Talk:中央军事委员会

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评低重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

“中国共产党往往采用“中央军委”的笼统说法以避免概念混乱。”这个说法并不属实，采用该说法并非为了避免概念混乱，而恰恰是为了制造概念混乱。否则以中共中央军委名义发号施令就违反宪法了。格致 (留言) 2008年12月14日 (日) 21:10 (UTC)[回复]

移動請求

中国共产党军事领导机构→中央军事委员会：前者名称只指党不指国，不准确，且后者是常用标准名称，提请移回。其他国家的中央军事委员会 (消歧义)即可。—Miffy bunny (留言) 2011年3月29日 (二) 05:25 (UTC)[回复]
- 文中有提及建國前的情況，若僅指國也不準確。是否可叫作中央軍事委員會 (中國)？--Gakmo (留言) 2011年3月29日 (二) 17:27 (UTC)[回复]

(※)注意，未有其他意見，暫時移回，請在此討論。--Gakmo (留言) 2011年4月13日 (三) 06:25 (UTC)[回复]

现有三个条目内容和作用高度重合，中共中央军委和国家中央军委两个机构在事实上亦为一体，可合并至一个条目叙述。将“一个机构多块牌子”的机构在一个条目内叙述有利于读者更好明晰二者关系。Jyxyl9（留言） 2017年6月13日 (二) 12:59 (UTC)[回复]
- 中国共产党中央军事委员会 → 中央军事委员会
- 中华人民共和国中央军事委员会 → 中央军事委员会

并未见得，事实上另两个条目的所有信息在“中央军事委员会”条目内都有，对两个机构之间的关系本条目也作出了说明。请阁下举出“关键信息”为何。 ——Jyxyl9（批判一番） 2017年7月17日 (一) 11:56 (UTC)[回复]

之前已在您的讨论页向您申明，之前的合并讨论已截止，如果要拆分条目，请重提拆分请求，不要自顾自随意回退。您一直说“缺一不可”，有“关键信息”，却从来没有举出理由，也不愿付诸讨论，实在让人难以理解。——Jyxyl9（批判一番） 2017年7月18日 (二) 03:03 (UTC)[回复]

各位维基人：

我刚刚修改了中央军事委员会中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

现有该条目内容中，中共中央军委和国家中央军委两个机构在事实虽为一体，属于众多“一个机构多块牌子”的机构，但国家中央军委是我国宪法中6大主要机构之一，下属组织部门众多。中共中央军委仅为中共中央委员会下属的一个7人委员会，只是两者主席副主席及委员重叠而已，其指挥权完全依赖于国家中央军委的法定权力。一个年代久远，一个在1982年才建立。两者名称相似，合并在一起有党政不分之嫌，建议还是尘归尘，土归土，分清为宜。龙湖（留言） 2018年3月3日 (二) 12:24 (UTC)[回复]
- 中央军事委员会 → 中国共产党中央军事委员会
- 中央军事委员会 →中华人民共和国中央军事委员会
- (－)反对：条目现有状态已能反映中央军委的运行情况。二者在事实上即为一体，在工作中并未区分两机构。中央军委各下属机构均以“中央军委”开头，并未说明是隶属于中共中央军委还是国家中央军委。中共中央军委的指挥权在实务也不“完全依赖”于国家中央军。—— Jyxyl9 批判一番 2018年3月4日 (日) 22:40 (UTC)[回复]

根据国防部网站的信息，目前，李尚福是中共中央军事委员会委员，但不是中华人民共和国中央军事委员会委员。此种情况应当如何表示？目前，中央军事委员会和Template:中央军委均将二者合并表述，但因为全国人大和中共中央的会议时间不一致的原因，二者并不能保证实时同步。--曾晋哲（留言·Q） 2023年10月30日 (一) 03:01 (UTC)[回复]

如果是临时情况建议加注，如果后期情况普遍了建议拆模板。中共军委和中国国家军委组成人员的任命程序不同，前者由中共中央任命，后者由全国人大或其常委会任命，所以组成人员是可能不同的。----GCMG(TALK) 2023年11月2日 (四) 11:16 (UTC)[回复]

已解决。启用了条目首段信息框内隐藏的换届过渡时期表示方法。PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2023年11月3日 (五) 13:57 (UTC)[回复]