维基百科:典范条目评选/存档/2011年

唐朝

唐朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（178,733位元組）

結果：25支持，11反對，入選-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月1日 (六) 15:03 (UTC)

投票期：2010年12月18日 至 2011年1月1日

說明：本條目原為特色條目，內容豐富且完整，作者是User:左图右史。雖然來源出處齊全，但是每段缺乏注解，於2010年5月份被撤銷。現在我盡可能的在每段找到相對應的註解，希望能救回此條目，復興左图右史兄寫的唐朝條目-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年12月18日 (六) 14:44 (UTC)

支持

1. (＋)支持：提名人投票-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年12月18日 (六) 14:44 (UTC)
2. (＋)支持：內容原本就有相當水準，加上增加許多注釋後，應可重回特色條目的行列。--Rivalry (留言) 2010年12月19日 (日) 16:15 (UTC)
3. (＋)支持：参考来源补充得很完整，有劳Jason22了。--Shibo77 2010年12月20日 (一) 09:13 (UTC)
4. (＋)支持:复审时的问题已经不存在--教父 (留言) 2010年12月20日 (一) 11:34 (UTC)
5. (＋)支持，內容豐富。--凡 (留言) 2010年12月22日 (三) 05:45 (UTC)
6. (＋)支持，中立性問題已由Shibo77修正。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2010年12月22日 (三) 16:23 (UTC)
7. (＋)支持：已經符合特色條目的標準。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年12月23日 （四） 03:19 (UTC)
8. (＋)支持，內容豐富。Evawen (留言) 2010年12月25日 (六) 16:13 (UTC)
9. (＋)支持：內容尚可，這樣也好。等以後中國朝代條目質量普遍提升後要複審再提看看吧。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2010年12月25日 (六) 16:36 (UTC)
10. (＋)支持——参考来源已经补充得非常完整。立足东方 (留言) 2010年12月26日 (日) 12:04 (UTC)
11. (＋)支持：大致浏览了一下，感觉很详细够水准，应该可以成为特色条目。至于有人说个别地方有待改善，这些应该不是什么大问题。以后都可以修正，毕竟完美的作品很少，而且完美是靠大家一步步逐渐改善来达到的。Huandy618 (留言) 2010年12月30日 (四) 16:45 (UTC)
12. (＋)支持：本条目叙述面，已经足以满足绝大部分读者的知识需求，至少给出了丰富的参考来源供专业人士研究和添加内容；但内容添加空间已经不大，本基础条目的特色入选只是时间问题，！Boris1567 (留言) 2010年12月30日 (四) 15:03 (UTC)
13. (＋)支持：名至实归。-治愈 (留言) 2010年12月31日 (五) 04:28 (UTC)
14. (＋)支持：內容豐富。Tochozhang (留言) 2010年12月31日 (五) 05:47 (UTC)
15. (＋)支持：不错！——路恩 (留言) 2010年12月31日 (五) 06:09 (UTC)
16. (＋)支持：參考來源豐富，雖然有點小瑕疵（簡繁轉換），同意User:Huandy618.Arnold (留言) 2010年12月31日 (五) 14:56 (UTC)
17. (＋)支持：內容中介紹到當時的政治、文化、外交、行政、軍事等方面敘述無一不詳細，並且都有註明參考資料，可說是做得十分細心，故大推之！——郭123 (拒絕講543) 2010年12月31日 (五) 10:38 (UTC+8)
18. (＋)支持：內容詳盡，建議將段落「美術」和「音樂與舞蹈」合併。-老陳 (留言) 2011年1月1日 (六) 04:46 (UTC)
19. (＋)支持：同上，瑕不掩瑜。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計畫 2011年1月1日 (六) 07:23 (UTC)
20. (＋)支持：符合特色条目标准。--CYlanxin (留言) 2011年1月1日 (六) 12:49 (UTC)
21. (＋)支持：符合特色条目标准而且內容豐富。*黎SIR※歡迎談話
22. (＋)支持：還是符合特色条目标准。--《 中壇太子元帥 》 (留言) 2011年1月1日 (六) 14:01 (UTC)
23. (＋)支持：可以感受參與編輯者對條目的用心，整體確實大有進展，應符合特色條目了。--Mihara57 (留言) 2011年1月1日 (六) 14:30 (UTC)
24. (＋)支持：內容豐富，且參考來源不少。—Mark85296341＠留言 2011年1月1日 (六) 14:32 (UTC)
25. (＋)支持：日本的唐化運動，也是來自於這個朝代，內容不囿於歷史，並有各方面的陳述。－小南 2011年1月1日 (六) 14:34 (UTC)

1. (＋)支持：參照當初被撤銷特色條目的理由，我認為這個條目現在已有明顯改善。或許仍有改進之處，但參照其他特色條目，如漢朝晉朝三國隋朝，我認唐朝這條目瑕不掩瑜。Hannyi (留言) 2011年1月1日 (六) 14:49 (UTC)
2. (＋)支持：內容豐富。Gzhao (留言) 2011年1月1日 (六) 21:49 (UTC)

↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

反對

1. (－)反对：个人认为本条目符合GA，但离FA还有距离。一般来说，维基的特色条目都要强于《中国大百科全书》对应的条目。但是，和《中国大百科全书》的唐朝相比，维基的这个条目显然还略有差距。《中国大百科全书》唐朝条目的各章节标题，以及相应内容在本条目的章节和完成情况，请详见意见栏。--Gilgalad 2010年12月26日 (日) 05:47 (UTC)
2. (－)反对：看完Gilgalad的意见后，只好投下(－)反对了。-百無一用是書生 (☎) 2010年12月27日 (一) 07:16 (UTC)
3. (－)反对：确实内容比撤销时并无实质改善，只多了几个象征性脚注。尤其制度和文化方面内容仍然缺乏--VVM (留言) 2010年12月27日 (一) 09:26 (UTC)
4. (－)反对：上次有維基人提出的“標題及段落設置相當隨意（標題如日月當空、藩鎮宦官、永貞元和，段落有很多只是一兩句話），重點模糊，首尾不完整，存在基本史實錯誤。有爭議或待考之處基本沒有列出異說”的問題依然存在。只是恢復特色名號，無實際意義。-Dinh ta Uyet (留言) 2010年12月28日 (二) 03:44 (UTC)
5. (－)反对：「文化」一節缺乏服裝、建築等描述，也缺乏文化上對周邊地區影響的描述（如日本的建築、服裝、美術、飲食、律令制等皆受到唐代影響）--Ws227 (留言) 2010年12月28日 (二) 17:12 (UTC)
6. (－)反对建議先提GA，其餘同gilagad--JK~中六課程太艱深…… 2010年12月30日 (四) 15:50 (UTC)

   (：)回應本條目原為優良轉特色-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月1日 (六) 04:17 (UTC)

7. (－)反对，除了还要补充内容外，图片较杂乱，有的地图还有待完善-咕噜 (留言) 2010年12月31日 (五) 09:33 (UTC)
8. (－)反对，有争议或待考之处较少列出异说，是个严重问题。四处有选择性拉票来复辟“特色”条目，无法真正拯救条目质量-不平静的湖畔 (留言) 2010年12月31日 (五) 09:37 (UTC)

   (：)回應請問能否提出「异说」的內容，我覺得協助補上「异说」的內容就能真正拯救條目質量。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月1日 (六) 04:17 (UTC)

9. (－)反对，年份先去掉內連。另外，有一幅圖片需要繁簡轉換。此外，留意頓號的運用，應該是A、B和C而非A、B、C。—AT_RTC 2010年12月31日 (五) 11:32 (UTC)
10. (－)反对，看过下方的意见，的确认为是优良条目而与特色还有距离。——全麦面包 （请张嘴） 2010年12月31日 (五) 14:18 (UTC)

    部分補充意見已經由其他維基人完成-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月1日 (六) 04:17 (UTC)

11. (－)反对，內嵌參考中使用了中學歷史教科書，這是違反WP:RS的。但要是小學、中學程度數學、自然科學程度的東西（如配方法），我倒是不反對使用。--RekishiEJ (留言) 2010年12月31日 (五) 14:57 (UTC)

    (：)回應請參見近期獲選的特色條目起錨_(口號)（雖為口號也是個香港教改方案的歷史），此條目全部都是引用報章媒體來源，這些同樣也並不一定是WP:可靠來源，也無任何權威學術文章，卻仍獲選特色條目。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月1日 (六) 02:19 (UTC)

    (：)回應已經拿下了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月1日 (六) 04:17 (UTC)

    • (：)回應：對於唐朝無法恢復，我深感遺憾-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年12月27日 (一) 14:50 (UTC)
    • (：)回應：虽然有个别的FA条目名不符实，但我还是希望唐朝能够实至而名归的。现在的大问题主要还是在历史一节，可能是小标题的导向作用，使得历史一节写得更像是帝王传记和皇室的政治斗争史，不能全面反应当时整个国家的政治情况。--Gilgalad 2010年12月29日 (三) 03:45 (UTC)
      • (：)回應：我覺得歷史部分已經可以了，有時間我會在三修整-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月1日 (六) 09:54 (UTC)
    • (：)回應：如果唐朝無法恢復，那再提優良條目呢？--Rivalry (留言) 2010年12月28日 (二) 00:51 (UTC)

中立

(＝)中立，被譽為盛世朝代，文化與社會段落應可更豐富，有些段落應可拓展開來。外交部分若內容不多可合併段落。而「天寶九年（750年）的唐朝地圖」在討論頁有指出並不正確，建議可採用下方之地圖或其他地圖替代之。另外「中華第一帝國」的確已失去中立（也有史家認為清朝才是第一，唐朝也並非帝國），最多就開闢個眾多維基人自認都要有的「評價」之類段落（敝人是反對條目放評價的）或變成註解。已全面改善 --吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2010年12月21日 (二) 03:09 (UTC)

包含文化各段落已大幅擴充，量足質精，本條目堪稱傑作，絕對可以成為特色條目。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2010年12月30日 (四) 00:45 (UTC)

意見

把黄仁宇的一家之言放在首段，是否不太合适？--百無一用是書生 (☎) 2010年12月20日 (一) 07:24 (UTC)

(＆)建議：首段第二句话改为“唐王李渊于618年逼隋恭帝禅位，取代隋朝，建立了唐朝，国号为唐（尊称大唐[注 2]）...”好像更通顺。首段具有总括性，而“之后又陆续建立了一些陪都如成都、凤翔、江陵等，但很快取消。”是属于细节内容，可以不必放入。Sotube@NTU (留言) 2010年12月20日 (一) 14:50 (UTC)

(！)意見：有圖片需要漢化或繁簡轉換。—AT_RTC 2010年12月21日 (二) 17:01 (UTC)

(！)意見：条目的英语版和日语版都是优良条目。是否可以借鉴一些图片和参考资料。英语版里有不少不错的图片。Shypanda (留言) 2010年12月24日 (五) 00:46 (UTC)

• (！)意見：《中国大百科全书》唐朝条目的各章节标题，以及相应内容在本条目的章节和完成情况：
• 前期
  • 唐朝的建立和前期的统治
    • 唐朝的建立和平定全国：第2.1节。缺少唐统一全国的过程，仅以一句“征讨四方，剿灭各方群雄”带过。
    • 政治制度：第6节。比较详细，但缺少地方行政体系的内容。
    • 刑律和法规：第6节最后一段。缺少对唐律在当时所起作用的描述，另，“唐律疏典”似乎是笔误？
    • 兵制：第8节第三段。没有提到府兵制防止将帅拥兵自重的特点。
    • 学校和科举：9.5节，教育。实际上科举并不完全属于教育的范畴，没有提到科举制削弱门阀政治的作用。
    • 前期政局的发展：第2.2-2.5节。有些太琐碎的内容似无必要，比如解释曌字的来历。条目应该侧重皇帝对于皇朝的作用，没有必要详写皇帝的个人生活，比如男宠。
  • 社会经济和课役制度
    • 地主经济和租佃关系：条目中无相关内容。
    • 均田制：第7.5节，土地与赋税制度，第1段。忽略了对官员贵族的授田情况，没有提到永业田与口分田，没有提到实行均田制的历史背景和目的。
    • 课役制度：第7.5节，土地与赋税制度，第2段。忽略了作为正税的租庸调之外，作为辅助税的两税（户税、地税），以及徭役（杂徭、色役）。没有提到皇朝的税收收入多少，也没有提到两税日渐重要的过程。
    • 农业的发展：第7.2节，农业。维基条目侧重米价和仓储，中国大百科则侧重水利和农业技术，并指出农业发展的表现是户数和田数的增长。
    • 手工业的发展：第7.3节，手工业。没有介绍纺织业、陶瓷业和矿冶业的标志性成果。
    • 商业的繁荣：第7.4节，商业与交通。
  • 开元、天宝时期的变革和改革
    • 社会变革的基本原因：缺。
    • 课役、财政改革：缺。
    • 兵制改革和沿边节度使的产生：缺。
    • 政治制度的改变：散见于历史一节，且不完整不系统。
    • 上层统治集团的腐化：2.6，安史之乱

• 后期
  • 后期的政治和财政改革
    • 安史之乱：2.6，安史之乱
    • 刘晏的财政改革：仅有“以刘晏改革漕运，改善了国家的财政形势”一句。
    • 两税法的实行：只有两句话，内容严重不足。
    • 藩镇割据和中央对藩镇的战争：散见于2.6-2.10节，内容不成系统。
    • 宦官专权：散见于2.6-2.10节，内容不成系统。
    • 反宦官的斗争：散见于2.8-2.9节
    • 牛李党争：2.9节第三段。两党的政见有何异同？
  • 唐朝后期的社会经济
    • 南方农业的发展：缺。
    • 南方手工业的发展：缺。
    • 后期的商业：缺。

• 周边各族的社会发展及其与唐朝的关系
  • 东突厥：第10.1节。简略散乱。
  • 回纥：只有一句半。
  • 吐谷浑：缺。
  • 西突厥与西域各族：只有一两句。
  • 吐蕃：第10.2节。
  • 南诏：第10.3节。
  • 契丹：无。
  • 靺鞨：2句话。

• 唐朝的科学技术和文化
  • 科学与技术：只有9.7一节，内容过少。
    • 天文与数学
    • 地理学
    • 医药学
    • 印刷术
  • 宗教和哲学
    • 道教与佛教：第9.4节。道教内容过少。
    • 哲学思想：无。
  • 史学和文学
    • 史学：第9.1节。官修史书的利弊？《史通》、《政典》的历史意义？
    • 文学：第9.2节。
    • 艺术 绘画和雕塑：第9.3节。内容偏少，书法也属于美术？
    • 书法
    • 音乐和舞蹈：第9.8节。仅仅是作品的罗列，唐代乐舞的特点没写到。

• 中外关系及经济、文化交流
  • 唐朝在亚洲各国交往中的地位：无。
    • 朝鲜和日本：一共四句话，是在太少。
    • 东南亚、南亚：一共三句话。
    • 中亚、西亚、东非、北非：一共半句话。

• 唐末农民起义和唐朝的灭亡
  • 阶级矛盾的激化：无。
  • 裘甫起义和庞勋起义：半句话。
  • 黄巢、王仙芝领导的农民战争：一共三处，每处半句话。
  • 唐朝走向灭亡

• 唐朝的历史地位：无。

--以上。Gilgalad 2010年12月24日 (五) 14:44 (UTC)

• (！)意見：由於內容較多，不知閣下能不能共同寫作，一同收復此條目呢?也希望大家共同努力，共勉之-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年12月24日 (五) 16:03 (UTC)
  • 我觉得条目评选，首先应该评提纲。不如先讨论一下详细提纲怎么列，等骨架完整了之后，再根据现有条目内容和提供的参考文献往骨架上充实血肉，这样事半而功倍。--Gilgalad 2010年12月24日 (五) 16:49 (UTC)
  • 不過我覺得目前架構已經完整，不適合再更動，不然條目過長，不適合閱讀。詳細部分可分散到各個子條目內。如果閣下得知缺少的地方，建議可以盡快補充，讓唐朝早日重返特色條目。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年12月25日 (六) 03:04 (UTC)
  • 架構大致上參考維基百科:條目質量提升計劃/中國朝代提升計畫，相關資源，建議寫作格式內。目前中國朝代的特色條目都是參考此架構。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年12月25日 (六) 03:07 (UTC)

• (！)意見：条目框架大体上没有问题，但是很多章节比例不平衡。其中历史一节有些琐碎，而有的章节又不够充实，或者没有写到重点。其中，缺失或者需要补充的重要内容有：
  • 军事、政治方面
    • 唐统一全国的过程
    • 兵制改革和沿边节度使的产生
    • 玄宗时政治制度的改变
    • 牛李党争：双方政见的区别
    • 科举：在政治上的作用
    • 藩镇割据和中央对藩镇的战争（不够系统）
    • 宦官专权与反宦官的斗争（不够系统）
  • 朝廷财政方面
    • 均田制：现实背景和目的，官员贵族的授田情况。作为租庸调辅助税的两税、徭役、税收多少、两税日渐重要的过程。
    • 玄宗时的社会变革和课役、财政改革
    • 刘晏的财政改革
    • 两税法的具体实行
  • 社会经济方面
    • 中唐晚唐时的社会经济：南方农业、手工业的发展，唐后期的商业
    • 农村经济：地主经济和租佃关系
  • 与周边各族的关系：回纥、西突厥、契丹、靺鞨
  • 外交：朝鲜、日本、东南亚、南亚、中亚以西
  • 唐朝的历史地位
  • 唐朝的哲学思想
• --Gilgalad 2010年12月26日 (日) 05:47 (UTC)

(！)意見：这个条目与现在特色条目的一般水准其实差不多。让它选上，倒也无妨。维基的特色条目很多是什么都往上堆，这在传统百科是不可能的。中国大百科的各个朝代条目显得特别庞大，其实是因为它对综合性条目采取了大条目主义，同样的内容优先充实主条目而不是分支条目，一般传统百科都是这个做法。它对各类制度的介绍较详细，而制度的研究资料不好找，再加上不能抄袭，一改写又难免要缩水，写到大百科那样的长度很难（大百科的内容由于是史学家编的，很多人其实是抄自己以前写的论文）。条目命名其实大百科和日语维基的比较好。直接叫唐，因为“朝”指政府、皇室相关，不是国号的一部分，而本条目非仅仅介绍政府。--VVM (留言) 2010年12月26日 (日) 06:49 (UTC)

(！)意見：我按照《中国大百科全书》和User:Gilgalad提出的问题大体修改。大百科是大陆官方性质的书籍，又有一定年头，在撰写历史时常会引申马克思理论的阶级概念，在维基上如此写条目有些不妥，所以大百科中多处关于阶级概念的叙述我都没有取纳。大百科的条目更像是社会历史学，描写统治阶层的行为、政策怎样影响被统治阶层，被统治阶层又有何种反应的这样一个反来复去的关系，为唐代历史的各个事件定下理论性的总结，而且侧重赋以阶级概念的解释。大百科将社会各方面的议题混杂讨论，以某个时期出现的社会现象为核心，代言当时的历史事件。唐朝的历史从头讲到尾。维基条目更想传统正史，将政治历史部分（正史的纪传）与各类列志（科学、教育、商业、地理等）分开叙述。上面总结中有些标为“缺”的内容实际在我修改前就在条目能够找到，只是没有在历史段节提及（如南方经济、手工业，唐后期经济，开元、天宝时期的变革和改革等）。大百科中关于地主经济和租佃关系的一节讲述的是北朝、隋朝的情况，从而又联系到上层剥削下层阶级的老问题。唐早在624年就颁布均田令，而且均田制实际在隋末唐初就非正式地使用开来了，地主与平民的租佃关系在唐朝影响不大，做不了多少文章，我只引用大百科讲述它的推翻为均田制的施行创造了有利的条件。土地与赋税制度一节添加了官员贵族的授田情况，均田制公私田（永业、口分）分配的折中性质。对于各种改革的阐述多见于其具体改革对象的段节，見於土地与赋税制度一节如刘晏的财政改革，唐后期的盐铁专卖制度，均田租庸等。均田租庸后半叶的失败，见于对军事和两税的叙述，添上课役制度（大百科“开元、天宝时期的变革和改革”）。历史章节藩镇割据和宦官专权及其斗争比较棘手，虽然散见于各个段落，但符合时间顺序，又较好地结合了上下文，又有相关内容具体文章的连接，没有做多大的修改。其余段落添补了一些内容，如历史地位总结、靺鞨、契丹、吐谷浑、新罗、日本、回纥、东西后突厥、东南亚、西域、天竺、大食、波斯（这些地区多少也在疆域、军事、文化章节提及）、宗教、哲学（新段落）、科技、史学、美术（书法应当属于美术）、教育（改作“教育与入仕制度”）、音乐、舞蹈、裘甫/庞勋/黄巢起义等。另根据User:Ws227的建议，扩充建筑、增添服装；根据User:Shypanda的建议，从其他语言版本的维基转贴几张图片。我一人能力有限，添加语句不通顺、内容不正确可能有很多，感觉有尚需补正的内容，请直接动手勇于修改或告知。投票期限未到，是否可以通知投过反对票的用户前来复审？多谢了！--Shibo77 2010年12月29日 (三) 19:30 (UTC)

(！)意見：{{唐朝中央官制}}这种导航模板不要在条目正文中间使用，导航模板在打印版本中是不显示的--百無一用是書生 (☎) 2010年12月30日 (四) 08:16 (UTC)

(：)回應：修改了，不过这算是bug吧，应该让软件开发员处理。--Shibo77 2010年12月30日 (四) 09:09 (UTC)

(！)意見：建议拿掉“历史”一章，代之以“政治概况”。本来，唐朝条目写的就是唐代各方面的历史，单独的“历史”章节实在没有必要，而且必然与各章的专门史内容重复。而且，现在条目的“历史”一章几乎完全是帝王传记的缩编，偏重于高层的权力斗争和对帝王个人功业的介绍，缺少对整个王朝政治情况的把握。参考《中国大百科》、《国史大纲》、《中国通史简编》，都是将唐朝分成两到三个时期，然后分别介绍各时期的政治、经济等方面的情况。建议条目也按照这种体例，将历史一章改写成对唐代政治情况的介绍。--Gilgalad 2010年12月30日 (四) 09:50 (UTC)

范文澜《中国通史简编·第三编·第一册》第二章的章节安排：

• 唐前期的政治概况（618年——714年）
• 唐中期的政治概况（742年——820年）
• 唐后期的政治概况（821年——907年）
• 唐朝经济（上）
• 唐朝经济（下）
• 唐朝与四方诸国的各种关系
• 藩镇割据
• 农民大起义
• 简短的结论

钱穆《国史大纲·第五编隋唐五代部》章节

• 第二十二章 统一盛运之再临
  • 四、唐代帝系及年历
  • 五、贞观之治
• 第二十三章 新的统一盛运之下之政治机构
  • 一、宰相职权之再建
  • 二、地方政治之整顿
• 第二十四章 新的统一盛运下之社会情态
  • 一、唐代之贡举制
  • 二、唐代之租庸调制
  • 三、唐代之府兵制
• 第二十五 章盛运中之衰象（上）
  • 一、由租庸调制到两税制
  • 二、自府兵到方镇与禁兵
• 第二十六 章盛运中之衰象（下）
  • 一、政权之无限止的解放
  • 二、政府组织之无限止的扩大
• 第二十七章 新的统一盛运下之对外姿态
  • 一、安史之乱以前
  • 二、安史之乱以后
• 第二十八章 大时代之没落
  • 一、唐中叶以后之藩镇
  • 二、唐中叶以后之宦官
  • 三、唐中叶以后之朝士与朋党
• 第三十章 黑暗时代之大动摇
  • 一、流寇与唐室之倾覆

--以上供参考。--Gilgalad 2010年12月30日 (四) 10:03 (UTC)

(！)意見：范文澜版本的內容很主觀，比較偏激，建議不要盡用-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月1日 (六) 10:24 (UTC)

(！)意見：这个嘛我不敢苟同。《国史大纲》没看过，《通史简编》是不是以《通史》内容为主？（看来不是）《大百科》采用很长的篇幅，综合性地叙述历史，而且主要是社会历史。我上文已经说到这种做法在秉持中立的维基上不妥当。一般讲授历史，包括高中、大学的历史课都以事件为核心，在中国“封建”时代就以正史的纪传为主，再抛开详细讲述社会、人口、科技、艺术等题材。我们现在了解历史主要还是依靠文献（即正史的纪传列志表等），在其基础上，再与世传文物考古发现等一一核实，从而拟想出当时社会的面貌以及历史事件的实情，这个拟想就是历史理论学。根据维基百科的中国朝代历史框架，不仅唐朝如此各个“封建时期”朝代的条目都是“（政治）历史”与人文社会的具体历史分开叙述，包括特色、优良条目。大百科更像是社会历史理论，而且是一个历史学家的独家见解，大百科去年改版还又换了一个作者。而这些理论性质的内容多是从正史文献与考古研究结合马克思社会历史理论拟定而来。其中提到的一些社会历史理论性质的观点，作为一方观点我们可以采纳，写入条目，但不必以它为文章的最高标准（或入选特色的最低门褴）。更何况《通史》在引用参考注释方面远不及现时维基上的条目，而《大百科》根本就没有提供参考文献。如果你认为现在维基上使用的中国朝代历史框架需要改进，那应该在互助客栈发起相关讨论，达成共识后再按新框架修改各个朝代条目。历史段落已够详细简练，而且都有主条目的链接，在其他章节出现更详细的解释是有必要的，因为历史上统治者（正史列传）的某些事件某些政策会对社会中的不同领域造成不同的影响（如玄宗的改革在经济和军事段落出现或与周边国家的往来见于外交、疆域、军事、文化等段落）。但就目前的框架而言，我认为条目已符合特色条目的标准。--Shibo77 2010年12月30日 (四) 10:30 (UTC)

(！)意見：刚刚浏览了一下各个朝代条目，基本都是按照历史、疆域、政区、制度、军事、人口、经济、文化、科技、帝王年表等分段，包括汉、晋、南北朝、隋几个特色条目，有些段落出现合并现象，但“历史”段落保持不变，汉、晋、宋，按传统分前后朝，另有明朝一个条目在历史标题下分出前、中、后期，但这三个亚标题下都有子标题，而且历史段落篇幅更长不是更精简。这些条目在“历史”段落讲述正史纪传统治阶层的内容，说白了，中国“封建”时期的政治历史基本上就是皇室与一些大臣将领们的历史，至少修史的人当时是这么写的，传给我们的也就是这些。--Shibo77 2010年12月30日 (四) 10:54 (UTC)

(！)意見：历史当然应该反映整个社会的历史，而不是个人（特别是皇帝）的传记。其他维基朝代条目的结构有一定参考价值，但并没有那么大，因为维基的多数编辑都不是专业人士，缺少对主题的全面把握。专业文献对于维基来说，其价值不仅仅在于提供了可供查证的资料，更在于，它们提供了一个系统地、全面地、同时又有一定深度地介绍条目主题的框架。这种对知识的梳理和组织，恰恰是维基最缺乏的，这也是大多数条目（包括这个条目）的致命伤。--Gilgalad 2010年12月30日 (四) 12:17 (UTC)

(！)意見：这个我真是无语了。你的这些观点更像是对维基百科整体的批评而不是评论特色条目。“维基的多数编辑都不是专业人士”，难道还得去聘请专业人士来撰写条目不成？非专业人士把手边的可靠资料写入条目不就能阐明多方观点。更何况维基条目不是学术论文，评选特色不是同行評審（学术界）。维基条目多起到启蒙引导作用，若读者感兴趣可根据内外链接、参考书籍，延伸阅读，更深入地钻研。特色条目是用来代表维基百科的特色，放在首页展示，提高能见度，就好比街边商店窗前摆饰的热门商品。如果那么推崇权威的社会历史理论，与其修改现有维基条目，倒不如用新语句重写《大百科》的“唐”条目。若把专业人士的阶级理论写入现有条目中，我想肯定会有很多人反对。我的逻辑很简单既然汉、晋、南北朝、隋几个已被维基用户评为特色条目，就说明其文章使用的叙述框架已经得到了多数参与投票的维基用户的肯定，唐朝也应采用。今天说了这么半天，其实并没有提出条目现有内容的匮乏之处，而是认为有些内容需要删减省略，排版分段需要更改，这两个问题我在上文都有回复。我现在倒以为不管对现有条目怎么改都无法满足你要求的专业水准，除非直接照搬《大百科》、《通史简编》的社会历史。反正我真是感觉无法说服你了，你愿减删减帝王正史，添加社会阶级理论，就这么做吧。--Shibo77 2010年12月30日 (四) 13:01 (UTC)

(！)意見：維基百科對於超過100K以上就已經建議拆分條目（詳情參考Wikipedia:條目的大小，> 100 KB 肯定需要拆分，除極個別的例外），不需要為1.2個吹毛求疵的反對熱愛者而大幅改變維基百科既有方式。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2010年12月30日 (四) 13:25 (UTC)

(！)意見：個人也同意Shibo77的看法，其實也不要對Gilgalad和其他反對者的意見感到反感，他們提出的許多意見，不就是為了讓這個條目，感到更完美嗎？如果這樣說Gilgalad，搞不好以後就不會有像他這樣的人，提出許多寶貴的意見了，讓條目的品質更上一層樓了。Rivalry (留言) 2010年12月30日 (四) 13:46 (UTC)

(！)意見：在这里向Gilgalad道歉！可能因为我心情不好，在回复中误会了你的热情，对不起！我赞成删减缩小篇幅。--Shibo77 2010年12月30日 (四) 13:57 (UTC)

個人信手參閱了台灣三民書局出版的《歷史上》、《中國文化史》，這兩本書雖然是高中課本，內容卻是深入淺出、言簡意賅，讓不太懂這段歷史的我，感到相當不錯，因此補充在條目上了，相信樓上也知道我有動手更新，但也是增加不少內容，更加難以閱讀了，如果內容可能有涉及來源與維基準則的話，還是須仰賴樓上與其他主編的更新與定奪了。--Rivalry (留言) 2010年12月30日 (四) 14:15 (UTC)

(！)意見不平静的湖畔的說法不公允。並非因為對反對者的意見感到反感，而是此條目已經由User:Shibo77大幅擴充更新，已經並非剛提出評選時候的僅加上腳註來源，可是偏偏後來的反對者仍是僅依照之前的反對意見而認定此條目，若有瑕疵也請條列，請勿如此百般刁難優特條目編者。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2010年12月31日 (五) 12:55 (UTC)

(！)意見：在下有問過主編JASON22，有可能他在忙，因此沒有回覆，所以就將認為可以補充的內容增加上去，即然被RekishiEJ說明無法使用高中內容，個人在此鄭重反省，也成為該條目主編的絆腳石，這兩天的所添加的內容，在評選結束會依序撤銷，不管怎樣錯了就是錯了，始終難辭其咎，以後個人再也不會插手任何一條與關歷史有關的條目，也不願再成為主編者的負擔，也謝謝反對者RekishiEJ寶貴的意見。Rivalry (留言) 2010年12月31日 (五) 15:56 (UTC)

(！)意見：我最近很忙了，很難在編寫大條目了，所以我希望大家共同努力救回這個條目。總之，我要感謝那些為唐朝補充資料的編者，謝謝你們讓唐朝條目獲得成長。不管最後是對是錯，你們都是實際上付出心力的執行者，謝謝。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月1日 (六) 01:48 (UTC)

(！)意見：我這樣講可能要求太高了，可不懂為何通史之類的書引用得會如此頻繁，日後應以唐史研究專著逐步替代才是。另寫給普羅大眾的閒書可否另放在「延伸閱讀」中？別跟學術性的專著混在一起。--Mihara57 (留言) 2011年1月1日 (六) 14:30 (UTC)

---

宋朝

宋朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（189,699位元組）

結果： 支持14， 反对1 => 核對者：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月23日 (日) 15:37 (UTC)

投票期：2011年1月9日 至 2011年1月23日

說明：宋朝同樣是當初左圖右史兄寫的，於2007年獲得特色條目，於2010年因為注解不足被撤下，2011年於維基百科:條目質量提升計劃/中國朝代提升計畫修正缺失並添加所缺資料，現今候選特色條目。— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月9日 (日) 13:43 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持：提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月9日 (日) 13:43 (UTC)
2. (＋)支持：注释翔实——立足东方 (留言) 2011年1月9日 (日) 14:21 (UTC)
3. (＋)支持：豐富。--今古庸龍DragonCube (留言) 2011年1月9日 (日) 21:11 (UTC)
4. (＋)支持：以符合特色的條目。—《 中壇太子元帥 》 (留言) 2011年1月12日 (三) 13:20 (UTC)
5. (＋)支持：已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年1月13日 (四) 12:56 (UTC)
6. (＋)支持：内容丰富，注释完整。--Shibo77 2011年1月13日 (四) 16:33 (UTC)
7. (＋)支持：內容已經相當齊全，註釋與來源相當的多，應該符合特色條目的標準。Rivalry (留言) 2011年1月17日 (一) 00:06 (UTC)
8. (＋)支持：内容丰富. Gzhao (留言) 2011年1月18日 (二) 02:05 (UTC)
9. (＋)支持：内容丰富，符合特色条目标准。--CYlanxin (留言) 2011年1月18日 (二) 06:13 (UTC)
10. (＋)支持：註釋與來源亦相當齊全之外，且有擴充補足內容，堪稱特色。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月19日 (三) 06:18 (UTC)
11. (＋)支持：好话不说了，有几点意见写在后面了。--∰ 黑目观世界 ⌘ 2011年1月21日 (五) 23:01 (UTC)
12. (＋)支持，感觉已符合标准，注释详尽，内容翔实。--苹果派.留言 2011年1月21日 (五) 23:59 (UTC)
13. (＋)支持，內容詳盡，已達特色標準。-老陳 (留言) 2011年1月22日 (六) 23:36 (UTC)
14. (＋)支持，這個條目值得推廣Luke7956 (留言) 2011年1月23日 (日) 05:17 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反对：未比照日語版提供食衣住行資料（各時期食衣住行的研究自19世紀歐洲便十分流行），犯罪問題亦未提及。--RekishiEJ (留言) 2011年1月17日 (一) 19:58 (UTC)
   1. (：)回應：由於宋朝條目過大，細節部分應該放在宋朝社會的條目內。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月17日 (一) 23:21 (UTC)
      1. (：)回應：日語版篇幅還長於中文版，此外日語版的政治史講得也不像中文版瑣碎（細節都放在北宋及南宋條目中）。--RekishiEJ (留言) 2011年1月18日 (二) 08:35 (UTC)
         1. (：)回應：日语版又不是特色条目，为何以它为标准？日语版的历史章节实在是太短了，铜、铁、煤、酒这些次要题目反而单立段节，其实完全可以两三句带过，再在宋朝经济、宋朝社會、宋朝文化等衍生条目内详细叙述。另外需要注意英语、日语在文字表达方面往往没有中文简练，英日两版在字元上超过中文版，但含纳内容不一定比这边多多少。--Shibo77 2011年1月19日 (三) 15:34 (UTC)
   • (：)回應：篇幅長並未是好事（參見Wikipedia:條目的大小），而且食衣住行瑣碎資料屬於宋朝文化範疇。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月19日 (三) 06:25 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見，至少先把同行评审时的问题处理掉，仍有大段文字没有来源。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2011年1月10日 (一) 09:01 (UTC)
  • (：)回應，可不可以列出哪些章結，謝謝-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月11日 (二) 14:10 (UTC)
    • “尽管宁宗智商低下，但总体而言尚算一名忠厚之主。”
    • “民间也一直传说赵匡胤是被赵光义害死的”
    • 总得说来比之前看的时候要强多了，不过引用一家之言做评论可能仍存在争议。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2011年1月12日 (三) 12:59 (UTC)
      • (：)回應，這些句子移除了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月15日 (六) 14:47 (UTC)
• (！)意見，一個小問題，引用多次的中國文明史沒有詳細書目資料。--あるがままでいい(talk) 2011年1月11日 (二) 05:28 (UTC)
  • (：)回應，請問詳細書目資料要寫在哪裡?-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月11日 (二) 14:10 (UTC)
• (！)意見：
  • 「著名科學技術史學者李約瑟認為，對科技史來講，唐朝不如宋朝有意義。」我不反對引用專家的意見來支持論點，但是，需要參考來源，否則，很容易發生假借權威的問題。
  • 「宋朝也著實是中國歷史上科技進步最快的時代，」我覺得這句話不正確，希望能更改。
  • 「三是置碗唇法，即將指南針放在碗邊上指示方向；」沒看懂這句話，希望能重新闡述。
  • 「在建築學方面，李誡所著的《營造法式》是中國第一部建築學專著，對後世中國建築設計，影響深遠。」這一句話似乎應該放在下一段落。-老陳 (留言) 2011年1月18日 (二) 01:23 (UTC)
    • (：)回應有人去修正了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月22日 (六) 03:38 (UTC)
• (！)意見：
  • 最上方的CJK-New-Char模板略有扎眼，所涉及的字只在“帝王年表”段落中用过一次，完全可以将这个模板放入这个段落里面。
  • 政治制度区域，如果有一副全国政治结构示意图就更好了。
  • “会子危机”一节难道不应该属于“金融商业”之下的么？
  • 参考文献中相同书籍不同页貌似没有必要全部列出吧，可以用统一的脚注，然后在每个调用的地方同时加上^:p123这样表示页号。--∰ 黑目观世界 ⌘ 2011年1月21日 (五) 23:02 (UTC)
    • (：)回應会子危机放在金融之下-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月22日 (六) 03:40 (UTC)

• (！)意見放雲南的梯田照片很不妥，那跟宋朝沒有任何關係吧（跟明朝也許還有點關係）會讓人誤會。ffaarr (talk) 2011年1月23日 (日) 14:56 (UTC)

艾塞克斯號航空母艦

艾塞克斯號航空母艦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（128,363位元組）

結果： 12支持， 1反对 => 特色 核對者：百無一用是書生 (☎) 2011年1月26日 (三) 07:23 (UTC)

投票期：2011年1月11日 至 2011年1月25日

說明：不再重覆多說了，詳見同行評審存檔。—Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月11日 (二) 23:40 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月11日 (二) 23:40 (UTC)
2. (＋)支持。從寫作，資料的引用，改進，協作等的過程中，可以看出用心之處，也持續在改進。-cobrachen (留言) 2011年1月12日 (三) 01:39 (UTC)
3. (＋)支持：質量相當高，船艦類戰史的經典之作。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月12日 (三) 01:49 (UTC)
4. (＋)支持，以符合特色條目。－《 中壇太子元帥 》 (留言) 2011年1月12日 (三) 13:36 (UTC)
5. (＋)支持，能够不支持吗？--圍棋一級 (留言) 2011年1月13日 (四) 08:41 (UTC)
6. (＋)支持，内容、格式、参考等各方面均有很高的水准，典范--Alancrh (留言) 2011年1月13日 (四) 12:54 (UTC)
7. (＋)支持，已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年1月13日 (四) 12:55 (UTC)
8. (＋)支持，佳作。--今古庸龍DragonCube (留言) 2011年1月13日 (四) 15:33 (UTC)
9. (＋)支持，符合特色條目的標準。--あるがままでいい(talk) 2011年1月14日 (五) 02:34 (UTC)
10. (＋)支持，内容丰富，注释详尽。--苹果派.留言 2011年1月22日 (六) 00:04 (UTC)
11. (＋)支持，內容豐富。不過結尾處有點短讓人感到意猶未盡，可否增加上結尾的內容（如退伍的情形、影響、軼聞等）以及外部連結給有興趣的人？ ─ KOKUYO (留言) 2011年1月23日 (日) 05:40 (UTC)
    • • (：)回應－我在編寫時也有同感，不過很不幸，艾塞克斯號（更準確其實是大部分艾塞克斯級）在退役封存時，並沒有得到美國人的關注；沒有什麼隆重的儀式；也沒有顯著的聲音要保留。故此總好像退役後就無事可寫，也缺乏資料記載（奧里斯卡尼號航空母艦就有紀錄，不過其退役儀式非常隨便，甚至連退役的準備也極度馬虎，令艦體不出數年就開始鏽蝕）。多數在冷戰期間退役及除藉的二戰老艦也是如此，著名如企業號也是快出售拆解時，眾人才如夢初醒，不過一切已經太遲了；外部連結我盡量加多點吧，一直都是放列表了事；軼聞就有點不好辦，因為艾塞克斯號似乎沒有甚麼有趣的事蹟......Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月23日 (日) 11:54 (UTC)
12. (＋)支持，内容详尽、调理清晰。Oliver Ren (留言) 2011年1月24日 (一) 11:42 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. 暂且(－)反对，怎么只有服役历史而已？舰船规格、配置哪去了？光靠模板恐怕不够详细吧。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2011年1月12日 (三) 04:51 (UTC)

   (：)回應：要看詳細規格配置等等，那就要到艾塞克斯級航空母艦了；基本上二十四艘的規格配置都是大同小異，有關短長艦體、改建等等都已經在艦級條目寫得很清楚，我覺得沒有必要再重新寫一次，用模版清楚列出即可。再者，條目內也交代了長短艦體、改建時間等等基本資料。如果是說要知道這每一艘艦每一時期都用了什麼配置（比如不同時間用的迷彩、火炮、雷達、飛機甚至人員），那我只能說聲抱歉，我實在無法考究出來，而且這些資料很多都已經散失，無法尋回了。

   不過這確是個好問題。畢竟這是條目其一可擴充的部分，只是資料問題而已。編寫這系列的航母期間，不時看到那些美國老兵指出，各艘艾塞克斯級雖然都像一個樣，但就算她們用同樣的雷達配置，位置都總有不同，故此他們總能夠在遠處分辨出各艦。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月12日 (三) 05:34 (UTC)

   虽说艾赛克斯级条目里有，但是本条目也不能一个字不写吧。还有历任舰长、下水仪式、搭载航空队的变动情况。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2011年1月13日 (四) 11:23 (UTC)

   (：)回應模版已經寫了，不算一字不寫吧......我照模版抄一次，在正文從頭寫並非不可能，只不過是重覆累贅，還要更加難懂。

   你所提及的資料，很多基本上已零碎得無法找回。比如歷任艦長多數只是官至上校，多半名不見經傳，列出亦無特別意義；下水儀式、擲瓶者基本都是一句說過，全無詳細資料（沒辦法，歷史往往是由上而下寫的，我如何痛心也沒法）；航空團及飛機種類是有相關資料，但並不完整，更何況在執勤期間，團內的小隊有時又另有調動，不少航空團更非常制，返國後時與其他航空團重新整編，基本上不可能拼湊出完整的列表介紹（有時連某次巡航的航空團有何小隊，至今也搞不清楚。Gonavy網站一直在跟進這些，跟了幾年，仍難免缺漏）。

   模版那些數據就更加難說。名義上艾塞克斯級滿排是36,000噸左右，但二戰時往往都超載到40,000噸以上，載3,500人左右；不同時期的變化又極多（戰損、調動、病退、陣亡、不同任務等等因素），就連艦長或分隊指揮官寫的服役報告，都從不提及這些繁瑣的資料（服役報告很多時也欠奉）。SCB改建後的數據更是少見。

   這些散亂不全的資料加入條目，既非必要，亦無助讀者理解，更可能引起混亂。故此我在一開始就不打算加進條目。更何況缺少這些資料，並不影響條目質素。希望你能明白。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月13日 (四) 12:18 (UTC)

   我的建議是主要的結構設計資料，寫到該級航艦條目當中，這些算是基本資料，不需要每一艘條目都寫到。至於說艦載機的部隊編制，很多資料恐怕未必有電子版，或者是還在某個地下室的箱子裡面，現在也沒有單艦考證的書出來，這方面的歷史先暫緩為宜。-cobrachen (留言) 2011年1月13日 (四) 12:44 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

台北捷運

台北捷運（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（27位元組）

結果： 支持16， 反对3 => 通過 核對者：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月5日 (六) 03:47 (UTC)

投票期：2011年1月22日 至 2011年2月5日

說明：原本為特色條目，不僅已擴充2001年納莉颱風侵襲台灣之後的近況歷史，也將許多缺少來源、內容等皆已補足，併經過台灣質量提升參與者修正與校對，因此提案重返特色（歡迎與香港地鐵、北京地鐵、新加坡地鐵、倫敦地鐵、紐約地鐵、東京地鐵等條目比較）。—吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月22日 (六) 02:46 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持：台北捷運條目內容精細度與確實度在中文維基算是經典。User:Austin0705 ^{留言請按此} 2011年1月30日 (日) 15:52 (UTC)
2. (＋)支持：自2010年10月6日撤銷以來已經過451筆以上修訂與擴充[1]，因條目龐大個人能力有限，如能發現瑕疵部分歡迎提出，敝人會盡力改善。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月22日 (六) 02:46 (UTC)
3. (＋)支持：內容豐富，註解詳全，營運網路部分建議附上目前的路線圖。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月22日 (六) 03:42 (UTC)
   • (：)回應：其實有現行路線圖但位於很下方，故已將之放至「營運網路」並調整於中央（放大後很清晰）。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月22日 (六) 05:22 (UTC)
4. (＋)支持：資訊來源可以接受。－HW (留言 - 貢獻) 維基百科十周年 2011年1月22日 (六) 03:44 (UTC)
5. (＋)支持：就歷史部分來看，於路網擴充的部分新增了很多內容，不僅更能契合台北捷運系統的發展現況，此外，相較過去該段落著墨甚少的情形，也可說是進展很多。— Howard61313 歡迎留言 2011年1月22日 (六) 6:40 (UTC)
6. (＋)支持：已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年1月22日 (六) 11:57 (UTC)
7. (＋)支持：內容已相當詳實。另外我已經先掛上{{Reqimage}}，希望有人能幫忙更新路線圖。—大摩 ~精益求精~ 2011年1月22日 (六) 12:43 (UTC)
   • (：)回應：蘆洲線通車前的路線圖「File:TRTS Route Map 200906.svg」是由笨笨的小B製作的，我之前就已經在其用戶討論頁留言，但似乎沒有下文...。— Howard61313 歡迎留言 2011年1月23日 (日) 2:24 (UTC)
8. (＋)支持：内容详尽，结构均匀，文笔流畅，插图精美，感觉无可挑剔，毫无疑问是特色条目。--CYlanxin (留言) 2011年1月22日 (六) 15:58 (UTC)
9. (＋)支持：關於路線圖，本人覺得先前的File:TRTS Route Map 200906.svg頗為不錯，何奈小B前管理員一去未返，留下遺作……(寫得太像輓X了，啋!)至於臺灣青年的作品，則有如小弟註述。--An Macanese 2011年1月22日 (六) 21:16 (UTC)
10. (＋)支持：已大幅改善，值得列入特色。－Kolyma (留言) 2011年1月23日 (日) 01:28 (UTC)
11. (＋)支持：感謝安可的不棄不餒--Winertai (留言) 2011年1月23日 (日) 16:54 (UTC)
12. (＋)支持：已達到特色條目。－《 中壇太子元帥 》 (留言) 2011年1月24日 (一) 10:52 (UTC)
13. (＋)支持：太棒了。另外，想問「各站命名方式分類」段落的表格中，藍色和灰色字有什麼不同嗎？我是外行人看不懂……。－Inner (talk) 2011年1月25日 (二) 02:03 (UTC)
    • (：)回應：灰色字體為興建中車站。已於條目中加註。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月25日 (二) 14:12 (UTC)
14. (＋)支持：其實我原本想投反對，因為目前有些爭議，所以建議先選GA。但是安可兄長期的付出是大家有目共睹的，且一人編輯如此大型的條目實在不容易，因此投支持並希望當選FA後能繼續把爭議點消除。-- ★ 小虎 Tiger 2011年1月25日 (二) 06:08 (UTC)
15. (＋)支持：辛苦安可兄了。我覺得若有仍不符標準只是些小問題而已，應不至影響大體。─SL ● SilentLawyer 無言律師 2011年1月25日 (二) 18:42 (UTC)
16. (＋)支持：資料極為詳盡，能把如此複雜的路線寫的這麼清楚，實在令人佩服。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計畫 2011年1月28日 (五) 10:00 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反对：太多無謂細節，連2010年哪幾站有人跳軌都列出來真的沒必要。--あるがままでいい(talk) 2011年1月23日 (日) 10:10 (UTC)(＝)中立，有一定程度的改善。--あるがままでいい(talk) 2011年1月30日 (日) 13:48 (UTC)
   • 這點已在Wikipedia:同行评审/台北捷运說明過了，這些是諸多維基人認為應當放入本條目中，過去亦有因為未收入跳軌等事件而反對本條目成為特色條目，若閣下覺得繁瑣請您自行移動至適當條目（請勿僅刪除，而且這些事件都不是敝人所編），敝人不會阻止。但若想利用反對票而想藉編者之手砍除內容之目的，恕無法配合您了。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月23日 (日) 15:38 (UTC)
2. (－)反对：同意光合成的意见，部分内容太过琐碎，而且列表性质的内容太多，有资料堆砌的感觉。而且那些隐藏的内容是干什么的？没有必要的话，删掉吧--百無一用是書生 (☎) 2011年1月24日 (一) 06:32 (UTC)

   (：)回應：請指出哪些列表屬於瑣碎內容，那些隱藏只是為了擔心影響篇幅過長，而且這些都不至於影響特色條目之水準。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月24日 (一) 16:58 (UTC)

   (：)回應：把内容隐藏起来，不就是不希望读者第一时间读到吗？难道隐藏起来，篇幅就会变短？不可能啊--百無一用是書生 (☎) 2011年1月25日 (二) 07:35 (UTC)

3. (－)反对：同上意见。“跳轨”和“班距”两节没有必要完全列出，可以改用叙述性语句做一个综述。“车站命名”也是如此，希望能改成叙述性的语句。此外文章中~符号没有统一（半角和全角问题）。“票价”一节处最好还是用文字代替符号（比如写“5元以下”而不是“5↓”）。还有的是文中的图片内部的说明性文字缺乏简体版本。最后，我写的条目评特色时被要求每章每节每段都应当有列出来源，希望这个条目最好也能够达到这个要求。—Snorri (留言) 2011年1月24日 (一) 22:29 (UTC)
   • (：)回應：完成「跳軌」和「班距」與“車站命名”已完成描述性改寫。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月25日 (二) 14:12 (UTC)
     • 完成“票价”已潤飾並將已過期失效內容移至討論頁。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月28日 (五) 06:09 (UTC)
4. (－)反对，（估计通过了吧，但是我觉得还是有必要提出一些反对意见）
   1. 杂项较多。
      1. “#其他”请完全删去。客流量纪录等信息如果觉得删去可惜，可以考虑建立台北捷运年表（参见英文版Timeline of the London Underground）收录，并且把开通时间表转移过去；三角线完全没有必要；英文名称个人认为不应该在中文版内提及。
      2. “#路网”一节个人认为没有收录必要。
      3. “#车站命名”的表格、“#附加站名”的表格、“#公共艺术”画廊上方的车站列表应考虑删除。
   2. “#营运措施”内容都有收录价值，但应进行拆分，脚踏车和商场基本没有联系的。
   3. “#未来发展”应当考虑收录车站数目、里程等信息。
   4. “#服务”有提升空间，其中“#车票和票价”应该写成几个自然段，而不是现在这样列点，也应该考虑与“#自动收费设备系统”一节合并。
   5. 参考。“#月台”没有参考。
   6. 排版。“#列车”删除一些图片并把它们分到各个段落里。。
   7. 小建议，“#行驶模式”配些图吧，现在这个线路图实在看不清。

      行文不错，如果上面这些都做到了就是FA中等偏上水平。再要FA+的话还需更多同行评审（尤其要查铁路专业方面的内容）。现在发现自己写北京地铁和审视别人的条目真是天壤之别。--达师 － 198 － 336 2011年1月29日 (六) 09:07 (UTC)

   • (：)回應“#月台”有参考來源，服務則是拆分數段，“#自动收费设备系统”屬於「#設施」一部分，應無不妥。線路圖下方有個外鏈是原圖下載點（此為維基原作者開放載點），不過現已改為註解。「跳軌」、「班距」和「命名的主要原則」的表列已移至條目討論頁，但其他达师所認為須刪除段落其實仍有參考價值，故敝人仍先暫予保留，若仍覺需刪除請自行處理（移至適當條目或討論頁），敝人不會阻止。--安可 ^{留言請按此} (歡迎CU) 2011年1月30日 (日) 05:58 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. (＝)中立：雖然安可君費盡苦心，改善上次複審的問題，可是我發現一個不知道適不適合提出來的意見，台北捷運開始營運，報章媒體評價從反對（已經有提到了）到大力支持的過程，如果能列出來，再來投支持票。Rivalry (留言) 2011年1月29日 (六) 04:06 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：Snorri能點出改進細節能會依之改善，但需聲明「图片内部的说明性文字缺乏简体版本」從未見有任何優特條目內皆附有簡繁版本說明，另外每章每節每段都皆有列出來源，若有遺漏請使用{{來源請求}}，這幾天較為忙碌可能會晚點更改，因此請勿盲目跟從投反對，建議先至此區留下意見。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月25日 (二) 04:34 (UTC)
  • (：)回應：我编写的条目行列式在评特色条目时就被要求将图片内的说明文字加上繁体版本。这和繁简转换一样，技术上是可行的（可见行列式条目中的图片）。每段都有来源只是期许，不必强求。—Snorri (留言) 2011年1月25日 (二) 09:02 (UTC)
• (！)意見：在決定投票意向前，我還需要問一些問題。這條目事實上有不少的進步，令我初時的擔心一一掃除。還有部份目前路線仍為蘆洲線並非新莊線，例如在中山國小站在蓋的印章是仍然是蘆洲線。在新莊線通車前，是否要改一下？--Flame 歡迎泡茶 2011年1月27日 (四) 01:07 (UTC)
  • (：)回應：新莊線目前部分路段已開始營運（2010年11月3日通車參見此），部分路段仍在施工階段，且先行通車的市區段與蘆洲線直通，因此列出新莊線並無不妥，該路線通車並未如柵湖線大肆報導且仍在施工，故不知已通車是正常的。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月27日 (四) 08:02 (UTC)
  • (！)意見：若是於條目首段加上「由於新莊線尚未通車至新莊，現階段又與蘆洲線直通運轉的緣故，因此站內路線的標示均為『蘆洲線』，而非『新莊線』」等字樣，是否能解決此問題？— Howard61313 歡迎留言 2011年1月31日 (一) 1:50 (UTC)
  • (！)意見：文章內容詳盡充足，惟在公眾反應上着墨不多，可加留意。窗簾布(議會廳) 2011年1月31日 (一) 05:25 (UTC)

---

1930年世界盃足球賽

1930年世界盃足球賽（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（43位元組）

結果： 支持11， 反对1 => 入选。 核對者：--Symplectopedia (留言) 2011年2月19日 (六) 07:17 (UTC)

投票期：2011年2月4日 至 2011年2月18日

說明：本條目乃由小弟從英文維基百科的特色條目翻譯過來，歷時近9個月，經過多次覆讀、重譯和美化文句，加上已完成所有繁簡譯名轉換，自覺已適合成為特色條目，特此參選，若各位認為文章有問題，歡迎提出，並希望各位的反對票不要太快投出來，原因是快速推特一向是我的風格，而我早前亦會透過兩星期的評選，盡納各位的意見，使文章改善。—JK~中六課程太艱深…… 2011年2月4日 (五) 14:56 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持：提名人票。--JK~中六課程太艱深…… 2011年2月4日 (五) 14:56 (UTC)
2. (＋)支持：精確詳實，觀點中立，可供查證。-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月5日 (六) 05:02 (UTC)
3. (＋)支持：作为翻译条目，语句虽有文言化倾向，但已经很少有翻译的痕迹。--达师 － 198 － 336 2011年2月5日 (六) 14:35 (UTC)
4. (＋)支持：花了不少努力，加油--圍棋一級 (留言) 2011年2月5日 (六) 15:44 (UTC)
5. (＋)支持：內容豐富，架構完整-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月6日 (日) 08:39 (UTC)
6. (＋)支持：有几处文字错误，但是无伤大雅，译文质量很高。2thuriel (留言) 2011年2月6日 (日) 13:46 (UTC)
   • 如有問題，歡迎提出或直接修改，謝謝—JK~中六課程太艱深…… 2011年2月6日 (日) 15:39 (UTC)
7. (＋)支持：很完善--教父 (留言) 2011年2月8日 (二) 19:00 (UTC)
8. (＋)支持：已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年2月9日 (三) 00:49 (UTC)
9. (＋)支持：非常不錯。—《 中壇太子元帥 》 (留言) 2011年2月10日 (四) 11:47 (UTC)
10. (＋)支持：很精美的条目。--CYlanxin (留言) 2011年2月10日 (四) 14:30 (UTC)
11. (＋)支持：达标。——路恩 (留言) 2011年2月10日 (四) 14:33 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反对，文中人名翻译全是香港式，没做繁简转换，看得非常不爽。红字过多，令那些内链缺乏实用性。参考资料的格式不很一致尤其最后一条-VVM (留言) 2011年2月11日 (五) 13:10 (UTC)
   • 21個公共人名轉換，再加大量specific轉換，還不夠？—JK~中六課程太艱深…… 2011年2月11日 (五) 16:44 (UTC)
     • 不够。如Rudolf译为鲁杜夫，用普通话读两者的发音完全不像。“兰坚奴斯”之类的字眼尤其让我不舒服-VVM (留言) 2011年2月12日 (六) 07:01 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

1. (！)意見：初步意见如下
   1. 世界杯足球赛是有了奖杯以后才逐渐产生的俗称，那么刚开始连奖杯都还没设计的时候怎么称呼这场比赛呢？官方名称是什么呢？
   2. 美洲国家非常踊跃参加……可是，由于横渡大西洋路途遥远，耗时甚久美洲国家怎么需要横渡大西洋？后面这句话是指欧洲国家么？
   3. 国际足联主席雷米特介入，这个雷米特和前文的雷米是不是一个人？是一个人的话应该统一称呼，不是的话应该用新任主席之类的称呼。
   4. 参赛国家那张图片里的1、2、3、4、5-13是什么意思？请注明。
   5. 不知道能不能找到更多的信息，像是财政方面，收入、支出、广告、门票等等。媒体方面，电台广播、报纸、杂志还有民众专注程度，官方的和外界的评论。另外这些比赛距离现在较为久远，像是足球、赛场的规格，比赛规则的细则方面和现在有没有什么区别呢？
   6. 战果里的表格也许弄成居中的更为美观，不知道是没有这个功能还是我不会……
   7. 来源57中这是其中一球受争议的入球，然而来源57指向的进球远不止一个，那么到底是哪个球有争议？
   8. 以上蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2011年2月7日 (一) 03:46 (UTC)
   • (：)回應：可見於世界盃足球賽條目
   1. 對，因此後面的一句「最終，在二月限期前，沒有歐洲球隊報名參加賽事」回應了這句。
   2. 被其他維基人改了
   3. 指的是最終排名，謝謝提醒，現已補上
   4. 基實上述資訊已在字裡行間透露出來。例如財政方面，已說明是烏拉圭當局全負責。而「決賽」一節亦描述眾球迷對世界盃的渴望。另外，足球/球場規格等不太和條目相關，因此可參見其他條目如「世紀球場」甚至「世界盃足球賽」條目。由於本條目為「1930年世界盃足球賽」，因此我認為閱讀這篇文章的讀者應該是從條目「世界盃足球賽」中引導過來，事實上「世界盃足球賽」是小弟兩年前撰寫的特色條目，內容非常詳盡，亦描寫了不少由你提出的問題，因此很多資訊可以從那裡取得。
   5. 我覺得其實置中和靠左是差不多的，但由於以往同類條目，這裡「積分表」都是靠左，因此我跟隨約定俗成。其實是可以置中的。
   6. 其實確是所有都是受爭議的，只要讀者每看到來源57一次，就代表一個問題球的出現，若他按下去，就會出示這訊息（我不知怎樣形容，但我覺得原作者這樣的設計非常巧妙）這是頗有趣的，因為他可以被視為20球相同但分開的註釋，但若你認為有問題的話，可以再回應，我會更改。
   7. 非常感謝你的意見！若條目仍有其他問題，歡迎提出！我會儘快回覆你！thx~~—JK~中六課程太艱深…… 2011年2月7日 (一) 17:32 (UTC)
2. (！)意見：信息框里的图片是海报，不是标志吧？--百無一用是書生 (☎) 2011年2月9日 (三) 03:17 (UTC)
   • (：)回應：沒錯，但被其他維基人多手改了，現在修正—JK~中六課程太艱深…… 2011年2月9日 (三) 08:12 (UTC)

---

滨海新区

滨海新区（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（82,307位元組）

結果： 支持17， 反对1 => 入选。 核對者：--Rivalry (留言) 2011年2月23日 (三) 09:27 (UTC)

投票期：2011年2月9日 至 2011年2月23日

說明：经过近期持续的完善，滨海新区条目已经达到特色条目标准，同时希望大家多提宝贵意见我和其他编着会在第一时间进行完善。—路恩 (留言) 2011年2月9日 (三) 09:02 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持：提名人票。——路恩 (留言) 2011年2月9日 (三) 09:02 (UTC)
2. (＋)支持：与提名人同为创作者，我们会持续关注此条目的投票情况，听取大家反对意见，将此条目打造成特色条目！——Xrdtj (留言) 2011年2月9日 (三) 09:11 (UTC)
3. (＋)支持：录音是哪位仁兄录的？55分钟太辛苦了。我听出来一个小bug，表格中不是“市委书记：何立峰”，是区委书记。——Fxqf·留言簿 2011年2月9日 (三) 13:08 (UTC)
   • (～)補充：网址读的我想笑，冒号斜杠斜杠……zh多特wikipedia。开发区大有希望终于有图片，哈哈——Fxqf·留言簿 2011年2月9日 (三) 13:13 (UTC)
     • (：)回應：应该是Park1996录制的吧，挺好玩的。——Xrdtj (留言) 2011年2月9日 (三) 14:28 (UTC)
       • (：)回應：14岁的维基人做出的贡献，我都不敢相信。——路恩 (留言) 2011年2月9日 (三) 16:22 (UTC)
         • (：)回應：我 囧rz……了！那我才13快14歲，你相信我的貢獻嗎？—— ★ 小虎 Tiger 2011年2月10日 (四) 04:36 (UTC)
           • (：)回應：我也 囧rz……了！小虎更神奇……——路恩 (留言) 2011年2月10日 (四) 04:52 (UTC)
             • (～)補充：JN12歲便奪得體育特別貢獻獎了——JK~中六課程太艱深…… 2011年2月10日 (四) 16:17 (UTC)
               • (：)回應确实是我录的，是放假闲的没事才录得，录得时候分了好几段，你们听出来了吗？相比User:j87j8787、User:jimmy_xu_wrk、User:tommyang等人，我做的贡献还算很小，还希望大家以后继续多多包涵。 -- Park （讨论页）用IM联系我 2011年2月11日 (五) 11:50 (UTC)
4. (＋)支持：注释补充的差不多了，看得出主创者的辛勤劳动。——Balitai (留言) 2011年2月10日 (四) 05:15 (UTC)
5. (＋)支持：已經達標。——ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年2月10日 (四) 05:17 (UTC)
6. (＋)支持：主編已將我提出的意見改善，我也代為修改一些格式的問題，對我來說該條目已經合格了。——Rivalry (留言) 2011年2月10日 (四) 10:35 (UTC)
7. (＋)支持：看見編者的努力。修改後已經達標。—— ★ 小虎 Tiger 2011年2月10日 (四) 13:21 (UTC)
8. (＋)支持：內容豐富—— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月10日 (四) 14:15 (UTC)
9. (＋)支持：内容丰富,图片丰富,朗读版很强大。 ——Gu225 (留言) 2011年2月10日 (四) 15:01 (UTC)
10. (＋)支持：很好——圍棋一級 (留言) 2011年2月10日 (四) 15:27 (UTC)
11. (＋)支持：该条目作为强大的有声条目凝结了编者的汗水也表现其对家乡的赤子之心。另外，录音的Park1996真的是14岁少年吗？太令人佩服了。——冲绳的爱 (留言) 2011年2月10日 (四) 15:43 (UTC)
    • (：)回應：这一点毋庸置疑，不然你可以来塘沽见我？ -- Park （讨论页）用IM联系我 2011年2月11日 (五) 11:54 (UTC)
12. (＋)支持：条目写的非常用心。——Zilong0419 (留言) 2011年2月10日 (四) 15:59 (UTC)
13. (＋)支持：感觉已经符合标准。——苹果派.留言 2011年2月10日 (四) 16:27 (UTC)
14. (＋)支持：值得支持的条目。——历史风貌建筑男 (留言) 2011年2月11日 (五) 00:54 (UTC)
15. (＋)支持：足够数量，足够质量，而且是我录制的条目，作为滨海新区人，支持 -- Park （讨论页）用IM联系我 2011年2月11日 (五) 11:50 (UTC)
16. (＋)支持：内容丰富，结构完整，足以用作典范。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2011年2月13日 (日) 19:35 (UTC)
17. (＋)支持：同上。叹为观止。—Walter Grassroot 2011年2月15日 (二) 05:14 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反对：請把一些「一章節一註釋」的問題解決，而且一些章節都還可再擴充。—— ★ 小虎 Tiger 2011年2月9日 (三) 13:37 (UTC)
   • (：)回應正在持续改进。——路恩 (留言) 2011年2月10日 (四) 06:50 (UTC)
     • (：)回應：完成。—— ★ 小虎 Tiger 2011年2月10日 (四) 13:21 (UTC)
2. (－)反对：多段维基化不足（整段除了脚注毫无蓝色）；各段较短小，请尝试合并一些段落，另外提示一个标题下可以有多个自然段；请酌情扩充首段；“#饮食”一节请考虑删除。——达师 － 198 － 336 2011年2月10日 (四) 05:29 (UTC)
   • (：)回應，部分短小段落已经合并，饮食已经删除，其他的地方在持续改进。——路恩 (留言) 2011年2月10日 (四) 06:50 (UTC)
   • (：)回應，目前在编者的努力下，每段已经十分维基化，并且部分短小段落已经合并，“#饮食”一节已经删除，至于首段正在扩充中，敬请阁下支持。——Xrdtj (留言) 2011年2月11日 (五) 00:49 (UTC)
     • (：)回應先划了吧。——达师 － 198 － 336 2011年2月11日 (五) 01:38 (UTC)
3. (－)反对：细碎段落过多，内容芜杂，百科性不足。很多内容描写的事近年来的变化，在未来极有可能发生较大更改。此外文中明显充斥着大量替家乡涂脂抹粉的内容，比如“第三增长极”只是某人的观点，竟然被当做公论放在首段-VVM (留言) 2011年2月12日 (六) 07:09 (UTC)
   • (：)回應：第三增长极已经进行注释，而且有出处，且此并非“某人”观点，属于官方媒体报道的。当然，本部分确实存在争议，望各位关注并讨论。而且滨海新区并非自然区，而是为了进行管理成立的。目前成立还不到一年，自然规划会很多。 -- Park （讨论页）用IM联系我 2011年2月12日 (六) 10:10 (UTC)
   • (：)回應：
   • “细碎段落”——我又小幅扩充了一些文字，还将持续小幅扩充、整合；
   • “内容芜杂，百科性不足”——主观臆断，难以回应；
   • “很多内容描写的事近年来的变化”——1、这方面内容并不多、所占比重也并不大，2、新区亮点必然在于新；3、这也说明条目与时俱进。
   • “在未来极有可能发生较大更改”——不认同这样说有什么依据，但小幅更改难免。
   • “此外文中明显充斥着大量替家乡涂脂抹粉的内容，比如“第三增长极”只是某人的观点”——如果阁下认为第三增长极一个是佩鲁的观点，烦请各下研读同济大学出版的《区域研究与区域规划》等区域规划领域的经典著作，体会“增长极理论”在区域学领域的基石性作用以及对于中国区域发展的影响。另外，增长极只是一个叙述性文字，也不见得是溢美，其本身是非均衡发展理论而已。
   • “竟然被当做公论放在首段”——是否公论，当然不是“某人”的观点，去Google搜索“滨海新区 第三极”关注度是足够的。
   • 感谢阁下的宝贵意见。——路恩 (留言) 2011年2月13日 (日) 02:19 (UTC)
   • (：)回應：首先感谢阁下的意见，作为一个刚刚成立的新区，滨海新区当前的变化性和未来的不确定性表现的极为明显，因此在滨海新区的维基百科词条中编者努力尝试将这些不稳定的东西用百科的语言诠释出来，因此天津维基社群希望阁下将您所说的种种问题一一指出，而不是泛泛的批评，以便我们能够按照您的要求一一改正。—Xrdtj (留言) 2011年2月13日 (日) 11:02 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. (＝)中立與(！)意見：首先肯定兩位主編的辛勞，不斷努力增進該條目品質，希望能參考反對者的意見，來加以改善，如：註釋和維基化之類的。
   

導論「中國經濟的第三增長極」，可以用註釋加以說明嗎？

天津濱海新區人民政府為了加速推進開發開放，好像有些贅字，是不是可以修改一下？

吹填造陸緊張進行，吹填造陸是填海造陸的意思嗎？緊張進行適不適合改成如火如荼進行？

2009年轎車產量比2006年翻一番，這是什麼意思呢？

還有些標點符號要改成全形吧（內容改為全形，參考資料是半形就算了）！

參考資料應該分為註釋與參考文獻。

以上若能改進，請再通知我投(＋)支持。——Rivalry (留言) 2011年2月10日 (四) 06:29 (UTC)

• (：)回應與完成，感谢针对细节的宝贵意见。——路恩 (留言) 2011年2月10日 (四) 08:35 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

1. (！)意見：信息框中的英文有何必要？——{百無一用是書生}- (☎) 2011年2月10日 (四) 03:19 (UTC)
   • (：)回應：滨海新区的英文翻译是一个“易错点”，因为Binhai New Area是官方确定的标准英文翻译，但时常有不专业的译者将其翻译成Binhai District、Binhai New District甚至Tianjin New Coastal District的。不知这样的理由是否充分。——路恩 (留言) 2011年2月10日 (四) 04:14 (UTC)
     • (：)回應：不充分，除非常用缩写或者曾经引起争议，否则相关内容请移到英文版。——达师 － 198 － 336 2011年2月10日 (四) 05:25 (UTC)
       • (：)回應：按照阁下提示，这个理由十分充分。(～)補充：滨海新区的外文名称使用不一引起过争议。仅举一例：轻轨站标识外宣网翻译不一 滨海新区英文咋译(中国翻译网)天津滨海新区相关区域英文翻译发布（China Daily） 另外，只是一个英文名称，并没有任何外文的陈述性文字。——路恩 (留言) 2011年2月10日 (四) 05:39 (UTC)
         • (：)回應：除非是非中文的事物，否则一般不需要加上英文。如果加上英文，那么为什么不能加上日文？德文？俄文？...——{百無一用是書生}- (☎) 2011年2月10日 (四) 07:28 (UTC)
           • (：)回應：非英文名称关注度低，英文名称的译法引起过争议。——路恩 (留言) 2011年2月10日 (四) 08:12 (UTC)
2. (！)意見：導論「中國經濟的第三增長極」，雖然有新聞來源做為支撐，能不能用加用註釋來加以說明，對於不是居住當地的人或是台灣和港澳地區，可能不太了解那個意思。——Rivalry (留言) 2011年2月11日 (五) 01:10 (UTC)
   • (：)回應：注释今天早些时候已经加注。——路恩 (留言) 2011年2月10日 (四) 11:21 (UTC)
     • (：)回應：可是我看新聞還是不懂那個意思耶，增長極只有提到，沒有解釋意思，希望能補充一下，用一兩句話稍微敘述一下就好。——Rivalry (留言) 2011年2月11日 (五) 01:10 (UTC)
       • 完成，注释已添加，另附叙述解释。——路恩 (留言) 2011年2月11日 (五) 03:56 (UTC)
       • (：)回應：主編已經全部解決我的意見了。——Rivalry (留言) 2011年2月11日 (五) 04:02 (UTC)
3. (！)意見：注释是否统一采用{{cite web}}？这样内容保持一致性，且便于查证来源网站的失效。—Walter Grassroot 2011年2月13日 (日) 19:43 (UTC)
   • (：)回應：感谢您非常好的提议，但是这是一个较为枯燥单调的大工程，请容我逐步调整。我会慢慢调整的。——路恩 (留言) 2011年2月14日 (一) 04:12 (UTC)
     • 完成——路恩 (留言) 2011年2月15日 (二) 07:04 (UTC)
4. 街道乡镇级的行政区划可提一提，做个简单的列表什么的。--Winger (留言) 2011年2月20日 (日) 05:54 (UTC)

---

斯科特诉桑福德案

斯科特诉桑福德案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（57,182位元組）

結果： 支持9， 反对0 => 入选。 核對者：--Rivalry (留言) 2011年3月5日 (六) 18:18 (UTC)

投票期：2011年2月19日 至 2011年3月5日

說明：美国最高法院的一个分水岭案件。—CYlanxin (留言) 2011年2月19日 (六) 16:26 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持：提名人票。--CYlanxin (留言) 2011年2月19日 (六) 16:26 (UTC)
2. (＋)支持：足够详尽--教父 (留言) 2011年2月23日 (三) 05:34 (UTC)
3. (＋)支持：內容詳盡，資料充足，歷史意義重大--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年2月23日 (三) 12:11 (UTC)
4. (＋)支持：內容達標，參考資料充分。--あるがままでいい(talk) 2011年2月25日 (五) 04:31 (UTC)
5. (＋)支持：內容還滿詳盡的，但請解決圖片未漢化及繁簡轉換問題。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年2月26日 (六) 06:44 (UTC)
6. (＋)支持，足够了。--达师 － 198 － 336 2011年2月26日 (六) 12:55 (UTC)
7. (＋)支持：已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年2月26日 (六) 14:36 (UTC)
8. (＋)支持：內容詳盡-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月26日 (六) 14:52 (UTC)
9. (＋)支持與(！)意見：主編已經將這個事件的前因後果交代的很詳細了，我認為該條目已經符合特色條目的標準。再來是意見的部分，一：紐約州公民桑福德對他進行襲擊，這是桑福德對史考特的虐待還是攻擊，感覺意思有些不精確，二：當年8月——10月林肯與民主党參議員候選人道格拉斯多次就准州的奴隸制問題進行辯論，這個党字沒有繁簡轉換有什麼特別的意思嗎？如果沒有應該可以轉換一下。--Rivalry (留言) 2011年2月28日 (一) 14:09 (UTC)

(：)回應：感谢您的支持与建议，改为“攻击”了，关于攻击的具体细节，当前获取的资料有些欠缺，都没有详细些的描述，有待将来补充。这个“党”字没有表达特殊含义的意思，原先前后文的繁体都正常，就这一个字反常，好像是一个小bug，现在已用条目内的繁简转换修补了。--CYlanxin (留言) 2011年2月28日 (一) 17:06 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

#(－)反对：

1. 州份沒有繁簡轉換。

   人名應該使用全稱。例如林肯應為亞伯拉罕·林肯。

   有圖片尚未漢化。

   這條目整體質素仍佳，還望相關編者能夠修正。—AT_RTC 2011年2月26日 (六) 02:01 (UTC)

完成州名做了繁简处理，用的{{noteTA|G1=USState}}，不知行不行，请帮忙确认。那幅自由州和奴隶州的变化地图不是很关键的内容，先不用了。人名已改好。--CYlanxin (留言) 2011年2月26日 (六) 12:09 (UTC)

感謝閣下的修正，現撤銷反對。—AT_RTC 2011年2月27日 (日) 01:08 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：希望能消除部分（最好是全部的）红字链接。-Asianismchen (留言) 2011年2月20日 (日) 07:46 (UTC)

(：)回應：感谢阁下建议，可是红字好象与条目本身关系不大啊，在下目前手头没有这方面的资料，待去图书馆后再做这方面的改进。--CYlanxin (留言) 2011年2月20日 (日) 08:57 (UTC)

• (！)意見：几个技术问题。
  1. 首段有一个外部链接，是否合适？
  2. 最后的{{sisterlinks}}最好调整一下。

     --达师 － 198 － 336 2011年2月20日 (日) 11:55 (UTC)

完成：感谢指正！--CYlanxin (留言) 2011年2月20日 (日) 14:43 (UTC)

(※)注意：在這裡說個不好的消息，該條目昨天在首頁展示之後，又成為百度的資料了...請看這裡斯科特诉桑福德案，不過這次抄襲的蠻有水準的，至少註腳標籤有去掉。--Rivalry (留言) 2011年2月21日 (一) 01:23 (UTC)

(：)回應：是啊，又抄我写的条目，不是第一次了，肯定还有下次。问题是注解没有了，不能查找来源，挺缺憾的。--CYlanxin (留言) 2011年2月21日 (一) 05:32 (UTC)

(：)回應與(＊)提醒：嗯！除了到這裡更新維基百科:百度百科對維基百科的侵權/列表，好像也就是束手無策了，只能像用戶:AT說的將心態轉換當做知識傳播囉，還有最近通過的優特條目，結果是如何？自然是不必多說了。--Rivalry (留言) 2011年2月21日 (一) 06:15 (UTC)

(：)回應：感谢您的提醒，才知道这个页面。百度抄我写的美索不达米亚，我也加入列表了。--CYlanxin (留言) 2011年2月21日 (一) 09:28 (UTC)

(：)回應：其實更新了，效果不知何時生效？我寫的罗杰·费德勒，被抄到百度文庫，抄得太馬虎了，就覺得很瞎，不過說到底，還是有更新總比沒更新好。--Rivalry (留言) 2011年2月21日 (一) 14:40 (UTC)

• 我把条目的参考文献使用方式重新整理格式化了，把文献和注释分开了。现在第一条注释没有参考。此外ISBN不包括斜杠后面的部分，那部分是中图分类法的内容，我也改了--百無一用是書生 (☎) 2011年2月23日 (三) 17:07 (UTC)

(：)回應：注释该后现在看有点不习惯，以后大概会好些。第一条注释我在网上查了，加好了。ISBN号学习了。感谢您的指正！--CYlanxin (留言) 2011年2月24日 (四) 10:44 (UTC)

• (！)意見：“一个错误的判决”一节是说此案在道德上受批评吧？但只看这个标题很容易理解为法律上的错误，可以改一下吗？--什么回事 (留言) 2011年3月4日 (五) 10:21 (UTC)

(：)回應：有更好的当然可以改，人人都可改，不过改成什么好呢？在下暂时没想出来，这个问题比较难：美国高等法院的这个错误很难说仅仅是道德问题，从当时的观念来看，并不像今天这样从伦理道德的角度控诉奴隶制；同时美国最高法院从马伯利诉麦迪逊案开始就有了司法审查权，可以解释宪法，从这个角度来说，最高法院拥有对黑人身份和密苏里妥协案合宪性的裁判权，当然它运用得很不恰当。--CYlanxin (留言) 2011年3月4日 (五) 18:19 (UTC)

---

遼朝

辽朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（99,905位元組）

結果： 支持：19， 反对：1 => 入選 核對者：--Rivalry (留言) 2011年3月12日 (六) 06:37 (UTC)

投票期：2011年2月26日 至 2011年3月12日

說明：遼朝本為優良條目，由於注解不夠而被撤銷。現在經由中國朝代與歷史提升計畫修編，現在提名特色條目。希望大家能給與支持與建議，謝謝。— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月26日 (六) 06:19 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持：提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月26日 (六) 06:19 (UTC)
2. (＋)支持－不錯喔!非常有特色。《 中壇霸主 》 (留言) 2011年2月26日 (六) 09:49 (UTC)
3. (＋)支持：很详细了--教父 (留言) 2011年2月26日 (六) 11:11 (UTC)
4. (＋)支持：已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年2月26日 (六) 14:36 (UTC)
5. (＋)支持：内容丰富，插图合理，注释充分。--CYlanxin (留言) 2011年2月26日 (六) 15:19 (UTC)
6. (＋)支持－內容詳盡，符合標準。—Bobby仔 (留言) 2011年2月27日 (日) 02:49 (UTC)
7. (＋)支持：真好，不过有一个连接符用的是~。--Cscen ^◎留言板 2011年2月28日 (一) 03:43 (UTC)

   請問是哪個段落呢?-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月28日 (一) 03:47 (UTC)

8. (＋)支持：內容豐富，來源列明，已經達標。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年2月28日 (一) 04:33 (UTC)
9. (＋)支持：考據充分，內容豐富。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年2月28日 (一) 04:46 (UTC)
10. (＋)支持：內容豐富，資料充足--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年2月28日 (一) 05:01 (UTC)
11. (＋)支持：本來應是特色條目的條目就該是特色條目。--俠刀行 (留言) 2011年2月28日 (一) 08:35 (UTC)

    (？)疑問：該條目不是去年被撤銷優良資格，今年2月中旬才恢復優良資格的，何時成為特色條目了？--Rivalry (留言) 2011年2月28日 (一) 14:11 (UTC)

    (：)回應：這個條目回復為優良條目後，經由擴充內容後，現在參選特色條目-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月28日 (一) 14:52 (UTC)

12. (＋)支持：考據充分，內容豐富。Evawen (留言) 2011年2月28日 (一) 14:49 (UTC)
13. (＋)支持：十分詳盡。飄飄藍葉子 2011年2月28日 (一) 14:51 (UTC)
14. (＋)支持，寫得很仔細，而且比史書所記載「聯金滅遼」的金國，還更完備。 ——小南 2011年3月1日 (二) 23:10 (UTC)
15. (＋)支持，质量足够。--王小闲人aka谢宝树 (留言) 2011年3月3日 (四) 14:51 (UTC)
16. (＋)支持，真是超丰富，以至于我分多次才看完整。没有什么问题，如果条目能简约一些就好了。当然，无论如何也是达标的。——路恩 (留言) 2011年3月6日 (日) 18:14 (UTC)
17. (＋)支持：內容充實，優異之作-ALEX--Contαct- 2011年3月7日 (一) 03:50 (UTC)
18. (＋)支持：符合特色標準。另外提一些其他(！)意見：該條目可能是被撤銷優良後，恢復優良再升到特色的首個條目，那維基百科:已被撤消的優良條目，我想是不是應該給它一個特殊的標記？就像維基百科:已被撤銷的特色條目如果被撤銷後，再評為優良的話，頁面上會有個△的標記，不知主編或其他人的意見如何？--Rivalry (留言) 2011年3月11日 (五) 09:59 (UTC)
19. (＋)支持：内容详尽，资料充分-- 上海工部局  總辦處  財務處  2011年3月11日 (五) 17:36 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反对，濫加日期內連，有圖片沒有繁簡轉換。—AT_RTC 2011年2月28日 (一) 02:34 (UTC)

(：)回應，閣下恐怕言重了，不需要將全部的年分都移除。如果一個句子內有過度連結，會將部分連結移除，但如果沒有過度連結則不需要。相信這些在下面有詳細說明。另外，其他獲得特色條目的朝代條目也都是如此作法，所以不需要將全部的年分都移除。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月28日 (一) 03:25 (UTC)

日期內連本身就是不必要的。此條目並非日期條目而是歷史條目，添加日期內連完全無法讓讀者了解更多有關遼朝的資訊。其他條目的做法不等於正確。—AT_RTC 2011年2月28日 (一) 08:42 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見，去掉年份內連和在內文連向維基文庫的連結。—AT_RTC 2011年2月26日 (六) 10:18 (UTC)
  • (：)回應，請問年份內連是位於哪一段呢-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月26日 (六) 13:15 (UTC)

所有段落有連向日期的內部連結。—AT_RTC 2011年2月27日 (日) 01:07 (UTC)

(：)回應，你是指1111年嗎?，基本上年份連結大多會存在，如果句子的連結比較多或是有重複年份則會去除。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月27日 (日) 01:25 (UTC)

參見Wikipedia:只建立與內容相關的連結。基本上只有日期條目才有需要加上內連，其他條目由於主題不相關，是不應該添加日期內連的。—AT_RTC 2011年2月27日 (日) 01:37 (UTC)

恩，內文日期中提到「單獨出現的年份（例如「1997年」）毋需特別設立連結，但編輯者可自行按需要而決定是否建立連結。」由於連結歷史事件的年份可以明顯標示，而且還可指出同一年發生的其他事件。再加上其他歷史條目也有這個做法，所以只要不過度連結，我認為是可以的。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月27日 (日) 01:57 (UTC)

添加日期內連無助讀者了解更多有關遼朝的資訊。因此，在下認為這些連結是不必要的。—AT_RTC 2011年2月27日 (日) 03:04 (UTC)

• (！)意見，开头有语句不通顺现象（尤见于历史章节前半部分），同时英文维基百科提出“妇女的地位”的章节，可以搜索关于这一点的文献，加入条目中。—TBG TBG Best and Greatest 2011年2月27日 (日) 14:03 (UTC)

(：)回應，历史章节前半部的語句修飾了，遼朝婦女應會加在社會章節內-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月27日 (日) 15:17 (UTC)

• 是不是把注和参颠倒一下，“参88”.。。。也太吓人了--百無一用是書生 (☎) 2011年2月28日 (一) 07:18 (UTC)
  • (：)回應，參考註釋的格式採用宋朝與唐朝的版本，確實是先注釋後參考。其實唐朝已經到參124了。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月28日 (一) 07:35 (UTC)
    • 重新整理了一遍参考文献格式，原来的参考文献和注释的使用非常混乱--百無一用是書生 (☎) 2011年2月28日 (一) 15:02 (UTC)
      • 所以今後的格式應該是如何呢?說實在的，我不希望辛苦查好的東西後來又被砍掉，所以希望確定的格式-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月28日 (一) 15:12 (UTC)
        • 只是重新整理了一下。引用模板需要正确使用（这样也能方便其他人通过metadata更好地使用这些参考文献）。把注释和参考文献分清楚一些，原来的一些参考文献也放到了注释里面--百無一用是書生 (☎) 2011年2月28日 (一) 18:31 (UTC)
          • 如果有參考來源是屬於注解的部分，我覺得應該要去修正。另外，每段文章的出處，除了書名之外，還需要提供出處的章節與頁數，不然會沒辦法考證出處是否正確，我的疑問主要在這理。而主要的參考書都會放在參考書籍內。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年3月1日 (二) 14:30 (UTC)
            • • 页号全部都在啊--百無一用是書生 (☎) 2011年3月1日 (二) 16:04 (UTC)
• (！)意見，如果不能解决帝王年表中谥号尊号的错误问题，我将投反对票。——星光下的人 (留言) 2011年3月1日 (二) 15:02 (UTC)
  • (：)回應，尊号修正為諡號-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年3月1日 (二) 15:28 (UTC)
    • 辽恭宗无出处，末皇帝不是尊号，还不止这两个问题呢。编辑这种条目，不求你通读该朝正史，翻一下去查阅资料总应该吧。顺道问问你，隋朝的哀皇帝多久没给来源了？—星光下的人 (留言) 2011年3月1日 (二) 15:40 (UTC)
      • 閣下口氣不佳喔，很像上司來跟我討報告吧，呵。這個表格原本即有，現在經過星光下的人觀察，已將辽恭宗去除，另外末帝通常是後代史學家的稱呼-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年3月1日 (二) 15:46 (UTC)
        • 通常，怎么个通常法？史学家？谁？史学家能上“谥号”？这个表格原本即有又如何？难道不是条目的一部分？优良条目重审我就提出了该问题，至今居然都没改，这条目怎么做的，居然还能重新进优良？！既然你不愿查书，那我来。

《遼史·卷一‧太祖上》：北宰相蕭轄剌、南宰相耶律歐里思率群臣上尊號曰天皇帝，后曰地皇后。

《遼史·卷一‧太祖上》：丙申，群臣及諸屬國築壇州東，上尊號曰大聖大明天皇帝，后曰應天大明地皇后。

《遼史·卷二‧太祖下》：二年八月丁酉，葬太祖皇帝于祖陵，置祖州天城軍節度使以奉陵寢。統和二十六年七月，進諡大聖大明天皇帝。重熙二十一年九月，加諡大聖大明神烈天皇帝。 ——星光下的人 (留言) 2011年3月2日 (三) 00:59 (UTC)

維基共享對版權的檢查不確實，File:后晋（Later Jin Dynasty）.jpg是從書上掃來的。朝代條目夾帶侵權圖片，以前申請FA也發生過。誰能去勸說Evawen不要再掃書了。--Jasonzhuocn (留言) 2011年3月2日 (三) 14:45 (UTC)

• • 那先將圖片拿下好了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年3月2日 (三) 15:05 (UTC)

---

天津租界

天津租界（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（99,421位元組）

結果： 支持：13，反对：0 => 入選 核對者：--Rivalry (留言) 2011年3月18日 (五) 14:42 (UTC)

投票期：2011年3月4日 至 2011年3月18日

說明：从谋划到落实，整整耗费近半年的时间。终于在查阅大量文献尤其是古籍的情况下完成了这一条目。同时，在撰写的时候文字上业力求条目简约与翔实并重，图片选材力求古今兼备。时至今日，条目已然成型，颇为喜悦欣慰。特此提名特色条目。同时，多位维基友人在背后给予的莫大帮助，在此表示感谢。—路恩 (留言) 2011年3月4日 (五) 14:40 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--路恩 (留言) 2011年3月4日 (五) 14:40 (UTC)
2. (＋)支持，条目内容详实，引经据典，与其他特色条目比，文风上详略得当，读此条目仿佛置身于天津租界。--Xrdtj (留言) 2011年3月4日 (五) 14:45 (UTC)
3. (＋)支持,还有提升空间，但是已经很不错了--Sunbeam default (留言) 2011年3月4日 (五) 15:17 (UTC)
4. (＋)支持：簡單又明瞭是很多特色條目無法達到的境界，但本條目做到了。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年3月5日 (六) 03:44 (UTC)
5. (＋)支持，內容詳盡且簡明易懂--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年3月5日 (六) 05:48 (UTC)
6. (＋)支持，可以成为日后相关题材参照之范文-- 上海工部局  總辦處  財務處  2011年3月5日 (六) 16:44 (UTC)
7. (＋)支持，达标--Fxqf·留言簿 2011年3月6日 (日) 03:27 (UTC)
8. (＋)支持，已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年3月6日 (日) 04:43 (UTC)
9. (＋)支持，符合特色条目的标准。--Balitai (留言) 2011年3月7日 (一) 03:55 (UTC)
10. (＋)支持，簡易、明確、充實。---ALEX--Contαct- 2011年3月7日 (一) 04:14 (UTC)
11. (＋)支持，內容詳盡，看不出有明顯的缺失存在。--Jasonzhuocn (留言) 2011年3月10日 (四) 17:51 (UTC)
12. (＋)支持，达标。--苹果派.留言 2011年3月13日 (日) 15:17 (UTC)
13. (＋)支持，质量不错，详略得当。--王小闲人aka谢宝树 (留言) 2011年3月17日 (四) 12:18 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

#(－)反对：

1. • 日期過度連結。
   • 租界的保護與開發段落的圖片過多，影響排板。
   • 頓號的運用不當，應為A、B和C。
   • 有重覆連結。
   • 有自我參照。
   • 一些文字宜再修飾，例如「建築保存得很完整，非常有特色」和「同時也大大提高了天津市民的文化素質」等等。
   • 部分人名沒有使用全稱。

   —AT_RTC 2011年3月5日 (六) 12:19 (UTC)

• • 完成：日期、重复链接、文字、文字修饰、人名等细节问题已经修正；顿号只发现了一处不妥（另A、B和C只是顿号的使用方式中的一种，不是全部）；自我参照未发现，望阁下明示。感谢提出的宝贵意见。——路恩 (留言) 2011年3月5日 (六) 14:21 (UTC)

1. 日期內連尚有遺漏，重覆連結亦尚未解決。另外，文字方面忌用著名、知名、重要或有特色等具煽情成份的字眼，人名尚未修正，例如墨索里尼。頓號方面，在下拋磚引玉，率先更改了一些，其實頓號大多可以利用「和」或「與」等字眼替代。自我參照是指內文連向外語維基的連結。—AT_RTC 2011年3月5日 (六) 16:22 (UTC)

   • 完成，连向外语的维基连接已经去除（关于这个问题，我想请教是否已有共识？我没有查到关于这个用法的界定）。另外，顿号和措辞我又筛查修改了一下。情绪性词语只在引用典故的部分保留，当属合理范围内使用。目前，人称问题也基本解决，类似关于“卜鲁斯”、“卜鲁斯爵士”抑或是其全名的译名等的称呼问题，我不好拿捏，采用史料和书籍中的大多数称法。——路恩 (留言) 2011年3月6日 (日) 18:12 (UTC)
   • Wikipedia:避免自我提及，解決方法是使用{{Link-en}}等語種的模板。如果用詞是來自外部來源，那麼應該添加引號，並標明是哪個網站或人的描述，仍有少量尚未修正，還望使用ctrl+f功能全數尋找出來。銜頭未必有需要添加，在此可省略。本文在格式上大概符合特色資格，因此撤銷反對，感謝閣下的及時修正。—AT_RTC 2011年3月7日 (一) 12:14 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 末尾的图片应该移动到commons才对吧？--百無一用是書生 (☎) 2011年3月8日 (二) 06:57 (UTC)
  • (：)回應：已将天津租界的commons放入页面中，但下方每个租界现状建筑图片属于适当展示，各选一张并不为过。--Xrdtj (留言) 2011年3月14日 (一) 17:02 (UTC)
• (！)意見，受邀审核完成，相关条目和内部链接需要整合。信息框中的出租方，是否应该加上中华民国政府？毕竟它继承了清政府的出租方地位。注释15和26置于标点符号前面了。——CCDI (留言) 2011年3月15日 (二) 06:56 (UTC)

---

胡蜂號航空母艦 (CV-18)

胡蜂號航空母艦 (CV-18)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（85,184位元組）

結果： 支持：11，反对：0 => 入選 核對者：--Rivalry (留言) 2011年3月27日 (日) 02:59 (UTC)

投票期：2011年3月13日 至 2011年3月27日

說明：見同行評審。—Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月13日 (日) 01:59 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月13日 (日) 01:59 (UTC)
2. (＋)支持：內容詳細。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年3月14日 (一) 12:50 (UTC)
3. (＋)支持：內容豐富，與上一篇的內容有同樣的水平。--KOKUYO (留言) 2011年3月15日 (二) 07:56 (UTC)
4. (＋)支持，已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年3月15日 (二) 11:49 (UTC)
5. (＋)支持，非常好--圍棋一級 (留言) 2011年3月17日 (四) 14:41 (UTC)
6. (＋)支持，非常好--大英帝國萬歲，大日本帝國萬歲 (留言) 2011年3月17日 (四) 21:12 (UTC)
7. (＋)支持，內容豐富--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年3月19日 (六) 14:23 (UTC)
8. (＋)支持內容詳盡恰當，引文簡明易讀。窗簾布(議會廳) 2011年3月20日 (日) 04:18 (UTC)
9. (＋)支持傑作典範。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年3月23日 (三) 10:33 (UTC)
10. (＋)支持好久没有见到航母达人了...--AddisWang (留言) 2011年3月25日 (五) 08:11 (UTC)
11. (＋)支持還不錯。--Msnhinet8jp (留言) 2011年3月26日 (六) 11:03 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見，人名應該改為全稱。—AT_RTC 2011年3月20日 (日) 12:17 (UTC)
  • (：)回應：不是命名才要用全稱嗎？這並非必須吧？更何況日常稱呼，要是沒有歧義，一般都只是取其姓氏。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月20日 (日) 12:38 (UTC)
    • 所有人名都必須使用全稱，除非條目是描述該人物，否則一律應以全稱替代。此外，其他語種的維基百科亦不會僅僅顯示人物的姓氏。況且，使用全稱更為準確，對相關人物亦相對尊重，閣下也不會希望別人只稱呼您的姓氏吧？—AT_RTC 2011年3月21日 (一) 11:17 (UTC)
      • 我找來找去，除了條目命名之外，也找不到規定要這樣寫啊，何來必須？就算有也實在沒有必要。稱呼外國人士，中文一般來說都只會稱其姓氏，無關尊重與否。比如我們日常中文不會稱2008年共和黨總統為約翰·席德尼·麥凱恩三世，只會稱他為麥凱恩，直至有歧義出現時（比如他爸及他爺）才會用上其他稱呼。又比如克林頓與希拉莉，就是因為姓氏歧義，而出現一個用姓一個用名的例子；又比如甘迺迪，因為幾兄弟都是知名政客，才出現約翰·甘迺迪、泰德·甘迺迪，但平常也沒有人會稱之為約翰·菲茨傑拉德·甘迺迪、愛德華·摩爾·「泰德」·甘迺迪等等。更何況紅連人名我都留了其英文全名，同樣準確，也沒有歧義啊。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月21日 (一) 11:45 (UTC)

中文只稱姓氏，那不代表是正確的，抹殺一個人的名字本身就是不合適的。而且，這是百科全書，並不是日常做法所能比擬。此外，所謂全稱只是希望閣下能夠加上名稱而已，並不是整個名稱，例如泰德·甘迺迪這種就是標準的全稱。—AT_RTC 2011年3月22日 (二) 11:40 (UTC)

不是整個名稱...就不是全稱吧-.- 誤會了。再重覆，這不是抺殺他人的名稱，而是中文可以如何稱呼外國人。一般來說就是兩種：一是只稱姓氏，二是加上第一部分的名稱（就是你提議的改動）。兩個方法其實都可以，互不排拒，無須刻意改動的。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月23日 (三) 10:55 (UTC)

在下倒認為，無論在百科全書的風格、對人的尊重還是準確性等多方面，後者更為適當。此外，既然閣下認為互不排斥，那在下逕自改動，相信亦並無不可，然而在下不希望引發編輯戰，在此請求閣下的允許，未知閣下意見？—AT_RTC 2011年3月24日 (四) 14:36 (UTC)

當然可以...只要不是全部人名都變成約翰·席德尼·麥凱恩三世這樣長，我沒所謂的（老實說，一開始真的嚇了一跳）。不過如果人名在第一次出現時已用上較長的稱呼，再出現就應只用姓氏吧？就算不談日常用語，其他語種維基都是這樣。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月24日 (四) 14:53 (UTC)

已修正。基本上使用條目名稱的長度便可以，除非是條目的主角，否則至少應該列出一個名稱和一個姓氏。—AT_RTC 2011年3月25日 (五) 11:27 (UTC)

遲一陣子我再改改自己舊寫的條目～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月26日 (六) 07:08 (UTC)

• (！)意見，infobox內能不能轉成公制單位，以免看得一頭霧水？另外，“8日艦隊北州北部的機場”這句話是不是打錯字了？太長了先看了一半。--Alancrh (留言) 2011年3月21日 (一) 18:31 (UTC)
  • (：)回應：北州為本州筆誤，已更正。公制問題記得很久以前也有說過，問題是轉成公制會造成更多誤差，最後更加一頭霧水；保留原本設計數據是較好的處理方法。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月21日 (一) 22:24 (UTC)

---

提康德羅加號航空母艦

提康德羅加號航空母艦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（69,693位元組）

結果： 支持：13， 反对：1 => 入選 核對者：--Rivalry (留言) 2011年4月25日 (一) 01:06 (UTC)

投票期：2011年4月10日 至 2011年4月24日

說明：見同行評審。—Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 01:28 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 01:28 (UTC)
2. (＋)支持，跟之前的調目一樣都有極高的水準--KOKUYO (留言) 2011年4月11日 (一) 15:05 (UTC)
3. (＋)支持，符合要求--Coekon (留言) 2011年4月12日 (二) 02:18 (UTC)
4. (＋)支持，圖文俱佳，行文流暢，內容極為詳盡。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月13日 (三) 02:17 (UTC)
5. (＋)支持，符合標準。--Rx5674 (留言) 2011年4月13日 (三) 15:03 (UTC)
6. (＋)支持，內容豐富-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年4月13日 (三) 23:08 (UTC)
7. (＋)支持，詳細程度超過各語言的高水準條目。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年4月14日 (四) 04:45 (UTC)
8. (＋)支持，內容詳實。--☯豬籠草♂籠翼☠ 2011年4月14日 (四) 09:27 (UTC)
9. (＋)支持，没有反对理由。--苹果派.留言 2011年4月14日 (四) 18:18 (UTC)
10. (＋)支持，已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年4月15日 (五) 10:47 (UTC)
11. (＋)支持，條目內容詳盡，表達清晰，排版合理--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年4月16日 (六) 05:41 (UTC)
12. (＋)支持，內容詳盡。米尔格拉姆 (留言) 2011年4月16日 (六) 19:36 (UTC)
13. (＋)支持，符合標準。--Rx5674 (留言) 2011年4月18日 (一) 10:13 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反对: 条目主要是翻译自英语，但是少翻译了不少。至少应该补足才能达到特色。Shypanda (留言) 2011年4月17日 (日) 17:27 (UTC)

(：)回應：你真的有看過嗎？這條目根本不是翻譯英文維基。本條目比英文版內容豐富多了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月17日 (日) 23:24 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 参考文献部分还需要修正，有些过度中文化了--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 03:53 (UTC)
  • (：)回應－有嗎？書目全是英文書，沒有中文啊。至於網頁也只是翻譯標題而已，很多這些網頁都沒有全名，放上來反而會令人一頭霧水。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 12:40 (UTC)
    • 我重新整理了一遍文献格式--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 16:08 (UTC)
      • 你覺得Template:R比較好...那麼就用R吧...雖然我暫時還是看不慣。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月12日 (二) 01:55 (UTC)
        • 呃，也没觉得好，只是用这个改起来比较方便--百無一用是書生 (☎) 2011年4月12日 (二) 06:22 (UTC)
          • 真的嗎...我覺得現在查證比之前更麻煩了；改起來，不會代碼的也都是麻煩。你不反對的話，我寧願用回以前的版本。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月13日 (三) 11:29 (UTC)
            • 以前的那个说实话代码更复杂啊--百無一用是書生 (☎) 2011年4月13日 (三) 13:49 (UTC)
• 對我來說...現在這個更複雜-.- 由於這些條目經常要互相參照更改，轉了另一個樣式我便亂了手腳，又要重頭學過另一套語法了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月13日 (三) 23:22 (UTC)
  • (＆)建議希望註解格式能夠確立，不要常常修改，我覺得便利性和實用性很重要。另外，現在清朝條目還是用最複雜的= =，現在看來，我也有點想改回< r e f >方式-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年4月13日 (三) 23:33 (UTC)
    • 還是用回舊版了...不然我真的無從入手。與其為notetag再下footnote、為參考再下參考，不如簡簡單單用footnote就算吧-.- < r e f >正正就有這個好處，一目了然。如果不是要為書目及網頁做模版的話，基本上誰都會用< r e f>。以前也有提議說將註與譯分開，但這樣實在很不方便閱讀與查證......Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月14日 (四) 00:05 (UTC)

但是现在这样的话，例如"68 Nichols（1987年），第157-158頁．見越南空戰年表：1969年。"点击Nichols（1987年）无法高亮显示该本书，参考比较少的话还好，但是如果太多的话就很不好找了。另外，现在这种方式随着修订增加，很容易重复引用同一页的内容而不被发现，造成参考部分出现重复。如果{{r}}觉得不好的话，也可以采用<ref>+{{rp}}的方式，这样更灵活，也与原来的相近，只是多使用一个表示页码的模板，不会造成引用重复问题--百無一用是書生 (☎) 2011年4月14日 (四) 07:23 (UTC)

像时代杂志这种文献引用都应该使用原文的呀--百無一用是書生 (☎) 2011年4月14日 (四) 07:29 (UTC)

唉，花了2个多小时弄好的，就这么一下子没了...我觉得我的修订更方便读者。。。--百無一用是書生 (☎) 2011年4月14日 (四) 07:32 (UTC)

-.-你下次改以前...先來問問嘛......話說以前T:Harvnb是有高亮的，但前幾個月不知發生了什麼事，全部都沒有高亮了。另外，我想這條目基本上不會再有內容增加的了，基本上不會再出現重覆引用。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月14日 (四) 09:11 (UTC)

题外话：其实我想说文献引用部分应该做一个大修。统一一下格式和模板的使用。目前的模板太多，就像Oneam所说，他用我的文献引用方式感到需要很多学习成本，但是我也同样，用现在条目中的引用方式，也需要花费很多学习成本。熟练的维基人都是如此，更何况新人了。因此尽量统一文献引用方式对老人、新人来说，都会更加用户友好，也较少许多不必要的学习时间--百無一用是書生 (☎) 2011年4月20日 (三) 06:42 (UTC)

對...其實如果一開始就只有一種引用方法，那麼就不用煩了（實話，我起初編條目有一半的時間都在弄參考模版，另去一半的時間就是寫和改，到今日我很多時只會複製舊條目的模版到新條目）。雖然最好的解決方法還是所見即所得，但所見即所得只是用簡便的方式來打代碼。代碼不統一，到時可能也會有新的麻煩。只不過這真的會是一項大工程......Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月21日 (四) 00:38 (UTC)

---

清朝

清朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（360,385位元組）

結果： 支持20， 反对0 => 入選 核對者：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月22日 (日) 00:41 (UTC)

投票期：2011年5月8日 至 2011年5月22日

說明：清朝是中國朝代提升計畫聯合撰寫的條目，在獲得優良條目後，經過整理，現在參選特色條目。— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月8日 (日) 10:13 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月8日 (日) 10:13 (UTC)
2. (＋)支持：精確詳實，恭喜中國朝代條目提升團隊在完成一條特色條目。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年5月12日 (四) 12:24 (UTC)
3. (＋)支持：內容詳細、精確。--首醫女張德◇留言 2011年5月13日 (五) 07:11 (UTC)
4. (＋)支持：內容充實。--徒勞無功 塗老蜈蚣 2011年5月13日 (五) 08:38 (UTC)
5. (＋)支持：內容詳細、精確和充實。 冰霜葵  2011年5月13日 (五) 09:25 (UTC)
6. (＋)支持：內容詳細充實。--Lrouvbey‧Lune 2011年5月13日 (五) 09:59 (UTC)
7. (＋)支持：貌似有违禁内容，大陆地区不翻墙看不了完整版--Xrdtj (留言) 2011年5月13日 (五) 14:35 (UTC)
8. (＋)支持：改善後資料詳盡，有資格成為特色條目，兼作其他朝代條目的典範。哎喲喂 2011年5月13日 (五) 15:16 (UTC)
9. (＋)支持：內容詳實，參考文獻充足--Alexchris (留言) 2011年5月13日 (五) 16:41 (UTC)
10. (＋)支持：内容详实。Amazingloong (留言) 2011年5月13日 (五) 17:03 (UTC)
11. (＋)支持:符合標準--Coekon (留言) 2011年5月13日 (五) 21:47 (UTC)
12. (＋)支持非常詳盡。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年5月14日 (六) 02:07 (UTC)
13. (＋)支持－從頭看過一次，詳而不冗，對編寫這些大主題來說，實在難得。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年5月14日 (六) 07:01 (UTC)
14. (＋)支持--Excellent!!!--CHEM.is.TRY 2011年5月14日 (六) 11:14 (UTC)
15. (＋)支持：內容豐富。--祥龍 (留言) 2011年5月15日 (日) 06:06 (UTC)
16. (＋)支持：内容丰富，有达赖喇嘛的链接，大陆地区不翻墙看不了完整版--立足东方 (留言) 2011年5月15日 (日) 07:07 (UTC)

    (：)回應：確定只有達賴喇嬤一詞擋住嗎?有沒有其他的詞也擋住大陸用戶呢?關於這個問題我不知道怎麼解決，不能因此將達賴喇嬤一詞砍掉，目前傾向改成達賴一詞，不知這樣會不會解除-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月15日 (日) 07:48 (UTC)

    可使用{{Breakchar}}，已幫其修正妥，若有其他還請多加提供至敏感過濾詞。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/敬邀參與人文提升計劃 2011年5月16日 (一) 08:01 (UTC)

17. (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年5月15日 (日) 10:10 (UTC)
18. (＋)支持：足以成為典範。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/敬邀參與人文提升計劃 2011年5月16日 (一) 06:56 (UTC)
19. (＋)支持，看過了，符合標準。最近也為武昌起義加了幾張好圖，有空可以去看看呢。--俠刀行 (留言) 2011年5月16日 (一) 07:21 (UTC)
20. (＋)支持：感佩Jason22，這幾年不斷提升中國朝代的質量，這樣一來中國朝代的基礎條目，只剩下明朝了。--Rivalry (留言) 2011年5月17日 (二) 06:32 (UTC)

    (：)回應不過希望有更多人參與歷史或朝代條目的編寫，目前人力很缺乏-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月19日 (四) 14:16 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

暂时(－)反对，导航模版在条目正文中使用（打印时会不打印），部分注释没有参考来源，注释格式不太统一--百無一用是書生 (☎) 2011年5月9日 (一) 04:02 (UTC)

(＝)中立--百無一用是書生 (☎) 2011年5月13日 (五) 09:16 (UTC)

• (：)回應這個部分我會先檢查，並且修正錯誤的地方。請問导航模版是指哪些?注释格式應該都是統一使用。註解問題已修正了-- Jason 

22  對話頁  貢獻  2011年5月9日 (一) 17:16 (UTC)

• • 清朝行政区划模板（现在好像就剩这个了）--百無一用是書生 (☎) 2011年5月12日 (四) 02:55 (UTC)
    • (：)回應移除了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月12日 (四) 11:19 (UTC)

(－)反对：優良條目的圖片沒漢化是可接受的，但如果要選特色就不行了，請見諒。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年5月11日 (三) 10:26 (UTC)

(：)回應能漢化盡量漢化，不能漢化也移除了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月11日 (三) 15:22 (UTC)

1. (－)反对，上次優良候選時提出的問題，大多數仍未解決。—AT 2011年5月13日 (五) 04:09 (UTC)
   • (：)回應，希望能詳細挑出來，哪裡需要解決的問題，就這樣一句話，感覺太籠統了，就單單這樣相關編者也不知道要從哪邊修正。--Rivalry (留言) 2011年5月13日 (五) 16:09 (UTC)
   • (：)回應，你好，參考一下閣下上次提出的部分
   1. 有圖片未有繁簡轉換及漢化。

      皆漢化。

      File:800px-Qing.PNG、File:明末清兴.jpg、File:800px-Qing.PNG、File:Map-Qing Dynasty 1820.jpg、File:Map-Qing Dynasty 1911.jpg、File:十九世紀華人移民全球路線圖.png和File:DONGTING PLAIN.gif仍然沒有繁簡轉換。—AT 2011年5月14日 (六) 02:04 (UTC)

   2. 有大量日期內連。

      諾有重複日期，只會連接第一個。

   3. 參考資料中有不可靠來源或死連。

      皆補齊，如果無來源皆移除。

   4. 以維基文庫的內容作為參考資料。

      皆移除

   5. 部分註釋缺乏參考資料支持。

      皆補齊

   6. 有自我參照。

      皆移除

   7. 有半形標點。

      條目內容無半點符號，煩請確切指出位置

   以上，謝謝你-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月13日 (五) 16:25 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. (＝)中立，參考和註釋的篇幅稍大，請考慮將部份合併。 冰霜葵  2011年5月12日 (四) 15:09 (UTC)

   (：)回應你好，本條目為了確保內容確實有出處，所以幾乎每個段落都會加上參考和註釋。由於內容豐富，所以參考和註釋也相對的多，為此本條目的參考和註釋也經過壓縮了。由於註釋僅供來源參考用，實際上其篇幅大小並不會影響內容本質。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月12日 (四) 15:23 (UTC)

   很好。 冰霜葵  2011年5月13日 (五) 09:25 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：還是有好幾張圖片未漢化，AT應該會根據這個理由來反對。--Rivalry (留言) 2011年5月8日 (日) 12:42 (UTC)
  • (：)回應:遺憾的是，由於沒有底圖，這些圖片應該也沒有人能夠漢化吧-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月8日 (日) 12:53 (UTC)
• (！)意見 - 放幾張革命黨被屠戮照片，有沒有意見？--俠刀行 (留言) 2011年5月12日 (四) 14:48 (UTC)
  • (：)回應我認為應該不需要了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月12日 (四) 23:36 (UTC)

• (！)意見很详细，前面题目很像孟森那本《明清史讲义》，但内容是有点问题。首先，兵制里面所阐述那种并非兵民合一，而是一种类似于南北朝时代北朝的职业兵制，兵民合一是指的是像府兵制那种士兵也从事生产的。

其次，没有讲税收制度，里面的摊丁入亩很重要是中国税收史上一个重要改革，也是清朝人口膨胀的重要原因之一。

其三，文字狱没有提。这个时代文字狱特别出名，我上亚马逊(amazon)上面查文字狱三个字，10个选项有6个在讲清代文字狱，排第一的是一本1151页北平故宫博物院文献馆据馆藏史料所编辑《清代文字狱档》(增订本)。

其四，明清商业远远没有向上面说的那么发达，按照郑天挺教授《清史简述》第三章《清代中期政治与经济》里面给出数据商业税加起来不过地丁税三分之一，里面还有一小节专门探讨过资本主义被封建经济束缚所以无法发展。

附：中国大陆这个词条被屏蔽，只能用代理服务器上。 Pkou (留言) 2011年5月12日 (四) 18:54 (UTC)

• • (：)回應改為原先採取军政合一，兵民合一的方式。入關後專門以兵为业，世代为兵。早在後金時期八旗軍即是兵民合一的軍隊，平時從事生產，戰時從事作戰。入關後才不需從事生產，由國家供養。
  • 由於摊丁入亩與人口膨脹的影響請詳見人口的部分。賦稅制度由於過於詳細，暫定放在清朝經濟內。
  • 文字狱的部分會在政治制度>刑律與文字獄補上。
  • 商業的內容只有敘述清朝商業的狀況與分布，我這邊的資料沒有說明清朝商業與農業賦稅的差異，而且這個比較細，所以也建議放在清朝經濟內。
  • 以上-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月12日 (四) 23:34 (UTC)
    • 文字獄的部分已經補上，關於清朝商業不發達的敘述內容，能否提供，謝謝。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月13日 (五) 15:34 (UTC)
• (！)意見：为何将“争议”这一章的内容取消？

220.255.2.162 (留言) 2011年5月14日 (六) 02:27 (UTC)

• • (：)回應這段使用到自我參照與維基文庫的資料，其大量內容也只敘述清朝是否等於中國而已，我相信清朝的爭議絕不只有如此。然而，在沒有人願意更正的清況下，先移到討論頁，等待有人願意更新-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月14日 (六) 03:43 (UTC)
• (！)意見與(？)疑問：茶壺是新手，有些文句還蠻令人費解的，不知道是不是茶壺本身沒啥學問的緣故。

1. 把生濟貧窮的旗民送到關外開墾。生濟好像沒聽過這詞。
2. 清朝書法多從碑體入手，成為清朝書壇的發民主流。發民好像也是沒聽過這詞。
3. 清朝的耕地於康熙時期恢復許多，比明末降低很多。感覺有些矛盾。

--Mouse20080706 (留言) 2011年5月15日 (日) 11:56 (UTC)

• • (：)回應
  • 打錯字，改為把貧窮的旗民送到關外開墾
  • 打錯字，改為成為清朝書壇的主流
  • 改為清朝的耕地面積雖然於康熙時期逐漸提升，但仍然比晚明少很多
  • 謝謝指正，以上-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月15日 (日) 14:58 (UTC)

---

台灣議會設置請願運動

台灣議會設置請願運動（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（45位元組）

結果： 支持：17， 反对：0 =>入選 核對者：--Rivalry (留言) 2011年6月15日 (三) 11:00 (UTC)

投票期：2011年6月1日 至 2011年6月15日

說明：本條目為台灣條目提升計畫2011年4月8日至5月7日提升條目，經大幅增修並於同行評審經一個月討論修正，已就目前學界成果整理出完整、詳盡的內容，應足以合乎特色條目資格，故提交評選。—Reke (留言) 2011年6月1日 (三) 06:15 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--Reke (留言) 2011年6月1日 (三) 06:15 (UTC)
2. (＋)支持，优质条目。--CHEM.is.TRY 2011年6月1日 (三) 07:22 (UTC)
3. (＋)支持：精確詳實，可供查證。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年6月1日 (三) 13:00 (UTC)
4. (＋)支持：上課曾經看過，確是清晰詳盡，將這段時間一些複雜的概念扼要寫出，實屬佳作。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月3日 (五) 11:42 (UTC)
5. (＋)支持：內容詳盡。--徒勞無功 塗老蜈蚣 2011年6月3日 (五) 12:38 (UTC)
6. (＋)支持：條目用心寫作，有充分考據，實為近來又一力作。--章·安德魯 (留言) 2011年6月3日 (五) 15:57 (UTC)
7. (＋)支持：未发现问题，认为达标。--Amazingloong (留言) 2011年6月4日 (六) 07:53 (UTC)
8. (＋)支持：完整詳實。－Inner (talk) 2011年6月5日 (日) 06:41 (UTC)
9. (＋)支持：內容豐富全面，參考資料可信度高。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年6月6日 (一) 13:49 (UTC)
10. (＋)支持：內容充實且章節與標題清晰而有條理，來源文獻與資料亦有充分的列明，足堪為特色典範。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月7日 (二) 08:49 (UTC)
11. (＋)支持，長知識的條目。-老陳 (留言) 2011年6月8日 (三) 03:49 (UTC)
12. (＋)支持，準確描寫了請願運動的史實。--Alexchris (留言) 2011年6月8日 (三) 15:08 (UTC)
13. (＋)支持：內容生動翔實。--Chaochou☎☏Contact 2011年6月9日 (四) 06:36 (UTC)
14. (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年6月10日 (五) 09:44 (UTC)
15. (＋)支持：上面各位都说的很清楚了--东方皓 (留言) 2011年6月11日 (六) 08:45 (UTC)
16. (＋)支持：內容完整詳實。-Kolyma (留言) 2011年6月12日 (日) 12:03 (UTC)
17. (＋)支持：內容完整詳實已經達標--Coekon (留言) 2011年6月13日 (一) 02:33 (UTC)
18. (＋)支持：內容豐富且達一定標準. >TSA的小K (留言) 2011年7月10日 (日) 19:45 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

明朝

明朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（122,147位元組）

結果： 支持 16， 反对2 => 入選 核對者：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月18日 (六) 06:52 (UTC)

投票期：2011年6月4日 至 2011年6月18日

說明：明朝原作者是User:左圖右史。雖然來源出處齊全，但是每段缺乏註解，而且部分內容過長或過少，於2010年被撤銷。現在我盡可能的在每段找到相對應的註解，並且擴充部分內容，希望能救回此條目，讓明朝重返特色條目，希望大家能參與評定與修復，謝謝。— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月4日 (六) 05:11 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月4日 (六) 05:11 (UTC)
2. (＋)支持，虽然表格有些篇幅较大，但实属表述特殊题材所致。通览全篇，没有大的问题，故认为达标。--Amazingloong (留言) 2011年6月4日 (六) 07:50 (UTC)
3. (＋)支持，條目內容齊全。篇幅雖大但並不影響成為特色條目。但是軍事一段可適當擴充。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年6月6日 (一) 14:46 (UTC)
4. (＋)支持，內容詳細。《 中壇霸主 》 (留言) 2011年6月6日 (一) 18:36 (UTC)
5. (＋)支持，內容齊全。--☺塗德庸➲數負☻ 2011年6月7日 (二) 14:36 (UTC)
6. (＋)支持，內容相當詳盡，只找到一個問題：已有條目明朝君主列表，為何在此條目內又附入帝王年表？有重複的必要嗎？-老陳 (留言) 2011年6月8日 (三) 03:46 (UTC)

   (：)回應，基於唐朝、宋朝與清朝等朝代條目皆有帝王列表，所以明朝也有設置。而明朝君主列表可以做為帝王列表的詳細版-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月8日 (三) 14:18 (UTC)

7. (＋)支持，已有良好框架，便于今后完备。Ibekolu (留言) 2011年6月9日 (四) 08:24 (UTC)
8. (＋)支持:內容齊全,雖比不上清朝，但依然優秀--Coekon (留言) 2011年6月10日 (五) 04:03 (UTC)
9. (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年6月10日 (五) 09:44 (UTC)
10. (＋)支持：基本架構已經完備，但軍事一段可擴充。--あるがままでいい(talk) 2011年6月12日 (日) 11:50 (UTC)
11. (＋)支持：已經符合特色條目的標準。--Rivalry (留言) 2011年6月14日 (二) 08:30 (UTC)
12. (＋)支持，優秀條目，當選無愧。--Fxqf·留言簿 2011年6月15日 (三) 05:06 (UTC)
13. (＋)支持，達標。—Naiveandsilly 2011年6月16日 (四) 09:21 (UTC)
14. (＋)支持：很完整很合格。--Huandy618 (留言) 2011年6月17日 (五) 15:0 (UTC)
15. (＋)支持：内容翔实，图文并茂。--Chaochou☎☏Contact 2011年6月17日 (五) 15:22 (UTC)
16. (＋)支持：很讚很豐富的內容。--Msnhinet8jp (留言) 2011年6月18日 (六) 04:05 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反对，有大量日期內連和有圖片未繁簡轉換。—AT 2011年6月6日 (一) 08:13 (UTC)

(：)回應由於明朝歷史事件很多，所以相關的日期連結也多了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月6日 (一) 10:02 (UTC)

已回應。—AT 2011年6月6日 (一) 10:13 (UTC)

(：)回應關於維基百科:互助客棧/條目探討#關於年份連結問題，主要與郭桓案與建文改制的問題有關，與明朝參選特色無關，為避免被誤解，先行移除連結。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月6日 (一) 16:38 (UTC)

1. (－)反对: 内容分散，没有强有力的重点。--Snorri (留言) 2011年6月17日 (五) 20:48 (UTC)

(：)回應:請問有沒有詳細的，需要修正的地方-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月18日 (六) 00:07 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

2. (＝)中立，对于作为百科全书词条的要求来看，篇幅略嫌冗余，结构略显杂乱。不过作为从中文维基百科自身的条件来看，明朝这个条目可以说是独具我们中华特色的，毕竟内容从“百科”性质来看，还是很全面的。Fayhoo (留言) 2011年6月5日 (日) 05:31 (UTC)

(：)回應混亂的原因是因為疆域、行政區劃、外交等段落內容過多，以致於看起來比較冗餘，為此我將內容的子標題標出，這樣就能將重點表現出來，也不會顯得雜亂-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月6日 (一) 12:07 (UTC)

1. (＝)中立，觀望一陣後，目前老陳的質疑我認為有理。我個人覺得此問題若在優良條目或可容忍，但以特色條目而言應妥善解決。先以中立表示意見，伺後續情況再做觀察。--Reke (留言) 2011年6月8日 (三) 04:33 (UTC)
2. (＝)中立，不太赞同历史部分，对于明朝诸帝的评价。需要改动。神宗朝最值得书写的万历三大征被模糊化，并过于强调其负面作用，忽视其保卫明帝国安全的重要性。此外，尽管神宗皇帝不上朝，但诸如朝鲜之役的决定，都是由神宗亲自做出的，而此时已经是万历20年。另，东林党人本就过于自命清高，倾轧异见政治势力，自树政敌，其结果可谓咎由自取，但把这笔账算到神宗皇帝头上实在有失公允，希望编者能进行一定的修改-- 上海工部局  總辦處  財務處  2011年6月8日 (三) 13:24 (UTC)
   • (：)回應關於萬曆三大征、神宗的部分、東林黨的功能等三項會在三修正，謝謝你-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月8日 (三) 14:21 (UTC)
     • 三個問題均已解決-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月11日 (六) 06:50 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

“ 西方学者汉斯·布罗埃尔在其著作《最先抵达美洲的是中国人》（1972年）中写道：“中国凭借著在丝绸，瓷器，等方面无与匹敌的制造业和出口，与任何国家贸易都是顺差” ”

的参考来源是？我找了很久也找不到汉斯·布罗埃尔的原名和《最先抵达美洲的是中国人》对应的书名。--Caiguanhao (留言) 2011年6月13日 (一) 05:45 (UTC)

• (：)回應已移除-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月13日 (一) 15:29 (UTC)

• (：)回應《最先抵达美洲的是中国人》英文書名是《Columbus was Chinese, discoveries and inventions of the Far East》，此資訊源自《白银资本：重视经济全球化中的东方》第二章 (9)中国 中国在世界经济中 p.167

漢斯·布羅埃爾的原名是Breuer, Hans

以上資料可從國家圖書館搜尋結果 http://192.83.186.238/nclhyint/search_result.jsp?fid=59910&pageid=1 可知此書確實存在

---

埃尔温·隆美尔

埃尔温·隆美尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（190,842位元組）

結果： 15支持， 1反对 => 通過 核對者：Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月29日 (三) 12:43 (UTC)

投票期：2011年6月15日 至 2011年6月29日

說明：見同行评审。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月15日 (三) 12:30 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月15日 (三) 12:30 (UTC)
2. (＋)支持，优质条目。--CHEM.is.TRY 2011年6月15日 (三) 13:24 (UTC)
3. (＋)支持，敘事完畢、出處具全，達到標準--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年6月15日 (三) 14:56 (UTC)
4. (＋)支持，已達標--Coekon-OBE 2011年6月17日 (五) 03:04 (UTC)
5. (＋)支持，内容丰富。--Chaochou☎☏Contact 2011年6月17日 (五) 03:23 (UTC)
6. (＋)支持－辛苦了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月17日 (五) 05:09 (UTC)
7. (＋)支持：精確詳實，列明來源，工程浩大的頂級條目。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年6月17日 (五) 13:25 (UTC)
8. (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年6月18日 (六) 09:01 (UTC)
9. (＋)支持，內容集中，重點清晰，條理分明，參考充足，是其他納粹德軍人物條目的模範。--Clithering（MMXI） 2011年6月18日 (六) 12:29 (UTC)
10. (＋)支持：內容集中，重點清晰，且內容豐富，註解完善-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月19日 (日) 02:06 (UTC)
11. (＋)支持：辛苦你了。內容已不錯，但可以做得更好，註解方面做得出色。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月19日 (日) 05:33 (UTC)
12. (＋)支持：內容豐富且精確。--☺塗德庸➲數負☻ 2011年6月19日 (日) 10:13 (UTC)
13. (＋)支持:首段能否调整下，延后空那么多看起来不舒服，辛苦了，丰富的传记--Huandy618 (留言) 2011年6月24日 (五) 03:15 (UTC)
14. (＋)支持：高水準的特色條目,能夠以簡單的語言說出很複雜的事情。--Jackac (留言) 2011年6月25日 (六) 08:31 (UTC)
15. (＋)支持：质量很高。--海牛（欢迎吐槽～^^） 2011年6月29日 (三) 05:22 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反对: 内容分散，没有强有力的重点。--Snorri (留言) 2011年6月17日 (五) 20:46 (UTC)

• (：)回應：閣下所謂強有力重點在導論就可略知此人物以何事著名，他所指揮之戰鬥我將他描寫甚多，何有分散之說？請閣下說清楚。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月18日 (六) 00:44 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

1. 開首後不應使用{{lang-en}}等模板。

   (：)回應：我知道如果後面一碰到英文就用這模板實在是很難看，但我用它的場合是英語、法語和德語擺在一起的情形，若單是不使用模板標注它是英文我認為說不過去。

   列出最早使用的語言就可以了。—AT 2011年6月16日 (四) 05:39 (UTC)

   已完成。

2. 有圖片未漢化。

   (：)回應：關於這點我一直很有意見，為什麼圖片非漢化不可？我這還是英文地圖而非什麼越文、希臘文這種字沒幾人懂的。首先是製圖並非人人都會，拿它要求每人編寫條目處理圖片太勉強，更何況還要弄簡繁兩種版本。再來是，我的條目若有寫到地名，一定會附上原文，若有內連就不附，既然如此，為何不能以那些原文作對照？非得要弄圖片漢化？更何況一種地名有好幾種譯法，難道還要依地區換？那還不如附上原文直接去對照省一堆功夫。如果你說的是阿拉姆哈勒法戰役那張的話，好，我撤掉那張圖，我必須聲明，若老是要求圖片漢化而非在意內文的這種小事，遲早讓中維只有放一堆人物和風景照片，說明用的工具圖只會更少。

   圖片本身就是內容。如果內容有外語，合適的做法就是更改，圖片亦然。當然英文是常用語言，很多人都認識英文，但這裡是中文維基，以中文為主體，有必要盡可能將外語翻譯過來，如果說英文就應該得到豁免，那大家閱覽英文維基的條目就好了，何必在中文維基列出非主體語言的圖片？語言地位是一樣的，總有中文使用者是不懂英文，那他們的需要又由誰去注意？況且亦非所有人都精於英文，在專業性條目上絕對有可能出現看不懂的情況。不懂製圖也不是籍口，大可找一些會製圖的用戶幫忙，相信大部分用戶都願意幫忙。如果條目要成為特色條目，必須力臻完善，小事都不注意，大事會做得好嗎？而且，閣下編寫條目的目的，相信都是為了讓讀者能夠更清楚理解條目內容，而不是為了省功夫吧？—AT 2011年6月16日 (四) 05:39 (UTC)

   「小事都不注意，大事會做得好嗎？」就是因為這是沒什麼意義的小事我才不想管，都附了原文閱讀者不去對照看難道是看心酸的嗎？我這裡講的英文不是說「懂」，而是能辨識，ABCD總能看地圖知道哪個地名是應對哪個吧？很早就注意到你我遲早會因為這個觀點而衝突到，最糟的情況就是先徹下英文地圖，之後再補上中文的版本。

   怎會沒意義？既然內容不應該存在外語，同樣屬於內容的圖片亦不應該存在外語，難道說閣下編寫條目會留幾個外語在內文中嗎？圖片不是人人懂得處理，這可以理解，但僅限於一般條目。還有，ABCD是什麼意思？在下沒看懂。另外，閣下所言的最糟的情況，於在下來說是合理的情況，更佳的情況應該是製作繁簡版本或按需要製作各地區語言的版本，完成後才替換本來的含外語圖片，這樣對讀者來說應該更好。—AT 2011年6月16日 (四) 11:16 (UTC)

3. 有無故粗體。

   (：)回應：粗體的部份我只用了幽靈師、德意志非洲軍和沙漠之狐這三部份，我認為是可以接受的，這兩個單位佔了全文相當的篇幅，沙漠之狐的稱呼也很有名，標以粗體以示重點我覺得不為過。以另一個例子來說明，我認為格特·馮·倫德施泰特裡面的粗體才讓人無法接受。以上。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月16日 (四) 04:11 (UTC)

   使用「」已經足夠帶出重點。粗體不是用來標示重點的。—AT 2011年6月16日 (四) 05:39 (UTC)

   已去除。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月16日 (四) 10:02 (UTC)

   —AT 2011年6月16日 (四) 03:47 (UTC)

來插一個嘴...我覺得圖片漢化與否，要視乎情況。就地圖而言，能夠漢化當然最好，不過問題在於，很多時這些地名根本就沒有中文譯名，翻譯時可能會出現原創，亦極有機會失卻本意（比如條目北非的地圖，那一堆Sidi 什麼什麼的就已經是好例子）；更不用說製作漢化圖片時出現諸多的排位等技術問題，令圖片失真（十字軍作戰那幅最有可能出現此情況）。若果要在兩者取一平衡的話，我覺得可以在圖片解說欄上多下一點功夫，將一些牽涉條目內文的重要地名或位置以中文解釋，再在旁邊用括號表示地圖中的外文，這樣就不用移除圖片，而不會外文的亦能看懂了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月17日 (五) 05:08 (UTC)

同意上面的說法，在中文軍事相關領域上，因為資料的數量，非常需要仰賴其他語言系統的來源，在地名和人名方面，太過強調一定得要翻譯成中文未必是個好的作法，採取對照的方式反而比較容易在翻閱非中文資料時交互比對。失去本意或者是反而難以對照其他資料的強硬翻譯，反而不如保留原文好一點。一點經驗之談。-cobrachen (留言) 2011年6月18日 (六) 18:22 (UTC)

1. 大众文化与勋章部分是不是太简单了一点？--百無一用是書生 (☎) 2011年6月20日 (一) 08:05 (UTC)

• 我認為勳章列出種類、授予國家和授予日期就很足夠了。另外大眾文化那節我是列出有關它的作品，算是實例，完全沒必要介紹他在那些電影中的角色或劇情吧？—Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月20日 (一) 15:16 (UTC)

庐山

庐山（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（97,512位元組）

結果： 支持， 反对 => 核對者：

投票期：2011年6月27日 至 2011年7月11日

說明：个人感觉基本符合特色条目要求—JHH755 (留言) 2011年6月27日 (一) 10:48 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--JHH755 (留言) 2011年6月27日 (一) 10:48 (UTC)
2. (＋)支持，内容很全面，来源注释完整。--Shibo77 2011年7月3日 (日) 14:22 (UTC)
3. (＋)支持:基本达标，应该支持--Huandy618 (留言) 2011年7月3日 (日) 12:11 (UTC)
4. (＋)支持，达标。--Amazingloong (留言) 2011年7月3日 (日) 17:30 (UTC)
5. (＋)支持，符合標準。--Rx5674 (留言) 2011年7月6日 (三) 09:26 (UTC)
6. (＋)支持，但个别语句语法需要调整。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年7月6日 (三) 11:50 (UTC)
7. (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年7月8日 (五) 02:27 (UTC)
8. (＋)支持:圖文並茂，符合標準。--Alexchris (留言) 2011年7月8日 (五) 08:33 (UTC)

   (＋)支持:我的故乡是九江星子县，平时经常浏览几个百科知识网站，比较关心家乡的“庐山”、“九江市”和“星子县"词条。我看过百度百科“庐山”，也看过互动百科“庐山”，但经过网络资讯比较，发现这两家网站的庐山内容基本上都是从其他网络资源拷贝过来的，语气几乎是人云亦云，没有什么编辑痕迹。我认为维基的这个“庐山”很不错，内容非常全面，没有百度、互动那样的拷贝成分，非常好。我虽然生活在庐山脚下，但还是第一次知道山上有“刺杀蒋介石”的历史事件，增长了见识，谢谢维基百科。另外，如果维基能将“九江市”、“星子县”词条做成庐山这样，也许能带给我们这些本地人更多的新知识。祝维基百科万事顺利！-维基读者-2011年7月

   ↑該投票無效，原因：此用户为匿名用户，未达到自动确认用户的投票资格。

9. (＋)支持:内容丰富。--Chaochou☎☏Contact 2011年7月8日 (五) 16:28 (UTC)
10. (＋)支持:写得很好，让我想起当年在庐山度过的非常美好的几日。—Walter Grassroot 2011年7月9日 (六) 07:48 (UTC)
11. (＋)支持：同上面各位。--CHEM.is.TRY 2011年7月10日 (日) 13:46 (UTC)
12. (＋)支持:内容详细，但庐山尚有潜力可挖，比如说山上个小景点的介绍，亦可制一分布图。--Shallowell (留言) 2011年7月11日 (一) 02:14 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. 很好，受益不少。同样是百科词条，维基就是不同，那个百度、互动将别人的东西放进自己的百科口袋，为什么不汗颜？

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：名人部分的那个列举是个败笔--百無一用是書生 (☎) 2011年7月5日 (二) 09:15 (UTC)
• (！)意見：首先感谢JHH755所作的努力，本条目的内容已相当丰富，阅读之后让我获益匪浅。但美中不足的是，目前该条目主要参考新闻网站和旅游网站写成，而关于庐山历史、地理、人文等方面内容的专著和专业期刊上的论文等高素质的参考文献非常多，相信吸收了那些参考文献之后，该条目还会有质的飞越。--长夜无风 (留言) 2011年7月6日 (三) 17:01 (UTC)
• (！)意見，同意书生。另外为什么引用的内容里要加上“◇”符号？--达师 － 198 － 336 2011年7月7日 (四) 04:55 (UTC)
• (？)疑問：“名人与庐山”用表格列示是不是更好些，分这样几栏：“名人”、“事件”和“影响”？维基读者20110710

無畏號航空母艦

無畏號航空母艦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（71,984位元組）

結果： 支持：12， 反对：2 => 入選 核對者：--Rivalry (留言) 2011年7月21日 (四) 10:09 (UTC)

投票期：2011年7月5日 至 2011年7月19日

說明：見同行評審。—Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月5日 (二) 14:22 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月5日 (二) 14:22 (UTC)
2. (＋)支持，符合要求。米尔格拉姆 (留言) 2011年7月6日 (三) 13:49 (UTC)
3. (＋)支持，註釋齊全，敘述清晰，排版整齊--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年7月8日 (五) 04:16 (UTC)
4. (＋)支持，可以接受。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年7月8日 (五) 05:49 (UTC)
5. (＋)支持:内容很丰富，合格--Huandy618 (留言) 2011年7月8日 (五) 08:04 (UTC)
6. (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年7月9日 (六) 02:15 (UTC)
7. (＋)支持:內容不錯，排版比英文版好。--Alexchris (留言) 2011年7月9日 (六) 03:41 (UTC)
8. (＋)支持:內容已經充實，註解完善-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年7月9日 (六) 09:38 (UTC)
9. (＋)支持，内容丰富，注释完整。--Shibo77 2011年7月10日 (日) 02:52 (UTC)
10. (＋)支持：抵消うちはイタチ一而再再而三的无理反对票。--Amazingloong (留言) 2011年7月15日 (五) 03:20 (UTC)
11. (＋)支持：內容齊全。--nepenthes 2011年7月18日 (一) 07:27 (UTC)
12. (＋)支持：已經達標，內容已經充實--Coekon-OBE 2011年7月18日 (一) 21:22 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反对，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年07月15日 (五) 00:00 (UTC)
2. (－)反对，優良條目還可以，特色條目不達標。Hoising (留言) 2011年7月15日 (五) 11:30 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. 词条全部读完，非常不错，从中受益良多。感谢编主“ONEAM”,感谢维基百科。-维基读者

感謝，也請繼續留意吧，這一系列的航空母艦快寫完了。有沒有考慮註冊一個帳戶？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月12日 (二) 00:44 (UTC)

• 谢谢，注册可能不会，但有时间会尽己所能给你们的词条加点料。我原来一般看百度比较多，但越看越不对劲，它们的词条很古怪，如“顺丰速递”这个词条，居然有这样的字眼：

“顺丰速运（集团）有限公司成立于1993年，上海顺丰物流公司提货电话0XX~（XXXX*XXXX）XXXX*XXXX”、“在企业发展过程中，顺丰人始终秉承诚实做人，认真做事的价值取向”，等等。

这也叫客观、中立的百科观点？明显就是商业广告，真是奇哉怪也。不知它们的管理员是如何理解“客观”、“中立”的？百度词条的质量与维基真的不是一个档次，我现在很少点击它们的百科，转而看维基的百科内容。维基的一些优良、特色词条，写得有较高的深度（如你的这艘航母），从中可以知道很多真正的知识；但你们维基的有些词条确实很袖珍，几乎没有东西，我认为这些词条可以是暂时不要。词条要有一定的内容，寥寥数语的词条没有收录意义。谢谢维基20110712

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• “不幸者”那些外号的参考？--达师 － 198 － 336 2011年7月7日 (四) 04:59 (UTC)
  • 補上了，慣性把引言的參考都刪掉。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月7日 (四) 05:24 (UTC)
  • (？)疑問：“越战：“9月19日，无畏号一架F-8击落了一架米格-21；要到1970年3月，海军才再有击落米格机的纪录。”，前后意思好像不妥。维基读者20110710
  • (：)回應：感謝指出。其實這是一個句子問題。無畏號的那個米格-21擊落是在1968年9月19日取得的，由於當時詹森禁止攻擊北越；而此政策又為後來的越南化政策沿用，故此美軍與北越空軍交火的次數大大降低，要到復活節攻勢後才有所改變。行文現改為「此後要到1970年3月，海軍才再有擊落米格機的紀錄。」Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月10日 (日) 14:59 (UTC)

慕尼黑机场

慕尼黑机场（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（141,192位元組）

結果： 支持：15， 反对：0 => 入選 核對者：--Rivalry (留言) 2011年7月22日 (五) 01:35 (UTC)

投票期：2011年7月8日 至 2011年7月22日

說明：译自德文特色条目，叙述完备，条理清晰。在参与优良条目的过程中又修正、调整了部分章节；增添了部分注释；并将所有外文图片汉化。— 慕尼黑啤酒  暢飲  2011年7月8日 (五) 01:31 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2011年7月8日 (五) 01:31 (UTC)
2. (＋)支持:各方面都达标，应该支持--Huandy618 (留言) 2011年7月8日 (五) 07:56 (UTC)
3. (＋)支持：竊認為已經達到FA的標準。--ArnoldLeung (留言) 2011年7月8日 (五) 11:35 (UTC)
4. (＋)支持，註釋齊全，敘述清晰完備--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年7月8日 (五) 12:29 (UTC)
5. (＋)支持：佳作，内容全面而细致。--尧玉 (留言) 2011年7月9日 (六) 01:26 (UTC)
6. (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年7月9日 (六) 02:15 (UTC)
7. (＋)支持：內容詳實--Alexchris (留言) 2011年7月9日 (六) 03:43 (UTC)
8. (＋)支持：內容已經充實，註解完善-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年7月9日 (六) 09:37 (UTC)
9. (＋)支持：達標。機場很明亮。Esun1 (留言) 2011年7月9日 (六) 23:35 (UTC)
10. (＋)支持，内容丰富，注释完整。--Shibo77 2011年7月10日 (日) 02:52 (UTC)
11. (＋)支持，毫無疑問地內容不錯，目前正細閱此條目，看看有沒有一些瑕疵。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月12日 (二) 08:21 (UTC)
12. (＋)支持：非常完备。--Amazingloong (留言) 2011年7月12日 (二) 10:13 (UTC)
13. (＋)支持，已達到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年07月15日 (五) 00:00 (UTC)
14. (＋)支持：翻譯完整，內容詳實，文章易讀，結構嚴謹。—Wongpong (留言) 2011年7月15日 (五) 14:30 (UTC)
15. (＋)支持：內容完備。--nepenthes 2011年7月18日 (一) 07:43 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (？)疑問：我认为文中的“十分钟之内，每隔十分钟”，表述似乎不清，能否改善。维基读者20110710
• (？)疑問：“机场对2号航站楼的建筑设计方案公开招标，并且首次跻身欧洲十大机场行列”，而且前后为断句。对此句来讲，“招标”了就“跻身10大机场行列”，这种逻辑似乎讲不通。维基读者20110710
• (：)回應：首个问题我已作出修改，现在应更清晰易懂。第二个问题，在“12月15日，机场对2号航站楼的建筑设计方案公开招标，并且首次跻身欧洲十大机场行列”这句话中，“招标”和“跻身十大”是并列关系，指的是在两者均在同一个日期中发生。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2011年7月10日 (日) 12:58 (UTC)
• 是这样，我再品味一下。谢谢编主
• 条目全部读完，翻译得很不容易，编主慕尼黑啤酒辛苦了，授予您“德语翻译贡献奖”。维基读者20110711

• (！)意見：很欣賞這個條目，如果附圖能增加繁體中文版本，那就更完美了。－Wongpong (留言) 2011年7月14日 (四) 14:45 (UTC)
• (：)回應：事实上附图是有制作繁体中文版本的（见、、），只是我不懂如何同时显示两种语言版本，为避免在条目中贴入两张相同意义的图片，因此目前只能择其一使用了。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2011年7月15日 (五) 02:36 (UTC)
• 繁体图加进去了。但似乎还有一点儿小小瑕疵：第一个图，左上角“施罗本豪森”那条擦痕太粗了，把一部分地形盖掉了。第二个图也有类似问题。Zht_Karte_vom_Flughafen_München_(inkl._geplanter_Erweiterung).png，这个繁体图，“弗赖辛”的“赖”还是简体。-苍白的火 (留言) 2011年7月15日 (五) 11:20 (UTC)
• (：)回應：我对制图不在行，图片本身是提交维基百科:地图专题负责制作的。但我会将你的意见反馈给他们，多谢！-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2011年7月15日 (五) 11:52 (UTC)
• 完成：所述图片问题已由玖巧仔●□留言修改完成。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2011年7月16日 (六) 05:07 (UTC)
  • “赖”字为简体的问题依然存在[2]，左上面“弗赖辛”处有未擦干净的原文痕迹、擦痕较粗盖住了地形。-苍白的火 (留言) 2011年7月16日 (六) 11:54 (UTC)
  • 阁下给出的链接中，“赖”字已然是显示繁体字，不知阁下有否刷新缓存重新查看？至于一小部分未擦干净的痕迹，本身并不影响中文图片的认知和查看。毕竟我们并非在评选特色图片，修图技术的问题不宜在此着重讨论，阁下觉得呢？-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2011年7月16日 (六) 15:17 (UTC)
    • 确实是繁体了，抱歉。当然，遗留痕迹是小问题，文章确已十分不错了-苍白的火 (留言) 2011年7月16日 (六) 23:49 (UTC)

---

麥理浩

麥理浩（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（256,729位元組）

結果： 23支持， 1反对 => 入選 核對者：--茶壺 (留言) 2011年8月6日 (六) 03:50 (UTC)－Istcol (留言) 2011年8月7日 (日) 16:04 (UTC)

投票期：2011年7月23日 至 2011年8月6日

說明：這個條目高票當選優良，是個完美無瑕的條目。--茶壺 (留言) 2011年7月23日 (六) 03:48 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--茶壺 (留言) 2011年7月23日 (六) 03:48 (UTC)
2. (＋)支持，首先感謝茶壺的提名，我在2006年正式加入維基以來，已一直有意編寫這個條目，但到今年4月初才正式動筆，至7月初完成，編寫工作前後花上3個月，當中還未包括搜集和整理資料所耗用的時間。這條條目已先後通過新條目推薦和優良條目推薦兩個階段的評選，至今反映不俗，現在參選特色條目，也歡迎各位發表改善建議。如果麥理浩條目有幸當選特色條目，我希望條目可延遲到2011年第46周或47周（即2011年11月19日前後）才登上首頁，因為屆時將會是麥理浩就任港督的40周年，多謝垂注。--Clithering（MMXI） 2011年7月23日 (六) 18:24 (UTC)
3. (＋)支持，註釋齊全，內容詳細且中立，是繼隆美爾之後的又一個優異的人物條目--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年7月24日 (日) 02:55 (UTC)
4. (＋)支持－香港總督條目典範。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月24日 (日) 04:05 (UTC)
5. (＋)支持——看得出閣下很用心編寫此條目，不過如果有麥理浩總督任期內所有香港大事，編個時間表會更好。--飄絮映雪 (留言) 2011年7月24日 (日) 04:27 (UTC)
6. (＋)支持勁!JK~升中七了 2011年7月24日 (日) 08:03 (UTC)
7. (＋)支持－文章內容十分完善，結構也很好。（額外：不過可以的話就多找幾個人修理文筆，增加可讀性）Hoising (留言) 2011年7月24日 (日) 10:29 (UTC)
8. (＋)支持，雖然我不太知道香港人物，但看了這篇文章對一個人物各方面描寫詳實，符合特色條目。--B2322858 (留言) 2011年7月24日 (日) 13:17 (UTC)
9. (＋)支持，內容豐富且註解完善-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年7月24日 (日) 16:35 (UTC)
10. (＋)支持：內容充實、結構嚴謹的優秀條目；難得編者在當選優良條目後仍不斷改進條目，精神實在可嘉。－Wongpong (留言) 2011年7月24日 (日) 17:42 (UTC)
11. (＋)支持，符合特色条目标准，颇为优异。—TBG TBG Best and Greatest 2011年7月25日 (一) 06:41 (UTC)
12. (＋)支持，抵消某个长期破坏者的反对票。--CHEM.is.TRY 2011年7月26日 (二) 06:16 (UTC)
13. (＋)支持，内容极为充实，辛苦了！--Shibo77 2011年7月26日 (二) 13:45 (UTC)
14. (＋)支持內容詳盡，有充足的資料，並能以不同角度描述麥理浩。--User_talk:AnomalousGuy 2011年7月26日 (二) 22:25 (UTC)
15. (＋)支持，不認識他的我，也更了解他了（說明清晰）。編者設想周到，值得嘉勉。－Simon951434 (留言) 2011年7月26日 (二) 14:44 (UTC)
16. (＋)支持：內容充實，無懈可擊。--Hargau (留言) 2011年7月26日 (二) 15:24 (UTC)
17. (＋)支持：符合標準。--Rx5674 (留言) 2011年7月28日 (四) 03:26 (UTC)
18. (＋)支持：内容优良。--Chaochou☎☏Contact 2011年7月28日 (四) 12:21 (UTC)
19. (＋)支持，绝对特色--Huandy618 (留言) 2011年7月30日 (六) 02:47 (UTC)
20. (＋)支持，已達到特色條目的等級。詳細原因如下，作為香港在位時間最長的領導人，編者能有條不紊地詳列其政績、功過、社會評價、個人生活等，使不同地域的讀者能迅速瞭解麥理浩的一生及香港在70年代由他管治下的成就與社會變遷，配以大量史料實例及圖片佐證。作者文筆精練但不俗套，用心校對內文，虛心接納意見加以潤色修改，創造了近年罕見之長篇但優秀的作品。—人生を探求します (留言) 2011年7月31日 (日) 14:10 (UTC)
21. (＋)支持：完全達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年8月1日 (一) 05:35 (UTC)
22. (＋)支持：內容充實、有條理，加上注腳和參考資料非常充足，除去了讀者對內容的懷疑--Leong0083 (留言) 2011年8月4日 (四) 15:56 (UTC)
23. (＋)支持：內容全面，參考資料完整--Alexchris (留言) 2011年8月5日 (五) 14:40 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

(－)反对：還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年07月23日 (六) 12:00 (UTC)

(※)注意，此用戶並沒有附上任何反對之具體理由，已多次違反投票程序第3點的規定，若在本投票結束時仍未能補上原因，此反對票將被視為無效票，懇請計票員秉公處理。——探索人生 2011年7月23日 (六) 06:15 (UTC)

投票附有理由便為有效。建議向Wikipedia:當前的破壞提報。--Istcol (留言) 2011年8月7日 (日) 16:04 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. 暫時，端看後續發展。一開始的段落較為冗長，此處應該是以較為簡潔的段落引導讀者閱讀其他章節。以這一篇來看，其實可以增加一個類似前言或者是綜論的段落在生平之前，減少引言段落過於龐大的現象，同時可以歸納整篇文章的重點。對於一篇特色條目來說，對於行文與架構上的要求是需要比較嚴格才好。-cobrachen (留言) 2011年7月24日 (日) 11:57 (UTC)

(：)回應，但是開首以外再加一個前言，會否過份累贅和重複？本條目的開首，讓不願讀完全文的讀者扼要理解傳主的生平要項。--Clithering（MMXI） 2011年7月24日 (日) 13:33 (UTC)

我會建議你參考維基百科:更優秀條目寫作指南和維基百科:版面指南中對於開頭部分撰寫的架構上的指引。不少的出版品在文章的的開頭有一小段文字代初長篇文章的精髓，基本上也是用以刺激讀者閱讀的慾望（或者是告訴讀者，你不喜歡這一段，本篇可以跳過），然後再以一個概論的章節將全篇作出一個總括性的描述。當然，長篇文章才需要這樣的架構，短篇的話就會累贅。-cobrachen (留言) 2011年7月24日 (日) 21:31 (UTC)

(：)回應，參考過數篇長篇特色人物條目隆美爾、林則徐（和我主編的納爾遜勳爵），都沒有另開概論。參考過您提供的Wikipedia:更优秀条目写作指南，雖指「一些比較長的條目在導言之後還會有一個“概述”之類的段落」，但我認為這個建議較適用於一些理論化或宏觀的條目（例如特徵向量、0.999…和宋朝、唐朝等等）。不過我會在稍後時間重閱開首是否有精簡的可能。--Clithering（MMXI） 2011年7月25日 (一) 16:57 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見，茶壺認為有些語句可以更換一下，作者認為不適當，可以無視茶壺的意見。

1. 經新加坡潛逃英國，一時間引起社會哄動，更改成社會譁然會不會比較好呢？
2. 但工程到麥理浩任內才正式拍板，更改成拍板定案會不會比較好呢？

先提出這些意見。--茶壺 (留言) 2011年7月23日 (六) 03:55 (UTC)

• (：)回應，已按您的意見為條目潤色:)。--Clithering（MMXI） 2011年7月23日 (六) 18:24 (UTC)
• (！)意見，

1. 港府曾因嚴重的旱災而一度實施「四天供水四小時」的制水政策，改成節約用水政策，會不會比較好呢？
2. 極具特色的尖沙咀火車站也在一遍爭議聲中宣告拆卸，改成一片爭議聲中宣告拆卸。
3. 等各項大型基建，應該是基礎建設的意思吧！希望是第一次出現用基礎建設，第二次再用基建比較好。
4. 甚至乎夏鼎基也昏了頭。讀起來不太容易理解意思。
5. 因1973年至1975年經濟不景而減少，是不是不景氣的意思？
6. 但都未能有效遏抑股市炒風。是炒短線之風的意思嗎？
7. 在1973年初，英美股市泡沫開始爆破。茶壺認為可以改成「英美股市開始出泡沫化現象。」
8. 並由行政局首席非官守議員簡悅強爵士擔任主席，負責對市場展開格價。希望用全稱，讀起來不太容易理解意思。
9. 容許不多於50,000個合資格的香港家庭。更改成符合資格會不會比較好呢？

也許茶壺是台灣人的關係，才覺得以上有需要修飾，作者可視情況來更改，謝謝。--茶壺 (留言) 2011年7月24日 (日) 13:43 (UTC)

• (！)意見：本人覺得1、3、5、6及9其實沒有問題；至於7則是因為之前沒有使用泡沫化現象的詞語，所以直接用泡沫開始爆破有點奇怪，要想想才見股市炒風。Hoising (留言) 2011年7月25日 (一) 04:38 (UTC)

(：)回應，看法基本上同Hoising，1是歷史專有名詞、7是專有名詞（但不清楚其他地區的相關用詞），其餘都可按建議略作修改。多謝垂注。--Clithering（MMXI） 2011年7月25日 (一) 16:28 (UTC)

作為一個香港人，以上用詞基本上都看得明白，但作為面對世界各地中文讀者的特色條目，也許可以再稍為潤飾一下，例如1的「制水政策」可考慮改為寫得更白的「限制供水政策」。--Hargau (留言) 2011年7月26日 (二) 15:31 (UTC)

• 有沒有想過「制水」是專用名詞。Hoising (留言) 2011年7月27日 (三) 02:44 (UTC)

既然維基有「制水」的條目，我已在文中的「制水」加入內部連結，以解決非香港人可能看不明白的問題。不過據我理解，「制水」一詞應該是由「限制供水」簡化而來的。--Hargau (留言) 2011年7月27日 (三) 04:15 (UTC)

(：)回應，不錯，第2至9項已按建議略作修改，但我認為第1項「制水」政策無需更改，因為「制水」應該像「差餉」、「學能測驗」等都是香港歷史課題上的專有名詞。--Clithering（MMXI） 2011年7月27日 (三) 11:54 (UTC)

• (！)意見，既然「制水」是有條目的，那麼這條意見自然就迎刃而解了，另外「格價」應該也是專有名詞，查了一下知識+才知道的，希望這些意見對該條目有幫助。--茶壺 (留言) 2011年7月27日 (三) 14:51 (UTC)
  • 看到你在條目內將「格價」加入連結，但其時中文維基百科尚未有條目，所以我建立了簡單介紹「格價」的條目來配合。--Hargau (留言) 2011年7月29日 (五) 15:46 (UTC)
• (！)意見，能否在名字后面的那几个缩写（是荣誉？）后面加一条注释，解释这些缩写的含义？外行人根本看不懂。希望这能成为此类条目的规范。--达师 － 198 － 336 2011年8月1日 (一) 10:13 (UTC)

• 這幾個榮譽在法例或一些守則有規定要怎樣寫，所以譯不成中文。但有沒有其他方法呢？Hoising (留言) 2011年8月1日 (一) 11:24 (UTC)
• (：)回應，這些榮譽縮寫已經有內連結，讀者可連往相關條目，如果要加上注釋，似乎就要每篇人物條目都要加上注釋，這會不必要地造成重複。就我所知，英語世界也不是所有人也認識這些榮譽縮寫，但參考過英文維基，人物條目內也似乎不會特別加上注釋。或許您可否進一步解釋您心目中的注釋是怎麼樣的形式？--Clithering（MMXI） 2011年8月1日 (一) 13:39 (UTC)

---

• (：)回應，感謝以上諸位就條目發表意見，各位的意見和評價，對條目當選起決定性影響，我謹在此向各位致意。--Clithering（MMXI） 2011年8月6日 (六) 12:03 (UTC)

喬治四世 (英國)

喬治四世 (英國)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（27位元組）

結果： 15支持， 0反对 => 入選 核對者：--茶壺 (留言) 2011年8月7日 (日) 12:45 (UTC)

投票期：2011年7月24日 至 2011年8月7日

說明：本條目翻譯自英文版同名特色條目，先前兩次選特均因為票數不足而落選。條目再三潤色後，現在再提交評選，供閣位發表意見。--Clithering（MMXI） 2011年7月24日 (日) 11:50 (UTC)

• 第一次參選紀錄：Wikipedia:特色条目候选/喬治四世 (英國)
• 第二次參選紀錄：Wikipedia:特色條目候選/喬治四世 (英國)/第二次

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--Clithering（MMXI） 2011年7月24日 (日) 11:50 (UTC)
2. (＋)支持：真慘，質量頗高的條目選這麼多次都僅因票數不足而落選。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年7月24日 (日) 14:03 (UTC)
3. (＋)支持：這個條目從今年4月上首頁以來，茶壺便有關注到這個條目，便覺得相當不俗了，而作者又再三潤飾之後，相信應該真的符合標準了。--茶壺 (留言) 2011年7月24日 (日) 14:34 (UTC)
4. (＋)支持，內容豐富且註解完善-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年7月24日 (日) 16:35 (UTC)
5. (＋)支持：內容詳盡，對人物描寫詳實。--B2322858 (留言) 2011年7月25日 (一) 09:28 (UTC)
6. (＋)支持，内容很丰富！--Shibo77 2011年7月26日 (二) 13:45 (UTC)
7. (＋)支持，不認識他的我，也更了解他了（說明清晰）。編者設想周到，值得嘉勉。－Simon951434 (留言) 2011年7月26日 (二) 14:44 (UTC)
8. (＋)支持：內容詳盡，上兩次均在無有效反對票下落選實為憾事。--Hargau (留言) 2011年7月26日 (二) 15:36 (UTC)
9. (＋)支持：符合特色条目标准。—TBG TBG Best and Greatest 2011年7月27日 (三) 02:34 (UTC)
10. (＋)支持：內文只佔頁面一半，內容素質足以補回分數有餘。Hoising (留言) 2011年7月27日 (三) 03:05 (UTC)
11. (＋)支持：符合標準。--Rx5674 (留言) 2011年7月28日 (四) 03:26 (UTC)
12. (＋)支持：图文并茂，值得推荐。--Chaochou☎☏Contact 2011年7月30日 (六) 14:28 (UTC)
13. (＋)支持：完全達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年8月1日 (一) 05:35 (UTC)
14. (＋)支持，内容合格--Huandy618 (留言) 2011年8月7日(日) 06:00 (UTC)
15. (＋)支持：又認識了一位歷史人物。－─特調來留言 2011年8月7日 (日) 06:13 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

1. 条目中提到乔治四世和他父亲时，往往称为“乔治和乔治三世”，我认为这个可能容易让人产生误会。—TBG TBG Best and Greatest 2011年7月25日 (一) 14:24 (UTC)

(：)回應，似乎找不到您提出的問題，但已略作修改。由於父子兩人均名「喬治」，所以在編寫上確是有些尷尬。大致上，在條目中，「喬治四世」、「喬治」、「威爾斯親王」和「兒子」都是指「喬治四世」；「喬治三世」、「父王」指「喬治三世」。--Clithering（MMXI） 2011年7月25日 (一) 16:40 (UTC)

将乔治四世称为“乔治”就是问题所在（毕竟，一般人看来，乔治四世和乔治三世都是“乔治”），所以建议将乔治直接写成“乔治四世”或其他称呼。—TBG TBG Best and Greatest 2011年7月27日 (三) 02:36 (UTC)

(：)回應，正如以「愛德華」簡稱「愛德華七世」一樣，「喬治四世」作為條目傳主，在條目中應該有優先權被簡稱為「喬治」，而參考我翻譯自英文版的同名條目，文中提到「George」的時候，都是指「George IV」的。但因應您的意見，我已在開首段落再作修改，進一步說明各人封號的應用情況。--Clithering（MMXI） 2011年7月27日 (三) 12:15 (UTC)

元朝

元朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（207,305位元組）

結果： 21支持， 1反对 => 入選 核對者：--茶壺 (留言) 2011年8月20日 (六) 05:53 (UTC)

投票期：2011年8月6日 至 2011年8月20日

說明：元朝為歷史提升計畫的提升條目之一，元朝是首次統一全中國地區的征服王朝，內容敘述自蒙古、元朝至北元時期的歷史、疆域、制度、經濟與文化，由於內容豐富，註解完善，所以提報特色條目— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月6日 (六) 01:31 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月6日 (六) 01:31 (UTC)
2. (＋)支持，脉络清晰。--Chaochou☎☏Contact 2011年8月6日 (六) 03:26 (UTC)
3. (＋)支持：內容詳細，註解完善。－─特調來留言 2011年8月6日 (六) 15:12 (UTC)
4. (＋)支持，丰富完整--Huandy618 (留言) 2011年8月7日(日) 06:08 (UTC)
5. (＋)支持，內容詳實。--B2322858 (留言) 2011年8月7日 (日) 08:30 (UTC)
6. (＋)支持：完全達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年8月7日 (日) 14:05 (UTC)
7. (＋)支持：內容完整而充實，行文堪稱典範。--安可（來酒館談談 ） 2011年8月8日 (一) 05:53 (UTC)
8. (＋)支持：内容详尽全面，来源充分。另抵消下面的第一票反对。—Snorri (留言) 2011年8月8日 (一) 08:13 (UTC)
9. (＋)支持：抵消某个破坏者的反对票。--CHEM.is.TRY 2011年8月8日 (一) 12:57 (UTC)
10. (＋)支持：內容全面，來源充分--Alexchris (留言) 2011年8月8日 (一) 13:57 (UTC)
11. (＋)支持：條目完整，內容充實。－Jack Tao(留言) 2011年8月9日 (二) 09:19 (UTC)
12. (＋)支持：内容相当充实，另着实让我这个在中国接受历史教育的学生一惊。。元朝竟然打过日本是么。。长知识了。。-治愈 (留言) 2011年8月9日 (二) 11:50 (UTC)
13. (＋)支持：注释完整，图文并茂。--Shibo77 2011年8月9日 (二) 11:55 (UTC)
14. (＋)支持：內容全面，图文并茂。--Xrdtj (留言) 2011年8月9日 (二) 13:01 (UTC)
15. (＋)支持：內容札實，資料充沛；圖文並茂，方成大師。 —Eager ^R˙S˙T˙U 2011年8月13日 (六) 10:19 (UTC)
16. (＋)支持：內容全面，來源充分--Coekon-OBE 2011年8月14日 (日) 00:21 (UTC)
17. (＋)支持：內容全面--AddisWang (留言) 2011年8月14日 (日) 02:18 (UTC)
18. (＋)支持：很丰富，已达标。-horsefaCe!!! （留言） 2011年8月14日 (日) 03:16 (UTC)
19. (＋)支持：很詳盡，但排版稍為凌亂，建議統一部份左方圖片尺寸。－冰霜葵（議｜勛） 2011年8月15日 (一) 14:32 (UTC)
20. (＋)支持：冲着新增加的许多图片，果断支持--东方皓 (留言) 2011年8月15日 (一) 15:14 (UTC)
21. (＋)支持：內容詳實---ALEX--Contαct- 2011年8月16日 (二) 13:01 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反对，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年08月8日 (一) 00:00 (UTC)
   1. (＊)提醒：致給計票員，按投票者程序，因うちはイタチ未附「具體理由」，請於計票時留意，該票是否有效。—yiken (留言) 2011年8月13日 (六) 11:22 (UTC)
2. (－)反对，也许我的要求有点苛刻。不过这个条目还是在某些方面有内容上的缺失。如元朝是一个多民族的国家，本条目缺少了对人口民族这个非常重要的方面的较为详细的叙述，只在行政区划里面有所提及。行政区划编写得感觉上有一点混乱。行政系统介绍得感觉还有些不足，比如清朝有军机处之类的，元朝也应有中书省之类的适当的介绍，此外官僚系统也需要稍微详细一点。对外交流中不知道是否需要涉及与欧洲国家的联络，毕竟马可波罗来到中国就是在元朝时期，等等。个人的一点意见而已，如果提得不合适请多包涵。—Aronlee90 (留言) 2011年8月9日 (二) 15:20 (UTC)
   1. (：)回應
      • 人口民族會在人口章節做詳細介紹。
      • 行政區劃會細節部分再三修整。
      • 行政體系大致沿續宋朝，中書省大致沒有特別的改變，所以介紹不多。清朝的軍機處實為特殊的顧問系統，所以介紹比較多。元朝比較特別在於兩元政治，尤其是地方政治，在每個行政單位都已蒙古人為主，漢人為輔。
      • 对外交流有補上對歐洲與非洲的部分以上-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月11日 (四) 11:49 (UTC)
        • 政治、行政區與人口都補好了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月13日 (六) 04:41 (UTC)
   2. (！)意見：修改得已经近乎完美了，不过其中“种族制度”的提法不太合适吧？无论蒙古人还是汉人都是“蒙古人种”（黄种人），是一个种族。应该称其为“民族制度”吧？—Aronlee90 (留言) 2011年8月14日 (日) 04:57 (UTC)
      1. (：)回應修好了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月14日 (日) 05:15 (UTC)
3. (－)反对，淵而不博，欠缺特色條目應有水平。多元民族之外，聞名世界的「驛路系統」居然沒有。Hoising (留言) 2011年8月11日 (四) 05:05 (UTC)
   1. (：)回應，元朝敘述極為多面，但是細節部分可以在各個子條目詳細介紹，所以以概要為主。多元民族會在人口介紹，驛路系統敘述在交通一節，對此會再做適度的介紹。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月11日 (四) 11:49 (UTC)
      1. 皆補好了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月13日 (六) 15:14 (UTC)

• 外交少寫了與其他汗國的「名義上國內」關係。Hoising (留言) 2011年8月15日 (一) 03:33 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. (＝)中立 提个意见，我认为段落普遍偏长，包裹在图片周围很难阅读。而且材料没有很好地组织（比如目录之前那段话，实在是太长了）。Hyh1048576 (留言) 2011年8月6日 (六) 17:47 (UTC)

(：)回應目錄前那段是導論，簡述元朝歷史、疆域、經濟與文化，所以會比較多，這是為了要多方面介紹元朝，不偏執在歷史部分。另外圖片部分會再三修正，謝謝-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月7日 (日) 01:50 (UTC)

(：)回應导论为什么要多方面介绍元朝？即使要介绍的话每个方面一句话就够了。我建议还是限制在500字内为宜。比如“元朝前身為蒙古帝國”那一段，完全是罗列时间线，并且过多涉及蒙古帝国。（需要了解蒙古帝国的人，难道不能点过去看么？）我觉得一眼不能通读就不好了。平心而论这段还不如英文的Yuan_Dynasty的首段介绍得好。http://en.wikipedia.org/wiki/Yuan_Dynasty Hyh1048576 (留言) 2011年8月11日 (四) 18:54 (UTC)

(：)回應我想這各有各的做法，我是主張導論可以將元朝條目各個子章節做一個濃縮的介紹，這是給不想看全部內容的人看得，如果字數過多也可以再縮減，可是這樣內容意義也會被破壞了，所以還需要再三思考。另外為何蒙古帝國會列入歷史的介紹，可以參見歷史章節的導論。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月11日 (四) 23:14 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見 本人将“蒙古族历史”这个模板编辑到“历史”一段，虽然在编辑区内看似没有处于正常位置，但是在完成编辑后，“蒙古族历史”这个模板却会紧跟“中国历史”模板，排在正确的段落中。但是我看到提名人紧跟着改回了原先的位置。这样会造成大段的空白，版式十分不美观。不知提名人对这个问题是怎么看的？--东方皓 (留言) 2011年8月11日 (四) 01:22 (UTC)
  • (：)回應在15吋螢幕看時，會使整個圖片都聚在文字底下，所以才改回來-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月11日 (四) 11:53 (UTC)
    • (：)回應那么我的屏幕就会造成大段空白了……好吧，先暂时抛开这个问题不管。--东方皓 (留言) 2011年8月14日 (日) 01:19 (UTC)
      • (：)回應那我再看要怎麼調整好了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月14日 (日) 02:04 (UTC)
      • (：)回應：修改的很好，两全其美了--东方皓 (留言) 2011年8月15日 (一) 15:24 (UTC)
• (！)意見：請檢查「參考文獻」一節中的有些並非單純列出參考文獻的項目，是否應該放在「注釋」一節更為合適。--沙田友 (留言) 2011年8月14日 (日) 03:39 (UTC)
• (！)意見：艺术史中对于元代建筑一字未提，建议补充此部分内容，可简单提一下喇嘛教建筑的发展和汉藏建筑的交流，城市中公共建筑物的增多，建筑平面中减柱法、移柱法的大量使用，以及构件常常使用自然弯材稍加砍凿而成的粗犷特点。--猫猫的日记本 (留言) 2011年8月15日 (一) 11:42 (UTC)

---

漢考克號航空母艦

漢考克號航空母艦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（80,200位元組）

結果： 支持14， 反对 =>0核對者：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月5日 (一) 14:30 (UTC)

投票期：2011年8月22日 至 2011年9月5日

說明：見同行評審。—Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月22日 (一) 07:41 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月22日 (一) 07:41 (UTC)
2. (＋)支持，資料出處齊全，敘述有條理，排版清晰--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年8月22日 (一) 12:33 (UTC)
3. (＋)支持，內容上佳，行文流暢，圖文並茂，看得出編者對美國航空母艦有深入的認識。另建議編者可加入相關的外部連結，以及交代戰艦對文化或後世的影響（如有）。--Clithering（MMXI） 2011年8月22日 (一) 14:34 (UTC)

   特別感謝你把那幾個越南地名翻譯！那幾個地名我真的找不到譯名啊～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月23日 (二) 05:09 (UTC)

4. (＋)支持：符合標準。--Rx5674 (留言) 2011年8月22日 (一) 15:55 (UTC)
5. (＋)支持，內容豐富且完整，註解詳實-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月23日 (二) 00:59 (UTC)
6. (＋)支持，理由同上，Oneam兄的航母条目一直很棒！--Numenor (留言) 2011年8月23日 (二) 16:17 (UTC)
7. (＋)支持，强烈支持，图文并茂，内容丰富。不知后面的注释能否紧凑一些？--东方皓 (留言) 2011年8月24日 (三) 11:44 (UTC)

   晚了來看...不太明白你的意思？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月26日 (五) 05:03 (UTC)

   就是指注释所占用的空间过大了，能否使用类似于“reflist|2”的代码？--东方皓 (留言) 2011年8月26日 (五) 09:02 (UTC)

   本來就用了“reflist|2”...現在加大到3～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月27日 (六) 10:21 (UTC)

8. (＋)支持，已经达标--Huandy618 (留言) 2011年8月25日(四) 05:34 (UTC)
9. (＋)支持，符合要求。--Chaochou☎☏Contact 2011年8月26日 (五) 12:27 (UTC)
10. (＋)支持：內容豐富完整，註解齊全詳實，排版清晰，圖文並茂，正是符合要求—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年8月30日 (二) 01:50 (UTC)
11. (＋)支持：各項均滿足。Hoising (留言) 2011年8月29日 (一) 11:43 (UTC)
12. (＋)支持：內容十分豐富且完整，註解也十分齊全-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月29日 (一) 15:28 (UTC)
13. (＋)支持，达标。--Shibo77 2011年8月30日 (二) 00:24 (UTC)
14. (＋)支持，資料完整，來源詳實。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年9月4日 (日) 07:49 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反对，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年08月27日 (六) 12:00 (UTC)

↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

天津碱厂

天津碱厂（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（49,092位元組）

結果： 支持12， 反对0 => 核對者：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月7日 (三) 14:13 (UTC)

投票期：2011年8月24日 至 2011年9月7日

說明：天津碱厂，早在1926年的美国费城世界博览会就得被认为是“发展中华民国主要化学工业之象征”，因此具有很高的历史意义。故作此条目，在优良条目的基础上对历史、产品、企业文化等进行了进一步的细化。认为已经达标。—Amazingloong (留言) 2011年8月24日 (三) 10:07 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--Amazingloong (留言) 2011年8月24日 (三) 10:07 (UTC)
2. (＋)支持，写得很用心，已达标。--Xrdtj (留言) 2011年8月24日 (三) 14:29 (UTC)
3. (＋)支持，很条理，是个很精致的条目--东方皓 (留言) 2011年8月25日 (四) 02:28 (UTC)
4. (＋)支持，内容完备，应该支持--Huandy618 (留言) 2011年8月25日(四) 07:39 (UTC)
5. (＋)支持，达标--Fxqf·留言簿 2011年8月25日 (四) 12:51 (UTC)
6. (＋)支持，充分符合要求。Hoising (留言) 2011年8月26日 (五) 04:51 (UTC)
7. (＋)支持，符合要求。--Chaochou☎☏Contact 2011年8月26日 (五) 12:13 (UTC)

1. (＋)支持：完全符合標準。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年8月26日 (五) 13:49 (UTC)

↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。

這種沒有理由的支持票我也早料想到了。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月30日 (二) 12:13 (UTC)

請解釋為何其他能夠只用「符合要求」、「达标」是沒有問題，我卻不能。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年8月30日 (二) 12:53 (UTC)

純屬疏失，而且沒有人規定只有我可以用，你也可自行判斷。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月30日 (二) 14:12 (UTC)

#(＋)支持，符合要求-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月27日 (六) 04:02 (UTC)建議補充改革開放後的資料-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月30日 (二) 15:08 (UTC)

1. (＋)支持，达标。--Shibo77 2011年8月30日 (二) 00:24 (UTC)
2. (＋)支持，内容完备，达标，期待作者更多的作品哦～。--Sunbeam default (留言) 2011年8月31日 (三) 03:52 (UTC)
3. (＋)支持，内容翔实有趣，值得推荐。—Walter Grassroot 2011年8月31日 (三) 15:19 (UTC)
4. (＋)支持，永利碱厂和侯德榜是初中化学书中提到过的内容，编者很用心，东西很详细-- 上海工部局  總辦處  財務處  2011年9月3日 (六) 23:52 (UTC)
5. (＋)支持，内容完备有趣，应该支持和推荐—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年9月6日 (二) 10:27 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反对，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年08月27日 (六) 12:00 (UTC)

↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。

1. • (：)回應，这样的反对票早就料想到了。--Amazingloong (留言) 2011年8月28日 (日) 00:39 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 已经有永久黄团体这个条目了，而本条目却重复出现了该章节，并且很多内容与永久黄团体相仿或完全相同。不知道作者出于什么考虑加入这一重复章节？--东方皓 (留言) 2011年8月26日 (五) 13:22 (UTC)
• (：)回應：文字表述上有区别和侧重，未来永久黄团体有继续细化的计划。--Amazingloong (留言) 2011年8月28日 (日) 00:39 (UTC)
• (！)意見：企业的历史写得很充分，相对来说，关于企业近期发展和现状的篇幅有些少。改开至今已经三十三年，占天津碱厂近百年历史的三分之一，而有关这段时间的篇幅明显低于这个比例，建议扩充。还有，能否详细写一下企业目前的生产情况、市场情况、工艺水平、员工和管理，等等。--Gilgalad 2011年8月29日 (一) 00:42 (UTC)
• 完成：改革开放初期内容已酌情补充。管理、工艺等的具体内容，无资料可查，恐属企业机密。生产情况和市场情况已经分散描述。--Amazingloong (留言) 2011年8月31日 (三) 05:15 (UTC)
  • 还需要补充下列内容：
    • 生产的各种化工产品的年产量
    • 年产值、利润
    • 产品市场以国内为主还是以出口为主，相关比例。市场占有率。
    • 员工人数
    • 有多少套生产线
    • 各种主线化工产品的工艺水平在国际、国内处于什么水准上
  • --Gilgalad 2011年9月2日 (五) 14:48 (UTC)

---

夏朝

夏朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（188,839位元組）

結果： 支持11， 反对2 =>通過 核對者：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月11日 (日) 07:50 (UTC)

投票期：2011年8月28日 至 2011年9月11日

說明：歷史提升計畫的一个中国朝代条目，夏朝內容豐富，不論是歷史傳說的部分或是考古考察的部分都很完整，作者將相關的觀點都一一舉出，基本的註解和出處都很完整，推薦參選特色— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月28日 (日) 03:13 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月28日 (日) 03:13 (UTC)
2. (＋)支持，大致上是特色條目了。不過，交通與建設是屬經濟的一部分嗎？Hoising (留言) 2011年8月28日 (日) 15:41 (UTC)

   (：)回應，那个段落按照建议的格式好像不属于经济的子章节，另外内容上只有开通道路以便赋税一句与经济有关，而交通建设工程一般不算作经济。--Shibo77 2011年8月30日 (二) 00:18 (UTC)

3. (＋)支持：精確詳實，圖文並茂，內容中立，可供查證，排版整齊。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月29日 (一) 13:59 (UTC)
4. (＋)支持：完全符合標準。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年8月29日 (一) 15:32 (UTC)
5. (＋)支持，达标，谢谢提名。--Shibo77 2011年8月30日 (二) 00:18 (UTC)
6. (＋)支持十分完整，不簡單。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年8月30日 (二) 11:07 (UTC)
7. (＋)支持，內容豐富，參考資料完整。--B2322858 (留言) 2011年8月31日 (三) 12:20 (UTC)
8. (＋)支持，內容相當豐富，註腳使讀者更明瞭內容。--Alexchris (留言) 2011年8月31日 (三) 14:02 (UTC)
9. (＋)支持，内容翔实有趣，章节排列合理。—Walter Grassroot 2011年8月31日 (三) 17:19 (UTC)
10. (＋)支持，内容充分，资料完善--Huandy618 (留言) 2011年9月2日(五) 01:12 (UTC)
11. (＋)支持，这个条目已经非常完美了，坚决支持。周子仪※浪漫谎言 2011年9月4日 (日) 14:19 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反对，

• 一，文中“注”的部分，居然不少没有来源，我要怀疑这是在刻意回避。且注、参两套系统并存，既不实用又极其复杂，看的头晕眼花。
• 二，引用古书几乎全部都没有引用原文，引用的近现代著作也极少标注页码。这些参考资料不会都是狐假虎威吧？
• 三，夏朝的年代研究明明有多种意见，为何非要专用一种？即便是以古本竹书纪年为准，你的所谓“推算”就是原创研究。
• 四，文中的“偃氏”完全是说不通的东西，一开始写成莫名其妙的“有偃氏”，根本是网络上的无稽之谈，也被拿来做材料写进去了。单这一条就让我对这个条目充满不信任。——星光下的人 (留言) 2011年9月1日 (四) 03:06 (UTC)
  • 我拿到了撰写者“偃氏”那一段的参考资料《中国大百科全书》，该书当中根本就没有“偃氏”这两个字，看来还真是拉起虎皮做大旗。不得到怀疑其余参考资料是不是也是这样被曲解。——星光下的人 (留言) 2011年9月1日 (四) 03:16 (UTC)

(：)回應，谢谢提醒，现修改成“偃姓”。关于原创研究，只要是发表的作品都不是原创研究，请见原创研究。夏商纪年有记载，只是近现代辨古所以大多不再采用这些纪年，竹书和刘歆纪年都是比较多见的两个纪年体系，1970年代以前的新华字典以及一些港台辞书都采用过（当然，暂时没有比较好的办法将竹书和刘歆二者在同一条目中并列，所以最终选择了竹书体系）。注释部分其实不用再赘注参考来源，但是考虑到夏朝历史以及记载夏朝历史的书籍背后存在很多争议，所以在有争议性的注释后还注上了参考来源。像标音、“另作”别称之类的注释，我想争议不会太大就不必再标注参考来源了，当然，若你觉得哪处注释可能引起争议，烦请通知，我会尽快增补修改。引用古文部分好像没有要求写出原文的规定，许多参考书籍没有标注页码是我的疏忽，我在编写的时候决定多次使用的主要的几个参考书籍不标注页码（晁福林、王玉哲、何光岳、法制通史），但不是我刻意作假，希望能够善意推定，若发现某句内容与参考来源不符，请告知，我可以去找具体页码。谢谢！--Shibo77 2011年9月1日 (四) 05:35 (UTC)

• • • 善意推定很重要，希望不要引起無謂的爭議-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月1日 (四) 11:41 (UTC)
  • 偃氏是从哪里发表的作品出来的东西？《中国大百科全书》明明就是偃姓，你不仅弄出偃氏还给写了个“有偃氏”的条目被我提删了，这不是原创研究？夏的年代研究要么你把当下意见全部写要么就别写，本来就是众说纷纭的东西为什么单用一种？参注并存这种模式必须改，有时候看一段话的上拉下拉至少要拉几次，我明确的说根本看不下去。古文不给原文，你又不给出版社、ISBN、作者、页码，这叫神马？我倒是很想善意推定，你的诚意呢？——星光下的人 (留言) 2011年9月3日 (六) 11:29 (UTC)
    • • 為什麼你要這麼急躁?你是他的上司嗎?如果好好講，別人就會參考你的意見，反之亦然-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月3日 (六) 12:03 (UTC)

1. (－)反对，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年09月5日 (一) 12:00 (UTC)

↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。

1. (－)反对，夏朝只可以當作傳說，不可以當作歷史。謝謝撰文者的努力。這篇文章資料很詳盡，但請恕直言，一來文章太長，亦頗多過於冗長的句子和語病，另外頗多不必要的形容詞，有很多未經考證的推測和結論(e.g.「可見夏氏族的影響號召力」等等)。大多數夏朝的歷史都是後來的文獻傳說，而且離遠古越久，故事反而越多，頗有以訛傳訛之嫌。猶其關於夏朝中間歷代君主的傳位，有學者質疑是後世偽作的（參見英文維基條目）。沒有考古證實，不可以妄下定論，應該注明是後人的傳說。一日未有考古證據，就不能當作歷史，這才是科學的態度。相比起來英文的夏朝條目要客觀得多，似乎需要大修理一下。嘗試修改了一些，但實在未有時間一一細看。同意樓上的意見，很多注釋不清不楚，需要更進。或許意見未盡相同，希望有人能仔細校對，謝謝！ - LC (留言) 2011年9月10日 (六) 14:09 (UTC)
   • (＆)建議希望原作者能針對精簡文字、讓內容更加嚴謹或客觀-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月11日 (日) 00:56 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

台灣國中教育

台灣國中教育（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（33位元組）

結果： 支持16， 反对0 => 核對者：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月12日 (一) 15:21 (UTC)

投票期：2011年8月29日 至 2011年9月12日

說明：耗費半個夏天才寫成，且經過同行評審，自認已具備特色條目的水準，但仍歡迎各位在評選期間批評指教。—燈火闌珊處 (留言) 2011年8月29日 (一) 11:59 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--燈火闌珊處 (留言) 2011年8月29日 (一) 11:59 (UTC)
2. (＋)支持：啊！制服圖片……整篇條目精確詳實，內容中立，圖文並茂，可供查證。並期待達悟族能成為特色條目。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月29日 (一) 13:54 (UTC)
3. (＋)支持：除非有很明顯可以推翻不適合列入特色條目，其不支持太難了--Honmingjun--銘均 2011年8月29日 (一) 14:20 (UTC)
4. (＋)支持：內容十分豐富且完整-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月29日 (一) 15:12 (UTC)

   (＋)支持：完全符合標準。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年8月29日 (一) 15:32 (UTC)

   ↑該投票無效，原因：怎樣完全符合標準？。

5. (＋)支持：內容詳盡完整，參考來源充分，加上完美總論，符合標準。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年9月7日 (三) 15:38 (UTC)

   (＋)支持：太棒了--圍棋一級 (留言) 2011年8月29日 (一) 15:33 (UTC)

   ↑該投票無效，原因：怎樣太棒？。

   (＋)支持，达标。--Shibo77 2011年8月30日 (二) 00:27 (UTC)

   ↑該投票無效，原因：怎樣達標？。

6. (＋)支持，符合特色条目标准的细则（符合即符合每一条细则，恕不一一举例；若不符合，则会举例。），而且条目十分精彩。--Amazingloong (留言) 2011年8月30日 (二) 02:41 (UTC)
7. (＋)支持，太精彩了，甚至算得上是世界维基教育类条目的典范了--东方皓 (留言) 2011年8月30日 (二) 06:43 (UTC)
8. (＋)支持，超出標準許多，燈火兄辛苦了。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年8月30日 (二) 11:03 (UTC)
9. (＋)支持，非常詳盡，符合標準。--あるがままでいい(talk) 2011年8月30日 (二) 11:09 (UTC)
10. (＋)支持，內容完整，參考來源充分，大致上沒甚麼問題了。--Alexchris (留言) 2011年8月31日 (三) 13:45 (UTC)
11. (＋)支持，符合標準，內容完備。--B2322858 (留言) 2011年9月1日 (四) 10:31 (UTC)
12. (＋)支持，完整细致--Huandy618 (留言) 2011年9月2日(五) 01:25 (UTC)
13. (＋)支持，內容豐富。--Bnb674 (留言) 2011年9月2日 (五) 09:12 (UTC)
14. (＋)支持，除了達標外，更有意想不到的圖片及內容，也能中立地表達具爭議的問題。Hoising (留言) 2011年9月2日 (五) 09:38 (UTC)
15. (＋)支持，總論太完美了，所有大方向，用字遣詞，圖片安插的相當恰當，故投此票--I'm the Pelt of Rock (拾岩留皮 | 真菌 | DC9!!) 2011年9月4日 (日) 14:23 (UTC)
16. (＋)支持：內容相當豐富。--祥龍 (留言) 2011年9月4日 (日) 14:42 (UTC)

    (＋)支持，已達到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年09月5日 (一) 12:00 (UTC)

    ↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：關於「因此到九十八學年度時台灣已有740所國民中學，其中17所是私立學校」這句中的私立學校是否指存粹的私立國中，而不包括含高中部及國中部的私立中學呢？--Alexchris (留言) 2011年8月31日 (三) 01:37 (UTC)
  • 包含，也就是「私立國中、私立完全中學國中部」兩種加起來在九十八學年度有17所。燈火闌珊處 (留言) 2011年8月31日 (三) 03:06 (UTC)
  • 不好意思，我笨了，教育部把專設國中和附設國中分開計算，所以「740所國民中學，其中17所是私立學校」指的其實是專設國中。現已更新。燈火闌珊處 (留言) 2011年8月31日 (三) 05:02 (UTC)

---

羟醛反应

羟醛反应（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（87,085位元組）

結果： 支持10， 反对2 => 核對者：Wolfch (留言) 2011年9月20日 (二) 21:55 (UTC)

投票期：2011年9月4日 至 2011年9月18日

說明：User:Merphisto几个月前翻译自英文维基特色条目，经过了同行评审，之后他可能忘了提FA了……现在本人在此提名。—CHEM.is.TRY 2011年9月4日 (日) 06:44 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--CHEM.is.TRY 2011年9月4日 (日) 06:44 (UTC)
2. (＋)支持，重要的有机反应，内容详尽，图片有颜色标注，符合特色条目要求。--Makecat (留言) 2011年9月4日 (日) 09:18 (UTC)
3. (＋)支持，这个条目在英文维基中是特色条目，主要工作是做了翻译，校对与图片的处理，其中图片工作除了继承原文图片和翻译之外，还修正了多处原图片的错误，也增加了颜色标识以增强有机化学的反应逻辑性。化学条目本身学术性较强，想要做到尽善尽美还需时日，先在的版本也是在许多成员的协助下共同完成的。Merphisto (留言) 2011年9月4日 (日) 12:58 (UTC)
4. (＋)支持，以外文的特色条目翻譯而成，内容详尽，並修正了原图片的错误令內容更容易理解，化学條目又一佳作—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年9月7日 (三) 12:07 (UTC)
5. (＋)支持，详细精彩--Huandy618 (留言) 2011年9月7日(三) 14:49 (UTC)
6. (＋)支持，內容充實詳細--yrr933! (留言) 2011年9月13日 (二) 12:46 (UTC)
7. (＋)支持，內容詳細，而且圖片有中文的說明--Wolfch (留言) *DC9* 2011年9月13日 (二) 17:44 (UTC)
8. (＋)支持，內容詳細.Gzhao (留言) 2011年9月14日 (三) 00:52 (UTC)
9. (＋)支持，很详尽的有机化学条目。——Shakiestone (留言) 2011年9月14日 (三) 04:44 (UTC)
10. (＋)支持，内容详细。--Shibo77 2011年9月15日 (四) 01:18 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反对，条目中仍存在大量未翻译的人名。光是羟醛反应#发现与发展历程一节就有五个：H.E.Zimmerman、M.D.Traxler、Ivanov、Heathcock、A.E. Meyer。--Symplectopedia (留言) 2011年9月4日 (日) 10:31 (UTC)
   • (：)回應：修改了一些人名的中文翻译，最担心的就是一些人名牵涉到许多人名反应的翻译，而许多人名反应是无法追溯到最经典的翻译方法的，也许一些已经成为共识的翻译法却不是最标准的英文音译中文名，这是很纠结的问题。若只是为了追求一种标准，可能编写出来的条目会得不到大多数从事化学的人认同，因此倾向于保留一些英文人名。Merphisto (留言) 2011年9月4日 (日) 12:44 (UTC)
   • (！)意見，化學界對人名反應中的人名通常不翻譯，因此建議不要更動。--140.113.69.165 (留言) 2011年9月5日 (一) 05:40 (UTC)
2. (－)反对，还是有不少内容缺乏参考文献--百無一用是書生 (☎) 2011年9月5日 (一) 01:41 (UTC)
   • (：)回應：阁下能否提出主要的缺乏文献的位置，这样好让我进行补充？因为原英文条目有文献的地方是直接沿用的，若缺文献的话，我需要自己去调阅文献。Merphisto (留言) 2011年9月5日 (一) 02:52 (UTC)

1. (－)反对，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年09月5日 (一) 12:00 (UTC)

↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。

1. • (：)回應：请您留下意见和建议，也好帮助改进。Merphisto (留言) 2011年9月5日 (一) 05:01 (UTC)
     • (：)回應：对这个人没必要回应吧 囧rz……--CHEM.is.TRY 2011年9月5日 (一) 05:38 (UTC)
       • (：)回應：對於沒有提出問題所在的反對票不用理會-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月5日 (一) 14:25 (UTC)

• (！)意見，請不要壓制反對意見。這種反對意見固然理由很模糊，但是就和達標，有一定水準，抵銷政敵這種票的理由類似，這些理由都可以被當作是具體而接受的時候，請以同樣的標準看待反對意見，而不是壓制。-cobrachen (留言) 2011年9月5日 (一) 20:25 (UTC)

@cobrachen:(！)意見路过说几句:不是说这家伙投反对票才反对他,看看他的贡献记录吧,7.14以来只要参加特色条目评选和复审都是以复制粘帖一般的同一理由(对,就是什么"还达不到特色条目的等级")反对上特色条目的(除了这个和搞笑的这个,唯有的两次非投票贡献也是纯粹繁简破坏.就是这样吧. - Dr. Cravix _{★Daydream Nation} 2011年9月20日 (二) 10:01 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 小問題比較多。

1. 「二十世紀六十年代」等等應該統一採用阿拉伯數字。
2. 「大衛埃文斯」漏了「·」。
3. 正宗哲（Satoru Masamune）不用標註羅馬字。
4. （如醛或酮可轉化為烯醇或烯醇醚）等等的內文括號應該放在註釋，或改寫成為內文的一部分。
5. （見Knoevenagel縮合反應和丙二酸酯合成的第一步）這種應該採用{{see also}}。
6. 有無故粗體。
7. 參考資料部份紅字可以去掉。

以上。—AT 2011年9月15日 (四) 12:09 (UTC)

1. 请问一下这个有规定吗（我不大了解）？
2. 完成
3. 这里标注英文是因为这个人的大部分人只知道这个人的英文名，如果不是必须改的话建议保留。
4. 完成
5. 这里这样写有两个原因：一是因为英文原文是同样的写法（这篇文章大部分是直接翻译的）；二是因为这段话的反应仅仅和Knoevenagel缩合反应和丙二酸酯合成的第一步有关，而{{see also}}却只能指向对应的条目（那两个条目里并没有讲第一步是什么）。
6. 用粗体的地方原文用的都是斜体（表示强调），但是中文里面用斜体貌似比较奇怪吧……
7. 完成

谢谢阁下的意见！--CHEM.is.TRY 2011年9月16日 (五) 09:42 (UTC)

1. 就統一性而言，這樣比較好。
2. 如果其他維基有內連的話，用{{Link-en}}等模板。如果沒有，就加註釋，不用在內文表述。
3. 既然那兩篇條目沒有講第一步是什麼，那麼原本這句也發揮不了作用，不如去掉。
4. 用「」。

—AT 2011年9月16日 (五) 10:00 (UTC)

1. 我已修改为：“其应用在亚甲基临近于两个羰基或者氰基的分子中较常见，如Knoevenagel缩合反应和丙二酸酯合成的第一步。” 完成
2. 关于AT君提到的括号内容问题，我已修改了8处，这些位置大多都是英文条目内的补充说明或者举例，因此直接写入了句子。留下小部分的括号内容主要是一些特定化学属于或物质简写，这些内容文字量太少而无法用reference引用。Merphisto (留言) 2011年9月16日 (五) 12:03 (UTC)完成
3. 关于日本人和欧洲人的人名翻译或者引用注释问题还请有经验的人解决一下，在下不敢胡乱翻译。Merphisto (留言) 2011年9月16日 (五) 12:06 (UTC)

---

安息帝國

安息帝國（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（94,636位元組）

結果： 11支持， 2反对 => 入選 核對者：--茶壺 (留言) 2011年9月21日 (三) 02:42 (UTC)

投票期：2011年9月5日 至 2011年9月19日

說明：這個條目主要是由英文維基翻譯過來的，是同類條目當中內容較完備的一個，特此參選特色條目。—黑暗魔君 (留言) 2011年9月5日 (一) 15:09 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--黑暗魔君 (留言) 2011年9月5日 (一) 15:09 (UTC)
2. (＋)支持，內容豐富完整。--Adrien1018 (留言) 2011年9月6日 (二) 13:08 (UTC)
3. (＋)支持，完整详细--Huandy618 (留言) 2011年9月7日(三) 14:56 (UTC)
4. (＋)支持：翻譯出色，內容豐富完整。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年9月8日 (四) 04:24 (UTC)
5. (＋)支持，內容真的不錯，參考文獻極為豐富。--B2322858 (留言) 2011年9月9日 (五) 15:47 (UTC)
6. (＋)支持，内容出色翔实，实为国家条目中的典范之作。—Walter Grassroot 2011年9月9日 (五) 16:16 (UTC)
7. (＋)支持，限制於參考文獻，不可能像中國朝代般出色；特色水平。Hoising (留言) 2011年9月12日 (一) 15:45 (UTC)
8. (＋)支持，Jason的反對理由看出他不是一名歷史人，此條目內容豐富完整，少數傑作之一--Dragoon16c (留言) 2011年9月12日 (一) 16:17 (UTC)
9. (＋)支持，读起来很舒服，整理的格式很好--荒野土豆 (留言) 2011年9月14日 (三) 09:21 (UTC)
10. (＋)支持：此類型特色條目極為罕見（中國朝代之外），更是同類條目典範。精確詳實，可供查證，排版清晰。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年9月14日 (三) 14:24 (UTC)
11. (＋)支持，翻译出色。--Shibo77 2011年9月15日 (四) 01:20 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反对，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年09月12日 (一) 00:00 (UTC)
2. (－)反对希望能補上行政區劃與疆域、經濟、外交，另外建議補上科技。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月12日 (一) 15:16 (UTC)

• • (：)回應：目前的歷史文獻和考古發現對這方面的資料非常稀少而且凌散，未能獨立整理出這些章節，期待日後有足夠的資料可以補充。--黑暗魔君 (留言) 2011年9月12日 (一) 17:29 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見內容十分豐富，圖文並茂，注解也很完整。然而缺少行政區劃與疆域、經濟、外交，建議補上科技。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月5日 (一) 15:29 (UTC)
• 在此版中提到了为何中文叫做安息，而现在的版本则似乎完全没有提到这个事情？--百無一用是書生 (☎) 2011年9月8日 (四) 01:53 (UTC)
  • (：)回應：在「本地和外來的資料來源」一節有提及。--黑暗魔君 (留言) 2011年9月8日 (四) 06:10 (UTC)
• (！)意見：

1. 尚有可改進的地方，例如很大程度上吸納了他們的，當中他們所指的在下一句才出現，這很明顯是英文文法，建議改為吸納了包括波斯、希臘及地區文化的藝術、建築、宗教信仰及皇室標記；
2. 阿契美尼德王朝會由，這很明顯是將來式，用法不當；
3. 安息帝國也的確會任命一些總督，此句令人費解，何謂也的確??
4. 維基百科不是書本，無需把紅字都括上英文名稱--Dragoon16c (留言) 2011年9月8日 (四) 15:42 (UTC)

• • (：)回應：關於第一點和第三點已按照閣下的意思修正。中文文法並沒有將來和現在式之分，而括上英文名稱是為了避免混淆。--黑暗魔君 (留言) 2011年9月10日 (六) 08:29 (UTC)
• (！)意見，导言是不是过长？第一屏我还没看到目录呢。每个段落也是不是可以更加细化成一些更低级别的段落？太长的三级段落（多个自然段）看起来很累。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年9月13日 (二) 14:19 (UTC)
• (！)意見，关于行政区划，老普林尼在《自然史·第六章》中有记载，“Regna Parthorum duodeviginti sunt omnia……”，说安息共有18个附属王国，其中11个为高地王国（对应原有的六个总督）、7个为低地王国。有巴比伦、埃兰、高地米底亚、低地米底亚、亚美尼亚、阿波罗尼亚、不会翻译：Chalonitida、Carina、Cambadene、Choarene、Comisene、Hyrcania、Astavone、Parthyene、Margiana、Zarangiana、Arachosis、Aria（参考资料）。--Shibo77 2011年9月15日 (四) 01:54 (UTC)
• (！)意見，有圖片未漢化。—AT 2011年9月16日 (五) 10:02 (UTC)

---

精英大師

精英大師（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（74,009位元組）

結果： 支持10， 反对1 => 核對者：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月9日 (日) 01:53 (UTC)

投票期：2011年9月21日 至 2011年10月5日

說明：本年我再將條目再度改良，所引用的資料以及內容足以成為特色條目，希望成為中文維基賽馬條目典範。例如日語維基將小栗帽以及匈牙利語的超分量成為特色條目。由於賽馬在一些地方屬冷門運動甚至是未發展，可能部份賽馬術語未必全部人明白，如對條目有疑問歡迎提出。—--Flame 歡迎泡茶 2011年9月21日 (三) 07:57 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。----Flame 歡迎泡茶 2011年9月21日 (三) 07:57 (UTC)
2. (＋)支持，不错的条目，内容丰富。--CHEM.is.TRY 2011年9月24日 (六) 08:56 (UTC)
3. (＋)支持，内容新鲜，详细完整--Huandy618 (留言) 2011年9月25日(日) 07:17 (UTC)
4. (＋)支持，内容丰富完整，排版合理。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年9月25日(日) 08:02 (UTC)
5. (＋)支持，内容丰富。--Shibo77 2011年9月25日 (日) 14:33 (UTC)
6. (＋)支持，内容丰富，达到特色标准--AddisWang (留言) 2011年9月28日 (三) 09:09 (UTC)
7. (＋)支持，條目內容完備，參考資料齊全，並經過多次同行評審，條目質量已得到大幅提升，達到標準--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年9月29日 (四) 14:02 (UTC)
8. (＋)支持－以馬匹的比賽生涯為主軸，可以為跑馬條目作一榜樣了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年10月1日 (六) 07:37 (UTC)
9. (＋)支持－內容豐富，然而可惜圖片不多-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月3日 (一) 14:56 (UTC)
10. (＋)支持—要是多些图片就更好了！--Chaochou☎☏Contact 2011年10月4日 (二) 06:02 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反对，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年09月23日 (五) 18:00 (UTC)

↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。

1. (：)回應，這種反對票應否在臨界點的時候視作無效，因為這維基人已經有多次前科。--Flame 歡迎泡茶 2011年9月24日 (六) 11:03 (UTC)

   投票的有效与否不应由提名人判断，请提名人和主编人回避。--AddisWang (留言) 2011年9月28日 (三) 09:08 (UTC)

   (：)回應那就是投票結束後，再由管理員決定。注意此模板是由Jason22所加。--Flame 歡迎泡茶 2011年9月28日 (三) 09:09 (UTC)

   (：)回應在前幾次投票，已針對類似沒有指出反對理由的類似投票提出要求（可見最近幾次特色條目與特色列表評選），如果沒有明顯反對理由，則視為無效。相對的，如果支持票只是為了抵銷反對票，而不是認同此為特色條目，也視為無效票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月28日 (三) 15:02 (UTC)

2. (－)反对，名馬好歹也螢光幕焦點吧（沒有馬主人跟馬合照嗎）？這篇文章只有一張圖？此外看到本條還有其他人反對，表示未能就無異議一致通過，存疑中。--俠刀行 (留言) 2011年10月3日 (一) 06:08 (UTC)

   (：)回應牠現在在墨爾本，如果你有護照的話，我可以免費送一張來回墨爾本機票替牠拍照。--Flame 歡迎泡茶 2011年10月3日 (一) 07:49 (UTC)

   我有護照！你可會給我免費機票？別傻了。Hoising (留言) 2011年10月6日 (四) 06:51 (UTC)

   (：)回應我說明只包機票，住宿交通問題請自行解決。 囧rz……--Flame 歡迎泡茶 2011年10月6日 (四) 08:49 (UTC)

   (：)回應即日來回都可以，Living Legends很接近墨爾本機場。Hoising (留言) 2011年10月7日 (五) 11:33 (UTC)

   (：)回應不過你要真的拍到就好，否則用{{External media}}已足。--Flame 歡迎泡茶 2011年10月7日 (五) 15:49 (UTC)

(：)回應，那也沒用，全盛期的照片不見半張，有照片才能讓人更加清楚名馬的外型和特色。當然如果閣下能飛去奧地利的話自便，不需要說酸溜溜的話。--俠刀行 (留言) 2011年10月3日 (一) 10:27 (UTC)

(：)回應這只違反維基百科中的「在世人物的图像不应被断章取义地用来表现该人物的非事實形象，例如在使用被警察逮捕后拍下的脸部照片特别需要注意，其可能会带有逮捕记录以外的其他影射含义。」，先感謝你的反對票。--Flame 歡迎泡茶 2011年10月3日 (一) 13:45 (UTC)

完成已使用{{External media}}模板，於適當的位置加上外部連結。--Flame 歡迎泡茶 2011年10月3日 (一) 16:08 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見，註釋連結的格式應嘗試參考其他特色條目標準化起來；如果有人不明白內文字詞，最好是為專有名詞開新一條短條目。Hoising (留言) 2011年9月21日 (三) 12:20 (UTC)
  • (：)回應這點我會嘗試，如果是對條目有嚴重問題必須指出的話，我立即作出更改。第二點，後段事實上已經在首段加設「簡介」一段，當然如果讀者能觀看影片的話（非強迫），應該會有更大的幫助。--Flame 歡迎泡茶 2011年9月21日 (三) 12:47 (UTC)
    • (：)回應：直接一點說，資料來源中一些連結，如(3)「精英大師傲創十七連捷紀錄」，可否以「精英大師傲創十七連捷紀錄，香港賽馬會，2005年4月24日」標準化展示？
      • (：)回應看來要狠一點用要{{cite web}}模板看看。--Flame 歡迎泡茶 2011年9月28日 (三) 09:10 (UTC)
        • (：)回應，不知你做不做了，我未投票的原因是有很多東西應該可以立即改良。而「專有名詞開新一條短條目」則只是提醒，因為精英大師一文之前一直都有很多內容爭議；我覺得內容沒有問題，反而是格式問題。Hoising (留言) 2011年9月28日 (三) 14:04 (UTC)
          • (：)回應你認為格式方面除了在引用面頁外，還有哪裡需要改善。--Flame 歡迎泡茶 2011年9月28日 (三) 15:47 (UTC)
            • 完成期待各維基人發表意見。--Flame 歡迎泡茶 2011年9月29日 (四) 06:46 (UTC)
    • (：)回應承HOSING所言，有太多方面未發掘，此句之意，問他本人，我也不知道此人的雙重標準--Dragoon16c (留言) 2011年9月22日 (四) 15:18 (UTC)
      • (：)回應此話何解？--Flame 歡迎泡茶 2011年9月23日 (五) 01:18 (UTC)
        • (：)回應問Hosing本人，我都不知--Dragoon16c (留言) 2011年9月23日 (五) 11:30 (UTC)
          • (：)回應－Dragoon16c只是為我之前投的反對票而作出無理報復罷了，我已經解釋得夠清楚，希望Dragoon16c不要在別的「候選」中進行破壞。2011年9月26日 (一) 12:20 (UTC)
            • (：)回應－呵呵，我可沒有像別人以該可笑的理由投反對票，即使報復，也不應找別人作替死鬼--Dragoon16c (留言) 2011年9月27日 (二) 13:58 (UTC)

---

• (！)意見：看看百度的精英大師吧！至少人家的還有馬圖，比維基的馬雕像還好。--俠刀行 (留言) 2011年10月3日 (一) 10:33 (UTC)

  (：)回應由於牠仍在生的關係，直接使用圖片的話有可能與Wikipedia:合理使用違反。不是我不想用，是維基百科規則無法使用，如果可以的話，應該可以使用外部連結圖像參考。--Flame 歡迎泡茶 2011年10月3日 (一) 13:46 (UTC)

---

• (！)意見：簡介應移除。Hoising (留言) 2011年10月6日 (四) 07:43 (UTC)
  • (：)回應雖然投票已經結束，但為了條目也繼續回應，請問有沒有具體理由？單單一句說話是不能說服。--Flame 歡迎泡茶 2011年10月6日 (四) 08:46 (UTC)

    (：)回應，這重覆了引子的功能。Hoising (留言) 2011年10月7日 (五) 11:33 (UTC)

    • (：)回應我就將它跟首段合併一下，不太麻煩。--Flame 歡迎泡茶 2011年10月7日 (五) 15:49 (UTC)

切斯特·威廉·尼米兹

切斯特·威廉·尼米兹（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（116,981位元組）

結果： 支持12， 反对0 => 當選 核對者：Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月14日 (五) 01:16 (UTC)

投票期：2011年9月28日 至 2011年10月12日

說明：見同行评审—Ai6z83xl3g (留言) 2011年9月28日 (三) 09:17 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--Ai6z83xl3g (留言) 2011年9月28日 (三) 09:17 (UTC)
2. (＋)支持，優質而充實的特色內容。Hoising (留言) 2011年9月28日 (三) 14:08 (UTC)
3. (＋)支持，內容十分豐富且詳細，註解也十分完整，然而內容似乎過於偏重生涯，不知可不可以加上作戰理念或領導風格。另外也可以加上名言或軼聞-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月28日 (三) 15:09 (UTC)

   (：)回應：這方面可能無法回應閣下的要求，尼米茲的作戰風格少有人注意或著筆，若要形容，可用「穩紮穩打、判斷準確」，但又不像蒙哥馬力那樣的突出，實在很難作領導風格之評價，且這方面也沒有資料對他進行評論（至少我身邊沒有），來源與公正性成問題。至於名言，這部份除非是特別有名，否則應該交給維基的姊妹計畫負責，當然，我在中途島戰役中亦有提到他那句雙關說詞，也不算是沒有。而軼聞...該怎麼說，我覺得在尼米茲本條目中未提到的軼聞非常瑣碎，甚至可以到略而不提的程度，若要另開一節來提，有失條目全局之安排，請閣下見諒。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年9月28日 (三) 16:35 (UTC)

4. (＋)支持，條目內容完備，參考資料詳盡，大部分問題已經在同行評審中發現並修改。特別地，條目由Oneam和Ai6z83xl3g二人合作完成，質量有所保證，是合作編輯條目的典範--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年9月29日 (四) 13:42 (UTC)--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年9月29日 (四) 13:41 (UTC)
   #(＋)支持，符合特色條目標準。--Rx5674 (留言) 2011年9月30日 (五) 02:08 (UTC)

   ↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。
5. (＋)支持，内容丰富完整，參考資料詳盡，排版整齊合理。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年9月30日 (五) 03:38 (UTC)
6. (＋)支持－晚來一步...很多的資料都沒有去描述尼米茲的「風格」及理念，其實是尼米茲他太低調了，很多秘密都被他帶到墳墓裡頭去。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年10月1日 (六) 07:47 (UTC)
7. (＋)支持，充分细致--Huandy618 (留言) 2011年10月1日(六) 08:01(UTC)
8. (＋)支持，描述充分，詳細。--B2322858 (留言) 2011年10月4日 (二) 09:53 (UTC)
9. (＋)支持，含大量參考資料。--Rx5674 (留言) 2011年10月4日 (二) 13:27 (UTC)
10. (＋)支持，史料翔实。--Chaochou☎☏Contact 2011年10月6日 (四) 11:53 (UTC)
11. (＋)支持，内容丰富。--Shibo77 2011年10月8日 (六) 11:38 (UTC)
12. (＋)支持，内容翔实。米尔格拉姆 (留言) 2011年10月10日 (一) 00:33 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反对，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年09月30日 (五) 18:00 (UTC)

↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。

1. (：)回應在前幾次投票，已針對類似沒有指出反對理由的類似投票提出要求（可見最近幾次特色條目與特色列表評選），如果沒有明顯反對理由，則視為無效。相對的，如果支持票只是為了抵銷反對票，而不是認同此為特色條目，也視為無效票。就像Jason22所說—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年10月1日 (六) 10:00 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 纪念部分变成了简单的罗列--百無一用是書生 (☎) 2011年10月9日 (日) 02:11 (UTC)
  • (！)意見：本來這種紀念資料就是為了紀念某人才取那個名字，除此之外沒有什麼特別性，不值得成為一個段落，成為列表資料較為合理。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月9日 (日) 02:47 (UTC)

---

金朝

金朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（91,728位元組）

結果： 12支持， 0反对 => 入選 核對者：--茶壺 (留言) 2011年10月16日 (日) 03:59 (UTC)

投票期：2011年10月2日 至 2011年10月16日

說明：金朝為歷史提升計畫其中一個提升條目，其內容豐富，註解完善，圖文並茂，且經過同行評審與優良條目的審查，現在參選特色條目— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月2日 (日) 02:24 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月2日 (日) 02:24 (UTC)
2. (＋)支持，文章內容翔實豐富，章節安排得當。唯獨首段最後過於詳細描述討論金朝滅亡原因，恐怕難有提領通篇全文之效。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月5日 (三) 00:42 (UTC)

   (：)回應，將首段簡述的部分重新做整理，內容已經修好。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月8日 (六) 03:35 (UTC)

3. (＋)支持，详细全面--Huandy618 (留言) 2011年10月5日(三) 11:12 (UTC)
4. (＋)支持，對金朝的各方面都有敘述。--B2322858 (留言) 2011年10月5日 (三) 13:13 (UTC)
5. (＋)支持，内容丰富。--Shibo77 2011年10月8日 (六) 11:38 (UTC)
6. (＋)支持，内容翔实，图片精美而且丰富，很不错。--Eaglewanli (留言) 2011年10月9日 (日) 10:54 (UTC)
7. (＋)支持，内容丰富完整，图片精美，參考資料詳盡。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年10月9日 (日) 03:08 (UTC)
8. (＋)支持，内容丰富，措辞恰当。--Amazingloong (留言) 2011年10月9日 (日) 06:19 (UTC)
9. (＋)支持，图文并茂，内容详细。周子仪※浪漫谎言 2011年10月9日 (日) 11:20 (UTC)
10. (＋)支持，于金朝衰亡部分描述很细致，那张1227年地图还是第一次看到。何青青 (留言) 2011年10月9日 (日) 12:20 (UTC)
    • 那張是元朝破金滅夏後的局勢圖，也是金朝滅亡的前夕。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月12日 (三) 14:45 (UTC)
11. (＋)支持。內容充足，且本條目參加同行評審，自9/11迄今，未見重大的缺失被提出。故應可判斷這個條目符合「特色條目」的標準。Hannyi (留言) 2011年10月9日 (日) 16:16 (UTC)
12. (＋)支持，不可多得的好條目。--Eliot (留言) 2011年10月11日 (二) 08:15 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反对，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年10月7日 (五) 18:00 (UTC)

↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。

1. (：)回應在前幾次投票，已針對類似沒有指出反對理由的類似投票提出要求（可見最近幾次特色條目與特色列表評選），如果沒有明顯反對理由，則視為無效。相對的，如果支持票只是為了抵銷反對票，而不是認同此為特色條目，也視為無效票。就像Jason22所說—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年10月7日 (五) 15:09 (UTC)

   不用一直提這是我說的吧 囧rz……-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月7日 (五) 15:24 (UTC)

   成為名言佳句了。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 善後中） 2011年10月14日 (五) 11:03 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：

1. 可否簡單說明「張覺事件」（遼國人？金國人？）？我曾讀過中國歷史的恥部，好像說兩國有禁止收容叛國者的約定。結果宋國違約成為金打宋的理由，能否簡單說明？
2. 「城下之盟」有固定名稱嗎？金宋合約？--俠刀行 (留言) 2011年10月3日 (一) 06:02 (UTC)

• (：)回應張覺事件也就是平州事變，張覺本為遼將，鎮守平州，後投降金朝。而後被北宋策反，金廷派軍攻打平變，並依此為藉口出兵南下伐宋。另外城下之盟目前沒有確認的名稱。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月3日 (一) 14:34 (UTC)

深圳市

深圳市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（195,583位元組）

結果： 14支持， 0反对 => 入選－核對者：Choihei (留言) 2011年11月23日 (三) 16:20 (UTC)

投票期：2011年11月9日 至 2011年11月23日

說明：该条目上次提名“FA”的日期为10月5日，至今已满1个月，期间做过大量修改和增订，个人认为现有品质基本符合“FA”要求，故再次提名参选；限于个人编辑水平，条目内一定有瑕疵，希望投票人指出，以便继续编辑修改，使之日臻完善。JHH755 (留言) 2011年11月9日 (三) 11:53 (UTC)

支持

1. (＋)支持，个人认为基本符合特色要求。提名人票。JHH755 (留言) 2011年11月9日 (三) 11:53 (UTC)
2. (＋)支持，该词条是罕见的高质量维基百科中国城市词条，如同维基人Fxqf·留言簿 所说，“其实每个维基百科人都知道自己城市的缺点，但敢把单独列为标题我敢说没几个，深圳市是第一个”（原文），很有特色。在下认为词条内容极为丰富，叙述中肯，佐证有力（达300余个注释及来源），图像配置恰当，符合特色标准。在下也是深圳的，对于维基百科是看的多，参与编辑较少，看到这个词条的更新及扩充进度非常快，故非常关注，隔三叉五都会浏览一下，发现质量有了非常大的提升。上次反对者提出的一些不足,主编都一一作了修改，编辑态度可嘉。在下上次也对该词条评选特色表示支持，今日再度支持。ZygqzbJ (留言) 2011年11月12日 (六) 02:00 (UTC)
3. (＋)支持，介绍全面详细，内容分布合理，涉及各个方面，基本没有遗漏，敏感话题未避重就轻。图片丰富。—Aronlee90 (留言) 2011年11月13日 (日) 09:07 (UTC)
4. (＋)支持，总体合规，不过有几个小问题仍需注意。
   1. “经济总量仅次于上海市、北京市，与广州市相当，全国排名第四”。“仅次于上海、北京”，我理解是第三，后面又说是第四。我认为不够严谨。我查了下中华人民共和国国内生产总值过千亿元地级以上城市列表，以2010年为准，如果仅算内地，深圳是第四；如果算香港特区，深圳是第五。我已经将这句话改为“经济总量仅次于上海、香港、北京、广州，全国排名第五”。
   2. 位置图太难看了，我已经请求Cncs制作一个新的。“你好，谢谢你的信任。关于深圳地图，稍等时日。Cncs（Talk）10:48 2011年11月14日（UTC+8）”
   3. 还有一些小瑕疵，主要是错别字。我看到的就改了。--Fxqf·留言簿 2011年11月14日 (一) 02:50 (UTC)
   • (：)回應，评述有理，谢谢支持。JHH755 (留言) 2011年11月15日 (二) 01:22 (UTC)
5. (＋)支持，详细全面，典范之作--Huandy618 (留言) 2011年11月15日(二) 16:09 (UTC)
6. (＋)支持，高质量条目，上次已经符合标准了。顺便抵消某个人的反对票。--CHEM.is.TRY 2011年11月16日 (三) 02:08 (UTC)
7. (＋)支持：罕見的高質量維基百科中國城市條目，內容充足，參考文獻及圖片豐富。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年11月16日 (三) 14:19 (UTC)
8. (＋)支持，內容豐富且完整，註解與出處都有-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年11月16日 (三) 14:55 (UTC)
9. (＋)支持相較於上一次的參選，內容有大幅提升。--B2322858 (留言) 2011年11月17日 (四) 13:41 (UTC)
   1. (＋)支持，現有的中國大陸城市條目到目前為止，只有深圳市最具可讀性，屬當下的維琪典範，推薦。觀之其他大陸城市條目，寫城市缺點的條目極少，深圳在這方面做得不錯。維琪應該組織幾個編輯高手將深圳市現有的內容再完善一下（如有些句子需要進一步潤飾，及至更加流暢），把它做成大陸城市條目的範本，從整體上提升城市條目的品質。評選特色時要考慮它的全面性，不能有重大缺漏。一個城市條目不僅要介紹它的文史地理經濟，還要讓人瞭解它的政治社會和當前存在的缺點，這樣才會給人以中立的感覺。白肚的條目我也看過，真的不敢恭維。鑒於深圳毗鄰香港，二者的關係及其緊密，維琪人應該在條目內再補充這些內容，最好獨立一個章節或子目錄，這樣應該會更好。到時敝人會將條目列印，給有需要的朋友參考。讀者留言。

      ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
10. (＋)支持，很少见的优秀城市条目。--Makecat_Talk（请投票） 2011年11月18日 (五) 11:21 (UTC)
11. (＋)支持，篇幅適中，圖文並茂，內容深入淺出地涉獵了各個範疇，讓讀者一窺全豹之餘，對深圳也有更進一步的認識。條目論調也比較中肯，比很多同類特色條目更要優秀。另外有數點建議：
    1. 「名稱釋義及象徵」的各類象徵物都應該附上參考來源；
    2. 每個主要段落的頂部均應該加入子頁面的連結（例如在「地理」一段加入深圳地理的連結），方面讀者點擊查閱進一步資料；
    3. 「文化」和「社會與民生」兩段應該與香港有更多的扣連；
    4. 據我了解，深圳也有不少香港人和外省人居住，「人口、民族及語言」一段或許可加入更多有關香港人和外省人在深圳的情況；
    5. 「知名人物」一段可能比較主觀，如何篩選和界定「知名人物」也是一個疑問。例如「知名人物」是否只包括有貢獻的深圳人？應否包括僅曾短暫停留或暫居的知名人士？負面人物又應否包括？我建議可參考香港條目，把知名人物分散融入各個相關段落，這樣似乎較為合適。當然，鄧小平對深圳的發展起重要影響，我支持設立獨立段落詳述鄧小平與深圳的關係。--Clithering（MMXI） 2011年11月19日 (六) 17:47 (UTC)
12. (＋)支持，条目很全面，但过于琐碎，概括度不够高。不过我尽力修改了。希望有人可以继续提炼概括以下文字，不要让文笔过于琐碎。FA不代表完美。--新之助 ☏ 2011年11月20日 (日) 17:13 (UTC)
13. (＋)支持，条目叙述全面，但认为部分章节可以提出成新条目，以免过于琐碎。Zuohaocheng (留言) 2011年11月21日 (一) 07:37 (UTC)
14. (＋)支持，內容相當全面，但建議可考慮在章節首行善用Template:Main（如在地理一章加入 {{main|深圳地理}} ），引導有意查詢更詳盡資料的讀者進入較深入的條目。--Hargau (留言) 2011年11月21日 (一) 15:30 (UTC)

• 另外，体育一节中的图片排列好像比原来的难看，不够整齐，在下不懂如何改正。ZygqzbJ (留言) 2011年11月22日 (二) 01:47 (UTC)

反对

• (－)反对，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年11月14日 (一) 12:00 (UTC)

↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。

• (－)反对。
  • 深圳是中国工业最发达的城市之一，但是条目里几乎找不到深圳工业的内容。
  • “原住民”、“原居民”的说法是否合适？原住民条目指出：“當前對於原住民議題的討論多半應在民族國家所進行的殖民事業的脈絡之下來理解”。--Gilgalad 2011年11月14日 (一) 18:28 (UTC)
• (：)回應：感谢意见！
  • 第一个问题：深圳是中国经济最发达的城市之一，条目内应该没有“深圳是中国工业最发达的城市之一”的字眼。深圳的工业是比较发达，特别是以电子、通信为主的高新技术产业，这些都有叙述（如华为、腾讯）；另外汽车制造业也有着墨。因为条目太长，我没有过多地叙述，如您认为有必要补充，请帮忙添加。
  • 第二个问题：相对于全市大量的外来人口而言，将深圳原有的本地人称为“原住民”应该无不妥因素；您的说法也在理，为避争议，我会将“原住民”改为“本地人”。JHH755 (留言) 2011年11月15日 (二) 01:22 (UTC)
    • 撤销反对。因为经过主要作者扩充，深圳市条目关于工业的段落已经达到特色条目天津市相同段落的水平。--Gilgalad 2011年11月15日 (二) 05:35 (UTC)

1. (－)反对－再看，覺得問題太大了，決定反對。按這裡。再加一句，我不懂得如何改。內容尚可。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月15日 (二) 12:35 (UTC)
   • (：)回應，您提供的条目页面已将目录设为“隐藏”，请展开它，图片位置就可正常显示。我个人认为，对于比较长的条目，配合目录浏览是比较好的，而且所有维基条目都是默认显示目录。如果隐藏目录，右边信息框的下端水平线会将条目内右置（包括有些左置的）的图片全部挡在它的下面，造成页面内容与图片错位，这是所有有“信息框”的条目都会出现的现象，包括其他语种的条目（如英文条目）。倘若阁下比较喜欢隐藏目录浏览，而又希望隐藏后不会影响图片位置的原有布局，这就涉及到维基编辑软件的程序问题，您不妨向互助客站求助，也许那里的程序专家能解决您的问题。因我没有更改程序的权利，如因目录隐藏而影响您的阅读习惯，实在是爱莫能助。希望阁下继续对条目提出意见，以期更加完善。谢谢！JHH755 (留言) 2011年11月16日 (三) 01:15 (UTC)
     • (！)意見，應該是條目過長導致的頁面無法正常顯示。--新之助 ☏ 2011年11月16日 (三) 07:22 (UTC)

• (：)回應，与条目长度无关，与程序默认值（显示目录）有关。您可以开启有“信息框”且内容较长的条目，只要信息框的右下端有图片，隐藏目录后，全部图片被挡在它的下面；有些左置的图片也会被拦截，显示在它的下方，造成内容与图片错位。其他语种的条目也一样。唯一不受影响的，就是有“信息框”条目的前部分内容无任何图片，且这些内容的版面垂直长度不小于目录的长度。谢谢关注！JHH755 (留言) 2011年11月16日 (三) 14:41 (UTC)
  • • • (※)注意：新問題
      • 深圳體育場：觀眾座30000個

深圳體育館；觀眾席6500個

深圳游泳跳水館：觀眾席4000個...一堆

• • • • • 有需要嗎？
      • 腳注放在標點符號之後。
      • 中華民國以前，深圳隸屬於封建王朝的新安縣或寶安縣，最高行政官員稱為縣令、縣長或知縣，一般由皇帝或朝廷吏部直接任命。
        • 質疑封建王朝四字有NPOV問題
      • 深圳市人口多數來自外地，有「移民城市」之稱。
        • 無法在46/47參考找到相應內容
      • 深圳各原居民村落與姓氏一覽
        • 待完善三字似有自我參照
      • 由於深圳地處粵、港邊境，再加上港澳個人游計劃的參加者大多數在深圳出境，使不少出境的旅客都願意花一點時間在深圳購物消費，或到各主題公園休息遊玩。
        • 參考資料72沒有相應內容
      • 深圳的工業以高新技術產業為主，2010年實現產值1萬餘億元，是深圳的支柱產業之一，主要產品有電腦及其配套設備、通信設備（包括流動電話）、集成電路板、數字激光視聽設備、生物技術產品等。華為技術有限公司、中興通訊股份有限公司、騰訊公司等企業是非常有名的高科技企業，也是深圳的納稅大戶。華為公司是中國較早進行程控交換通信設備製造的公司，產品產值巨大，行業地位非常突出，是深圳高新科技產業的代表企業，梅觀高速公路還專門為其在坂田的生產基地設有單獨的出入出口，為華為公司提供交通、物流便利。
        • 欠參考資料
      • 卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月16日 (三) 10:29 (UTC)
• (：)回應，部分意见合理，如体育设施太细化，我已作调整；部分意见需要探讨。因时间关系，本周六我会解释您所提的问题。谢谢您细致的评审！JHH755 (留言) 2011年11月16日 (三) 14:41 (UTC)
• (：)回應（续），“封建王朝”，我的理解是“封建时代以帝王为核心的朝代”，是泛指，应该无中立性问题。“封建王朝”与“蒋家王朝”虽然在语法结构上相同，但外延与内涵有着本质区别，后者为特定“人”指称特定“人”，有“NPOV”问题；而前者则不具备，是现代社会对过往朝代的泛称，犹如清朝称它的前任为“明朝”，民国称它的前任为“清朝”，共和国称它的前任为“民国”，如此而已，故没有中立性问题。另外，有些“数据”、“事件”的叙述依据散落于地图、参考书目以及条目内有提及的注释中，个别字句未附来源，应该不伤条目品质。再次谢谢您细致的评审！JHH755 (留言) 2011年11月17日 (四) 10:17 (UTC)
  • (：)回應－一兩句沒有參考資料無傷大雅，是的，但你要知道，你所給的參考資料沒有以上內容，難聽的說一句，參考資料是偽造的，比沒有更差。第二，你知道封建的意思嗎？你自己也在內文給出了封建的連結，沒有看的嗎？我給你一句：封建制度 (中國)，始於前11世紀的西周封建，在前3世紀秦朝建立以後，漸為中央集權制所取代。標點符號問題沒有改善。深圳象徵處敬請用段落式，就這樣給出一個列表真的很有問題。另外再加：
    1. 卡爾·鄧尼茨被提名優良，因參考與註釋混用一項已即時死亡，更何況特色？
    2. 第8.0項參考資料不知有何關連？
    3. 第9項參考資料連到第12届国际魔术节深圳欢乐谷魔幻启幕，哈，條目內容是第26屆世界大學生夏季運動會。
    4. 第23項參考資料內容無關，甚至沒有深圳二字
    5. 第30項參考資料，按下指沒有此項內容，接著回到網易新聞首頁
• 參考資料暫時看到這裡，待會繼續卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月19日 (六) 05:16 (UTC)
  • 1. 第150項參考資料出現錯誤。

*(！)意見，强烈建议维基的编辑高手卍田卐”做一个“准优良”或“准特色”且长度为20万B（小于深圳市的22万B，最大23.5万B）的条目参加评选，我第一个依据维基方针给他做的条目评审，并先列出10条反对意见，然后交由他修改，修改完后又列出另外的11条，继续由他修改，之后还有另外的12条、13条...的反对意见随之列出，还让他修改。我敢断定，他所编辑的这个条目永远都有毛病可挑，也就是按他的逻辑（完美）永远不可能成为优良或特色。再看Amazingloong，它对“深圳市”也是投反对票的，但与“卍田卐”的反对目的不同，后者是为反对而反对，而前者的反对是善意的，既反对也帮助修改，最终可以达到提升条目品质的目的，而且对待他人的辛勤劳动非常尊重，这才是我们需要的维基人；而这位“卍田卐”只说条目的不是（任何条目都存在），且措辞有明显的责难性。再说，JHH755也是一名普通维基人，你有什么资格责备他，能将一个条目做成22万B（查过历史版本，个人最大净增内容为18万B以上）以上规模的维基人屈指可数，已经非常可贵。反观您这位维基高人的处事态度，对自己所看到的条目瑕疵（任何条目都有），即使不怎么花时间的举手之劳也不愿意做，只知道将其拿到这里大书特书，并对主编所做的工作狂加指责，带有极强的恶意性，玷污了维基百科合作共事的编辑精神，令人厌恶，要不得。此外，如果“卍田卐”是维基媒体基金会的雇员，建议其调整发言态度（最好换件”马甲“发言），否则许多热心的普通维基人会因它的言论而被“轻伤”、“重伤”甚至“直接死亡”（深圳市讨论页的条目里程碑所见），从而远离条目编辑，更不会去提交优良、特色评选，从而使维基百科的发展停滞，甚至有可能“死亡”或濒临”死亡“（条目无人编辑或很少人编辑）。ZygqzbJ (留言) 2011年11月19日 (六) 09:10 (UTC)

我只能說：愛它，才要反對它。我用語不好，這是我錯，但你不能質疑我對維基的愛。另外，知道甚麼是維基社群主義和作者主義嗎？很不幸，我支持作者主義。但是，如果你真的希望，我可以永遠不再投反對票。啊，是了，即使“輕傷”、“重傷”或“死亡”真屬寫錯了，我也只能保留，作為對自己未來的警告。再多加一句，馬甲不會換，人生必有污點，只在乎會否改善。或許，你看見我投反對吧。以上。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月19日 (六) 16:12 (UTC)

• • • • • 我也不太能理解“原住民”、“原居民”的区别，jhh755能解释一下吗？我比较习惯用“本地人”。--Fxqf·留言簿 2011年11月16日 (三) 03:42 (UTC)
• (：)回應，我的理解“原住民”应该是“土著人”，但解释这个词涉及诸多历史、社会因素，蛮复杂的；“原居民”应该是原来的居民，即“本地人”，但要解释它同样比较麻烦。因我手上有较多的事，不便探讨这个话题，也许在“互助客站”能得到其他维基人更好的解释。另外，有一个“原住民”的条目，也许对您有益，不妨参考一下。为避争议，我已经将条目内的“原住民”改为“本地居民”。JHH755 (留言) 2011年11月16日 (三) 05:03 (UTC)

1. • 暫時(－)反对，根據维基百科:条目的大小指引中，大於100 KB的條目，肯定需要拆分。目前深圳市條目大小是，235.6KB遠遠大於100KB，超出範圍的幅度實在太多。這種情況下，很多網絡條件和硬件條件下是無法打開條目或只能打開一小部份的。這是技術問題。建議適度拆分條目，調整語言風格，力求詳略得當，避免過於面面俱到而模糊了焦點。我寫的天津市最誇張的時候是140KB，當時甚至不翻牆編輯的時候會出現故障，後來壓縮到126KB，而且我還在繼續做小的壓縮爭取控制在略大於100KB的水平內。另外，文章寫作水平進步很大，比評選優良條目時進步不少，拆分精簡完應該就達到FA標準了。比如，目前的醫療內容太長了，社會負面問題也寫得太具體，簡要提及即可，建成区与城市发展总目标可以放到前面與行政區劃整合，很多地方應該避免過度鏈接和重複鏈接。--新之助 ☏ 2011年11月16日 (三) 07:19 (UTC)

• (：)回應，部分意见合理， 已作相应删减（如原居民一览表）；部分意见需要探讨。因时间关系，本周六我会阐述我的观点。谢谢您细致的评审！JHH755 (留言) 2011年11月16日 (三) 14:41 (UTC)

• (：)回應（续），深圳是中国最早的经济特区，有许多东西是天津没有的，条目篇幅长于天津并非不可以，天津市也并非要在“140”以下。由于方针是灵活的，它没有硬性规定必须“100”以内，而是有“实事求是”的“极个别”。我认为“深圳市”可以属于城市条目中的“极个别”，即使是“235”，也符合长度方针。我认为，您不应该拿“天津”作为条目长短的参照，这个没道理，“天津市”是一个特色条目，但不能认为它是公理性的“标准”条目。维基就有一些非列表条目的长度在“200”以上（如“清朝”、“麦理浩”及一些英文条目）且品味不错，应该没理由要求它们的长度向“100”看齐。当然，“深圳市”现有的内容有些需要精炼，有时间我将慢慢修缮，但没有到分拆的程度；如果分拆，可能会造成条目的逻辑论证缺乏内容支撑，我以前分拆“上海市”就出现类似问题。之前，我也认为由于显示问题，条目不宜过长，但现在不认同这个理由，只要条目涉及具备阅读价值的的内容，就应该添加，长度问题则居次要地位，具体多长要视乎实际情况，也就是方针明示的“极个别”，而不是“100”或者“天津市”的长度。随着计算和网络技术的发展，处理数据的速度会越来越快，故条目长度不应该作为质量评审的主要因素，最主要的因素是内容和版面（格式），只要不是累赘的内容，都是可以的。

“城市发展目标”是对未来的展望，放在条目最后应该没问题。此外，看过您删改过的一段内容，我认为不妥，因为您将原有内容隐含的实事给改掉了，即“名义上老大是乙，而实事的老大却是甲”，您的删减将这个意思完全抹去，不可取。再次谢谢您细致的评审！JHH755 (留言) 2011年11月17日 (四) 12:11 (UTC)

• • (：)回應，目前是，很多不属于深圳市的内容都放到了里面，“所有政府机关门面均单一悬挂中华人民共和国国徽，政府广场则矗立国旗杆，悬挂五星红旗。”“《中国共产党章程》指出：中国共产党“是中国特色社会主义事业的领导核心。……”这样的话非常多余和啰嗦，仿佛打官腔，而且作为论据也不合适。条目长短，没有论证的必要，235KB毋庸置疑是太长的。有许多天津没有的东西，那是当然，但这是条目之间的类比，而非城市之间的类比。条目长度完全是主编可控的，问题不在于主题，而在于主编的意愿。写长很容易，搜新闻写上去即可，提炼就难了。比如，丛飞事件的确是个大事件，但一句话足以表述，竟然单独一段来叙述，这就跑题了。发展目标是城市规划里的一部分，这个放在哪里都无妨，只是建议放到前面整合。如果深圳市目前的内容删除到150KB左右，完全没问题，而且会更加清晰。总之，我对我自己写的FA的条目，都追求言简意赅，详略得当。我基本都是在沙盒中先写长，再删短提炼的。作为经验与阁下分享。另外，如果回退我的精简的话，那我也没有办法，也不打算继续帮助精简了。--新之助 ☏ 2011年11月17日 (四) 14:49 (UTC)
  • (：)回應，虽然有些观点不能趋同（如官腔说，限于时间暂不讨论），但条目需要多人合作，邀请您继续帮忙优化。您的编辑水平是不错的，如军舰图片的文字说明就改得很好。另外，由于注释部分太长（方针不计入长度），正文的内容远没有“235”那么长，但内容确有简化的必要，欢迎阁下参与。条目精炼肯定是好的，这个我支持，而且也在做，只是在分拆问题上与您不能趋同，我们暂且求同存异，优化条目。谢谢！JHH755 (留言)

中立

1. (＝)中立－要FA就應是完美。深圳 (1971-2000)氣候平均數據上，地理一欄下的一大堆空格不能出現。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月13日 (日) 14:34 (UTC)
   • (：)回應：我的显示器未发现有这些问题。如阁下认为版面有问题，请帮忙优化。JHH755 (留言) 2011年11月15日 (二) 01:22 (UTC)
     • (：)回應－改反對。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月15日 (二) 12:35 (UTC)

意见

"深圳象征"部分那一堆列表来源是哪里？--百無一用是書生 (☎) 2011年11月16日 (三) 02:02 (UTC)

• (：)回應，根据条目内容概括，个人感觉没有违反编辑方针。有些“象征”具有历史性，也许对深圳了解不多的人比较生疏，但它确实具有代表性，如“时间就是金钱，效率就是生命”在1980年代提出后，几乎就是指深圳；再如“孺子牛”雕塑（这个内文未提及，我会补上来源），它是当时官方推崇的一种“深圳精神”，那头牛现在摆放在深南路上的市委大院正门门口（原深圳建设总指挥部，条目“政治与法律”的市委图片可以看到），所以我就将这样的“物”和“事”编入“深圳象征”，但未刻意注明出处，其他“象征”的编入大致如此。由于大部分的“象征”在条目内都有提及，读者看完条目后，应该不会怀疑“那一堆象征列表”的出处有问题；再有，现在的注释已经非常长，继续添加不必要（个人观点）的来源会使它更长，似乎没必要。这是我的理解，谢谢关注！JHH755 (留言) 2011年11月16日 (三) 04:44 (UTC)
  • (？)疑問，有个问题需要请教一下JHH755，玛丽安对于人行天桥的批判在深圳很有名吗？需要单独列个标题，是妇孺皆知，还是只是学术性的讨论？因为我觉得列小标题的内容应该有一定知名度，不是全国，至少在深圳应该影响很大。

还有市内交通小标题的顺序也有待商榷，为什么人行天桥批判还要在地铁前面？公交车和出租车可否单列小标题，那段已经很完整了。--Fxqf·留言簿 2011年11月18日 (五) 09:10 (UTC)

• (：)回應，我这几天要主持会议，没有时间做条目，另有维基人Amazingloong比较关注深圳市，而且正在做修改，也许他（她）会看到您的留言，解决您的疑问。祝您顺利！（注：改了您留言中的一个字，见谅。）JHH755 (留言) 2011年11月18日 (五) 10:36 (UTC)
  • 囧rz……，A君帮你精简了，你却回退了，你把别人都气跑了。。。再说是你主编和提名的，条目中的很多问题只有你能解答，你却以忙为由把修改的责任推给他人，我觉得你态度有点敷衍吧。。。（我可能用语有点过，敬请包涵）--Fxqf·留言簿 2011年11月19日 (六) 12:27 (UTC)

• 因大学的几个同学正筹备一部介绍中国城市的网书，所涉及的城市非常多，我应邀帮他们撰写其中的一部。因我一直比较喜欢看维基百科，所以就将有关深圳的部分内容（包括自有版权的图片）挪了一部分放入维基。由于这个网书计划非常庞大，顾及的事项非常多，不但文字部分需要反复研讨、校对，图片及录影处理也非常耗时，所以非常忙，真的抽不出时间做维基条目，非常抱歉；不过，我会不时在我的用户页添加深圳新闻，为其它维基人编辑关联条目时提供一个作参考来源。此外，我觉得自己能将深圳条目从当初空乏的版面大幅度扩充到现有规模，也应该算是对维基的贡献吧。因维基不乏资深编辑，且这个平台是开放的、自由的、人人都可编辑的，不一定非要我去善始善终，敷衍一说是不对的，不做岂不是更好？由于维基目前的条目页面没有商业色彩，属慈善工程，当属伟大事业，只要它的慈善性质不变，有时间我还会适当参与。JHH755 (留言) 2011年11月20日 (日) 02:58 (UTC)

• 首段为什么要加注汉语拼音、客家话、粤拼、潮拼？个人觉得毫无必要。--inhorw (留言) 2011年11月22日 (二) 12:32 (UTC)
  • 已经删除首段的多余拼音，其实早先都收录到专门的Infobox Chinese模板，只是一直没删首段的。--Fxqf·留言簿 2011年11月22日 (二) 13:04 (UTC)

西夏

西夏（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（117,403位元組）

結果： 20支持， 0反对 => 入選 核對者：--茶壺 (留言) 2011年12月17日 (六) 05:10 (UTC)

投票期：2011年12月3日 至 2011年12月17日

說明：西夏條目為歷史提升計畫的條目之一，也是本年最後一個朝代條目。西夏為党項族所建立的朝代，歷經唐朝、五代、宋朝、遼朝、金朝與大蒙古國等列強的環視而屹立不搖，其靈活運用的戰術與外交策略使其生存將近200年。本條目內容豐富詳實，註解完善。內容包含歷史、行政區劃、外交、軍事、人口、經濟與文化。且經過同行評審與優良條目候選的檢驗。經過整理後，現在參選特色條目，以祈將西夏一朝的事蹟詳細介紹給大家，也是完成本年朝代年的最後一個條目。— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年12月3日 (六) 03:20 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年12月3日 (六) 03:20 (UTC)
2. (＋)支持，內容豐富，圖片也很多。--B2322858 (留言) 2011年12月3日 (六) 14:17 (UTC)
3. (＋)支持，图文并茂，注解充分，符合相应的要求了。Sieger Junge (留言) 2011年12月3日 (六) 15:56 (UTC)
4. (＋)支持，大概看了一遍，基本找不出什么问题。--Makecat_Talk 2011年12月4日 (日) 01:02 (UTC)
5. (＋)支持來源採用研究論文或史書，可靠度4星。內文平實而無偏激評斷，中立性4星。主題涵括各領域（8個+），豐富與完成度5星。各段落內容豐富，完善且總評為5星。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月4日 (日) 01:04 (UTC)
6. (＋)支持，歷史提升計畫，內容充實、注解充足、圖片足夠。Alvin Lee 2011年12月4日 (日) 02:08 (UTC)
7. (＋)支持，有来源。--铁铁的火大了（20.00000000000 words）
8. (＋)支持：內容豐富，段落大致上都有參考資料，以及圖片位置良好。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年12月4日 (日) 14:19 (UTC)
9. (＋)支持，这个条目挺不错的。--Ksyrie(Talkie talkie) 2011年12月5日 (一) 14:45 (UTC)
10. (＋)支持很好！内容丰富。个人认为值得获选特色。--玖巧仔●□留言 2011年12月5日 (一) 15:12 (UTC)
11. (＋)支持：內容豐富，排板有條，輔有圖片參考，堪稱其他中國朝代條目的參考者。CVS (留言) 2011年12月6日 (二) 03:10 (UTC)
12. (＋)支持：各方面内容完整，参考资料和注释详尽。--Aoke1989（留言） 2011年12月6日 (二) 09:46 (UTC)
13. (＋)支持，內容豐富全面Hoising (留言) 2011年12月6日 (二) 11:17 (UTC)
14. (＋)支持極佳，內容全面。--一陽指 (先天功) 2011年12月6日 (二) 15:03 (UTC)
15. (＋)支持，非常详细--Huandy618 (留言) 2011年12月09日(五) 16:14 (UTC)
16. (＋)支持：實在沒話說。--Rivalry (留言) 2011年12月11日 (日) 05:02 (UTC)
17. (＋)支持：内容详实。典范。--rhj57y (留言) 2011年12月12日 (日) 06:39 (UTC)
18. (＋)支持：内容充实，参考详至。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2011年12月16日 (五) 07:52 (UTC)
19. (＋)支持：西夏所有歷史記錄記載,案卷,簿籍,鋕錄,悉數被蒙古（元朝）毀滅,維基西夏有著（117,403位元組）難能可得!難能可貴!誠屬不易!---Jackac (留言)
20. (＋)支持，体系完整、文献引用充足。 AlexHe34 (留言) 2011年12月16日 (五) 12:45 (UTC)
    • (：)回應謝謝大家的支持，今年的朝代條目計畫可以完美結束了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年12月16日 (五) 12:49 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反对，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年12月07日 (三) 12:00 (UTC)

↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。

• (？)疑問1、20^ 《簡明西夏史》〈第三章西夏國家的建立‧第二節建國前的各項準備工作〉----圖書的作者？出版社？出版年份？ (？)疑問—以上未簽名的留言由116.25.89.203（對話｜貢獻）於2011-12-07T15:58:24加入。
• (？)疑問2、21^ 《簡明西夏史》〈第五章西夏國家的繁榮 第三節以法治軍〉--圖書的作者？出版社？出版年份？(？)疑問—以上未簽名的留言由116.25.89.203（對話｜貢獻）於2011-12-07T15:58:24加入。
  • (：)回應簡明西夏史，李蔚著，人民出版社，ISBN 701-002-437—以上未簽名的留言由Jason22（對話｜貢獻）於2011-12-07T22:53:50加入。

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見，不等一段時間再來選嗎？--俠刀行 (留言) 2011年12月3日 (六) 11:24 (UTC)
  • (：)回應，一些問題在參選優良的時候先找出來並解決了，現在也將摘要與文化部分完全擴充，所以參選特色-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年12月3日 (六) 13:32 (UTC)
• (！)意見，个人认为有必要将“语言文字”单独列出，可以参加汉藏语系、西夏语、西夏文以及英文维基的Tangut等。 ----Aronlee90 (留言) 2011年12月3日 (六) 14:32 (UTC)（= =！失误了，忘了签名了，sorry）
• (！)意見，很详尽。同意Aronlee90，西夏文极其独特，有必要单列一节。另外，文中年份一概使用西元，最好以西夏和宋年号纪年为准，于括号中标注西元年份。余兮 (留言) 2011年12月4日 (日) 14:14 (UTC)
  • 關於西夏文，主要採取簡述的方式，以避免在整體文章的比例失衡。詳細內容可交給西夏文條目介紹。關於年號，由於同一年各朝的年號過多，大致上統一使用西元，必要時再列出年號。如果想要知道當代各國年號，也可以點選該年的連結去查看。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年12月4日 (日) 23:24 (UTC)

---