維基百科:典範條目評選/存檔/2011年

唐朝

唐朝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（178,733位元組）

結果：25支持，11反對，入選-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月1日 (六) 15:03 (UTC)

投票期：2010年12月18日 至 2011年1月1日

說明：本條目原為特色條目，內容豐富且完整，作者是User:左圖右史。雖然來源出處齊全，但是每段缺乏註解，於2010年5月份被撤銷。現在我盡可能的在每段找到相對應的註解，希望能救回此條目，復興左圖右史兄寫的唐朝條目-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年12月18日 (六) 14:44 (UTC)

支持

1. (＋)支持：提名人投票-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年12月18日 (六) 14:44 (UTC)
2. (＋)支持：內容原本就有相當水準，加上增加許多注釋後，應可重回特色條目的行列。--Rivalry (留言) 2010年12月19日 (日) 16:15 (UTC)
3. (＋)支持：參考來源補充得很完整，有勞Jason22了。--Shibo77 2010年12月20日 (一) 09:13 (UTC)
4. (＋)支持:覆審時的問題已經不存在--教父 (留言) 2010年12月20日 (一) 11:34 (UTC)
5. (＋)支持，內容豐富。--凡 (留言) 2010年12月22日 (三) 05:45 (UTC)
6. (＋)支持，中立性問題已由Shibo77修正。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2010年12月22日 (三) 16:23 (UTC)
7. (＋)支持：已經符合特色條目的標準。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年12月23日 （四） 03:19 (UTC)
8. (＋)支持，內容豐富。Evawen (留言) 2010年12月25日 (六) 16:13 (UTC)
9. (＋)支持：內容尚可，這樣也好。等以後中國朝代條目質量普遍提升後要複審再提看看吧。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2010年12月25日 (六) 16:36 (UTC)
10. (＋)支持——參考來源已經補充得非常完整。立足東方 (留言) 2010年12月26日 (日) 12:04 (UTC)
11. (＋)支持：大致瀏覽了一下，感覺很詳細夠水準，應該可以成為特色條目。至於有人說個別地方有待改善，這些應該不是什麼大問題。以後都可以修正，畢竟完美的作品很少，而且完美是靠大家一步步逐漸改善來達到的。Huandy618 (留言) 2010年12月30日 (四) 16:45 (UTC)
12. (＋)支持：本條目敘述面，已經足以滿足絕大部分讀者的知識需求，至少給出了豐富的參考來源供專業人士研究和添加內容；但內容添加空間已經不大，本基礎條目的特色入選只是時間問題，！Boris1567 (留言) 2010年12月30日 (四) 15:03 (UTC)
13. (＋)支持：名至實歸。-治癒 (留言) 2010年12月31日 (五) 04:28 (UTC)
14. (＋)支持：內容豐富。Tochozhang (留言) 2010年12月31日 (五) 05:47 (UTC)
15. (＋)支持：不錯！——路恩 (留言) 2010年12月31日 (五) 06:09 (UTC)
16. (＋)支持：參考來源豐富，雖然有點小瑕疵（簡繁轉換），同意User:Huandy618.Arnold (留言) 2010年12月31日 (五) 14:56 (UTC)
17. (＋)支持：內容中介紹到當時的政治、文化、外交、行政、軍事等方面敘述無一不詳細，並且都有註明參考資料，可說是做得十分細心，故大推之！——郭123 (拒絕講543) 2010年12月31日 (五) 10:38 (UTC+8)
18. (＋)支持：內容詳盡，建議將段落「美術」和「音樂與舞蹈」合併。-老陳 (留言) 2011年1月1日 (六) 04:46 (UTC)
19. (＋)支持：同上，瑕不掩瑜。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計畫 2011年1月1日 (六) 07:23 (UTC)
20. (＋)支持：符合特色條目標準。--CYlanxin (留言) 2011年1月1日 (六) 12:49 (UTC)
21. (＋)支持：符合特色條目標準而且內容豐富。*黎SIR※歡迎談話
22. (＋)支持：還是符合特色條目標準。--《 中壇太子元帥 》 (留言) 2011年1月1日 (六) 14:01 (UTC)
23. (＋)支持：可以感受參與編輯者對條目的用心，整體確實大有進展，應符合特色條目了。--Mihara57 (留言) 2011年1月1日 (六) 14:30 (UTC)
24. (＋)支持：內容豐富，且參考來源不少。—Mark85296341＠留言 2011年1月1日 (六) 14:32 (UTC)
25. (＋)支持：日本的唐化運動，也是來自於這個朝代，內容不囿於歷史，並有各方面的陳述。－小南 2011年1月1日 (六) 14:34 (UTC)

1. (＋)支持：參照當初被撤銷特色條目的理由，我認為這個條目現在已有明顯改善。或許仍有改進之處，但參照其他特色條目，如漢朝晉朝三國隋朝，我認唐朝這條目瑕不掩瑜。Hannyi (留言) 2011年1月1日 (六) 14:49 (UTC)
2. (＋)支持：內容豐富。Gzhao (留言) 2011年1月1日 (六) 21:49 (UTC)

↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

反對

1. (－)反對：個人認為本條目符合GA，但離FA還有距離。一般來說，維基的特色條目都要強於《中國大百科全書》對應的條目。但是，和《中國大百科全書》的唐朝相比，維基的這個條目顯然還略有差距。《中國大百科全書》唐朝條目的各章節標題，以及相應內容在本條目的章節和完成情況，請詳見意見欄。--Gilgalad 2010年12月26日 (日) 05:47 (UTC)
2. (－)反對：看完Gilgalad的意見後，只好投下(－)反對了。-百無一用是書生 (☎) 2010年12月27日 (一) 07:16 (UTC)
3. (－)反對：確實內容比撤銷時並無實質改善，只多了幾個象徵性腳註。尤其制度和文化方面內容仍然缺乏--VVM (留言) 2010年12月27日 (一) 09:26 (UTC)
4. (－)反對：上次有維基人提出的「標題及段落設置相當隨意（標題如日月當空、藩鎮宦官、永貞元和，段落有很多只是一兩句話），重點模糊，首尾不完整，存在基本史實錯誤。有爭議或待考之處基本沒有列出異說」的問題依然存在。只是恢復特色名號，無實際意義。-Dinh ta Uyet (留言) 2010年12月28日 (二) 03:44 (UTC)
5. (－)反對：「文化」一節缺乏服裝、建築等描述，也缺乏文化上對周邊地區影響的描述（如日本的建築、服裝、美術、飲食、律令制等皆受到唐代影響）--Ws227 (留言) 2010年12月28日 (二) 17:12 (UTC)
6. (－)反對建議先提GA，其餘同gilagad--JK~中六課程太艱深…… 2010年12月30日 (四) 15:50 (UTC)

   (：)回應本條目原為優良轉特色-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月1日 (六) 04:17 (UTC)

7. (－)反對，除了還要補充內容外，圖片較雜亂，有的地圖還有待完善-咕嚕 (留言) 2010年12月31日 (五) 09:33 (UTC)
8. (－)反對，有爭議或待考之處較少列出異說，是個嚴重問題。四處有選擇性拉票來復辟「特色」條目，無法真正拯救條目質量-不平靜的湖畔 (留言) 2010年12月31日 (五) 09:37 (UTC)

   (：)回應請問能否提出「異說」的內容，我覺得協助補上「異說」的內容就能真正拯救條目質量。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月1日 (六) 04:17 (UTC)

9. (－)反對，年份先去掉內連。另外，有一幅圖片需要繁簡轉換。此外，留意頓號的運用，應該是A、B和C而非A、B、C。—AT_RTC 2010年12月31日 (五) 11:32 (UTC)
10. (－)反對，看過下方的意見，的確認為是優良條目而與特色還有距離。——全麥麵包 （請張嘴） 2010年12月31日 (五) 14:18 (UTC)

    部分補充意見已經由其他維基人完成-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月1日 (六) 04:17 (UTC)

11. (－)反對，內嵌參考中使用了中學歷史教科書，這是違反WP:RS的。但要是小學、中學程度數學、自然科學程度的東西（如配方法），我倒是不反對使用。--RekishiEJ (留言) 2010年12月31日 (五) 14:57 (UTC)

    (：)回應請參見近期獲選的特色條目起錨_(口號)（雖為口號也是個香港教改方案的歷史），此條目全部都是引用報章媒體來源，這些同樣也並不一定是WP:可靠來源，也無任何權威學術文章，卻仍獲選特色條目。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月1日 (六) 02:19 (UTC)

    (：)回應已經拿下了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月1日 (六) 04:17 (UTC)

    • (：)回應：對於唐朝無法恢復，我深感遺憾-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年12月27日 (一) 14:50 (UTC)
    • (：)回應：雖然有個別的FA條目名不符實，但我還是希望唐朝能夠實至而名歸的。現在的大問題主要還是在歷史一節，可能是小標題的導向作用，使得歷史一節寫得更像是帝王傳記和皇室的政治鬥爭史，不能全面反應當時整個國家的政治情況。--Gilgalad 2010年12月29日 (三) 03:45 (UTC)
      • (：)回應：我覺得歷史部分已經可以了，有時間我會在三修整-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月1日 (六) 09:54 (UTC)
    • (：)回應：如果唐朝無法恢復，那再提優良條目呢？--Rivalry (留言) 2010年12月28日 (二) 00:51 (UTC)

中立

(＝)中立，被譽為盛世朝代，文化與社會段落應可更豐富，有些段落應可拓展開來。外交部分若內容不多可合併段落。而「天寶九年（750年）的唐朝地圖」在討論頁有指出並不正確，建議可採用下方之地圖或其他地圖替代之。另外「中華第一帝國」的確已失去中立（也有史家認為清朝才是第一，唐朝也並非帝國），最多就開闢個眾多維基人自認都要有的「評價」之類段落（敝人是反對條目放評價的）或變成註解。已全面改善 --吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2010年12月21日 (二) 03:09 (UTC)

包含文化各段落已大幅擴充，量足質精，本條目堪稱傑作，絕對可以成為特色條目。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2010年12月30日 (四) 00:45 (UTC)

意見

把黃仁宇的一家之言放在首段，是否不太合適？--百無一用是書生 (☎) 2010年12月20日 (一) 07:24 (UTC)

(＆)建議：首段第二句話改為「唐王李淵於618年逼隋恭帝禪位，取代隋朝，建立了唐朝，國號為唐（尊稱大唐[注 2]）...」好像更通順。首段具有總括性，而「之後又陸續建立了一些陪都如成都、鳳翔、江陵等，但很快取消。」是屬於細節內容，可以不必放入。Sotube@NTU (留言) 2010年12月20日 (一) 14:50 (UTC)

(！)意見：有圖片需要漢化或繁簡轉換。—AT_RTC 2010年12月21日 (二) 17:01 (UTC)

(！)意見：條目的英語版和日語版都是優良條目。是否可以借鑑一些圖片和參考資料。英語版里有不少不錯的圖片。Shypanda (留言) 2010年12月24日 (五) 00:46 (UTC)

• (！)意見：《中國大百科全書》唐朝條目的各章節標題，以及相應內容在本條目的章節和完成情況：
• 前期
  • 唐朝的建立和前期的統治
    • 唐朝的建立和平定全國：第2.1節。缺少唐統一全國的過程，僅以一句「征討四方，剿滅各方群雄」帶過。
    • 政治制度：第6節。比較詳細，但缺少地方行政體系的內容。
    • 刑律和法規：第6節最後一段。缺少對唐律在當時所起作用的描述，另，「唐律疏典」似乎是筆誤？
    • 兵制：第8節第三段。沒有提到府兵制防止將帥擁兵自重的特點。
    • 學校和科舉：9.5節，教育。實際上科舉並不完全屬於教育的範疇，沒有提到科舉制削弱門閥政治的作用。
    • 前期政局的發展：第2.2-2.5節。有些太瑣碎的內容似無必要，比如解釋曌字的來歷。條目應該側重皇帝對於皇朝的作用，沒有必要詳寫皇帝的個人生活，比如男寵。
  • 社會經濟和課役制度
    • 地主經濟和租佃關係：條目中無相關內容。
    • 均田制：第7.5節，土地與賦稅制度，第1段。忽略了對官員貴族的授田情況，沒有提到永業田與口分田，沒有提到實行均田制的歷史背景和目的。
    • 課役制度：第7.5節，土地與賦稅制度，第2段。忽略了作為正稅的租庸調之外，作為輔助稅的兩稅（戶稅、地稅），以及徭役（雜徭、色役）。沒有提到皇朝的稅收收入多少，也沒有提到兩稅日漸重要的過程。
    • 農業的發展：第7.2節，農業。維基條目側重米價和倉儲，中國大百科則側重水利和農業技術，並指出農業發展的表現是戶數和田數的增長。
    • 手工業的發展：第7.3節，手工業。沒有介紹紡織業、陶瓷業和礦冶業的標誌性成果。
    • 商業的繁榮：第7.4節，商業與交通。
  • 開元、天寶時期的變革和改革
    • 社會變革的基本原因：缺。
    • 課役、財政改革：缺。
    • 兵制改革和沿邊節度使的產生：缺。
    • 政治制度的改變：散見於歷史一節，且不完整不系統。
    • 上層統治集團的腐化：2.6，安史之亂

• 後期
  • 後期的政治和財政改革
    • 安史之亂：2.6，安史之亂
    • 劉晏的財政改革：僅有「以劉晏改革漕運，改善了國家的財政形勢」一句。
    • 兩稅法的實行：只有兩句話，內容嚴重不足。
    • 藩鎮割據和中央對藩鎮的戰爭：散見於2.6-2.10節，內容不成系統。
    • 宦官專權：散見於2.6-2.10節，內容不成系統。
    • 反宦官的鬥爭：散見於2.8-2.9節
    • 牛李黨爭：2.9節第三段。兩黨的政見有何異同？
  • 唐朝後期的社會經濟
    • 南方農業的發展：缺。
    • 南方手工業的發展：缺。
    • 後期的商業：缺。

• 周邊各族的社會發展及其與唐朝的關係
  • 東突厥：第10.1節。簡略散亂。
  • 回紇：只有一句半。
  • 吐谷渾：缺。
  • 西突厥與西域各族：只有一兩句。
  • 吐蕃：第10.2節。
  • 南詔：第10.3節。
  • 契丹：無。
  • 靺鞨：2句話。

• 唐朝的科學技術和文化
  • 科學與技術：只有9.7一節，內容過少。
    • 天文與數學
    • 地理學
    • 醫藥學
    • 印刷術
  • 宗教和哲學
    • 道教與佛教：第9.4節。道教內容過少。
    • 哲學思想：無。
  • 史學和文學
    • 史學：第9.1節。官修史書的利弊？《史通》、《政典》的歷史意義？
    • 文學：第9.2節。
    • 藝術 繪畫和雕塑：第9.3節。內容偏少，書法也屬於美術？
    • 書法
    • 音樂和舞蹈：第9.8節。僅僅是作品的羅列，唐代樂舞的特點沒寫到。

• 中外關係及經濟、文化交流
  • 唐朝在亞洲各國交往中的地位：無。
    • 朝鮮和日本：一共四句話，是在太少。
    • 東南亞、南亞：一共三句話。
    • 中亞、西亞、東非、北非：一共半句話。

• 唐末農民起義和唐朝的滅亡
  • 階級矛盾的激化：無。
  • 裘甫起義和龐勛起義：半句話。
  • 黃巢、王仙芝領導的農民戰爭：一共三處，每處半句話。
  • 唐朝走向滅亡

• 唐朝的歷史地位：無。

--以上。Gilgalad 2010年12月24日 (五) 14:44 (UTC)

• (！)意見：由於內容較多，不知閣下能不能共同寫作，一同收復此條目呢?也希望大家共同努力，共勉之-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年12月24日 (五) 16:03 (UTC)
  • 我覺得條目評選，首先應該評提綱。不如先討論一下詳細提綱怎麼列，等骨架完整了之後，再根據現有條目內容和提供的參考文獻往骨架上充實血肉，這樣事半而功倍。--Gilgalad 2010年12月24日 (五) 16:49 (UTC)
  • 不過我覺得目前架構已經完整，不適合再更動，不然條目過長，不適合閱讀。詳細部分可分散到各個子條目內。如果閣下得知缺少的地方，建議可以盡快補充，讓唐朝早日重返特色條目。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年12月25日 (六) 03:04 (UTC)
  • 架構大致上參考維基百科:條目質量提升計劃/中國朝代提升計畫，相關資源，建議寫作格式內。目前中國朝代的特色條目都是參考此架構。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年12月25日 (六) 03:07 (UTC)

• (！)意見：條目框架大體上沒有問題，但是很多章節比例不平衡。其中歷史一節有些瑣碎，而有的章節又不夠充實，或者沒有寫到重點。其中，缺失或者需要補充的重要內容有：
  • 軍事、政治方面
    • 唐統一全國的過程
    • 兵制改革和沿邊節度使的產生
    • 玄宗時政治制度的改變
    • 牛李黨爭：雙方政見的區別
    • 科舉：在政治上的作用
    • 藩鎮割據和中央對藩鎮的戰爭（不夠系統）
    • 宦官專權與反宦官的鬥爭（不夠系統）
  • 朝廷財政方面
    • 均田制：現實背景和目的，官員貴族的授田情況。作為租庸調輔助稅的兩稅、徭役、稅收多少、兩稅日漸重要的過程。
    • 玄宗時的社會變革和課役、財政改革
    • 劉晏的財政改革
    • 兩稅法的具體實行
  • 社會經濟方面
    • 中唐晚唐時的社會經濟：南方農業、手工業的發展，唐後期的商業
    • 農村經濟：地主經濟和租佃關係
  • 與周邊各族的關係：回紇、西突厥、契丹、靺鞨
  • 外交：朝鮮、日本、東南亞、南亞、中亞以西
  • 唐朝的歷史地位
  • 唐朝的哲學思想
• --Gilgalad 2010年12月26日 (日) 05:47 (UTC)

(！)意見：這個條目與現在特色條目的一般水準其實差不多。讓它選上，倒也無妨。維基的特色條目很多是什麼都往上堆，這在傳統百科是不可能的。中國大百科的各個朝代條目顯得特別龐大，其實是因為它對綜合性條目採取了大條目主義，同樣的內容優先充實主條目而不是分支條目，一般傳統百科都是這個做法。它對各類制度的介紹較詳細，而制度的研究資料不好找，再加上不能抄襲，一改寫又難免要縮水，寫到大百科那樣的長度很難（大百科的內容由於是史學家編的，很多人其實是抄自己以前寫的論文）。條目命名其實大百科和日語維基的比較好。直接叫唐，因為「朝」指政府、皇室相關，不是國號的一部分，而本條目非僅僅介紹政府。--VVM (留言) 2010年12月26日 (日) 06:49 (UTC)

(！)意見：我按照《中國大百科全書》和User:Gilgalad提出的問題大體修改。大百科是大陸官方性質的書籍，又有一定年頭，在撰寫歷史時常會引申馬克思理論的階級概念，在維基上如此寫條目有些不妥，所以大百科中多處關於階級概念的敘述我都沒有取納。大百科的條目更像是社會歷史學，描寫統治階層的行為、政策怎樣影響被統治階層，被統治階層又有何種反應的這樣一個反來復去的關係，為唐代歷史的各個事件定下理論性的總結，而且側重賦以階級概念的解釋。大百科將社會各方面的議題混雜討論，以某個時期出現的社會現象為核心，代言當時的歷史事件。唐朝的歷史從頭講到尾。維基條目更想傳統正史，將政治歷史部分（正史的紀傳）與各類列志（科學、教育、商業、地理等）分開敘述。上面總結中有些標為「缺」的內容實際在我修改前就在條目能夠找到，只是沒有在歷史段節提及（如南方經濟、手工業，唐後期經濟，開元、天寶時期的變革和改革等）。大百科中關於地主經濟和租佃關係的一節講述的是北朝、隋朝的情況，從而又聯繫到上層剝削下層階級的老問題。唐早在624年就頒布均田令，而且均田制實際在隋末唐初就非正式地使用開來了，地主與平民的租佃關係在唐朝影響不大，做不了多少文章，我只引用大百科講述它的推翻為均田制的施行創造了有利的條件。土地與賦稅制度一節添加了官員貴族的授田情況，均田制公私田（永業、口分）分配的折中性質。對於各種改革的闡述多見於其具體改革對象的段節，見於土地與賦稅制度一節如劉晏的財政改革，唐後期的鹽鐵專賣制度，均田租庸等。均田租庸後半葉的失敗，見於對軍事和兩稅的敘述，添上課役制度（大百科「開元、天寶時期的變革和改革」）。歷史章節藩鎮割據和宦官專權及其鬥爭比較棘手，雖然散見於各個段落，但符合時間順序，又較好地結合了上下文，又有相關內容具體文章的連接，沒有做多大的修改。其餘段落添補了一些內容，如歷史地位總結、靺鞨、契丹、吐谷渾、新羅、日本、回紇、東西後突厥、東南亞、西域、天竺、大食、波斯（這些地區多少也在疆域、軍事、文化章節提及）、宗教、哲學（新段落）、科技、史學、美術（書法應當屬於美術）、教育（改作「教育與入仕制度」）、音樂、舞蹈、裘甫/龐勛/黃巢起義等。另根據User:Ws227的建議，擴充建築、增添服裝；根據User:Shypanda的建議，從其他語言版本的維基轉貼幾張圖片。我一人能力有限，添加語句不通順、內容不正確可能有很多，感覺有尚需補正的內容，請直接動手勇於修改或告知。投票期限未到，是否可以通知投過反對票的用戶前來覆審？多謝了！--Shibo77 2010年12月29日 (三) 19:30 (UTC)

(！)意見：{{唐朝中央官制}}這種導航模板不要在條目正文中間使用，導航模板在列印版本中是不顯示的--百無一用是書生 (☎) 2010年12月30日 (四) 08:16 (UTC)

(：)回應：修改了，不過這算是bug吧，應該讓軟體開發員處理。--Shibo77 2010年12月30日 (四) 09:09 (UTC)

(！)意見：建議拿掉「歷史」一章，代之以「政治概況」。本來，唐朝條目寫的就是唐代各方面的歷史，單獨的「歷史」章節實在沒有必要，而且必然與各章的專門史內容重複。而且，現在條目的「歷史」一章幾乎完全是帝王傳記的縮編，偏重於高層的權力鬥爭和對帝王個人功業的介紹，缺少對整個王朝政治情況的把握。參考《中國大百科》、《國史大綱》、《中國通史簡編》，都是將唐朝分成兩到三個時期，然後分別介紹各時期的政治、經濟等方面的情況。建議條目也按照這種體例，將歷史一章改寫成對唐代政治情況的介紹。--Gilgalad 2010年12月30日 (四) 09:50 (UTC)

范文瀾《中國通史簡編·第三編·第一冊》第二章的章節安排：

• 唐前期的政治概況（618年——714年）
• 唐中期的政治概況（742年——820年）
• 唐後期的政治概況（821年——907年）
• 唐朝經濟（上）
• 唐朝經濟（下）
• 唐朝與四方諸國的各種關係
• 藩鎮割據
• 農民大起義
• 簡短的結論

錢穆《國史大綱·第五編隋唐五代部》章節

• 第二十二章 統一盛運之再臨
  • 四、唐代帝系及年曆
  • 五、貞觀之治
• 第二十三章 新的統一盛運之下之政治機構
  • 一、宰相職權之再建
  • 二、地方政治之整頓
• 第二十四章 新的統一盛運下之社會情態
  • 一、唐代之貢舉制
  • 二、唐代之租庸調製
  • 三、唐代之府兵制
• 第二十五 章盛運中之衰象（上）
  • 一、由租庸調製到兩稅制
  • 二、自府兵到方鎮與禁兵
• 第二十六 章盛運中之衰象（下）
  • 一、政權之無限止的解放
  • 二、政府組織之無限止的擴大
• 第二十七章 新的統一盛運下之對外姿態
  • 一、安史之亂以前
  • 二、安史之亂以後
• 第二十八章 大時代之沒落
  • 一、唐中葉以後之藩鎮
  • 二、唐中葉以後之宦官
  • 三、唐中葉以後之朝士與朋黨
• 第三十章 黑暗時代之大動搖
  • 一、流寇與唐室之傾覆

--以上供參考。--Gilgalad 2010年12月30日 (四) 10:03 (UTC)

(！)意見：范文瀾版本的內容很主觀，比較偏激，建議不要盡用-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月1日 (六) 10:24 (UTC)

(！)意見：這個嘛我不敢苟同。《國史大綱》沒看過，《通史簡編》是不是以《通史》內容為主？（看來不是）《大百科》採用很長的篇幅，綜合性地敘述歷史，而且主要是社會歷史。我上文已經說到這種做法在秉持中立的維基上不妥當。一般講授歷史，包括高中、大學的歷史課都以事件為核心，在中國「封建」時代就以正史的紀傳為主，再拋開詳細講述社會、人口、科技、藝術等題材。我們現在了解歷史主要還是依靠文獻（即正史的紀傳列志表等），在其基礎上，再與世傳文物考古發現等一一核實，從而擬想出當時社會的面貌以及歷史事件的實情，這個擬想就是歷史理論學。根據維基百科的中國朝代歷史框架，不僅唐朝如此各個「封建時期」朝代的條目都是「（政治）歷史」與人文社會的具體歷史分開敘述，包括特色、優良條目。大百科更像是社會歷史理論，而且是一個歷史學家的獨家見解，大百科去年改版還又換了一個作者。而這些理論性質的內容多是從正史文獻與考古研究結合馬克思社會歷史理論擬定而來。其中提到的一些社會歷史理論性質的觀點，作為一方觀點我們可以採納，寫入條目，但不必以它為文章的最高標準（或入選特色的最低門襤）。更何況《通史》在引用參考注釋方面遠不及現時維基上的條目，而《大百科》根本就沒有提供參考文獻。如果你認為現在維基上使用的中國朝代歷史框架需要改進，那應該在互助客棧發起相關討論，達成共識後再按新框架修改各個朝代條目。歷史段落已夠詳細簡練，而且都有主條目的連結，在其他章節出現更詳細的解釋是有必要的，因為歷史上統治者（正史列傳）的某些事件某些政策會對社會中的不同領域造成不同的影響（如玄宗的改革在經濟和軍事段落出現或與周邊國家的往來見於外交、疆域、軍事、文化等段落）。但就目前的框架而言，我認為條目已符合特色條目的標準。--Shibo77 2010年12月30日 (四) 10:30 (UTC)

(！)意見：剛剛瀏覽了一下各個朝代條目，基本都是按照歷史、疆域、政區、制度、軍事、人口、經濟、文化、科技、帝王年表等分段，包括漢、晉、南北朝、隋幾個特色條目，有些段落出現合併現象，但「歷史」段落保持不變，漢、晉、宋，按傳統分前後朝，另有明朝一個條目在歷史標題下分出前、中、後期，但這三個亞標題下都有子標題，而且歷史段落篇幅更長不是更精簡。這些條目在「歷史」段落講述正史紀傳統治階層的內容，說白了，中國「封建」時期的政治歷史基本上就是皇室與一些大臣將領們的歷史，至少修史的人當時是這麼寫的，傳給我們的也就是這些。--Shibo77 2010年12月30日 (四) 10:54 (UTC)

(！)意見：歷史當然應該反映整個社會的歷史，而不是個人（特別是皇帝）的傳記。其他維基朝代條目的結構有一定參考價值，但並沒有那麼大，因為維基的多數編輯都不是專業人士，缺少對主題的全面把握。專業文獻對於維基來說，其價值不僅僅在於提供了可供查證的資料，更在於，它們提供了一個系統地、全面地、同時又有一定深度地介紹條目主題的框架。這種對知識的梳理和組織，恰恰是維基最缺乏的，這也是大多數條目（包括這個條目）的致命傷。--Gilgalad 2010年12月30日 (四) 12:17 (UTC)

(！)意見：這個我真是無語了。你的這些觀點更像是對維基百科整體的批評而不是評論特色條目。「維基的多數編輯都不是專業人士」，難道還得去聘請專業人士來撰寫條目不成？非專業人士把手邊的可靠資料寫入條目不就能闡明多方觀點。更何況維基條目不是學術論文，評選特色不是同行評審（學術界）。維基條目多起到啟蒙引導作用，若讀者感興趣可根據內外連結、參考書籍，延伸閱讀，更深入地鑽研。特色條目是用來代表維基百科的特色，放在首頁展示，提高能見度，就好比街邊商店窗前擺飾的熱門商品。如果那麼推崇權威的社會歷史理論，與其修改現有維基條目，倒不如用新語句重寫《大百科》的「唐」條目。若把專業人士的階級理論寫入現有條目中，我想肯定會有很多人反對。我的邏輯很簡單既然漢、晉、南北朝、隋幾個已被維基用戶評為特色條目，就說明其文章使用的敘述框架已經得到了多數參與投票的維基用戶的肯定，唐朝也應採用。今天說了這麼半天，其實並沒有提出條目現有內容的匱乏之處，而是認為有些內容需要刪減省略，排版分段需要更改，這兩個問題我在上文都有回覆。我現在倒以為不管對現有條目怎麼改都無法滿足你要求的專業水準，除非直接照搬《大百科》、《通史簡編》的社會歷史。反正我真是感覺無法說服你了，你願減刪減帝王正史，添加社會階級理論，就這麼做吧。--Shibo77 2010年12月30日 (四) 13:01 (UTC)

(！)意見：維基百科對於超過100K以上就已經建議拆分條目（詳情參考Wikipedia:條目的大小，> 100 KB 肯定需要拆分，除極個別的例外），不需要為1.2個吹毛求疵的反對熱愛者而大幅改變維基百科既有方式。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2010年12月30日 (四) 13:25 (UTC)

(！)意見：個人也同意Shibo77的看法，其實也不要對Gilgalad和其他反對者的意見感到反感，他們提出的許多意見，不就是為了讓這個條目，感到更完美嗎？如果這樣說Gilgalad，搞不好以後就不會有像他這樣的人，提出許多寶貴的意見了，讓條目的品質更上一層樓了。Rivalry (留言) 2010年12月30日 (四) 13:46 (UTC)

(！)意見：在這裡向Gilgalad道歉！可能因為我心情不好，在回覆中誤會了你的熱情，對不起！我贊成刪減縮小篇幅。--Shibo77 2010年12月30日 (四) 13:57 (UTC)

個人信手參閱了台灣三民書局出版的《歷史上》、《中國文化史》，這兩本書雖然是高中課本，內容卻是深入淺出、言簡意賅，讓不太懂這段歷史的我，感到相當不錯，因此補充在條目上了，相信樓上也知道我有動手更新，但也是增加不少內容，更加難以閱讀了，如果內容可能有涉及來源與維基準則的話，還是須仰賴樓上與其他主編的更新與定奪了。--Rivalry (留言) 2010年12月30日 (四) 14:15 (UTC)

(！)意見不平靜的湖畔的說法不公允。並非因為對反對者的意見感到反感，而是此條目已經由User:Shibo77大幅擴充更新，已經並非剛提出評選時候的僅加上腳註來源，可是偏偏後來的反對者仍是僅依照之前的反對意見而認定此條目，若有瑕疵也請條列，請勿如此百般刁難優特條目編者。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2010年12月31日 (五) 12:55 (UTC)

(！)意見：在下有問過主編JASON22，有可能他在忙，因此沒有回覆，所以就將認為可以補充的內容增加上去，即然被RekishiEJ說明無法使用高中內容，個人在此鄭重反省，也成為該條目主編的絆腳石，這兩天的所添加的內容，在評選結束會依序撤銷，不管怎樣錯了就是錯了，始終難辭其咎，以後個人再也不會插手任何一條與關歷史有關的條目，也不願再成為主編者的負擔，也謝謝反對者RekishiEJ寶貴的意見。Rivalry (留言) 2010年12月31日 (五) 15:56 (UTC)

(！)意見：我最近很忙了，很難在編寫大條目了，所以我希望大家共同努力救回這個條目。總之，我要感謝那些為唐朝補充資料的編者，謝謝你們讓唐朝條目獲得成長。不管最後是對是錯，你們都是實際上付出心力的執行者，謝謝。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月1日 (六) 01:48 (UTC)

(！)意見：我這樣講可能要求太高了，可不懂為何通史之類的書引用得會如此頻繁，日後應以唐史研究專著逐步替代才是。另寫給普羅大眾的閒書可否另放在「延伸閱讀」中？別跟學術性的專著混在一起。--Mihara57 (留言) 2011年1月1日 (六) 14:30 (UTC)

---

宋朝

宋朝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（189,699位元組）

結果： 支持14， 反對1 => 核對者：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月23日 (日) 15:37 (UTC)

投票期：2011年1月9日 至 2011年1月23日

說明：宋朝同樣是當初左圖右史兄寫的，於2007年獲得特色條目，於2010年因為註解不足被撤下，2011年於維基百科:條目質量提升計劃/中國朝代提升計畫修正缺失並添加所缺資料，現今候選特色條目。— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月9日 (日) 13:43 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持：提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月9日 (日) 13:43 (UTC)
2. (＋)支持：注釋翔實——立足東方 (留言) 2011年1月9日 (日) 14:21 (UTC)
3. (＋)支持：豐富。--今古庸龍DragonCube (留言) 2011年1月9日 (日) 21:11 (UTC)
4. (＋)支持：以符合特色的條目。—《 中壇太子元帥 》 (留言) 2011年1月12日 (三) 13:20 (UTC)
5. (＋)支持：已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年1月13日 (四) 12:56 (UTC)
6. (＋)支持：內容豐富，注釋完整。--Shibo77 2011年1月13日 (四) 16:33 (UTC)
7. (＋)支持：內容已經相當齊全，註釋與來源相當的多，應該符合特色條目的標準。Rivalry (留言) 2011年1月17日 (一) 00:06 (UTC)
8. (＋)支持：內容豐富. Gzhao (留言) 2011年1月18日 (二) 02:05 (UTC)
9. (＋)支持：內容豐富，符合特色條目標準。--CYlanxin (留言) 2011年1月18日 (二) 06:13 (UTC)
10. (＋)支持：註釋與來源亦相當齊全之外，且有擴充補足內容，堪稱特色。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月19日 (三) 06:18 (UTC)
11. (＋)支持：好話不說了，有幾點意見寫在後面了。--∰ 黑目觀世界 ⌘ 2011年1月21日 (五) 23:01 (UTC)
12. (＋)支持，感覺已符合標準，注釋詳盡，內容翔實。--蘋果派.留言 2011年1月21日 (五) 23:59 (UTC)
13. (＋)支持，內容詳盡，已達特色標準。-老陳 (留言) 2011年1月22日 (六) 23:36 (UTC)
14. (＋)支持，這個條目值得推廣Luke7956 (留言) 2011年1月23日 (日) 05:17 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反對：未比照日語版提供食衣住行資料（各時期食衣住行的研究自19世紀歐洲便十分流行），犯罪問題亦未提及。--RekishiEJ (留言) 2011年1月17日 (一) 19:58 (UTC)
   1. (：)回應：由於宋朝條目過大，細節部分應該放在宋朝社會的條目內。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月17日 (一) 23:21 (UTC)
      1. (：)回應：日語版篇幅還長於中文版，此外日語版的政治史講得也不像中文版瑣碎（細節都放在北宋及南宋條目中）。--RekishiEJ (留言) 2011年1月18日 (二) 08:35 (UTC)
         1. (：)回應：日語版又不是特色條目，為何以它為標準？日語版的歷史章節實在是太短了，銅、鐵、煤、酒這些次要題目反而單立段節，其實完全可以兩三句帶過，再在宋朝經濟、宋朝社會、宋朝文化等衍生條目內詳細敘述。另外需要注意英語、日語在文字表達方面往往沒有中文簡練，英日兩版在字元上超過中文版，但含納內容不一定比這邊多多少。--Shibo77 2011年1月19日 (三) 15:34 (UTC)
   • (：)回應：篇幅長並未是好事（參見Wikipedia:條目的大小），而且食衣住行瑣碎資料屬於宋朝文化範疇。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月19日 (三) 06:25 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見，至少先把同行評審時的問題處理掉，仍有大段文字沒有來源。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2011年1月10日 (一) 09:01 (UTC)
  • (：)回應，可不可以列出哪些章結，謝謝-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月11日 (二) 14:10 (UTC)
    • 「儘管寧宗智商低下，但總體而言尚算一名忠厚之主。」
    • 「民間也一直傳說趙匡胤是被趙光義害死的」
    • 總得說來比之前看的時候要強多了，不過引用一家之言做評論可能仍存在爭議。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2011年1月12日 (三) 12:59 (UTC)
      • (：)回應，這些句子移除了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月15日 (六) 14:47 (UTC)
• (！)意見，一個小問題，引用多次的中國文明史沒有詳細書目資料。--あるがままでいい(talk) 2011年1月11日 (二) 05:28 (UTC)
  • (：)回應，請問詳細書目資料要寫在哪裡?-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月11日 (二) 14:10 (UTC)
• (！)意見：
  • 「著名科學技術史學者李約瑟認為，對科技史來講，唐朝不如宋朝有意義。」我不反對引用專家的意見來支持論點，但是，需要參考來源，否則，很容易發生假借權威的問題。
  • 「宋朝也著實是中國歷史上科技進步最快的時代，」我覺得這句話不正確，希望能更改。
  • 「三是置碗唇法，即將指南針放在碗邊上指示方向；」沒看懂這句話，希望能重新闡述。
  • 「在建築學方面，李誡所著的《營造法式》是中國第一部建築學專著，對後世中國建築設計，影響深遠。」這一句話似乎應該放在下一段落。-老陳 (留言) 2011年1月18日 (二) 01:23 (UTC)
    • (：)回應有人去修正了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月22日 (六) 03:38 (UTC)
• (！)意見：
  • 最上方的CJK-New-Char模板略有扎眼，所涉及的字只在「帝王年表」段落中用過一次，完全可以將這個模板放入這個段落裡面。
  • 政治制度區域，如果有一副全國政治結構示意圖就更好了。
  • 「會子危機」一節難道不應該屬於「金融商業」之下的麼？
  • 參考文獻中相同書籍不同頁貌似沒有必要全部列出吧，可以用統一的腳註，然後在每個調用的地方同時加上^:p123這樣表示頁號。--∰ 黑目觀世界 ⌘ 2011年1月21日 (五) 23:02 (UTC)
    • (：)回應會子危機放在金融之下-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月22日 (六) 03:40 (UTC)

• (！)意見放雲南的梯田照片很不妥，那跟宋朝沒有任何關係吧（跟明朝也許還有點關係）會讓人誤會。ffaarr (talk) 2011年1月23日 (日) 14:56 (UTC)

艾塞克斯號航空母艦

艾塞克斯號航空母艦（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（128,363位元組）

結果： 12支持， 1反對 => 特色 核對者：百無一用是書生 (☎) 2011年1月26日 (三) 07:23 (UTC)

投票期：2011年1月11日 至 2011年1月25日

說明：不再重覆多說了，詳見同行評審存檔。—Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月11日 (二) 23:40 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月11日 (二) 23:40 (UTC)
2. (＋)支持。從寫作，資料的引用，改進，協作等的過程中，可以看出用心之處，也持續在改進。-cobrachen (留言) 2011年1月12日 (三) 01:39 (UTC)
3. (＋)支持：質量相當高，船艦類戰史的經典之作。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月12日 (三) 01:49 (UTC)
4. (＋)支持，以符合特色條目。－《 中壇太子元帥 》 (留言) 2011年1月12日 (三) 13:36 (UTC)
5. (＋)支持，能夠不支持嗎？--圍棋一級 (留言) 2011年1月13日 (四) 08:41 (UTC)
6. (＋)支持，內容、格式、參考等各方面均有很高的水準，典範--Alancrh (留言) 2011年1月13日 (四) 12:54 (UTC)
7. (＋)支持，已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年1月13日 (四) 12:55 (UTC)
8. (＋)支持，佳作。--今古庸龍DragonCube (留言) 2011年1月13日 (四) 15:33 (UTC)
9. (＋)支持，符合特色條目的標準。--あるがままでいい(talk) 2011年1月14日 (五) 02:34 (UTC)
10. (＋)支持，內容豐富，注釋詳盡。--蘋果派.留言 2011年1月22日 (六) 00:04 (UTC)
11. (＋)支持，內容豐富。不過結尾處有點短讓人感到意猶未盡，可否增加上結尾的內容（如退伍的情形、影響、軼聞等）以及外部連結給有興趣的人？ ─ KOKUYO (留言) 2011年1月23日 (日) 05:40 (UTC)
    • • (：)回應－我在編寫時也有同感，不過很不幸，艾塞克斯號（更準確其實是大部分艾塞克斯級）在退役封存時，並沒有得到美國人的關注；沒有什麼隆重的儀式；也沒有顯著的聲音要保留。故此總好像退役後就無事可寫，也缺乏資料記載（奧里斯卡尼號航空母艦就有紀錄，不過其退役儀式非常隨便，甚至連退役的準備也極度馬虎，令艦體不出數年就開始鏽蝕）。多數在冷戰期間退役及除藉的二戰老艦也是如此，著名如企業號也是快出售拆解時，眾人才如夢初醒，不過一切已經太遲了；外部連結我盡量加多點吧，一直都是放列表了事；軼聞就有點不好辦，因為艾塞克斯號似乎沒有甚麼有趣的事蹟......Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月23日 (日) 11:54 (UTC)
12. (＋)支持，內容詳盡、調理清晰。Oliver Ren (留言) 2011年1月24日 (一) 11:42 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. 暫且(－)反對，怎麼只有服役歷史而已？艦船規格、配置哪去了？光靠模板恐怕不夠詳細吧。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2011年1月12日 (三) 04:51 (UTC)

   (：)回應：要看詳細規格配置等等，那就要到艾塞克斯級航空母艦了；基本上二十四艘的規格配置都是大同小異，有關短長艦體、改建等等都已經在艦級條目寫得很清楚，我覺得沒有必要再重新寫一次，用模版清楚列出即可。再者，條目內也交代了長短艦體、改建時間等等基本資料。如果是說要知道這每一艘艦每一時期都用了什麼配置（比如不同時間用的迷彩、火炮、雷達、飛機甚至人員），那我只能說聲抱歉，我實在無法考究出來，而且這些資料很多都已經散失，無法尋回了。

   不過這確是個好問題。畢竟這是條目其一可擴充的部分，只是資料問題而已。編寫這系列的航母期間，不時看到那些美國老兵指出，各艘艾塞克斯級雖然都像一個樣，但就算她們用同樣的雷達配置，位置都總有不同，故此他們總能夠在遠處分辨出各艦。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月12日 (三) 05:34 (UTC)

   雖說艾賽克斯級條目里有，但是本條目也不能一個字不寫吧。還有歷任艦長、下水儀式、搭載航空隊的變動情況。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2011年1月13日 (四) 11:23 (UTC)

   (：)回應模版已經寫了，不算一字不寫吧......我照模版抄一次，在正文從頭寫並非不可能，只不過是重覆累贅，還要更加難懂。

   你所提及的資料，很多基本上已零碎得無法找回。比如歷任艦長多數只是官至上校，多半名不見經傳，列出亦無特別意義；下水儀式、擲瓶者基本都是一句說過，全無詳細資料（沒辦法，歷史往往是由上而下寫的，我如何痛心也沒法）；航空團及飛機種類是有相關資料，但並不完整，更何況在執勤期間，團內的小隊有時又另有調動，不少航空團更非常制，返國後時與其他航空團重新整編，基本上不可能拼湊出完整的列表介紹（有時連某次巡航的航空團有何小隊，至今也搞不清楚。Gonavy網站一直在跟進這些，跟了幾年，仍難免缺漏）。

   模版那些數據就更加難說。名義上艾塞克斯級滿排是36,000噸左右，但二戰時往往都超載到40,000噸以上，載3,500人左右；不同時期的變化又極多（戰損、調動、病退、陣亡、不同任務等等因素），就連艦長或分隊指揮官寫的服役報告，都從不提及這些繁瑣的資料（服役報告很多時也欠奉）。SCB改建後的數據更是少見。

   這些散亂不全的資料加入條目，既非必要，亦無助讀者理解，更可能引起混亂。故此我在一開始就不打算加進條目。更何況缺少這些資料，並不影響條目質素。希望你能明白。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月13日 (四) 12:18 (UTC)

   我的建議是主要的結構設計資料，寫到該級航艦條目當中，這些算是基本資料，不需要每一艘條目都寫到。至於說艦載機的部隊編制，很多資料恐怕未必有電子版，或者是還在某個地下室的箱子裡面，現在也沒有單艦考證的書出來，這方面的歷史先暫緩為宜。-cobrachen (留言) 2011年1月13日 (四) 12:44 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

台北捷運

台北捷運（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（27位元組）

結果： 支持16， 反對3 => 通過 核對者：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月5日 (六) 03:47 (UTC)

投票期：2011年1月22日 至 2011年2月5日

說明：原本為特色條目，不僅已擴充2001年納莉颱風侵襲台灣之後的近況歷史，也將許多缺少來源、內容等皆已補足，併經過台灣質量提升參與者修正與校對，因此提案重返特色（歡迎與香港地鐵、北京地鐵、新加坡地鐵、倫敦地鐵、紐約地鐵、東京地鐵等條目比較）。—吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月22日 (六) 02:46 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持：台北捷運條目內容精細度與確實度在中文維基算是經典。User:Austin0705 ^{留言請按此} 2011年1月30日 (日) 15:52 (UTC)
2. (＋)支持：自2010年10月6日撤銷以來已經過451筆以上修訂與擴充[1]，因條目龐大個人能力有限，如能發現瑕疵部分歡迎提出，敝人會盡力改善。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月22日 (六) 02:46 (UTC)
3. (＋)支持：內容豐富，註解詳全，營運網路部分建議附上目前的路線圖。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年1月22日 (六) 03:42 (UTC)
   • (：)回應：其實有現行路線圖但位於很下方，故已將之放至「營運網路」並調整於中央（放大後很清晰）。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月22日 (六) 05:22 (UTC)
4. (＋)支持：資訊來源可以接受。－HW (留言 - 貢獻) 維基百科十周年 2011年1月22日 (六) 03:44 (UTC)
5. (＋)支持：就歷史部分來看，於路網擴充的部分新增了很多內容，不僅更能契合台北捷運系統的發展現況，此外，相較過去該段落著墨甚少的情形，也可說是進展很多。— Howard61313 歡迎留言 2011年1月22日 (六) 6:40 (UTC)
6. (＋)支持：已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年1月22日 (六) 11:57 (UTC)
7. (＋)支持：內容已相當詳實。另外我已經先掛上{{Reqimage}}，希望有人能幫忙更新路線圖。—大摩 ~精益求精~ 2011年1月22日 (六) 12:43 (UTC)
   • (：)回應：蘆洲線通車前的路線圖「File:TRTS Route Map 200906.svg」是由笨笨的小B製作的，我之前就已經在其用戶討論頁留言，但似乎沒有下文...。— Howard61313 歡迎留言 2011年1月23日 (日) 2:24 (UTC)
8. (＋)支持：內容詳盡，結構均勻，文筆流暢，插圖精美，感覺無可挑剔，毫無疑問是特色條目。--CYlanxin (留言) 2011年1月22日 (六) 15:58 (UTC)
9. (＋)支持：關於路線圖，本人覺得先前的File:TRTS Route Map 200906.svg頗為不錯，何奈小B前管理員一去未返，留下遺作……(寫得太像輓X了，啋!)至於臺灣青年的作品，則有如小弟註述。--An Macanese 2011年1月22日 (六) 21:16 (UTC)
10. (＋)支持：已大幅改善，值得列入特色。－Kolyma (留言) 2011年1月23日 (日) 01:28 (UTC)
11. (＋)支持：感謝安可的不棄不餒--Winertai (留言) 2011年1月23日 (日) 16:54 (UTC)
12. (＋)支持：已達到特色條目。－《 中壇太子元帥 》 (留言) 2011年1月24日 (一) 10:52 (UTC)
13. (＋)支持：太棒了。另外，想問「各站命名方式分類」段落的表格中，藍色和灰色字有什麼不同嗎？我是外行人看不懂……。－Inner (talk) 2011年1月25日 (二) 02:03 (UTC)
    • (：)回應：灰色字體為興建中車站。已於條目中加註。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月25日 (二) 14:12 (UTC)
14. (＋)支持：其實我原本想投反對，因為目前有些爭議，所以建議先選GA。但是安可兄長期的付出是大家有目共睹的，且一人編輯如此大型的條目實在不容易，因此投支持並希望當選FA後能繼續把爭議點消除。-- ★ 小虎 Tiger 2011年1月25日 (二) 06:08 (UTC)
15. (＋)支持：辛苦安可兄了。我覺得若有仍不符標準只是些小問題而已，應不至影響大體。─SL ● SilentLawyer 無言律師 2011年1月25日 (二) 18:42 (UTC)
16. (＋)支持：資料極為詳盡，能把如此複雜的路線寫的這麼清楚，實在令人佩服。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/生物學提升計畫 2011年1月28日 (五) 10:00 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反對：太多無謂細節，連2010年哪幾站有人跳軌都列出來真的沒必要。--あるがままでいい(talk) 2011年1月23日 (日) 10:10 (UTC)(＝)中立，有一定程度的改善。--あるがままでいい(talk) 2011年1月30日 (日) 13:48 (UTC)
   • 這點已在Wikipedia:同行評審/台北捷運說明過了，這些是諸多維基人認為應當放入本條目中，過去亦有因為未收入跳軌等事件而反對本條目成為特色條目，若閣下覺得繁瑣請您自行移動至適當條目（請勿僅刪除，而且這些事件都不是敝人所編），敝人不會阻止。但若想利用反對票而想藉編者之手砍除內容之目的，恕無法配合您了。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月23日 (日) 15:38 (UTC)
2. (－)反對：同意光合成的意見，部分內容太過瑣碎，而且列表性質的內容太多，有資料堆砌的感覺。而且那些隱藏的內容是幹什麼的？沒有必要的話，刪掉吧--百無一用是書生 (☎) 2011年1月24日 (一) 06:32 (UTC)

   (：)回應：請指出哪些列表屬於瑣碎內容，那些隱藏只是為了擔心影響篇幅過長，而且這些都不至於影響特色條目之水準。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月24日 (一) 16:58 (UTC)

   (：)回應：把內容隱藏起來，不就是不希望讀者第一時間讀到嗎？難道隱藏起來，篇幅就會變短？不可能啊--百無一用是書生 (☎) 2011年1月25日 (二) 07:35 (UTC)

3. (－)反對：同上意見。「跳軌」和「班距」兩節沒有必要完全列出，可以改用敘述性語句做一個綜述。「車站命名」也是如此，希望能改成敘述性的語句。此外文章中~符號沒有統一（半角和全形問題）。「票價」一節處最好還是用文字代替符號（比如寫「5元以下」而不是「5↓」）。還有的是文中的圖片內部的說明性文字缺乏簡體版本。最後，我寫的條目評特色時被要求每章每節每段都應當有列出來源，希望這個條目最好也能夠達到這個要求。—Snorri (留言) 2011年1月24日 (一) 22:29 (UTC)
   • (：)回應：完成「跳軌」和「班距」與「車站命名」已完成描述性改寫。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月25日 (二) 14:12 (UTC)
     • 完成「票價」已潤飾並將已過期失效內容移至討論頁。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月28日 (五) 06:09 (UTC)
4. (－)反對，（估計通過了吧，但是我覺得還是有必要提出一些反對意見）
   1. 雜項較多。
      1. 「#其他」請完全刪去。客流量紀錄等信息如果覺得刪去可惜，可以考慮建立台北捷運年表（參見英文版Timeline of the London Underground）收錄，並且把開通時間錶轉移過去；三角線完全沒有必要；英文名稱個人認為不應該在中文版內提及。
      2. 「#路網」一節個人認為沒有收錄必要。
      3. 「#車站命名」的表格、「#附加站名」的表格、「#公共藝術」畫廊上方的車站列表應考慮刪除。
   2. 「#營運措施」內容都有收錄價值，但應進行拆分，腳踏車和商場基本沒有聯繫的。
   3. 「#未來發展」應當考慮收錄車站數目、里程等信息。
   4. 「#服務」有提升空間，其中「#車票和票價」應該寫成幾個自然段，而不是現在這樣列點，也應該考慮與「#自動收費設備系統」一節合併。
   5. 參考。「#月台」沒有參考。
   6. 排版。「#列車」刪除一些圖片並把它們分到各個段落里。。
   7. 小建議，「#行駛模式」配些圖吧，現在這個線路圖實在看不清。

      行文不錯，如果上面這些都做到了就是FA中等偏上水平。再要FA+的話還需更多同行評審（尤其要查鐵路專業方面的內容）。現在發現自己寫北京地鐵和審視別人的條目真是天壤之別。--達師 － 198 － 336 2011年1月29日 (六) 09:07 (UTC)

   • (：)回應「#月台」有參考來源，服務則是拆分數段，「#自動收費設備系統」屬於「#設施」一部分，應無不妥。線路圖下方有個外鏈是原圖下載點（此為維基原作者開放載點），不過現已改為註解。「跳軌」、「班距」和「命名的主要原則」的表列已移至條目討論頁，但其他達師所認為須刪除段落其實仍有參考價值，故敝人仍先暫予保留，若仍覺需刪除請自行處理（移至適當條目或討論頁），敝人不會阻止。--安可 ^{留言請按此} (歡迎CU) 2011年1月30日 (日) 05:58 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. (＝)中立：雖然安可君費盡苦心，改善上次複審的問題，可是我發現一個不知道適不適合提出來的意見，台北捷運開始營運，報章媒體評價從反對（已經有提到了）到大力支持的過程，如果能列出來，再來投支持票。Rivalry (留言) 2011年1月29日 (六) 04:06 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：Snorri能點出改進細節能會依之改善，但需聲明「圖片內部的說明性文字缺乏簡體版本」從未見有任何優特條目內皆附有簡繁版本說明，另外每章每節每段都皆有列出來源，若有遺漏請使用{{來源請求}}，這幾天較為忙碌可能會晚點更改，因此請勿盲目跟從投反對，建議先至此區留下意見。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月25日 (二) 04:34 (UTC)
  • (：)回應：我編寫的條目行列式在評特色條目時就被要求將圖片內的說明文字加上繁體版本。這和繁簡轉換一樣，技術上是可行的（可見行列式條目中的圖片）。每段都有來源只是期許，不必強求。—Snorri (留言) 2011年1月25日 (二) 09:02 (UTC)
• (！)意見：在決定投票意向前，我還需要問一些問題。這條目事實上有不少的進步，令我初時的擔心一一掃除。還有部份目前路線仍為蘆洲線並非新莊線，例如在中山國小站在蓋的印章是仍然是蘆洲線。在新莊線通車前，是否要改一下？--Flame 歡迎泡茶 2011年1月27日 (四) 01:07 (UTC)
  • (：)回應：新莊線目前部分路段已開始營運（2010年11月3日通車參見此），部分路段仍在施工階段，且先行通車的市區段與蘆洲線直通，因此列出新莊線並無不妥，該路線通車並未如柵湖線大肆報導且仍在施工，故不知已通車是正常的。--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2011年1月27日 (四) 08:02 (UTC)
  • (！)意見：若是於條目首段加上「由於新莊線尚未通車至新莊，現階段又與蘆洲線直通運轉的緣故，因此站內路線的標示均為『蘆洲線』，而非『新莊線』」等字樣，是否能解決此問題？— Howard61313 歡迎留言 2011年1月31日 (一) 1:50 (UTC)
  • (！)意見：文章內容詳盡充足，惟在公眾反應上著墨不多，可加留意。窗簾布(議會廳) 2011年1月31日 (一) 05:25 (UTC)

---

1930年世界盃足球賽

1930年世界盃足球賽（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（43位元組）

結果： 支持11， 反對1 => 入選。 核對者：--Symplectopedia (留言) 2011年2月19日 (六) 07:17 (UTC)

投票期：2011年2月4日 至 2011年2月18日

說明：本條目乃由小弟從英文維基百科的特色條目翻譯過來，歷時近9個月，經過多次覆讀、重譯和美化文句，加上已完成所有繁簡譯名轉換，自覺已適合成為特色條目，特此參選，若各位認為文章有問題，歡迎提出，並希望各位的反對票不要太快投出來，原因是快速推特一向是我的風格，而我早前亦會透過兩星期的評選，盡納各位的意見，使文章改善。—JK~中六課程太艱深…… 2011年2月4日 (五) 14:56 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持：提名人票。--JK~中六課程太艱深…… 2011年2月4日 (五) 14:56 (UTC)
2. (＋)支持：精確詳實，觀點中立，可供查證。-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月5日 (六) 05:02 (UTC)
3. (＋)支持：作為翻譯條目，語句雖有文言化傾向，但已經很少有翻譯的痕跡。--達師 － 198 － 336 2011年2月5日 (六) 14:35 (UTC)
4. (＋)支持：花了不少努力，加油--圍棋一級 (留言) 2011年2月5日 (六) 15:44 (UTC)
5. (＋)支持：內容豐富，架構完整-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月6日 (日) 08:39 (UTC)
6. (＋)支持：有幾處文字錯誤，但是無傷大雅，譯文質量很高。2thuriel (留言) 2011年2月6日 (日) 13:46 (UTC)
   • 如有問題，歡迎提出或直接修改，謝謝—JK~中六課程太艱深…… 2011年2月6日 (日) 15:39 (UTC)
7. (＋)支持：很完善--教父 (留言) 2011年2月8日 (二) 19:00 (UTC)
8. (＋)支持：已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年2月9日 (三) 00:49 (UTC)
9. (＋)支持：非常不錯。—《 中壇太子元帥 》 (留言) 2011年2月10日 (四) 11:47 (UTC)
10. (＋)支持：很精美的條目。--CYlanxin (留言) 2011年2月10日 (四) 14:30 (UTC)
11. (＋)支持：達標。——路恩 (留言) 2011年2月10日 (四) 14:33 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反對，文中人名翻譯全是香港式，沒做繁簡轉換，看得非常不爽。紅字過多，令那些內鏈缺乏實用性。參考資料的格式不很一致尤其最後一條-VVM (留言) 2011年2月11日 (五) 13:10 (UTC)
   • 21個公共人名轉換，再加大量specific轉換，還不夠？—JK~中六課程太艱深…… 2011年2月11日 (五) 16:44 (UTC)
     • 不夠。如Rudolf譯為魯杜夫，用普通話讀兩者的發音完全不像。「蘭堅奴斯」之類的字眼尤其讓我不舒服-VVM (留言) 2011年2月12日 (六) 07:01 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

1. (！)意見：初步意見如下
   1. 世界盃足球賽是有了獎盃以後才逐漸產生的俗稱，那麼剛開始連獎盃都還沒設計的時候怎麼稱呼這場比賽呢？官方名稱是什麼呢？
   2. 美洲國家非常踴躍參加……可是，由於橫渡大西洋路途遙遠，耗時甚久美洲國家怎麼需要橫渡大西洋？後面這句話是指歐洲國家麼？
   3. 國際足總主席雷米特介入，這個雷米特和前文的雷米是不是一個人？是一個人的話應該統一稱呼，不是的話應該用新任主席之類的稱呼。
   4. 參賽國家那張圖片裡的1、2、3、4、5-13是什麼意思？請註明。
   5. 不知道能不能找到更多的信息，像是財政方面，收入、支出、廣告、門票等等。媒體方面，電台廣播、報紙、雜誌還有民眾專注程度，官方的和外界的評論。另外這些比賽距離現在較為久遠，像是足球、賽場的規格，比賽規則的細則方面和現在有沒有什麼區別呢？
   6. 戰果里的表格也許弄成居中的更為美觀，不知道是沒有這個功能還是我不會……
   7. 來源57中這是其中一球受爭議的入球，然而來源57指向的進球遠不止一個，那麼到底是哪個球有爭議？
   8. 以上藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2011年2月7日 (一) 03:46 (UTC)
   • (：)回應：可見於世界盃足球賽條目
   1. 對，因此後面的一句「最終，在二月限期前，沒有歐洲球隊報名參加賽事」回應了這句。
   2. 被其他維基人改了
   3. 指的是最終排名，謝謝提醒，現已補上
   4. 基實上述資訊已在字裡行間透露出來。例如財政方面，已說明是烏拉圭當局全負責。而「決賽」一節亦描述眾球迷對世界盃的渴望。另外，足球/球場規格等不太和條目相關，因此可參見其他條目如「世紀球場」甚至「世界盃足球賽」條目。由於本條目為「1930年世界盃足球賽」，因此我認為閱讀這篇文章的讀者應該是從條目「世界盃足球賽」中引導過來，事實上「世界盃足球賽」是小弟兩年前撰寫的特色條目，內容非常詳盡，亦描寫了不少由你提出的問題，因此很多資訊可以從那裡取得。
   5. 我覺得其實置中和靠左是差不多的，但由於以往同類條目，這裡「積分表」都是靠左，因此我跟隨約定俗成。其實是可以置中的。
   6. 其實確是所有都是受爭議的，只要讀者每看到來源57一次，就代表一個問題球的出現，若他按下去，就會出示這訊息（我不知怎樣形容，但我覺得原作者這樣的設計非常巧妙）這是頗有趣的，因為他可以被視為20球相同但分開的註釋，但若你認為有問題的話，可以再回應，我會更改。
   7. 非常感謝你的意見！若條目仍有其他問題，歡迎提出！我會儘快回覆你！thx~~—JK~中六課程太艱深…… 2011年2月7日 (一) 17:32 (UTC)
2. (！)意見：信息框裡的圖片是海報，不是標誌吧？--百無一用是書生 (☎) 2011年2月9日 (三) 03:17 (UTC)
   • (：)回應：沒錯，但被其他維基人多手改了，現在修正—JK~中六課程太艱深…… 2011年2月9日 (三) 08:12 (UTC)

---

濱海新區

濱海新區（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（82,307位元組）

結果： 支持17， 反對1 => 入選。 核對者：--Rivalry (留言) 2011年2月23日 (三) 09:27 (UTC)

投票期：2011年2月9日 至 2011年2月23日

說明：經過近期持續的完善，濱海新區條目已經達到特色條目標準，同時希望大家多提寶貴意見我和其他編著會在第一時間進行完善。—路恩 (留言) 2011年2月9日 (三) 09:02 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持：提名人票。——路恩 (留言) 2011年2月9日 (三) 09:02 (UTC)
2. (＋)支持：與提名人同為創作者，我們會持續關注此條目的投票情況，聽取大家反對意見，將此條目打造成特色條目！——Xrdtj (留言) 2011年2月9日 (三) 09:11 (UTC)
3. (＋)支持：錄音是哪位仁兄錄的？55分鐘太辛苦了。我聽出來一個小bug，表格中不是「市委書記：何立峰」，是區委書記。——Fxqf·留言簿 2011年2月9日 (三) 13:08 (UTC)
   • (～)補充：網址讀的我想笑，冒號斜槓斜槓……zh多特wikipedia。開發區大有希望終於有圖片，哈哈——Fxqf·留言簿 2011年2月9日 (三) 13:13 (UTC)
     • (：)回應：應該是Park1996錄製的吧，挺好玩的。——Xrdtj (留言) 2011年2月9日 (三) 14:28 (UTC)
       • (：)回應：14歲的維基人做出的貢獻，我都不敢相信。——路恩 (留言) 2011年2月9日 (三) 16:22 (UTC)
         • (：)回應：我 囧rz……了！那我才13快14歲，你相信我的貢獻嗎？—— ★ 小虎 Tiger 2011年2月10日 (四) 04:36 (UTC)
           • (：)回應：我也 囧rz……了！小虎更神奇……——路恩 (留言) 2011年2月10日 (四) 04:52 (UTC)
             • (～)補充：JN12歲便奪得體育特別貢獻獎了——JK~中六課程太艱深…… 2011年2月10日 (四) 16:17 (UTC)
               • (：)回應確實是我錄的，是放假閒的沒事才錄得，錄得時候分了好幾段，你們聽出來了嗎？相比User:j87j8787、User:jimmy_xu_wrk、User:tommyang等人，我做的貢獻還算很小，還希望大家以後繼續多多包涵。 -- Park （討論頁）用IM聯繫我 2011年2月11日 (五) 11:50 (UTC)
4. (＋)支持：注釋補充的差不多了，看得出主創者的辛勤勞動。——Balitai (留言) 2011年2月10日 (四) 05:15 (UTC)
5. (＋)支持：已經達標。——ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年2月10日 (四) 05:17 (UTC)
6. (＋)支持：主編已將我提出的意見改善，我也代為修改一些格式的問題，對我來說該條目已經合格了。——Rivalry (留言) 2011年2月10日 (四) 10:35 (UTC)
7. (＋)支持：看見編者的努力。修改後已經達標。—— ★ 小虎 Tiger 2011年2月10日 (四) 13:21 (UTC)
8. (＋)支持：內容豐富—— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月10日 (四) 14:15 (UTC)
9. (＋)支持：內容豐富,圖片豐富,朗讀版很強大。 ——Gu225 (留言) 2011年2月10日 (四) 15:01 (UTC)
10. (＋)支持：很好——圍棋一級 (留言) 2011年2月10日 (四) 15:27 (UTC)
11. (＋)支持：該條目作為強大的有聲條目凝結了編者的汗水也表現其對家鄉的赤子之心。另外，錄音的Park1996真的是14歲少年嗎？太令人佩服了。——沖繩的愛 (留言) 2011年2月10日 (四) 15:43 (UTC)
    • (：)回應：這一點毋庸置疑，不然你可以來塘沽見我？ -- Park （討論頁）用IM聯繫我 2011年2月11日 (五) 11:54 (UTC)
12. (＋)支持：條目寫的非常用心。——Zilong0419 (留言) 2011年2月10日 (四) 15:59 (UTC)
13. (＋)支持：感覺已經符合標準。——蘋果派.留言 2011年2月10日 (四) 16:27 (UTC)
14. (＋)支持：值得支持的條目。——歷史風貌建築男 (留言) 2011年2月11日 (五) 00:54 (UTC)
15. (＋)支持：足夠數量，足夠質量，而且是我錄製的條目，作為濱海新區人，支持 -- Park （討論頁）用IM聯繫我 2011年2月11日 (五) 11:50 (UTC)
16. (＋)支持：內容豐富，結構完整，足以用作典範。—人神之間_{擺哈龍門陣} 2011年2月13日 (日) 19:35 (UTC)
17. (＋)支持：同上。嘆為觀止。—Walter Grassroot 2011年2月15日 (二) 05:14 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反對：請把一些「一章節一註釋」的問題解決，而且一些章節都還可再擴充。—— ★ 小虎 Tiger 2011年2月9日 (三) 13:37 (UTC)
   • (：)回應正在持續改進。——路恩 (留言) 2011年2月10日 (四) 06:50 (UTC)
     • (：)回應：完成。—— ★ 小虎 Tiger 2011年2月10日 (四) 13:21 (UTC)
2. (－)反對：多段維基化不足（整段除了腳註毫無藍色）；各段較短小，請嘗試合併一些段落，另外提示一個標題下可以有多個自然段；請酌情擴充首段；「#飲食」一節請考慮刪除。——達師 － 198 － 336 2011年2月10日 (四) 05:29 (UTC)
   • (：)回應，部分短小段落已經合併，飲食已經刪除，其他的地方在持續改進。——路恩 (留言) 2011年2月10日 (四) 06:50 (UTC)
   • (：)回應，目前在編者的努力下，每段已經十分維基化，並且部分短小段落已經合併，「#飲食」一節已經刪除，至於首段正在擴充中，敬請閣下支持。——Xrdtj (留言) 2011年2月11日 (五) 00:49 (UTC)
     • (：)回應先劃了吧。——達師 － 198 － 336 2011年2月11日 (五) 01:38 (UTC)
3. (－)反對：細碎段落過多，內容蕪雜，百科性不足。很多內容描寫的事近年來的變化，在未來極有可能發生較大更改。此外文中明顯充斥著大量替家鄉塗脂抹粉的內容，比如「第三增長極」只是某人的觀點，竟然被當做公論放在首段-VVM (留言) 2011年2月12日 (六) 07:09 (UTC)
   • (：)回應：第三增長極已經進行注釋，而且有出處，且此並非「某人」觀點，屬於官方媒體報道的。當然，本部分確實存在爭議，望各位關注並討論。而且濱海新區並非自然區，而是為了進行管理成立的。目前成立還不到一年，自然規劃會很多。 -- Park （討論頁）用IM聯繫我 2011年2月12日 (六) 10:10 (UTC)
   • (：)回應：
   • 「細碎段落」——我又小幅擴充了一些文字，還將持續小幅擴充、整合；
   • 「內容蕪雜，百科性不足」——主觀臆斷，難以回應；
   • 「很多內容描寫的事近年來的變化」——1、這方面內容並不多、所占比重也並不大，2、新區亮點必然在於新；3、這也說明條目與時俱進。
   • 「在未來極有可能發生較大更改」——不認同這樣說有什麼依據，但小幅更改難免。
   • 「此外文中明顯充斥著大量替家鄉塗脂抹粉的內容，比如「第三增長極」只是某人的觀點」——如果閣下認為第三增長極一個是佩魯的觀點，煩請各下研讀同濟大學出版的《區域研究與區域規劃》等區域規劃領域的經典著作，體會「增長極理論」在區域學領域的基石性作用以及對於中國區域發展的影響。另外，增長極只是一個敘述性文字，也不見得是溢美，其本身是非均衡發展理論而已。
   • 「竟然被當做公論放在首段」——是否公論，當然不是「某人」的觀點，去Google搜尋「濱海新區 第三極」關注度是足夠的。
   • 感謝閣下的寶貴意見。——路恩 (留言) 2011年2月13日 (日) 02:19 (UTC)
   • (：)回應：首先感謝閣下的意見，作為一個剛剛成立的新區，濱海新區當前的變化性和未來的不確定性表現的極為明顯，因此在濱海新區的維基百科詞條中編者努力嘗試將這些不穩定的東西用百科的語言詮釋出來，因此天津維基社群希望閣下將您所說的種種問題一一指出，而不是泛泛的批評，以便我們能夠按照您的要求一一改正。—Xrdtj (留言) 2011年2月13日 (日) 11:02 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. (＝)中立與(！)意見：首先肯定兩位主編的辛勞，不斷努力增進該條目品質，希望能參考反對者的意見，來加以改善，如：註釋和維基化之類的。
   

導論「中國經濟的第三增長極」，可以用註釋加以說明嗎？

天津濱海新區人民政府為了加速推進開發開放，好像有些贅字，是不是可以修改一下？

吹填造陸緊張進行，吹填造陸是填海造陸的意思嗎？緊張進行適不適合改成如火如荼進行？

2009年轎車產量比2006年翻一番，這是什麼意思呢？

還有些標點符號要改成全形吧（內容改為全形，參考資料是半形就算了）！

參考資料應該分為註釋與參考文獻。

以上若能改進，請再通知我投(＋)支持。——Rivalry (留言) 2011年2月10日 (四) 06:29 (UTC)

• (：)回應與完成，感謝針對細節的寶貴意見。——路恩 (留言) 2011年2月10日 (四) 08:35 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

1. (！)意見：信息框中的英文有何必要？——{百無一用是書生}- (☎) 2011年2月10日 (四) 03:19 (UTC)
   • (：)回應：濱海新區的英文翻譯是一個「易錯點」，因為Binhai New Area是官方確定的標準英文翻譯，但時常有不專業的譯者將其翻譯成Binhai District、Binhai New District甚至Tianjin New Coastal District的。不知這樣的理由是否充分。——路恩 (留言) 2011年2月10日 (四) 04:14 (UTC)
     • (：)回應：不充分，除非常用縮寫或者曾經引起爭議，否則相關內容請移到英文版。——達師 － 198 － 336 2011年2月10日 (四) 05:25 (UTC)
       • (：)回應：按照閣下提示，這個理由十分充分。(～)補充：濱海新區的外文名稱使用不一引起過爭議。僅舉一例：輕軌站標識外宣網翻譯不一 濱海新區英文咋譯(中國翻譯網)天津濱海新區相關區域英文翻譯發布（China Daily） 另外，只是一個英文名稱，並沒有任何外文的陳述性文字。——路恩 (留言) 2011年2月10日 (四) 05:39 (UTC)
         • (：)回應：除非是非中文的事物，否則一般不需要加上英文。如果加上英文，那麼為什麼不能加上日文？德文？俄文？...——{百無一用是書生}- (☎) 2011年2月10日 (四) 07:28 (UTC)
           • (：)回應：非英文名稱關注度低，英文名稱的譯法引起過爭議。——路恩 (留言) 2011年2月10日 (四) 08:12 (UTC)
2. (！)意見：導論「中國經濟的第三增長極」，雖然有新聞來源做為支撐，能不能用加用註釋來加以說明，對於不是居住當地的人或是台灣和港澳地區，可能不太了解那個意思。——Rivalry (留言) 2011年2月11日 (五) 01:10 (UTC)
   • (：)回應：注釋今天早些時候已經加注。——路恩 (留言) 2011年2月10日 (四) 11:21 (UTC)
     • (：)回應：可是我看新聞還是不懂那個意思耶，增長極只有提到，沒有解釋意思，希望能補充一下，用一兩句話稍微敘述一下就好。——Rivalry (留言) 2011年2月11日 (五) 01:10 (UTC)
       • 完成，注釋已添加，另附敘述解釋。——路恩 (留言) 2011年2月11日 (五) 03:56 (UTC)
       • (：)回應：主編已經全部解決我的意見了。——Rivalry (留言) 2011年2月11日 (五) 04:02 (UTC)
3. (！)意見：注釋是否統一採用{{cite web}}？這樣內容保持一致性，且便於查證來源網站的失效。—Walter Grassroot 2011年2月13日 (日) 19:43 (UTC)
   • (：)回應：感謝您非常好的提議，但是這是一個較為枯燥單調的大工程，請容我逐步調整。我會慢慢調整的。——路恩 (留言) 2011年2月14日 (一) 04:12 (UTC)
     • 完成——路恩 (留言) 2011年2月15日 (二) 07:04 (UTC)
4. 街道鄉鎮級的行政區劃可提一提，做個簡單的列表什麼的。--Winger (留言) 2011年2月20日 (日) 05:54 (UTC)

---

斯科特訴桑福德案

斯科特訴桑福德案（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（57,182位元組）

結果： 支持9， 反對0 => 入選。 核對者：--Rivalry (留言) 2011年3月5日 (六) 18:18 (UTC)

投票期：2011年2月19日 至 2011年3月5日

說明：美國最高法院的一個分水嶺案件。—CYlanxin (留言) 2011年2月19日 (六) 16:26 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持：提名人票。--CYlanxin (留言) 2011年2月19日 (六) 16:26 (UTC)
2. (＋)支持：足夠詳盡--教父 (留言) 2011年2月23日 (三) 05:34 (UTC)
3. (＋)支持：內容詳盡，資料充足，歷史意義重大--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年2月23日 (三) 12:11 (UTC)
4. (＋)支持：內容達標，參考資料充分。--あるがままでいい(talk) 2011年2月25日 (五) 04:31 (UTC)
5. (＋)支持：內容還滿詳盡的，但請解決圖片未漢化及繁簡轉換問題。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年2月26日 (六) 06:44 (UTC)
6. (＋)支持，足夠了。--達師 － 198 － 336 2011年2月26日 (六) 12:55 (UTC)
7. (＋)支持：已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年2月26日 (六) 14:36 (UTC)
8. (＋)支持：內容詳盡-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月26日 (六) 14:52 (UTC)
9. (＋)支持與(！)意見：主編已經將這個事件的前因後果交代的很詳細了，我認為該條目已經符合特色條目的標準。再來是意見的部分，一：紐約州公民桑福德對他進行襲擊，這是桑福德對史考特的虐待還是攻擊，感覺意思有些不精確，二：當年8月——10月林肯與民主黨參議員候選人道格拉斯多次就准州的奴隸制問題進行辯論，這個黨字沒有繁簡轉換有什麼特別的意思嗎？如果沒有應該可以轉換一下。--Rivalry (留言) 2011年2月28日 (一) 14:09 (UTC)

(：)回應：感謝您的支持與建議，改為「攻擊」了，關於攻擊的具體細節，當前獲取的資料有些欠缺，都沒有詳細些的描述，有待將來補充。這個「黨」字沒有表達特殊含義的意思，原先前後文的繁體都正常，就這一個字反常，好像是一個小bug，現在已用條目內的繁簡轉換修補了。--CYlanxin (留言) 2011年2月28日 (一) 17:06 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

#(－)反對：

1. 州份沒有繁簡轉換。

   人名應該使用全稱。例如林肯應為亞伯拉罕·林肯。

   有圖片尚未漢化。

   這條目整體質素仍佳，還望相關編者能夠修正。—AT_RTC 2011年2月26日 (六) 02:01 (UTC)

完成州名做了繁簡處理，用的{{noteTA|G1=USState}}，不知行不行，請幫忙確認。那幅自由州和奴隸州的變化地圖不是很關鍵的內容，先不用了。人名已改好。--CYlanxin (留言) 2011年2月26日 (六) 12:09 (UTC)

感謝閣下的修正，現撤銷反對。—AT_RTC 2011年2月27日 (日) 01:08 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：希望能消除部分（最好是全部的）紅字連結。-Asianismchen (留言) 2011年2月20日 (日) 07:46 (UTC)

(：)回應：感謝閣下建議，可是紅字好象與條目本身關係不大啊，在下目前手頭沒有這方面的資料，待去圖書館後再做這方面的改進。--CYlanxin (留言) 2011年2月20日 (日) 08:57 (UTC)

• (！)意見：幾個技術問題。
  1. 首段有一個外部連結，是否合適？
  2. 最後的{{sisterlinks}}最好調整一下。

     --達師 － 198 － 336 2011年2月20日 (日) 11:55 (UTC)

完成：感謝指正！--CYlanxin (留言) 2011年2月20日 (日) 14:43 (UTC)

(※)注意：在這裡說個不好的消息，該條目昨天在首頁展示之後，又成為百度的資料了...請看這裡斯科特訴桑福德案，不過這次抄襲的蠻有水準的，至少註腳標籤有去掉。--Rivalry (留言) 2011年2月21日 (一) 01:23 (UTC)

(：)回應：是啊，又抄我寫的條目，不是第一次了，肯定還有下次。問題是註解沒有了，不能查找來源，挺缺憾的。--CYlanxin (留言) 2011年2月21日 (一) 05:32 (UTC)

(：)回應與(＊)提醒：嗯！除了到這裡更新維基百科:百度百科對維基百科的侵權/列表，好像也就是束手無策了，只能像用戶:AT說的將心態轉換當做知識傳播囉，還有最近通過的優特條目，結果是如何？自然是不必多說了。--Rivalry (留言) 2011年2月21日 (一) 06:15 (UTC)

(：)回應：感謝您的提醒，才知道這個頁面。百度抄我寫的美索不達米亞，我也加入列表了。--CYlanxin (留言) 2011年2月21日 (一) 09:28 (UTC)

(：)回應：其實更新了，效果不知何時生效？我寫的羅傑·費德勒，被抄到百度文庫，抄得太馬虎了，就覺得很瞎，不過說到底，還是有更新總比沒更新好。--Rivalry (留言) 2011年2月21日 (一) 14:40 (UTC)

• 我把條目的參考文獻使用方式重新整理格式化了，把文獻和注釋分開了。現在第一條注釋沒有參考。此外ISBN不包括斜槓後面的部分，那部分是中圖分類法的內容，我也改了--百無一用是書生 (☎) 2011年2月23日 (三) 17:07 (UTC)

(：)回應：注釋該後現在看有點不習慣，以後大概會好些。第一條注釋我在網上查了，加好了。ISBN號學習了。感謝您的指正！--CYlanxin (留言) 2011年2月24日 (四) 10:44 (UTC)

• (！)意見：「一個錯誤的判決」一節是說此案在道德上受批評吧？但只看這個標題很容易理解為法律上的錯誤，可以改一下嗎？--什麼回事 (留言) 2011年3月4日 (五) 10:21 (UTC)

(：)回應：有更好的當然可以改，人人都可改，不過改成什麼好呢？在下暫時沒想出來，這個問題比較難：美國高等法院的這個錯誤很難說僅僅是道德問題，從當時的觀念來看，並不像今天這樣從倫理道德的角度控訴奴隸制；同時美國最高法院從馬伯利訴麥迪遜案開始就有了司法審查權，可以解釋憲法，從這個角度來說，最高法院擁有對黑人身份和密蘇里妥協案合憲性的裁判權，當然它運用得很不恰當。--CYlanxin (留言) 2011年3月4日 (五) 18:19 (UTC)

---

遼朝

遼朝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（99,905位元組）

結果： 支持：19， 反對：1 => 入選 核對者：--Rivalry (留言) 2011年3月12日 (六) 06:37 (UTC)

投票期：2011年2月26日 至 2011年3月12日

說明：遼朝本為優良條目，由於註解不夠而被撤銷。現在經由中國朝代與歷史提升計畫修編，現在提名特色條目。希望大家能給與支持與建議，謝謝。— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月26日 (六) 06:19 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持：提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月26日 (六) 06:19 (UTC)
2. (＋)支持－不錯喔!非常有特色。《 中壇霸主 》 (留言) 2011年2月26日 (六) 09:49 (UTC)
3. (＋)支持：很詳細了--教父 (留言) 2011年2月26日 (六) 11:11 (UTC)
4. (＋)支持：已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年2月26日 (六) 14:36 (UTC)
5. (＋)支持：內容豐富，插圖合理，注釋充分。--CYlanxin (留言) 2011年2月26日 (六) 15:19 (UTC)
6. (＋)支持－內容詳盡，符合標準。—Bobby仔 (留言) 2011年2月27日 (日) 02:49 (UTC)
7. (＋)支持：真好，不過有一個連接符用的是~。--Cscen ^◎留言板 2011年2月28日 (一) 03:43 (UTC)

   請問是哪個段落呢?-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月28日 (一) 03:47 (UTC)

8. (＋)支持：內容豐富，來源列明，已經達標。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年2月28日 (一) 04:33 (UTC)
9. (＋)支持：考據充分，內容豐富。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年2月28日 (一) 04:46 (UTC)
10. (＋)支持：內容豐富，資料充足--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年2月28日 (一) 05:01 (UTC)
11. (＋)支持：本來應是特色條目的條目就該是特色條目。--俠刀行 (留言) 2011年2月28日 (一) 08:35 (UTC)

    (？)疑問：該條目不是去年被撤銷優良資格，今年2月中旬才恢復優良資格的，何時成為特色條目了？--Rivalry (留言) 2011年2月28日 (一) 14:11 (UTC)

    (：)回應：這個條目回復為優良條目後，經由擴充內容後，現在參選特色條目-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月28日 (一) 14:52 (UTC)

12. (＋)支持：考據充分，內容豐富。Evawen (留言) 2011年2月28日 (一) 14:49 (UTC)
13. (＋)支持：十分詳盡。飄飄藍葉子 2011年2月28日 (一) 14:51 (UTC)
14. (＋)支持，寫得很仔細，而且比史書所記載「聯金滅遼」的金國，還更完備。 ——小南 2011年3月1日 (二) 23:10 (UTC)
15. (＋)支持，質量足夠。--王小閒人aka謝寶樹 (留言) 2011年3月3日 (四) 14:51 (UTC)
16. (＋)支持，真是超豐富，以至於我分多次才看完整。沒有什麼問題，如果條目能簡約一些就好了。當然，無論如何也是達標的。——路恩 (留言) 2011年3月6日 (日) 18:14 (UTC)
17. (＋)支持：內容充實，優異之作-ALEX--Contαct- 2011年3月7日 (一) 03:50 (UTC)
18. (＋)支持：符合特色標準。另外提一些其他(！)意見：該條目可能是被撤銷優良後，恢復優良再升到特色的首個條目，那維基百科:已被撤消的優良條目，我想是不是應該給它一個特殊的標記？就像維基百科:已被撤銷的特色條目如果被撤銷後，再評為優良的話，頁面上會有個△的標記，不知主編或其他人的意見如何？--Rivalry (留言) 2011年3月11日 (五) 09:59 (UTC)
19. (＋)支持：內容詳盡，資料充分-- 上海工部局  總辦處  財務處  2011年3月11日 (五) 17:36 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反對，濫加日期內連，有圖片沒有繁簡轉換。—AT_RTC 2011年2月28日 (一) 02:34 (UTC)

(：)回應，閣下恐怕言重了，不需要將全部的年分都移除。如果一個句子內有過度連結，會將部分連結移除，但如果沒有過度連結則不需要。相信這些在下面有詳細說明。另外，其他獲得特色條目的朝代條目也都是如此作法，所以不需要將全部的年分都移除。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月28日 (一) 03:25 (UTC)

日期內連本身就是不必要的。此條目並非日期條目而是歷史條目，添加日期內連完全無法讓讀者了解更多有關遼朝的資訊。其他條目的做法不等於正確。—AT_RTC 2011年2月28日 (一) 08:42 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見，去掉年份內連和在內文連向維基文庫的連結。—AT_RTC 2011年2月26日 (六) 10:18 (UTC)
  • (：)回應，請問年份內連是位於哪一段呢-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月26日 (六) 13:15 (UTC)

所有段落有連向日期的內部連結。—AT_RTC 2011年2月27日 (日) 01:07 (UTC)

(：)回應，你是指1111年嗎?，基本上年份連結大多會存在，如果句子的連結比較多或是有重複年份則會去除。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月27日 (日) 01:25 (UTC)

參見Wikipedia:只建立與內容相關的連結。基本上只有日期條目才有需要加上內連，其他條目由於主題不相關，是不應該添加日期內連的。—AT_RTC 2011年2月27日 (日) 01:37 (UTC)

恩，內文日期中提到「單獨出現的年份（例如「1997年」）毋需特別設立連結，但編輯者可自行按需要而決定是否建立連結。」由於連結歷史事件的年份可以明顯標示，而且還可指出同一年發生的其他事件。再加上其他歷史條目也有這個做法，所以只要不過度連結，我認為是可以的。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月27日 (日) 01:57 (UTC)

添加日期內連無助讀者了解更多有關遼朝的資訊。因此，在下認為這些連結是不必要的。—AT_RTC 2011年2月27日 (日) 03:04 (UTC)

• (！)意見，開頭有語句不通順現象（尤見於歷史章節前半部分），同時英文維基百科提出「婦女的地位」的章節，可以搜索關於這一點的文獻，加入條目中。—TBG TBG Best and Greatest 2011年2月27日 (日) 14:03 (UTC)

(：)回應，歷史章節前半部的語句修飾了，遼朝婦女應會加在社會章節內-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月27日 (日) 15:17 (UTC)

• 是不是把注和參顛倒一下，「參88」.。。。也太嚇人了--百無一用是書生 (☎) 2011年2月28日 (一) 07:18 (UTC)
  • (：)回應，參考註釋的格式採用宋朝與唐朝的版本，確實是先注釋後參考。其實唐朝已經到參124了。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月28日 (一) 07:35 (UTC)
    • 重新整理了一遍參考文獻格式，原來的參考文獻和注釋的使用非常混亂--百無一用是書生 (☎) 2011年2月28日 (一) 15:02 (UTC)
      • 所以今後的格式應該是如何呢?說實在的，我不希望辛苦查好的東西後來又被砍掉，所以希望確定的格式-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月28日 (一) 15:12 (UTC)
        • 只是重新整理了一下。引用模板需要正確使用（這樣也能方便其他人通過metadata更好地使用這些參考文獻）。把注釋和參考文獻分清楚一些，原來的一些參考文獻也放到了注釋裡面--百無一用是書生 (☎) 2011年2月28日 (一) 18:31 (UTC)
          • 如果有參考來源是屬於註解的部分，我覺得應該要去修正。另外，每段文章的出處，除了書名之外，還需要提供出處的章節與頁數，不然會沒辦法考證出處是否正確，我的疑問主要在這理。而主要的參考書都會放在參考書籍內。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年3月1日 (二) 14:30 (UTC)
            • • 頁號全部都在啊--百無一用是書生 (☎) 2011年3月1日 (二) 16:04 (UTC)
• (！)意見，如果不能解決帝王年表中諡號尊號的錯誤問題，我將投反對票。——星光下的人 (留言) 2011年3月1日 (二) 15:02 (UTC)
  • (：)回應，尊號修正為諡號-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年3月1日 (二) 15:28 (UTC)
    • 遼恭宗無出處，末皇帝不是尊號，還不止這兩個問題呢。編輯這種條目，不求你通讀該朝正史，翻一下去查閱資料總應該吧。順道問問你，隋朝的哀皇帝多久沒給來源了？—星光下的人 (留言) 2011年3月1日 (二) 15:40 (UTC)
      • 閣下口氣不佳喔，很像上司來跟我討報告吧，呵。這個表格原本即有，現在經過星光下的人觀察，已將遼恭宗去除，另外末帝通常是後代史學家的稱呼-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年3月1日 (二) 15:46 (UTC)
        • 通常，怎麼個通常法？史學家？誰？史學家能上「諡號」？這個表格原本即有又如何？難道不是條目的一部分？優良條目重審我就提出了該問題，至今居然都沒改，這條目怎麼做的，居然還能重新進優良？！既然你不願查書，那我來。

《遼史·卷一‧太祖上》：北宰相蕭轄剌、南宰相耶律歐里思率群臣上尊號曰天皇帝，後曰地皇后。

《遼史·卷一‧太祖上》：丙申，群臣及諸屬國築壇州東，上尊號曰大聖大明天皇帝，後曰應天大明地皇后。

《遼史·卷二‧太祖下》：二年八月丁酉，葬太祖皇帝於祖陵，置祖州天城軍節度使以奉陵寢。統和二十六年七月，進諡大聖大明天皇帝。重熙二十一年九月，加諡大聖大明神烈天皇帝。 ——星光下的人 (留言) 2011年3月2日 (三) 00:59 (UTC)

維基共享對版權的檢查不確實，File:後晉（Later Jin Dynasty）.jpg是從書上掃來的。朝代條目夾帶侵權圖片，以前申請FA也發生過。誰能去勸說Evawen不要再掃書了。--Jasonzhuocn (留言) 2011年3月2日 (三) 14:45 (UTC)

• • 那先將圖片拿下好了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年3月2日 (三) 15:05 (UTC)

---

天津租界

天津租界（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（99,421位元組）

結果： 支持：13，反對：0 => 入選 核對者：--Rivalry (留言) 2011年3月18日 (五) 14:42 (UTC)

投票期：2011年3月4日 至 2011年3月18日

說明：從謀劃到落實，整整耗費近半年的時間。終於在查閱大量文獻尤其是古籍的情況下完成了這一條目。同時，在撰寫的時候文字上業力求條目簡約與翔實並重，圖片選材力求古今兼備。時至今日，條目已然成型，頗為喜悅欣慰。特此提名特色條目。同時，多位維基友人在背後給予的莫大幫助，在此表示感謝。—路恩 (留言) 2011年3月4日 (五) 14:40 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--路恩 (留言) 2011年3月4日 (五) 14:40 (UTC)
2. (＋)支持，條目內容詳實，引經據典，與其他特色條目比，文風上詳略得當，讀此條目仿佛置身於天津租界。--Xrdtj (留言) 2011年3月4日 (五) 14:45 (UTC)
3. (＋)支持,還有提升空間，但是已經很不錯了--Sunbeam default (留言) 2011年3月4日 (五) 15:17 (UTC)
4. (＋)支持：簡單又明瞭是很多特色條目無法達到的境界，但本條目做到了。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年3月5日 (六) 03:44 (UTC)
5. (＋)支持，內容詳盡且簡明易懂--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年3月5日 (六) 05:48 (UTC)
6. (＋)支持，可以成為日後相關題材參照之範文-- 上海工部局  總辦處  財務處  2011年3月5日 (六) 16:44 (UTC)
7. (＋)支持，達標--Fxqf·留言簿 2011年3月6日 (日) 03:27 (UTC)
8. (＋)支持，已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年3月6日 (日) 04:43 (UTC)
9. (＋)支持，符合特色條目的標準。--Balitai (留言) 2011年3月7日 (一) 03:55 (UTC)
10. (＋)支持，簡易、明確、充實。---ALEX--Contαct- 2011年3月7日 (一) 04:14 (UTC)
11. (＋)支持，內容詳盡，看不出有明顯的缺失存在。--Jasonzhuocn (留言) 2011年3月10日 (四) 17:51 (UTC)
12. (＋)支持，達標。--蘋果派.留言 2011年3月13日 (日) 15:17 (UTC)
13. (＋)支持，質量不錯，詳略得當。--王小閒人aka謝寶樹 (留言) 2011年3月17日 (四) 12:18 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

#(－)反對：

1. • 日期過度連結。
   • 租界的保護與開發段落的圖片過多，影響排板。
   • 頓號的運用不當，應為A、B和C。
   • 有重覆連結。
   • 有自我參照。
   • 一些文字宜再修飾，例如「建築保存得很完整，非常有特色」和「同時也大大提高了天津市民的文化素質」等等。
   • 部分人名沒有使用全稱。

   —AT_RTC 2011年3月5日 (六) 12:19 (UTC)

• • 完成：日期、重複連結、文字、文字修飾、人名等細節問題已經修正；頓號只發現了一處不妥（另A、B和C只是頓號的使用方式中的一種，不是全部）；自我參照未發現，望閣下明示。感謝提出的寶貴意見。——路恩 (留言) 2011年3月5日 (六) 14:21 (UTC)

1. 日期內連尚有遺漏，重覆連結亦尚未解決。另外，文字方面忌用著名、知名、重要或有特色等具煽情成份的字眼，人名尚未修正，例如墨索里尼。頓號方面，在下拋磚引玉，率先更改了一些，其實頓號大多可以利用「和」或「與」等字眼替代。自我參照是指內文連向外語維基的連結。—AT_RTC 2011年3月5日 (六) 16:22 (UTC)

   • 完成，連向外語的維基連接已經去除（關於這個問題，我想請教是否已有共識？我沒有查到關於這個用法的界定）。另外，頓號和措辭我又篩查修改了一下。情緒性詞語只在引用典故的部分保留，當屬合理範圍內使用。目前，人稱問題也基本解決，類似關於「卜魯斯」、「卜魯斯爵士」抑或是其全名的譯名等的稱呼問題，我不好拿捏，採用史料和書籍中的大多數稱法。——路恩 (留言) 2011年3月6日 (日) 18:12 (UTC)
   • Wikipedia:避免自我提及，解決方法是使用{{Link-en}}等語種的模板。如果用詞是來自外部來源，那麼應該添加引號，並標明是哪個網站或人的描述，仍有少量尚未修正，還望使用ctrl+f功能全數尋找出來。銜頭未必有需要添加，在此可省略。本文在格式上大概符合特色資格，因此撤銷反對，感謝閣下的及時修正。—AT_RTC 2011年3月7日 (一) 12:14 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 末尾的圖片應該移動到commons才對吧？--百無一用是書生 (☎) 2011年3月8日 (二) 06:57 (UTC)
  • (：)回應：已將天津租界的commons放入頁面中，但下方每個租界現狀建築圖片屬於適當展示，各選一張並不為過。--Xrdtj (留言) 2011年3月14日 (一) 17:02 (UTC)
• (！)意見，受邀審核完成，相關條目和內部連結需要整合。信息框中的出租方，是否應該加上中華民國政府？畢竟它繼承了清政府的出租方地位。注釋15和26置於標點符號前面了。——CCDI (留言) 2011年3月15日 (二) 06:56 (UTC)

---

胡蜂號航空母艦 (CV-18)

胡蜂號航空母艦 (CV-18)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（85,184位元組）

結果： 支持：11，反對：0 => 入選 核對者：--Rivalry (留言) 2011年3月27日 (日) 02:59 (UTC)

投票期：2011年3月13日 至 2011年3月27日

說明：見同行評審。—Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月13日 (日) 01:59 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月13日 (日) 01:59 (UTC)
2. (＋)支持：內容詳細。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年3月14日 (一) 12:50 (UTC)
3. (＋)支持：內容豐富，與上一篇的內容有同樣的水平。--KOKUYO (留言) 2011年3月15日 (二) 07:56 (UTC)
4. (＋)支持，已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年3月15日 (二) 11:49 (UTC)
5. (＋)支持，非常好--圍棋一級 (留言) 2011年3月17日 (四) 14:41 (UTC)
6. (＋)支持，非常好--大英帝國萬歲，大日本帝國萬歲 (留言) 2011年3月17日 (四) 21:12 (UTC)
7. (＋)支持，內容豐富--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年3月19日 (六) 14:23 (UTC)
8. (＋)支持內容詳盡恰當，引文簡明易讀。窗簾布(議會廳) 2011年3月20日 (日) 04:18 (UTC)
9. (＋)支持傑作典範。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年3月23日 (三) 10:33 (UTC)
10. (＋)支持好久沒有見到航母達人了...--AddisWang (留言) 2011年3月25日 (五) 08:11 (UTC)
11. (＋)支持還不錯。--Msnhinet8jp (留言) 2011年3月26日 (六) 11:03 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見，人名應該改為全稱。—AT_RTC 2011年3月20日 (日) 12:17 (UTC)
  • (：)回應：不是命名才要用全稱嗎？這並非必須吧？更何況日常稱呼，要是沒有歧義，一般都只是取其姓氏。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月20日 (日) 12:38 (UTC)
    • 所有人名都必須使用全稱，除非條目是描述該人物，否則一律應以全稱替代。此外，其他語種的維基百科亦不會僅僅顯示人物的姓氏。況且，使用全稱更為準確，對相關人物亦相對尊重，閣下也不會希望別人只稱呼您的姓氏吧？—AT_RTC 2011年3月21日 (一) 11:17 (UTC)
      • 我找來找去，除了條目命名之外，也找不到規定要這樣寫啊，何來必須？就算有也實在沒有必要。稱呼外國人士，中文一般來說都只會稱其姓氏，無關尊重與否。比如我們日常中文不會稱2008年共和黨總統為約翰·席德尼·麥凱恩三世，只會稱他為麥凱恩，直至有歧義出現時（比如他爸及他爺）才會用上其他稱呼。又比如柯林頓與希拉蕊，就是因為姓氏歧義，而出現一個用姓一個用名的例子；又比如甘迺迪，因為幾兄弟都是知名政客，才出現約翰·甘迺迪、泰德·甘迺迪，但平常也沒有人會稱之為約翰·菲茨傑拉德·甘迺迪、愛德華·摩爾·「泰德」·甘迺迪等等。更何況紅連人名我都留了其英文全名，同樣準確，也沒有歧義啊。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月21日 (一) 11:45 (UTC)

中文只稱姓氏，那不代表是正確的，抹殺一個人的名字本身就是不合適的。而且，這是百科全書，並不是日常做法所能比擬。此外，所謂全稱只是希望閣下能夠加上名稱而已，並不是整個名稱，例如泰德·甘迺迪這種就是標準的全稱。—AT_RTC 2011年3月22日 (二) 11:40 (UTC)

不是整個名稱...就不是全稱吧-.- 誤會了。再重覆，這不是抺殺他人的名稱，而是中文可以如何稱呼外國人。一般來說就是兩種：一是只稱姓氏，二是加上第一部分的名稱（就是你提議的改動）。兩個方法其實都可以，互不排拒，無須刻意改動的。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月23日 (三) 10:55 (UTC)

在下倒認為，無論在百科全書的風格、對人的尊重還是準確性等多方面，後者更為適當。此外，既然閣下認為互不排斥，那在下逕自改動，相信亦並無不可，然而在下不希望引發編輯戰，在此請求閣下的允許，未知閣下意見？—AT_RTC 2011年3月24日 (四) 14:36 (UTC)

當然可以...只要不是全部人名都變成約翰·席德尼·麥凱恩三世這樣長，我沒所謂的（老實說，一開始真的嚇了一跳）。不過如果人名在第一次出現時已用上較長的稱呼，再出現就應只用姓氏吧？就算不談日常用語，其他語種維基都是這樣。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月24日 (四) 14:53 (UTC)

已修正。基本上使用條目名稱的長度便可以，除非是條目的主角，否則至少應該列出一個名稱和一個姓氏。—AT_RTC 2011年3月25日 (五) 11:27 (UTC)

遲一陣子我再改改自己舊寫的條目～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月26日 (六) 07:08 (UTC)

• (！)意見，infobox內能不能轉成公制單位，以免看得一頭霧水？另外，「8日艦隊北州北部的機場」這句話是不是打錯字了？太長了先看了一半。--Alancrh (留言) 2011年3月21日 (一) 18:31 (UTC)
  • (：)回應：北州為本州筆誤，已更正。公制問題記得很久以前也有說過，問題是轉成公制會造成更多誤差，最後更加一頭霧水；保留原本設計數據是較好的處理方法。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月21日 (一) 22:24 (UTC)

---

提康德羅加號航空母艦

提康德羅加號航空母艦（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（69,693位元組）

結果： 支持：13， 反對：1 => 入選 核對者：--Rivalry (留言) 2011年4月25日 (一) 01:06 (UTC)

投票期：2011年4月10日 至 2011年4月24日

說明：見同行評審。—Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 01:28 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 01:28 (UTC)
2. (＋)支持，跟之前的調目一樣都有極高的水準--KOKUYO (留言) 2011年4月11日 (一) 15:05 (UTC)
3. (＋)支持，符合要求--Coekon (留言) 2011年4月12日 (二) 02:18 (UTC)
4. (＋)支持，圖文俱佳，行文流暢，內容極為詳盡。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月13日 (三) 02:17 (UTC)
5. (＋)支持，符合標準。--Rx5674 (留言) 2011年4月13日 (三) 15:03 (UTC)
6. (＋)支持，內容豐富-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年4月13日 (三) 23:08 (UTC)
7. (＋)支持，詳細程度超過各語言的高水準條目。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年4月14日 (四) 04:45 (UTC)
8. (＋)支持，內容詳實。--☯豬籠草♂籠翼☠ 2011年4月14日 (四) 09:27 (UTC)
9. (＋)支持，沒有反對理由。--蘋果派.留言 2011年4月14日 (四) 18:18 (UTC)
10. (＋)支持，已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年4月15日 (五) 10:47 (UTC)
11. (＋)支持，條目內容詳盡，表達清晰，排版合理--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年4月16日 (六) 05:41 (UTC)
12. (＋)支持，內容詳盡。米爾格拉姆 (留言) 2011年4月16日 (六) 19:36 (UTC)
13. (＋)支持，符合標準。--Rx5674 (留言) 2011年4月18日 (一) 10:13 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反對: 條目主要是翻譯自英語，但是少翻譯了不少。至少應該補足才能達到特色。Shypanda (留言) 2011年4月17日 (日) 17:27 (UTC)

(：)回應：你真的有看過嗎？這條目根本不是翻譯英文維基。本條目比英文版內容豐富多了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月17日 (日) 23:24 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 參考文獻部分還需要修正，有些過度中文化了--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 03:53 (UTC)
  • (：)回應－有嗎？書目全是英文書，沒有中文啊。至於網頁也只是翻譯標題而已，很多這些網頁都沒有全名，放上來反而會令人一頭霧水。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 12:40 (UTC)
    • 我重新整理了一遍文獻格式--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 16:08 (UTC)
      • 你覺得Template:R比較好...那麼就用R吧...雖然我暫時還是看不慣。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月12日 (二) 01:55 (UTC)
        • 呃，也沒覺得好，只是用這個改起來比較方便--百無一用是書生 (☎) 2011年4月12日 (二) 06:22 (UTC)
          • 真的嗎...我覺得現在查證比之前更麻煩了；改起來，不會代碼的也都是麻煩。你不反對的話，我寧願用回以前的版本。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月13日 (三) 11:29 (UTC)
            • 以前的那個說實話代碼更複雜啊--百無一用是書生 (☎) 2011年4月13日 (三) 13:49 (UTC)
• 對我來說...現在這個更複雜-.- 由於這些條目經常要互相參照更改，轉了另一個樣式我便亂了手腳，又要重頭學過另一套語法了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月13日 (三) 23:22 (UTC)
  • (＆)建議希望註解格式能夠確立，不要常常修改，我覺得便利性和實用性很重要。另外，現在清朝條目還是用最複雜的= =，現在看來，我也有點想改回< r e f >方式-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年4月13日 (三) 23:33 (UTC)
    • 還是用回舊版了...不然我真的無從入手。與其為notetag再下footnote、為參考再下參考，不如簡簡單單用footnote就算吧-.- < r e f >正正就有這個好處，一目了然。如果不是要為書目及網頁做模版的話，基本上誰都會用< r e f>。以前也有提議說將註與譯分開，但這樣實在很不方便閱讀與查證......Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月14日 (四) 00:05 (UTC)

但是現在這樣的話，例如"68 Nichols（1987年），第157-158頁．見越南空戰年表：1969年。"點擊Nichols（1987年）無法高亮顯示該本書，參考比較少的話還好，但是如果太多的話就很不好找了。另外，現在這種方式隨著修訂增加，很容易重複引用同一頁的內容而不被發現，造成參考部分出現重複。如果{{r}}覺得不好的話，也可以採用<ref>+{{rp}}的方式，這樣更靈活，也與原來的相近，只是多使用一個表示頁碼的模板，不會造成引用重複問題--百無一用是書生 (☎) 2011年4月14日 (四) 07:23 (UTC)

像時代雜誌這種文獻引用都應該使用原文的呀--百無一用是書生 (☎) 2011年4月14日 (四) 07:29 (UTC)

唉，花了2個多小時弄好的，就這麼一下子沒了...我覺得我的修訂更方便讀者。。。--百無一用是書生 (☎) 2011年4月14日 (四) 07:32 (UTC)

-.-你下次改以前...先來問問嘛......話說以前T:Harvnb是有高亮的，但前幾個月不知發生了什麼事，全部都沒有高亮了。另外，我想這條目基本上不會再有內容增加的了，基本上不會再出現重覆引用。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月14日 (四) 09:11 (UTC)

題外話：其實我想說文獻引用部分應該做一個大修。統一一下格式和模板的使用。目前的模板太多，就像Oneam所說，他用我的文獻引用方式感到需要很多學習成本，但是我也同樣，用現在條目中的引用方式，也需要花費很多學習成本。熟練的維基人都是如此，更何況新人了。因此儘量統一文獻引用方式對老人、新人來說，都會更加用戶友好，也較少許多不必要的學習時間--百無一用是書生 (☎) 2011年4月20日 (三) 06:42 (UTC)

對...其實如果一開始就只有一種引用方法，那麼就不用煩了（實話，我起初編條目有一半的時間都在弄參考模版，另去一半的時間就是寫和改，到今日我很多時只會複製舊條目的模版到新條目）。雖然最好的解決方法還是所見即所得，但所見即所得只是用簡便的方式來打代碼。代碼不統一，到時可能也會有新的麻煩。只不過這真的會是一項大工程......Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月21日 (四) 00:38 (UTC)

---

清朝

清朝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（360,385位元組）

結果： 支持20， 反對0 => 入選 核對者：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月22日 (日) 00:41 (UTC)

投票期：2011年5月8日 至 2011年5月22日

說明：清朝是中國朝代提升計畫聯合撰寫的條目，在獲得優良條目後，經過整理，現在參選特色條目。— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月8日 (日) 10:13 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月8日 (日) 10:13 (UTC)
2. (＋)支持：精確詳實，恭喜中國朝代條目提升團隊在完成一條特色條目。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年5月12日 (四) 12:24 (UTC)
3. (＋)支持：內容詳細、精確。--首醫女張德◇留言 2011年5月13日 (五) 07:11 (UTC)
4. (＋)支持：內容充實。--徒勞無功 塗老蜈蚣 2011年5月13日 (五) 08:38 (UTC)
5. (＋)支持：內容詳細、精確和充實。 冰霜葵  2011年5月13日 (五) 09:25 (UTC)
6. (＋)支持：內容詳細充實。--Lrouvbey‧Lune 2011年5月13日 (五) 09:59 (UTC)
7. (＋)支持：貌似有違禁內容，大陸地區不翻牆看不了完整版--Xrdtj (留言) 2011年5月13日 (五) 14:35 (UTC)
8. (＋)支持：改善後資料詳盡，有資格成為特色條目，兼作其他朝代條目的典範。哎喲喂 2011年5月13日 (五) 15:16 (UTC)
9. (＋)支持：內容詳實，參考文獻充足--Alexchris (留言) 2011年5月13日 (五) 16:41 (UTC)
10. (＋)支持：內容詳實。Amazingloong (留言) 2011年5月13日 (五) 17:03 (UTC)
11. (＋)支持:符合標準--Coekon (留言) 2011年5月13日 (五) 21:47 (UTC)
12. (＋)支持非常詳盡。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年5月14日 (六) 02:07 (UTC)
13. (＋)支持－從頭看過一次，詳而不冗，對編寫這些大主題來說，實在難得。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年5月14日 (六) 07:01 (UTC)
14. (＋)支持--Excellent!!!--CHEM.is.TRY 2011年5月14日 (六) 11:14 (UTC)
15. (＋)支持：內容豐富。--祥龍 (留言) 2011年5月15日 (日) 06:06 (UTC)
16. (＋)支持：內容豐富，有達賴喇嘛的連結，大陸地區不翻牆看不了完整版--立足東方 (留言) 2011年5月15日 (日) 07:07 (UTC)

    (：)回應：確定只有達賴喇嬤一詞擋住嗎?有沒有其他的詞也擋住大陸用戶呢?關於這個問題我不知道怎麼解決，不能因此將達賴喇嬤一詞砍掉，目前傾向改成達賴一詞，不知這樣會不會解除-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月15日 (日) 07:48 (UTC)

    可使用{{Breakchar}}，已幫其修正妥，若有其他還請多加提供至敏感過濾詞。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/敬邀參與人文提升計劃 2011年5月16日 (一) 08:01 (UTC)

17. (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年5月15日 (日) 10:10 (UTC)
18. (＋)支持：足以成為典範。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/敬邀參與人文提升計劃 2011年5月16日 (一) 06:56 (UTC)
19. (＋)支持，看過了，符合標準。最近也為武昌起義加了幾張好圖，有空可以去看看呢。--俠刀行 (留言) 2011年5月16日 (一) 07:21 (UTC)
20. (＋)支持：感佩Jason22，這幾年不斷提升中國朝代的質量，這樣一來中國朝代的基礎條目，只剩下明朝了。--Rivalry (留言) 2011年5月17日 (二) 06:32 (UTC)

    (：)回應不過希望有更多人參與歷史或朝代條目的編寫，目前人力很缺乏-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月19日 (四) 14:16 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

暫時(－)反對，導航模版在條目正文中使用（列印時會不列印），部分注釋沒有參考來源，注釋格式不太統一--百無一用是書生 (☎) 2011年5月9日 (一) 04:02 (UTC)

(＝)中立--百無一用是書生 (☎) 2011年5月13日 (五) 09:16 (UTC)

• (：)回應這個部分我會先檢查，並且修正錯誤的地方。請問導航模版是指哪些?注釋格式應該都是統一使用。註解問題已修正了-- Jason 

22  對話頁  貢獻  2011年5月9日 (一) 17:16 (UTC)

• • 清朝行政區劃模板（現在好像就剩這個了）--百無一用是書生 (☎) 2011年5月12日 (四) 02:55 (UTC)
    • (：)回應移除了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月12日 (四) 11:19 (UTC)

(－)反對：優良條目的圖片沒漢化是可接受的，但如果要選特色就不行了，請見諒。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年5月11日 (三) 10:26 (UTC)

(：)回應能漢化盡量漢化，不能漢化也移除了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月11日 (三) 15:22 (UTC)

1. (－)反對，上次優良候選時提出的問題，大多數仍未解決。—AT 2011年5月13日 (五) 04:09 (UTC)
   • (：)回應，希望能詳細挑出來，哪裡需要解決的問題，就這樣一句話，感覺太籠統了，就單單這樣相關編者也不知道要從哪邊修正。--Rivalry (留言) 2011年5月13日 (五) 16:09 (UTC)
   • (：)回應，你好，參考一下閣下上次提出的部分
   1. 有圖片未有繁簡轉換及漢化。

      皆漢化。

      File:800px-Qing.PNG、File:明末清興.jpg、File:800px-Qing.PNG、File:Map-Qing Dynasty 1820.jpg、File:Map-Qing Dynasty 1911.jpg、File:十九世紀華人移民全球路線圖.png和File:DONGTING PLAIN.gif仍然沒有繁簡轉換。—AT 2011年5月14日 (六) 02:04 (UTC)

   2. 有大量日期內連。

      諾有重複日期，只會連接第一個。

   3. 參考資料中有不可靠來源或死連。

      皆補齊，如果無來源皆移除。

   4. 以維基文庫的內容作為參考資料。

      皆移除

   5. 部分註釋缺乏參考資料支持。

      皆補齊

   6. 有自我參照。

      皆移除

   7. 有半形標點。

      條目內容無半點符號，煩請確切指出位置

   以上，謝謝你-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月13日 (五) 16:25 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. (＝)中立，參考和註釋的篇幅稍大，請考慮將部份合併。 冰霜葵  2011年5月12日 (四) 15:09 (UTC)

   (：)回應你好，本條目為了確保內容確實有出處，所以幾乎每個段落都會加上參考和註釋。由於內容豐富，所以參考和註釋也相對的多，為此本條目的參考和註釋也經過壓縮了。由於註釋僅供來源參考用，實際上其篇幅大小並不會影響內容本質。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月12日 (四) 15:23 (UTC)

   很好。 冰霜葵  2011年5月13日 (五) 09:25 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：還是有好幾張圖片未漢化，AT應該會根據這個理由來反對。--Rivalry (留言) 2011年5月8日 (日) 12:42 (UTC)
  • (：)回應:遺憾的是，由於沒有底圖，這些圖片應該也沒有人能夠漢化吧-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月8日 (日) 12:53 (UTC)
• (！)意見 - 放幾張革命黨被屠戮照片，有沒有意見？--俠刀行 (留言) 2011年5月12日 (四) 14:48 (UTC)
  • (：)回應我認為應該不需要了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月12日 (四) 23:36 (UTC)

• (！)意見很詳細，前面題目很像孟森那本《明清史講義》，但內容是有點問題。首先，兵制裡面所闡述那種並非兵民合一，而是一種類似於南北朝時代北朝的職業兵制，兵民合一是指的是像府兵制那種士兵也從事生產的。

其次，沒有講稅收制度，裡面的攤丁入畝很重要是中國稅收史上一個重要改革，也是清朝人口膨脹的重要原因之一。

其三，文字獄沒有提。這個時代文字獄特別出名，我上亞馬遜(amazon)上面查文字獄三個字，10個選項有6個在講清代文字獄，排第一的是一本1151頁北平故宮博物院文獻館據館藏史料所編輯《清代文字獄檔》(增訂本)。

其四，明清商業遠遠沒有向上面說的那麼發達，按照鄭天挺教授《清史簡述》第三章《清代中期政治與經濟》裡面給出數據商業稅加起來不過地丁稅三分之一，裡面還有一小節專門探討過資本主義被封建經濟束縛所以無法發展。

附：中國大陸這個詞條被屏蔽，只能用代理伺服器上。 Pkou (留言) 2011年5月12日 (四) 18:54 (UTC)

• • (：)回應改為原先採取軍政合一，兵民合一的方式。入關後專門以兵為業，世代為兵。早在後金時期八旗軍即是兵民合一的軍隊，平時從事生產，戰時從事作戰。入關後才不需從事生產，由國家供養。
  • 由於攤丁入畝與人口膨脹的影響請詳見人口的部分。賦稅制度由於過於詳細，暫定放在清朝經濟內。
  • 文字獄的部分會在政治制度>刑律與文字獄補上。
  • 商業的內容只有敘述清朝商業的狀況與分布，我這邊的資料沒有說明清朝商業與農業賦稅的差異，而且這個比較細，所以也建議放在清朝經濟內。
  • 以上-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月12日 (四) 23:34 (UTC)
    • 文字獄的部分已經補上，關於清朝商業不發達的敘述內容，能否提供，謝謝。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月13日 (五) 15:34 (UTC)
• (！)意見：為何將「爭議」這一章的內容取消？

220.255.2.162 (留言) 2011年5月14日 (六) 02:27 (UTC)

• • (：)回應這段使用到自我參照與維基文庫的資料，其大量內容也只敘述清朝是否等於中國而已，我相信清朝的爭議絕不只有如此。然而，在沒有人願意更正的清況下，先移到討論頁，等待有人願意更新-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月14日 (六) 03:43 (UTC)
• (！)意見與(？)疑問：茶壺是新手，有些文句還蠻令人費解的，不知道是不是茶壺本身沒啥學問的緣故。

1. 把生濟貧窮的旗民送到關外開墾。生濟好像沒聽過這詞。
2. 清朝書法多從碑體入手，成為清朝書壇的發民主流。發民好像也是沒聽過這詞。
3. 清朝的耕地於康熙時期恢復許多，比明末降低很多。感覺有些矛盾。

--Mouse20080706 (留言) 2011年5月15日 (日) 11:56 (UTC)

• • (：)回應
  • 打錯字，改為把貧窮的旗民送到關外開墾
  • 打錯字，改為成為清朝書壇的主流
  • 改為清朝的耕地面積雖然於康熙時期逐漸提升，但仍然比晚明少很多
  • 謝謝指正，以上-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月15日 (日) 14:58 (UTC)

---

台灣議會設置請願運動

台灣議會設置請願運動（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（45位元組）

結果： 支持：17， 反對：0 =>入選 核對者：--Rivalry (留言) 2011年6月15日 (三) 11:00 (UTC)

投票期：2011年6月1日 至 2011年6月15日

說明：本條目為台灣條目提升計畫2011年4月8日至5月7日提升條目，經大幅增修並於同行評審經一個月討論修正，已就目前學界成果整理出完整、詳盡的內容，應足以合乎特色條目資格，故提交評選。—Reke (留言) 2011年6月1日 (三) 06:15 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--Reke (留言) 2011年6月1日 (三) 06:15 (UTC)
2. (＋)支持，優質條目。--CHEM.is.TRY 2011年6月1日 (三) 07:22 (UTC)
3. (＋)支持：精確詳實，可供查證。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年6月1日 (三) 13:00 (UTC)
4. (＋)支持：上課曾經看過，確是清晰詳盡，將這段時間一些複雜的概念扼要寫出，實屬佳作。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月3日 (五) 11:42 (UTC)
5. (＋)支持：內容詳盡。--徒勞無功 塗老蜈蚣 2011年6月3日 (五) 12:38 (UTC)
6. (＋)支持：條目用心寫作，有充分考據，實為近來又一力作。--章·安德魯 (留言) 2011年6月3日 (五) 15:57 (UTC)
7. (＋)支持：未發現問題，認為達標。--Amazingloong (留言) 2011年6月4日 (六) 07:53 (UTC)
8. (＋)支持：完整詳實。－Inner (talk) 2011年6月5日 (日) 06:41 (UTC)
9. (＋)支持：內容豐富全面，參考資料可信度高。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年6月6日 (一) 13:49 (UTC)
10. (＋)支持：內容充實且章節與標題清晰而有條理，來源文獻與資料亦有充分的列明，足堪為特色典範。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月7日 (二) 08:49 (UTC)
11. (＋)支持，長知識的條目。-老陳 (留言) 2011年6月8日 (三) 03:49 (UTC)
12. (＋)支持，準確描寫了請願運動的史實。--Alexchris (留言) 2011年6月8日 (三) 15:08 (UTC)
13. (＋)支持：內容生動翔實。--Chaochou☎☏Contact 2011年6月9日 (四) 06:36 (UTC)
14. (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年6月10日 (五) 09:44 (UTC)
15. (＋)支持：上面各位都說的很清楚了--東方皓 (留言) 2011年6月11日 (六) 08:45 (UTC)
16. (＋)支持：內容完整詳實。-Kolyma (留言) 2011年6月12日 (日) 12:03 (UTC)
17. (＋)支持：內容完整詳實已經達標--Coekon (留言) 2011年6月13日 (一) 02:33 (UTC)
18. (＋)支持：內容豐富且達一定標準. >TSA的小K (留言) 2011年7月10日 (日) 19:45 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

明朝

明朝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（122,147位元組）

結果： 支持 16， 反對2 => 入選 核對者：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月18日 (六) 06:52 (UTC)

投票期：2011年6月4日 至 2011年6月18日

說明：明朝原作者是User:左圖右史。雖然來源出處齊全，但是每段缺乏註解，而且部分內容過長或過少，於2010年被撤銷。現在我盡可能的在每段找到相對應的註解，並且擴充部分內容，希望能救回此條目，讓明朝重返特色條目，希望大家能參與評定與修復，謝謝。— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月4日 (六) 05:11 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月4日 (六) 05:11 (UTC)
2. (＋)支持，雖然表格有些篇幅較大，但實屬表述特殊題材所致。通覽全篇，沒有大的問題，故認為達標。--Amazingloong (留言) 2011年6月4日 (六) 07:50 (UTC)
3. (＋)支持，條目內容齊全。篇幅雖大但並不影響成為特色條目。但是軍事一段可適當擴充。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年6月6日 (一) 14:46 (UTC)
4. (＋)支持，內容詳細。《 中壇霸主 》 (留言) 2011年6月6日 (一) 18:36 (UTC)
5. (＋)支持，內容齊全。--☺塗德庸➲數負☻ 2011年6月7日 (二) 14:36 (UTC)
6. (＋)支持，內容相當詳盡，只找到一個問題：已有條目明朝君主列表，為何在此條目內又附入帝王年表？有重複的必要嗎？-老陳 (留言) 2011年6月8日 (三) 03:46 (UTC)

   (：)回應，基於唐朝、宋朝與清朝等朝代條目皆有帝王列表，所以明朝也有設置。而明朝君主列表可以做為帝王列表的詳細版-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月8日 (三) 14:18 (UTC)

7. (＋)支持，已有良好框架，便於今後完備。Ibekolu (留言) 2011年6月9日 (四) 08:24 (UTC)
8. (＋)支持:內容齊全,雖比不上清朝，但依然優秀--Coekon (留言) 2011年6月10日 (五) 04:03 (UTC)
9. (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年6月10日 (五) 09:44 (UTC)
10. (＋)支持：基本架構已經完備，但軍事一段可擴充。--あるがままでいい(talk) 2011年6月12日 (日) 11:50 (UTC)
11. (＋)支持：已經符合特色條目的標準。--Rivalry (留言) 2011年6月14日 (二) 08:30 (UTC)
12. (＋)支持，優秀條目，當選無愧。--Fxqf·留言簿 2011年6月15日 (三) 05:06 (UTC)
13. (＋)支持，達標。—Naiveandsilly 2011年6月16日 (四) 09:21 (UTC)
14. (＋)支持：很完整很合格。--Huandy618 (留言) 2011年6月17日 (五) 15:0 (UTC)
15. (＋)支持：內容翔實，圖文並茂。--Chaochou☎☏Contact 2011年6月17日 (五) 15:22 (UTC)
16. (＋)支持：很讚很豐富的內容。--Msnhinet8jp (留言) 2011年6月18日 (六) 04:05 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反對，有大量日期內連和有圖片未繁簡轉換。—AT 2011年6月6日 (一) 08:13 (UTC)

(：)回應由於明朝歷史事件很多，所以相關的日期連結也多了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月6日 (一) 10:02 (UTC)

已回應。—AT 2011年6月6日 (一) 10:13 (UTC)

(：)回應關於維基百科:互助客棧/條目探討#關於年份連結問題，主要與郭桓案與建文改制的問題有關，與明朝參選特色無關，為避免被誤解，先行移除連結。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月6日 (一) 16:38 (UTC)

1. (－)反對: 內容分散，沒有強有力的重點。--Snorri (留言) 2011年6月17日 (五) 20:48 (UTC)

(：)回應:請問有沒有詳細的，需要修正的地方-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月18日 (六) 00:07 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

2. (＝)中立，對於作為百科全書詞條的要求來看，篇幅略嫌冗餘，結構略顯雜亂。不過作為從中文維基百科自身的條件來看，明朝這個條目可以說是獨具我們中華特色的，畢竟內容從「百科」性質來看，還是很全面的。Fayhoo (留言) 2011年6月5日 (日) 05:31 (UTC)

(：)回應混亂的原因是因為疆域、行政區劃、外交等段落內容過多，以致於看起來比較冗餘，為此我將內容的子標題標出，這樣就能將重點表現出來，也不會顯得雜亂-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月6日 (一) 12:07 (UTC)

1. (＝)中立，觀望一陣後，目前老陳的質疑我認為有理。我個人覺得此問題若在優良條目或可容忍，但以特色條目而言應妥善解決。先以中立表示意見，伺後續情況再做觀察。--Reke (留言) 2011年6月8日 (三) 04:33 (UTC)
2. (＝)中立，不太贊同歷史部分，對於明朝諸帝的評價。需要改動。神宗朝最值得書寫的萬曆三大征被模糊化，並過於強調其負面作用，忽視其保衛明帝國安全的重要性。此外，儘管神宗皇帝不上朝，但諸如朝鮮之役的決定，都是由神宗親自做出的，而此時已經是萬曆20年。另，東林黨人本就過於自命清高，傾軋異見政治勢力，自樹政敵，其結果可謂咎由自取，但把這筆帳算到神宗皇帝頭上實在有失公允，希望編者能進行一定的修改-- 上海工部局  總辦處  財務處  2011年6月8日 (三) 13:24 (UTC)
   • (：)回應關於萬曆三大征、神宗的部分、東林黨的功能等三項會在三修正，謝謝你-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月8日 (三) 14:21 (UTC)
     • 三個問題均已解決-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月11日 (六) 06:50 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

“ 西方學者漢斯·布羅埃爾在其著作《最先抵達美洲的是中國人》（1972年）中寫道：「中國憑藉著在絲綢，瓷器，等方面無與匹敵的製造業和出口，與任何國家貿易都是順差」 ”

的參考來源是？我找了很久也找不到漢斯·布羅埃爾的原名和《最先抵達美洲的是中國人》對應的書名。--Caiguanhao (留言) 2011年6月13日 (一) 05:45 (UTC)

• (：)回應已移除-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月13日 (一) 15:29 (UTC)

• (：)回應《最先抵達美洲的是中國人》英文書名是《Columbus was Chinese, discoveries and inventions of the Far East》，此資訊源自《白銀資本：重視經濟全球化中的東方》第二章 (9)中國 中國在世界經濟中 p.167

漢斯·布羅埃爾的原名是Breuer, Hans

以上資料可從國家圖書館搜尋結果 http://192.83.186.238/nclhyint/search_result.jsp?fid=59910&pageid=1 可知此書確實存在

---

埃爾溫·隆美爾

埃爾溫·隆美爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（190,842位元組）

結果： 15支持， 1反對 => 通過 核對者：Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月29日 (三) 12:43 (UTC)

投票期：2011年6月15日 至 2011年6月29日

說明：見同行評審。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月15日 (三) 12:30 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月15日 (三) 12:30 (UTC)
2. (＋)支持，優質條目。--CHEM.is.TRY 2011年6月15日 (三) 13:24 (UTC)
3. (＋)支持，敘事完畢、出處具全，達到標準--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年6月15日 (三) 14:56 (UTC)
4. (＋)支持，已達標--Coekon-OBE 2011年6月17日 (五) 03:04 (UTC)
5. (＋)支持，內容豐富。--Chaochou☎☏Contact 2011年6月17日 (五) 03:23 (UTC)
6. (＋)支持－辛苦了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月17日 (五) 05:09 (UTC)
7. (＋)支持：精確詳實，列明來源，工程浩大的頂級條目。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年6月17日 (五) 13:25 (UTC)
8. (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年6月18日 (六) 09:01 (UTC)
9. (＋)支持，內容集中，重點清晰，條理分明，參考充足，是其他納粹德軍人物條目的模範。--Clithering（MMXI） 2011年6月18日 (六) 12:29 (UTC)
10. (＋)支持：內容集中，重點清晰，且內容豐富，註解完善-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年6月19日 (日) 02:06 (UTC)
11. (＋)支持：辛苦你了。內容已不錯，但可以做得更好，註解方面做得出色。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月19日 (日) 05:33 (UTC)
12. (＋)支持：內容豐富且精確。--☺塗德庸➲數負☻ 2011年6月19日 (日) 10:13 (UTC)
13. (＋)支持:首段能否調整下，延後空那麼多看起來不舒服，辛苦了，豐富的傳記--Huandy618 (留言) 2011年6月24日 (五) 03:15 (UTC)
14. (＋)支持：高水準的特色條目,能夠以簡單的語言說出很複雜的事情。--Jackac (留言) 2011年6月25日 (六) 08:31 (UTC)
15. (＋)支持：質量很高。--海牛（歡迎吐槽～^^） 2011年6月29日 (三) 05:22 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反對: 內容分散，沒有強有力的重點。--Snorri (留言) 2011年6月17日 (五) 20:46 (UTC)

• (：)回應：閣下所謂強有力重點在導論就可略知此人物以何事著名，他所指揮之戰鬥我將他描寫甚多，何有分散之說？請閣下說清楚。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月18日 (六) 00:44 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

1. 開首後不應使用{{lang-en}}等模板。

   (：)回應：我知道如果後面一碰到英文就用這模板實在是很難看，但我用它的場合是英語、法語和德語擺在一起的情形，若單是不使用模板標注它是英文我認為說不過去。

   列出最早使用的語言就可以了。—AT 2011年6月16日 (四) 05:39 (UTC)

   已完成。

2. 有圖片未漢化。

   (：)回應：關於這點我一直很有意見，為什麼圖片非漢化不可？我這還是英文地圖而非什麼越文、希臘文這種字沒幾人懂的。首先是製圖並非人人都會，拿它要求每人編寫條目處理圖片太勉強，更何況還要弄簡繁兩種版本。再來是，我的條目若有寫到地名，一定會附上原文，若有內連就不附，既然如此，為何不能以那些原文作對照？非得要弄圖片漢化？更何況一種地名有好幾種譯法，難道還要依地區換？那還不如附上原文直接去對照省一堆功夫。如果你說的是阿拉姆哈勒法戰役那張的話，好，我撤掉那張圖，我必須聲明，若老是要求圖片漢化而非在意內文的這種小事，遲早讓中維只有放一堆人物和風景照片，說明用的工具圖只會更少。

   圖片本身就是內容。如果內容有外語，合適的做法就是更改，圖片亦然。當然英文是常用語言，很多人都認識英文，但這裡是中文維基，以中文為主體，有必要盡可能將外語翻譯過來，如果說英文就應該得到豁免，那大家閱覽英文維基的條目就好了，何必在中文維基列出非主體語言的圖片？語言地位是一樣的，總有中文使用者是不懂英文，那他們的需要又由誰去注意？況且亦非所有人都精於英文，在專業性條目上絕對有可能出現看不懂的情況。不懂製圖也不是籍口，大可找一些會製圖的用戶幫忙，相信大部分用戶都願意幫忙。如果條目要成為特色條目，必須力臻完善，小事都不注意，大事會做得好嗎？而且，閣下編寫條目的目的，相信都是為了讓讀者能夠更清楚理解條目內容，而不是為了省功夫吧？—AT 2011年6月16日 (四) 05:39 (UTC)

   「小事都不注意，大事會做得好嗎？」就是因為這是沒什麼意義的小事我才不想管，都附了原文閱讀者不去對照看難道是看心酸的嗎？我這裡講的英文不是說「懂」，而是能辨識，ABCD總能看地圖知道哪個地名是應對哪個吧？很早就注意到你我遲早會因為這個觀點而衝突到，最糟的情況就是先徹下英文地圖，之後再補上中文的版本。

   怎會沒意義？既然內容不應該存在外語，同樣屬於內容的圖片亦不應該存在外語，難道說閣下編寫條目會留幾個外語在內文中嗎？圖片不是人人懂得處理，這可以理解，但僅限於一般條目。還有，ABCD是什麼意思？在下沒看懂。另外，閣下所言的最糟的情況，於在下來說是合理的情況，更佳的情況應該是製作繁簡版本或按需要製作各地區語言的版本，完成後才替換本來的含外語圖片，這樣對讀者來說應該更好。—AT 2011年6月16日 (四) 11:16 (UTC)

3. 有無故粗體。

   (：)回應：粗體的部份我只用了幽靈師、德意志非洲軍和沙漠之狐這三部份，我認為是可以接受的，這兩個單位佔了全文相當的篇幅，沙漠之狐的稱呼也很有名，標以粗體以示重點我覺得不為過。以另一個例子來說明，我認為格特·馮·倫德施泰特裡面的粗體才讓人無法接受。以上。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月16日 (四) 04:11 (UTC)

   使用「」已經足夠帶出重點。粗體不是用來標示重點的。—AT 2011年6月16日 (四) 05:39 (UTC)

   已去除。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月16日 (四) 10:02 (UTC)

   —AT 2011年6月16日 (四) 03:47 (UTC)

來插一個嘴...我覺得圖片漢化與否，要視乎情況。就地圖而言，能夠漢化當然最好，不過問題在於，很多時這些地名根本就沒有中文譯名，翻譯時可能會出現原創，亦極有機會失卻本意（比如條目北非的地圖，那一堆Sidi 什麼什麼的就已經是好例子）；更不用說製作漢化圖片時出現諸多的排位等技術問題，令圖片失真（十字軍作戰那幅最有可能出現此情況）。若果要在兩者取一平衡的話，我覺得可以在圖片解說欄上多下一點功夫，將一些牽涉條目內文的重要地名或位置以中文解釋，再在旁邊用括號表示地圖中的外文，這樣就不用移除圖片，而不會外文的亦能看懂了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月17日 (五) 05:08 (UTC)

同意上面的說法，在中文軍事相關領域上，因為資料的數量，非常需要仰賴其他語言系統的來源，在地名和人名方面，太過強調一定得要翻譯成中文未必是個好的作法，採取對照的方式反而比較容易在翻閱非中文資料時交互比對。失去本意或者是反而難以對照其他資料的強硬翻譯，反而不如保留原文好一點。一點經驗之談。-cobrachen (留言) 2011年6月18日 (六) 18:22 (UTC)

1. 大眾文化與勳章部分是不是太簡單了一點？--百無一用是書生 (☎) 2011年6月20日 (一) 08:05 (UTC)

• 我認為勳章列出種類、授予國家和授予日期就很足夠了。另外大眾文化那節我是列出有關它的作品，算是實例，完全沒必要介紹他在那些電影中的角色或劇情吧？—Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月20日 (一) 15:16 (UTC)

廬山

廬山（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（97,512位元組）

結果： 支持， 反對 => 核對者：

投票期：2011年6月27日 至 2011年7月11日

說明：個人感覺基本符合特色條目要求—JHH755 (留言) 2011年6月27日 (一) 10:48 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--JHH755 (留言) 2011年6月27日 (一) 10:48 (UTC)
2. (＋)支持，內容很全面，來源注釋完整。--Shibo77 2011年7月3日 (日) 14:22 (UTC)
3. (＋)支持:基本達標，應該支持--Huandy618 (留言) 2011年7月3日 (日) 12:11 (UTC)
4. (＋)支持，達標。--Amazingloong (留言) 2011年7月3日 (日) 17:30 (UTC)
5. (＋)支持，符合標準。--Rx5674 (留言) 2011年7月6日 (三) 09:26 (UTC)
6. (＋)支持，但個別語句語法需要調整。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年7月6日 (三) 11:50 (UTC)
7. (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年7月8日 (五) 02:27 (UTC)
8. (＋)支持:圖文並茂，符合標準。--Alexchris (留言) 2011年7月8日 (五) 08:33 (UTC)

   (＋)支持:我的故鄉是九江星子縣，平時經常瀏覽幾個百科知識網站，比較關心家鄉的「廬山」、「九江市」和「星子縣"詞條。我看過百度百科「廬山」，也看過互動百科「廬山」，但經過網絡資訊比較，發現這兩家網站的廬山內容基本上都是從其他網絡資源拷貝過來的，語氣幾乎是人云亦云，沒有什麼編輯痕跡。我認為維基的這個「廬山」很不錯，內容非常全面，沒有百度、互動那樣的拷貝成分，非常好。我雖然生活在廬山腳下，但還是第一次知道山上有「刺殺蔣介石」的歷史事件，增長了見識，謝謝維基百科。另外，如果維基能將「九江市」、「星子縣」詞條做成廬山這樣，也許能帶給我們這些本地人更多的新知識。祝維基百科萬事順利！-維基讀者-2011年7月

   ↑該投票無效，原因：此用戶為匿名用戶，未達到自動確認用戶的投票資格。

9. (＋)支持:內容豐富。--Chaochou☎☏Contact 2011年7月8日 (五) 16:28 (UTC)
10. (＋)支持:寫得很好，讓我想起當年在廬山度過的非常美好的幾日。—Walter Grassroot 2011年7月9日 (六) 07:48 (UTC)
11. (＋)支持：同上面各位。--CHEM.is.TRY 2011年7月10日 (日) 13:46 (UTC)
12. (＋)支持:內容詳細，但廬山尚有潛力可挖，比如說山上個小景點的介紹，亦可制一分布圖。--Shallowell (留言) 2011年7月11日 (一) 02:14 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. 很好，受益不少。同樣是百科詞條，維基就是不同，那個百度、互動將別人的東西放進自己的百科口袋，為什麼不汗顏？

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：名人部分的那個列舉是個敗筆--百無一用是書生 (☎) 2011年7月5日 (二) 09:15 (UTC)
• (！)意見：首先感謝JHH755所作的努力，本條目的內容已相當豐富，閱讀之後讓我獲益匪淺。但美中不足的是，目前該條目主要參考新聞網站和旅遊網站寫成，而關於廬山歷史、地理、人文等方面內容的專著和專業期刊上的論文等高素質的參考文獻非常多，相信吸收了那些參考文獻之後，該條目還會有質的飛越。--長夜無風 (留言) 2011年7月6日 (三) 17:01 (UTC)
• (！)意見，同意書生。另外為什麼引用的內容里要加上「◇」符號？--達師 － 198 － 336 2011年7月7日 (四) 04:55 (UTC)
• (？)疑問：「名人與廬山」用表格列示是不是更好些，分這樣幾欄：「名人」、「事件」和「影響」？維基讀者20110710

無畏號航空母艦

無畏號航空母艦（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（71,984位元組）

結果： 支持：12， 反對：2 => 入選 核對者：--Rivalry (留言) 2011年7月21日 (四) 10:09 (UTC)

投票期：2011年7月5日 至 2011年7月19日

說明：見同行評審。—Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月5日 (二) 14:22 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月5日 (二) 14:22 (UTC)
2. (＋)支持，符合要求。米爾格拉姆 (留言) 2011年7月6日 (三) 13:49 (UTC)
3. (＋)支持，註釋齊全，敘述清晰，排版整齊--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年7月8日 (五) 04:16 (UTC)
4. (＋)支持，可以接受。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年7月8日 (五) 05:49 (UTC)
5. (＋)支持:內容很豐富，合格--Huandy618 (留言) 2011年7月8日 (五) 08:04 (UTC)
6. (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年7月9日 (六) 02:15 (UTC)
7. (＋)支持:內容不錯，排版比英文版好。--Alexchris (留言) 2011年7月9日 (六) 03:41 (UTC)
8. (＋)支持:內容已經充實，註解完善-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年7月9日 (六) 09:38 (UTC)
9. (＋)支持，內容豐富，注釋完整。--Shibo77 2011年7月10日 (日) 02:52 (UTC)
10. (＋)支持：抵消うちはイタチ一而再再而三的無理反對票。--Amazingloong (留言) 2011年7月15日 (五) 03:20 (UTC)
11. (＋)支持：內容齊全。--nepenthes 2011年7月18日 (一) 07:27 (UTC)
12. (＋)支持：已經達標，內容已經充實--Coekon-OBE 2011年7月18日 (一) 21:22 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反對，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年07月15日 (五) 00:00 (UTC)
2. (－)反對，優良條目還可以，特色條目不達標。Hoising (留言) 2011年7月15日 (五) 11:30 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. 詞條全部讀完，非常不錯，從中受益良多。感謝編主「ONEAM」,感謝維基百科。-維基讀者

感謝，也請繼續留意吧，這一系列的航空母艦快寫完了。有沒有考慮註冊一個帳戶？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月12日 (二) 00:44 (UTC)

• 謝謝，註冊可能不會，但有時間會盡己所能給你們的詞條加點料。我原來一般看百度比較多，但越看越不對勁，它們的詞條很古怪，如「順豐速遞」這個詞條，居然有這樣的字眼：

「順豐速運（集團）有限公司成立於1993年，上海順豐物流公司提貨電話0XX~（XXXX*XXXX）XXXX*XXXX」、「在企業發展過程中，順豐人始終秉承誠實做人，認真做事的價值取向」，等等。

這也叫客觀、中立的百科觀點？明顯就是商業廣告，真是奇哉怪也。不知它們的管理員是如何理解「客觀」、「中立」的？百度詞條的質量與維基真的不是一個檔次，我現在很少點擊它們的百科，轉而看維基的百科內容。維基的一些優良、特色詞條，寫得有較高的深度（如你的這艘航母），從中可以知道很多真正的知識；但你們維基的有些詞條確實很袖珍，幾乎沒有東西，我認為這些詞條可以是暫時不要。詞條要有一定的內容，寥寥數語的詞條沒有收錄意義。謝謝維基20110712

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 「不幸者」那些外號的參考？--達師 － 198 － 336 2011年7月7日 (四) 04:59 (UTC)
  • 補上了，慣性把引言的參考都刪掉。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月7日 (四) 05:24 (UTC)
  • (？)疑問：「越戰：「9月19日，無畏號一架F-8擊落了一架米格-21；要到1970年3月，海軍才再有擊落米格機的紀錄。」，前後意思好像不妥。維基讀者20110710
  • (：)回應：感謝指出。其實這是一個句子問題。無畏號的那個米格-21擊落是在1968年9月19日取得的，由於當時詹森禁止攻擊北越；而此政策又為後來的越南化政策沿用，故此美軍與北越空軍交火的次數大大降低，要到復活節攻勢後才有所改變。行文現改為「此後要到1970年3月，海軍才再有擊落米格機的紀錄。」Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月10日 (日) 14:59 (UTC)

慕尼黑機場

慕尼黑機場（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（141,192位元組）

結果： 支持：15， 反對：0 => 入選 核對者：--Rivalry (留言) 2011年7月22日 (五) 01:35 (UTC)

投票期：2011年7月8日 至 2011年7月22日

說明：譯自德文特色條目，敘述完備，條理清晰。在參與優良條目的過程中又修正、調整了部分章節；增添了部分注釋；並將所有外文圖片漢化。— 慕尼黑啤酒  暢飲  2011年7月8日 (五) 01:31 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2011年7月8日 (五) 01:31 (UTC)
2. (＋)支持:各方面都達標，應該支持--Huandy618 (留言) 2011年7月8日 (五) 07:56 (UTC)
3. (＋)支持：竊認為已經達到FA的標準。--ArnoldLeung (留言) 2011年7月8日 (五) 11:35 (UTC)
4. (＋)支持，註釋齊全，敘述清晰完備--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年7月8日 (五) 12:29 (UTC)
5. (＋)支持：佳作，內容全面而細緻。--堯玉 (留言) 2011年7月9日 (六) 01:26 (UTC)
6. (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年7月9日 (六) 02:15 (UTC)
7. (＋)支持：內容詳實--Alexchris (留言) 2011年7月9日 (六) 03:43 (UTC)
8. (＋)支持：內容已經充實，註解完善-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年7月9日 (六) 09:37 (UTC)
9. (＋)支持：達標。機場很明亮。Esun1 (留言) 2011年7月9日 (六) 23:35 (UTC)
10. (＋)支持，內容豐富，注釋完整。--Shibo77 2011年7月10日 (日) 02:52 (UTC)
11. (＋)支持，毫無疑問地內容不錯，目前正細閱此條目，看看有沒有一些瑕疵。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月12日 (二) 08:21 (UTC)
12. (＋)支持：非常完備。--Amazingloong (留言) 2011年7月12日 (二) 10:13 (UTC)
13. (＋)支持，已達到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年07月15日 (五) 00:00 (UTC)
14. (＋)支持：翻譯完整，內容詳實，文章易讀，結構嚴謹。—Wongpong (留言) 2011年7月15日 (五) 14:30 (UTC)
15. (＋)支持：內容完備。--nepenthes 2011年7月18日 (一) 07:43 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (？)疑問：我認為文中的「十分鐘之內，每隔十分鐘」，表述似乎不清，能否改善。維基讀者20110710
• (？)疑問：「機場對2號航站樓的建築設計方案公開招標，並且首次躋身歐洲十大機場行列」，而且前後為斷句。對此句來講，「招標」了就「躋身10大機場行列」，這種邏輯似乎講不通。維基讀者20110710
• (：)回應：首個問題我已作出修改，現在應更清晰易懂。第二個問題，在「12月15日，機場對2號航站樓的建築設計方案公開招標，並且首次躋身歐洲十大機場行列」這句話中，「招標」和「躋身十大」是並列關係，指的是在兩者均在同一個日期中發生。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2011年7月10日 (日) 12:58 (UTC)
• 是這樣，我再品味一下。謝謝編主
• 條目全部讀完，翻譯得很不容易，編主慕尼黑啤酒辛苦了，授予您「德語翻譯貢獻獎」。維基讀者20110711

• (！)意見：很欣賞這個條目，如果附圖能增加繁體中文版本，那就更完美了。－Wongpong (留言) 2011年7月14日 (四) 14:45 (UTC)
• (：)回應：事實上附圖是有製作繁體中文版本的（見、、），只是我不懂如何同時顯示兩種語言版本，為避免在條目中貼入兩張相同意義的圖片，因此目前只能擇其一使用了。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2011年7月15日 (五) 02:36 (UTC)
• 繁體圖加進去了。但似乎還有一點兒小小瑕疵：第一個圖，左上角「施羅本豪森」那條擦痕太粗了，把一部分地形蓋掉了。第二個圖也有類似問題。Zht_Karte_vom_Flughafen_München_(inkl._geplanter_Erweiterung).png，這個繁體圖，「弗賴辛」的「賴」還是簡體。-蒼白的火 (留言) 2011年7月15日 (五) 11:20 (UTC)
• (：)回應：我對製圖不在行，圖片本身是提交維基百科:地圖專題負責製作的。但我會將你的意見反饋給他們，多謝！-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2011年7月15日 (五) 11:52 (UTC)
• 完成：所述圖片問題已由玖巧仔●□留言修改完成。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2011年7月16日 (六) 05:07 (UTC)
  • 「賴」字為簡體的問題依然存在[2]，左上面「弗賴辛」處有未擦乾淨的原文痕跡、擦痕較粗蓋住了地形。-蒼白的火 (留言) 2011年7月16日 (六) 11:54 (UTC)
  • 閣下給出的連結中，「賴」字已然是顯示繁體字，不知閣下有否刷新緩存重新查看？至於一小部分未擦乾淨的痕跡，本身並不影響中文圖片的認知和查看。畢竟我們並非在評選特色圖片，修圖技術的問題不宜在此著重討論，閣下覺得呢？-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2011年7月16日 (六) 15:17 (UTC)
    • 確實是繁體了，抱歉。當然，遺留痕跡是小問題，文章確已十分不錯了-蒼白的火 (留言) 2011年7月16日 (六) 23:49 (UTC)

---

麥理浩

麥理浩（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（256,729位元組）

結果： 23支持， 1反對 => 入選 核對者：--茶壺 (留言) 2011年8月6日 (六) 03:50 (UTC)－Istcol (留言) 2011年8月7日 (日) 16:04 (UTC)

投票期：2011年7月23日 至 2011年8月6日

說明：這個條目高票當選優良，是個完美無瑕的條目。--茶壺 (留言) 2011年7月23日 (六) 03:48 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--茶壺 (留言) 2011年7月23日 (六) 03:48 (UTC)
2. (＋)支持，首先感謝茶壺的提名，我在2006年正式加入維基以來，已一直有意編寫這個條目，但到今年4月初才正式動筆，至7月初完成，編寫工作前後花上3個月，當中還未包括搜集和整理資料所耗用的時間。這條條目已先後通過新條目推薦和優良條目推薦兩個階段的評選，至今反映不俗，現在參選特色條目，也歡迎各位發表改善建議。如果麥理浩條目有幸當選特色條目，我希望條目可延遲到2011年第46周或47周（即2011年11月19日前後）才登上首頁，因為屆時將會是麥理浩就任港督的40周年，多謝垂注。--Clithering（MMXI） 2011年7月23日 (六) 18:24 (UTC)
3. (＋)支持，註釋齊全，內容詳細且中立，是繼隆美爾之後的又一個優異的人物條目--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年7月24日 (日) 02:55 (UTC)
4. (＋)支持－香港總督條目典範。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月24日 (日) 04:05 (UTC)
5. (＋)支持——看得出閣下很用心編寫此條目，不過如果有麥理浩總督任期內所有香港大事，編個時間表會更好。--飄絮映雪 (留言) 2011年7月24日 (日) 04:27 (UTC)
6. (＋)支持勁!JK~升中七了 2011年7月24日 (日) 08:03 (UTC)
7. (＋)支持－文章內容十分完善，結構也很好。（額外：不過可以的話就多找幾個人修理文筆，增加可讀性）Hoising (留言) 2011年7月24日 (日) 10:29 (UTC)
8. (＋)支持，雖然我不太知道香港人物，但看了這篇文章對一個人物各方面描寫詳實，符合特色條目。--B2322858 (留言) 2011年7月24日 (日) 13:17 (UTC)
9. (＋)支持，內容豐富且註解完善-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年7月24日 (日) 16:35 (UTC)
10. (＋)支持：內容充實、結構嚴謹的優秀條目；難得編者在當選優良條目後仍不斷改進條目，精神實在可嘉。－Wongpong (留言) 2011年7月24日 (日) 17:42 (UTC)
11. (＋)支持，符合特色條目標準，頗為優異。—TBG TBG Best and Greatest 2011年7月25日 (一) 06:41 (UTC)
12. (＋)支持，抵消某個長期破壞者的反對票。--CHEM.is.TRY 2011年7月26日 (二) 06:16 (UTC)
13. (＋)支持，內容極為充實，辛苦了！--Shibo77 2011年7月26日 (二) 13:45 (UTC)
14. (＋)支持內容詳盡，有充足的資料，並能以不同角度描述麥理浩。--User_talk:AnomalousGuy 2011年7月26日 (二) 22:25 (UTC)
15. (＋)支持，不認識他的我，也更了解他了（說明清晰）。編者設想周到，值得嘉勉。－Simon951434 (留言) 2011年7月26日 (二) 14:44 (UTC)
16. (＋)支持：內容充實，無懈可擊。--Hargau (留言) 2011年7月26日 (二) 15:24 (UTC)
17. (＋)支持：符合標準。--Rx5674 (留言) 2011年7月28日 (四) 03:26 (UTC)
18. (＋)支持：內容優良。--Chaochou☎☏Contact 2011年7月28日 (四) 12:21 (UTC)
19. (＋)支持，絕對特色--Huandy618 (留言) 2011年7月30日 (六) 02:47 (UTC)
20. (＋)支持，已達到特色條目的等級。詳細原因如下，作為香港在位時間最長的領導人，編者能有條不紊地詳列其政績、功過、社會評價、個人生活等，使不同地域的讀者能迅速瞭解麥理浩的一生及香港在70年代由他管治下的成就與社會變遷，配以大量史料實例及圖片佐證。作者文筆精練但不俗套，用心校對內文，虛心接納意見加以潤色修改，創造了近年罕見之長篇但優秀的作品。—人生を探求します (留言) 2011年7月31日 (日) 14:10 (UTC)
21. (＋)支持：完全達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年8月1日 (一) 05:35 (UTC)
22. (＋)支持：內容充實、有條理，加上注腳和參考資料非常充足，除去了讀者對內容的懷疑--Leong0083 (留言) 2011年8月4日 (四) 15:56 (UTC)
23. (＋)支持：內容全面，參考資料完整--Alexchris (留言) 2011年8月5日 (五) 14:40 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

(－)反對：還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年07月23日 (六) 12:00 (UTC)

(※)注意，此用戶並沒有附上任何反對之具體理由，已多次違反投票程序第3點的規定，若在本投票結束時仍未能補上原因，此反對票將被視為無效票，懇請計票員秉公處理。——探索人生 2011年7月23日 (六) 06:15 (UTC)

投票附有理由便為有效。建議向Wikipedia:當前的破壞提報。--Istcol (留言) 2011年8月7日 (日) 16:04 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. 暫時，端看後續發展。一開始的段落較為冗長，此處應該是以較為簡潔的段落引導讀者閱讀其他章節。以這一篇來看，其實可以增加一個類似前言或者是綜論的段落在生平之前，減少引言段落過於龐大的現象，同時可以歸納整篇文章的重點。對於一篇特色條目來說，對於行文與架構上的要求是需要比較嚴格才好。-cobrachen (留言) 2011年7月24日 (日) 11:57 (UTC)

(：)回應，但是開首以外再加一個前言，會否過份累贅和重複？本條目的開首，讓不願讀完全文的讀者扼要理解傳主的生平要項。--Clithering（MMXI） 2011年7月24日 (日) 13:33 (UTC)

我會建議你參考維基百科:更優秀條目寫作指南和維基百科:版面指南中對於開頭部分撰寫的架構上的指引。不少的出版品在文章的的開頭有一小段文字代初長篇文章的精髓，基本上也是用以刺激讀者閱讀的慾望（或者是告訴讀者，你不喜歡這一段，本篇可以跳過），然後再以一個概論的章節將全篇作出一個總括性的描述。當然，長篇文章才需要這樣的架構，短篇的話就會累贅。-cobrachen (留言) 2011年7月24日 (日) 21:31 (UTC)

(：)回應，參考過數篇長篇特色人物條目隆美爾、林則徐（和我主編的納爾遜勳爵），都沒有另開概論。參考過您提供的Wikipedia:更優秀條目寫作指南，雖指「一些比較長的條目在導言之後還會有一個「概述」之類的段落」，但我認為這個建議較適用於一些理論化或宏觀的條目（例如特徵向量、0.999…和宋朝、唐朝等等）。不過我會在稍後時間重閱開首是否有精簡的可能。--Clithering（MMXI） 2011年7月25日 (一) 16:57 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見，茶壺認為有些語句可以更換一下，作者認為不適當，可以無視茶壺的意見。

1. 經新加坡潛逃英國，一時間引起社會哄動，更改成社會譁然會不會比較好呢？
2. 但工程到麥理浩任內才正式拍板，更改成拍板定案會不會比較好呢？

先提出這些意見。--茶壺 (留言) 2011年7月23日 (六) 03:55 (UTC)

• (：)回應，已按您的意見為條目潤色:)。--Clithering（MMXI） 2011年7月23日 (六) 18:24 (UTC)
• (！)意見，

1. 港府曾因嚴重的旱災而一度實施「四天供水四小時」的制水政策，改成節約用水政策，會不會比較好呢？
2. 極具特色的尖沙咀火車站也在一遍爭議聲中宣告拆卸，改成一片爭議聲中宣告拆卸。
3. 等各項大型基建，應該是基礎建設的意思吧！希望是第一次出現用基礎建設，第二次再用基建比較好。
4. 甚至乎夏鼎基也昏了頭。讀起來不太容易理解意思。
5. 因1973年至1975年經濟不景而減少，是不是不景氣的意思？
6. 但都未能有效遏抑股市炒風。是炒短線之風的意思嗎？
7. 在1973年初，英美股市泡沫開始爆破。茶壺認為可以改成「英美股市開始出泡沫化現象。」
8. 並由行政局首席非官守議員簡悅強爵士擔任主席，負責對市場展開格價。希望用全稱，讀起來不太容易理解意思。
9. 容許不多於50,000個合資格的香港家庭。更改成符合資格會不會比較好呢？

也許茶壺是台灣人的關係，才覺得以上有需要修飾，作者可視情況來更改，謝謝。--茶壺 (留言) 2011年7月24日 (日) 13:43 (UTC)

• (！)意見：本人覺得1、3、5、6及9其實沒有問題；至於7則是因為之前沒有使用泡沫化現象的詞語，所以直接用泡沫開始爆破有點奇怪，要想想才見股市炒風。Hoising (留言) 2011年7月25日 (一) 04:38 (UTC)

(：)回應，看法基本上同Hoising，1是歷史專有名詞、7是專有名詞（但不清楚其他地區的相關用詞），其餘都可按建議略作修改。多謝垂注。--Clithering（MMXI） 2011年7月25日 (一) 16:28 (UTC)

作為一個香港人，以上用詞基本上都看得明白，但作為面對世界各地中文讀者的特色條目，也許可以再稍為潤飾一下，例如1的「制水政策」可考慮改為寫得更白的「限制供水政策」。--Hargau (留言) 2011年7月26日 (二) 15:31 (UTC)

• 有沒有想過「制水」是專用名詞。Hoising (留言) 2011年7月27日 (三) 02:44 (UTC)

既然維基有「制水」的條目，我已在文中的「制水」加入內部連結，以解決非香港人可能看不明白的問題。不過據我理解，「制水」一詞應該是由「限制供水」簡化而來的。--Hargau (留言) 2011年7月27日 (三) 04:15 (UTC)

(：)回應，不錯，第2至9項已按建議略作修改，但我認為第1項「制水」政策無需更改，因為「制水」應該像「差餉」、「學能測驗」等都是香港歷史課題上的專有名詞。--Clithering（MMXI） 2011年7月27日 (三) 11:54 (UTC)

• (！)意見，既然「制水」是有條目的，那麼這條意見自然就迎刃而解了，另外「格價」應該也是專有名詞，查了一下知識+才知道的，希望這些意見對該條目有幫助。--茶壺 (留言) 2011年7月27日 (三) 14:51 (UTC)
  • 看到你在條目內將「格價」加入連結，但其時中文維基百科尚未有條目，所以我建立了簡單介紹「格價」的條目來配合。--Hargau (留言) 2011年7月29日 (五) 15:46 (UTC)
• (！)意見，能否在名字後面的那幾個縮寫（是榮譽？）後面加一條注釋，解釋這些縮寫的含義？外行人根本看不懂。希望這能成為此類條目的規範。--達師 － 198 － 336 2011年8月1日 (一) 10:13 (UTC)

• 這幾個榮譽在法例或一些守則有規定要怎樣寫，所以譯不成中文。但有沒有其他方法呢？Hoising (留言) 2011年8月1日 (一) 11:24 (UTC)
• (：)回應，這些榮譽縮寫已經有內連結，讀者可連往相關條目，如果要加上注釋，似乎就要每篇人物條目都要加上注釋，這會不必要地造成重複。就我所知，英語世界也不是所有人也認識這些榮譽縮寫，但參考過英文維基，人物條目內也似乎不會特別加上注釋。或許您可否進一步解釋您心目中的注釋是怎麼樣的形式？--Clithering（MMXI） 2011年8月1日 (一) 13:39 (UTC)

---

• (：)回應，感謝以上諸位就條目發表意見，各位的意見和評價，對條目當選起決定性影響，我謹在此向各位致意。--Clithering（MMXI） 2011年8月6日 (六) 12:03 (UTC)

喬治四世 (英國)

喬治四世 (英國)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（27位元組）

結果： 15支持， 0反對 => 入選 核對者：--茶壺 (留言) 2011年8月7日 (日) 12:45 (UTC)

投票期：2011年7月24日 至 2011年8月7日

說明：本條目翻譯自英文版同名特色條目，先前兩次選特均因為票數不足而落選。條目再三潤色後，現在再提交評選，供閣位發表意見。--Clithering（MMXI） 2011年7月24日 (日) 11:50 (UTC)

• 第一次參選紀錄：Wikipedia:特色條目候選/喬治四世 (英國)
• 第二次參選紀錄：Wikipedia:特色條目候選/喬治四世 (英國)/第二次

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--Clithering（MMXI） 2011年7月24日 (日) 11:50 (UTC)
2. (＋)支持：真慘，質量頗高的條目選這麼多次都僅因票數不足而落選。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年7月24日 (日) 14:03 (UTC)
3. (＋)支持：這個條目從今年4月上首頁以來，茶壺便有關注到這個條目，便覺得相當不俗了，而作者又再三潤飾之後，相信應該真的符合標準了。--茶壺 (留言) 2011年7月24日 (日) 14:34 (UTC)
4. (＋)支持，內容豐富且註解完善-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年7月24日 (日) 16:35 (UTC)
5. (＋)支持：內容詳盡，對人物描寫詳實。--B2322858 (留言) 2011年7月25日 (一) 09:28 (UTC)
6. (＋)支持，內容很豐富！--Shibo77 2011年7月26日 (二) 13:45 (UTC)
7. (＋)支持，不認識他的我，也更了解他了（說明清晰）。編者設想周到，值得嘉勉。－Simon951434 (留言) 2011年7月26日 (二) 14:44 (UTC)
8. (＋)支持：內容詳盡，上兩次均在無有效反對票下落選實為憾事。--Hargau (留言) 2011年7月26日 (二) 15:36 (UTC)
9. (＋)支持：符合特色條目標準。—TBG TBG Best and Greatest 2011年7月27日 (三) 02:34 (UTC)
10. (＋)支持：內文只佔頁面一半，內容素質足以補回分數有餘。Hoising (留言) 2011年7月27日 (三) 03:05 (UTC)
11. (＋)支持：符合標準。--Rx5674 (留言) 2011年7月28日 (四) 03:26 (UTC)
12. (＋)支持：圖文並茂，值得推薦。--Chaochou☎☏Contact 2011年7月30日 (六) 14:28 (UTC)
13. (＋)支持：完全達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年8月1日 (一) 05:35 (UTC)
14. (＋)支持，內容合格--Huandy618 (留言) 2011年8月7日(日) 06:00 (UTC)
15. (＋)支持：又認識了一位歷史人物。－─特調來留言 2011年8月7日 (日) 06:13 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

1. 條目中提到喬治四世和他父親時，往往稱為「喬治和喬治三世」，我認為這個可能容易讓人產生誤會。—TBG TBG Best and Greatest 2011年7月25日 (一) 14:24 (UTC)

(：)回應，似乎找不到您提出的問題，但已略作修改。由於父子兩人均名「喬治」，所以在編寫上確是有些尷尬。大致上，在條目中，「喬治四世」、「喬治」、「威爾斯親王」和「兒子」都是指「喬治四世」；「喬治三世」、「父王」指「喬治三世」。--Clithering（MMXI） 2011年7月25日 (一) 16:40 (UTC)

將喬治四世稱為「喬治」就是問題所在（畢竟，一般人看來，喬治四世和喬治三世都是「喬治」），所以建議將喬治直接寫成「喬治四世」或其他稱呼。—TBG TBG Best and Greatest 2011年7月27日 (三) 02:36 (UTC)

(：)回應，正如以「愛德華」簡稱「愛德華七世」一樣，「喬治四世」作為條目傳主，在條目中應該有優先權被簡稱為「喬治」，而參考我翻譯自英文版的同名條目，文中提到「George」的時候，都是指「George IV」的。但因應您的意見，我已在開首段落再作修改，進一步說明各人封號的應用情況。--Clithering（MMXI） 2011年7月27日 (三) 12:15 (UTC)

元朝

元朝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（207,305位元組）

結果： 21支持， 1反對 => 入選 核對者：--茶壺 (留言) 2011年8月20日 (六) 05:53 (UTC)

投票期：2011年8月6日 至 2011年8月20日

說明：元朝為歷史提升計畫的提升條目之一，元朝是首次統一全中國地區的征服王朝，內容敘述自蒙古、元朝至北元時期的歷史、疆域、制度、經濟與文化，由於內容豐富，註解完善，所以提報特色條目— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月6日 (六) 01:31 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月6日 (六) 01:31 (UTC)
2. (＋)支持，脈絡清晰。--Chaochou☎☏Contact 2011年8月6日 (六) 03:26 (UTC)
3. (＋)支持：內容詳細，註解完善。－─特調來留言 2011年8月6日 (六) 15:12 (UTC)
4. (＋)支持，豐富完整--Huandy618 (留言) 2011年8月7日(日) 06:08 (UTC)
5. (＋)支持，內容詳實。--B2322858 (留言) 2011年8月7日 (日) 08:30 (UTC)
6. (＋)支持：完全達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年8月7日 (日) 14:05 (UTC)
7. (＋)支持：內容完整而充實，行文堪稱典範。--安可（來酒館談談 ） 2011年8月8日 (一) 05:53 (UTC)
8. (＋)支持：內容詳盡全面，來源充分。另抵消下面的第一票反對。—Snorri (留言) 2011年8月8日 (一) 08:13 (UTC)
9. (＋)支持：抵消某個破壞者的反對票。--CHEM.is.TRY 2011年8月8日 (一) 12:57 (UTC)
10. (＋)支持：內容全面，來源充分--Alexchris (留言) 2011年8月8日 (一) 13:57 (UTC)
11. (＋)支持：條目完整，內容充實。－Jack Tao(留言) 2011年8月9日 (二) 09:19 (UTC)
12. (＋)支持：內容相當充實，另著實讓我這個在中國接受歷史教育的學生一驚。。元朝竟然打過日本是麼。。長知識了。。-治癒 (留言) 2011年8月9日 (二) 11:50 (UTC)
13. (＋)支持：注釋完整，圖文並茂。--Shibo77 2011年8月9日 (二) 11:55 (UTC)
14. (＋)支持：內容全面，圖文並茂。--Xrdtj (留言) 2011年8月9日 (二) 13:01 (UTC)
15. (＋)支持：內容札實，資料充沛；圖文並茂，方成大師。 —Eager ^R˙S˙T˙U 2011年8月13日 (六) 10:19 (UTC)
16. (＋)支持：內容全面，來源充分--Coekon-OBE 2011年8月14日 (日) 00:21 (UTC)
17. (＋)支持：內容全面--AddisWang (留言) 2011年8月14日 (日) 02:18 (UTC)
18. (＋)支持：很豐富，已達標。-horsefaCe!!! （留言） 2011年8月14日 (日) 03:16 (UTC)
19. (＋)支持：很詳盡，但排版稍為凌亂，建議統一部份左方圖片尺寸。－冰霜葵（議｜勛） 2011年8月15日 (一) 14:32 (UTC)
20. (＋)支持：衝著新增加的許多圖片，果斷支持--東方皓 (留言) 2011年8月15日 (一) 15:14 (UTC)
21. (＋)支持：內容詳實---ALEX--Contαct- 2011年8月16日 (二) 13:01 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反對，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年08月8日 (一) 00:00 (UTC)
   1. (＊)提醒：致給計票員，按投票者程序，因うちはイタチ未附「具體理由」，請於計票時留意，該票是否有效。—yiken (留言) 2011年8月13日 (六) 11:22 (UTC)
2. (－)反對，也許我的要求有點苛刻。不過這個條目還是在某些方面有內容上的缺失。如元朝是一個多民族的國家，本條目缺少了對人口民族這個非常重要的方面的較為詳細的敘述，只在行政區劃裡面有所提及。行政區劃編寫得感覺上有一點混亂。行政系統介紹得感覺還有些不足，比如清朝有軍機處之類的，元朝也應有中書省之類的適當的介紹，此外官僚系統也需要稍微詳細一點。對外交流中不知道是否需要涉及與歐洲國家的聯絡，畢竟馬可波羅來到中國就是在元朝時期，等等。個人的一點意見而已，如果提得不合適請多包涵。—Aronlee90 (留言) 2011年8月9日 (二) 15:20 (UTC)
   1. (：)回應
      • 人口民族會在人口章節做詳細介紹。
      • 行政區劃會細節部分再三修整。
      • 行政體系大致沿續宋朝，中書省大致沒有特別的改變，所以介紹不多。清朝的軍機處實為特殊的顧問系統，所以介紹比較多。元朝比較特別在於兩元政治，尤其是地方政治，在每個行政單位都已蒙古人為主，漢人為輔。
      • 對外交流有補上對歐洲與非洲的部分以上-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月11日 (四) 11:49 (UTC)
        • 政治、行政區與人口都補好了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月13日 (六) 04:41 (UTC)
   2. (！)意見：修改得已經近乎完美了，不過其中「種族制度」的提法不太合適吧？無論蒙古人還是漢人都是「蒙古人種」（黃種人），是一個種族。應該稱其為「民族制度」吧？—Aronlee90 (留言) 2011年8月14日 (日) 04:57 (UTC)
      1. (：)回應修好了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月14日 (日) 05:15 (UTC)
3. (－)反對，淵而不博，欠缺特色條目應有水平。多元民族之外，聞名世界的「驛路系統」居然沒有。Hoising (留言) 2011年8月11日 (四) 05:05 (UTC)
   1. (：)回應，元朝敘述極為多面，但是細節部分可以在各個子條目詳細介紹，所以以概要為主。多元民族會在人口介紹，驛路系統敘述在交通一節，對此會再做適度的介紹。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月11日 (四) 11:49 (UTC)
      1. 皆補好了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月13日 (六) 15:14 (UTC)

• 外交少寫了與其他汗國的「名義上國內」關係。Hoising (留言) 2011年8月15日 (一) 03:33 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

1. (＝)中立 提個意見，我認為段落普遍偏長，包裹在圖片周圍很難閱讀。而且材料沒有很好地組織（比如目錄之前那段話，實在是太長了）。Hyh1048576 (留言) 2011年8月6日 (六) 17:47 (UTC)

(：)回應目錄前那段是導論，簡述元朝歷史、疆域、經濟與文化，所以會比較多，這是為了要多方面介紹元朝，不偏執在歷史部分。另外圖片部分會再三修正，謝謝-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月7日 (日) 01:50 (UTC)

(：)回應導論為什麼要多方面介紹元朝？即使要介紹的話每個方面一句話就夠了。我建議還是限制在500字內為宜。比如「元朝前身為蒙古帝國」那一段，完全是羅列時間線，並且過多涉及蒙古帝國。（需要了解蒙古帝國的人，難道不能點過去看麼？）我覺得一眼不能通讀就不好了。平心而論這段還不如英文的Yuan_Dynasty的首段介紹得好。http://en.wikipedia.org/wiki/Yuan_Dynasty Hyh1048576 (留言) 2011年8月11日 (四) 18:54 (UTC)

(：)回應我想這各有各的做法，我是主張導論可以將元朝條目各個子章節做一個濃縮的介紹，這是給不想看全部內容的人看得，如果字數過多也可以再縮減，可是這樣內容意義也會被破壞了，所以還需要再三思考。另外為何蒙古帝國會列入歷史的介紹，可以參見歷史章節的導論。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月11日 (四) 23:14 (UTC)

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見 本人將「蒙古族歷史」這個模板編輯到「歷史」一段，雖然在編輯區內看似沒有處於正常位置，但是在完成編輯後，「蒙古族歷史」這個模板卻會緊跟「中國歷史」模板，排在正確的段落中。但是我看到提名人緊跟著改回了原先的位置。這樣會造成大段的空白，版式十分不美觀。不知提名人對這個問題是怎麼看的？--東方皓 (留言) 2011年8月11日 (四) 01:22 (UTC)
  • (：)回應在15吋螢幕看時，會使整個圖片都聚在文字底下，所以才改回來-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月11日 (四) 11:53 (UTC)
    • (：)回應那麼我的屏幕就會造成大段空白了……好吧，先暫時拋開這個問題不管。--東方皓 (留言) 2011年8月14日 (日) 01:19 (UTC)
      • (：)回應那我再看要怎麼調整好了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月14日 (日) 02:04 (UTC)
      • (：)回應：修改的很好，兩全其美了--東方皓 (留言) 2011年8月15日 (一) 15:24 (UTC)
• (！)意見：請檢查「參考文獻」一節中的有些並非單純列出參考文獻的項目，是否應該放在「注釋」一節更為合適。--沙田友 (留言) 2011年8月14日 (日) 03:39 (UTC)
• (！)意見：藝術史中對於元代建築一字未提，建議補充此部分內容，可簡單提一下喇嘛教建築的發展和漢藏建築的交流，城市中公共建築物的增多，建築平面中減柱法、移柱法的大量使用，以及構件常常使用自然彎材稍加砍鑿而成的粗獷特點。--貓貓的日記本 (留言) 2011年8月15日 (一) 11:42 (UTC)

---

漢考克號航空母艦

漢考克號航空母艦（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（80,200位元組）

結果： 支持14， 反對 =>0核對者：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月5日 (一) 14:30 (UTC)

投票期：2011年8月22日 至 2011年9月5日

說明：見同行評審。—Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月22日 (一) 07:41 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月22日 (一) 07:41 (UTC)
2. (＋)支持，資料出處齊全，敘述有條理，排版清晰--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年8月22日 (一) 12:33 (UTC)
3. (＋)支持，內容上佳，行文流暢，圖文並茂，看得出編者對美國航空母艦有深入的認識。另建議編者可加入相關的外部連結，以及交代戰艦對文化或後世的影響（如有）。--Clithering（MMXI） 2011年8月22日 (一) 14:34 (UTC)

   特別感謝你把那幾個越南地名翻譯！那幾個地名我真的找不到譯名啊～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月23日 (二) 05:09 (UTC)

4. (＋)支持：符合標準。--Rx5674 (留言) 2011年8月22日 (一) 15:55 (UTC)
5. (＋)支持，內容豐富且完整，註解詳實-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月23日 (二) 00:59 (UTC)
6. (＋)支持，理由同上，Oneam兄的航母條目一直很棒！--Numenor (留言) 2011年8月23日 (二) 16:17 (UTC)
7. (＋)支持，強烈支持，圖文並茂，內容豐富。不知後面的注釋能否緊湊一些？--東方皓 (留言) 2011年8月24日 (三) 11:44 (UTC)

   晚了來看...不太明白你的意思？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月26日 (五) 05:03 (UTC)

   就是指注釋所占用的空間過大了，能否使用類似於「reflist|2」的代碼？--東方皓 (留言) 2011年8月26日 (五) 09:02 (UTC)

   本來就用了「reflist|2」...現在加大到3～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月27日 (六) 10:21 (UTC)

8. (＋)支持，已經達標--Huandy618 (留言) 2011年8月25日(四) 05:34 (UTC)
9. (＋)支持，符合要求。--Chaochou☎☏Contact 2011年8月26日 (五) 12:27 (UTC)
10. (＋)支持：內容豐富完整，註解齊全詳實，排版清晰，圖文並茂，正是符合要求—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年8月30日 (二) 01:50 (UTC)
11. (＋)支持：各項均滿足。Hoising (留言) 2011年8月29日 (一) 11:43 (UTC)
12. (＋)支持：內容十分豐富且完整，註解也十分齊全-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月29日 (一) 15:28 (UTC)
13. (＋)支持，達標。--Shibo77 2011年8月30日 (二) 00:24 (UTC)
14. (＋)支持，資料完整，來源詳實。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年9月4日 (日) 07:49 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反對，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年08月27日 (六) 12:00 (UTC)

↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

天津鹼廠

天津鹼廠（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（49,092位元組）

結果： 支持12， 反對0 => 核對者：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月7日 (三) 14:13 (UTC)

投票期：2011年8月24日 至 2011年9月7日

說明：天津鹼廠，早在1926年的美國費城世界博覽會就得被認為是「發展中華民國主要化學工業之象徵」，因此具有很高的歷史意義。故作此條目，在優良條目的基礎上對歷史、產品、企業文化等進行了進一步的細化。認為已經達標。—Amazingloong (留言) 2011年8月24日 (三) 10:07 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--Amazingloong (留言) 2011年8月24日 (三) 10:07 (UTC)
2. (＋)支持，寫得很用心，已達標。--Xrdtj (留言) 2011年8月24日 (三) 14:29 (UTC)
3. (＋)支持，很條理，是個很精緻的條目--東方皓 (留言) 2011年8月25日 (四) 02:28 (UTC)
4. (＋)支持，內容完備，應該支持--Huandy618 (留言) 2011年8月25日(四) 07:39 (UTC)
5. (＋)支持，達標--Fxqf·留言簿 2011年8月25日 (四) 12:51 (UTC)
6. (＋)支持，充分符合要求。Hoising (留言) 2011年8月26日 (五) 04:51 (UTC)
7. (＋)支持，符合要求。--Chaochou☎☏Contact 2011年8月26日 (五) 12:13 (UTC)

1. (＋)支持：完全符合標準。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年8月26日 (五) 13:49 (UTC)

↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。

這種沒有理由的支持票我也早料想到了。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月30日 (二) 12:13 (UTC)

請解釋為何其他能夠只用「符合要求」、「達標」是沒有問題，我卻不能。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年8月30日 (二) 12:53 (UTC)

純屬疏失，而且沒有人規定只有我可以用，你也可自行判斷。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月30日 (二) 14:12 (UTC)

#(＋)支持，符合要求-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月27日 (六) 04:02 (UTC)建議補充改革開放後的資料-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月30日 (二) 15:08 (UTC)

1. (＋)支持，達標。--Shibo77 2011年8月30日 (二) 00:24 (UTC)
2. (＋)支持，內容完備，達標，期待作者更多的作品哦～。--Sunbeam default (留言) 2011年8月31日 (三) 03:52 (UTC)
3. (＋)支持，內容翔實有趣，值得推薦。—Walter Grassroot 2011年8月31日 (三) 15:19 (UTC)
4. (＋)支持，永利鹼廠和侯德榜是初中化學書中提到過的內容，編者很用心，東西很詳細-- 上海工部局  總辦處  財務處  2011年9月3日 (六) 23:52 (UTC)
5. (＋)支持，內容完備有趣，應該支持和推薦—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年9月6日 (二) 10:27 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反對，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年08月27日 (六) 12:00 (UTC)

↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。

1. • (：)回應，這樣的反對票早就料想到了。--Amazingloong (留言) 2011年8月28日 (日) 00:39 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 已經有永久黃團體這個條目了，而本條目卻重複出現了該章節，並且很多內容與永久黃團體相仿或完全相同。不知道作者出於什麼考慮加入這一重複章節？--東方皓 (留言) 2011年8月26日 (五) 13:22 (UTC)
• (：)回應：文字表述上有區別和側重，未來永久黃團體有繼續細化的計劃。--Amazingloong (留言) 2011年8月28日 (日) 00:39 (UTC)
• (！)意見：企業的歷史寫得很充分，相對來說，關於企業近期發展和現狀的篇幅有些少。改開至今已經三十三年，占天津鹼廠近百年歷史的三分之一，而有關這段時間的篇幅明顯低於這個比例，建議擴充。還有，能否詳細寫一下企業目前的生產情況、市場情況、工藝水平、員工和管理，等等。--Gilgalad 2011年8月29日 (一) 00:42 (UTC)
• 完成：改革開放初期內容已酌情補充。管理、工藝等的具體內容，無資料可查，恐屬企業機密。生產情況和市場情況已經分散描述。--Amazingloong (留言) 2011年8月31日 (三) 05:15 (UTC)
  • 還需要補充下列內容：
    • 生產的各種化工產品的年產量
    • 年產值、利潤
    • 產品市場以國內為主還是以出口為主，相關比例。市場占有率。
    • 員工人數
    • 有多少套生產線
    • 各種主線化工產品的工藝水平在國際、國內處於什麼水準上
  • --Gilgalad 2011年9月2日 (五) 14:48 (UTC)

---

夏朝

夏朝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（188,839位元組）

結果： 支持11， 反對2 =>通過 核對者：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月11日 (日) 07:50 (UTC)

投票期：2011年8月28日 至 2011年9月11日

說明：歷史提升計畫的一個中國朝代條目，夏朝內容豐富，不論是歷史傳說的部分或是考古考察的部分都很完整，作者將相關的觀點都一一舉出，基本的註解和出處都很完整，推薦參選特色— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月28日 (日) 03:13 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月28日 (日) 03:13 (UTC)
2. (＋)支持，大致上是特色條目了。不過，交通與建設是屬經濟的一部分嗎？Hoising (留言) 2011年8月28日 (日) 15:41 (UTC)

   (：)回應，那個段落按照建議的格式好像不屬於經濟的子章節，另外內容上只有開通道路以便賦稅一句與經濟有關，而交通建設工程一般不算作經濟。--Shibo77 2011年8月30日 (二) 00:18 (UTC)

3. (＋)支持：精確詳實，圖文並茂，內容中立，可供查證，排版整齊。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月29日 (一) 13:59 (UTC)
4. (＋)支持：完全符合標準。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年8月29日 (一) 15:32 (UTC)
5. (＋)支持，達標，謝謝提名。--Shibo77 2011年8月30日 (二) 00:18 (UTC)
6. (＋)支持十分完整，不簡單。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年8月30日 (二) 11:07 (UTC)
7. (＋)支持，內容豐富，參考資料完整。--B2322858 (留言) 2011年8月31日 (三) 12:20 (UTC)
8. (＋)支持，內容相當豐富，註腳使讀者更明瞭內容。--Alexchris (留言) 2011年8月31日 (三) 14:02 (UTC)
9. (＋)支持，內容翔實有趣，章節排列合理。—Walter Grassroot 2011年8月31日 (三) 17:19 (UTC)
10. (＋)支持，內容充分，資料完善--Huandy618 (留言) 2011年9月2日(五) 01:12 (UTC)
11. (＋)支持，這個條目已經非常完美了，堅決支持。周子儀※浪漫謊言 2011年9月4日 (日) 14:19 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反對，

• 一，文中「注」的部分，居然不少沒有來源，我要懷疑這是在刻意迴避。且注、參兩套系統並存，既不實用又極其複雜，看的頭暈眼花。
• 二，引用古書幾乎全部都沒有引用原文，引用的近現代著作也極少標註頁碼。這些參考資料不會都是狐假虎威吧？
• 三，夏朝的年代研究明明有多種意見，為何非要專用一種？即便是以古本竹書紀年為準，你的所謂「推算」就是原創研究。
• 四，文中的「偃氏」完全是說不通的東西，一開始寫成莫名其妙的「有偃氏」，根本是網絡上的無稽之談，也被拿來做材料寫進去了。單這一條就讓我對這個條目充滿不信任。——星光下的人 (留言) 2011年9月1日 (四) 03:06 (UTC)
  • 我拿到了撰寫者「偃氏」那一段的參考資料《中國大百科全書》，該書當中根本就沒有「偃氏」這兩個字，看來還真是拉起虎皮做大旗。不得到懷疑其餘參考資料是不是也是這樣被曲解。——星光下的人 (留言) 2011年9月1日 (四) 03:16 (UTC)

(：)回應，謝謝提醒，現修改成「偃姓」。關於原創研究，只要是發表的作品都不是原創研究，請見原創研究。夏商紀年有記載，只是近現代辨古所以大多不再採用這些紀年，竹書和劉歆紀年都是比較多見的兩個紀年體系，1970年代以前的新華字典以及一些港台辭書都採用過（當然，暫時沒有比較好的辦法將竹書和劉歆二者在同一條目中並列，所以最終選擇了竹書體系）。注釋部分其實不用再贅注參考來源，但是考慮到夏朝歷史以及記載夏朝歷史的書籍背後存在很多爭議，所以在有爭議性的注釋後還註上了參考來源。像標音、「另作」別稱之類的注釋，我想爭議不會太大就不必再標註參考來源了，當然，若你覺得哪處注釋可能引起爭議，煩請通知，我會儘快增補修改。引用古文部分好像沒有要求寫出原文的規定，許多參考書籍沒有標註頁碼是我的疏忽，我在編寫的時候決定多次使用的主要的幾個參考書籍不標註頁碼（晁福林、王玉哲、何光岳、法制通史），但不是我刻意作假，希望能夠善意推定，若發現某句內容與參考來源不符，請告知，我可以去找具體頁碼。謝謝！--Shibo77 2011年9月1日 (四) 05:35 (UTC)

• • • 善意推定很重要，希望不要引起無謂的爭議-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月1日 (四) 11:41 (UTC)
  • 偃氏是從哪裡發表的作品出來的東西？《中國大百科全書》明明就是偃姓，你不僅弄出偃氏還給寫了個「有偃氏」的條目被我提刪了，這不是原創研究？夏的年代研究要麼你把當下意見全部寫要麼就別寫，本來就是眾說紛紜的東西為什麼單用一種？參注並存這種模式必須改，有時候看一段話的上拉下拉至少要拉幾次，我明確的說根本看不下去。古文不給原文，你又不給出版社、ISBN、作者、頁碼，這叫神馬？我倒是很想善意推定，你的誠意呢？——星光下的人 (留言) 2011年9月3日 (六) 11:29 (UTC)
    • • 為什麼你要這麼急躁?你是他的上司嗎?如果好好講，別人就會參考你的意見，反之亦然-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月3日 (六) 12:03 (UTC)

1. (－)反對，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年09月5日 (一) 12:00 (UTC)

↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。

1. (－)反對，夏朝只可以當作傳說，不可以當作歷史。謝謝撰文者的努力。這篇文章資料很詳盡，但請恕直言，一來文章太長，亦頗多過於冗長的句子和語病，另外頗多不必要的形容詞，有很多未經考證的推測和結論(e.g.「可見夏氏族的影響號召力」等等)。大多數夏朝的歷史都是後來的文獻傳說，而且離遠古越久，故事反而越多，頗有以訛傳訛之嫌。猶其關於夏朝中間歷代君主的傳位，有學者質疑是後世偽作的（參見英文維基條目）。沒有考古證實，不可以妄下定論，應該註明是後人的傳說。一日未有考古證據，就不能當作歷史，這才是科學的態度。相比起來英文的夏朝條目要客觀得多，似乎需要大修理一下。嘗試修改了一些，但實在未有時間一一細看。同意樓上的意見，很多注釋不清不楚，需要更進。或許意見未盡相同，希望有人能仔細校對，謝謝！ - LC (留言) 2011年9月10日 (六) 14:09 (UTC)
   • (＆)建議希望原作者能針對精簡文字、讓內容更加嚴謹或客觀-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月11日 (日) 00:56 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

---

台灣國中教育

台灣國中教育（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（33位元組）

結果： 支持16， 反對0 => 核對者：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月12日 (一) 15:21 (UTC)

投票期：2011年8月29日 至 2011年9月12日

說明：耗費半個夏天才寫成，且經過同行評審，自認已具備特色條目的水準，但仍歡迎各位在評選期間批評指教。—燈火闌珊處 (留言) 2011年8月29日 (一) 11:59 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--燈火闌珊處 (留言) 2011年8月29日 (一) 11:59 (UTC)
2. (＋)支持：啊！制服圖片……整篇條目精確詳實，內容中立，圖文並茂，可供查證。並期待達悟族能成為特色條目。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月29日 (一) 13:54 (UTC)
3. (＋)支持：除非有很明顯可以推翻不適合列入特色條目，其不支持太難了--Honmingjun--銘均 2011年8月29日 (一) 14:20 (UTC)
4. (＋)支持：內容十分豐富且完整-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月29日 (一) 15:12 (UTC)

   (＋)支持：完全符合標準。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年8月29日 (一) 15:32 (UTC)

   ↑該投票無效，原因：怎樣完全符合標準？。

5. (＋)支持：內容詳盡完整，參考來源充分，加上完美總論，符合標準。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年9月7日 (三) 15:38 (UTC)

   (＋)支持：太棒了--圍棋一級 (留言) 2011年8月29日 (一) 15:33 (UTC)

   ↑該投票無效，原因：怎樣太棒？。

   (＋)支持，達標。--Shibo77 2011年8月30日 (二) 00:27 (UTC)

   ↑該投票無效，原因：怎樣達標？。

6. (＋)支持，符合特色條目標準的細則（符合即符合每一條細則，恕不一一舉例；若不符合，則會舉例。），而且條目十分精彩。--Amazingloong (留言) 2011年8月30日 (二) 02:41 (UTC)
7. (＋)支持，太精彩了，甚至算得上是世界維基教育類條目的典範了--東方皓 (留言) 2011年8月30日 (二) 06:43 (UTC)
8. (＋)支持，超出標準許多，燈火兄辛苦了。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年8月30日 (二) 11:03 (UTC)
9. (＋)支持，非常詳盡，符合標準。--あるがままでいい(talk) 2011年8月30日 (二) 11:09 (UTC)
10. (＋)支持，內容完整，參考來源充分，大致上沒甚麼問題了。--Alexchris (留言) 2011年8月31日 (三) 13:45 (UTC)
11. (＋)支持，符合標準，內容完備。--B2322858 (留言) 2011年9月1日 (四) 10:31 (UTC)
12. (＋)支持，完整細緻--Huandy618 (留言) 2011年9月2日(五) 01:25 (UTC)
13. (＋)支持，內容豐富。--Bnb674 (留言) 2011年9月2日 (五) 09:12 (UTC)
14. (＋)支持，除了達標外，更有意想不到的圖片及內容，也能中立地表達具爭議的問題。Hoising (留言) 2011年9月2日 (五) 09:38 (UTC)
15. (＋)支持，總論太完美了，所有大方向，用字遣詞，圖片安插的相當恰當，故投此票--I'm the Pelt of Rock (拾岩留皮 | 真菌 | DC9!!) 2011年9月4日 (日) 14:23 (UTC)
16. (＋)支持：內容相當豐富。--祥龍 (留言) 2011年9月4日 (日) 14:42 (UTC)

    (＋)支持，已達到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年09月5日 (一) 12:00 (UTC)

    ↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：關於「因此到九十八學年度時台灣已有740所國民中學，其中17所是私立學校」這句中的私立學校是否指存粹的私立國中，而不包括含高中部及國中部的私立中學呢？--Alexchris (留言) 2011年8月31日 (三) 01:37 (UTC)
  • 包含，也就是「私立國中、私立完全中學國中部」兩種加起來在九十八學年度有17所。燈火闌珊處 (留言) 2011年8月31日 (三) 03:06 (UTC)
  • 不好意思，我笨了，教育部把專設國中和附設國中分開計算，所以「740所國民中學，其中17所是私立學校」指的其實是專設國中。現已更新。燈火闌珊處 (留言) 2011年8月31日 (三) 05:02 (UTC)

---

羥醛反應

羥醛反應（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（87,085位元組）

結果： 支持10， 反對2 => 核對者：Wolfch (留言) 2011年9月20日 (二) 21:55 (UTC)

投票期：2011年9月4日 至 2011年9月18日

說明：User:Merphisto幾個月前翻譯自英文維基特色條目，經過了同行評審，之後他可能忘了提FA了……現在本人在此提名。—CHEM.is.TRY 2011年9月4日 (日) 06:44 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--CHEM.is.TRY 2011年9月4日 (日) 06:44 (UTC)
2. (＋)支持，重要的有機反應，內容詳盡，圖片有顏色標註，符合特色條目要求。--Makecat (留言) 2011年9月4日 (日) 09:18 (UTC)
3. (＋)支持，這個條目在英文維基中是特色條目，主要工作是做了翻譯，校對與圖片的處理，其中圖片工作除了繼承原文圖片和翻譯之外，還修正了多處原圖片的錯誤，也增加了顏色標識以增強有機化學的反應邏輯性。化學條目本身學術性較強，想要做到盡善盡美還需時日，先在的版本也是在許多成員的協助下共同完成的。Merphisto (留言) 2011年9月4日 (日) 12:58 (UTC)
4. (＋)支持，以外文的特色條目翻譯而成，內容詳盡，並修正了原圖片的錯誤令內容更容易理解，化學條目又一佳作—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年9月7日 (三) 12:07 (UTC)
5. (＋)支持，詳細精彩--Huandy618 (留言) 2011年9月7日(三) 14:49 (UTC)
6. (＋)支持，內容充實詳細--yrr933! (留言) 2011年9月13日 (二) 12:46 (UTC)
7. (＋)支持，內容詳細，而且圖片有中文的說明--Wolfch (留言) *DC9* 2011年9月13日 (二) 17:44 (UTC)
8. (＋)支持，內容詳細.Gzhao (留言) 2011年9月14日 (三) 00:52 (UTC)
9. (＋)支持，很詳盡的有機化學條目。——Shakiestone (留言) 2011年9月14日 (三) 04:44 (UTC)
10. (＋)支持，內容詳細。--Shibo77 2011年9月15日 (四) 01:18 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反對，條目中仍存在大量未翻譯的人名。光是羥醛反應#發現與發展歷程一節就有五個：H.E.Zimmerman、M.D.Traxler、Ivanov、Heathcock、A.E. Meyer。--Symplectopedia (留言) 2011年9月4日 (日) 10:31 (UTC)
   • (：)回應：修改了一些人名的中文翻譯，最擔心的就是一些人名牽涉到許多人名反應的翻譯，而許多人名反應是無法追溯到最經典的翻譯方法的，也許一些已經成為共識的翻譯法卻不是最標準的英文音譯中文名，這是很糾結的問題。若只是為了追求一種標準，可能編寫出來的條目會得不到大多數從事化學的人認同，因此傾向於保留一些英文人名。Merphisto (留言) 2011年9月4日 (日) 12:44 (UTC)
   • (！)意見，化學界對人名反應中的人名通常不翻譯，因此建議不要更動。--140.113.69.165 (留言) 2011年9月5日 (一) 05:40 (UTC)
2. (－)反對，還是有不少內容缺乏參考文獻--百無一用是書生 (☎) 2011年9月5日 (一) 01:41 (UTC)
   • (：)回應：閣下能否提出主要的缺乏文獻的位置，這樣好讓我進行補充？因為原英文條目有文獻的地方是直接沿用的，若缺文獻的話，我需要自己去調閱文獻。Merphisto (留言) 2011年9月5日 (一) 02:52 (UTC)

1. (－)反對，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年09月5日 (一) 12:00 (UTC)

↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。

1. • (：)回應：請您留下意見和建議，也好幫助改進。Merphisto (留言) 2011年9月5日 (一) 05:01 (UTC)
     • (：)回應：對這個人沒必要回應吧 囧rz……--CHEM.is.TRY 2011年9月5日 (一) 05:38 (UTC)
       • (：)回應：對於沒有提出問題所在的反對票不用理會-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月5日 (一) 14:25 (UTC)

• (！)意見，請不要壓制反對意見。這種反對意見固然理由很模糊，但是就和達標，有一定水準，抵銷政敵這種票的理由類似，這些理由都可以被當作是具體而接受的時候，請以同樣的標準看待反對意見，而不是壓制。-cobrachen (留言) 2011年9月5日 (一) 20:25 (UTC)

@cobrachen:(！)意見路過說幾句:不是說這傢伙投反對票才反對他,看看他的貢獻記錄吧,7.14以來只要參加特色條目評選和覆審都是以複製粘帖一般的同一理由(對,就是什麼"還達不到特色條目的等級")反對上特色條目的(除了這個和搞笑的這個,唯有的兩次非投票貢獻也是純粹繁簡破壞.就是這樣吧. - Dr. Cravix _{★Daydream Nation} 2011年9月20日 (二) 10:01 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 小問題比較多。

1. 「二十世紀六十年代」等等應該統一採用阿拉伯數字。
2. 「大衛埃文斯」漏了「·」。
3. 正宗哲（Satoru Masamune）不用標註羅馬字。
4. （如醛或酮可轉化為烯醇或烯醇醚）等等的內文括號應該放在註釋，或改寫成為內文的一部分。
5. （見Knoevenagel縮合反應和丙二酸酯合成的第一步）這種應該採用{{see also}}。
6. 有無故粗體。
7. 參考資料部份紅字可以去掉。

以上。—AT 2011年9月15日 (四) 12:09 (UTC)

1. 請問一下這個有規定嗎（我不大了解）？
2. 完成
3. 這裡標註英文是因為這個人的大部分人只知道這個人的英文名，如果不是必須改的話建議保留。
4. 完成
5. 這裡這樣寫有兩個原因：一是因為英文原文是同樣的寫法（這篇文章大部分是直接翻譯的）；二是因為這段話的反應僅僅和Knoevenagel縮合反應和丙二酸酯合成的第一步有關，而{{see also}}卻只能指向對應的條目（那兩個條目里並沒有講第一步是什麼）。
6. 用粗體的地方原文用的都是斜體（表示強調），但是中文裡面用斜體貌似比較奇怪吧……
7. 完成

謝謝閣下的意見！--CHEM.is.TRY 2011年9月16日 (五) 09:42 (UTC)

1. 就統一性而言，這樣比較好。
2. 如果其他維基有內連的話，用{{Link-en}}等模板。如果沒有，就加註釋，不用在內文表述。
3. 既然那兩篇條目沒有講第一步是什麼，那麼原本這句也發揮不了作用，不如去掉。
4. 用「」。

—AT 2011年9月16日 (五) 10:00 (UTC)

1. 我已修改為：「其應用在亞甲基臨近於兩個羰基或者氰基的分子中較常見，如Knoevenagel縮合反應和丙二酸酯合成的第一步。」 完成
2. 關於AT君提到的括號內容問題，我已修改了8處，這些位置大多都是英文條目內的補充說明或者舉例，因此直接寫入了句子。留下小部分的括號內容主要是一些特定化學屬於或物質簡寫，這些內容文字量太少而無法用reference引用。Merphisto (留言) 2011年9月16日 (五) 12:03 (UTC)完成
3. 關於日本人和歐洲人的人名翻譯或者引用注釋問題還請有經驗的人解決一下，在下不敢胡亂翻譯。Merphisto (留言) 2011年9月16日 (五) 12:06 (UTC)

---

安息帝國

安息帝國（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（94,636位元組）

結果： 11支持， 2反對 => 入選 核對者：--茶壺 (留言) 2011年9月21日 (三) 02:42 (UTC)

投票期：2011年9月5日 至 2011年9月19日

說明：這個條目主要是由英文維基翻譯過來的，是同類條目當中內容較完備的一個，特此參選特色條目。—黑暗魔君 (留言) 2011年9月5日 (一) 15:09 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--黑暗魔君 (留言) 2011年9月5日 (一) 15:09 (UTC)
2. (＋)支持，內容豐富完整。--Adrien1018 (留言) 2011年9月6日 (二) 13:08 (UTC)
3. (＋)支持，完整詳細--Huandy618 (留言) 2011年9月7日(三) 14:56 (UTC)
4. (＋)支持：翻譯出色，內容豐富完整。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年9月8日 (四) 04:24 (UTC)
5. (＋)支持，內容真的不錯，參考文獻極為豐富。--B2322858 (留言) 2011年9月9日 (五) 15:47 (UTC)
6. (＋)支持，內容出色翔實，實為國家條目中的典範之作。—Walter Grassroot 2011年9月9日 (五) 16:16 (UTC)
7. (＋)支持，限制於參考文獻，不可能像中國朝代般出色；特色水平。Hoising (留言) 2011年9月12日 (一) 15:45 (UTC)
8. (＋)支持，Jason的反對理由看出他不是一名歷史人，此條目內容豐富完整，少數傑作之一--Dragoon16c (留言) 2011年9月12日 (一) 16:17 (UTC)
9. (＋)支持，讀起來很舒服，整理的格式很好--荒野土豆 (留言) 2011年9月14日 (三) 09:21 (UTC)
10. (＋)支持：此類型特色條目極為罕見（中國朝代之外），更是同類條目典範。精確詳實，可供查證，排版清晰。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年9月14日 (三) 14:24 (UTC)
11. (＋)支持，翻譯出色。--Shibo77 2011年9月15日 (四) 01:20 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反對，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年09月12日 (一) 00:00 (UTC)
2. (－)反對希望能補上行政區劃與疆域、經濟、外交，另外建議補上科技。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月12日 (一) 15:16 (UTC)

• • (：)回應：目前的歷史文獻和考古發現對這方面的資料非常稀少而且凌散，未能獨立整理出這些章節，期待日後有足夠的資料可以補充。--黑暗魔君 (留言) 2011年9月12日 (一) 17:29 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見內容十分豐富，圖文並茂，註解也很完整。然而缺少行政區劃與疆域、經濟、外交，建議補上科技。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月5日 (一) 15:29 (UTC)
• 在此版中提到了為何中文叫做安息，而現在的版本則似乎完全沒有提到這個事情？--百無一用是書生 (☎) 2011年9月8日 (四) 01:53 (UTC)
  • (：)回應：在「本地和外來的資料來源」一節有提及。--黑暗魔君 (留言) 2011年9月8日 (四) 06:10 (UTC)
• (！)意見：

1. 尚有可改進的地方，例如很大程度上吸納了他們的，當中他們所指的在下一句才出現，這很明顯是英文文法，建議改為吸納了包括波斯、希臘及地區文化的藝術、建築、宗教信仰及皇室標記；
2. 阿契美尼德王朝會由，這很明顯是將來式，用法不當；
3. 安息帝國也的確會任命一些總督，此句令人費解，何謂也的確??
4. 維基百科不是書本，無需把紅字都括上英文名稱--Dragoon16c (留言) 2011年9月8日 (四) 15:42 (UTC)

• • (：)回應：關於第一點和第三點已按照閣下的意思修正。中文文法並沒有將來和現在式之分，而括上英文名稱是為了避免混淆。--黑暗魔君 (留言) 2011年9月10日 (六) 08:29 (UTC)
• (！)意見，導言是不是過長？第一屏我還沒看到目錄呢。每個段落也是不是可以更加細化成一些更低級別的段落？太長的三級段落（多個自然段）看起來很累。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年9月13日 (二) 14:19 (UTC)
• (！)意見，關於行政區劃，老普林尼在《自然史·第六章》中有記載，「Regna Parthorum duodeviginti sunt omnia……」，說安息共有18個附屬王國，其中11個為高地王國（對應原有的六個總督）、7個為低地王國。有巴比倫、埃蘭、高地米底亞、低地米底亞、亞美尼亞、阿波羅尼亞、不會翻譯：Chalonitida、Carina、Cambadene、Choarene、Comisene、Hyrcania、Astavone、Parthyene、Margiana、Zarangiana、Arachosis、Aria（參考資料）。--Shibo77 2011年9月15日 (四) 01:54 (UTC)
• (！)意見，有圖片未漢化。—AT 2011年9月16日 (五) 10:02 (UTC)

---

精英大師

精英大師（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（74,009位元組）

結果： 支持10， 反對1 => 核對者：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月9日 (日) 01:53 (UTC)

投票期：2011年9月21日 至 2011年10月5日

說明：本年我再將條目再度改良，所引用的資料以及內容足以成為特色條目，希望成為中文維基賽馬條目典範。例如日語維基將小栗帽以及匈牙利語的超分量成為特色條目。由於賽馬在一些地方屬冷門運動甚至是未發展，可能部份賽馬術語未必全部人明白，如對條目有疑問歡迎提出。—--Flame 歡迎泡茶 2011年9月21日 (三) 07:57 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。----Flame 歡迎泡茶 2011年9月21日 (三) 07:57 (UTC)
2. (＋)支持，不錯的條目，內容豐富。--CHEM.is.TRY 2011年9月24日 (六) 08:56 (UTC)
3. (＋)支持，內容新鮮，詳細完整--Huandy618 (留言) 2011年9月25日(日) 07:17 (UTC)
4. (＋)支持，內容豐富完整，排版合理。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年9月25日(日) 08:02 (UTC)
5. (＋)支持，內容豐富。--Shibo77 2011年9月25日 (日) 14:33 (UTC)
6. (＋)支持，內容豐富，達到特色標準--AddisWang (留言) 2011年9月28日 (三) 09:09 (UTC)
7. (＋)支持，條目內容完備，參考資料齊全，並經過多次同行評審，條目質量已得到大幅提升，達到標準--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年9月29日 (四) 14:02 (UTC)
8. (＋)支持－以馬匹的比賽生涯為主軸，可以為跑馬條目作一榜樣了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年10月1日 (六) 07:37 (UTC)
9. (＋)支持－內容豐富，然而可惜圖片不多-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月3日 (一) 14:56 (UTC)
10. (＋)支持—要是多些圖片就更好了！--Chaochou☎☏Contact 2011年10月4日 (二) 06:02 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反對，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年09月23日 (五) 18:00 (UTC)

↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。

1. (：)回應，這種反對票應否在臨界點的時候視作無效，因為這維基人已經有多次前科。--Flame 歡迎泡茶 2011年9月24日 (六) 11:03 (UTC)

   投票的有效與否不應由提名人判斷，請提名人和主編人迴避。--AddisWang (留言) 2011年9月28日 (三) 09:08 (UTC)

   (：)回應那就是投票結束後，再由管理員決定。注意此模板是由Jason22所加。--Flame 歡迎泡茶 2011年9月28日 (三) 09:09 (UTC)

   (：)回應在前幾次投票，已針對類似沒有指出反對理由的類似投票提出要求（可見最近幾次特色條目與特色列表評選），如果沒有明顯反對理由，則視為無效。相對的，如果支持票只是為了抵銷反對票，而不是認同此為特色條目，也視為無效票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月28日 (三) 15:02 (UTC)

2. (－)反對，名馬好歹也螢光幕焦點吧（沒有馬主人跟馬合照嗎）？這篇文章只有一張圖？此外看到本條還有其他人反對，表示未能就無異議一致通過，存疑中。--俠刀行 (留言) 2011年10月3日 (一) 06:08 (UTC)

   (：)回應牠現在在墨爾本，如果你有護照的話，我可以免費送一張來回墨爾本機票替牠拍照。--Flame 歡迎泡茶 2011年10月3日 (一) 07:49 (UTC)

   我有護照！你可會給我免費機票？別傻了。Hoising (留言) 2011年10月6日 (四) 06:51 (UTC)

   (：)回應我說明只包機票，住宿交通問題請自行解決。 囧rz……--Flame 歡迎泡茶 2011年10月6日 (四) 08:49 (UTC)

   (：)回應即日來回都可以，Living Legends很接近墨爾本機場。Hoising (留言) 2011年10月7日 (五) 11:33 (UTC)

   (：)回應不過你要真的拍到就好，否則用{{External media}}已足。--Flame 歡迎泡茶 2011年10月7日 (五) 15:49 (UTC)

(：)回應，那也沒用，全盛期的照片不見半張，有照片才能讓人更加清楚名馬的外型和特色。當然如果閣下能飛去奧地利的話自便，不需要說酸溜溜的話。--俠刀行 (留言) 2011年10月3日 (一) 10:27 (UTC)

(：)回應這只違反維基百科中的「在世人物的圖像不應被斷章取義地用來表現該人物的非事實形象，例如在使用被警察逮捕後拍下的臉部照片特別需要注意，其可能會帶有逮捕記錄以外的其他影射含義。」，先感謝你的反對票。--Flame 歡迎泡茶 2011年10月3日 (一) 13:45 (UTC)

完成已使用{{External media}}模板，於適當的位置加上外部連結。--Flame 歡迎泡茶 2011年10月3日 (一) 16:08 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見，註釋連結的格式應嘗試參考其他特色條目標準化起來；如果有人不明白內文字詞，最好是為專有名詞開新一條短條目。Hoising (留言) 2011年9月21日 (三) 12:20 (UTC)
  • (：)回應這點我會嘗試，如果是對條目有嚴重問題必須指出的話，我立即作出更改。第二點，後段事實上已經在首段加設「簡介」一段，當然如果讀者能觀看影片的話（非強迫），應該會有更大的幫助。--Flame 歡迎泡茶 2011年9月21日 (三) 12:47 (UTC)
    • (：)回應：直接一點說，資料來源中一些連結，如(3)「精英大師傲創十七連捷紀錄」，可否以「精英大師傲創十七連捷紀錄，香港賽馬會，2005年4月24日」標準化展示？
      • (：)回應看來要狠一點用要{{cite web}}模板看看。--Flame 歡迎泡茶 2011年9月28日 (三) 09:10 (UTC)
        • (：)回應，不知你做不做了，我未投票的原因是有很多東西應該可以立即改良。而「專有名詞開新一條短條目」則只是提醒，因為精英大師一文之前一直都有很多內容爭議；我覺得內容沒有問題，反而是格式問題。Hoising (留言) 2011年9月28日 (三) 14:04 (UTC)
          • (：)回應你認為格式方面除了在引用面頁外，還有哪裡需要改善。--Flame 歡迎泡茶 2011年9月28日 (三) 15:47 (UTC)
            • 完成期待各維基人發表意見。--Flame 歡迎泡茶 2011年9月29日 (四) 06:46 (UTC)
    • (：)回應承HOSING所言，有太多方面未發掘，此句之意，問他本人，我也不知道此人的雙重標準--Dragoon16c (留言) 2011年9月22日 (四) 15:18 (UTC)
      • (：)回應此話何解？--Flame 歡迎泡茶 2011年9月23日 (五) 01:18 (UTC)
        • (：)回應問Hosing本人，我都不知--Dragoon16c (留言) 2011年9月23日 (五) 11:30 (UTC)
          • (：)回應－Dragoon16c只是為我之前投的反對票而作出無理報復罷了，我已經解釋得夠清楚，希望Dragoon16c不要在別的「候選」中進行破壞。2011年9月26日 (一) 12:20 (UTC)
            • (：)回應－呵呵，我可沒有像別人以該可笑的理由投反對票，即使報復，也不應找別人作替死鬼--Dragoon16c (留言) 2011年9月27日 (二) 13:58 (UTC)

---

• (！)意見：看看百度的精英大師吧！至少人家的還有馬圖，比維基的馬雕像還好。--俠刀行 (留言) 2011年10月3日 (一) 10:33 (UTC)

  (：)回應由於牠仍在生的關係，直接使用圖片的話有可能與Wikipedia:合理使用違反。不是我不想用，是維基百科規則無法使用，如果可以的話，應該可以使用外部連結圖像參考。--Flame 歡迎泡茶 2011年10月3日 (一) 13:46 (UTC)

---

• (！)意見：簡介應移除。Hoising (留言) 2011年10月6日 (四) 07:43 (UTC)
  • (：)回應雖然投票已經結束，但為了條目也繼續回應，請問有沒有具體理由？單單一句說話是不能說服。--Flame 歡迎泡茶 2011年10月6日 (四) 08:46 (UTC)

    (：)回應，這重覆了引子的功能。Hoising (留言) 2011年10月7日 (五) 11:33 (UTC)

    • (：)回應我就將它跟首段合併一下，不太麻煩。--Flame 歡迎泡茶 2011年10月7日 (五) 15:49 (UTC)

切斯特·威廉·尼米茲

切斯特·威廉·尼米茲（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（116,981位元組）

結果： 支持12， 反對0 => 當選 核對者：Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月14日 (五) 01:16 (UTC)

投票期：2011年9月28日 至 2011年10月12日

說明：見同行評審—Ai6z83xl3g (留言) 2011年9月28日 (三) 09:17 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。--Ai6z83xl3g (留言) 2011年9月28日 (三) 09:17 (UTC)
2. (＋)支持，優質而充實的特色內容。Hoising (留言) 2011年9月28日 (三) 14:08 (UTC)
3. (＋)支持，內容十分豐富且詳細，註解也十分完整，然而內容似乎過於偏重生涯，不知可不可以加上作戰理念或領導風格。另外也可以加上名言或軼聞-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年9月28日 (三) 15:09 (UTC)

   (：)回應：這方面可能無法回應閣下的要求，尼米茲的作戰風格少有人注意或著筆，若要形容，可用「穩紮穩打、判斷準確」，但又不像蒙哥馬力那樣的突出，實在很難作領導風格之評價，且這方面也沒有資料對他進行評論（至少我身邊沒有），來源與公正性成問題。至於名言，這部份除非是特別有名，否則應該交給維基的姊妹計畫負責，當然，我在中途島戰役中亦有提到他那句雙關說詞，也不算是沒有。而軼聞...該怎麼說，我覺得在尼米茲本條目中未提到的軼聞非常瑣碎，甚至可以到略而不提的程度，若要另開一節來提，有失條目全局之安排，請閣下見諒。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年9月28日 (三) 16:35 (UTC)

4. (＋)支持，條目內容完備，參考資料詳盡，大部分問題已經在同行評審中發現並修改。特別地，條目由Oneam和Ai6z83xl3g二人合作完成，質量有所保證，是合作編輯條目的典範--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年9月29日 (四) 13:42 (UTC)--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年9月29日 (四) 13:41 (UTC)
   #(＋)支持，符合特色條目標準。--Rx5674 (留言) 2011年9月30日 (五) 02:08 (UTC)

   ↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。
5. (＋)支持，內容豐富完整，參考資料詳盡，排版整齊合理。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年9月30日 (五) 03:38 (UTC)
6. (＋)支持－晚來一步...很多的資料都沒有去描述尼米茲的「風格」及理念，其實是尼米茲他太低調了，很多秘密都被他帶到墳墓裡頭去。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年10月1日 (六) 07:47 (UTC)
7. (＋)支持，充分細緻--Huandy618 (留言) 2011年10月1日(六) 08:01(UTC)
8. (＋)支持，描述充分，詳細。--B2322858 (留言) 2011年10月4日 (二) 09:53 (UTC)
9. (＋)支持，含大量參考資料。--Rx5674 (留言) 2011年10月4日 (二) 13:27 (UTC)
10. (＋)支持，史料翔實。--Chaochou☎☏Contact 2011年10月6日 (四) 11:53 (UTC)
11. (＋)支持，內容豐富。--Shibo77 2011年10月8日 (六) 11:38 (UTC)
12. (＋)支持，內容翔實。米爾格拉姆 (留言) 2011年10月10日 (一) 00:33 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反對，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年09月30日 (五) 18:00 (UTC)

↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。

1. (：)回應在前幾次投票，已針對類似沒有指出反對理由的類似投票提出要求（可見最近幾次特色條目與特色列表評選），如果沒有明顯反對理由，則視為無效。相對的，如果支持票只是為了抵銷反對票，而不是認同此為特色條目，也視為無效票。就像Jason22所說—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年10月1日 (六) 10:00 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• 紀念部分變成了簡單的羅列--百無一用是書生 (☎) 2011年10月9日 (日) 02:11 (UTC)
  • (！)意見：本來這種紀念資料就是為了紀念某人才取那個名字，除此之外沒有什麼特別性，不值得成為一個段落，成為列表資料較為合理。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月9日 (日) 02:47 (UTC)

---

金朝

金朝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（91,728位元組）

結果： 12支持， 0反對 => 入選 核對者：--茶壺 (留言) 2011年10月16日 (日) 03:59 (UTC)

投票期：2011年10月2日 至 2011年10月16日

說明：金朝為歷史提升計畫其中一個提升條目，其內容豐富，註解完善，圖文並茂，且經過同行評審與優良條目的審查，現在參選特色條目— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月2日 (日) 02:24 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月2日 (日) 02:24 (UTC)
2. (＋)支持，文章內容翔實豐富，章節安排得當。唯獨首段最後過於詳細描述討論金朝滅亡原因，恐怕難有提領通篇全文之效。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月5日 (三) 00:42 (UTC)

   (：)回應，將首段簡述的部分重新做整理，內容已經修好。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月8日 (六) 03:35 (UTC)

3. (＋)支持，詳細全面--Huandy618 (留言) 2011年10月5日(三) 11:12 (UTC)
4. (＋)支持，對金朝的各方面都有敘述。--B2322858 (留言) 2011年10月5日 (三) 13:13 (UTC)
5. (＋)支持，內容豐富。--Shibo77 2011年10月8日 (六) 11:38 (UTC)
6. (＋)支持，內容翔實，圖片精美而且豐富，很不錯。--Eaglewanli (留言) 2011年10月9日 (日) 10:54 (UTC)
7. (＋)支持，內容豐富完整，圖片精美，參考資料詳盡。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年10月9日 (日) 03:08 (UTC)
8. (＋)支持，內容豐富，措辭恰當。--Amazingloong (留言) 2011年10月9日 (日) 06:19 (UTC)
9. (＋)支持，圖文並茂，內容詳細。周子儀※浪漫謊言 2011年10月9日 (日) 11:20 (UTC)
10. (＋)支持，於金朝衰亡部分描述很細緻，那張1227年地圖還是第一次看到。何青青 (留言) 2011年10月9日 (日) 12:20 (UTC)
    • 那張是元朝破金滅夏後的局勢圖，也是金朝滅亡的前夕。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月12日 (三) 14:45 (UTC)
11. (＋)支持。內容充足，且本條目參加同行評審，自9/11迄今，未見重大的缺失被提出。故應可判斷這個條目符合「特色條目」的標準。Hannyi (留言) 2011年10月9日 (日) 16:16 (UTC)
12. (＋)支持，不可多得的好條目。--Eliot (留言) 2011年10月11日 (二) 08:15 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反對，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年10月7日 (五) 18:00 (UTC)

↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。

1. (：)回應在前幾次投票，已針對類似沒有指出反對理由的類似投票提出要求（可見最近幾次特色條目與特色列表評選），如果沒有明顯反對理由，則視為無效。相對的，如果支持票只是為了抵銷反對票，而不是認同此為特色條目，也視為無效票。就像Jason22所說—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年10月7日 (五) 15:09 (UTC)

   不用一直提這是我說的吧 囧rz……-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月7日 (五) 15:24 (UTC)

   成為名言佳句了。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 善後中） 2011年10月14日 (五) 11:03 (UTC)

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見：

1. 可否簡單說明「張覺事件」（遼國人？金國人？）？我曾讀過中國歷史的恥部，好像說兩國有禁止收容叛國者的約定。結果宋國違約成為金打宋的理由，能否簡單說明？
2. 「城下之盟」有固定名稱嗎？金宋合約？--俠刀行 (留言) 2011年10月3日 (一) 06:02 (UTC)

• (：)回應張覺事件也就是平州事變，張覺本為遼將，鎮守平州，後投降金朝。而後被北宋策反，金廷派軍攻打平變，並依此為藉口出兵南下伐宋。另外城下之盟目前沒有確認的名稱。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年10月3日 (一) 14:34 (UTC)

深圳市

深圳市（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（195,583位元組）

結果： 14支持， 0反對 => 入選－核對者：Choihei (留言) 2011年11月23日 (三) 16:20 (UTC)

投票期：2011年11月9日 至 2011年11月23日

說明：該條目上次提名「FA」的日期為10月5日，至今已滿1個月，期間做過大量修改和增訂，個人認為現有品質基本符合「FA」要求，故再次提名參選；限於個人編輯水平，條目內一定有瑕疵，希望投票人指出，以便繼續編輯修改，使之日臻完善。JHH755 (留言) 2011年11月9日 (三) 11:53 (UTC)

支持

1. (＋)支持，個人認為基本符合特色要求。提名人票。JHH755 (留言) 2011年11月9日 (三) 11:53 (UTC)
2. (＋)支持，該詞條是罕見的高質量維基百科中國城市詞條，如同維基人Fxqf·留言簿 所說，「其實每個維基百科人都知道自己城市的缺點，但敢把單獨列為標題我敢說沒幾個，深圳市是第一個」（原文），很有特色。在下認為詞條內容極為豐富，敘述中肯，佐證有力（達300餘個注釋及來源），圖像配置恰當，符合特色標準。在下也是深圳的，對於維基百科是看的多，參與編輯較少，看到這個詞條的更新及擴充進度非常快，故非常關注，隔三叉五都會瀏覽一下，發現質量有了非常大的提升。上次反對者提出的一些不足,主編都一一作了修改，編輯態度可嘉。在下上次也對該詞條評選特色表示支持，今日再度支持。ZygqzbJ (留言) 2011年11月12日 (六) 02:00 (UTC)
3. (＋)支持，介紹全面詳細，內容分布合理，涉及各個方面，基本沒有遺漏，敏感話題未避重就輕。圖片豐富。—Aronlee90 (留言) 2011年11月13日 (日) 09:07 (UTC)
4. (＋)支持，總體合規，不過有幾個小問題仍需注意。
   1. 「經濟總量僅次於上海市、北京市，與廣州市相當，全國排名第四」。「僅次於上海、北京」，我理解是第三，後面又說是第四。我認為不夠嚴謹。我查了下中華人民共和國國內生產總值過千億元地級以上城市列表，以2010年為準，如果僅算內地，深圳是第四；如果算香港特區，深圳是第五。我已經將這句話改為「經濟總量僅次於上海、香港、北京、廣州，全國排名第五」。
   2. 位置圖太難看了，我已經請求Cncs製作一個新的。「你好，謝謝你的信任。關於深圳地圖，稍等時日。Cncs（Talk）10:48 2011年11月14日（UTC+8）」
   3. 還有一些小瑕疵，主要是錯別字。我看到的就改了。--Fxqf·留言簿 2011年11月14日 (一) 02:50 (UTC)
   • (：)回應，評述有理，謝謝支持。JHH755 (留言) 2011年11月15日 (二) 01:22 (UTC)
5. (＋)支持，詳細全面，典範之作--Huandy618 (留言) 2011年11月15日(二) 16:09 (UTC)
6. (＋)支持，高質量條目，上次已經符合標準了。順便抵消某個人的反對票。--CHEM.is.TRY 2011年11月16日 (三) 02:08 (UTC)
7. (＋)支持：罕見的高質量維基百科中國城市條目，內容充足，參考文獻及圖片豐富。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年11月16日 (三) 14:19 (UTC)
8. (＋)支持，內容豐富且完整，註解與出處都有-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年11月16日 (三) 14:55 (UTC)
9. (＋)支持相較於上一次的參選，內容有大幅提升。--B2322858 (留言) 2011年11月17日 (四) 13:41 (UTC)
   1. (＋)支持，現有的中國大陸城市條目到目前為止，只有深圳市最具可讀性，屬當下的維琪典範，推薦。觀之其他大陸城市條目，寫城市缺點的條目極少，深圳在這方面做得不錯。維琪應該組織幾個編輯高手將深圳市現有的內容再完善一下（如有些句子需要進一步潤飾，及至更加流暢），把它做成大陸城市條目的範本，從整體上提升城市條目的品質。評選特色時要考慮它的全面性，不能有重大缺漏。一個城市條目不僅要介紹它的文史地理經濟，還要讓人瞭解它的政治社會和當前存在的缺點，這樣才會給人以中立的感覺。白肚的條目我也看過，真的不敢恭維。鑒於深圳毗鄰香港，二者的關係及其緊密，維琪人應該在條目內再補充這些內容，最好獨立一個章節或子目錄，這樣應該會更好。到時敝人會將條目列印，給有需要的朋友參考。讀者留言。

      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
10. (＋)支持，很少見的優秀城市條目。--Makecat_Talk（請投票） 2011年11月18日 (五) 11:21 (UTC)
11. (＋)支持，篇幅適中，圖文並茂，內容深入淺出地涉獵了各個範疇，讓讀者一窺全豹之餘，對深圳也有更進一步的認識。條目論調也比較中肯，比很多同類特色條目更要優秀。另外有數點建議：
    1. 「名稱釋義及象徵」的各類象徵物都應該附上參考來源；
    2. 每個主要段落的頂部均應該加入子頁面的連結（例如在「地理」一段加入深圳地理的連結），方面讀者點擊查閱進一步資料；
    3. 「文化」和「社會與民生」兩段應該與香港有更多的扣連；
    4. 據我了解，深圳也有不少香港人和外省人居住，「人口、民族及語言」一段或許可加入更多有關香港人和外省人在深圳的情況；
    5. 「知名人物」一段可能比較主觀，如何篩選和界定「知名人物」也是一個疑問。例如「知名人物」是否只包括有貢獻的深圳人？應否包括僅曾短暫停留或暫居的知名人士？負面人物又應否包括？我建議可參考香港條目，把知名人物分散融入各個相關段落，這樣似乎較為合適。當然，鄧小平對深圳的發展起重要影響，我支持設立獨立段落詳述鄧小平與深圳的關係。--Clithering（MMXI） 2011年11月19日 (六) 17:47 (UTC)
12. (＋)支持，條目很全面，但過於瑣碎，概括度不夠高。不過我盡力修改了。希望有人可以繼續提煉概括以下文字，不要讓文筆過於瑣碎。FA不代表完美。--新之助 ☏ 2011年11月20日 (日) 17:13 (UTC)
13. (＋)支持，條目敘述全面，但認為部分章節可以提出成新條目，以免過於瑣碎。Zuohaocheng (留言) 2011年11月21日 (一) 07:37 (UTC)
14. (＋)支持，內容相當全面，但建議可考慮在章節首行善用Template:Main（如在地理一章加入 {{main|深圳地理}} ），引導有意查詢更詳盡資料的讀者進入較深入的條目。--Hargau (留言) 2011年11月21日 (一) 15:30 (UTC)

• 另外，體育一節中的圖片排列好像比原來的難看，不夠整齊，在下不懂如何改正。ZygqzbJ (留言) 2011年11月22日 (二) 01:47 (UTC)

反對

• (－)反對，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年11月14日 (一) 12:00 (UTC)

↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。

• (－)反對。
  • 深圳是中國工業最發達的城市之一，但是條目里幾乎找不到深圳工業的內容。
  • 「原住民」、「原居民」的說法是否合適？原住民條目指出：「當前對於原住民議題的討論多半應在民族國家所進行的殖民事業的脈絡之下來理解」。--Gilgalad 2011年11月14日 (一) 18:28 (UTC)
• (：)回應：感謝意見！
  • 第一個問題：深圳是中國經濟最發達的城市之一，條目內應該沒有「深圳是中國工業最發達的城市之一」的字眼。深圳的工業是比較發達，特別是以電子、通信為主的高新技術產業，這些都有敘述（如華為、騰訊）；另外汽車製造業也有著墨。因為條目太長，我沒有過多地敘述，如您認為有必要補充，請幫忙添加。
  • 第二個問題：相對於全市大量的外來人口而言，將深圳原有的本地人稱為「原住民」應該無不妥因素；您的說法也在理，為避爭議，我會將「原住民」改為「本地人」。JHH755 (留言) 2011年11月15日 (二) 01:22 (UTC)
    • 撤銷反對。因為經過主要作者擴充，深圳市條目關於工業的段落已經達到特色條目天津市相同段落的水平。--Gilgalad 2011年11月15日 (二) 05:35 (UTC)

1. (－)反對－再看，覺得問題太大了，決定反對。按這裡。再加一句，我不懂得如何改。內容尚可。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月15日 (二) 12:35 (UTC)
   • (：)回應，您提供的條目頁面已將目錄設為「隱藏」，請展開它，圖片位置就可正常顯示。我個人認為，對於比較長的條目，配合目錄瀏覽是比較好的，而且所有維基條目都是默認顯示目錄。如果隱藏目錄，右邊信息框的下端水平線會將條目內右置（包括有些左置的）的圖片全部擋在它的下面，造成頁面內容與圖片錯位，這是所有有「信息框」的條目都會出現的現象，包括其他語種的條目（如英文條目）。倘若閣下比較喜歡隱藏目錄瀏覽，而又希望隱藏後不會影響圖片位置的原有布局，這就涉及到維基編輯軟體的程序問題，您不妨向互助客站求助，也許那裡的程序專家能解決您的問題。因我沒有更改程序的權利，如因目錄隱藏而影響您的閱讀習慣，實在是愛莫能助。希望閣下繼續對條目提出意見，以期更加完善。謝謝！JHH755 (留言) 2011年11月16日 (三) 01:15 (UTC)
     • (！)意見，應該是條目過長導致的頁面無法正常顯示。--新之助 ☏ 2011年11月16日 (三) 07:22 (UTC)

• (：)回應，與條目長度無關，與程序默認值（顯示目錄）有關。您可以開啟有「信息框」且內容較長的條目，只要信息框的右下端有圖片，隱藏目錄後，全部圖片被擋在它的下面；有些左置的圖片也會被攔截，顯示在它的下方，造成內容與圖片錯位。其他語種的條目也一樣。唯一不受影響的，就是有「信息框」條目的前部分內容無任何圖片，且這些內容的版面垂直長度不小於目錄的長度。謝謝關注！JHH755 (留言) 2011年11月16日 (三) 14:41 (UTC)
  • • • (※)注意：新問題
      • 深圳體育場：觀眾座30000個

深圳體育館；觀眾席6500個

深圳游泳跳水館：觀眾席4000個...一堆

• • • • • 有需要嗎？
      • 腳注放在標點符號之後。
      • 中華民國以前，深圳隸屬於封建王朝的新安縣或寶安縣，最高行政官員稱為縣令、縣長或知縣，一般由皇帝或朝廷吏部直接任命。
        • 質疑封建王朝四字有NPOV問題
      • 深圳市人口多數來自外地，有「移民城市」之稱。
        • 無法在46/47參考找到相應內容
      • 深圳各原居民村落與姓氏一覽
        • 待完善三字似有自我參照
      • 由於深圳地處粵、港邊境，再加上港澳個人游計劃的參加者大多數在深圳出境，使不少出境的旅客都願意花一點時間在深圳購物消費，或到各主題公園休息遊玩。
        • 參考資料72沒有相應內容
      • 深圳的工業以高新技術產業為主，2010年實現產值1萬餘億元，是深圳的支柱產業之一，主要產品有電腦及其配套設備、通信設備（包括行動電話）、集成電路板、數字雷射視聽設備、生物技術產品等。華為技術有限公司、中興通訊股份有限公司、騰訊公司等企業是非常有名的高科技企業，也是深圳的納稅大戶。華為公司是中國較早進行程控交換通信設備製造的公司，產品產值巨大，行業地位非常突出，是深圳高新科技產業的代表企業，梅觀高速公路還專門為其在坂田的生產基地設有單獨的出入出口，為華為公司提供交通、物流便利。
        • 欠參考資料
      • 卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月16日 (三) 10:29 (UTC)
• (：)回應，部分意見合理，如體育設施太細化，我已作調整；部分意見需要探討。因時間關係，本周六我會解釋您所提的問題。謝謝您細緻的評審！JHH755 (留言) 2011年11月16日 (三) 14:41 (UTC)
• (：)回應（續），「封建王朝」，我的理解是「封建時代以帝王為核心的朝代」，是泛指，應該無中立性問題。「封建王朝」與「蔣家王朝」雖然在語法結構上相同，但外延與內涵有著本質區別，後者為特定「人」指稱特定「人」，有「NPOV」問題；而前者則不具備，是現代社會對過往朝代的泛稱，猶如清朝稱它的前任為「明朝」，民國稱它的前任為「清朝」，共和國稱它的前任為「民國」，如此而已，故沒有中立性問題。另外，有些「數據」、「事件」的敘述依據散落於地圖、參考書目以及條目內有提及的注釋中，個別字句未附來源，應該不傷條目品質。再次謝謝您細緻的評審！JHH755 (留言) 2011年11月17日 (四) 10:17 (UTC)
  • (：)回應－一兩句沒有參考資料無傷大雅，是的，但你要知道，你所給的參考資料沒有以上內容，難聽的說一句，參考資料是偽造的，比沒有更差。第二，你知道封建的意思嗎？你自己也在內文給出了封建的連結，沒有看的嗎？我給你一句：封建制度 (中國)，始於前11世紀的西周封建，在前3世紀秦朝建立以後，漸為中央集權制所取代。標點符號問題沒有改善。深圳象徵處敬請用段落式，就這樣給出一個列表真的很有問題。另外再加：
    1. 卡爾·鄧尼茨被提名優良，因參考與註釋混用一項已即時死亡，更何況特色？
    2. 第8.0項參考資料不知有何關連？
    3. 第9項參考資料連到第12屆國際魔術節深圳歡樂谷魔幻啟幕，哈，條目內容是第26屆世界大學生夏季運動會。
    4. 第23項參考資料內容無關，甚至沒有深圳二字
    5. 第30項參考資料，按下指沒有此項內容，接著回到網易新聞首頁
• 參考資料暫時看到這裡，待會繼續卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月19日 (六) 05:16 (UTC)
  • 1. 第150項參考資料出現錯誤。

*(！)意見，強烈建議維基的編輯高手卍田卐」做一個「准優良」或「准特色」且長度為20萬B（小於深圳市的22萬B，最大23.5萬B）的條目參加評選，我第一個依據維基方針給他做的條目評審，並先列出10條反對意見，然後交由他修改，修改完後又列出另外的11條，繼續由他修改，之後還有另外的12條、13條...的反對意見隨之列出，還讓他修改。我敢斷定，他所編輯的這個條目永遠都有毛病可挑，也就是按他的邏輯（完美）永遠不可能成為優良或特色。再看Amazingloong，它對「深圳市」也是投反對票的，但與「卍田卐」的反對目的不同，後者是為反對而反對，而前者的反對是善意的，既反對也幫助修改，最終可以達到提升條目品質的目的，而且對待他人的辛勤勞動非常尊重，這才是我們需要的維基人；而這位「卍田卐」只說條目的不是（任何條目都存在），且措辭有明顯的責難性。再說，JHH755也是一名普通維基人，你有什麼資格責備他，能將一個條目做成22萬B（查過歷史版本，個人最大淨增內容為18萬B以上）以上規模的維基人屈指可數，已經非常可貴。反觀您這位維基高人的處事態度，對自己所看到的條目瑕疵（任何條目都有），即使不怎麼花時間的舉手之勞也不願意做，只知道將其拿到這裡大書特書，並對主編所做的工作狂加指責，帶有極強的惡意性，玷污了維基百科合作共事的編輯精神，令人厭惡，要不得。此外，如果「卍田卐」是維基媒體基金會的雇員，建議其調整發言態度（最好換件」馬甲「發言），否則許多熱心的普通維基人會因它的言論而被「輕傷」、「重傷」甚至「直接死亡」（深圳市討論頁的條目里程碑所見），從而遠離條目編輯，更不會去提交優良、特色評選，從而使維基百科的發展停滯，甚至有可能「死亡」或瀕臨」死亡「（條目無人編輯或很少人編輯）。ZygqzbJ (留言) 2011年11月19日 (六) 09:10 (UTC)

我只能說：愛它，才要反對它。我用語不好，這是我錯，但你不能質疑我對維基的愛。另外，知道甚麼是維基社群主義和作者主義嗎？很不幸，我支持作者主義。但是，如果你真的希望，我可以永遠不再投反對票。啊，是了，即使「輕傷」、「重傷」或「死亡」真屬寫錯了，我也只能保留，作為對自己未來的警告。再多加一句，馬甲不會換，人生必有污點，只在乎會否改善。或許，你看見我投反對吧。以上。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月19日 (六) 16:12 (UTC)

• • • • • 我也不太能理解「原住民」、「原居民」的區別，jhh755能解釋一下嗎？我比較習慣用「本地人」。--Fxqf·留言簿 2011年11月16日 (三) 03:42 (UTC)
• (：)回應，我的理解「原住民」應該是「土著人」，但解釋這個詞涉及諸多歷史、社會因素，蠻複雜的；「原居民」應該是原來的居民，即「本地人」，但要解釋它同樣比較麻煩。因我手上有較多的事，不便探討這個話題，也許在「互助客站」能得到其他維基人更好的解釋。另外，有一個「原住民」的條目，也許對您有益，不妨參考一下。為避爭議，我已經將條目內的「原住民」改為「本地居民」。JHH755 (留言) 2011年11月16日 (三) 05:03 (UTC)

1. • 暫時(－)反對，根據維基百科:條目的大小指引中，大於100 KB的條目，肯定需要拆分。目前深圳市條目大小是，235.6KB遠遠大於100KB，超出範圍的幅度實在太多。這種情況下，很多網絡條件和硬體條件下是無法打開條目或只能打開一小部份的。這是技術問題。建議適度拆分條目，調整語言風格，力求詳略得當，避免過於面面俱到而模糊了焦點。我寫的天津市最誇張的時候是140KB，當時甚至不翻牆編輯的時候會出現故障，後來壓縮到126KB，而且我還在繼續做小的壓縮爭取控制在略大於100KB的水平內。另外，文章寫作水平進步很大，比評選優良條目時進步不少，拆分精簡完應該就達到FA標準了。比如，目前的醫療內容太長了，社會負面問題也寫得太具體，簡要提及即可，建成區與城市發展總目標可以放到前面與行政區劃整合，很多地方應該避免過度鏈接和重複鏈接。--新之助 ☏ 2011年11月16日 (三) 07:19 (UTC)

• (：)回應，部分意見合理， 已作相應刪減（如原居民一覽表）；部分意見需要探討。因時間關係，本周六我會闡述我的觀點。謝謝您細緻的評審！JHH755 (留言) 2011年11月16日 (三) 14:41 (UTC)

• (：)回應（續），深圳是中國最早的經濟特區，有許多東西是天津沒有的，條目篇幅長於天津並非不可以，天津市也並非要在「140」以下。由於方針是靈活的，它沒有硬性規定必須「100」以內，而是有「實事求是」的「極個別」。我認為「深圳市」可以屬於城市條目中的「極個別」，即使是「235」，也符合長度方針。我認為，您不應該拿「天津」作為條目長短的參照，這個沒道理，「天津市」是一個特色條目，但不能認為它是公理性的「標準」條目。維基就有一些非列表條目的長度在「200」以上（如「清朝」、「麥理浩」及一些英文條目）且品味不錯，應該沒理由要求它們的長度向「100」看齊。當然，「深圳市」現有的內容有些需要精煉，有時間我將慢慢修繕，但沒有到分拆的程度；如果分拆，可能會造成條目的邏輯論證缺乏內容支撐，我以前分拆「上海市」就出現類似問題。之前，我也認為由於顯示問題，條目不宜過長，但現在不認同這個理由，只要條目涉及具備閱讀價值的的內容，就應該添加，長度問題則居次要地位，具體多長要視乎實際情況，也就是方針明示的「極個別」，而不是「100」或者「天津市」的長度。隨著計算和網絡技術的發展，處理數據的速度會越來越快，故條目長度不應該作為質量評審的主要因素，最主要的因素是內容和版面（格式），只要不是累贅的內容，都是可以的。

「城市發展目標」是對未來的展望，放在條目最後應該沒問題。此外，看過您刪改過的一段內容，我認為不妥，因為您將原有內容隱含的實事給改掉了，即「名義上老大是乙，而實事的老大卻是甲」，您的刪減將這個意思完全抹去，不可取。再次謝謝您細緻的評審！JHH755 (留言) 2011年11月17日 (四) 12:11 (UTC)

• • (：)回應，目前是，很多不屬於深圳市的內容都放到了裡面，「所有政府機關門面均單一懸掛中華人民共和國國徽，政府廣場則矗立國旗杆，懸掛五星紅旗。」「《中國共產黨章程》指出：中國共產黨「是中國特色社會主義事業的領導核心。……」這樣的話非常多餘和囉嗦，仿佛打官腔，而且作為論據也不合適。條目長短，沒有論證的必要，235KB毋庸置疑是太長的。有許多天津沒有的東西，那是當然，但這是條目之間的類比，而非城市之間的類比。條目長度完全是主編可控的，問題不在於主題，而在於主編的意願。寫長很容易，搜新聞寫上去即可，提煉就難了。比如，叢飛事件的確是個大事件，但一句話足以表述，竟然單獨一段來敘述，這就跑題了。發展目標是都市計畫里的一部分，這個放在哪裡都無妨，只是建議放到前面整合。如果深圳市目前的內容刪除到150KB左右，完全沒問題，而且會更加清晰。總之，我對我自己寫的FA的條目，都追求言簡意賅，詳略得當。我基本都是在沙盒中先寫長，再刪短提煉的。作為經驗與閣下分享。另外，如果回退我的精簡的話，那我也沒有辦法，也不打算繼續幫助精簡了。--新之助 ☏ 2011年11月17日 (四) 14:49 (UTC)
  • (：)回應，雖然有些觀點不能趨同（如官腔說，限於時間暫不討論），但條目需要多人合作，邀請您繼續幫忙優化。您的編輯水平是不錯的，如軍艦圖片的文字說明就改得很好。另外，由於注釋部分太長（方針不計入長度），正文的內容遠沒有「235」那麼長，但內容確有簡化的必要，歡迎閣下參與。條目精煉肯定是好的，這個我支持，而且也在做，只是在分拆問題上與您不能趨同，我們暫且求同存異，優化條目。謝謝！JHH755 (留言)

中立

1. (＝)中立－要FA就應是完美。深圳 (1971-2000)氣候平均數據上，地理一欄下的一大堆空格不能出現。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月13日 (日) 14:34 (UTC)
   • (：)回應：我的顯示器未發現有這些問題。如閣下認為版面有問題，請幫忙優化。JHH755 (留言) 2011年11月15日 (二) 01:22 (UTC)
     • (：)回應－改反對。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月15日 (二) 12:35 (UTC)

意見

"深圳象徵"部分那一堆列表來源是哪裡？--百無一用是書生 (☎) 2011年11月16日 (三) 02:02 (UTC)

• (：)回應，根據條目內容概括，個人感覺沒有違反編輯方針。有些「象徵」具有歷史性，也許對深圳了解不多的人比較生疏，但它確實具有代表性，如「時間就是金錢，效率就是生命」在1980年代提出後，幾乎就是指深圳；再如「孺子牛」雕塑（這個內文未提及，我會補上來源），它是當時官方推崇的一種「深圳精神」，那頭牛現在擺放在深南路上的市委大院正門門口（原深圳建設總指揮部，條目「政治與法律」的市委圖片可以看到），所以我就將這樣的「物」和「事」編入「深圳象徵」，但未刻意註明出處，其他「象徵」的編入大致如此。由於大部分的「象徵」在條目內都有提及，讀者看完條目後，應該不會懷疑「那一堆象徵列表」的出處有問題；再有，現在的注釋已經非常長，繼續添加不必要（個人觀點）的來源會使它更長，似乎沒必要。這是我的理解，謝謝關注！JHH755 (留言) 2011年11月16日 (三) 04:44 (UTC)
  • (？)疑問，有個問題需要請教一下JHH755，瑪麗安對於人行天橋的批判在深圳很有名嗎？需要單獨列個標題，是婦孺皆知，還是只是學術性的討論？因為我覺得列小標題的內容應該有一定知名度，不是全國，至少在深圳應該影響很大。

還有市內交通小標題的順序也有待商榷，為什麼人行天橋批判還要在地鐵前面？公交車和計程車可否單列小標題，那段已經很完整了。--Fxqf·留言簿 2011年11月18日 (五) 09:10 (UTC)

• (：)回應，我這幾天要主持會議，沒有時間做條目，另有維基人Amazingloong比較關注深圳市，而且正在做修改，也許他（她）會看到您的留言，解決您的疑問。祝您順利！（註：改了您留言中的一個字，見諒。）JHH755 (留言) 2011年11月18日 (五) 10:36 (UTC)
  • 囧rz……，A君幫你精簡了，你卻回退了，你把別人都氣跑了。。。再說是你主編和提名的，條目中的很多問題只有你能解答，你卻以忙為由把修改的責任推給他人，我覺得你態度有點敷衍吧。。。（我可能用語有點過，敬請包涵）--Fxqf·留言簿 2011年11月19日 (六) 12:27 (UTC)

• 因大學的幾個同學正籌備一部介紹中國城市的網書，所涉及的城市非常多，我應邀幫他們撰寫其中的一部。因我一直比較喜歡看維基百科，所以就將有關深圳的部分內容（包括自有版權的圖片）挪了一部分放入維基。由於這個網書計劃非常龐大，顧及的事項非常多，不但文字部分需要反覆研討、校對，圖片及錄影處理也非常耗時，所以非常忙，真的抽不出時間做維基條目，非常抱歉；不過，我會不時在我的用戶頁添加深圳新聞，為其它維基人編輯關聯條目時提供一個作參考來源。此外，我覺得自己能將深圳條目從當初空乏的版面大幅度擴充到現有規模，也應該算是對維基的貢獻吧。因維基不乏資深編輯，且這個平台是開放的、自由的、人人都可編輯的，不一定非要我去善始善終，敷衍一說是不對的，不做豈不是更好？由於維基目前的條目頁面沒有商業色彩，屬慈善工程，當屬偉大事業，只要它的慈善性質不變，有時間我還會適當參與。JHH755 (留言) 2011年11月20日 (日) 02:58 (UTC)

• 首段為什麼要加注漢語拼音、客家話、粵拼、潮拼？個人覺得毫無必要。--inhorw (留言) 2011年11月22日 (二) 12:32 (UTC)
  • 已經刪除首段的多餘拼音，其實早先都收錄到專門的Infobox Chinese模板，只是一直沒刪首段的。--Fxqf·留言簿 2011年11月22日 (二) 13:04 (UTC)

西夏

西夏（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（117,403位元組）

結果： 20支持， 0反對 => 入選 核對者：--茶壺 (留言) 2011年12月17日 (六) 05:10 (UTC)

投票期：2011年12月3日 至 2011年12月17日

說明：西夏條目為歷史提升計畫的條目之一，也是本年最後一個朝代條目。西夏為党項族所建立的朝代，歷經唐朝、五代、宋朝、遼朝、金朝與大蒙古國等列強的環視而屹立不搖，其靈活運用的戰術與外交策略使其生存將近200年。本條目內容豐富詳實，註解完善。內容包含歷史、行政區劃、外交、軍事、人口、經濟與文化。且經過同行評審與優良條目候選的檢驗。經過整理後，現在參選特色條目，以祈將西夏一朝的事蹟詳細介紹給大家，也是完成本年朝代年的最後一個條目。— Jason 22  對話頁  貢獻  2011年12月3日 (六) 03:20 (UTC)

支持

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

1. (＋)支持，提名人票。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年12月3日 (六) 03:20 (UTC)
2. (＋)支持，內容豐富，圖片也很多。--B2322858 (留言) 2011年12月3日 (六) 14:17 (UTC)
3. (＋)支持，圖文並茂，註解充分，符合相應的要求了。Sieger Junge (留言) 2011年12月3日 (六) 15:56 (UTC)
4. (＋)支持，大概看了一遍，基本找不出什麼問題。--Makecat_Talk 2011年12月4日 (日) 01:02 (UTC)
5. (＋)支持來源採用研究論文或史書，可靠度4星。內文平實而無偏激評斷，中立性4星。主題涵括各領域（8個+），豐富與完成度5星。各段落內容豐富，完善且總評為5星。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2011年12月4日 (日) 01:04 (UTC)
6. (＋)支持，歷史提升計畫，內容充實、註解充足、圖片足夠。Alvin Lee 2011年12月4日 (日) 02:08 (UTC)
7. (＋)支持，有來源。--鐵鐵的火大了（20.00000000000 words）
8. (＋)支持：內容豐富，段落大致上都有參考資料，以及圖片位置良好。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年12月4日 (日) 14:19 (UTC)
9. (＋)支持，這個條目挺不錯的。--Ksyrie(Talkie talkie) 2011年12月5日 (一) 14:45 (UTC)
10. (＋)支持很好！內容豐富。個人認為值得獲選特色。--玖巧仔●□留言 2011年12月5日 (一) 15:12 (UTC)
11. (＋)支持：內容豐富，排板有條，輔有圖片參考，堪稱其他中國朝代條目的參考者。CVS (留言) 2011年12月6日 (二) 03:10 (UTC)
12. (＋)支持：各方面內容完整，參考資料和注釋詳盡。--Aoke1989（留言） 2011年12月6日 (二) 09:46 (UTC)
13. (＋)支持，內容豐富全面Hoising (留言) 2011年12月6日 (二) 11:17 (UTC)
14. (＋)支持極佳，內容全面。--一陽指 (先天功) 2011年12月6日 (二) 15:03 (UTC)
15. (＋)支持，非常詳細--Huandy618 (留言) 2011年12月09日(五) 16:14 (UTC)
16. (＋)支持：實在沒話說。--Rivalry (留言) 2011年12月11日 (日) 05:02 (UTC)
17. (＋)支持：內容詳實。典範。--rhj57y (留言) 2011年12月12日 (日) 06:39 (UTC)
18. (＋)支持：內容充實，參考詳至。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2011年12月16日 (五) 07:52 (UTC)
19. (＋)支持：西夏所有歷史記錄記載,案卷,簿籍,鋕錄,悉數被蒙古（元朝）毀滅,維基西夏有著（117,403位元組）難能可得!難能可貴!誠屬不易!---Jackac (留言)
20. (＋)支持，體系完整、文獻引用充足。 AlexHe34 (留言) 2011年12月16日 (五) 12:45 (UTC)
    • (：)回應謝謝大家的支持，今年的朝代條目計畫可以完美結束了-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年12月16日 (五) 12:49 (UTC)

反對

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

1. (－)反對，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2011年12月07日 (三) 12:00 (UTC)

↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。

• (？)疑問1、20^ 《簡明西夏史》〈第三章西夏國家的建立‧第二節建國前的各項準備工作〉----圖書的作者？出版社？出版年份？ (？)疑問—以上未簽名的留言由116.25.89.203（對話｜貢獻）於2011-12-07T15:58:24加入。
• (？)疑問2、21^ 《簡明西夏史》〈第五章西夏國家的繁榮 第三節以法治軍〉--圖書的作者？出版社？出版年份？(？)疑問—以上未簽名的留言由116.25.89.203（對話｜貢獻）於2011-12-07T15:58:24加入。
  • (：)回應簡明西夏史，李蔚著，人民出版社，ISBN 701-002-437—以上未簽名的留言由Jason22（對話｜貢獻）於2011-12-07T22:53:50加入。

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

• (！)意見，不等一段時間再來選嗎？--俠刀行 (留言) 2011年12月3日 (六) 11:24 (UTC)
  • (：)回應，一些問題在參選優良的時候先找出來並解決了，現在也將摘要與文化部分完全擴充，所以參選特色-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年12月3日 (六) 13:32 (UTC)
• (！)意見，個人認為有必要將「語言文字」單獨列出，可以參加漢藏語系、西夏語、西夏文以及英文維基的Tangut等。 ----Aronlee90 (留言) 2011年12月3日 (六) 14:32 (UTC)（= =！失誤了，忘了簽名了，sorry）
• (！)意見，很詳盡。同意Aronlee90，西夏文極其獨特，有必要單列一節。另外，文中年份一概使用西元，最好以西夏和宋年號紀年為準，於括號中標註西元年份。余兮 (留言) 2011年12月4日 (日) 14:14 (UTC)
  • 關於西夏文，主要採取簡述的方式，以避免在整體文章的比例失衡。詳細內容可交給西夏文條目介紹。關於年號，由於同一年各朝的年號過多，大致上統一使用西元，必要時再列出年號。如果想要知道當代各國年號，也可以點選該年的連結去查看。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年12月4日 (日) 23:24 (UTC)

---