討論:偶像大師2

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 萬代南夢宮於2011年發行的哪一款遊戲續作，因為加入男性角色並讓原本的部分女性角色不能使用，而在發表會後引發玩家的反彈？

  偶像大師2條目由Liaon98（討論 | 貢獻）提名，其作者為liaon98（討論 | 貢獻），屬於「games」類型，提名於2015年5月6日 18:23 (UTC)。

  • (＋)支持，支持愛馬仕。問題的意見，建議更正為「萬代南夢宮於2011年發行的哪一款遊戲續作，由於和上一代的遊戲設定有違玩家期望，而在發表會後引發玩家的反彈？」，問題只是提及其中一個原因，還包括禁止使用部分上一代角色和禁止網絡聯機對戰模式。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年5月7日 (四) 05:48 (UTC)
    • (：)回應：這樣問不知道有沒有唯一答案？我寫條目蒐集資料時，大部分的反彈都是因為加入男性角色，其次是龍宮小町不能使用，沒有網絡對戰反而很少被提到，只是連署書有把它加入需求就是了。--Liaon98 _我是廢物 2015年5月7日 (四) 06:35 (UTC)
      • 不太清楚（哈），只是稍微模糊化具體原因，只寫一個大體上足夠概括的原因，而且原因也比較唯一，畢竟正如你所說，不只是增加男性角色的問題，還包括部分原有角色無法使用。——不挖舊坑的Sakamotosan嚮往舊坑死里鑽的愚者致意 2015年5月7日 (四) 07:27 (UTC)
  • 問題中用「極大迴響」會否好過「反彈」？因為反彈可以指真正的反彈...LOL——萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月7日 (四) 11:17 (UTC)
    • (：)回應：迴響跟反彈的意思有差吧？另外用「極大」感覺有點不中立...雖然我查資料時非新聞的一些komica、niconico百科等以及各個介紹918事件的文章，都把它寫得非常嚴重，還有人說是《偶像大師》衰落的原因種種；但我很怕這些是粉絲投射的放大反應，所以我寫條目還是只寫「一些」反彈，我只找新聞有報的，但出奇的相關新聞很少，讓我懷疑到底是否只是狂熱粉絲的過度說法，還是萬代南夢宮曾消毒過（畢竟我看Fami、4gamer、電擊等大咖新聞寫都只寫好話）--Liaon98 _我是廢物 2015年5月7日 (四) 14:32 (UTC)
  • (＋)支持--Leo信箱貢獻Wild Tiger 2015年5月7日 (四) 12:04 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2015年5月8日 (五) 11:51 (UTC)
  • (＋)支持--Lanwi1(留言) 2015年5月8日 (五) 23:12 (UTC)
  • (＋)支持：很多ACG條目都沒有二手來源，而此條目完全沒這個問題，我不得不支持了。--M940504（留言） 2015年5月9日 (六) 06:28 (UTC)
  • (＋)支持-- 鎮國公 _{（ 有事找我 ）} 2015年5月10日 (日) 00:35 (UTC)

優良條目評選

偶像大師2（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：電腦資訊-電腦與電子遊戲，提名人：Liaon98 _我是廢物 2015年5月22日 (五) 19:43 (UTC)

投票期：2015年5月22日 (五) 19:43 (UTC) 至 2015年5月29日 (五) 19:43 (UTC)

• 根據WP:優良條目標準：
  1. 有條理：我認為排版跟格式應有符合，而書寫上當局者迷無法知道自己是否寫得順暢（因為自己寫得一定覺得順暢的）。
  2. 可供查證且無原創研究：個人認為來源可靠且充足，無原創研究，反響章節皆為引用來源。
  3. 覆蓋面廣：我看了其他幾個類似篇幅的遊戲GA（含英文維基），基本上要寫到的事項應都有提及。
  4. 中立：此遊戲受到不少批評所以有兩段是寫粉絲反彈的過程，但應有遵守中立的寫法；而且也有寫到較好的評價部分。
  5. 穩定：此遊戲已經有段時間了（該系列之後已經發了很多新遊戲），應該不會有很大的變動了。
  6. 圖像：兩張合理使用圖片，應屬合理範圍。
  7. 虛構類條目：已寫相關評價影響，並有各類來源證明其符合關注度。
• 因此提名人認為 符合優良條目標準。—Liaon98 _我是廢物 2015年5月22日 (五) 19:43 (UTC)

• 話說怎麼GAN條目剩下這麼少，真是少見的現象（FAC還比較多），原本不太確定這條目有沒有符合標準就提出來給大家鞭了。-Liaon98 _我是廢物 2015年5月22日 (五) 19:46 (UTC)

• 符合優良條目標準，條目質量滿足，參考充足，同時作為支持愛馬仕。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年5月23日 (六) 13:01 (UTC)
• 符合優良條目標準，內容全面。看來開始進入動員令冬眠期了。—AT 2015年5月24日 (日) 14:33 (UTC)
• 符合優良條目標準，內容豐富，來源充足；面對如此大量的資料和來源連結，同意編者真的會當局者迷，所以也幫忙修飾一下語句。－Wongpong（留言） 2015年5月25日 (一) 05:27 (UTC)

• 謝謝閣下的修改，我原本可能有些寫得太口語了；不過部分閣下的修改有點跟來源原意不太一樣（語氣上），所以部分我又改回了。另外不知道是我文法不好還是...，我習慣副詞後面都不加逗點，突然被改成副詞成單子句接逗點總覺得不太習慣，不過我沒有改回--Liaon98 _我是廢物 2015年5月25日 (一) 08:57 (UTC)

• (＝)中立：條目還不錯，但是某些句式貌似不通順，希望檢查後改善。--威猛的比利王_{(留言)~建設哲♂學的家園！} 2015年5月26日 (二) 02:22 (UTC)

• (：)回應：煩請閣下明確指出，就如我上面說的，不會有人覺得自己講的話不通順的，所以希望閣下能直接點出或是幫忙修改。--Liaon98 _我是廢物 2015年5月26日 (二) 05:31 (UTC)

• 符合優良條目標準：符合要求。——萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月26日 (二) 07:36 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，沒問題，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年5月27日 (三) 04:21 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，語言流暢。——本座乃萬年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年5月29日 (五) 12:39 (UTC)

---

• ：7 yesGA，0 noGA，入選。--Liaon98 _我是廢物 2015年5月29日 (五) 19:43 (UTC)

• 怎麼這次評選這麼和平的就結束了，總覺得有點意外 囧rz……...--Liaon98 _我是廢物 2015年5月29日 (五) 19:53 (UTC)

  錯過了評選，但是作為日系遊戲條目，不僅能夠超越日文維基，甚至超越了英文維基相應條目，着實難能可貴。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年6月3日 (三) 04:41 (UTC)

  我覺得日文維基跟英文維基的ACGN條目發展方向完全不同，日文維基是以類似資料庫的方式增長，我不知道是不是他們那邊的方針指引就是這樣引導的...不過因為中文維基的方針指引一直跟着英文維基走（電子遊戲的方針就是英文翻譯來的），所以這條目是以英文維基的發展方式寫的，如果日英方針本質上有差那就沒法比較了（除非是日文那邊都沒照方針寫或是沒方針 囧rz……）。另外這個條目約有四成其實是翻譯自英文維基的，英文維基的《偶像大師》遊戲系列由兩位寫過不少電子遊戲GA的維基人在維護，質量都至少丙級甚至乙級（甚至有兩個GA），所以省掉了很多麻煩，真的挺感謝他們的。不過他們沒有寫ML、一代Xbox版、sideM、Live in Slot、為你寫真、mobile這幾款遊戲，到時可能就要花不少時間來蒐集資料了。--Liaon98 _我是廢物 2015年6月3日 (三) 07:34 (UTC)

  不不不，中文區是翻譯和原創都有，翻譯的要看來源條目的質量，日區的確偏數據庫化和高情景化，英區高質量的會注重註腳參考，低質量的和這裏的低質量的基本一樣。ACGN的ACN多數譯自日區，所以有一定的日區風格，G類則多來自英區，有不少是英區的風格。IM2的基礎是英區的，而且應該針對一些傳聞再補充了一些來源和文段，所以質量自然過得去。日區翻譯來源其實很多時候就是差些正式的參考來源而已。理論上將兩區的風格摻合着來翻譯加補充的質量會更好些。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月3日 (三) 07:48 (UTC)

  評價之類的資料願意堆也行，問題是日語維基絕大部分條目根本連寫都不寫。--CAS222222221 2015年6月3日 (三) 07:42 (UTC)

  日文維基雖然總條目比中文維基多，但是FA、GA的數量卻很少，而且還停留在很原始的四票制，不知道是他們都不積極參與評選還是日本人很龜毛都不給過，還是他們雖然條目多卻都沒什麼高品質條目...--Liaon98 _我是廢物 2015年6月3日 (三) 07:49 (UTC)

  日文維基總體的方針其實和我們基本是一致的（比如ja:Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか），只不過沒人遵守罷了。所以你可以看到他們的遊戲優良條目和特色條目屈指可數，而且他們的優良翻譯過來在中文維基我估計乙級都評不上。總體而言，日文維基的內容基本都是虛構世界觀的羅列，幾乎沒有與現實世界相關的部分，對提升條目質量真的幫助不大。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年6月3日 (三) 07:51 (UTC)

  他們不只電子遊戲類GA不足，是整個維基百科的FA跟GA都不足啊--Liaon98 _我是廢物 2015年6月3日 (三) 07:58 (UTC)

  日區一大堆IP編輯，那邊編輯估計GA根本就沒興趣。--CAS222222221 2015年6月3日 (三) 08:03 (UTC)

  確實，瑣碎編輯的後果就是瑣碎的內容。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年6月3日 (三) 08:09 (UTC)

  日區認真起來，腳註會很充足，但懶起來的話，也很數據庫化很爛，比如我寫的Tokyo 7th sisters主要骨幹就是來自日區，但是幾個歷史事件就是沒有參考，在翻譯的時候專門在Google News找來一些來補充進去。然後順手寫了一些回去ja。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月3日 (三) 07:54 (UTC)

  日區大概是玩法部分可以借鑑，世界觀部分砍掉重練，開發/周邊部分補來源&散文化，評價日區那邊基本沒有。我對恐怖驚魂夜（ja）這個條目印象非常深刻。--CAS222222221 2015年6月3日 (三) 08:03 (UTC)

與其他無關的討論

• （回閣下在編輯摘要的話），我個人比較喜歡先冒號再星號，因為這樣可以有縮排又有開頭的圓點，該圓點可以在兩個人縮排相同（他們回同一個人話）時可以明確知道是不同的人寫的；用星號再冒號，前面的圓點就不見了....另外用數個星號雖然能跟先冒號再星號有相同效果，但只要有一個人多一個換行或中間插一個不一樣格式的就會變成顯示一堆圓點，所以我不太建議用。--Liaon98 _我是廢物 2015年6月3日 (三) 08:16 (UTC)

  Wikipedia:討論頁指導#排版……--CAS222222221 2015年6月3日 (三) 08:20 (UTC)

  不知道它說的不要用星號當縮排符號是指不要用連續星號那種縮排還是指我說的方式，畢竟它前一行才寫說可以用星號來分行。而且你看現在我插了這個隱藏模板，下面Ch大的星號就跑版了--Liaon98 _我是廢物 2015年6月3日 (三) 08:27 (UTC)

  如上面那個指導所言，您的第一句話就不應該用星號= =--CAS222222221 2015年6月3日 (三) 08:34 (UTC)

腳註再巨細靡遺，缺乏現實世界部分照樣於事無補，虛構內容太詳細甚至可能適得其反。恕我直言，Tokyo 7th sisters不是個好例子。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年6月3日 (三) 08:09 (UTC)

的確（畢竟只是剛好有接觸這個作品然後又沒有條目所以順手建一個），但IM2角色部分有角色列表分擔而且實際涉及角色不多，如果像灰姑娘或者IM@S ML那樣多角色或者需要大量描述作品設定的話一樣會遇到這種問題，IM2的確做到了將其文段化和參考化。對於做不到的，能做到適當得當地描述作品的大部分點，就基本滿足就是了。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月3日 (三) 08:26 (UTC)

或者，某種程度上，你不期望的寫法實際上在街機版已經體現出來的。（過度詳細的作品設定（遊戲系統）的描述，大量羅列的角色描述（這部分本來應該由角色列表分擔），不佔主要邊幅的現實評價，和嚴重缺少正式參考。）——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月3日 (三) 08:31 (UTC)

ML的人物我其實也滿想搬到角色列表頁的說--Liaon98 _我是廢物 2015年6月3日 (三) 08:28 (UTC)

另外我是想把《偶像大師 為你而唱！》提升到GA等級的，不過該條目幾乎完全翻譯自英文維基（除了我自己又手動加了以小部分來源），英文維基評該條目只有丙級，但我覺得應有乙級了，目前不太清楚該條目還差GA多遠，可能是評價章節要再擴充？--Liaon98 _我是廢物 2015年6月3日 (三) 09:30 (UTC)

這裏列出了Fami通版的評論，和官網對照是吻合的，可以加上去。英文版那邊日本的評論有兩家就算FA標準= =--CAS222222221 2015年6月3日 (三) 09:43 (UTC)

(～)補充，這個算長評還是普通報道？--CAS222222221 2015年6月3日 (三) 10:00 (UTC)

另外如果您沒有注意到的話，這裏可以查歷年許多日本主機遊戲的銷量。--CAS222222221 2015年6月3日 (三) 10:22 (UTC)

謝謝提供，我最近在忙工研院的報告，沒時間寫條目；另外銷量其實滿好找的，Fami通跟4Gamer每週都會報--Liaon98 _我是廢物 2015年6月3日 (三) 17:21 (UTC)

那個列表主要是可以查總銷量（年終銷量），不是大熱的遊戲，在周榜單上跟幾周就丟了。不過要查第二周開始的單周銷量，只能查那兩個榜單了。--CAS222222221 2015年6月4日 (四) 02:06 (UTC)

我看了許多英文維基的電子遊戲GA FA，似乎都比較重視首週銷量，反而總銷量沒有那麼受重視的感覺，不知道是他們覺得不重要還是沒取得資料...--Liaon98 _我是廢物 2015年6月4日 (四) 02:15 (UTC)

總銷量顯然比首周更重要吧，尤其對於一些長賣作品而言，只是數據比較難找而已。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年6月4日 (四) 02:33 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了偶像大師2中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.animate.tv/radio/details.php?id=imas_chu 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110429181729/http://www.animate.tv/radio/details.php?id=imas_chu

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月11日 (一) 19:51 (UTC)