维基百科:同行评审/行列式 (第二次)

行列式（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） (第二次)

第一次特色条目评选时有建议再做一次同行评审，因此在此重新提出，希望达到特色条目。还望各位多多提出意见。—Snorri (留言) 2010年4月8日 (四) 13:02 (UTC)[回复]

评审期︰2010年4月8日至2010年5月8日

先前的讨论

内容与遣词

包括条目内的学术成份、遣词造句、翻译精确性、完成度及连贯性等一概与内容有关的要点

(！)意見

符号不一致的问题依然存在，例如（不限于）这一处：

det_{B}(a_{1},\dots ,a_{n})=\left(\sum _{\sigma \in {\mathfrak {S}}_{n}}\operatorname {sgn}(\sigma )\prod _{j=1}^{n}A_{\sigma (j),j}\right)det_{B}(e_{1},\dots ,e_{n})=\sum _{\sigma \in {\mathfrak {S}}_{n}}\operatorname {sgn}(\sigma )\prod _{j=1}^{n}A_{\sigma (j),j}

其中

a_{j}=\sum _{i=1}^{n}A_{i,j}e_{i}

是在基B下的展开

元素应用小写,A改为a，以和前文及图片统一。

“行列式的性质”中：
由行列式的乘法定理以及 $\displaystyle \det(A^{-1})=(\det(A))^{-1}$ 可以知道，行列式定义了一个从一般线性群 $(GL_{n}(\mathbb {R} ),\times )$ 到 $(\mathbb {R} ^{*},\times )$ 上的群同态。

其中的R应该是指实数集。不过既然已经将系数取值扩展到交换环，那系数和行列式的值也不一定是实数，所以最好采用更为一般的符号（比如F）。同时请检查其它的性质，和其它章节，排除这一类问题。并且(＆)建議在这一章起始加入类似这样的话： “以下所列出的行列式性质，如无特殊说明，对于系数取交换环上的行列式均成立”。另外“柯西公式”个人认为不必写，现在这样插入后反而破坏了性质陈述的连贯性。至多可加上链接即可。

特色条目参评时有人的意见“反對數學變成特色條目”，“一看就讓人想要關掉視窗”。虽说是无理取闹之言，但也有几分回味。要如何将数学条目写的不那么深邃难懂，并且由浅入深，适合不同层次和学术背景的人阅读的确是难题。我想可以着重介绍在实数域中的行列式，主要章节如下安排：

实数域上的行列式

定义

几何意义

....

一般域上的行列式

....

交换环上的行列式

....

行列式的性质

....

行列式的计算

....

行列式与外代数的关系

....

历史

....(非交换环上行列式的描述可以移动至此，因为风格相符)

应用

....

这样编排的好处除了由浅入深外，还便于他人修改和维护。 Sotube@NTU (留言) 2010年4月20日 (二) 13:31 (UTC)[回复]

(：)回應：首先多谢你的意见。符号不一致的问题已作修改。关于逆矩阵的问题，已经改成一般的域。之所以不是对一般的交换环都成立，是因为一般的交换环中不会有乘法逆元素，能定义逆矩阵的话，必须要是除环，而交换的除环就是域。其它的地方也检查了一下，应该没有系数取值范围的问题。柯西比内公式是应另一维友的建议加入的，我觉得现在的版本尚不会过多影响阅读连贯性。而你所说的关于系数取值范围的声明可以见“系数的取值”一节。最后对于章节的编排，“实数域上的行列式”其实和“欧几里得空间上的多项式”是差不多的，应该都足够直观了（有几何意义）。之后“一般域上的行列式”实质上等价于“严格的定义”一节。我已经将标题改掉。交换环和非交换环上的行列式我都浓缩在“系数的取值”一节里面了。首先交换环上的行列式和一般域上的行列式性质基本一致，不必着重描写；而非交换环上的行列式是比较深的内容，没有详细展开。同时写在定义一节之后，可以让读者迅速地对系数的取值范围问题有一个了解，就不必等到看到“历史”一节了。—Snorri (留言) 2010年4月20日 (二) 23:53 (UTC)[回复]

格式与排版

包括维基化、专题格式、错别字与标点符号、外文内容及排版等信息

紅字使用{{Link-en}}。
圖片文字繁簡轉換。
行列式與空間定向段落的圖片須要附上說明文字。
有過度連結的問題，例直觀定義、交替多線性形式、線性映射的行列式、行列式的性質、行列式的現代概念
「當向量線性相依時」「這類行列式被稱為「雅可比行列式」」請將粗體消去。
外國人請用全名。

—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月10日 (六) 00:46 (UTC)[回复]

多谢提出意见。

第一点：我个人反对使用Link-en。首先特色标准里面并没有这一要求；其次，相应条目的英文版未必存在或未必是最好的，没有理由一定要选择英文，读者也未必懂英文；最后，留下红字可以给其它编辑者注意到这个条目尚不存在，鼓励他们去编辑，没有必要因为是特色，就为了面子把英文版的条目拿来遮短，红字条目没有就是没有，正因如此才需要大家一起努力。
完成。
正因为图中做了说明，所以不必再附上说明文字了。特色标准里也没有要求一定每幅图都要在图片外附加说明。
过度链接问题已经修正，请协助检验。
完成，已消去粗体。
已修改。现在情况是：在第一次提及时使用全名，之后使用常见的简称。—Snorri (留言) 2010年4月10日 (六) 02:03 (UTC)[回复]

如果無意使用Link-en，請在紅字後方添上外文，方便查找。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月10日 (六) 04:22 (UTC)[回复]

完成。—Snorri (留言) 2010年4月10日 (六) 13:35 (UTC)[回复]

單純外文便可，如果包含連結則屬自我參照。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月10日 (六) 13:56 (UTC)[回复]

在我理解中，自我参照应该是指在条目中提及维基百科计划本身，或者链接到模版、计划页、用户页等等，又或者是用别的维基百科的文章来作参考资料吧？因为实际上我想做的事情和{{link-en}}是一样的，都是连到“红链条目原来对应的各语言维基百科页面的名称”。—Snorri (留言) 2010年4月10日 (六) 14:09 (UTC)[回复]

某特色條目就是因為這原因而被提交複審，詳情請參見Wikipedia:特色條目複審/太陽系外行星（第2次）。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月10日 (六) 15:39 (UTC)[回复]

但是我又把自我参照的格式指引通读了一遍，还是没有发现有关的说明。我做的事情是（举例)：雅克·菲利普·玛利·比内（Jacque Philippe Marie Binet），而{{link-en}} 做的事情是：雅克·菲利普·玛利·比内（英语：Jacque Philippe Marie Binet）。两者都是建立一个链接到英文维基对应的条目en:Jacque Philippe Marie Binet上去的外连。如果这样是自我参照的话，那么{{link-en}}也是自我参照？也许我理解有误，还请指正。—Snorri (留言) 2010年4月10日 (六) 15:51 (UTC)[回复]

可能分別是在於前者沒有避免自我提及，而是活生生放在讀者的眼前；後者還是要按下去才會有所顯示，似乎是提供有意編寫該紅連的維基人一個更方便的渠道來進行撰寫工作。總之，在下認為還是避嫌比較好。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月10日 (六) 16:56 (UTC)[回复]

您说的有道理，我把链接去掉了。—Snorri (留言) 2010年4月10日 (六) 18:00 (UTC)[回复]

参考与观点

包括各类型的参考文献、中立观点、以及其他中文维基百科内的方针与指引等

參考資料添加語言標示模板。

—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月10日 (六) 00:46 (UTC)[回复]

完成。—Snorri (留言) 2010年4月10日 (六) 02:03 (UTC)[回复]

以往记录

请参见条目的讨论页。