User talk:Owennson/存檔6

交通及地理專題

Re:将RDT的分类分离出来

比如说，在Category:中国铁路车站RDT下按照所在地建立子分类？--N509FZ TXN -TXQ 2018年1月17日 (三) 02:11 (UTC)[回复]

Re: 有关若干城际轨道交通RDT一事

具体条目具体分析吧，这些线路，有些算既有线上运营的服务（例如宁波S1、北京S2/S5、上海金山线），有些算新建的国铁（例如武咸城际），有些归属城市轨道交通运营公司运营（例如南京的一堆S）。在上述条目中，部分城市的轨道交通运营公司称为“XX地铁”，这时候把模版归入“XX市轨道交通”看起来问题不大，但对于运营公司称为“XX轨道交通”的地区，这样归类就会导致歧义了。—思域无疆_{大道事体机器} 2018年2月2日 (五) 13:40 (UTC)[回复]

你好

刚刚看见了阁下将线路图→RDT，但是RDT是什么意思呢，还有中文维基不是应该优先采用中文名，如果RDT可以用那么模板名干脆放英文好了。我无意冒犯，只是想阁下给我一个理由，望见谅。 angys 祝农历新年（春节）快乐 T L J 2018年2月9日 (五) 13:58 (UTC) 好吧，既是管理我也无从反抗，只不过现在阁下在做什么？难不成是在做RDT分类？ angys 祝农历新年（春节）快乐 T L J 2018年2月9日 (五) 14:53 (UTC)[回复]

希望阁下可到Wikipedia:协作计划/新条目提名区为“地铁”投支持票。 angys 祝农历新年（春节）快乐 T L J 2018年2月19日 (一) 16:53 (UTC) 建议阁下可以和春卷柯南谈谈雅加达轻轨的事宜。 angys 祝农历新年（春节）快乐 T L J 2018年2月21日 (三) 14:56 (UTC)[回复]

Re: 關於霍羅紹夫站的翻譯

您好。抱歉前几天上网不太方便，没有及时回复。~~我觉得霍羅紹夫站的译法是正确的。~~Template:莫斯科大環線译出可能需要花一点时间（我俄语会的极少）。祝编安--如沐西风（留言） 2018年3月11日 (日) 17:27 (UTC)[回复]

您好。Template:莫斯科大環線的站名已经译完了（参照俄文维基提供的信息做了一些补充）。另外关于Хорошёвская车站的译名，重新想了想感觉译作霍羅紹沃可能更合适一些，因为Хорошёвская源自Хорошёво（ru:Хорошёво (Москва)），只是带上了形容词的阴性词尾。霍羅紹沃站的译法唯一令人感到别扭的是莫斯科地铁有另一个霍羅紹沃站（ru:Хорошёво (станция МЦК)），两车站俄文的写法不同，都译成霍羅紹沃站可能会让人感到不大舒服。--如沐西风（留言） 2018年3月12日 (一) 14:18 (UTC)[回复]

您好。新华社的《世界地名翻译大辞典》出版说明里面建议俄语地名翻译时恢复为主格。中文维基上莫斯科地铁站名的翻译大多也是遵从这个规则的。但这样也有一些问题：其一，俄国媒体的中文网站提及莫斯科地铁车站时有时并不使用主格；其二，恢复为主格虽然能让读者明明白白知道地名的来历，但是不方便实用（如果不变格直接音译，站名与俄文发音还是比较接近的，更利于实用。意译的站名也有这个缺点，如果不通俄语，中文读者很难用“十月站”这样的站名和当地人沟通）；其三，莫斯科地铁似乎没有给官方的中文译名，车站的英文译名也仅是将其俄语转写为拉丁字母，并不涉及意译或者恢复主格。我觉得条目命名或许可以按照恢复主格/意译的方式，与原有条目保持一致，但是建议在正文中注出站名的音译。另外我之前给的站名“奥利霍瓦亚站”可能还是按照规矩翻译（移动）成桤木站比较妥当。我不大懂俄语，说的未必对，您可以找站内的俄语高手再问下。--如沐西风（留言） 2019年2月19日 (二) 15:24 (UTC)[回复]

Category:北京市铁路线

本人对您的回退行为表示反对和不满。使用区划全称是大势所趋。 --达师 - 370 - 608 2018年2月20日 (二) 11:14 (UTC)[回复]

首先，命名的统一没有共识。其次，观先前的讨论，社群也显然没有达成一致。最后，如果您最近的编辑依然是因为强迫症，那么那句话，很不幸，依然适用。 --达师 - 370 - 608 2018年2月20日 (二) 11:45 (UTC)[回复]

另外，后面我会准备动相关的方针。 --达师 - 370 - 608 2018年2月20日 (二) 11:48 (UTC)[回复]

Re:千里中央站

不好意思，我希望能得知大幅改組的內容有什麼。——Howard61313（留言） 2018年3月21日 (三) 15:53 (UTC)[回复]

好的，謝謝。——Howard61313（留言） 2018年3月23日 (五) 06:36 (UTC)[回复]
- 已拜讀沙盒，您願意將樓層結構保留下來，深表感激。但有兩點意見如下：
  - 當初我創建「千里中央站」條目時，其實是以「準優良條目」規格撰寫，這意思就是說，我在編輯過程中戮力避免過去觀察優良條目評選或同行評審時，其他條目被人指出的毛病。例如「停靠路線」、「北大阪急行電鐵」兩段落均有大部分內容無來源佐證，尤其兩段中的「非常方便」及「相當不便」這種內容，涉及乘客主觀觀感，更可說是忌諱，我的建議是待客觀資料（最好是文獻，其次則是服務調查、問卷之類的資料）出現後，再加入會比較好。至於「停靠路線」一段的點列式內容可說是大部分日本車站條目的通病，在優良條目評選及同行評審中，均有以此為由反對者。
  - 右側模板一分為三，出現的問題就是佔去了過多的篇幅。如果非要加入這麼多模板不可，那就只好將同在右側的圖片改移至別處來「勉強」解決。——Howard61313（留言） 2018年3月24日 (六) 15:15 (UTC)[回复]
請待我仔細審視內容，尤其是尚未補齊來源的部分。私以為日文維基的鐵路條目常不重視腳註，將那邊的無佐證內容照搬過來，就需要補足來源，免得各段內容良莠不齊。——Howard61313（留言） 2018年3月26日 (一) 11:05 (UTC)[回复]

關於Template:日本車站資訊

您好，看到了最近在Wikipedia:互助客栈/条目探讨#御幣島站條目的模板中的討論，應該有使用簡體字的朋友覺得這個模板全都是繁體字，如果把參數名寫成簡體字的話會顯示不出來，例如「|羅馬拼音=」寫成「|罗马拼音=」的話就會導致這欄中的內容無法顯示。請問這個問題可以解決嗎？因為有些機器可能沒有內裝繁體字輸入法，或者是有些用戶對繁體字不是很熟悉。--そらみみ（留言） 2018年4月12日 (四) 10:46 (UTC)[回复]

日生线有些格式和翻译问题

这里面有些格式似不合中文维基的格式手册，且有些地方的翻译有些不通顺，望您考虑再去改善一下。--相信友谊就是膜法的CuSO₄·距长者92岁生日还有6天 2018年8月11日 (六) 15:43 (UTC)[回复]

关于西日本旅客鐵道

西日本旅客鐵道中的线路列表被破坏了，表格无法显示完全，而比较历史版本却可以完整显示。不知道是我的浏览器有问题，还是词条本身被修改错误了。请站长维护一下。Xinxi09（留言） 2018年11月4日 (日) 12:24 (UTC)[回复]

美國鐵路條目

如諾福克南方鐵路。那個I級鐵路會連去中國的標準...你有時間可以將EN:Railroad classes譯過來，就可以解決這個問題。--Temp3600（留言） 2018年5月20日 (日) 06:17 (UTC)[回复]

關於「停留場」這名字

注意到您近日的編輯中，把一些路面電車站的條目名從原本『某某車站』的寫法改成『某某停留場』，我知道這是參考日文維基前一陣子開始把路面電車站與鐵路車站用名分離的作法也沒有特別意見，但總覺得這個『停留場』的用法似乎怪怪的？因為中文裡並沒有這樣的稱呼方式，而且也不是每家日本的電車公司都稱呼這些車站叫『停留場』（例如廣島電鐵，他們使用的稱呼叫『電停』[1]）。我們是不是應該用更貼近中文的習慣稱呼來作為條目名？例如香港電車是用『電車站』的稱呼，我就覺得這是一個比較適當的中文化翻譯，中文維基的讀者也比較看得懂是啥意思。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年7月2日 (一) 12:48 (UTC)[回复]

我見Iokseng在東京都電車也這麼做，也就跟着做了。至於「採用中文」，我認同，但也有一些以原文漢字保留的日文跟韓文條目名。舉例說，「XX自動車道」和「XX高速道路」，自動車應該是汽車、高速道路在中文應譯為「高速公路」，旅客鐵道一名也應當改為「客運鐵路」。但也有不少因「不是中文」而改名的例子。目前，仍然相當混亂，我在韓國的內容也這樣。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年7月2日 (一) 13:00 (UTC)[回复]

日文的漢字專有名詞需不需要翻譯的確一直以來都是個模糊地帶，我個人是傾向於條目名稱不翻，但內文首段要詳細說明它在中文裡直翻時是什麼意思。不過此處『停留場』的狀況就不太一樣，畢竟它並不算是專有名詞，所以傾向於改為中文常用稱呼方式。如果『電車站』的用法您也覺得OK，那我就在鐵道專題開個討論找幾位參與用戶來求個共識，再進行後續修改好了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年7月2日 (一) 13:42 (UTC)[回复]

好吧。對了，我要在伊予鐵道大修了，要提出討論的話請快點。松山市內線正在等候中。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年7月2日 (一) 14:13 (UTC)[回复]

東京車站資料來源

請注意來源不要補一半...Mittermeyer ～比菲德氏菌的呢喃～ 2018年11月13日 (二) 05:45 (UTC)[回复]

辛苦了Mittermeyer ～比菲德氏菌的呢喃～ 2018年11月13日 (二) 14:15 (UTC)[回复]

Talk:朝阳站 (长野线)的快速删除通知

您好，有编者认为您创建的页面Talk:朝阳站 (长野线)内容不当，符合快速删除条件，该頁面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除页面的頁面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--MCC 214 #aut viam inveniam aut faciam 2018年11月23日 (五) 07:25 (UTC)[回复]

莫斯科河畔線

我不知道你是否受到我移動莫斯科大環線影響而移動莫斯科河畔線，但後者的俄語原名中是包含了「莫斯科」：За-經、москво（москва）-莫斯科、рeцкая（река）-河，移除「莫斯科」3字有違意譯原則。同舟（論 · 歷） 2018年11月24日 (六) 16:35 (UTC)[回复]

Re：邁阿密中心站

你好，Central一詞其實帶有市中心的意思，所以我才翻譯作邁阿密中心站。--【和平至上】💬📝 2018年12月22日 (六) 08:36 (UTC)[回复]

Central原來就是Centre的形容詞，解作「中心的，中央的；中部的；靠近中心的；核心的」，因此譯作中心絕對沒有問題。--【和平至上】💬📝 2018年12月22日 (六) 08:43 (UTC)[回复]

因為原本的標題就沒有問題。--【和平至上】💬📝 2018年12月22日 (六) 18:22 (UTC)[回复]

給詞典你參考一下。--【和平至上】💬📝 2018年12月23日 (日) 02:47 (UTC)[回复]

別偷換概念。Central Station和MiamiCentral根本就不一樣，且並沒有可靠來源指後者是中央車站。MiamiCentral是整個發展項目的名稱（包括住宅），請不要強行進行所謂的統一，而是先了解清楚名稱的來源，謝謝。--【和平至上】💬📝 2018年12月23日 (日) 05:53 (UTC)[回复]

Re: 北欖房屋管理局

關於เคหะ的問題，我看你應該是有誤會了，站名後面的泰文標點符號"ฯ"就類似於中文的省略號，曼谷的名字後面也有，不過我們總不能翻譯成「⋯⋯房屋局站」。「（國家）房屋局站」也不合適，泰文條目也有說，這樣可能會有乘客以為這座車站鄰近曼谷市內的國家房屋局總部，所以否決了（雖然我其實是靠G翻來理解）。我認為既然如此，保留原名似乎比較合適（另外我說過幾次了，北欖 = สมุทรปราการ，เคหะ = 房屋，所以這個不可以翻譯成北欖站，不然就是不忠實）。另外，規劃的時候採用的站名和現在不一樣，所以條目給出的站名和實際站名並不一致。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2018年12月25日 (二) 07:26 (UTC)[回复]

re: 北京地铁历史演变图

技术当局对于矢量动画的态度很不明确，本人无所适从。如果有明确的声明称短期之内不会支持SVG动画，那么本人会愿意更新这张图。否则本人需要考虑改用SVG动画。改用SVG动画将需要更换软件（现在我在用的Adobe Flash CC 2015并不支持，至少需要新版本的Adobe Animate），并可能需要重做整个项目。此外，如果SVG动画被良好支持的话，此图片将可以不限于简单的图片逐帧展示，易读性也将有大幅提高的空间。 --达师 - 370 - 608 2018年8月27日 (一) 06:12 (UTC)[回复]

RE:Stadtbahn和S-Bahn

Stadtbahn和S-Bahn分别译作城铁和城市快铁无疑是最恰当的。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2018年8月31日 (五) 07:58 (UTC)[回复]

Re:有問題的路線圖

我也希望我可以，但可惜我只會svg、jpg這種靜態圖片的製圖，gif動圖的話以我現有能力就不熟悉了，真是抱歉。——Howard61313（留言） 2018年9月8日 (六) 03:18 (UTC)[回复]

關於「丸之内站 (名鐵)」與「丸之内站 (名古屋市營地下鐵)」

您好，關於這兩個條目，我認為使用行政區劃名作為消歧義更好，即「丸之内站 (清須市)」與「丸之内站 (名古屋市)」。因為根據Wikipedia:消歧义#条目的命名中「如果可以選擇利用一般性總稱或所屬範疇來消歧義，我們應該用較簡單的一個。」，這樣字數會少一點。而且似乎大多數日本車站條目傾向於使用地名作為區分（例如「原站 (愛知縣)」與「原站 (靜岡縣)」、小杉站 (富山市)與小杉站 (射水市)），除非是在同一個市町村中才用公司名作為區分（例如「堀田站 (名鐵)」與「堀田站 (名古屋市營地下鐵)」、弘明寺站 (京急)與弘明寺站 (橫濱市營地下鐵)），希望聽聽您的意見。--そらみみ（留言） 2018年9月15日 (六) 09:43 (UTC)[回复]

昌邑站页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「昌邑站」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Sæn mō sà^{我將達一出路，或尋或拓。} 2018年9月16日 (日) 00:58 (UTC)[回复]

無法分類

《維基百科政策簡報》政策異動通知

我們非常重視使用者對於接受《維基百科政策簡報》的感受，在2017年12月號（創刊號）的發送後，我們注意到一些使用者對於簡報的發送感到不適，對此我們感到萬分遺憾，並且已於第一時間自相關清單中移除不願繼續收受簡報發送的使用者。經過編撰小組審慎地評估與考量，我們決定在2018年1月號中取消對於引發一些使用者不適的List B的發送工作，為了在政策異動下維護您的權益，我們藉由此則訊息向您通知相關政策異動；如您希望繼續藉由《維基百科政策簡報》掌握中文維基百科之管理人員及方針指引變動，您可以將自己加入一份全新的專屬清單以保持對於《維基百科政策簡報》的訂閱。

感謝各位讀者對於《維基百科政策簡報》的支持，我們希望能與您共同努力使中文維基百科更加美好。

此則訊息由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery（留言）發送於 2018年1月14日 (日) 16:16 (UTC)。[回复]

邀請出席維基百科編輯教學聚

Owennson/存檔6君台鑒

　　香港維基人謹定於二〇一八年二月二十四日（星期六）下午二時¹，假上環荷李活道233號荷李活商業中心10樓（亞洲藝術文獻庫）舉行維基百科編輯教學聚²，現誠邀　閣下撥冗出席。參加本活動者可協助入門編輯掌握編輯技能，為3月底用戶組與亞洲藝術文獻庫合辦的藝術+女性主義編輯聚熱身，至下午六時解散。詳情請參閱活動專頁（元維基）。如蒙　應允，不勝感激。專此奉邀，敬候　示覆，並頌
台祺

春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 )謹啟
2018年2月15日 (四) 09:33 (UTC)[回复]

不參加新手教學活動者，可在下午四時蒞臨活動場地。
編輯教學聚以英語進行，期間將由專人介紹維基百科，教授編輯維基百科的入門知識和實用技能，並解釋關注度、頁面保護等常見難點。

歲在戊戌恭賀新春

歲在戊戌恭賀新春

一元復始，萬象更新。謹祝：新春吉祥，身心康泰
學業進步，闔家平安

春卷柯南致意
丁酉年十二月三十日
二零一八年二月十五日

《维基百科政策简报》2018年3月号

過去一個月（2018年2月15日至3月14日），互助客棧方針區有新提案30項，已通過有9項。
人事變動

Manchiu已當選行政員。

方針指引變動

《簽名指引》，按實況更改指引描述。
《快速保留指引》，按實況添加可用模板。
《錢幣學專題條目指引》及《命名常規》，修順語句，及添加兩項錢幣學條目命名建議。
《電子遊戲專題條目指引》，修改字眼，加入大方向內容，移除模板參數描述。
《快速刪除方針》及《侵犯版權方針》，修訂指出如頁面同時符合快速刪除方針及侵犯版權方針時，應以快速刪除方針優先。
《格式手冊§空格》，移除含糊語句。
《關注度（幾何圖形）指引》，正式確立為指引。
《存廢覆核方針》，就管理員處理存廢覆核添加避嫌原則。
《命名常規》，刪減字眼及修改例子。

方針指引小更改——沒有經互助客棧討論而已修改者有︰

《IP封禁例外方針》、《破壞方針》、《權限申請方針》、《錢幣學專題條目指引》、《命名常規（分類）》、《方針與指引方針》、《共識方針》、《行政員方針》、《基金會行動方針》、《編輯戰方針》、《回退功能方針》、《收錄準則》、《格式手冊（版面佈局）》、《機械人方針》、《編輯方針》、《關注度通用指引》、《可供查證方針》、《討論頁指引》及《生者傳記方針》。

本期简报由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery（留言）發送于 2018年3月14日 (三) 15:01 (UTC)。[回复]

邀請出席維基百科編輯馬拉松（女性藝術工作者）

Owennson君台鑒

　　香港維基人謹定於二〇一八年三月三十日（星期五）下午二時，假灣仔香港會議展覽中心巴塞爾藝術展P7攤位舉行維基百科編輯馬拉松（女性藝術工作者）¹，現誠邀　閣下撥冗出席。參加本活動者可以為亞洲的女性藝術家撰寫條目，或者協助入門編輯撰寫同類條目，至下午六時解散。詳情請參閱活動專頁（元維基、活動主控台）。如蒙　應允，不勝感激。專此奉邀，敬候　示覆，並頌
台祺

春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 )謹啟
2018年3月23日 (五) 12:59 (UTC)[回复]

以英語進行。

在这全域调查中分享您作为一名维基人的见解和意见

您好。维基媒体基金会希望您可以在这场调查中写下您的反馈。我们需要知道，我们是如何为您的线上和线下维基工作提供帮助和支持。您分享的意见将直接影响维基媒体基金会目前和未来的发展。您已经被我们随机抽到来参加这次调查，我们想听听您所在的维基社群的声音。这次调查提供了各种语言供参加者参与。完成此次调查预计要20到40分钟。

现在就去参与调查！

您可以在项目页面找到更多有关此调查的信息，并查看您的反馈如何帮助维基媒体基金会支持像您一样的编辑者。此调查由第三方网站托管，并受此隐私声明（只有英语版）制约。如果对这次调查有疑惑的，请参阅我们的常见问题解疑页面。如果您需要其他帮助或者希望退訂此次调查的訊息，请透過電郵用戶（EmailUser）功能发电子邮件到WMF Surveys。

十分感谢您的参与！

WMF Surveys, 2018年3月29日 (四) 18:58 (UTC)[回复]

香港維基媒體用戶組的訊息

Owennson君台鑒

感謝閣下參加本用戶組。本用戶組必須完成制定宗旨的程序，方能得到基金會承認。鑑於在去年3月提出的宗旨並不符合用戶組運作的實際狀況和社會環境，且未得到用戶組成員的公認，有成員提議修改宗旨，上述議案已於元維基展開，歡迎閣下提出意見。您也可以在元維基、IRC頻道或Telegram群組獻議。佇候示覆。

順頌

台祺

—春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年3月31日 (六) 14:34 (UTC)[回复]

宗旨修訂案將在5月20日（日）截止。誠邀閣下移玉步，前往元維基獻議。提醒：如需通過議案，則需要三分二大多數共識批准。佇候示覆。--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年5月6日 (日) 14:47 (UTC)[回复]

提醒：通过此次维基媒体调查分享您的反馈意见

本次调查的所有回应都能协助维基媒体基金会改善您在维基媒体各计划的体验。截至目前为止，我们仅收到 29% 维基媒体贡献者的回复。本次调查提供多语言版本，大约需要20到40分钟完成。 现在就去参与调查。

如果您已经参加了调查，我们很抱歉您收到了此提醒。我们设计了这项调查，因此无法确定哪些用户参与了调查。所以我们必须发送提醒给大家。如果您希望退订此次或今後所有调查的訊息，请透過電郵用戶（EmailUser）功能发电子邮件到WMF Surveys. 如有任何问题也可发送到这个用户邮箱中。请到此专案页面获取更多关于这个调查的资料。此调查由第三方网站托管，并受维基媒体基金会的这份隐私声明制约。谢谢！

WMF Surveys, 2018年4月13日 (五) 01:42 (UTC)[回复]

template:一畑電車大社線页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「template:一畑電車大社線」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--鏡音未來與初音過去 2018年4月14日 (六) 15:09 (UTC)[回复]

《维基百科政策简报》2018年4月号

過去一個月（2018年3月15日至4月14日），互助客棧方針區有新提案29項，已通過有12項。
人事變動

Alexander Misel、Cdip150、Jimmy Xu、Kegns、Lanwi1及Mys 721tx暫停履行用戶核查員職責。
Isnow已經卸任管理員。

方針指引變動

《基金會行動方針》，修改總結，以更符合實情。
《帳戶安全指引》，刪減常用密碼例子。
《討論頁指引》，修順語句。
《大量帳號建立者方針》及《權限申請方針》，已經通過並確立為方針，及作出相應修改。
《編輯戰方針》（一）及（二），修正語句及翻譯。
《大量帳號建立者方針》，追加權限使用限制。
《假定善意指引》、《文明方針》、《禁止人身攻擊方針》、《條目所有權方針》、《禮儀指引》、《簽名指引》、《禁止傷害新人指引》、《騷擾方針》、《封禁方針》、《傀儡方針》、《勇於提問指引》、《編輯戰方針》、《新頁面巡查方針》、《機械人方針》及《管理員離任方針》，「善意推定」更改為「假定善意」、「惡意假定」更改為「假定懷有惡意」及其他相應字眼修改。
《簽名指引》，段落名稱更改，加入條文明確指出須避免簽名樣式為何。「處置問題簽名」段落從「假冒簽名」段落之中分拆出來並確立為方針段。
《用戶名方針》，事實修改。
《方針與指引方針》，修順語句及勘誤。
《保護方針》及《自傳方針》，事實修改。

方針指引小更改——沒有經互助客棧討論而已修改者有︰

《騷擾方針》、《車輪戰方針》、《命名常規（日本動漫遊戲條目）》、《命名規規（電子遊戲）》、《劇透內容指引》、《用戶核查方針》、《回退功能方針》、《大量帳號建立者方針》、《用戶名方針》、《義務回覆隊方針》、《命名常規》、《共識方針》、《主名字空間指引》、《格式手冊（鏈接）》、《電子遊戲專題條目指引》、《翻譯指引》、《維基百科釋義》、《條目名字空間指引》、《禁止人身攻擊方針》、《格式手冊》、《重定向方針》、《大量帳號建立者方針》、《檔案使用方針》、《IP封禁例外方針》、《自傳方針》及《破壞方針》。

本期简报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery（留言）發送于 2018年4月14日 (六) 18:13 (UTC)。[回复]

邀请为中文维基Facebook粉丝专页写专栏

您好，为庆祝中文维基突破一百万条目，中文维基脸书专业将邀请有经验的用户分享自己编辑的点点滴滴，题材可以选择百萬感言還是維基人介紹或者在各地的標誌性建築前合影留念。若阁下对参与此项活动感兴趣，请到我的讨论页回函，我将会转告给其他脸书管理员，若能参与必定不胜感激，也请早赐佳音，谢谢。 angys →讨留奖 2018年4月22日 (日) 05:41 (UTC)[回复]

我的确是有关注韩国流行音乐，只不过那边很多人在写，我就不需要再加入了，至于团体嚒这还真的难说，PICK蛮多的，看我User box大概就可以知道:)。 angys →讨留奖 2018年6月5日 (二) 22:19 (UTC)[回复]

您的反馈意见很重要：最后一次提醒您参与全域维基媒体调查

您好！这是最后一次提醒！维基媒体基金会调查将于2018年4月23日UTC时间07:00结束。这次调查提供了多种语言版本，完成此次调查预计要20到40分钟。 现在就去参与调查！

如果您已完成调查——感谢您！我们不会再向您发送提醒。 我们设计了这项调查，因此无法确定哪些用户参与了调查。所以我们必须发送提醒给大家。如果您不希望参与未来的调查，请通过电邮用户功能向WMF Surveys发送邮件。. 如果有任何问题，也可以向此用户邮件地址发信。点此访问专案页面，了解更多关于此次调查的信息。此调查由第三方服务托管，并受此维基媒体基金会隐私声明制约。

WMF Surveys, 2018年4月20日 (五) 00:51 (UTC)[回复]

《維基百科政策簡報》2018年5月號

過去一個月（2018年4月15日至5月14日），互助客棧方針區有新提案30項，已通過有18項。
方針指引變動

《條目指引》，增加對應參考頁面。
《命名常規（人名）》（一），確立為方針，及增加例子。
《回退不過三方針》，修正字詞。
《車輪戰方針》，修正用辭，增加提代方案及列明例外情況。
《誹謗方針》，修順語句，及正式確立為方針，加以提醒。
《機械人方針》，機械人活躍門檻正式與操作者脫勾及縮減為一年，另外亦提醒操作者應該就每個已批准項目紀錄最後操作日期，並停用Wikipedia:机器人/提议。
《文明方針》，更新不文明行為示例。
《小小作品指引》，修順語句。
《刪除方針》，更新內容，修順語句，以更貼合目前做法。
《用戶核查方針》及《管理人員權限申請指引》，應基金會行動作出提示。
《非自由版權圖片大小指引》，修正連結。
《命名常規（人名）》（二），增添例子。
《基金會行動方針》，翻新條文。
《簽名指引》，更改圖檔。
《封禁方針》，修改過時條文。
《編輯禁制方針》，正式確立為方針。
《命名常規》，條目、分類、模板等頁面，但凡涵蓋某行政區全境內情況，則應該使用該行政區全稱。
《破壞方針》，添加論述連結。

方針指引小更改——沒有經互助客棧討論而已修改者有︰

《草稿名字空間指引》、《用戶查核方針》、《車輪戰方針》、《關注度（幾何圖形）指引》、《可靠來源指引》、《關注度（音樂）指引》、《車輪戰方針》、《可靠來源指引》、《人物收錄準則》、《關注度指引》、《回退功能方針》、《格式手冊（標點符號）》、《簽名指引》、《快速保留指引》、《編輯戰方針》、《命名常規》、《禁止人身攻擊方針》、《權限申請方針》、《機械人方針》、《IP封禁例外方針》、《命名常規（電子遊戲）》、《編輯禁制方針》、《命名常規（化學）》、《人事任免投票資格方針》、《格式手冊（標點符號）》、《命名常規（人名）》、《大量帳號建立者方針》及《大量訊息發送者方針》。

本期简报由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery（留言）發送于 2018年5月15日 (二) 00:58 (UTC)。[回复]

不太恰當的編輯方式

近日注意到您系統性的在編纂一些大阪地區的鐵路車站，在編寫條目時，是直接將日文維基的內容直翻之後完全覆蓋掉原本的條目內容，而不是根據中文條目既有的內容改善擴充。對於原本資料很少的條目來說，或許這樣的編輯方式尚屬合適，但是有很多條目（包括我起草的）裡面包含了不少日文維基不見得有的資訊，或者經過資料的分析整理之後重新撰寫而不是直接翻譯的內容。建議對於這樣的條目請盡量使用改寫而不是全文覆蓋的方式為之，因為某個角度來說您是在刪除條目既有的內容，而不是在擴充改善。這除了對讀者是一種損失之外，也是對原作者的不尊重，請盡量避免。謝謝。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年5月28日 (一) 16:07 (UTC)[回复]

User:SElephant，我當然知道這個問題的存在，不然Ellery也不會兩度無警告下封禁我了。User:Ellery，User:Foamposite，有仔細觀察我編輯的就會發現，我大修車站內容包括：Infobox、首段、車站結構、月台配置、乘客量、相鄰車站、模板和分類。路線則是：Infobox、首段、路線資料、車站列表、模板。事實上，爭議最多的是首段，而我認為首段跟本不應該那麼長，甚至應該兩句三句止。多餘的內容應該丟到概覽、歷史這些地方，只是我向來不編輯這些部分，所以看起來就像我「無故」刪掉內容。至於大阪的部分，我還要更新，很多條目還停留在大阪市營地下鐵呢。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年5月29日 (二) 02:33 (UTC)[回复]

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被接受。

此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

請求複檢的理由或相關提問：

跟上一次一樣，沒有警告、沒有先兆、沒有報VIP的情況下，單純以「多次無故亂刪條目內文」為由封禁一周，而且以「你才無理由回退吧」就將之視為人身攻擊，觀乎封禁的Ellery編輯紀錄，很明確是衝我而來。然而這頂多只可說是編輯爭議，連無故都說不上，絕非甚麼亂刪。我懷疑有管理員濫用自己的權力封禁其他用戶，又拒絕溝通。另外希望其他看見此申訴的維基人也轉達予任何一位管理員，謝謝。

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

此封禁決定的複檢已有以下結論：

基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申诉並調整封禁。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
封禁前未見警告，也非累犯之編輯，首次封禁不應這樣長；退一步而說，若有不當編輯行為，似可以溝通解決，不應直接封禁。
處理人：千村狐兔（留言） 2018年5月29日 (二) 03:00 (UTC)[回复]

Owennson好，建議您也回應泅水大象的留言[2]，較好。--Outlookxp（留言） 2018年5月29日 (二) 02:26 (UTC)[回复]

User:Outlookxp，已經算是回應了。不過這令我想起，如果在維基百科內處處顧慮其他人的臉色，那就不是自由開放的百科全書了。除非你跟我說，日本鐵路條目都是某一個人的，不能動他，那樣我倒不如退出維基算了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年5月29日 (二) 02:37 (UTC)[回复]

我見到你對臺灣鐵路的編輯屬於是用模板來改善[3]。Ellery指控你「多次無故亂刪條目內文」，而你現在是回應「而我認為首段跟本不應該那麼長，甚至應該兩句三句止。多餘的內容應該丟到概覽、歷史這些地方，只是我向來不編輯這些部分，所以看起來就像我「無故」刪掉內容。」，是否能解釋你這筆的刪除[4]？以我的看法是這類車站條目多數都缺少來源，如你所刪這筆，Wikipedia:可供查證有建議「缺乏來源的內容將可以被刪除」、「但在刪除前應給予加入此內容的編者充足的時間來補充來源，否則可能導致他們的不滿」。我建議你未來編輯時至少在摘要說明「無來源內容而刪除」，或用請求來源模板較好，這樣減少誤會。--Outlookxp（留言） 2018年5月29日 (二) 02:46 (UTC)[回复]

沒錯，編輯高山本線的時候我就是那麼想的。我也不是沒有嘗試過補充歷史和概覽，像函館本線，但歷史一段就變得太長，而且多為年表，我也要快太多時間加入資料令我相當疲累，在北海道這樣完整寫了幾個條目就放棄了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年5月29日 (二) 02:59 (UTC)[回复]

封禁是屬於要教導，特別是屬於願意溝通的維基人。你刪除也不是有來源的文章，實在難屬於破壞，但長久會引起誤會。請你答應編輯時會覆蓋或刪除他人編寫內文，會寫上原因。另外，也避免摘要寫「你才無理由回退吧」，因對方也在摘要說明理由了。--Outlookxp（留言） 2018年5月29日 (二) 03:06 (UTC)[回复]

(！)意見：@Outlookxp：Owennson君顯然不是因為原條目內容沒有提供來源而刪除那些內容，而是因為他直接翻譯日文維基的首段內容覆蓋既有的中文內容，所以只要不是直翻自日文維基或內容順序、位置與日文版不同的，全都會有被刪除的可能。日文維基的內容也有許多未提供可靠來源的（我相信大部分的內容應該都有參考來源，只是日文維基不流行逐句註解），用不可靠內容去覆蓋不可靠內容是什麼道理？所以別用這理由替他護航了，這根本只是便宜行事的行為而已。此處的重點根本不是寫不寫摘要原因，而是應該強制要求Owennson君不可以用覆蓋或刪除的方式編輯，要編輯就請花時間改寫與融會既有的內容。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年5月29日 (二) 09:01 (UTC)[回复]

甚麼強制？原來維基人不是義工的嗎？還有與其逼迫我，不如把時間花在改善其他條目上。你的逼迫只會適得其反。再說，我編輯日本鐵路條目也不是一天兩天的事了，至少也3至4年了，為何那個時候不直接跟我說而要等到現在？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年5月29日 (二) 09:14 (UTC)[回复]

(：)回應屢次無故覆蓋刪除別人撰寫的內容原本可以被視為是一種破壞行為，就是念在一直以來您對日文鐵路條目的貢獻，所以才用勸說的方式希望您別再這麼做，這樣叫逼迫嗎？如果其他用戶沒有理由地刪除您的文章，您也不在意？我是近期才注意到您這種破壞性的編輯方式，所以您的意思是說這種不當行為已經持續三、四年了？--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年5月29日 (二) 09:59 (UTC)[回复]

泅水大象你說「用不可靠內容去覆蓋不可靠內容是什麼道理？」，我記得關於破壞、封禁方針沒聽到有這類型，從來沒看過這樣被一下封禁的。這是屬於編輯爭議，若不滿還是要事前先警告，若他持續不聽才封禁，而不可貿然。泅水大象你說「所以別用這理由替他護航了」，我身為管理員，會封禁也會聽人回應，聽人申訴溝通、勸他好好編輯，是你眼中護航的話，我也覺得沮喪。--Outlookxp（留言） 2018年5月29日 (二) 09:32 (UTC)[回复]

@Outlookxp：：我的意思是說被Owennson君覆蓋掉的文章是因為它們不是逐句直翻自日文維基，並不是因為它們缺乏可靠參考來源，如果有人跟你說刪除的理由是缺乏可靠參考來源，那就表示你被誤導了，請明察！至於此處的狀況是否屬於編輯爭議，我的看法是今天這麼做的用戶若不是Owennson而是沒聽過的新用戶的話，早就被當作是破壞行為處理了。當然，先前的封盡是否有充足的事前警告尚有值得討論之處，先溝通勸導之後再考慮使用封禁，這點您的作法並沒有錯，稍早的意見若有造成誤會之處請別放在心上。一直以來因為都常編輯日本鐵路條目，所以偶有與Owennson君相遇且意見相左的情況，但至少都還能在對事不對人的基礎上討論、進行協作，所以對於此處發生的爭議規模，個人來說其實是有點意外的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年5月29日 (二) 09:59 (UTC)[回复]

感謝你與Owennson願意編輯而溝通，樂見事情可解決。--Outlookxp（留言） 2018年5月29日 (二) 10:05 (UTC)[回复]

我知道有一些地方，中文維基做得比日文維基更好，所以我也踏進了日文維基，開始在日文維基的修正小錯誤和補充少量資料等。這個做法也是多虧了Foamposite以幾乎與閣下一模一樣的控訴所賜（參見Wikipedia talk:鐵道專題#嚴重抗議 Owennson 不負責任的修改）。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年5月29日 (二) 10:12 (UTC)[回复]

日後你刪除摘要像這樣[5]，若對方無理由回退[6]也不回應解釋[7][8][9]，我也知道他在2006年時被提名管理員時就被人質疑有不回應的毛病[10]，對新人請求也不理[11][12]。他不以身作則，但你若這樣執行寫摘要，那「理」是妥當站在你這邊的。--Outlookxp（留言） 2018年5月29日 (二) 03:21 (UTC)[回复]

我將要編輯的條目成千上萬，每個條目都要列出編輯理由似乎有點不切實際。至於摘要寫「你才無理由回退」，就直接被視為人身攻擊，我更是無解。我上一次已經是用上最克制、息事寧人的想法。結果現在又來一次無理封禁，我的容忍也是有限的。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年5月29日 (二) 03:22 (UTC)[回复]

見維基百科:編輯摘要：「填寫編輯摘要是維基的指導原則之一。從過去的經驗裡，維基人認為即使是再簡短的說明也勝過沒有。」，這樣是確保你。日後你在摘要有寫，覆蓋或刪除原先沒有引用的內文，又被因此封禁了，我是認為這樣的管理員是很失職了。--Outlookxp（留言） 2018年5月29日 (二) 03:25 (UTC)[回复]

@owennson、Outlookxp：編輯摘要有寫理由不等於不會被封禁，重點是看理由寫了什麼，還有對方是否接受你的理由，以及當他不接受你的理由時，你的態度是否履勸不聽（比如：一直找理由去回退對方的編輯）。至於沒先警告就直接封禁的情況，乃屬你們之間的私人因素，故不干涉。--Kai（留言） 2018年5月29日 (二) 06:07 (UTC)[回复]

(：)回應：首段太長部分內容應該要移至後面的章節我認同，但是「因為我只編輯首段所以需要移至後面章節的內容只能被刪除」，是我聽過最扯的辯解理由。維基百科人人都可以參與編輯，這不是看誰臉色的問題，但您如果是用這種方式進行編輯，也莫怪人家不會給您好臉色了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年5月29日 (二) 07:46 (UTC)[回复]

即使說「也莫怪人家不會給您好臉色了」，他不是願意屢次不聽，也沒造假編輯、自加心得等行為，不能這樣立即封禁，這樣有違管理員的方針。--Outlookxp（留言） 2018年5月29日 (二) 09:48 (UTC)[回复]

@Outlookxp：因為在留言給Owennson君之前根本就不知道他有被封禁過，在不清楚過去的來龍去脈狀況下我對於封禁是否適合不敢發表意見。但從Owennson君先前的發言中感覺得出他是在暗指發生爭議是因為別人霸佔條目，不覺得自己的編輯方式不當，或許這令身為被刪除內容原作之一的我有點難用超然的立場去糾正。不過既然有類似意見的用戶為數不少，就看得出問題的癥結實在不是在那些條目的原作身上，而是亂刪內容這種作法原本就不是中文維基可以接受的，這才是我說的「不給好臉色」之意。重點在於該不該制止不當的編輯方式（治本），而不是在討論封禁與否的問題（畢竟封禁只是治標之道）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年5月29日 (二) 10:19 (UTC)[回复]

你說我百分百原裝按照日文版地翻譯蓋掉了人家的文章，要我將心比心。我不必，因為我早就遇上過自己的首段被人完整地回退個一乾二淨了，參見上野東京線的歷史紀錄。我沒有說甚麼或者做任何事表達不滿。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年5月29日 (二) 10:39 (UTC)[回复]

我倒想反問您為何要用翻譯得不太通順、含有的資訊量較少、也無法幫助讀者理解路線組成的內容去覆蓋人家寫得比較好的文章？您就是因為這種編輯方式被大家指責，沒被當成破壞行為就不錯了，竟然還反控別人回退？（感覺有點傻眼……）--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年5月29日 (二) 10:51 (UTC)[回复]

我沒有質疑回退我的人。你已經算不錯了，願意跟我在討論頁溝通這麼久。我一年前在Ellery的討論頁留言，他到今天都沒回覆過我呢。再說一次，這只是編輯爭議而已，連破壞都算不上。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年5月29日 (二) 11:02 (UTC)[回复]

問題不在於您質疑他人與否，而是您是否有思考過別人在指責的問題癥結何在？我原本以為是只有我覺得您的編輯方式不妥當而已，但現在看來幾乎是日文鐵路條目的常客全都提出過類似的意見。第一次遇到時可以說是編輯爭議，但是爭議如果不解決還是繼續這樣下去的話，恐怕就不能說只是單純的爭議了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年5月29日 (二) 11:26 (UTC)[回复]

不然怎樣？這樣子你就可以接受了？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年5月29日 (二) 11:31 (UTC)[回复]

這樣的修改方式合理多了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年5月29日 (二) 11:45 (UTC)[回复]

那不如以後我修改的條目都給你送檢，怎麼樣？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年5月29日 (二) 11:52 (UTC)[回复]

用不著。您明明知道什麼才是正確的編輯方式，只差在願不願意做到而已。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年5月29日 (二) 12:08 (UTC)[回复]

User:SElephant、User:Ellery，我到訪過的鐵路路線條目包括北海道、東北、關東、北陸、中部全部JR、JR和國鐵變出的第三部門鐵道和近畿的部分JR，還有地鐵路線。你們如果想修理，請你們悉隨尊便。不過，既然你們說得出我的編輯方式有問題，那就該意味着你們也有能力判斷哪些編輯是改善，哪些編輯要改善，像這樣子一刀切全盤否定我編輯貢獻的事情，理論上是不應該發生的，對吧？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年5月30日 (三) 04:37 (UTC)[回复]

如果您沒有先一刀子大砍人家的內容，理應不需擔心這種事。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年5月30日 (三) 07:03 (UTC)[回复]

Template:日暮里、舍人線页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「Template:日暮里、舍人線」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除页面的内容，您可以前往已删除内容查询。如需对删除结果上诉，请在存废复核请求处按格式提出请求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--鏡音未來與初音過去 2018年5月18日 (五) 10:04 (UTC)[回复]

Template:日暮里·舍人線页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「Template:日暮里·舍人線」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除页面的内容，您可以前往已删除内容查询。如需对删除结果上诉，请在存废复核请求处按格式提出请求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--鏡音未來與初音過去 2018年5月18日 (五) 10:05 (UTC)[回复]

誠邀閣下參與2018年香港維基人孟夏聚籌備討論

Owennson君台鑒

香港維基人擬於本年5月或6月舉行香港維基人孟夏聚，現誠邀　閣下蒞臨香港維基人佈告板、元維基或關於香港維基人孟夏聚的調查專頁，就聚會時間、地點、內容等事項發表高見。敬候示覆。

並頌

台祺

春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 )謹啟
2018年5月23日 (三) 13:29 (UTC)[回复]

不太恰當的編輯方式

近日注意到您系統性的在編纂一些大阪地區的鐵路車站，在編寫條目時，是直接將日文維基的內容直翻之後完全覆蓋掉原本的條目內容，而不是根據中文條目既有的內容改善擴充。對於原本資料很少的條目來說，或許這樣的編輯方式尚屬合適，但是有很多條目（包括我起草的）裡面包含了不少日文維基不見得有的資訊，或者經過資料的分析整理之後重新撰寫而不是直接翻譯的內容。建議對於這樣的條目請盡量使用改寫而不是全文覆蓋的方式為之，因為某個角度來說您是在刪除條目既有的內容，而不是在擴充改善。這除了對讀者是一種損失之外，也是對原作者的不尊重，請盡量避免。謝謝。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年5月28日 (一) 16:07 (UTC)[回复]

User:SElephant，我當然知道這個問題的存在，不然Ellery也不會兩度無警告下封禁我了。User:Ellery，User:Foamposite，有仔細觀察我編輯的就會發現，我大修車站內容包括：Infobox、首段、車站結構、月台配置、乘客量、相鄰車站、模板和分類。路線則是：Infobox、首段、路線資料、車站列表、模板。事實上，爭議最多的是首段，而我認為首段跟本不應該那麼長，甚至應該兩句三句止。多餘的內容應該丟到概覽、歷史這些地方，只是我向來不編輯這些部分，所以看起來就像我「無故」刪掉內容。至於大阪的部分，我還要更新，很多條目還停留在大阪市營地下鐵呢。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年5月29日 (二) 02:33 (UTC)[回复]

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被接受。

此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

請求複檢的理由或相關提問：

跟上一次一樣，沒有警告、沒有先兆、沒有報VIP的情況下，單純以「多次無故亂刪條目內文」為由封禁一周，而且以「你才無理由回退吧」就將之視為人身攻擊，觀乎封禁的Ellery編輯紀錄，很明確是衝我而來。然而這頂多只可說是編輯爭議，連無故都說不上，絕非甚麼亂刪。我懷疑有管理員濫用自己的權力封禁其他用戶，又拒絕溝通。另外希望其他看見此申訴的維基人也轉達予任何一位管理員，謝謝。

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

此封禁決定的複檢已有以下結論：

基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申诉並調整封禁。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
封禁前未見警告，也非累犯之編輯，首次封禁不應這樣長；退一步而說，若有不當編輯行為，似可以溝通解決，不應直接封禁。
處理人：千村狐兔（留言） 2018年5月29日 (二) 03:00 (UTC)[回复]

Owennson好，建議您也回應泅水大象的留言[13]，較好。--Outlookxp（留言） 2018年5月29日 (二) 02:26 (UTC)[回复]

User:Outlookxp，已經算是回應了。不過這令我想起，如果在維基百科內處處顧慮其他人的臉色，那就不是自由開放的百科全書了。除非你跟我說，日本鐵路條目都是某一個人的，不能動他，那樣我倒不如退出維基算了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年5月29日 (二) 02:37 (UTC)[回复]

我見到你對臺灣鐵路的編輯屬於是用模板來改善[14]。Ellery指控你「多次無故亂刪條目內文」，而你現在是回應「而我認為首段跟本不應該那麼長，甚至應該兩句三句止。多餘的內容應該丟到概覽、歷史這些地方，只是我向來不編輯這些部分，所以看起來就像我「無故」刪掉內容。」，是否能解釋你這筆的刪除[15]？以我的看法是這類車站條目多數都缺少來源，如你所刪這筆，Wikipedia:可供查證有建議「缺乏來源的內容將可以被刪除」、「但在刪除前應給予加入此內容的編者充足的時間來補充來源，否則可能導致他們的不滿」。我建議你未來編輯時至少在摘要說明「無來源內容而刪除」，或用請求來源模板較好，這樣減少誤會。--Outlookxp（留言） 2018年5月29日 (二) 02:46 (UTC)[回复]

沒錯，編輯高山本線的時候我就是那麼想的。我也不是沒有嘗試過補充歷史和概覽，像函館本線，但歷史一段就變得太長，而且多為年表，我也要快太多時間加入資料令我相當疲累，在北海道這樣完整寫了幾個條目就放棄了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年5月29日 (二) 02:59 (UTC)[回复]

封禁是屬於要教導，特別是屬於願意溝通的維基人。你刪除也不是有來源的文章，實在難屬於破壞，但長久會引起誤會。請你答應編輯時會覆蓋或刪除他人編寫內文，會寫上原因。另外，也避免摘要寫「你才無理由回退吧」，因對方也在摘要說明理由了。--Outlookxp（留言） 2018年5月29日 (二) 03:06 (UTC)[回复]

(！)意見：@Outlookxp：Owennson君顯然不是因為原條目內容沒有提供來源而刪除那些內容，而是因為他直接翻譯日文維基的首段內容覆蓋既有的中文內容，所以只要不是直翻自日文維基或內容順序、位置與日文版不同的，全都會有被刪除的可能。日文維基的內容也有許多未提供可靠來源的（我相信大部分的內容應該都有參考來源，只是日文維基不流行逐句註解），用不可靠內容去覆蓋不可靠內容是什麼道理？所以別用這理由替他護航了，這根本只是便宜行事的行為而已。此處的重點根本不是寫不寫摘要原因，而是應該強制要求Owennson君不可以用覆蓋或刪除的方式編輯，要編輯就請花時間改寫與融會既有的內容。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年5月29日 (二) 09:01 (UTC)[回复]

甚麼強制？原來維基人不是義工的嗎？還有與其逼迫我，不如把時間花在改善其他條目上。你的逼迫只會適得其反。再說，我編輯日本鐵路條目也不是一天兩天的事了，至少也3至4年了，為何那個時候不直接跟我說而要等到現在？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年5月29日 (二) 09:14 (UTC)[回复]

(：)回應屢次無故覆蓋刪除別人撰寫的內容原本可以被視為是一種破壞行為，就是念在一直以來您對日文鐵路條目的貢獻，所以才用勸說的方式希望您別再這麼做，這樣叫逼迫嗎？如果其他用戶沒有理由地刪除您的文章，您也不在意？我是近期才注意到您這種破壞性的編輯方式，所以您的意思是說這種不當行為已經持續三、四年了？--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年5月29日 (二) 09:59 (UTC)[回复]

泅水大象你說「用不可靠內容去覆蓋不可靠內容是什麼道理？」，我記得關於破壞、封禁方針沒聽到有這類型，從來沒看過這樣被一下封禁的。這是屬於編輯爭議，若不滿還是要事前先警告，若他持續不聽才封禁，而不可貿然。泅水大象你說「所以別用這理由替他護航了」，我身為管理員，會封禁也會聽人回應，聽人申訴溝通、勸他好好編輯，是你眼中護航的話，我也覺得沮喪。--Outlookxp（留言） 2018年5月29日 (二) 09:32 (UTC)[回复]

@Outlookxp：：我的意思是說被Owennson君覆蓋掉的文章是因為它們不是逐句直翻自日文維基，並不是因為它們缺乏可靠參考來源，如果有人跟你說刪除的理由是缺乏可靠參考來源，那就表示你被誤導了，請明察！至於此處的狀況是否屬於編輯爭議，我的看法是今天這麼做的用戶若不是Owennson而是沒聽過的新用戶的話，早就被當作是破壞行為處理了。當然，先前的封盡是否有充足的事前警告尚有值得討論之處，先溝通勸導之後再考慮使用封禁，這點您的作法並沒有錯，稍早的意見若有造成誤會之處請別放在心上。一直以來因為都常編輯日本鐵路條目，所以偶有與Owennson君相遇且意見相左的情況，但至少都還能在對事不對人的基礎上討論、進行協作，所以對於此處發生的爭議規模，個人來說其實是有點意外的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年5月29日 (二) 09:59 (UTC)[回复]

感謝你與Owennson願意編輯而溝通，樂見事情可解決。--Outlookxp（留言） 2018年5月29日 (二) 10:05 (UTC)[回复]

我知道有一些地方，中文維基做得比日文維基更好，所以我也踏進了日文維基，開始在日文維基的修正小錯誤和補充少量資料等。這個做法也是多虧了Foamposite以幾乎與閣下一模一樣的控訴所賜（參見Wikipedia talk:鐵道專題#嚴重抗議 Owennson 不負責任的修改）。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年5月29日 (二) 10:12 (UTC)[回复]

日後你刪除摘要像這樣[16]，若對方無理由回退[17]也不回應解釋[18][19][20]，我也知道他在2006年時被提名管理員時就被人質疑有不回應的毛病[21]，對新人請求也不理[22][23]。他不以身作則，但你若這樣執行寫摘要，那「理」是妥當站在你這邊的。--Outlookxp（留言） 2018年5月29日 (二) 03:21 (UTC)[回复]