維基百科:申請解除權限/存檔/2023年

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

濫用權限

Amazingloong（討論 | 貢獻）
狀態：提醒

需覆審或解除之權限：巡查

理由：1 2 3 4 5 6 7 8 9 10長期創建無來源低質條目

。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年1月12日 (四) 13:00 (UTC)
- @Ohtashinichiro：不算太題外話的題外話：你覺得一個有能力巡查出條目的各種問題的人是否必定有能力在寫條目時盡可能避免相關問題？San mo sa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月12日 (四) 14:44 (UTC)
  拆權這個案這麼多年不能過的原因是什麼？--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年1月13日 (五) 08:43 (UTC)
  技術原因？--YF dyh000（留言） 2023年1月13日 (五) 08:48 (UTC)
  
  巡查員可以創建「有問題」的條目，只要他像巡查其他編者的條目一樣，給自己的條目也掛上合適的維護模板就可以？--洛普利寧 2023年1月18日 (三) 07:49 (UTC)
有鑒於現時巡查權是附帶巡查豁免權的，我認為這確實是可以除權的情形。@Amazingloong：我再ping一次，因為我之前試過被提報到這裏來N日以後被人另外ping了一次才發現自己被提報到這裏來的情形。San mo sa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月12日 (四) 14:46 (UTC)

我個人的意見是，當事人顯然不同於一般情況，是值得豁免巡查的。他或許只是沒有時間（或懶得）為小作品添加參考資料。若能夠改善，就無必要逕予除權。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年1月12日 (四) 16:03 (UTC)

跨度較長且無來源數量不多，僅是不長而未見顯著「低質」，提醒+懸掛模板似乎足夠了。如果內容正確而只是疏於添加來源，可善意推定忘記。如果「懶得」則不是好理由，出現質疑時須拿出來源或積極回應解釋。如果巡查質量有問題，請提出以合併考慮。--YF dyh000（留言） 2023年1月13日 (五) 08:58 (UTC)
- 剛剛看到ping。我回顧了以上條目，基本上都是為了消除典範條目、優良條目或DYK的紅鏈而創建的。同時，還有新冠爆發期間，為了避免不當醫療商業信息，因而批量創建了一些可靠的三級甲等醫院條目。我的願望是希望每一個條目都至少達到DYK標準，但有時候一次性創建條目過多或因故被打斷，而沒有完成，對此感到遺憾。即便如此，正文包括成立時間、隸屬關係、定義都是經過查證的，都算是完成了對條目的一個初步的定義。所以我覺得針對個人進行「長期創建無來源低質條目」的指控是不妥的。--Amazingloong（留言） 2023年1月15日 (日) 14:41 (UTC)
@Amazingloong：綜上所述，雖確有其事，惟有商榷之虞，並不至於除權，故予以提醒，望勿再犯。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年1月16日 (一) 04:24 (UTC)
商榷的空間在哪裡，您跟誰商榷了？所謂顯然不同於一般情況又是什麼？我列了10個條目，但很明顯不只有10個條目有問題。在數年前的這筆編輯，足以證明其了解方針和處置辦法。然而事主不正面回應問題，選擇用一堆藉口搪塞，悔意什麼就不用說了，在確有其事之上，令人遺憾。最後提醒您，給闖紅燈者開綠燈是為取禍之道，務必加油。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年1月16日 (一) 09:06 (UTC)

生米一粒（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：巡查豁免權

理由：顯然的宣傳用單一用途帳號。其編輯內容顯然不夠巡查豁免資格。

ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2023年1月21日 (六) 02:31 (UTC)
那我提出反訴，UjuiUjuMandan因自己的喜惡就隨意提案。--生米一粒（留言） 2023年1月21日 (六) 11:41 (UTC)
- 您這麼做可能讓您自己可能被投訴擾亂。您到維基百科還是干點正事吧。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2023年1月21日 (六) 11:52 (UTC)
- (！)意見：此用戶在維基百科做的「貢獻」是宣傳周深。大量愛好者內容。我只能幫到這裡了。我很好奇當年授予他巡免是基於怎樣的考量。如果還有管理員不明白的話（如果還不明白就別當管理員了），做宣傳的人是不會願意考慮正常讀者的觀感的。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2023年1月24日 (二) 05:27 (UTC)
  - 如果還不明白的話，請各位了解一下什麼是單曲，而什麼是他眼裡的「單曲」。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2023年1月24日 (二) 05:35 (UTC)
    @UjuiUjuMandan、Shizhao：閣下是不是對「單曲」有什麼誤解，單曲是一種歌曲發行方式。哪怕是OST歌曲，只要在音樂平台作為歌曲單獨發行，就是單曲。三個不同狀態的例子：
    
    1. 流浪地球2的定義主題曲《人是_》，在QQ音樂里，就是作為單曲發行的，專輯那一欄里寫著「人是＿」。如果點進去，就能看到裡面只包含了歌曲《人是_》和它的伴奏，所以是單曲。
    
    2. 《大理寺日誌》第二季片頭曲《意猶在》，至今未作為單曲在音樂平台發行，所以沒有建立條目。
    
    3. 《彼岸花》，這首OST是劇播了半年之後才在音樂平台作為單曲發行的，劇播出的時間是2021年10月，而歌曲《彼岸花》作為單曲發行時間是2022年4月，所以，條目創建於歌曲在音樂平台作為單曲發行之後。--生米一粒（留言） 2023年1月30日 (一) 11:23 (UTC)
    更正一下，歌曲《彼岸花》是作為專輯《問天錄電視原聲大碟》裡的一首歌曲發行的，不是作為單曲發行的。此前確實有誤，現在已經改正過來了。
    
    但是這和濫用權限沒有任何關係，發現條目中有錯誤的地方，可以提出來讓我進行改正，這才是正確的態度。隨便提案並不是正確的態度。--生米一粒（留言） 2023年1月30日 (一) 14:06 (UTC)
    再更正，歌曲《彼岸花》是2022年4月24日作為單曲發布的，然後於2022年4月26日收錄於專輯《問天錄電視原聲大碟》（從歌曲榜單截圖中可以看出來26日前後的不同）。所以最初還是單曲，後來變成了專輯裡的一首歌曲。--生米一粒（留言） 2023年1月30日 (一) 14:49 (UTC)
確實是愛好者，但不算利益密切者。沒有愛好者，很多冷門學術內容都沒人寫。我看了下此用戶詞條即便巡查也大多都能通過。如果你覺得應當刪除，可以逐個提刪。我勸你多編輯詞條，沒事少掛人，掛一個人樹一個敵。--OP7G0Y（留言） 2023年1月27日 (五) 20:06 (UTC)
@OP7G0Y：多謝仗義直言。--生米一粒（留言） 2023年1月30日 (一) 11:54 (UTC)

您好。很顯然您在為生米一粒做真人傀儡。請您停止這種錯誤行為。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2023年1月31日 (二) 04:30 (UTC)

已除權--百無一用是書生 (☎) 2023年1月30日 (一) 06:39 (UTC)

@Shizhao：我對@UjuiUjuMandan提起反訴，就算是大家對"什麼是單曲"的理解不同，可以發起討論，但這跟巡查豁免權有什麼關係？UjuiUjuMandan完全是根據自己的喜惡而隨意提案，這也是濫用權限吧？--生米一粒（留言） 2023年1月30日 (一) 11:37 (UTC)

UjuiUjuMandan的擔憂不無道理，沒有這個權限只是給了他人更多檢查的機會，對自身並無什麼影響--百無一用是書生 (☎) 2023年1月30日 (一) 13:39 (UTC)

@UjuiUjuMandan、Shizhao：這不是有沒有影響的問題，我也很歡迎很願意有人幫我檢查條目，但這和「濫用權限」的提案是兩回事。UjuiUjuMandan的擔憂只是「擔憂」，但他「實實在在」地做出了隨便提案的行為，這才是濫用權限吧。--生米一粒（留言） 2023年1月30日 (一) 13:59 (UTC)

你作為一個除了宣傳周深什麼都不干的人，學點關於站務的知識不會掉一塊肉的。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2023年1月31日 (二) 04:29 (UTC)

@Shizhao：移除這個權限對我還是有影響的，movefile是不是把一個條目改名，然後可以創建消歧義頁面啊？那我還是需要這個權限的。而UjuiUjuMandan對於單曲的指責，當時並沒有ping我，導致我給的例子和解釋是在管理員做出決定之後。如果管理員認可我對於單曲的解釋的話，那麼我這裡正式提出申訴，本人並未有濫用權限的行為，不符合被除權的標準，申請恢復權限。--生米一粒（留言） 2023年1月31日 (二) 12:33 (UTC)

movefile只是改名文件頁面--百無一用是書生 (☎) 2023年1月31日 (二) 12:57 (UTC)

TuhansiaVuoria（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需覆審或解除之權限：巡查豁免權

理由：多次違反 Wikipedia:命名常規，將專題:烏克蘭地名常用名稱替換為不常用的音譯名稱，包括前置和移動。

Kethyga（留言） 2023年1月15日 (日) 18:12 (UTC)

請君舉出實例來說明我的哪個編輯有問題？謝謝！需要注意的是時間點，即那個時候客棧互助討論或各條目討論頁里的哪方提出的理由更具說服力。相反，我覺得您的編輯方式才需要改進，如最近的馬克耶夫卡和庫皮揚斯克之爭，明知有爭議卻強行回退，而不是使用移動請求在討論頁里討論；一味回退別人的編輯，而不是在前人的基礎上修正改進。--萬水千山（留言） 2023年1月15日 (日) 22:03 (UTC)

我再解釋一下。烏克蘭地名的譯名隨著俄羅斯入侵烏克蘭而在中文維基里備受關注。很多用戶發覺絕大多數烏克蘭地名是多年前有人批量創建的，本身就有很多問題。本人一直遵守可求證原則來編輯條目。如有可疑之處，儘量跟其他編輯同仁在客棧或討論頁積極討論溝通，基本每筆編輯都把理由填在編輯摘要里。在討論中，堅持原則就事論事，從未盲目支持或反對任何人。請管理員們明鑑！謝謝！--萬水千山（留言） 2023年1月15日 (日) 23:03 (UTC)
1、以馬克耶夫卡為例，中文名稱既常用，也有權威可靠來源支持，除了中國大陸的工具書和媒體，國際媒體也在用（排除俄羅斯），替換成一個幾乎無來源的「馬基伊夫卡」是否妥當？

2、在傑巴利采韋、阿夫迪伊夫卡中，2017年出版的《世界地名譯名詞典》，是按照烏克蘭語羅馬化拼寫的地名，新建的條目是德巴利采韋市鎮、阿夫季伊夫卡市鎮。

3、這裡的常用名顯然不是之前根據譯音表創造的地名小條目。--Kethyga（留言） 2023年1月17日 (二) 19:01 (UTC)
如果對條目命名有爭議的話，請到客棧或條目的討論頁里去討論。無需在這裡爭論。我曾在相應的討論里邀請您參加討論，並提出我的看法並點名邀請您參與討論，可您確沒有積極回應。對於Wikipedia:命名常規，我的理解是該方針提供了一些基本原則，可是在具體解決爭議時還需要看具體問題具體情況來考慮當中的哪條原則或慣例應該優先考慮。有關烏克蘭地名的討論，至少我看到的討論結果（之後沒人提出新的提議，如果您有不同意見，應該積極參與那時的討論）是：烏克蘭地名（除州府之外）應該以烏語譯名為主，如果能找到正規的參考來源的話，基本上可以採用烏語譯名並移至到該名稱。對於馬克耶夫卡，該譯名是不是俄語譯名？馬基伊夫卡是不是符合烏語發音規則的譯名？至於另外兩個地名，如果一個相同的音節在同一標準或來源里有不同的譯法，是不是有足夠的理由來懷疑其中的一個譯法有問題？如果您參閱過Wikipedia:外語譯音表/俄語，您就會發現所謂的標準里也會出現錯誤。如果有其他正規可靠的來源，完全可以採用符合烏語發音規則的譯名，而放棄標準里明顯不符合讀音的譯名。在中文維基里絕大多數情況下應該遵循《世界地名譯名詞典》等權威標準，但並非是應該盲目遵從的標準及唯一標準。勇於質疑，這本身就是維基的內在精神之一。--萬水千山（留言） 2023年1月18日 (三) 07:45 (UTC)

再正面回復一下您的三個指控例子。我查了下編輯歷史，您提出的三個例子裡我沒有移動過條目。也只有在傑巴利采韋把烏語譯名在導言中前置，但提供了環球網（人民日報系）2014年的來源。而新建的條目，本來就是新的概念，條目創建者有權採用自己認為貼切的條目名。您如有異議，請走討論或移動請求等正當途徑。--萬水千山（留言） 2023年1月18日 (三) 11:27 (UTC)
( π )題外話：個人認為烏克蘭地名的更改和移動需要有人檢查，但是wp:巡查豁免權自動標記為「已巡查」。或許「濫用權限」字眼可以更改。--Kethyga（留言） 2023年1月19日 (四) 03:23 (UTC)

已除權--百無一用是書生 (☎) 2023年1月30日 (一) 06:41 (UTC)

請問，您的決定的依據是什麼？根據上面的解釋，沒有「已除權」的處理方式。如果是「撤權」的話，提出者@Kethyga已經覺得不是「濫用權限」。我覺得此處罰甚為嚴重。請閣下再次考慮！從維基友善的原則來看，我覺得我的所作所為不應該遭受如此的處罰。--萬水千山（留言） 2023年1月30日 (一) 07:42 (UTC)

這算不上是處罰，巡查豁免權會導致上述問題不容易發現，沒有這個權限也不影響什麼--百無一用是書生 (☎) 2023年1月30日 (一) 13:37 (UTC)

我覺得這對我不公平，並關係到我的聲譽，也關係的維基本身的聲譽。即本人認為我並未違反維基任何原則和方針，並認為之前授予我的巡查豁免權是一種榮譽。但現在有別的維基用戶提報解除我的巡查豁免權。我希望管理員仔細檢查提報者提供的相關證據，我之前已回應了指控中的證據，即我沒有移動過指控中的條目，並按照維基的編輯方針進行了編輯。我希望管理員按照「解除權限方針」來做出相應的處理。我是否違反了方針中的「蓄意犯規」、「草率行事」、「執於己見」、「沒有悔意」等原則？做出「撤權」的理由是什麼？為什麼放棄了其他處理方案：駁回、提醒、警告、停權等，而直接給出「撤權」的處理？在這些可能的處理結果中，我認為「除權」是相當嚴重的懲罰，而我的所作所為不應招致此處理結果。請把我的這次發言當作我的正式申訴申請。謝謝閣下的考慮！--萬水千山（留言） 2023年1月30日 (一) 14:31 (UTC)

@TuhansiaVuoria：建議閣下在WP:PERM重新申請權限。--A1Cafel（留言） 2023年2月1日 (三) 03:13 (UTC)

Lovewhatyoudo（討論 | 貢獻）
狀態：除權

需複審或解除之權限：巡查豁免權

理由：此人已不是新手但所編輯的條目質量非常差。差到令人懷疑其是否擾亂或破壞的程度。沒有獲得巡查豁免的理由。

ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2023年3月2日 (四) 17:20 (UTC)

(：)回應: 因為在Wikipedia:當前的破壞對本人亦有相同提報，本人統一在該頁面申述，請管理員考慮在當前的破壞結案後再來處理權限問題。-- love.wh _{大河浪浪寬} 2023年3月2日 (四) 18:24 (UTC)

經檢查，發現最新建立的幾個條目存在相當程度的問題，例如生肖命理使用了明顯的不可靠來源，以致該主題是否足以拆分單獨建立條目都存在疑問；滿洲舞台火災中出現簡單事實的錯誤（例如發生日期）。持有權限期間亦建立相當數量的不合理重定向而被刪除，屬實不應繼續持有巡查豁免。--Tiger（留言） 2023年3月2日 (四) 18:36 (UTC)

紅軍28（討論 | 貢獻）
狀態：撤權

需覆審或解除之權限：巡查豁免

理由：創建大量無來源條目

。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年3月30日 (四) 02:40 (UTC)

事涉重大，有請當事者@紅軍28君至此說明一下較好些。薏仁將🍀 2023年3月30日 (四) 23:27 (UTC)

例子：新小五義、美夢成真 (香港電視劇)、天將魔星、少林英雄 (電視劇)、少林五壯士、時光倒流七十年 (電視劇)，雖然用戶很少建立條目，但可見最近所建條目均無來源。-Lucy Yan_{🎗find madeleine} 2023年4月2日 (日) 12:23 (UTC)

過久未有回應，且以上所列條目確實無法豁免巡查。--Tiger（留言） 2023年4月8日 (六) 22:09 (UTC)

Stevencocoboy（討論 | 貢獻）
狀態：除權

需複審或解除之權限：回退權

理由：未附上任何可靠來源便回退（Special:Diff/76245136、Special:Diff/76249489）；無任何理由即回退，刪除附有可靠來源之內容以及可靠來源（Special:Diff/76287245）。2022年9月11日曾被提報過濫用，至今仍未改善。

Sa Young Sun（留言） 2023年3月10日 (五) 04:40 (UTC)
(：)回應：用戶Sa Young Sun多次在天空的因緣無故移除收視率表格，屢次作出破壞行為，故選擇回退該筆操作。一個在維基百料到處作破壞、搞事的滋事分子卻反過來指責本人濫用回退權限，本人對此表達強烈不滿及深表遺憾，並已就其相關的破壞行為作出舉報。Stevencocoboy 2023年3月11日 (六) 02:11 (UTC)
其實WP:NOTSTATS不是擺設……--路西法人 2023年3月11日 (六) 02:31 (UTC)
(：)回應：@LuciferianThomas君，你意思指收視率信息屬WP:NOTSTATS嗎？Stevencocoboy 2023年3月11日 (六) 03:16 (UTC)
其實我一直覺得是，單純列出實際並無意義，以文內敘述形式寫最高跟低點或收視相關新聞（如有）更適合維基百科。不過過多條目有這些內容，我免得又被說三道四，就沒動手清而已。沒有執行並不代表不違反規則。--路西法人 2023年3月12日 (日) 03:21 (UTC)
(：)回應：@LuciferianThomas君，明白路西法君的意思。其實本人都是近一、兩年開始編輯韓劇收視率的相關信息。此收視率表格並非源於本人創始，只是觀察到其他韓劇條目其他用戶也是用表格形式編輯收視率的相關信息，並且一直也無甚大問題才繼續以此形式編輯。且英維、韓維那邊也是以表格形式編輯信息，但考慮到閣下的提點，稍後可能需要開一主題諮詢社羣的意見。感謝路西法君的指教。Stevencocoboy 2023年3月14日 (二) 02:22 (UTC)
並不是不行，而是需要整理，所以才建議你參考優良條目、典範條目等。且當有人願意整理，你就不該跟著闖紅燈。同一個方針，路西法人君提點，你就欣然接受；我寫在編輯摘要，卻被你羅織為「無故」、「無合理理由」。--Sa Young Sun（留言） 2023年3月14日 (二) 19:00 (UTC)
(：)回應：@Sa Young Sun：就本人因錯誤理解而引發的爭議，本人再一次向閣下抱歉，還望閣下日後能多加提點及指教。Stevencocoboy 2023年3月16日 (四) 02:56 (UTC)

收視率表格還包括上色、加粗、原創研究（平均收視）等問題。韓劇條目長期被部分用戶把持，嘗試改寫推了個優良條目，還是會被這些用戶視為「到處破壞、搞事的滋事分子」。如果沒有管理員願意介入處理，這些爭議也只會持續 囧rz……--Sa Young Sun（留言） 2023年3月12日 (日) 17:26 (UTC)

沒有任何證據證明我本人是「破壞、搞事的滋事分子」，這已經有違WP:攻擊了吧？我只有屏蔽收視率表格沒有移除，何況沒有播出日期、沒有收視率、沒有可靠來源，是應該留在條目的內容？收視率除了丟出數據，WP:NOTSTATS也有說該怎麼做，你都不去看指引、方針，我甚至都有在摘要說明。而且你連可靠來源都回退，你不做說明卻只專注於人身攻擊？--Sa Young Sun（留言） 2023年3月11日 (六) 05:20 (UTC)
(：)回應：該劇早已落實4月播出（[1]），怎會沒有播出時間？收視率表格內也已附上AGB及TNmS的資料來源，怎會沒有可靠來源？至於沒有收視率並非需等待劇集開播才能列寫表格，在劇集開播前也能列出，麻煩請看一看《是金子是玉子啊》其他編者是如何編寫條目，相同的寫法你並無移除，倒是閣下不斷移除《天空的因緣》收視率表格，這不是破壞是甚麼？Stevencocoboy 2023年3月11日 (六) 05:49 (UTC)
開播日期沒來源，尚未開播即AGB、TNMS官網查不到，這叫可靠來源？《是金子是玉子啊》不是優良條目，不應隨便丟一個條目叫人照抄。連方針、指引都說出來，就先人身攻擊？你先解釋你加入臆測內容、移除可靠來源的破壞行為吧。--Sa Young Sun（留言） 2023年3月11日 (六) 06:26 (UTC)
(：)回應：即使未有開播日期也不代表不能列出收視率表格。該劇已落實4月播出，具體開播日期可稍後補上，只是時間上問題，AGB、TNMS官網查不到只是因為劇集尚未開播，並不代表並非可靠來源，開播後自會列出。而且AGB及TNMS一直也是記錄韓劇收視率的可靠來源，但卻被閣下指出沒其用處實屬誤導。閣下還是解釋一下多次移除《天空的因緣》收視率表格但卻無移除或屏蔽《是金子是玉子啊》及《黃金面具》（以上兩條目閣下也曾編輯）的表格的雙重標準行為吧。Stevencocoboy 2023年3月11日 (六) 06:55 (UTC)
LuciferianThomas君都指出WP:NOTSTATS，你依舊無視，是要我解釋什麼？我說的是AGB、TNMS目前查不到資料，即現時是無用處的來源，並不是說過去、現在、未來全部都是無用的，你到底有沒有認真想了解方針或指引？我有編輯不代表我就要移除，我可沒那麼多時間管我不在乎的條目。你至今還是迴避回應你的破壞行為，說再多重複的話也無益於此。--Sa Young Sun（留言） 2023年3月11日 (六) 07:10 (UTC)
- (！)意見：站友Stevencocoboy君為資深用戶，熱衷更新編寫條目，亦多次申請相關平台榮譽獎項，並獲可貴站務權限，對於社群規範應具備之理解和實踐水平，顯非為新進用戶。經查於2017年其因編輯戰已獲封禁處分，數年來亦多次獲得社群各樣警醒，直至2020年申獲站務權限，至今已擔任回退員2年半，對社群規範須具備基本合宜的實踐。然而於此案中，除了對基本內容規範不當理解外，甚至動用權限進行編輯戰，顯為失當，且面對他人警醒除未實質回應，採取轉移視聽、模糊焦點、不當類比甚至人身汙衊攻擊回應。對於其他條目內容的意見觀感，絕非濫用權限的理由，亦非規避查報的理據。綜合觀之，除了數年前的編輯戰處分效果已逝，濫用權限、人身攻擊，實須獲得適當處分。考量由於已停止擾亂性編輯，但對於回退權限實踐和言行態度顯然嚴重失當，執於己見、規避案情實質問題，甚而攻訐濫控他人；尤以約莫半年即遭用戶兩次舉報濫用權限，前一次亦已獲受理的管理員適當警醒，至今仍採同樣行為和態度行權處事，可謂毫無有效反思。顯應除權，若再有不當編輯或人身攻擊，亦須另行處分。另建議用戶Stevencocoboy君對於合宜的編輯內容及站務權限規範加以閱覽知悉，或有增益、來日也減少無謂爭執。--Kriz Ju（留言） 2023年3月13日 (一) 20:16 (UTC)
- 總結：針對上述個案，本人因認為用戶Sa Young Sun在天空的因緣無合理理由下而無故移除收視率表格，屬破壞行為而使用了一次回退功能。但鑑於路西法君的提點及考慮到其他用戶不滿的意見，並就引發的爭議在此抱歉。本人願意深切反省、接受懲處，但還望管理員能給予本人多一次機會，避免永久除權。本人在此承諾日後在使用回退權限前必定多加思慮，並再一次向受影響的所有用戶作出抱歉。Stevencocoboy 2023年3月14日 (二) 02:46 (UTC)
  您說話要不要再矛盾一點，Sa Young Sun在天空的因緣條目的編輯多則以方針指引為理據的內容刪除編輯摘要：
  - Special:Diff/76246858：無可靠來源
  - Special:Diff/76254863：現實視角；本條目非列表條目，且列表不等於表格，可用段落體裁行文；推算、推測屬於個人研究，應提供可靠來源，在毫無來源的情況下，收視率段落毫無資訊，。
  - Special:Diff/76287245：內容擴充。段落體裁行文並未違反方針、指引，無合適理由下同樣請勿擅自更動，且維基百科作為一個百科全書，其內容應以散文式撰寫，而非塞滿各種表格（散文通常比列表格式更受歡迎）。空資訊即不應出現在條目中，維基百科不是不經篩選的資訊收集處。
  沒有填寫原因的回退僅能用於回退非常明顯的破壞，這些叫做「明顯破壞」的話，閣下對於方針指引有嚴重錯誤理解。這是不論閣下現在是否認知錯誤都無法改變的事實，此非「被回退編輯的理據不合理」而是「有寫清晰的方針指引理據，明顯不符合無理據回退明顯破壞」，認知錯誤的點都錯了。加上上次已被管理員認定行為不當而被提醒，我認為被提報人應當被除權並對其實施對SYS的單向互動禁制。總不能每次除權就沒後果了。--路西法人 2023年3月14日 (二) 14:02 (UTC)
(：)回應：@LuciferianThomas：本人是次確實錯誤理解，並願意接受懲處，但永久除權太嚴重了，由上次提醒一下子到今次永久除權，而且本人只使用了一次回退功能，且其後為了避免編輯戰已立刻停止再作任何編輯，還望管理員能處以停權一段時間作為懲處，至於單向互動禁制更未至於吧，本人已向Sa Young Sun君作出抱歉，並希望對方日後能多加提點及指教。Stevencocoboy 2023年3月16日 (四) 03:12 (UTC)
除了一次回退，你也兩次復原；2月底時也無視WP:MOSACTOR，執意回退（Special:Diff/76150593）。你從2022年5月就開始誤導用戶，要求其他編輯要「與其他韓劇條目看齊」，且不檢查條目是否有擴充，就隨意回退（Special:Diff/71490455）。經過一年，您的編輯行為、說詞依舊，甚至人身攻擊，每次都說會改進，但事實不然。--Sa Young Sun（留言） 2023年3月16日 (四) 06:55 (UTC)
(：)回應：@Sa Young Sun：容我補充一句，（Special:Diff/76150593）是撤銷，並無使用回退功能回退，（Special:Diff/71490455）是2022年5月發生的，上次已作處理。再者老實說我並無打算與Sa Young Sun君你產生任何衝突，若有任何冒犯再次抱歉，日後閣下所作的任何編輯本人不會再作仼何干涉，你喜歡刪就刪、改就改吧。畢竟為了一個不太在意的條目而失去回退權限實屬不智。Stevencocoboy 2023年3月16日 (四) 07:26 (UTC)
只不過是方式不同，但這都顯示您的回退、撤銷行為都存在爭議。我所要強調的是，2022年5月至今，您的編輯行為如出一徹，顯見您先前說會改進，都只是搪塞罷了。這次是否也是如此，就交由其他人判斷。--Sa Young Sun（留言） 2023年3月16日 (四) 09:07 (UTC)

除權加永久封禁，可不想看到Stevencocoboy在4月12日建立Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/更新特別貢獻/Stevencocoboy/第8次刷存在感。--寒吉（留言） 2023年3月16日 (四) 02:42 (UTC)
嘛⋯⋯ —— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年4月15日 (六) 12:45 (UTC)

我覺得在這裡引用WP:NOTSTATS不是很合適的。首先，建議各位先再閱讀一下WP:NOTSTATS的條文，其中唯獨與本案相關的就是

過度統計清單。漫長而龐大的統計清冊混淆讀者並降低條目的可讀性和整潔。此外，條目應該包含足夠的說明文字把統計資料所蘊含的來龍去脈介紹給一般讀者。在某些情況可能需要這些內容（例如2012年美國總統選舉全國民意調查），可以考慮使用表格來提升冗長數據列表的可讀性。而在主條目2012年美國總統選舉不需要這麼做，略去過度的統計和簡要概括必要的數據。

代入本案中看，收視率列表屬於過度統計清單嗎？我認為答案或許是否定的。一個二三十欄的列表難以被稱為是「過度統計」，而且即使由於有很多季導致列表過長，我們也可以通過按季度拆分來解決（這在英維十分常見，GA/FA可謂是一大把）。

上面也有編者提到用散文來敘述，但其實散文可以作為一種補充的說明，無法代替整個收視率表格。僅僅列出最高跟低點無法直觀說明收視數據的完整趨勢，如果要這樣做，那散文會變得很長，這才是不符合WP:NOTSTATS中可以考慮使用表格來提升冗長數據列表的可讀性。將散文與表格相結合的一個不錯的例子可見於en:Grey's Anatomy (season 4)#Ratings。
再者，{{Television episode ratings}}、{{Television season ratings}}這些模板在中英維都存在，可以說目前還是鼓勵列明收視率信息的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月16日 (日) 14:32 (UTC)
我一樣會使用模板列出收視率，但Stevencocoboy君的爭議，就只是單純列出收視率表格而已嗎？

爭議發生當時，該劇不僅還沒開播，而是連播出日期都還沒公佈（毫無可靠來源）。該用戶就只是複製貼上其他條目的資料，並自己推算日期、集數（合理懷疑他又以未列出任何可靠來源的ko:하늘의 인연作為依據），甚至連我刪除這樣的來源，他仍自顧自的回復。

試問，一個毫無資訊的收視率表格（沒有播出日期、沒有收視率），是適合放在維基百科的內容？搜尋引擎頁面能直接拿來當來源（大海撈針）？為了保留毫無資訊的收視率表格，可以隨意刪除其他可靠來源與內容？這些編輯行為還並非首次。
以en:Grey's Anatomy (season 19)為例，同樣是待來源釋出播出日期，才會列出集數和收視率。但這樣的要求，對Stevencocoboy君而言，就只是到處作破壞、搞事的滋事分子會做的事。以WP:NOTSTATS指出該用戶的編輯確實不夠精準，但毫無資訊、來源的表格，可能連統計都稱不上，而是毫無內容吧。--Sa Young Sun（留言） 2023年4月16日 (日) 15:37 (UTC)
在寫下上方那段留言時我還沒有了解過事件脈絡，只留意到有希望以WP:NOTSTATS為由不列收視率的觀點並表達了反對。現在我大致了解了事件概況，對被提報人的行為有以下觀點：
毫無依據指控他人「破壞、搞事的滋事分子」這是明顯的不文明且訴諸人身。

要求以其它低質條目的格式來要求該條目跟隨，屬於WP:闖紅燈行為，而且還為此使用撤銷&回退。

以其它用戶只改善這一篇條目，而不改善其它條目為由，指控其雙重標準，實在是太過荒謬。

Special:Diff/76287245中將回退權限用於編輯戰，無故回退有充足依據且明顯不是破壞的編輯。

綜上，我支持移除被提報人的回退權限（第4點已經明顯違反方針）。該用戶聲稱會反思，但很遺憾我難以相信。根據Kriz Ju所言，被提報人已有不少前科，被提醒後也仍然持續。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月19日 (三) 11:43 (UTC)
上方是針對被提報人的行為，接下來針對被提報人在編輯戰中改的具體內容：
先是Special:Diff/76246858這筆使用撤銷的編輯
加回無來源內容（播出開始和結束日期）。

把符合MOS:PROSE使用情形的散文改回列表。

加回一長串沒有任何內容的收視率列表。雖然如果是預留可以接受，但11集以後連播出日期都沒有，任何資訊都沒有的一長串列表留著有什麼意義呢？而且撤銷時沒有說明理由。

然後是Special:Diff/76287245這筆直接動用回退的編輯
重複上方1，2，3項行為。

回退時具體內容都沒看，把加入的角色簡介都一併回退

把符合MOS:DATENUM的{{Start date}}模板改回不合要求的「年/月/日」形式

上方Sa Young Sun君提到的拿搜索結果當來源[2]……

--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月19日 (三) 12:07 (UTC)

(＋)支持除權：雖我個人認爲提報人在榮譽頁想不想提名都行。但一碼歸一碼，此為顯而易見地濫用回退權，至少未有來源的回退顯非明顯破壞。建議過一段時間磨練自己的心性後再來申請為佳。—WMLO※議程表 2023年4月20日 (四) 22:36 (UTC)
整個月了，除權與否管理員都給個回應吧。--路西法人 2023年5月18日 (四) 02:35 (UTC)

除權。—A T 2023年5月18日 (四) 13:19 (UTC)

Itw（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：巡查豁免者

理由：建立相當多的劣質條目
沒有參考資料，且相當短小的條目（如8大森林樂園、1998年冬季奧林匹克運動會立陶宛代表團、2010年冬季奧林匹克運動會立陶宛代表團）

品質不佳的翻譯（如羅馬尼亞護照、列支敦斯登憲法多餘空格沒有清除，像普京一樣的男人從英維用谷歌翻譯九成一樣）

只翻譯一半的條目（如文虎勳章）

未完全翻譯的Infobox（如烏克蘭駐日本大使館、羅馬尼亞護照、蘇絲黃的世界 (電影)，後者甚至沒有加==參考資料==）

此外，兩個月前也有使用者提醒過了。

Sean0115 2023年5月28日 (日) 10:55 (UTC)

我應該會迴避處理，不過@Itw君對上述指控有沒有什麼回應？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月11日 (日) 19:13 (UTC)
- @Ericliu1912 解除會怎樣？--Itw（留言） 2023年6月12日 (一) 11:18 (UTC)
  @itw：我不是管理員，但沒了巡查豁免者權限的唯一影響是你建立的所有頁面理論上都要經過巡查員特別去巡查（當然，假設完全沒有巡查員巡查過的話，應該過了一個月就會自動當成已經被巡查過了），所以對你的實際影響應該近乎零。San mo sa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年6月26日 (一) 00:58 (UTC)

完成--百無一用是書生 (☎) 2023年6月26日 (一) 01:52 (UTC)

Zhangmoon618（討論 | 貢獻）
狀態：警告

需複審或解除之權限：巡查豁免權

理由：special:diff/77957155。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年7月6日 (四) 08:50 (UTC)

基本上我傾向暫時停權。不過考慮到當事人頗有悔改之意，也並非不能先予以警告，詳加觀察日後表現再做打算。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月6日 (四) 08:57 (UTC)

我覺得他現在已經吸取了教訓了，沒必要這樣馬後炮。不過如果他再犯的話，我覺得到時候直接除權是恰當的做法。San mo sa _{心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味} 2023年7月7日 (五) 16:24 (UTC)

@Zhangmoon618：綜上所述，提報雖確有其事，惟當事人經他人提醒，已明確認知自身錯誤，於互助客棧公開道歉，並承諾審視改善過往貢獻；加之以當前社群特別關注及監督，已無立即除權之必要，故依據相關方針斟酌予以警告，望勿再犯而辜負社群期望，否則恐將招致最嚴厲之處分。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月9日 (日) 20:06 (UTC)

Ellery（討論 | 貢獻）
狀態：提醒

需複審或解除之權限：巡查豁免權

理由：中文登錄名回復為SBL時期的「布拉」、中文登錄名沿用日本職棒時期的「由規」（第一次復原內容、第二次復原內容），作出明顯違反WP:OR的編輯，這只是一小部分編輯差異，還有很多這樣的編輯沒舉出，尤其是前任管理員還會違反方針。兩次復原內容的編輯不正是被提出管理員解任投票的理由，「拒絕溝通」。由此者可見Ellery不符Wikipedia:巡查豁免權的要求，「何管理員均可將此權限授予熟知維基方針及指引（特別是生者傳記和關注度）的可信賴用戶。」

寒吉（留言） 2023年7月3日 (一) 05:22 (UTC)

@寒吉@Ellery不如先溝通一下？--A T 2023年7月3日 (一) 05:29 (UTC)

哎，是老熟人呀。先觀望一下。San mo sa 2023年7月5日 (三) 02:25 (UTC)

似乎還不能算是濫用巡查豁免權之行為。建議予以提醒或警告即可。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月6日 (四) 08:57 (UTC)
@Ericliu1912：我覺得有一點寒吉沒留意但其實也值得大家留意的是，Special:Diff/75117338中Ellery將沒文法問題的「球隊取中文名為『辛巴』」改成了有文法問題的「球隊以取中文名為『辛巴』」，我現在有些懷疑Ellery有沒有正確使用中文的能力，畢竟一個連正確使用中文的能力也沒有的人是不可能寫好中文的條目的。San mo sa _{心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味} 2023年7月7日 (五) 16:20 (UTC)
我覺得這倒算是有一些惡意推定了orz —— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月8日 (六) 03:57 (UTC)
或許我説得有點過分誇張吧，反正我也不是一定要剝奪掉他的巡查豁免權，不過我覺得這個問題確實值得大家關心而已。San mo sa _{心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味} 2023年7月10日 (一) 10:56 (UTC)

@Ellery：綜上所述，提報所述之情事尚不至於除權，故依據相關方針斟酌予以提醒，務望當事人恪遵本站方針與指引，並與他人多加溝通。另外，也請注意條目行文措辭。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月9日 (日) 20:06 (UTC)

高晶（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：巡查豁免權

理由：見ANM及客棧討論，持續建立質量低下條目，提醒、提報後並未停止行為，亦未回應ping前去佈告板溝通。用戶目前已被封鎖，請考慮除去巡查豁免權。

路西法人 2023年8月14日 (一) 12:13 (UTC)

(！)抗議：多名大陸資深用戶被吹毛求疵解除巡查豁免權，政治動機明顯，要讓我們的每個大陸用戶的編輯經過「審核」。--維基小霸王（留言） 2023年8月15日 (二) 10:33 (UTC)
原來中國大陸資深用戶就可以視方針如無物，且不受社群監管也不能除權。自己錯了還掰是政治動機，可笑至極。--路西法人 2023年8月15日 (二) 11:53 (UTC)

(？)疑問你有沒有看過客棧那16條高晶搞出來的問題？生物專題才幾個編者在活躍，你知道這要耗費多少人多少時間去修？--WiTo ^Talk 2023年8月15日 (二) 12:21 (UTC)

你要是能把這人整的問題都給處理了，我不勝歡迎。——Aggie Dewa dipper 2023年8月15日 (二) 13:24 (UTC)

在這個頁面提報你的人以及ANM及客棧討論提報高晶的發起人都是簡體字用戶。--日期20220626（留言） 2023年8月15日 (二) 13:38 (UTC)
簡體字用戶不一定是大陸用戶。--維基小霸王（留言） 2023年8月15日 (二) 22:22 (UTC)

完成--百無一用是書生 (☎) 2023年8月16日 (三) 03:28 (UTC)

維基小霸王（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需覆審或解除之權限：巡查豁免

理由：[3][4][5]

。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年7月29日 (六) 00:43 (UTC)

@維基小霸王：請當事人解釋。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月29日 (六) 16:30 (UTC)
創建列表，有參考資料，符合維基百科要求。如果有人覺得這些條目不應該出現，屬於編輯爭議，應該提刪討論。將編輯爭議用移除權限的方法提出，涉嫌引發寒蟬效應，阻礙創建條目的積極性，是審查行為。--維基小霸王（留言） 2023年7月29日 (六) 22:50 (UTC)
@維基小霸王：不過您這列表連基本的分類都沒有啊orz —— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月30日 (日) 08:48 (UTC)
對，這個條目還有很多改善空間，比如把每個景點的圖片加上。--維基小霸王（留言） 2023年7月30日 (日) 09:02 (UTC)
又比如說，您的列表內容(地名)滿多紅鏈的，倒不如統一一下也許不要用內部連結會來的比較好，全部用內部連結，有些尚未建立的無法導向標的，也可能讓讀者有混淆的情況(尤其當中有內容已建立的內部連結與尚未建立的內部連結時混合時)，請您斟酌一下--薏仁將🍀 2023年7月31日 (一) 02:53 (UTC)

我在建立前兩個列表時沒用連結，被別人加上了。於是我在第三個也用了。您應該去相關的討論頁討論這個問題，這裡是濫用權限討論，不是頁面討論。--維基小霸王（留言） 2023年8月1日 (二) 01:55 (UTC)

當事人的回應始終讓人感覺不懂巡查豁免是什麼東西，看起來更不適合持權了。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年8月1日 (二) 06:29 (UTC)
我用的權限是創建條目權限，我沒有濫用權限，如果你覺得這些條目不該出現應該提交刪除，如果你覺得是破壞應該取消的是創建者的創建權限。--維基小霸王（留言） 2023年8月2日 (三) 08:25 (UTC)
@維基小霸王：即使沒有巡查豁免權，還是可以建立頁面，只是事後會由他人巡查，看看有沒有其他問題。如果您只需要用到頁面建立權限，那麼是否可以考慮除去巡查豁免權限？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月15日 (二) 10:01 (UTC)
反對--維基小霸王（留言） 2023年8月15日 (二) 10:31 (UTC)

不認可被提報人對權限運用的理解。建議管理員盡早除權。San mo sa _{In vain} 2023年8月8日 (二) 14:19 (UTC)

同Sanmosa的意見，不認可該用戶對巡查豁免權的理解，持有巡查豁免權建立低質條目將對巡查員工作帶來不便。H.Natsumi ™ 2023年8月8日 (二) 14:33 (UTC)

巡查豁免基本上乃為了減輕巡查員之工作而另開設的權限，而持有用戶卻與以拆開解釋自認無濫用情況，然而持續的建立不符收錄品質的條目(既定事實)，反而徒增巡查工作量，並使其他用戶做後續的善後，綜觀其對話與其他用戶的意見，個人傾向不認同被提報用戶擁有該權限，尚請審核管理員審酌。--薏仁將🍀 2023年8月13日 (日) 01:41 (UTC)
請你不要胡言亂語。如果是不符收錄品質的條目，應該提出刪除。我建立了這三個條目，從來沒人提刪除，憑什麼說我不符收錄品質的條目？你真是的目的，是讓大陸用戶的編輯要受你們審查。--維基小霸王（留言） 2023年8月15日 (二) 10:47 (UTC)
收錄質量不是指WP:收錄準則，是條目質量。自動巡查的條目，沒有做到巡查該做的事。--YF dyh000（留言） 2023年8月15日 (二) 11:16 (UTC)

不能認可認知，自己不加分類應加維護模板。參考資料無標題。吉林省A級旅遊景區列表的動植物公園連結有誤，檢查不充分，評定時間的日期格式也應優化。不過本年度只創建了這三個列表，那麼是否除權似乎影響不大。--YF dyh000（留言） 2023年8月15日 (二) 10:46 (UTC)

(！)抗議：多名大陸資深用戶被吹毛求疵解除巡查豁免權，政治動機明顯，要讓我們的每個大陸用戶的編輯經過「審核」。--維基小霸王（留言） 2023年8月15日 (二) 10:33 (UTC)
(？)疑問您的抗議似乎與方針衝突--銀河市長—☎️— 2023年8月15日 (二) 10:48 (UTC)
不要顛倒黑白--維基小霸王（留言） 2023年8月15日 (二) 10:50 (UTC)

多名持有巡查豁免的資深用戶被吹毛求疵解除巡查豁免權，政治動機明顯，要讓我們的每個巡查豁免者的編輯經過「審核」，這一定是巡查員的陰謀。多名中文資深用戶被吹毛求疵解除巡查豁免權，政治動機明顯，要讓我們的中文用戶的編輯經過「審核」，這一定是洋文世界的陰謀。多名維基百科資深用戶被吹毛求疵解除巡查豁免權，政治動機明顯，要讓我們的每個維基百科用戶的編輯經過「審核」，這一定是維基百科讀者的陰謀。多名Homo sapiens被吹毛求疵解除巡查豁免權，政治動機明顯，要讓我們的每個智人的編輯經過「審核」，這一定是其他物種的陰謀。多名地球資深用戶被吹毛求疵解除巡查豁免權，政治動機明顯，要讓我們的每個地球人的編輯經過「審核」，這一定是外星人的陰謀。球外勢力真可怕！ ——魔琴 [ 留言貢獻新手2023計劃 ] 2023年8月15日 (二) 12:09 (UTC)

巡查豁免者創建條目同時運用兩個權限，一個是創建權，一個是巡查豁免權。創建不符合巡查標準的條目，並沒有濫用創建權，濫用的是巡查豁免權。當事人迴避巡查豁免權的問題，專門談他的創建沒濫權，這是不對的。 ——魔琴 [ 留言貢獻新手2023計劃 ] 2023年8月15日 (二) 12:19 (UTC)
(：)回應：對於這些條目的問題，有人指出「您的列表內容(地名)滿多紅鏈的，倒不如統一一下也許不要用內部連結會來的比較好，全部用內部連結」。這個「問題」，在我最開始的創建的兩個條目是不存在的。請看[6][7]，我是看到別人給條目加上連結，才在第三個條目加上連結。在這位用戶口中，這樣做也成了條目不達標的「罪證」，可見這個除權不是真的為了條目品質，而是針對我個人。如果你們覺得把列表項目統一加上連結是需要取消巡查權的做法，為什麼不指出其他用戶把那兩個條目加上連結的做法是錯的？連我仿照其他為了改善條目的用戶的做法，都成了「罪證」，可見是「欲加之罪，何患無辭」：不論我怎麼做都是錯的。--維基小霸王（留言） 2023年8月15日 (二) 22:22 (UTC)
kcx加的內鏈，部分值得肯定（前半的消歧義），部分值得商榷和糾正（後半的長名加內鏈）。但您得有自己的看法，不是嗎。「請您斟酌一下」就是為了條目質量，而您只推脫是模仿別人。--YF dyh000（留言） 2023年8月15日 (二) 22:45 (UTC)

建立條目沒有問題，問題是閣下的身分讓巡查員無法第一時間檢查條目，除了取消巡查豁免就只能靠閣下你自己提升條目品質來解決。 --窩法乙烷兒法夢碎 2023年8月15日 (二) 15:51 (UTC)
上面我已經說了，我已經做出了「自己提升條目品質」的做法，即統一加連結。我連仿照其他為了改善條目的用戶的做法，都成了罪證，可見是「欲加之罪，何患無辭」：不論我怎麼做都是錯的。--維基小霸王（留言） 2023年8月15日 (二) 22:22 (UTC)
重要的是條目沒有分類，而非加不加內鏈。而且加內鏈應做好檢查。--YF dyh000（留言） 2023年8月15日 (二) 22:40 (UTC)

我應該講得很清楚，就算閣下沒有巡查豁免權，也能不受阻礙建立條目，只是留給其他編者多一次巡查的機會而已。此外，如果閣下自認為編輯品質沒有問題，那給其他編者多看一眼能有什麼差別？但，鑑於閣下如此認知質疑，我就大方避嫌，不處理此請求，把裁量權留給其他大陸管理員來行使。希望到時候不要變成「漢奸」與否的討論。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月15日 (二) 16:23 (UTC)
（調整排版）—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月16日 (三) 03:23 (UTC)

最後(：)回應：關於一個條目的標準，是模糊的。在這裡，有人連續提出對三位大陸資深用戶的除權，甚至我仿照其他用戶為了改善條目的加連結做法，都成了「罪證」，可見是「欲加之罪，何患無辭」。錯不在我具體做什麼，而是在於主要持中國觀點。即使把你們說的要求做到了，也會給我挑出其他錯來。去除巡查豁免權限，這樣我們的編輯就會受到檢查，無法悄悄向維基百科「滲透」了。對此我已經擺明了觀點，針對多人協同針對我的行為無力應對。--維基小霸王（留言） 2023年8月15日 (二) 22:22 (UTC)
倒數第二句聽上去相當怪的。--YF dyh000（留言） 2023年8月15日 (二) 22:46 (UTC)
這是一個諷刺的說法。--維基小霸王（留言） 2023年8月15日 (二) 22:49 (UTC)
一開始針對除權申請的回應很明顯就是牛頭不對馬嘴，根本不知道巡查豁免權到底是幹嘛的，到後面就開始上綱上線，說什麼這是打壓大陸用戶。對於這樣的，用噁心至極四個字來形容完全不為過。--🔨（留言） 2023年8月18日 (五) 06:25 (UTC)
請注意Wikipedia:CIVIL，不要對他人使用粗魯的語言。--維基小霸王（留言） 2023年8月18日 (五) 14:09 (UTC)
不認為這是所謂「粗魯的語言」，頂多只是話說的很重，我認為別人已經和你解釋的足夠詳細明白，反倒是你這一系列的回應，任誰都看不下去。--🔨（留言） 2023年8月19日 (六) 08:09 (UTC)

已除權--百無一用是書生 (☎) 2023年8月16日 (三) 03:28 (UTC)

Rastinition（討論 | 貢獻）
狀態： 未完成

需覆審或解除之權限：回退權

理由：回退他人內容時過度草率，對於來源需要補充的內容直接選擇回退而非請求來源，實為破壞維基百科的正常發展。濫用警告，惡意推定其他人所寫內容為個人研究。

例子：對於De_jure條目的回退

Dadalda（留言） 2023年9月8日 (五) 09:40 (UTC)

此用戶無回退員權限，而是使用Twinkle回退。--桐生ここ★[討論] 2023年9月8日 (五) 09:44 (UTC)

用戶未持有回退權，且回退原廠研究屬明顯合理之舉動，雪球並IAR關閉此提報。--路西法人 2023年9月8日 (五) 09:46 (UTC)

沙漠企鵝（討論 | 貢獻）
狀態： 未完成

需複審或解除之權限：巡查豁免

理由：簡繁移動（Special:Diff/61051414、Special:Diff/78794539、Special:Diff/78868229），已是累犯。@寒吉：@沙漠企鵝：

СлаваУкраїні! 2023年9月12日 (二) 09:36 (UTC)

這似乎不是除權理由，如果當事人是不當移動條目標題，應考慮提請移動禁制。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月14日 (四) 17:54 (UTC)
撤回請求：因此為不適用除權的情形，故撤回。--СлаваУкраїні! 2023年9月16日 (六) 14:50 (UTC)

如果在移動過程中使用了「不留重定向」功能，自然就涉及到了巡查豁免權。--東風（留言） 2023年9月17日 (日) 02:22 (UTC)

Kuliv（討論 | 貢獻）
狀態： 自行除權

需複審或解除之權限：巡查員

理由：Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2023年7月#請協助檢查Kuliv君的條目、Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為/存檔/2023年7月#Kuliv、Special:Diff/78124177，沒理由當前還能保有巡查權限。

寒吉（留言） 2023年10月21日 (六) 18:24 (UTC)

請@Kuliv君至此區說明一下，謝謝。薏仁將🍀 2023年10月27日 (五) 07:51 (UTC)
已自行除權。--寒吉（留言） 2023年10月27日 (五) 08:43 (UTC)

沙漠企鵝（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：巡查豁免

理由：大量移除字詞轉換等，見WP:VIP#沙漠企鵝，巡查豁免權會使相關編輯標記為已巡查。

桐生ここ★[討論] 2023年11月13日 (一) 12:06 (UTC)

完成除權，能作出這種行為的人顯然不宜持權。--Tiger（留言） 2023年11月13日 (一) 14:44 (UTC)

Huandy618（討論 | 貢獻）
狀態：擱置

需覆審或解除之權限：巡查豁免

理由：引用自媒體來源，條目來源明顯不足。劉寅 (攝影指導)黃斌王紅衛丁燕來郜昂

。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年8月3日 (四) 12:16 (UTC)

@Huandy618：請當事人解釋。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月6日 (日) 11:35 (UTC)

一直不出來解釋的話，要麽就是不肯認錯，要麽就是根本不活躍，兩者都是該除權的情形。San mo sa _{In vain} 2023年8月8日 (二) 14:19 (UTC)
他已經兩個月沒有編輯，不是特別因為被提出除權才不活躍的吧。不活躍持權者除權自有一套方法，不用透過這裡來進行。再觀望一下。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月10日 (四) 06:30 (UTC)

不活躍好像不是除權條件？除非六個月沒編輯的帳戶，那只是安全原因。即使是管理員，只要六個月續一次命也不會除權。 ——魔琴 [ 留言貢獻新手2023計劃 ] 2023年8月15日 (二) 12:11 (UTC)

(！)抗議：多名大陸資深用戶被吹毛求疵解除巡查豁免權，政治動機明顯，要讓我們的每個大陸用戶的編輯經過「審核」。--維基小霸王（留言） 2023年8月15日 (二) 10:33 (UTC)
(？) 喵喵喵？「吹毛求疵」？--YF dyh000（留言） 2023年8月15日 (二) 10:37 (UTC)

中文維基百科不是讓你拿來宣傳陰謀論的地方，請你停止，沒人想聽你的這些天方夜譚。San mo sa _{віки-віків} 2023年8月17日 (四) 01:19 (UTC)

訴諸動機很簡單，但在維基百科沒有任何作用。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年8月20日 (日) 15:20 (UTC)
暫時先警告，如果不活躍時間超過六個月會自動除權--СлаваУкраїні! 2023年9月3日 (日) 05:30 (UTC)

考慮到當事人至今仍不活躍，姑且暫時擱置此案，任其自然，爾後有事再議。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年11月25日 (六) 12:51 (UTC)

Winertai（討論 | 貢獻）
狀態：提醒

需覆審或解除之權限：巡查豁免

理由：創建無來源條目，放射攝影印度曆法麥基斯波特蘇希·法沃·漢密爾頓阿姆魯·本·阿斯

。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年11月5日 (日) 01:07 (UTC)

首先感謝提醒，這幾個條目是看到維基百科:最多語言版本的待撰條目，實驗性地動手利用GPT編的，其中放射攝影本來就有來源資料，其他有印象的也補了。

造成社群編輯困擾，在此致歉，本人爾後將特別注意，不會再犯。

最後，再次致謝。--Winertai（留言） 2023年11月6日 (一) 09:44 (UTC)

@Winertai：當事人既已自知錯誤，並承諾不再犯，故在此予以提醒即是。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年11月25日 (六) 12:51 (UTC)

HualinXMN（討論 | 貢獻）
狀態： 未完成

需複審或解除之權限：巡查
理由：多次濫用WP:G11，多次被回退卻置之不理，行為刻意或草率
2023年6月–至今
- 雄獅少年音樂劇（Special:PermaLink/79914826⇒Special:PermaLink/79915780）
- 現觀科技（Special:Diff/79915299）
- MWorks（Special:PermaLink/79519219⇒Special:PermaLink/79645253）
- 成都醫學院第一附屬醫院（Special:Diff/79250435）
- 宏泰人壽（Special:Diff/79250360）
- Draft:塗家碩（Special:Diff/79256930）
- 三井農林（Special:Diff/79147650）
- 戴震 (企業家)（Special:Diff/78923797）
- 中國朝鮮族民俗園（Special:Diff/78047794）
- 卡曼無人機（Special:Diff/77619512⇒Special:PermaLink/77636509）
- 嶺嘉華小（Special:Diff/77685490）
- User:Mayymaya/MAYA M2（Special:Diff/77597982）
•菜鳥VegBird• 2023年11月29日 (三) 16:44 (UTC)

(～)補充：另見Wikipedia:申請解除權限/存檔/2020年，顯然在3年半間毫無改善。•菜鳥VegBird• 2023年11月29日 (三) 17:02 (UTC)
是草率了，偏向於速度巡查未多加檢查內容。 囧rz……--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年11月30日 (四) 04:45 (UTC)
正考慮放wp:維基假期來解決問題。--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年11月30日 (四) 06:01 (UTC)

未完成,用戶已獲得警告--百無一用是書生 (☎) 2023年11月30日 (四) 06:53 (UTC)

Ohtashinichiro（討論 | 貢獻）
狀態： 未完成

需覆審或解除之權限：「營口」詞條編輯內容被該管理員全部回退

理由：

本人於2023年12月12日-14日編輯維基百科「營口」詞條，原內容錯誤百出且數據過於久遠，本次編輯對該詞條錯誤和不足進行修改與補充，但被該管理員於2023年12月14日全部回退至編輯前狀態，本人認為這嚴重損害了維基百科自由的原則，且毫無任何理由與邏輯，故向管理員提出申請恢復本人對維基百科該詞條完善性做出的貢獻，希望可以得到採納。謝謝！--以上未簽名的留言由鯊魚果（討論｜貢獻）於2023年12月14日 (四) 16:30‎加入。
Ohtashinichiro君不是管理員。--🔨（留言） 2023年12月14日 (四) 16:38 (UTC)

未完成：並無提供有效理據。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年12月17日 (日) 23:11 (UTC)

逾六個月沒有任何編輯活動

WindZhao（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封禁豁免者

理由：逾六個月沒有任何編輯活動、最近編輯：2022-11-25、最近日誌：無紀錄、最近授權：2022-09-03

A2093064-bot（留言） 2023年5月28日 (日) 20:41 (UTC)

Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)

FengshiLee（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封禁豁免者

理由：逾六個月沒有任何編輯活動、最近編輯：2022-11-25、最近日誌：2022-11-24、最近授權：2022-11-24

A2093064-bot（留言） 2023年5月28日 (日) 20:41 (UTC)

Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)

Aotry（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封禁豁免者

理由：逾六個月沒有任何編輯活動、最近編輯：2022-11-25、最近日誌：2022-11-25、最近授權：2022-11-24

A2093064-bot（留言） 2023年5月28日 (日) 20:41 (UTC)

Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)

藍芷怡（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封禁豁免者

理由：逾六個月沒有任何編輯活動、最近編輯：2022-11-25、最近日誌：2022-06-10、最近授權：2021-08-27

A2093064-bot（留言） 2023年5月28日 (日) 20:41 (UTC)

Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)

Kingakong（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封禁豁免者

理由：逾六個月沒有任何編輯活動、最近編輯：無紀錄、最近日誌：無紀錄、最近授權：2022-11-25

A2093064-bot（留言） 2023年5月28日 (日) 20:41 (UTC)

Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)

Eularclever（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封禁豁免者

理由：逾六個月沒有任何編輯活動、最近編輯：無紀錄、最近日誌：無紀錄、最近授權：2022-11-25

A2093064-bot（留言） 2023年5月28日 (日) 20:41 (UTC)

Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)

Bitewang（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封禁豁免者

理由：逾六個月沒有任何編輯活動、最近編輯：無紀錄、最近日誌：無紀錄、最近授權：2022-11-25

A2093064-bot（留言） 2023年5月28日 (日) 20:41 (UTC)

Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)

PKU QCB2022 LSY（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封禁豁免者

理由：逾六個月沒有任何編輯活動、最近編輯：無紀錄、最近日誌：無紀錄、最近授權：2022-11-25

A2093064-bot（留言） 2023年5月28日 (日) 20:41 (UTC)

Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)

Sheilachen2948（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封禁豁免者

理由：逾六個月沒有任何編輯活動、最近編輯：無紀錄、最近日誌：無紀錄、最近授權：2022-11-25

A2093064-bot（留言） 2023年5月28日 (日) 20:41 (UTC)

Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)

YuxinLiBSR（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封禁豁免者

理由：逾六個月沒有任何編輯活動、最近編輯：2022-11-25、最近日誌：2022-07-25、最近授權：2022-07-18

A2093064-bot（留言） 2023年5月28日 (日) 20:41 (UTC)

Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)

Uevs（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封禁豁免者

理由：逾六個月沒有任何編輯活動、最近編輯：2022-11-25、最近日誌：無紀錄、最近授權：2022-11-25

A2093064-bot（留言） 2023年5月28日 (日) 20:41 (UTC)

Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)

Su12m（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封禁豁免者

理由：逾六個月沒有任何編輯活動、最近編輯：無紀錄、最近日誌：無紀錄、最近授權：2022-11-25

A2093064-bot（留言） 2023年5月28日 (日) 20:41 (UTC)

Jimmy-abot完成。--Tiger（留言） 2023年6月3日 (六) 23:20 (UTC)

已封禁或除權用戶覆審

2023TianJinGaoKao（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封禁豁免權

理由：用戶已被永久封禁

羅潔塔💎453078 2023年1月20日 (五) 07:10 (UTC)
完成。--Xiplus#Talk 2023年1月20日 (五) 07:38 (UTC)

GNUGenshin（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封禁豁免權

理由：用戶已被永久封禁

羅潔塔💎469795 2023年1月20日 (五) 07:10 (UTC)
完成。--Xiplus#Talk 2023年1月20日 (五) 07:38 (UTC)

Gowencheng（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封禁豁免權

理由：用戶已被永久封禁

羅潔塔💎453575 2023年1月20日 (五) 07:11 (UTC)
完成。--Xiplus#Talk 2023年1月20日 (五) 07:38 (UTC)

Herogames3439（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封禁豁免權

理由：用戶已被永久封禁

羅潔塔💎475797 2023年1月20日 (五) 07:11 (UTC)
完成。--Xiplus#Talk 2023年1月20日 (五) 07:38 (UTC)

Jeomening（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封禁豁免權

理由：用戶已被永久封禁

羅潔塔💎471736 2023年1月20日 (五) 07:12 (UTC)
完成。--Xiplus#Talk 2023年1月20日 (五) 07:38 (UTC)

Noyellowman（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封鎖例外權

理由：因確認爲傀儡或真人傀儡而被永久封禁。

A1Cafel（留言） 2023年1月27日 (五) 02:44 (UTC)

@A1Cafel：完成。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年1月30日 (一) 05:21 (UTC)

Saka turkic（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封鎖例外權

理由：用戶因濫用傀儡被封禁。

A1Cafel（留言） 2023年1月30日 (一) 04:09 (UTC)

@A1Cafel：完成。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年1月30日 (一) 05:21 (UTC)

TuhansiaVuoria（討論 | 貢獻）
狀態： 撤銷原處分，改為提醒

需複審或解除之權限：巡查豁免權

理由：有用戶提報要解除我的巡查豁免權。我之前解釋過，並跟該提報用戶溝通過，最後其也覺得「濫用」之說可能並不成立。但不幸的是有管理員可能匆忙，沒有時間仔細檢查之前的客棧討論、我的編輯歷史等，沒有了解到事件的前因後果，就直接解除了我的巡查豁免權。我至今還是覺得我並未違反中文維基的任何編輯原則或方針。如果在某些編輯中的觀點或編輯行為在別人看來有點過激的話（但也提供了理由的），在後來都聽取接納別人的觀點，並未引起任何編輯戰。希望管理員覆審一下，並恢復我的巡查豁免權，以便增進維基編輯用戶之間的信任感，共同為中文維基作出更多更好的貢獻。謝謝！

萬水千山（留言） 2023年2月18日 (六) 17:38 (UTC)
(！)意見：和該用戶有過一些交集，但有些地方有點疑慮，如前幾天剛看到的[8]，即使是在烏克蘭地名上傾向使用烏語翻譯的《大辭典》都是用的「卡緬卡」；「卡姆揚卡」即使不是原創研究，也恐怕不符合常用名稱標準。[9]中把vuo處理成「沃」可能也不太符合對應語言譯音表的通用規則。[10]我是沒聽說過有通用「斯克」一說（這麼翻譯看起來也很奇怪）。部分移動理據也有些欠缺。無論處理結果如何，希望注意一下。--Yelets _留言 2023年2月19日 (日) 01:12 (UTC)
謝謝您提出的幾個例子。如果您仔細檢查我在烏克蘭地名的編輯時間及客棧或條目頁面討論頁的討論結果，您應該可以發現那時的討論中有很多人是傾向於烏克蘭地名應該按照烏語譯名優先的原則。即我的編輯在當時不是個人武斷的。在一些編輯中也還特意向您請教過（如五一城/鎮/村/市鎮）。vuo在芬蘭語譯音表里是「武奧」，但該譯音表也並非是唯一準則，如kai，如果按照譯音表應該是「卡伊」，但其他標準里卻譯為「凱」。現在沒有時間去找找是否有的譯名標準里是否有把vuo譯成「沃」的，但個人認為vuo譯為「沃」既簡練又符合讀音，而早先的譯名「武克希河」也是找不到來源的。說實話，芬蘭語譯音表中有幾個音節的譯法值得商榷，但現在中國在制定新的芬蘭語譯名標準，拭目以待。關於「斯克」一說，我也是在休假之後看到您的意見。當初的情況是ське在前人批量創建時翻譯為「西克」的，但很多編輯用戶注意到烏克蘭語中сь在有參考的譯名中是譯為「斯」的，ке在烏克蘭語中該如果翻譯還不太清楚，有幾個來源是翻譯為「斯凱」的，當時在沒有確切信息的情況下把很多條目從「西克」移動至「斯克」，後來我就錯誤地認為ське在其他條目中是翻譯為「斯克」的。但不管怎樣，克拉斯諾里琴斯凱、克拉斯諾里琴斯克、克拉斯諾里琴西克都是找不到來源的，現在沒有烏克蘭語譯音表的情況下也都是原創譯名。但個人還是認為克拉斯諾里琴斯克優於克拉斯諾里琴西克，即我們的每一次編輯都會是朝更正確的方向發展的。雖然有時可能會再次弄錯甚至更糟，但在多位編輯用戶的努力下維基的內容就會變得更加正確。其實說了那麼多，這些在編輯當中出現的各種不同意見都是正常的。我都一直在客棧或討論頁里與大家一起討論的。有時很多頁面的關注度不是太高（如沃克西河）我就直接編輯了。如果其他編輯用戶後來有異議，完全可以啟動討論來找到共識的。

回到這次解除我的巡查豁免權事件上，有用戶提報了申請，我請該用戶提出具體證據。他提出證據後我針對每個證據提供了我的解釋。可是管理員在沒有提供任何推理的情況下就解除了我的權限。這個操作是值得探討的。首先在做任何一個行政決定時，應該明確指出我的哪些具體行為違背了中文維基的哪個原則的第幾條。否則的話在現實生活中的上訴法庭完全可以按照「程序錯誤」而要求初級法庭重審的。第二，根據維基的解除權限方針，管理員決定投訴是否成立應該考慮蓄意犯規、草率行事、執於己見和沒有悔意等原則，來做出駁回、提醒、警告、停權、撤權的決定。現在管理員做出的是「撤權」決定，已是最嚴重的處罰。那現在我請大家再次檢查一下我的所作所為。條目命名本來就是因為大家對「命名原則」有爭議而引起的，難道以後任何用戶提出異議的話就可以說TA違背了維基的命名原則嗎？其次，我的編輯和討論是蓄意犯規、草率行事、執於己見或沒有悔意嗎？--萬水千山（留言） 2023年2月19日 (日) 16:45 (UTC)

我查看了一下卡姆揚卡區的編輯情況，該移動是根據該條目的主條目卡姆揚卡 (切爾卡瑟區)來的。而主條目的譯名修改也不是我先提出來的，是我根據卡姆揚斯凱 (城市)條目別人的修改而總結出來的譯名。如果您仔細查看這三個條目的編輯歷史，您就會發現我並不是改名的最初發起者，而是參照其他編輯用戶的概括者。

提報者提供的三個證據說我前置或移動烏語譯名，但三個證據里我沒有移動過條目，只有在一個證據里在提供了人民日報系的參考來源後把烏語譯名在導言中前置。可見這些對我的指控都不成立的。

所以我希望管理員在做行政決定（administrative decision）時應該具體指出我的哪些編輯違背了中文維基的哪個原則的第幾條款。否則的話就應該做無罪推斷。--萬水千山（留言） 2023年2月19日 (日) 23:27 (UTC)

@TuhansiaVuoria：經查，當事人過往之移動操作——至少就近期而言——多有所據；儘管部分操作確實可能存在過失或改善之空間，但考慮到當事人並未蓄意犯規、草率運用巡查豁免權，且並非難以溝通，乃至於絕對違反方針與指引，個人認為Shizhao君此前直接撤權之處分稍顯過當。故此，我決定撤銷該處分，改為提醒。但同時也希望當事人理解，地名翻譯實為一門相當嚴肅的課題。先前個人亦具體指出，所謂「烏克蘭地名翻譯必須以烏語譯名優先」之原則不等同於「名從主人」，其就本站現行命名常規來說並不成立（或至少只是有限度的成立），而「常用名稱」原則也仍然是相當重要的命名原則。無論如何，希望閣下檢視自身過往之編輯，就存在錯誤者進行改正；而往後應當慎重考慮我、Yelets君或其他朋友早先所提出之意見，並儘可能尋求廣泛共識及專業看法。對於必須仰賴烏語譯音表之（擬名）翻譯，則建議至少待大陸當局或其他中文地區官方機構出臺規範，或徵詢語言學相關領域之編者以後再繼續進行。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年2月21日 (二) 15:35 (UTC)
（副知@Yelets）—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年2月21日 (二) 15:35 (UTC)

（副知@Shizhao）—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年2月21日 (二) 15:42 (UTC)

(！)意見：該用戶長期以來做了大量有益的工作，然而卻因此招致一些依據個人喜好的反對。對於大量關注度一般的條目，該用戶直接進行移動的操作並無不妥。--以上未簽名的留言由羅放（討論｜貢獻）於2023年2月22日 (三) 18:50 (UTC)加入。

同認為在當事人做出詳細解釋且積極參與溝通的情況下，應該優先考慮提醒。--🔨（留言） 2023年2月23日 (四) 01:31 (UTC)
(～)補充：我也覺得有必要呼籲中國大陸方面制定新的烏克蘭語人名和地名譯音表，白俄羅斯語可能也需要，每次我翻譯這兩個國家運動員人名的時候我都會感到很糾結，就是因為新華社當時制定俄語譯音表規範的時候似乎完全沒有考慮烏語、白語和俄語部分發音的不同之處。--🔨（留言） 2023年2月24日 (五) 02:31 (UTC)

Bakebe2018（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封禁豁免權

理由：用戶已被永久封禁

羅潔塔💎465138 2023年3月2日 (四) 08:40 (UTC)

完成--百無一用是書生 (☎) 2023年3月2日 (四) 10:01 (UTC)

Foxy1219（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：巡查豁免者

理由：用戶已被永久封禁

🐟羅潔塔 🍵 476604 2023年3月23日 (四) 05:30 (UTC)

完成--百無一用是書生 (☎) 2023年3月30日 (四) 02:56 (UTC)

A12345the（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IPBE

理由：已被永久封禁

東風（留言） 2023年5月16日 (二) 06:19 (UTC)

完成--百無一用是書生 (☎) 2023年5月16日 (二) 06:39 (UTC)

Kaitlyn-Lv（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IPBE

理由：已被永久封禁

東風（留言） 2023年5月16日 (二) 06:52 (UTC)

完成。-Mys_721tx（留言） 2023年5月16日 (二) 14:42 (UTC)

Xys0828（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IPBE

理由：已永久封禁。

東風（留言） 2023年5月20日 (六) 07:45 (UTC)

完成。-Mys_721tx（留言） 2023年5月20日 (六) 17:02 (UTC)

Yi.Tips（討論 | 貢獻）
狀態：除權

需複審或解除之權限：IPBE

理由：已被永久封禁。

東風（留言） 2023年7月14日 (五) 03:15 (UTC)

已經由Mys 721tx君除權。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年7月19日 (三) 03:32 (UTC)

Zuzhengshi（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封鎖豁免者

理由：已被永封。

🐟羅潔塔 🍵 463671 2023年7月28日 (五) 08:45 (UTC)
已經除權。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月6日 (日) 11:39 (UTC)

三五廈門（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封鎖豁免者

理由：已被永封。

🐟羅潔塔 🍵 451432 2023年7月28日 (五) 08:46 (UTC)
已經除權。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月6日 (日) 11:39 (UTC)

蒙博托主義（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP封鎖豁免者

理由：已被永封。

🐟羅潔塔 🍵 475777 2023年7月28日 (五) 08:47 (UTC)
已經除權。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月6日 (日) 11:39 (UTC)

Huangbw2（討論 | 貢獻）

狀態：完成

需複審或解除之權限：IPBE

理由：已被永久封鎖

~~S i d~~ 2023年8月30日 (三) 10:48 (UTC)

Jbvcy1（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IPBE

理由：已被永久封禁。

165.86.81.101（留言） 2023年10月13日 (五) 07:48 (UTC)

完成。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月18日 (三) 12:15 (UTC)

AlexLee3210（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IPBE

理由：已被永久封禁。

165.86.81.101（留言） 2023年10月13日 (五) 07:48 (UTC)

完成。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月18日 (三) 12:15 (UTC)

Wpcpey（討論 | 貢獻）
狀態： 未完成

需複審或解除之權限：IP封鎖豁免者

理由：用戶已被永久封禁。

A1Cafel（留言） 2023年11月2日 (四) 09:47 (UTC)

該用戶是全站編輯禁制而不是永久封禁。--桐生ここ★[討論] 2023年11月2日 (四) 09:52 (UTC)

未完成。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年11月2日 (四) 11:50 (UTC)

意面混凝土（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：IP block exemptions

理由：Blocked.

Lemonaka（留言） 2023年11月30日 (四) 07:37 (UTC)

@Lemonaka：完成。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年12月14日 (四) 04:49 (UTC)

請辭或棄去無用權限

Minorax（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需覆審或解除之權限：文件移動員

理由：權限重複

在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2023年3月13日 (一) 14:01 (UTC)

--Tiger（留言） 2023年3月13日 (一) 14:58 (UTC)

Lopullinen（討論 | 貢獻）
狀態：完成

需複審或解除之權限：所有權限

理由：已經用不到了。謝謝。

洛普利寧 2023年12月9日 (六) 13:36 (UTC)

@Lopullinen：啊？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年12月14日 (四) 04:49 (UTC)

@Lopullinen：確定連IP封鎖豁免權都不要？這樣您還能編輯嗎？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年12月19日 (二) 12:10 (UTC)

已經解除模板編輯員權限；IP封鎖豁免權是全域的，我看錯了，抱歉。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年12月27日 (三) 18:49 (UTC)