討論:竹盛苑

來源/圖片

那幾張甚麼資料都被劃去, 連地點也欠奉的信件/文件圖片不能作來源，甚至也不應在頁面上出現--Nivekin※請留言 2012年4月17日 (二) 08:58 (UTC)

現在不討論竹盛苑明明是一個屋苑嗱？^^"--123.202.64.17 2012年4月17日 (二) 09:16 (UTC)

這個討論的題目是「來源/圖片」，討論的是條目中的兩張圖片在條目中是否合適及可否當作來源--Nivekin※請留言 2012年4月17日 (二) 09:20 (UTC)

明白，咁冇野喇 ^^"

我一直感興趣的只是「內容根本不是在說竹盛」和「但竹盛苑明明是一個屋苑」這兩個命題而已。如果大早提刪的理由是「關注度」，我一開始就不會搭腔了 ^^"--123.202.64.17 2012年4月17日 (二) 09:31 (UTC)

「內容根本不是在說竹盛」和「但竹盛苑明明是一個屋苑」的問題留在討廢討論那邊談吧--Nivekin※請留言 2012年4月17日 (二) 09:35 (UTC)

我仲以為你已經循大網仔路入口上過去睇睇環境了 ^^"--123.202.64.17 2012年4月17日 (二) 09:40 (UTC)

試過搵GOOGLE MAP但未搵到道牌……--Nivekin※請留言 2012年4月17日 (二) 09:58 (UTC)

用「竹盛苑」search係search唔到的，畢竟係非法。用「百合園林海景燒烤場」做關鍵字搜尋，然後在就近的大網仔路會找到個小路的路口，先唔好上去，在路口360度轉個圈就會搵到，綠底白字的。

我知我離左題，所以回應番論題。由於路名是非正式的，有時拼做Chop Shing Yuen，有時則併做Chop Sing Yuen，並不規範，路權協議上沒寫明也難怪，反正地段索引圖已能確定竹盛苑的位置。但是路權協議上認讀不出涉事地段、丈量約份等資料，我同意的確是有所欠缺。希望條目創建者繼續努力吧 ^^"--123.202.64.17 2012年4月17日 (二) 10:24 (UTC)

找到了[1]，但這個只是指示竹盛苑的方向，不是說那條道路叫竹盛苑吧?--Nivekin※請留言 2012年4月17日 (二) 11:28 (UTC)

沿路上去參觀一下四周環境就知道了 ^^"--123.202.64.17 2012年4月17日 (二) 13:42 (UTC)

另一個問題

我對條目創建者在斬竹灣及2011年香港僭建風波中的編輯很有一點意見，加上User:Tsamchukwanresident（斬竹灣居民）的用戶名及其用戶貢獻[2]，都有理由懷疑對方是來把維基作申訴的--Nivekin※請留言 2012年4月17日 (二) 10:33 (UTC)

　　誰不是？我覺得我舊僱主對我的職業不夠尊重，於是為我以前的職業撰寫了個條目，說明這種職業的職責、專業要求、自古以來的地位和價值，以彰顯這社會目前的做法有甚麼問題，其實也是一種申訴。孔丘也說了，「舉直錯諸枉」嘛 ^_^

　　還有，我為我很欣賞很認同的社福機構、NGO建條目，其實也是一宣傳。

　　只是我同意維基有一套規則，我做上面的事情時，會很小心別觸及這些地雷 :P

　　香港近年越來越黑暗（藍田邨民穿著毋忘六四T恤被中南海保鑣搬走那天，我恰巧也配戴著艾未未的襟章在藍田工作），我們其中一件可以做的事，就是互通有無，增加社會運作時的透明度，突破政府的瞞騙和對採訪的封鎖和阻力（這當然同時也是一種為自己的基本公民權利所作的抗爭 ^^"）。因此，對於為公眾知情權而努力的新手（公眾當然可以包括自已），可以的話，不妨接引一下吧，比如說教他們如何改寫至可以符合維基的規規矩矩，甚至幫他們改，作為一種示範指導 ^^"

　　其實事情上，台端的處理基本上都是正確的。這次只是一項關乎價值觀的分享而已 ^_^

　　最後，其實新手真的很美味，有時看見一些活寶天才，我也忍不住要咬一口，所以其實我也沒資格說些甚麼愛護新手的話 :P--123.202.64.17 2012年4月17日 (二) 13:17 (UTC)

• 以維基作申訴平台, 但又未能提供證據來源, 只可告訴他來錯了地方--Nivekin※請留言 2012年4月17日 (二) 16:28 (UTC)