討論:洛根·威廉士
外觀
這裡是討論頁,用於討論如何改善條目洛根·威廉士。 這裡並非討論條目主題的論壇。 |
來源搜尋:「"洛根·威廉士"」——Google:網頁、新聞、學術、圖書、圖片;百度:網頁、新聞、學術、圖片;知網工具書;JSTOR;維基百科圖書館 |
本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Logan Williams (actor)」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
未通過的新條目推薦討論
- 哪位加拿大兒童演員因飾演《閃電俠》中巴里·艾倫的少年時代而知名?
- (+)支持 另外將譯名改為了通用譯名。--Bigbullfrog1996(留言) 2020年4月6日 (一) 02:34 (UTC)
- (-)反對,英文維基那邊已經提刪了,理由大概是WP:1E,也就是引用的來源大體上全部跟他的死亡有關。現在中文版本完全照翻英文,也應該提刪,除非有補充除去世外的其他來源。--百戰天蟲(留言) 2020年4月6日 (一) 05:38 (UTC)
- (!)意見若認為此條目需要提刪,可自行提報--Wolfch (留言) 2020年4月7日 (二) 04:26 (UTC)
- 提刪又不提刪,在這投反對票……—Rowingbohe♬ (討論·簽名·台州專題) 2020年4月7日 (二) 07:00 (UTC)
- 沒必要了,到時候成了李旦福第二又要浪費社群資源,還不如就GNG等有關條文進行討論,反正這樣的問題,2020年不解決,遲早都會再出現。何況樓下一直在盯著我,就算了--百戰天蟲(留言) 2020年4月8日 (三) 05:37 (UTC)
- 說的投反對票不是浪費社群資源一樣。如果您非要翻舊帳我也沒得說什麼。—Rowingbohe♬ (討論·簽名·台州專題) 2020年4月9日 (四) 04:52 (UTC)
- 下面的風雲北洋說了什麼你也不是沒看見。關於GNG是不可能討論的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月9日 (四) 05:59 (UTC)
- 沒必要了,到時候成了李旦福第二又要浪費社群資源,還不如就GNG等有關條文進行討論,反正這樣的問題,2020年不解決,遲早都會再出現。何況樓下一直在盯著我,就算了--百戰天蟲(留言) 2020年4月8日 (三) 05:37 (UTC)
- (+)支持:符合WP:GNG及DYK標準。請@百战天虫注意,中文維基百科不是英文維基百科的中文版,各自的方針指南略有不同。--風雲北洋※Talk 2020年4月6日 (一) 06:59 (UTC)
- 不得不再次提醒您,不論在任何語言的維基百科,GNG都不是關注度的充分條件。您並沒有給出邏輯上站得住腳的理由來反駁上方百戰天蟲的意見。李旦福關注度事件過了這麼久您怎麼還是堅持這種奇怪的理論。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月7日 (二) 02:25 (UTC)
- 哦。--風雲北洋※Talk 2020年4月7日 (二) 04:02 (UTC)
- 請您自重。貴WMC也有條目能力可以的人。要不然您問問河水?不要堅持不學習。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月7日 (二) 04:50 (UTC)
- 哦。--風雲北洋※Talk 2020年4月7日 (二) 04:02 (UTC)
- (還有,zhwiki的GNG部分,以至整個WP:N,都是和enwiki一致的。)ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年4月7日 (二) 02:37 (UTC)
- WP:關注度:「一般而言,條目應該滿足《通用關注度指引》。如果條目不能滿足《通用關注度指引》,但能滿足任何其他關注度標準(包括但不限於《人物收錄準則》等指引,但不包括論述或草案),且符合可供查證、生者傳記等方針的要求,那麼該條目同樣可獲得保留。當認定既未能滿足通用的關注度標準,也未能滿足其他的具體關注度標準的條目,可依未滿足維基百科的收錄標準而對其提報刪除、合併或重定向。」--風雲北洋※Talk 2020年4月7日 (二) 07:18 (UTC)
- WP:關注度:「假定」:意味著可靠來源的有效介紹只構成必要條件。 << 我當年就貼給你看,你現在還沒看見?還是說您到現在還不知道充分條件和必要條件的關係? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月7日 (二) 07:24 (UTC)
- 我看見了一本正經的胡說八道。--風雲北洋※Talk 2020年4月7日 (二) 07:47 (UTC)
- WP:關注度:「假定」:意味著可靠來源的有效介紹只構成必要條件。 << 我當年就貼給你看,你現在還沒看見?還是說您到現在還不知道充分條件和必要條件的關係? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月7日 (二) 07:24 (UTC)
- 不得不再次提醒您,不論在任何語言的維基百科,GNG都不是關注度的充分條件。您並沒有給出邏輯上站得住腳的理由來反駁上方百戰天蟲的意見。李旦福關注度事件過了這麼久您怎麼還是堅持這種奇怪的理論。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月7日 (二) 02:25 (UTC)
- (+)支持:沒有充分理由證明條目不符關注度要求底線,謬論重複一百年也還是謬論。質量符合標準。-- 2020年4月7日 (二) 08:35 (UTC)
- 您非要說是謬論,我也懶得說你什麼。基本內容方針都不理解還要堅持錯誤意見。也不知道你們是如何互相加強這種錯誤的。哪怕是wmc也不是沒有懂的啊。你倒是去問問。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月7日 (二) 11:03 (UTC)
- 這不就是喬碧蘿的翻版...,但即使是因為死亡受到關注,他還有獲獎,姑且算可以留。另外來源缺失,我給予(-)反對,改完再來叫我。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年4月8日 (三) 10:22 (UTC)
- Rowingbohe♬ (討論·簽名·台州專題) 2020年4月9日 (四) 04:52 (UTC) 你說的是倆表格嗎?那些內容上文都有提到,所以不加來源也沒關係。—
- 我同意中文維基百科的關注度拿捏不如英文嚴格。然而這是個問題,而不是理所當然的。社群給太多關注度不夠的人物放行了。本來是有誤讀關注度方針指引的行為而導致有些條目難以提刪,結果這種難以提刪的事情反而被拿過來正當化當成「我中文維基百科自有國情」的論據了。DYKC過去也放過了太多關注度不夠的人物。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月9日 (四) 09:25 (UTC)