討論:洛根·威廉姆斯

這裏是討論頁，用於討論如何改善條目洛根·威廉姆斯。
這裏並非討論條目主題的論壇。

將新的發言放在舊的發言下，點擊這裏開始新的討論。
請不要隨意更改或刪除別人的留言。
維基百科新手？歡迎您！學習編輯；提出問題。

請保持善意，不要傷害新人；
請保持禮貌，避免人身攻擊；
遇到爭議時請尋求解決方法。

條目方針

來源搜尋：「"洛根·威廉姆斯"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Logan Williams (actor)」（原作者列於其歷史記錄頁）。

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪位加拿大兒童演員因飾演《閃電俠》中巴里·艾倫的少年時代而知名？
洛根·威廉姆斯條目由Joe young yu（討論 | 貢獻）提名，其作者為MrBingxin（討論 | 貢獻），屬於「biography」類型，提名於2020年4月6日 02:29 (UTC)。
- (＋)支持另外將譯名改為了通用譯名。--Bigbullfrog1996（留言） 2020年4月6日 (一) 02:34 (UTC)[回覆]
- (－)反對，英文維基那邊已經提刪了，理由大概是WP:1E，也就是引用的來源大體上全部跟他的死亡有關。現在中文版本完全照翻英文，也應該提刪，除非有補充除去世外的其他來源。--百戰天蟲（留言） 2020年4月6日 (一) 05:38 (UTC)[回覆]
  - (！)意見若認為此條目需要提刪，可自行提報--Wolfch (留言) 2020年4月7日 (二) 04:26 (UTC)[回覆]
  - 提刪又不提刪，在這投反對票……—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年4月7日 (二) 07:00 (UTC)[回覆]
    - 沒必要了，到時候成了李旦福第二又要浪費社群資源，還不如就GNG等有關條文進行討論，反正這樣的問題，2020年不解決，遲早都會再出現。何況樓下一直在盯着我，就算了--百戰天蟲（留言） 2020年4月8日 (三) 05:37 (UTC)[回覆]
      - 說的投反對票不是浪費社群資源一樣。如果您非要翻舊賬我也沒得說什麼。—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年4月9日 (四) 04:52 (UTC)[回覆]
      - 下面的風雲北洋說了什麼你也不是沒看見。關於GNG是不可能討論的。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月9日 (四) 05:59 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合WP:GNG及DYK標準。請@百战天虫注意，中文維基百科不是英文維基百科的中文版，各自的方針指南略有不同。--風雲北洋※Talk 2020年4月6日 (一) 06:59 (UTC)[回覆]
  - 不得不再次提醒您，不論在任何語言的維基百科，GNG都不是關注度的充分條件。您並沒有給出邏輯上站得住腳的理由來反駁上方百戰天蟲的意見。李旦福關注度事件過了這麼久您怎麼還是堅持這種奇怪的理論。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月7日 (二) 02:25 (UTC)[回覆]
    - 哦。--風雲北洋※Talk 2020年4月7日 (二) 04:02 (UTC)[回覆]
      - 請您自重。貴WMC也有條目能力可以的人。要不然您問問河水？不要堅持不學習。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月7日 (二) 04:50 (UTC)[回覆]
        哦。--風雲北洋※Talk 2020年4月7日 (二) 07:21 (UTC)[回覆]
  - （還有，zhwiki的GNG部分，以至整個WP:N，都是和enwiki一致的。）ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月7日 (二) 02:37 (UTC)[回覆]
  - WP:關注度：「一般而言，條目應該滿足《通用關注度指引》。如果條目不能滿足《通用關注度指引》，但能滿足任何其他關注度標準（包括但不限於《人物收錄準則》等指引，但不包括論述或草案），且符合可供查證、生者傳記等方針的要求，那麼該條目同樣可獲得保留。當認定既未能滿足通用的關注度標準，也未能滿足其他的具體關注度標準的條目，可依未滿足維基百科的收錄標準而對其提報刪除、合併或重定向。」--風雲北洋※Talk 2020年4月7日 (二) 07:18 (UTC)[回覆]
    - WP:關注度：「假定」：意味着可靠來源的有效介紹只構成必要條件。 << 我當年就貼給你看，你現在還沒看見？還是說您到現在還不知道充分條件和必要條件的關係？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月7日 (二) 07:24 (UTC)[回覆]
      - 我看見了一本正經的胡說八道。--風雲北洋※Talk 2020年4月7日 (二) 07:47 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：沒有充分理由證明條目不符關注度要求底線，謬論重複一百年也還是謬論。質量符合標準。--
  ${#(set-global-staff-size 12) c''4. e''8 e'8 g'8 a'8 c''8 e''1 \bar "|."}$
  2020年4月7日 (二) 08:35 (UTC)
  - 您非要說是謬論，我也懶得說你什麼。基本內容方針都不理解還要堅持錯誤意見。也不知道你們是如何互相加強這種錯誤的。哪怕是wmc也不是沒有懂的啊。你倒是去問問。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月7日 (二) 11:03 (UTC)[回覆]
- 這不就是喬碧蘿的翻版...，但即使是因為死亡受到關注，他還有獲獎，姑且算可以留。另外來源缺失，我給予(－)反對，改完再來叫我。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年4月8日 (三) 10:22 (UTC)[回覆]
  - @Milkypine：你說的是倆表格嗎？那些內容上文都有提到，所以不加來源也沒關係。—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年4月9日 (四) 04:52 (UTC)[回覆]
- 我同意中文維基百科的關注度拿捏不如英文嚴格。然而這是個問題，而不是理所當然的。社群給太多關注度不夠的人物放行了。本來是有誤讀關注度方針指引的行為而導致有些條目難以提刪，結果這種難以提刪的事情反而被拿過來正當化當成「我中文維基百科自有國情」的論據了。DYKC過去也放過了太多關注度不夠的人物。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月9日 (四) 09:25 (UTC)[回覆]