维基百科:特色条目候选/艾塞克斯号航空母舰

艾塞克斯号航空母舰

艾塞克斯号航空母舰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（128,363字节）

结果： 12支持， 1反对 => 特色 核对者：百無一用是書生 (☎) 2011年1月26日 (三) 07:23 (UTC)[回复]

投票期：2011年1月11日至 2011年1月25日

说明：不再重复多说了，详见同行评审存档。—Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月11日 (二) 23:40 (UTC)[回复]

支持

如果支持这个条目的提名，使用#{{支持}}，说明支持的理由并签名；

(＋)支持，提名人票。--Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月11日 (二) 23:40 (UTC)[回复]
(＋)支持。从写作，资料的引用，改进，协作等的过程中，可以看出用心之处，也持续在改进。-cobrachen (留言) 2011年1月12日 (三) 01:39 (UTC)[回复]
(＋)支持：质量相当高，船舰类战史的经典之作。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月12日 (三) 01:49 (UTC)[回复]
(＋)支持，以符合特色条目。－《中坛太子元帅》 (留言) 2011年1月12日 (三) 13:36 (UTC)[回复]
(＋)支持，能够不支持吗？--围棋一级 (留言) 2011年1月13日 (四) 08:41 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容、格式、参考等各方面均有很高的水准，典范--Alancrh (留言) 2011年1月13日 (四) 12:54 (UTC)[回复]
(＋)支持，已经达标。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2011年1月13日 (四) 12:55 (UTC)[回复]
(＋)支持，佳作。--今古庸龙DragonCube (留言) 2011年1月13日 (四) 15:33 (UTC)[回复]
(＋)支持，符合特色条目的标准。--あるがままでいい(talk) 2011年1月14日 (五) 02:34 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容丰富，注释详尽。--苹果派.留言 2011年1月22日 (六) 00:04 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容丰富。不过结尾处有点短让人感到意犹未尽，可否增加上结尾的内容（如退伍的情形、影响、轶闻等）以及外部链接给有兴趣的人？ ─ KOKUYO (留言) 2011年1月23日 (日) 05:40 (UTC)[回复]
- - (：)回应－我在编写时也有同感，不过很不幸，艾塞克斯号（更准确其实是大部分艾塞克斯级）在退役封存时，并没有得到美国人的关注；没有什么隆重的仪式；也没有显著的声音要保留。故此总好像退役后就无事可写，也缺乏资料记载（奥里斯卡尼号航空母舰就有纪录，不过其退役仪式非常随便，甚至连退役的准备也极度马虎，令舰体不出数年就开始锈蚀）。多数在冷战期间退役及除藉的二战老舰也是如此，著名如企业号也是快出售拆解时，众人才如梦初醒，不过一切已经太迟了；外部链接我尽量加多点吧，一直都是放列表了事；轶闻就有点不好办，因为艾塞克斯号似乎没有什么有趣的事迹......Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月23日 (日) 11:54 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容详尽、调理清晰。Oliver Ren (留言) 2011年1月24日 (一) 11:42 (UTC)[回复]

反对

如果反对这个条目的提名，使用#{{反对}}，说明反对的理由并签名；

暂且(－)反对，怎么只有服役历史而已？舰船规格、配置哪去了？光靠模板恐怕不够详细吧。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2011年1月12日 (三) 04:51 (UTC)[回复]
(：)回应：要看详细规格配置等等，那就要到艾塞克斯级航空母舰了；基本上二十四艘的规格配置都是大同小异，有关短长舰体、改建等等都已经在舰级条目写得很清楚，我觉得没有必要再重新写一次，用模版清楚列出即可。再者，条目内也交代了长短舰体、改建时间等等基本资料。如果是说要知道这每一艘舰每一时期都用了什么配置（比如不同时间用的迷彩、火炮、雷达、飞机甚至人员），那我只能说声抱歉，我实在无法考究出来，而且这些资料很多都已经散失，无法寻回了。

不过这确是个好问题。毕竟这是条目其一可扩充的部分，只是资料问题而已。编写这系列的航母期间，不时看到那些美国老兵指出，各艘艾塞克斯级虽然都像一个样，但就算她们用同样的雷达配置，位置都总有不同，故此他们总能够在远处分辨出各舰。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月12日 (三) 05:34 (UTC)[回复]
虽说艾赛克斯级条目里有，但是本条目也不能一个字不写吧。还有历任舰长、下水仪式、搭载航空队的变动情况。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2011年1月13日 (四) 11:23 (UTC)[回复]
(：)回应模版已经写了，不算一字不写吧......我照模版抄一次，在正文从头写并非不可能，只不过是重复累赘，还要更加难懂。

你所提及的资料，很多基本上已零碎得无法找回。比如历任舰长多数只是官至上校，多半名不见经传，列出亦无特别意义；下水仪式、掷瓶者基本都是一句说过，全无详细资料（没办法，历史往往是由上而下写的，我如何痛心也没法）；航空团及飞机种类是有相关资料，但并不完整，更何况在执勤期间，团内的小队有时又另有调动，不少航空团更非常制，返国后时与其他航空团重新整编，基本上不可能拼凑出完整的列表介绍（有时连某次巡航的航空团有何小队，至今也搞不清楚。Gonavy网站一直在跟进这些，跟了几年，仍难免缺漏）。

模版那些数据就更加难说。名义上艾塞克斯级满排是36,000吨左右，但二战时往往都超载到40,000吨以上，载3,500人左右；不同时期的变化又极多（战损、调动、病退、阵亡、不同任务等等因素），就连舰长或分队指挥官写的服役报告，都从不提及这些繁琐的资料（服役报告很多时也欠奉）。SCB改建后的数据更是少见。

这些散乱不全的资料加入条目，既非必要，亦无助读者理解，更可能引起混乱。故此我在一开始就不打算加进条目。更何况缺少这些资料，并不影响条目质素。希望你能明白。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月13日 (四) 12:18 (UTC)[回复]

我的建议是主要的结构设计资料，写到该级航舰条目当中，这些算是基本资料，不需要每一艘条目都写到。至于说舰载机的部队编制，很多资料恐怕未必有电子版，或者是还在某个地下室的箱子里面，现在也没有单舰考证的书出来，这方面的历史先暂缓为宜。-cobrachen (留言) 2011年1月13日 (四) 12:44 (UTC)[回复]

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。