讨论:中世纪前期

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 欧洲历史上的哪一个时期始于西罗马帝国的灭亡、迄于11世纪，且有“黑暗时代”之称？

  中世纪前期条目由Boris1601050607（讨论 | 贡献）提名，其作者为Boris1601050607（讨论 | 贡献），属于“Europe history”类型。

  • (＋)支持：很有分量的DYK条目--Wolfch (留言) 2010年12月1日 (三) 11:33 (UTC)
  • (＋)支持：关注度相当高、内容也不错的条目。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年12月1日 (三) 14:56 (UTC)
  • (＋)支持：非常好！-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2010年12月1日 (三) 15:08 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2010年12月1日 (三) 16:46 (UTC)
  • (＋)支持-Fxqf·留言簿 2010年12月1日 (三) 17:30 (UTC)

优良条目候选讨论

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

中世纪前期（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：年代与年号--历史，提名人：Boris1567 (留言)

• (＋)支持：提名人票。叙述全面而不冗余，而这正适于对大跨度年代史的介绍；立场客观依据史实，参考来源丰富；在维基百科上，有关中古史的条目确实不多。——Boris1567 (留言) 2010年12月3日 (五) 10:30 (UTC)
• (＝)中立(＋)支持：我不是很懂这段历史，但认为这条目质量还算不错。最下面真的只能这样条列吗？实在不怎么美观，可以说是有些空虚。还有该条目第29个脚注请处理好，否则此票会变成反对票。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年12月3日 (五) 10:42 (UTC)
• (！)意见，最后面的时间表部分是个败笔。还有自我参照问题。部分章节的参考资料恐怕难以支撑整个章节--百無一用是書生 (☎) 2010年12月3日 (五) 11:44 (UTC)
  • (：)回应：已依上两条意见修改：移除了时间表，将来会另行在模板:中世纪下创建中世纪年表；参考资料已多次核对，许多章节翻查过自己收藏的书籍。我想大的问题是没有的，若还发现参考来源和格式问题欢迎大家协助整理。Boris1567 (留言) 2010年12月3日 (五) 11:59 (UTC)
• (！)意见：我最大的问题是不知道这类条目的定义到底是什么，换句话说中世纪前期这几个字应该包括哪些内容？如果说是指某一时期的欧洲，那么在条目中几乎找不到艺术、科学（虽然几乎没有……）、经济、外交方面的内容。虽然也能看到轮作制、阿拉伯的数学成就之类的内容，但总觉得分类不够清晰。所以说排版也是个问题，乍看之下像是按时间顺序描述，但是民族大迁移和伊斯兰的兴起之间又夹了个拜占庭（顺带一提，拜占庭这段只有两个脚注），而拜占庭的发展又几乎和民族大迁移这段时间同步。基督教和学问的传播两段也差不多是贯穿了整个时期。 如果说是按地域划分，八世纪以前的北欧不见了踪影，六世纪以前的东欧历史又含糊不清，像是基辅罗斯的兴起过程却没有描述。我建议编者不要急着评优良，先放到同行评审商议一下写法再说。我觉得比较有规律的写法有：

先划分成政治军事和艺术文化经济宗教两个大块，然后政治军事里面再分成几个不同时间段，比方说每200年一部分，每个部分分别描述不同的区域（东欧、西欧等等）。或者是分成几个不同的地理区块，然后再按各自的时间顺序描述。不过这样写条理性还是比较差，难以做到连贯。

以罗马帝国的衰灭、西罗马帝国灭亡、拜占庭的发展及衰败为主线，旧有的罗马土地又是如何被蛮族侵蚀的，随着这些时间的发生对宗教、文化产生了什么影响，导致了什么结果。这样写的缺点基本是以欧洲为中心的观点在描述。在下的看法纯属抛砖引玉，说得不对还望指正。总之，编者如果有兴趣的话欢迎继续讨论。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年12月3日 (五) 12:53 (UTC)

(：)回应：多谢阁下提出的宝贵建议！文本内容的确凿性得到查证，脚注已多次修改和完善。

另外，阁下的所说的排版的逻辑性问题，本人认为归根结底是这时期的历史问题。按时间顺序叙写欧洲中古早期史，即罗马帝国衰亡-蛮族迁徙-拜占庭帝国-伊斯兰崛起-西欧新迹象-东欧-这时期的文化和展望，是多本关于此时期历史经典的描写方法，例如（汤普逊的《中世纪经济社会史》等），这种方法是长期以来西方学者的排版方法，便于捉住时间主轴。阁下所建议的是否应该将学术的传播章节融入前面章节的基本政治经济叙述？！其实这种叙写方式可在中国大陆历史学家吴于廑、齐思和所主编的《世界史》可见，但是结合了整个中世纪中早期才能形成社会文化杂烩。西欧中古早期学术、文化十分落后和缺乏，只能统一做个概论，而且这是大跨度年代史的百科条目，在历史上所占比重本来较少、详尽的内容应该在较细条目呈现（如法国中世纪、中世纪人口、第二次尼西亚公会议等）。

(？)疑问我还在考虑一个问题，大标题的年代范围删去是否可行！？

以上是本人愚见，欢迎更多意见和建议，各位还可协助改善该条目！Boris1567 (留言) 2010年12月3日 (五) 15:09 (UTC)

(＋)支持此条目为黑暗时代整段历史，内容全面且有内容，通俗明了不艰涩。符合优良条目标准。--安可 ^{留言請按此} 2010年12月3日 (五) 18:51 (UTC)

(＆)建议使用{{notetag}}将引言说明与文献分开，这时期文明经济不值一晒，但记得没错宗教影响颇大，几乎所有文字、科技都被教会保持，段落也似乎尚未扩展开来，建议能加强，敝人在Wikipedia:条目质量提升计划/古文明提升计划提出协作请求，有空也会帮助该条目写作，编者也可至此报到以助于互相了解兴趣与专长。--安可 ^{留言請按此} 2010年12月3日 (五) 19:08 (UTC)

(：)回应：谢谢阁下建议。这个条目英文版此前是所有语言版本中最丰富的，曾于2007年提交优良条目候选失败，此后有所改善。在下从10月底就开始着手翻译英文内容，断断续续持续了一个多月。这个月初，我开始大幅改善原版不足，删除了一些过期的链接，翻查资料，加入了不少熟读过的中文、法文参考，其实很累,但在该知识领域做更多贡献是我的愿望。在下首次提名，比较没经验，望多指教。Boris1567 (留言) 2010年12月5日 (日) 07:27 (UTC)

• (＋)支持，已经符合优良条目的标准。-- Jason 22  对话页  贡献  2010年12月5日 (日) 01:51 (UTC)
• (＋)支持，已经符合优良条目的标准。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2010年12月5日 (日) 02:44 (UTC)
• (＋)支持，已经符合优良条目的标准。--教父 (留言) 2010年12月5日 (日) 08:56 (UTC)
• (＋)支持，翻译上大致完善且通顺，观点中立，让读者能浅显易懂的了解，这段时期的各方面发展，支持此条目升级。—Rivalry（留言） 2010年12月5日 (日) 9:30 (UTC)
• (＋)支持：内容翔实。赞同时间顺序作逻辑。但若能增加该时期相关的统筹的经济政治文化等信息更好。--horsefaCe!!! （留言） 2010年12月5日 (日) 09:49 (UTC)
• (＝)中立：整体质量不错，但败笔是部分章节缺乏注释。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2010年12月5日 (日) 12:28 (UTC)

意见

整体不错，可惜翻译出来的文字比较涩，读起来没有中文的感觉……--小睡 (留言) 2011年1月9日 (日) 08:23 (UTC)

hi my name is jimi

i just wont to say hi

优良条目重审

中世纪前期（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：7（留言） 2016年5月22日 (日) 16:40 (UTC)

投票期：2016年5月22日 (日) 16:40 (UTC) 至 2016年5月29日 (日) 16:40 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。部分段落无来源、:en:跨语言链接、注释“McEvedy 1992, op. cit”无意义，裸露网址链接，黄春高. 《西欧封建社会》. 中国青年出版社. ISBN 9787500634881、朱寰 马克垚. 《世界史（古代史编，下）》. 北京: 高等教育出版社. 2009年6月. ISBN 978-7-04-004705-9之类书目全部没有页码。甚至有“世界文化史，台湾三民书局”这样的。—7（留言） 2016年5月22日 (日) 16:40 (UTC)

  (！)意见：什么叫无意义？很明确就是个 AuthorYEAR 格式的引用，op. cit.可以查英文维基。正确的做法是去找McEvedy在1992年写了什么，然后用cite补完。--Artoria2e5 更改·工具 2016年5月26日 (四) 19:31 (UTC)

  (！)意见：难道每次非7的作品就一定要拿掉吗？7有时候会善意推定，难道就没有动手改过非自己作品了吗？--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年5月27日 (五) 09:08 (UTC)

  • • 阁下居然可以对我说出这样的话，未免也太睁眼说瞎话。他人提我之前写过的条目重审，我会不会这样不要脸地质问？怪别人没改好？我倒要问问你，黄春高. 《西欧封建社会》. 中国青年出版社. ISBN 9787500634881、朱寰 马克垚. 《世界史（古代史编，下）》. 北京: 高等教育出版社. 2009年6月. ISBN 978-7-04-004705-9之类书目你到底要如何查证？几百页的书不写页码，要别人全书翻完去看去找？“世界文化史，台湾三民书局”你又要如何知道是哪年的版本，谁写的，哪章哪页？如何验证是否可靠？我倒要问问你，你就是要改，你要怎么改？退一万步讲，我大幅提升过的所谓“非自己作品”，比你多十倍二十倍不成问题吧，你这样血口喷人，就有任何一个条目因此好了一星半点？--7（留言） 2016年5月27日 (五) 15:17 (UTC)
• 符合优良条目标准：看下来感觉基本满足优良。谁来进一步改善下这个条目？求中世纪专家@浅蓝雪：。就这么被刘嘉没底线瞎弄的话，中文维基吃枣药丸的节奏啊。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月26日 (四) 14:03 (UTC)
• 符合优良条目标准：跨语言链接、裸露网址链接已改善。－Wongpong（留言） 2016年5月26日 (四) 14:19 (UTC)
• 符合优良条目标准：理据同上。-- Clear Sky C 讨论页 2016年5月26日 (四) 15:10 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容丰富，资料充实。Queensroad（留言） 2016年5月27日 (五) 02:07 (UTC)
• 符合优良条目标准，已经修复相关裸露链接、跨语言链接问题。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年5月27日 (五) 07:31 (UTC)
• 符合优良条目标准：条目的来源已被改善，内容已被更新。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年5月27日 (五) 09:11 (UTC)
• 前几天有花一些时间整篇看过，不提来源的问题，觉得有些地方有点欧式中文，文句略不通顺。--Liaon98 _我是废物 2016年5月27日 (五) 09:32 (UTC)
• (＊)提醒参考来源引用格式错误--Koala0090（留言） 2016年5月27日 (五) 10:04 (UTC)
• 符合优良条目标准：感觉基本满足优良，格式只是形式，内容比形式重要。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月27日 (五) 14:35 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容丰富全面，符合标准。--苏言竹者（留言） 2016年5月27日 (五) 14:58 (UTC)
• 参考文献能吐槽的点太多了，还是希望主编出面修复一下--Koala0090（留言） 2016年5月27日 (五) 23:28 (UTC)
• 符合优良条目标准：基本上符合优良标准。-- 太子太保啦啦 _{（ 有事找我 ）} 2016年5月28日 (六) 07:55 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2016年5月28日 (六) 10:36 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了中世纪前期中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.speedylook.com/Bulgaria.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100910115745/http://www.speedylook.com/Bulgaria.html
• 向 http://libmma.contentdm.oclc.org/cdm/compoundobject/collection/p15324coll10/id/41994 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130224030434/http://libmma.contentdm.oclc.org/cdm/compoundobject/collection/p15324coll10/id/41994

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月11日 (日) 11:36 (UTC)

关于内容

该条目的内容和中世纪#中世纪前期似乎是重复到，请求合并或减少中世纪的内容--2402:7500:A16:7ECD:C6AC:3436:C998:6AB3（留言） 2024年2月15日 (四) 08:44 (UTC)

优良条目重审（第二次）

中世纪前期（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：Waylon1104（留言） 2024年10月20日 (日) 16:24 (UTC)

投票期：2024年10月20日 (日) 16:24 (UTC)至2024年10月27日 (日) 16:24 (UTC)
下次可提名时间：2024年11月26日 (二) 16:25 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 不符合优良条目标准：提名人票。主要引用来源《欧洲中世纪史》完全没有标注页码、以一个规模体量的条目来说引注过少、部分段落内容过少。Waylon1104（留言） 2024年10月20日 (日) 16:24 (UTC)
• 不符合优良条目标准：同提名人。书籍标注页码是基本要求。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 16:29 (UTC)
• 不符合优良条目标准，显然，大量无连结，无ISBN/OCLC，无页码的书籍为伪造参考文献提供了便利，应该重审文献的可靠性。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 09:33 (UTC)
• 不符合优良条目标准：在页码缺失、部分段落无来源的情况下，上次重审居然有10票符合标准，实属精彩。--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2024年10月21日 (一) 11:01 (UTC)

  有好几位是WMCUG的，大抵是联合灌票吧。Sanmosa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月21日 (一) 14:26 (UTC)

  实际上更有可能是反对当年Jarodalien大规模重审条目之举。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年10月23日 (三) 15:23 (UTC)

  hmm...我觉得优特条目评选不是投形象的，而是要检视条目内容是否达到优特标准啊！支持@Jarodalien在当时提出重审的意见。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月24日 (四) 00:50 (UTC)

---

符合优良条目标准0张， 不符合优良条目标准4张，无效票0张， 撤销优良条目资格—提斯切里（留言） 2024年10月27日 (日) 17:07 (UTC)