維基百科討論:用戶頁/存檔4

請問使用者頁面是否可以做成類似主頁？

範例表格	請問使用者頁面是否可以做成類似主頁？
問題背景	照理來說，使用者頁面的設計除非有映射或有敏感內容的設計外，這方面是沒有限制且自由的。但還是會引起紛爭，畢竟是主頁面（當然不可能會有版權的存在）。
我的觀點	本人是認為只要有註明並分辨就可以，但考慮到會引起多個問題而在此討論。請給與給為大家的意見，謝謝。本人目前在沙盒已作出相關的頁面。

--維基黑克09✉ 2021年7月16日 (五) 10:27 (UTC)

• 據我所知沒什麼問題，我們的用戶頁一向很花樣百出的。--CuSO₄ in 2021 2021年7月16日 (五) 10:35 (UTC)
• 連管理員都可以這麼做了，我想是沒什麼問題的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會．LEP）} 2021年7月16日 (五) 12:05 (UTC)
• 這應該是很正常的事。另@维基黑克09：畢竟是主頁面（當然不可能會有版權的存在）這句話不成立，頁面底部都有寫本站的全部文字在共享創意 姓名標示-相同方式分享 3.0協議之條款下提供，附加條款亦可能應用。（請參閱使用條款）-- Sunny00217  2021年7月16日 (五) 13:01 (UTC)

WP:UPNOT

我想問一下社群何時可以嚴格執行WP:UPNOT中的第十二條？我認為現時某些用戶頁的行為明顯違反了UPNOT#12但是卻無法處理。1233 （T / C） 2021年9月18日 (六) 05:14 (UTC)

@1233：先列個表讓大家判斷。Sanmosa _Outdia 2021年9月18日 (六) 05:17 (UTC)

我認為至少要處理一下蘇州以及魚頭炮的用戶頁 － 至少讓他們知道現時的行為是不正確的。我沒記錯也有香港的用戶進行同樣的行為 （不過是一堆支持港英的模板，you get it），但是我這幾天看不到他們出現--1233 （T / C） 2021年9月18日 (六) 06:43 (UTC)

@1233：你可以提AFD（雖然蘇州的用戶頁此前已多次被提AFD，魚頭炮則為一次）或DRV。如果可行的話，還是建議列個表，知道的／看到的列進去即可。Sanmosa _Outdia 2021年9月18日 (六) 07:03 (UTC)

@Sanmosa：我認為第一件事要做的是讓社群理解為何這些事情是不允許的，而非直接提AfD/DRV。—1233 （T / C） 2021年9月18日 (六) 07:28 (UTC)

@1233：但在他們拒絕理解的情況下，社羣就只有協助執行方針的義務了。不過先緩一下也是好的。Sanmosa _Outdia 2021年9月18日 (六) 07:31 (UTC)

CRHK128此前已被永封。Sanmosa _Outdia 2021年9月18日 (六) 07:41 (UTC)

大概是要重過一邊WP:5P看看當前社群的理解？不具體論此次WMF干預後續影響，相信部分仍遺存的所謂「共識」在部分社群中，即可能仍熱衷於透過「不對等陣勢」等方式去挑戰現在的規例體系，就普遍意義的公正或自由等等會是並不在這部分社群所認定的「共識」範圍內。現在WMF暫時看來大概也不會有進一步的干預，而社群和自治體環境的持續改善仍然需要相當大範圍而恆久的共議，

在可能要繼續執行或遵守受WMF干預前已持續相當長時期的「滲透」（後）秩序，認為是會繼續考驗社群之重大而複雜課題，同時對處理不同的矛盾爭議上必要不是以終結一個狀態、而是以開啟一個新的探尋道路為依託，恢復引導本地繼續邁向開放自由而無所不包的百科活躍生態空間。

同意單設專案處理（展示）提案所需之思辨要求，於之對社群意識繼續改變的作用是應相當有利，期同時也可審慎觀察和持續應對不同層面可能之異態「共識」或其他動作，以便專案有相應之專攻與示範等顯效。——約克客（留言） 2021年9月18日 (六) 07:59 (UTC)

我仍然認為共識的形成需要做的有非常多，這裏包括但不限於重新讓社群理解共識此二字。另外我很反對大字報式的用戶頁。--1233 （T / C） 2021年9月18日 (六) 09:24 (UTC)

@1233：就「重新讓社群理解『共識』此二字」這點，我覺得你可以寫個論述來解釋一下「共識」的含義，不然一大堆人日後不斷說我「惡意」「曲解」共識的話我也麻煩（雖然這之前和現在就已經存在了）。Sanmosa _Outdia 2021年9月18日 (六) 11:10 (UTC)

@1233：我開了個列表，有需要的話再補充即可。Sanmosa _Outdia 2021年9月18日 (六) 11:36 (UTC)

這些用戶頁都該刪除。以前此類用戶頁被提刪時我幾乎都支持保留，這是我的錯。--M940504（留言） 2021年9月19日 (日) 03:35 (UTC)

嚴格化 WP:UPNOT#12

本人長期認為用戶頁屬於用戶之自治領域，維基百科不應干涉。但在 WMC 事件後，考慮到個別用戶辭藻激昂的用戶頁本身便可能對維基百科造成危害，本人現認為WP:UPNOT#12應當予以嚴格執行。然而WP:UPNOT#12本身論述較為模糊，難以量化執行，現提出更改。同時，原有規定例證過多，易使人誤以為受禁止內容為「黑名單」（而其他內容則受允許），現予以刪除。

現行條文 12. 爭議熱烈或語調激昂的文句： “ ……在用戶頁上誹謗他人是個壞的主意。實際上，使用用戶頁來攻擊人或有計劃地進行支持或反對任何事物或任何人的行為，都是壞主意。 ” ——吉米·威爾斯，維基百科創辦人 簡而言之，即「有計劃、組織地進行一系列的行為以達到某目標，尤其是為支持或反對某事物而作出抗爭，或吸引人注意某事物」。 每個觀點可以使用有限的文字簡單地宣告一次，例如自己的政治理念、宗教思想等，範例：某用戶X在用戶頁上宣告：「X反對某某黨」，「X支持Y地的維權運動」各一次。這是允許的，但不能進一步重複、解釋這些觀點。不過如果是跟維基有關，例如聲明自己不接受任何維基榮譽，則不受任何次數、篇幅限制。不論是透過聲明模板、用戶框、類別（用戶框和類別可以共同使用一次）還是普通文字，都不算是「有計劃地進行一系列行為」，皆可使用。 被禁止的行為，就是已經脫離了上面「簡單地宣告一次」的規定，進而： 重複述說某思想、立場、語句聲明（例如天滅某團體在即），不論是否在同一頁面還是在多個場合（例如用戶頁、討論頁、刪除投票） 為該思想、立場進行論述，例如假設某反共用戶開始解釋說明「X共的惡行」，某反日用戶引經據史試圖証明「XX島是不屬於日本的」 開始作出發揮該思想的行為，例如為提出成立某國家或團體並為之設計旗幟 大量引用（或摘錄）包含該思想或立場的文章、報導、作品等，不管版權自由與否 …… 以上都是濫用維基百科頁面的行為，含有這些內容的頁面會被提請刪除。情節嚴重或屢勸不改的用戶，可按封禁方針的擾亂條款封禁。 參考資料

提議條文 12. 爭議熱烈或語調激昂的文句：維基百科不適合用作宣傳活動，用戶頁同樣受此規定管轄。 “ ……在用戶頁上誹謗他人是個壞的主意。實際上，使用用戶頁來攻擊人或有計劃地進行支持或反對任何事物或任何人的行為，都是壞主意。 ” ——吉米·威爾斯，維基百科創辦人 用戶頁中所有爭議性內容（包括但不限於用戶頁所引用的檔案），皆需對維基百科或其編輯有所幫助。例如用以陳述自身潛在的利益衝突、提示其他編者自己可能無意間出現的編輯傾向以及可能存在的偏見等。為前述目的而作出的宣告，僅應使用有限的文字簡單冷靜地宣告一次，而每則宣告不得超過256個字元組；用戶可以利用聲明模板、用戶框、類別及普通文字進行宣告（用戶框和類別可以合併視作一次宣告）。若某些內容存在於用戶頁中的意義並非顯然，則建議用戶在該等內容附近說明其對維基百科或其編輯之裨益。 如果用戶框或類別中存在爭議熱烈或語調激昂的文句，則該等模板中違規文句應當改寫。 …… 以上都是濫用維基百科頁面的行為，含有這些內容的頁面會被提請刪除。為避免用戶頁或其一部分遭到刪除，用戶應當自行刪除用戶頁上的前述內容。情節嚴重或屢勸不改的用戶，可按封禁方針的擾亂條款封禁。 參考資料

修訂：

1. 加入「若某些內容存在於用戶頁中的意義並非顯然，則建議用戶在該等內容附近說明其對維基百科或其編輯之裨益。」2021年10月3日
2. 加入「每則宣告不得超過256個字元組」。2021年10月5日
3. 加入「包括但不限於用戶頁所引用的檔案」。2021年10月9日，由Sanmosa。
4. 依照 Hotaru_Natsumi 君建議，修改措辭。2021年10月21日。
5. 將「為避免用戶頁遭到刪除」改為「為避免用戶頁或其一部分遭到刪除」，以回應Antigng君的關注點。2021年10月25日。

--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月2日 (六) 12:18 (UTC)

提議：定義有限的文字為256個字元組。悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月2日 (六) 18:12 (UTC)

@悽悽慘慘戚戚：同意以具體長度來限制「有限」，但是不知閣下所言「256個字元組」是指總長度還是每一則聲明的長度。如果是一則聲明的長度似乎又太長，是總長度似乎又過短。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月3日 (日) 15:43 (UTC)

每一則的，256字元組是取自簽名「~~~~」的規定。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我，謝謝（留言） 2021年10月4日 (一) 06:08 (UTC)

同意，已作修訂。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月5日 (二) 11:08 (UTC)

悽悽慘慘戚戚和Yangwenbo99請問256位元組是出於什麼考量？在簽名指引當中，256位元組用於防止過長的簽名原始碼擾亂討論頁秩序，造成後續用戶回復困難，請問用戶頁中為何以此設限？限制長度確實可以量化，但不應該以字節來進行，而是字數，如單一宣告不應超過xx字，而非xx字節。HotaruTalk 2021年10月20日 (三) 08:23 (UTC)

不明白閣下此處的論點。限制字元組自然地包含的限制字數（1個漢字=3 bytes），同時亦包含了對聲明樣式的限制，使用過於花哨的方式進行聲明通常會超過 256 bytes。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月21日 (四) 02:36 (UTC)

過於花哨的樣式會超過256位元組，但不是所有超過256位元組的樣式都是過於花哨的。如果單一用戶頁的整體風格決定了這個用戶頁的樣式極為複雜，那即使是簡單的宣告，為了風格統一，也可能使得字節數超過256。同時，256位元組也會限制內鏈的運用。再者，256位元組也可以使得有心人鑽空子的，比如把超過256位元組的東西以多個用戶子頁面的形式來嵌入以使得字節低於256而字數高於85。HotaruTalk 2021年10月21日 (四) 07:49 (UTC)

這樣的話乾脆吧字數寫死在100就好，不見得再多有什麼用處，而且用用戶模板的話模板的字節、字數都應該被計算在內--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月23日 (六) 16:13 (UTC)

那麼就改成「原始碼和渲染後內容均不得超過256個字元組」？--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月25日 (一) 04:16 (UTC)

(？)疑問：必須對維基百科或其編輯有所幫助，那麼涉及政治的戲謔性內容在該方案中處於何種地位？（沒錯，我說的就是膜協） --維基續命師RegEdit 2021年10月3日 (日) 15:53 (UTC)

這句話僅僅是在涉及政治、宗教、商業性等內容的語境下強調WP:UPNOT#1。如需嚴格執行本條款規定，（無論是依據新舊條款）部分「膜協」內容確屬違規，用戶頁所有者應當自行刪除。例如User:Antilovsky/Ha3pian，（依既有規定）在可能違反版權規定的情況下大量摘錄描述江澤民某些思想的文字，（依提案條文）則無法解釋對維基百科有所裨益。但並非所有「膜協」內容皆屬違規，例如「你識得唔識得噶？」可以被認為是幽默的特定內容條目的導覽，而「無償獻秒區」則可視為對政治立場的申報。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月3日 (日) 18:58 (UTC)

同時感謝閣下的提醒，現加入修訂 (1)。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月3日 (日) 19:05 (UTC)

我認為圖片亦要進行一定程度的監管，尤其是現時圖片亦有相似的問題--1233 （T / C） 2021年10月7日 (四) 09:22 (UTC)

如果是用戶頁面中的圖像，那麼自然受此規定規管。如果不是，則不在本提案範疇中。在下暫時未有想到如何提案更廣泛的圖像內容規管，建議閣下另行提案。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月9日 (六) 05:43 (UTC)

@Yangwenbo99：容許我對提案做個小調整。就上面「如何提案更廣泛的圖像內容規管」，我的意見是如果用戶頁引用的該檔案單獨或與用戶頁的其他內容共同構成「所有政治、宗教、商業性內容，以及涉及維基百科以外的科學、技術、國家、體育活動有關爭論的內容」的話，那用戶頁不能引用該檔案（並需要與其他共同構成「所有政治、宗教、商業性內容，以及涉及維基百科以外的科學、技術、國家、體育活動有關爭論的內容」的內容一同移除），但不管制該檔案本身（一來檔案應該是位於Commons的，如果違反Commons那邊的方針才會刪除；二來是含有「所有政治、宗教、商業性內容，以及涉及維基百科以外的科學、技術、國家、體育活動有關爭論的內容」的檔案在條目內還是有合理的存在空間的，例如移除烤肉串）。Sanmosa _WÖRK 2021年10月9日 (六) 10:34 (UTC)

同意閣下的修改。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月11日 (一) 14:45 (UTC)

(－)反對。現有指引在刪除方面（「含有這些內容的頁面會被提請刪除」）牴觸刪除方針。刪除是最後手段；頁面含有不當內容不是刪除的理由，只有改無可改，退無可退才是刪除的理由。提議條文強化了這種錯誤認識（「為避免用戶頁遭到刪除，用戶應當自行刪除用戶頁上的前述內容。」）。Antigng（留言） 2021年10月11日 (一) 04:42 (UTC)

@Antigng：在下同意「刪除是最後手段」。加入的這一段話恰恰是為了彰顯此敘述。用戶頁有別於其他頁面，不適合由其他用戶進行編輯，所以勸喻用戶自行刪除相關內容是除了刪除頁面之外唯一的合理方案。而如果允許其他用戶刪除相關內容，則可能產生各種其他的爭議。所以用戶拒絕修改便是「改無可改，退無可退」。如果閣下有更合適的敘述，在下懇請提出。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月11日 (一) 14:26 (UTC)

@Antigng：同上。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/09/23#User:蘇州宇文宙武與Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/09/28#User:蘇州宇文宙武是個好例子。Sanmosa _WÖRK 2021年10月12日 (二) 15:04 (UTC)

「用戶頁有別於其他頁面，不適合由其他用戶進行編輯」不符合事實。現行用戶頁指引指出，「（用戶）空間的所有權還是歸維基團體所有」、「其它用戶也可以編輯你的空間」。指引還指出「如果你不予以合作」，管理員則會「移除那些不適合的內容（如果只有一部分內容不適合）」或「移除全部頁面（如果整個頁面都不適合）」。用戶拒絕修改決不是「改無可改，退無可退」。--Antigng（留言） 2021年10月14日 (四) 05:18 (UTC)

你要從實務上的考量出發。如果按你上面的觀點來處理的話，zhwiki早就一大堆基金會行動來襲了。再不然我反過來調整刪除方針也可以。Sanmosa _WÖRK 2021年10月15日 (五) 03:17 (UTC)

本修訂的目的並非處理對於指引中對於刪除的自相矛盾。參照本指印，即使是刪除個別內容，而非整個條目，也是傾向於在存廢討論決定中進行共識達成。本語句更改僅僅是為了加強勸喻效果。為減少爭議，可以將此語句拆分、另行提案。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月16日 (六) 23:41 (UTC)

另外，再做補充回應，指引中亦列明：「如果用戶請求您不要修改他們的用戶頁，則請尊重他們的意見。 」--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月21日 (四) 02:32 (UTC)

(－)反對 誰來判定什麼屬於「對維基百科或其編輯有所幫助」？是管理員判定，維基基金會的人判定，還是訴諸多數？舉個例子：批判維基上存在的某種文化，算不算「對維基百科或其編輯有所幫助」？📕📙📒📗📘📚📖^{強烈抗議維基基金會無理封禁中維管理員} 2021年10月11日 (一) 05:14 (UTC)

@PÑēüḾôňïę1357：有關於誰來判斷，正如其他的存廢討論一樣。閣下的例子不屬於「涉及維基百科以外」的爭議性內容。但為了減少爭議，可以改作「用戶頁中所有政治、宗教、商業性內容，以及科學、技術、國家、體育活動有關爭論的內容，包括但不限於用戶頁所引用的檔案，必須於維基百科事務有關或對維基百科或其編輯有所幫助」。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月11日 (一) 14:35 (UTC)

共識來判定。Sanmosa _WÖRK 2021年10月12日 (二) 15:04 (UTC)

Sanmosa和Yangwenbo99敝認為，共識判定在其他場合或許適用，但讓「共識」來判定某用戶頁上的內容是否「對維基百科或其編輯毫無幫助」，等同於縱容多數人暴政。因為維基百科的投票機制和現實世界中的陪審團不同：在現實世界中，法官有義務要求陪審團嚴格按照證據判案，也有權力在判定陪審團誤判無辜者的時候推翻陪審團的裁定，並且另選陪審團，擇日重審。在維基百科裏，任何用戶都可以完全且單純根據個人喜惡來投票，而完全不考慮用戶頁的內容是否真的「對維基百科或其編輯毫無幫助」，而且管理員即便有證據相信參與投票的用戶是在濫用權力，也沒法推翻這些投票用戶的意願。因此本人主張：

• 只要當事內容是在討論維基百科，而且不構成人身攻擊、也不違反其他維基成文規則，非管理員用戶就不可以單方面刪除，而必須到《維基百科:管理員佈告板/其他》提報。
• 即便嚴格化WP:UPNOT#12的主張成為成文規則，也應該規定「必須由超過兩名管理員分別進行研判」，而絕對不能訴諸多數。
• 加入「建議用戶在用戶頁的子頁上（例如《[[用戶:某某某某/子頁:論述為什麼某項共識對維基百科百害而無一利]]》）進行深入論述，在用戶頁上放置鏈接」以及「建議用戶在進行論述是，明確闡述其論述與維基百科之間的關聯」等內容。

以上。歡迎拍磚。 📕📙📒📗📘📚📖^{強烈抗議維基基金會無理封禁中維管理員} 2021年10月22日 (五) 18:34 (UTC)

@PÑēüḾôňïę1357：可以細化以減少模糊空間，不知閣下是否認同將「對維基百科或其編輯有所幫助」改成「可以合理地被（至少是重要少數）認為對維基百科有所幫助〔腳註：一切與維基百科有關的建設性內容一律推定符合條件，例如針對維基百科條目的導覽、針對政策或理念的批評及討論等。〕」，

因為現行刪除方針亦適用於用戶頁，所以在下不支持 (1) 在未達共識時刪除並不顯然的違規、(2) 不使用存廢討論（或類似機制）以確認共識、(3) 賦予管理員在達成共識方面超越一般確認用戶的權限。同時，此提案也無意更改處理刪除用戶頁內容的方式。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月23日 (六) 00:39 (UTC)

思考後，認為本分則僅需規管，不直接涉及維基百科編輯事務的內容。可以直接將「用戶頁中所有爭議性內容」改作「其中，用戶頁中所有爭議性內容，除非與維基百科編輯事務密切相關」，如此，前述內容便僅受總則「（不應存在）爭議熱烈或語調激昂的文句」這一條文的管轄。

再補充一點，依照現行指引（不在本條修訂範疇之內的內容），即使是管理員，也無法刪除固執用戶的用戶頁文段——「如果用戶請求您不要修改他們的用戶頁，則請尊重他們的意見。」--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月23日 (六) 01:46 (UTC)

(－)反對：明顯沒必要對所有無關的事物一刀切的，個人提議是用戶頁不能夠出現75%及以上與維基百科無關的觀點及其論述，同時該種觀點及論述不應當有過於絢爛的呈現方式，包括但不限於放大字體、加粗字體、全部大寫的英文、強烈對比色等，同時語調應儘可能地平緩。用戶框模板不在此限。HotaruTalk 2021年10月19日 (二) 08:17 (UTC)

完全不認同你的意見。我舉波蘭的《去共產主義法》為例，該法律禁止於波蘭境內宣傳共產主義、專制極權制度，波蘭境內所有既有的與共產主義、專制極權制度有關的東西基本上都被抹除。這樣做很激進，但原因不難理解：之前波蘭境內宣傳共產主義、專制極權制度的東西太超過了。一刀切是治亂世用重典的一種表現，如果情況已經很嚴重的話，不能再用綏靖政策。Sanmosa _WÖRK 2021年10月20日 (三) 01:45 (UTC)

注意UPNOT的緒論中明確指出不能放的是大量無關資料，如果要一刀切而不許可放置任何無關資料，不能單獨對#12進行修改，而是要對整個UPNOT進行修改。在當前的UPNOT框架下，只能對「大量」進行限定，現在的「大量」於#12的定義為「進一步重複、解釋」，目前看來，出現的所有問題用戶頁以75%的無關內容比例進行篩選，基本沒有漏網之魚，同時限定表述的呈現形式也是當前框架下對於該類型用戶頁有力的限制措施。HotaruTalk 2021年10月20日 (三) 08:30 (UTC)

我最初的表述有點問題，是75%與維基百科有關，最多只能有25%的無關內容。HotaruTalk 2021年10月20日 (三) 08:32 (UTC)

這無疑是意圖以下級指引推翻WP:5P（尤其WP:5P4）的無效論證。Sanmosa _WÖRK 2021年10月21日 (四) 02:42 (UTC)

5P4是善意推定啊？HotaruTalk 2021年10月21日 (四) 07:49 (UTC)

我猜閣下是指 5P1？「維基百科不是一個讓您發表個人意見、經驗、或討論的地方」。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月23日 (六) 00:24 (UTC)

我提5P4是想説「避免人身攻擊或以無差別的概括言論攻擊其他維基人」這點，我認為現在經AFD刪除的那些違反WP:UPNOT#12的用戶頁通通都違反了該條。上面提到的5P1「維基百科不是一個讓您發表個人意見、經驗、或討論的地方」主要是說條目編修的部分，好像與這裏不太相關了。Sanmosa _WÖRK 2021年10月23日 (六) 13:02 (UTC)

同 Sanmosa 君意見。同時，在下希望補充如下解釋：修改的條文不是完全禁止所有無關內容，而是禁止一切爭議性的無關內容。而後者似乎是為應對本站某些長期風氣的最佳方案。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月21日 (四) 02:40 (UTC)

這樣改的話我是(＋)支持的。我的主要反對理由就是一刀切。HotaruTalk 2021年10月21日 (四) 07:49 (UTC)

本修改本意便是如此，可能是因為措辭問題讓閣下誤會了。現已進行修改。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月22日 (五) 01:52 (UTC)

• 1. 正如Antigng所說，規定要刪除會與刪除方針牴觸（要求無可回退版本）。我建議對於反覆回退「刪除違反UP12的內容」的編輯的，對用戶頁（及其相關頁面，如用戶頁主頁調用其它用戶頁的）採取0RR，嚴重的對用戶頁（及其相關頁面）編輯禁制。
  2. 定死字數不好，我記得之前有討論過，好像是Sanmosa說即使10個字都有人能違反（記得不清楚了）。
  3. 支持限定在爭議性內容，但如何定義爭議性？

以上。 ——魔琴 [ 已經告假 留言 貢獻 ] 2021年10月24日 (日) 03:04 (UTC)

1. 「規定要刪除」是既有規定，並非本提案希望修改之處。本提案並非旨處理此問題。用戶頁很容易做到「退無可退」，因為「如果用戶請求您不要修改他們的用戶頁，則請尊重他們的意見。」

2.因為用戶可以隨時將討論頁中的整串討論移除，所以目前唯一合理的討論用戶頁內容是否適合保留的地方，是存廢討論，而非用戶討論頁。所以規定有違規內容要提請刪除是合理的。

3. 定死字數是為增大違規難度和減少非必要討論，如果有人能在十個字之內違反本條規定，請按前一條說明處理。

4. 如果某些內容是否有爭議一事並非顯然，則必須通過存廢討論的共識決定。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月25日 (一) 04:10 (UTC)

我覺得倒不如先對用戶框進行規範更容易討論一些？--百無一用是書生 (☎) 2021年10月27日 (三) 02:27 (UTC)

動議禁止用戶頁及用戶討論頁使用index

經公示後後移交phabricator，在完成前不予存檔-某人✉ 2021年9月3日 (五) 06:23 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

於Phabricator查看
編號T288947的任務

原標題為：動議設立AF禁止用戶頁使用index及DISPLAYTITLE

現在用戶頁默認是no index，但用戶可以使用魔術字手動令頁面變成index並偽裝成條目，故動議設立AF禁止用戶頁使用index及DISPLAYTITLE。此動議在用戶頁改為no index時已有提出過但不了了之-某人✉ 2021年7月25日 (日) 05:51 (UTC)

這玩意好像推過，但還是無疾而終。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年7月25日 (日) 07:37 (UTC)

之前有想過禁止使用DISPAYTITLE，因為看到有人在用戶頁故意模仿出正式條目的樣子，而內容如果真的放到條目是會被刪掉的。不過馬上想到，也有人會在用戶頁做一些惡搞頁面，或者有其他合理的需求，需要不顯示原本的標題，所以感覺這樣也不太行。--Tiger（留言） 2021年7月25日 (日) 09:47 (UTC)

• 用戶頁本來就不能放INDEX吧。 ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年7月25日 (日) 10:47 (UTC)

Sanmosa和我的用戶頁也用了displaytitle,如果這樣禁制，可能影響很多用戶。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月25日 (日) 10:48 (UTC)

• 經搜索DISPLAYTITLE（使用/\{\{DISPLAYTITLE(.+?)\}\}/），共1,140條結果。--安憶^Talk 2021年7月25日 (日) 10:55 (UTC)

  INDEX只有三十幾條。MetaWiki貌似也沒禁止索引，可有人願意講講本站禁止User空間索引的歷史原因？--安憶^Talk 2021年7月25日 (日) 11:02 (UTC)

  @AnYiLin：見Wikipedia_talk:用戶頁#需不需要在Template:幽默加上魔術字？-- ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年7月25日 (日) 13:58 (UTC)

  Wikipedia_talk:用戶頁#NOINDEX全體User:空間-某人✉ 2021年7月25日 (日) 14:05 (UTC)

  燃燈提完提案就隱退了，然後就沒人管了-- ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年7月25日 (日) 14:13 (UTC)

  看了一下兩位發的。以下僅是觀點：我覺得一刀切不好，用戶空間不排除有需要搜尋引擎收錄的情況，默認NOINDEX+手動INDEX比較合適，不知道可不可以弄一個「可被索引的用戶頁」的分類；禁止DISPLAYTITLE感覺意義不大，{{NoteTA}}也可以做到類似效果，還有不可忽視的一點是這個魔術字使用人數太多了…--安憶^Talk 2021年7月25日 (日) 14:17 (UTC)

用戶空間在哪一個平行世界有需要被搜尋引擎收錄？-某人✉ 2021年7月26日 (一) 04:01 (UTC)

有理，即使真有需求但也無太大必要。那我改為支持禁止INDEX。--安憶^Talk 2021年7月26日 (一) 04:16 (UTC)

那個貌似沒下文-- Sunny00217  2021年7月27日 (二) 10:50 (UTC)

另，Category:已索引頁面-- ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年7月25日 (日) 14:18 (UTC)

• 支持禁用INDEX，但DISPLAYTITLE使用人數不少吧，可能要斟酌一下。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會．LEP）} 2021年7月26日 (一) 07:05 (UTC)
• 支持禁用INDEX，最近就有案例。至於DISPLAYTITLE影響到很多頁面，不贊成。—Jane 閱·論·簽— 2021年7月26日 (一) 13:31 (UTC)

支持禁用INDEX。--DreamerBlue（留言） 2021年7月28日 (三) 03:14 (UTC)

支持禁用INDEX。不過如上方所言，DISPLAYTITLE使用的人很多，真的要禁用的話我會儘快移除。SANMOSA _Σουέζ 2021年7月30日 (五) 09:00 (UTC)

(－)反對__INDEX__的意義是允許搜尋引擎檢索。搜尋引擎是Google那種搜尋引擎。用戶是否願意被Google檢索是他們的自由。用戶頁被Google檢索到底哪裏侵犯到維基百科了？請勿侵犯自由。--Gqqnb（留言） 2021年8月28日 (六) 16:10 (UTC)

---

既然共識很明顯一面倒支持禁用index而反對禁用DISPLAYTITLE，那麼就改為AF只禁止使用index，公示七天後申請建立-某人✉ 2021年7月31日 (六) 11:12 (UTC)

禁用index可以直接到phabricator申請設定，不需浪費AF資源。--Xiplus#Talk 2021年7月31日 (六) 13:41 (UTC)

另外是否包含user talk空間請指明。--Xiplus#Talk 2021年7月31日 (六) 13:42 (UTC)

@AINH、Xiplus：現修改動議為「動議禁止用戶頁及用戶討論頁使用index」，特此通知，還請確認。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月1日 (日) 01:48 (UTC)

同意-某人✉ 2021年8月1日 (日) 11:53 (UTC)

建議建立一bot刪除現有index--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 _{祝百毒不侵～} 2021年8月2日 (一) 05:43 (UTC)

這樣公示有和沒有一樣嘛，如果不建立個可以自動刪除用戶頁及其討論頁的bot，偷用了不說可能又不知道，所以建立個可自動刪除的bot才是真的，過濾器也行，如同沙盒那樣可自動清理。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月4日 (三) 22:17 (UTC)

@Z7504：設AF或bot的話可以在提案通過後才轉WP:VPT。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:46 (UTC)

@Xiplus、Z7504：phabricator是令index在用戶空間失效還是直接強制不可在用戶空間加入？-某人✉ 2021年8月8日 (日) 23:22 (UTC)

@AINH：失效，就跟條目使用noindex無效一樣，這樣就夠了吧？反正無效，就不需要管別人加或不加了吧。--Xiplus#Talk 2021年8月9日 (一) 01:06 (UTC)

@Emojiwiki、Z7504：見上-某人✉ 2021年8月10日 (二) 10:53 (UTC)

你們直接用過濾器比較適合吧？這道理應該和在條目加入不可靠（垃圾）來源相同才對。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月10日 (二) 14:50 (UTC)

但其實直接讓它無效也不用多編輯去刪他比較好一些？-- Sunny00217  2021年8月11日 (三) 13:58 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

• 已於2021年10月28日 (四) 23:28 (UTC)部署。 --Milky·Defer 2021年10月29日 (五) 00:37 (UTC)
  • 如果再繼續拖下去，我剛準備存檔的XD —— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年10月29日 (五) 01:32 (UTC)
    • @MilkyDefer、Ericliu1912：改了嗎？還搜得到呀-某人✉ 2021年10月29日 (五) 07:44 (UTC)

      我已經受夠類似的問題了。--Xiplus#Talk 2021年10月29日 (五) 09:13 (UTC)

WP:OWNTALK、WP:PUT的修訂

已通過：

公示七日（有掛{{Bulletin}}公告），無反對意見，通過修訂。--路西法人 • 留言 2021年11月12日 (五) 14:34 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

關於用戶對於自己用戶討論頁的內容可控制的程度的爭議不時出現，主要的問題是「用戶是否可以刪除自己用戶討論頁上的討論串中的單一留言」。以往部分管理員會表示「用戶刪除自己討論頁上的任何留言均符合WP:OWNTALK」，而近期比較常見的判決為「[用戶]有權利移除[自己]討論頁上的討論，但這僅限於整個討論一起移除，在留言沒有攻擊不文明等不當內容時，從討論串中單獨移除某個用戶留言將視為歪曲討論而違反Wikipedia:討論頁指引。」（見XiplusXiplus、章安德魯Ch.Andrew的處理）。個人比較認同後者處理，相對平衡用戶對於自己用戶討論頁的控制及避免造成擾亂討論，但確實方針中仍然存在模糊地帶。現建議將以上對個人用戶討論頁上的留言的處理明文寫進WP:OWNTALK，以去除未來的同類爭議。建議修改條文如下：

現行條文 （Wikipedia:討論頁指引 § 用戶討論頁） 用戶討論頁 對於用戶討論頁而言，這些方針的遵循度會比其他討論頁較為寬鬆。以上方針並不限制用戶在自己的討論頁移除留言，但慣常的做法是將討論頁存檔。用戶亦可在存檔的過程中移除某些內容。要了解更多資訊，參見Wikipedia:用戶頁。 然而，由於難以確保匿名用戶（即IP用戶）只由單一用戶所使用，匿名帳號並不對其討論頁存在高度控制權，故此匿名用戶不得將其用戶討論頁中結束未過七日之討論移除（包括進行存檔），而結束後七日則無限制。若需要移除明顯違反本指引之內容，需要使用{{不合適評論}}模板進行隱藏或摺疊，原有留言代碼必須保留在模板的comment參數供其他用戶查核。 若匿名帳號用戶在限制期內無故刪除符合討論頁指引之留言，其他用戶可以予以回退並作出警告，再犯則可能會被暫時剝奪編輯其用戶討論頁之權利。

提議條文 （Wikipedia:討論頁指引 § 用戶討論頁） 用戶討論頁 對於用戶討論頁而言，這些方針的遵循度會比其他討論頁較為寬鬆。以上方針並不限制用戶在自己的討論頁移除留言，但慣常的做法是將討論頁存檔。用戶可以將一整串的討論移除，但移除一個討論中個別沒有攻擊不文明等不當內容的留言會構成歪曲討論，違反本指引而可能導致被剝奪有關的編輯權限。要了解更多資訊，參見Wikipedia:用戶頁。 然而，由於難以確保匿名用戶（即IP用戶）只由單一用戶所使用，匿名帳號並不對其討論頁存在高度控制權，故此匿名用戶不得將其用戶討論頁中結束未過七日之討論移除（包括進行存檔），而結束後七日則無限制。若需要移除明顯違反本指引之內容，需要使用{{不合適評論}}模板進行隱藏或摺疊，原有留言代碼必須保留在模板的comment參數供其他用戶查核。 若匿名帳號用戶在限制期內無故刪除符合討論頁指引之留言，其他用戶可以予以回退並作出警告，再犯則可能會被暫時剝奪編輯其用戶討論頁之權利。

現行條文 （Wikipedia:用戶頁 § 我的用戶對話頁上可以放些什麼內容？） 我的用戶對話頁上可以放些什麼內容？ 您的用戶對話頁用於其他用戶與你討論維基百科相關的事情，可以按照你認為合適的方式將討論串刪除、存檔，或者是簡要地總結以前的討論。請避免只因為是對您行為的批評，而刪除討論，這麼做只能使他人重複這樣的批評，而且使您像一個忽視批評的人。 通常您對您自己的用戶對話頁的修改應該是對別人的評論做出響應，不要加入那些更適合於你用戶頁的內容，例如測試用戶頁面。 匿名用戶的對話頁 已超過一個月未有編輯動作的匿名（IP）用戶的用戶討論頁，應存檔至「User_talk:xxx.xxx.xxx.xxx/存檔」，以避免未來使用相同IP的其他用戶產生混淆。

提議條文 （Wikipedia:用戶頁 § 我的用戶對話頁上可以放些什麼內容？） 我的用戶對話頁上可以放些什麼內容？ 您的用戶對話頁用於其他用戶與你討論維基百科相關的事情，可以按照你認為合適的方式將討論串刪除、存檔，或者是簡要地總結以前的討論；但注意移除一個討論串中的個別沒有攻擊不文明等不當內容的留言會構成歪曲留言，違反討論頁指引。請避免只因為是對您行為的批評，而刪除討論，這麼做只能使他人重複這樣的批評，而且使您像一個忽視批評的人。 通常您對您自己的用戶對話頁的修改應該是對別人的評論做出響應，不要加入那些更適合於你用戶頁的內容，例如測試用戶頁面。 匿名用戶的對話頁 已超過一個月未有編輯動作的匿名（IP）用戶的用戶討論頁，應存檔至「User_talk:xxx.xxx.xxx.xxx/存檔」，以避免未來使用相同IP的其他用戶產生混淆。

以上。--路西法人 • 留言 2021年10月19日 (二) 11:13 (UTC)

「但將一個討論中個別沒有攻擊不文明等不當內容的留言會構成歪曲討論，」這句話是病句，缺少謂語。Itcfangye（留言） 2021年10月19日 (二) 12:02 (UTC)

Itcfangye手殘已修。--路西法人 • 留言 2021年10月20日 (三) 01:48 (UTC)

能否詳細說明有關的需要，以及「歪曲別人的言論」的定義。因為一般來說用戶討論頁就是兩個人在交流，歪曲意味影響第三者的觀看。並不認為用戶討論頁一般會存在着第三個人進行交流，即使修訂很難引致有人會違反這條規定。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月26日 (二) 09:18 (UTC)

基本上每一兩個月都會一宗因為用戶刪除自己討論頁上的留言而出現互相提報的問題，討論頁主人一般會提報指控留言者不斷重複恢復留言，留言者則一般提報違反WP:TPG。此確實有近期案例兩則，其中以Xiplus在VIP處理MINQI和Pavlov2的爭議一案顯示指引確實存在模糊地帶。而且用戶討論頁不代表僅為兩個人之間的交流，很多時一個討論串（尤其為處理封禁申訴之時，但還有一般討論也會）會同時有多個用戶參與討論，通常協商不果才會移至客棧等公開討論。由於這個問題真的每個月都會出現一次或以上，而且刪除留言經常是爭議的發生點，為了減低指引中的模糊情況，此修訂有一定的重要性。--路西法人 • 留言 2021年10月29日 (五) 02:58 (UTC)

---

七日無新留言且無反對意見， 公示7日，2021年11月12日 (五) 08:49 (UTC) 結束。--路西法人 • 留言 2021年11月5日 (五) 08:49 (UTC)

（不是反對公示）假如已經預先聲明本人不接受該用戶的留言，這種情況是不是也包括在內。例，好像這種說過要隔離的，雙向禁制的，新制下似乎不能刪掉啊（假設是文明的），我擔心這不利於用戶討論區的討論。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月5日 (五) 08:58 (UTC)

關於兩項關注點：

1. 自行聲明不接受某用戶留言並沒有任何執行效力（就算真的留了言，你提報去任何一個佈告板，管理員都不會處理），仍不應刪除段內留言。若此條文被濫用作騷擾其他用戶之用（留下與討論無關之留言等），則可按GAME和HARASS提報給管理員處理。增加此條文有助促成文明的討論，也有助在多於兩個用戶在用戶討論頁對話時容納更多具有建設性的意見，亦確保討論的完整性。若為非建設性留言（包括無關留言、不文明等情況），則可{{deltalk}}甚或直接移除。
2. 被施行互動禁制的情況下，留言已經直接觸犯方針，固然可直接移除且提報。--路西法人 • 留言 2021年11月5日 (五) 16:51 (UTC)

---

公示七日（有掛{{Bulletin}}公告），無反對意見，通過修訂。--路西法人 • 留言 2021年11月12日 (五) 14:34 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

用戶頁子頁

如果分類中見到用戶頁子頁應當如何處理？可以編輯他人的用戶頁以移除分類嗎？

• 例子：User:Paulsu728/沙盒、User:A602182/廖奕琁、User:A602182/沙盒、User talk:雷嘉汭

--臭臭貓（留言） 2021年11月30日 (二) 03:30 (UTC)

可以的，用戶子頁面、草稿都是在Category前加冒號。--0906（回復請Ping我） 2021年11月30日 (二) 17:43 (UTC)

WP:UP按我的理解是可以編輯，在Category前加冒號。桐生ここ★[討論] 2021年11月30日 (二) 11:04 (UTC)

在用戶頁聲稱支持核武器毀滅某國，並稱某國人是垃圾，是否合理正當？

原標題為：提案明確禁止極端/仇恨言論

目前各方針及指引中，只能間接的禁止極端言論，以此提案明確禁止在用戶頁或討論中發表極端/仇恨言論。

比如： 聲稱支持消滅中國，核平台灣，支持核平某一國家/地區的，認為應將某一國家滅絕，殺光***、*那人、*燦、*蛙等仇恨言論/極端言論。

WP:UPNOT、WP:文明、WP:SOAP、WP:NOTSOCIAL等似乎只能間接禁止。 foundation:Universal Code of Conduct似乎有明確禁止，但本地沒有類似方針。

--桐生ここ★[討論] 2021年12月2日 (四) 16:45 (UTC)

我說，這種事情是做人的基本道德底線，應該是常識性的東西了吧。發表仇恨言論應該是直接牴觸五大支柱第四條以禮相待的吧。不過你要明文規定我也不反對就是了。--Milky·Defer 2021年12月2日 (四) 18:18 (UTC)

暫時(－)反對此提案。「沒壞別修」，WP:5P4已經囊括的這當中的大多數情況。如果曾經有出現因為沒有就本具體事項明確規定而導致處置有難度的事件，那麼請 ping 在下討論。至於之前有用戶作出「支持納粹」的言論而未遭處理，也似乎不是因為對此沒有直接規定。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年12月2日 (四) 22:54 (UTC)

@Yangwenbo99：比如User:Fggddforchina的用戶頁。桐生ここ★[討論] 2021年12月3日 (五) 02:00 (UTC)

此人明顯地違反了WP:UPNOT#12，應該不需要另起條文。但我對於為何沒有管理員依照指引進行處置，深表疑惑。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年12月3日 (五) 02:25 (UTC)

您認為該行為是否違反WP:文明及五大支柱？桐生ここ★[討論] 2021年12月3日 (五) 02:24 (UTC)

另外還有一個疑問想請教，foundation:Universal Code of Conduct是否可以約束本地？桐生ここ★[討論] 2021年12月3日 (五) 02:28 (UTC)

當然，為何不能？--路西法人⛧ 2021年12月3日 (五) 02:43 (UTC)

仍需要本地通過才有約束力，見meta:Universal_Code_of_Conduct/zh「本文件為通用行為準則的鏡像版本，已於2020年12月9日送經信任理事會批准（見通知及原文），但仍需社羣同意。關於如何實現、運用UCoC的全域討論仍在進行。更多資訊請參閲 答客問。如果您要提出進一步的變更提案，請至通用行為準則的主討論頁。」--$\int$（☎） 2021年12月3日 (五) 20:04 (UTC)

請教一下，meta的全域方針需要本地通過嗎？比如禁止開放代理。桐生ここ★[討論] 2021年12月4日 (六) 02:22 (UTC)

否。foundation:Universal Code of Conduct寫明：It may not be circumvented, eroded, or ignored by Wikimedia Foundation officers or staff nor local policies of any Wikimedia project.--路西法人⛧ 2021年12月4日 (六) 02:30 (UTC)

而且「仍需社群同意」也不是你維社群，而是整體維基媒體社群。--路西法人⛧ 2021年12月4日 (六) 02:33 (UTC)\

就算是這樣，當前咱也沒啥辦法，只能等UCoC通過。另外UCoC只是訂定說OO行為是違反準則的，並沒有列出違反準則後的後果。--$\int$（☎） 2021年12月4日 (六) 11:45 (UTC)

註：「關於如何實現、運用UCoC的全域討論仍在進行」，換句話說，當前並沒有一個如何把UCoC實現並帶入本地社群的計劃，所以也無法執行。--$\int$（☎） 2021年12月4日 (六) 11:51 (UTC)

違反UCoC的行為基本上T&S跑不掉。本地執行或未明確通過，但因該方針為基金會方針，故仍需儘量執行。--路西法人⛧ 2021年12月7日 (二) 17:41 (UTC)

我是不太喜歡把T&S當靠山這種想法，光是他們的執行效率有待觀察了（請注意如果是T&S做事的話那就是另類的基金會行動）。另外您說執行，您在中維連執行辦法都沒有的情況下您應該是去問管理人員願不願意執行，而不是在這問。--$\int$（☎） 2021年12月14日 (二) 15:22 (UTC)

某種程度上，這可能是管轄力最強的了。通用行為準則不得被任何基金會僱員、志願者或本地方針繞過。--Milky·Defer 2021年12月3日 (五) 03:18 (UTC)

要麼就不允許發表任何個人看法，(－)反對只禁止某些類型的看法，不管是所謂「仇恨言論」還是「政治敏感」、「破壞民族團結」。--7（留言） 2021年12月3日 (五) 03:56 (UTC)

通用行為準則已禁止，任何本地方針不得繞過。桐生ここ★[討論] 2021年12月3日 (五) 15:44 (UTC)

建議修訂WP:UP，不建議另立新案。另 吐槽，以中國的現狀，這種行為只會越來越多--Nrya ✰_{武漢肺炎兩週年•Xi病毒來襲} 2021年12月3日 (五) 12:29 (UTC)

可以考慮參照英維訂定反分裂維基社群相關的修訂，不過應該會花蠻久時間通過。--$\int$（☎） 2021年12月3日 (五) 19:57 (UTC)

不必吧，將UCOC本地化就可以了。桐生ここ★[討論] 2021年12月4日 (六) 02:20 (UTC)

參見維基百科:通用行為準則。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會．STE）} 2021年12月3日 (五) 14:41 (UTC)

擴充WP:UPNOT#1

基於Wikipedia:互助客棧/方針#在用戶頁聲稱支持核武器毀滅某國，並稱某國人是垃圾，是否合理正當？和Wikipedia:互助客棧/方針#修訂WP:UPNOT#12中的部分用詞中許多參與討論的人不斷強調因Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/11/27#User:Fggddforchina而應該設立與極端言論相關的提案，我參考了英維的UPNOT並做出以下提議：

現行條文 1. 與維基百科無關的討論

提議條文 1. 與維基百科無關的討論 無關的討論包括但不限於： 各種與維基百科無關的論述、資訊、討論、行為等 與維基百科無關且類似部落格的內容 與維基百科無關的討論 與維基百科無關的個人意見、做人準則、協作、自由內容（包括圖像）、共享資源等 一望而知對維基百科、其社群、或條目完全沒有益處的各式寫作或材料（包括但不限於原創研究、違反WP:NOT） 與維基百科無關的通訊，如與任何沒有參與維基百科相關編輯的個人或實體進行交流 明顯遊戲類題材相關的用戶頁內容且對百科全書的發展沒有益處 宣傳或對某觀點進行辯護的題材和連結 對任何個人或實體，或任何與維基百科觀念相左的團體進行宣傳（例如商業廣告或各式邀請連結） 過多的自我宣傳，尤其是與維基百科無關的內容 極度具分裂性或針對性且和維基百科無關的的言論 與維基百科無關的反諷句，或對任何一位或一群在維基百科上編輯的人進行誹謗、人身攻擊、造謠、或抹黑（通常這些言論均為具分裂性的言論，經移除後若重新加入將被視為擾亂）。 發表會對其他編輯具攻擊性的題材或言論（包含用戶框），包括但不限於發表或在用戶頁上連結對某特定群體刻板印象相關的文章、引用、錄影、或錄音。若是使用這條理據進行ANM或相關討論，翻舊帳應是被允許的。 除非有足夠具說服力的原因，各用戶不應該在用戶頁上發表對任何事物的負面言論或負面評價。對某些人的黑歷史、違反方針次數的相關統計、關於某用戶對某討論的處理不當等均不能寫入在維基百科內的任何頁面 個人資訊 沒經過其他人同意即寫入的個人資訊 與維基百科不相關且過多或不合理的個人資訊 不適合在維基百科用戶頁內寫入的內容 非自由圖像 非供使用者頁面使用的類別、模板等，尤其是供條目或方針和指引使用的頁面。

咱就從最嚴格的開始修。邀請@Yangwenbo99、桐生ここ、MilkyDefer、LuciferianThomas、Ericliu1912：發表意見。--$\int$（☎） 2021年12月5日 (日) 23:23 (UTC)

我認為擴充的東西已經超過了本身UPNOT的範圍了。

我大體上同意你的看法，但是可能需要把其他非用戶頁範圍的東西分開。--1233 （T / C） 2021年12月6日 (一) 02:56 (UTC)

在下大體同意，但是有以下不同意見：

• 在「與維基百科無關的個人意見、做人準則、協作、自由內容（包括圖像）、共享資源等」前加入「明顯」二字。此條規則較為模糊，容易引發長期爭坳，故應略微限縮。
• 「與維基百科無關的通訊，如與任何沒有參與維基百科相關編輯的個人或實體進行交流」可能需要澄清。在下暫且認為是禁止放上與維基百科無關的通訊內容，如果是這樣，在下同意，但是建議補充說明；如果是禁止放置聯絡方式，則除非明顯帶有宣傳意味，否則沒有必要。
• 「對某些人的黑歷史、違反方針次數的相關統計、關於某用戶對某討論的處理不當等」是與維基百科相關的內容，不適合直接禁止，至少不適合放在「與維基百科無關的討論」的小標題下禁止。
• 「對任何一位或一群在維基百科上編輯的人進行誹謗、人身攻擊、造謠、或抹黑」中（參照Wikipedia:不要人身攻擊#移除人身攻擊內容）補充，對此類內容，若屬於非常明顯的違規，則可能可以直接移除。若並非非常明顯，則需要在存廢討論中取得共識，並給予違規用戶自行移除相關內容的機會。

--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年12月6日 (一) 10:28 (UTC)

各種與維基百科無關的論述、資訊、討論、行為等	(＋)支持與維基百科無關且類似部落格的內容 (＋)支持與維基百科無關的討論 (＋)支持與維基百科無關的個人意見、做人準則、協作、自由內容（包括圖像）、共享資源等 一望而知對維基百科、其社群、或條目完全沒有益處的各式寫作或材料（包括但不限於原創研究、違反WP:NOT） 各種粉絲向草稿算不算？ 與維基百科無關的通訊，如與任何沒有參與維基百科相關編輯的個人或實體進行交流 同第三條，重覆：明顯遊戲類題材相關的使用者頁面內容且對百科全書的發展沒有益處
宣傳或對某觀點進行辯護的題材和連結	(＋)支持對任何個人或實體，或任何與維基百科觀念相左的團體進行宣傳（例如商業廣告或各式邀請連結） (＋)支持過多的自我宣傳，尤其是與維基百科無關的內容
極度具分裂性或針對性且和維基百科無關的的言論	(！＋)有條件支持與維基百科無關的反諷句，或對任何一位或一群在維基百科上編輯的人進行誹謗、人身攻擊、造謠、或抹黑（通常這些言論均為具分裂性的言論，經移除後若重新加入將被視為擾亂）。 我理解蟲蟲飛的頁面並不算，只是部份論者解釋全域封禁的理由。 (！＋)有條件支持發表會對其他編輯具攻擊性的題材或言論（包含使用者方塊），包括但不限於發表或在使用者頁面上連結對某特定群體刻板印象相關的文章、引用、錄影、或錄音。若是使用這條理據進行ANM或相關討論，翻舊帳應是被允許的。 什麼叫翻舊帳應是被允許的？ (－)反對除非有足夠具說服力的原因，各使用者不應該在使用者頁面上發表對任何事物的負面言論或負面評價。對某些人的黑歷史、違反方針次數的相關統計、關於某使用者對某討論的處理不當等均不能寫入在維基百科內的任何頁面 MINQI在ANM發佈的東西近這條，但似乎社群默認這樣做，反對意見明顯不一定是不正確的，難作定義。
個人資訊	(＋)支持沒經過其他人同意即寫入的個人資訊 (＋)支持與維基百科不相關且過多或不合理的個人資訊
不適合在維基百科使用者頁面內寫入的內容	沒必要，本來就不能用：非自由圖像 沒有清楚定義： 非供使用者頁面使用的類別、模板等，尤其是供條目或方針和指引使用的頁面。

(：)回應ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月6日 (一) 13:20 (UTC)

另外，用戶撰寫中的條目草稿可能引致不合理的衝突：「非供使用者頁面使用的類別、模板等，尤其是供條目或方針和指引使用的頁面。」--1233 （T / C） 2021年12月6日 (一) 18:02 (UTC)

@1233 @Ghrenghren 使用者空間草稿不能歸屬於用作組織條目、計劃頁面的分類。部份模板有自動分類的效果，同理不應在使用者空間頁面引用。--無聊龍·留言·貢獻 2021年12月8日 (三) 01:00 (UTC)

有模板。這就是問題的所在。至於類別嗎，就必須加上冒號防止分類。我同意可以處理有自動分類的模板。--1233 （T / C） 2021年12月8日 (三) 02:03 (UTC)

這樣代為加上Nocat和冒號就行，沒必要說到不能保留。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月11日 (六) 08:28 (UTC)

The Producer裏面有首插曲很經典，歌詞說「這是希特拉與德國的春天」，「波蘭和法國的冬天」，「別犯傻了，學聰明點兒，快來加入咱們納粹黨」，按如今漢語維基百科這種風氣，如果多幾個猶太人，這種內容可能個人頁面都不能引用。看到不少維基人宣揚維基百科客觀、中立、自由等，希望以後別再有任何人講了，太丟人。--7（留言） 2021年12月15日 (三) 12:10 (UTC)

應該是社群有理想國的人太多了 囧rz……。--$\int$（☎） 2021年12月15日 (三) 15:04 (UTC)

修訂WP:UPNOT#12中的部分用詞

繼Wikipedia_talk:用戶頁#嚴格化 WP:UPNOT#12，本人同意該提案人認為的「WP:UPNOT#12本身論述較為模糊，難以量化執行」，現再次提出改善方案。本人極不希望透過此討論來嚴格或放寬WP:UPNOT#12，望諸位注意。

現行條文 12. 爭議熱烈或語調激昂的文句： “ ……在用戶頁上誹謗他人是個壞的主意。實際上，使用用戶頁來攻擊人或有計劃地進行支持或反對任何事物或任何人的行為，都是壞主意。 ” ——吉米·威爾斯，維基百科創辦人 簡而言之，即「有計劃、組織地進行一系列的行為以達到某目標，尤其是為支持或反對某事物而作出抗爭，或吸引人注意某事物」。 每個觀點可以使用有限的文字簡單地宣告一次，例如自己的政治理念、宗教思想等，範例：某用戶X在用戶頁上宣告：「X反對某某黨」，「X支持Y地的維權運動」各一次。這是允許的，但不能進一步重複、解釋這些觀點。不過如果是跟維基有關，例如聲明自己不接受任何維基榮譽，則不受任何次數、篇幅限制。不論是透過聲明模板、用戶框、類別（用戶框和類別可以共同使用一次）還是普通文字，都不算是「有計劃地進行一系列行為」，皆可使用。 被禁止的行為，就是已經脫離了上面「簡單地宣告一次」的規定，進而： 重複述說某思想、立場、語句聲明（例如天滅某團體在即），不論是否在同一頁面還是在多個場合（例如用戶頁、討論頁、刪除投票） 為該思想、立場進行論述，例如假設某用戶開始解釋說明「某黨的惡行」，或是某用戶引經據典試圖証明「某地方是不屬於日本的」 開始作出發揮該思想的行為，例如為提出成立某國家或團體並為之設計旗幟 大量引用（或摘錄）包含該思想或立場的文章、報導、作品等，不管版權自由與否

提議條文 12. 有計劃、組織地進行一系列的行為以達到某目標，尤其是為支持或反對某事物而作出抗爭，或吸引人注意某事物爭議熱烈或語調激昂的文句： “ ……在用戶頁上誹謗他人是個壞的主意。實際上，使用用戶頁來攻擊人或有計劃地進行支持或反對任何事物或任何人的行為，都是壞主意。 ” ——吉米·威爾斯，維基百科創辦人 :簡而言之，即「有計劃、組織地進行一系列的行為以達到某目標，尤其是為支持或反對某事物而作出抗爭，或吸引人注意某事物」。 每個觀點可以使用有限的文字簡單地宣告一次，例如自己的政治理念、宗教思想等。範例：某用戶X在用戶頁上宣告：「X反對某某黨」，「X支持Y地的維權運動」各一次。這是允許的，但不能進一步重複、解釋這些觀點。不過如果是跟維基有關，例如聲明自己不接受任何維基榮譽，則不受任何次數、篇幅限制。不論是透過聲明模板、用戶框、類別（用戶框和類別可以共同使用一次）還是普通文字，都不算是「有計劃地進行一系列行為」，皆可使用。 被禁止的行為，就是已經脫離了上面「簡單地宣告一次」的規定，進而： 重複述說某思想、立場、語句聲明（例如天滅某團體在即），不論是否在同一頁面還是在多個場合（例如用戶頁、討論頁、刪除投票）。 為該思想、立場進行論述，例如假設某用戶開始解釋說明「某黨的惡行」，或是某用戶引經據典試圖証明「某地方是不屬於日本的」。 開始作出發揮該思想的行為，例如為提出成立某國家或團體並為之設計旗幟。 大量引用（或摘錄）包含該思想或立場的文章、報導、作品等，不管版權自由與否

(※)注意：刪除上面諸多的例子主要是因為避免WP:BEAN。還有，選擇刪除「爭議熱烈或語調激昂的文句」則是因為其太過籠統。

(！)意見我個人覺得有時候還是要依共識（AFD）來決定可能被刪的用戶頁的相關內容，另注意用戶頁方針規範過嚴是會直接影響到一用戶可在自己的用戶頁放上甚麼內容的權利。--$\int$（☎） 2021年12月2日 (四) 20:10 (UTC)

目前此修改本人認為尚未完美，若任何人有其他建設性意見歡迎提出。另邀請@Yangwenbo99、Hotaru_Natsumi、Ghrenghren、Sanmosa、Antigng：@Ruincrez、1233、PÑēüḾôňïę1357、Shizhao：等在之前有提出意見的用戶發表意見。--$\int$（☎） 2021年12月2日 (四) 20:10 (UTC)

目前有考慮是否刪除或改寫「不論是透過聲明模板、用戶框、類別（用戶框和類別可以共同使用一次）還是普通文字，都不算是「有計劃地進行一系列行為」，皆可使用」，不過尚未有更好的解決方案。--$\int$（☎） 2021年12月2日 (四) 20:10 (UTC)

建議明確禁止極端言論，比如「殺光中國*」、「核平**」這種仇恨言論。桐生ここ★[討論] 2021年12月3日 (五) 02:06 (UTC)

我非常同意，但是我認為事實上其實是可能要自行制定一個類似於UCoC的約章。可能是我們在Enforce UCoC的時候加入特定條款或嚴格化執行。

同樣的，支*豬等詞語也需要移除。--1233 （T / C） 2021年12月3日 (五) 03:23 (UTC)

另外有些人的文章被刪，為了繞過UPNOT#12，建立大量用戶框，是否合理？是否應該禁止？桐生ここ★[討論] 2021年12月3日 (五) 02:39 (UTC)

用戶框同樣受到此規定規管，如果利用用戶框反覆地宣揚某些內容，或者在用戶框中加入其他明顯屬於「爭議熱烈或語調激昂」的內容，則依照現行指引，使用這些用戶框的用戶頁需要被刪除。對於後者可能需要有另外的規定（但未必適合併案討論）。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年12月3日 (五) 02:52 (UTC)

我認為確實應該禁止，不過這不是當前討論的範疇。--$\int$（☎） 2021年12月3日 (五) 04:22 (UTC)

比如User:Ma3r/對當今世界的看法，不過不算大量建立，只是被刪後改用用戶框的形式。桐生ここ★[討論] 2021年12月14日 (二) 07:10 (UTC)

「這不是當前討論的範疇」。另外那種用戶框只要沒有構成明顯煽動他人（或他國、他公司等）立即實施違法行為或煽動他人立即實施人身攻擊（包括誹謗、威脅等）就沒問題。--$\int$（☎） 2021年12月14日 (二) 15:27 (UTC)

@桐生ここ：--$\int$（☎） 2021年12月14日 (二) 15:30 (UTC)

反對刪去「爭議熱烈或語調激昂的文句」，這句話應當參照WP:NOTAD#1&2解釋。刪除此描述可能會放寬原本規定。

• 原有指引中「一系列行為」的說法已與現今狀況脫節，並且也與方針不符，有時僅僅一句話便可做到「爭議熱烈或語調激昂」。
• 「爭議熱烈或語調激昂的文句」可用於解釋何為「有限的文字」，包括需要語調冷靜且不具有侮辱意味。

就前述兩點，桐生ここ君給出了一個例子。例如這裏，便有人成功地用很短的一句話語氣激昂地(a)宣揚了「核彈洗地」的反人類行為，並且(b)侮辱所有身處台灣的人士為「大陸架垃圾」。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年12月3日 (五) 02:52 (UTC)

• 上面相關的爭議是屬於用戶框的部分。我認為應該另外開用戶框相關的討論，與此討論不完全有關係。--$\int$（☎） 2021年12月3日 (五) 04:22 (UTC)

  這並非模板用戶框，而是人手在用戶頁中寫出的。而即使是模板用戶框，因為屬於用戶頁面的一部分，現時同樣受到不可包含「爭議熱烈或語調激昂的文句」的限制。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年12月3日 (五) 04:43 (UTC)

現在的UPNOT不盡完美，但這討論的重點不是如何完善UPNOT，而是如何把UPNOT量化。「爭議熱烈或語調激昂的文句」並不好量化。相對的，「有計劃、組織地進行一系列的行為以達到某目標」是比較好量化但又不會做出過多改動的提案。另請注意當初設立UPNOT的原意並不是針對支持透過某國家搞反人類行為的維基人。要不是改指引一定要客棧討論，我早就改了。--$\int$（☎） 2021年12月4日 (六) 01:20 (UTC)

似乎閣下也認同使用語調激昂的用戶框會違反現有規定，這種行為是否會違反閣下的提案呢？--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年12月5日 (日) 17:24 (UTC)

說過了，「現在的UPNOT不盡完美，但這討論的重點不是如何完善UPNOT，而是如何把UPNOT量化」。我原本是打算把這東西快點煮完，不過如果有人要把UPNOT嚴格化或放寬綁在一起就算了。--$\int$（☎） 2021年12月5日 (日) 22:32 (UTC)

這邊量化的方式是：

1. 有沒有計劃、組織性的進行一系列行為
2. 有沒有選邊站（支持或反對）
3. 有沒有吸引其他維基人的注意

總上所述，若沒有達成以上三項所述，不會違反WP:UPNOT#12。這只是對現有的WP:UPNOT#12進行解釋，並不是我個人對WP:UPNOT需要改善的意見。共識可以改變，但這不是我這個提案想做的，我只是做字面上的解釋。原本「爭議熱烈或語調激昂的文句」就有歧義，任何人都可以說任何一句話是「爭議熱烈或語調激昂的文句」，只是看多數人願不願意接受。--$\int$（☎） 2021年12月5日 (日) 22:32 (UTC)

如果有人硬是要把甚麼「極端言論」之類的加入UPNOT，那我下面另開討論，但不會做太多意見。--$\int$（☎） 2021年12月5日 (日) 22:39 (UTC)

在下的建議是更加詳細地解釋「爭議熱烈或語調激昂的文句」，而非刪去。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年12月3日 (五) 02:55 (UTC)

其實那句話下面就已經有解釋了：「簡而言之，即『有計劃、組織地進行一系列的行為以達到某目標，尤其是為支持或反對某事物而作出抗爭，或吸引人注意某事物』」，我認為這句話已經有足夠解釋且並不會對整篇有太大變動。個人認為當前社群對「誹謗」一詞尚未有足夠共識（見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/11/30#User:UjuiUjuMandan/蟲蟲飛中對於「誹謗」一詞定義的爭議），並不願意在此討論為該詞定義，若有人堅持要定義請另開討論。--$\int$（☎） 2021年12月3日 (五) 04:22 (UTC)

---

@桐生ここ、1233、Yangwenbo99：基於以上的討論後再諮詢一次意見。--$\int$（☎） 2021年12月12日 (日) 15:07 (UTC)

@桐生ここ、1233、Yangwenbo99：最後一次諮詢意見。--$\int$（☎）請多關注火腿。 2021年12月21日 (二) 02:12 (UTC)

在下的意見是暫時不必急於通過，等待下方 UNPNOT#1 的修訂成型後再公示本修訂。其實在下並不認同閣下「不希望透過此討論來嚴格或放寬WP:UPNOT#12」這一說法的可行性，將原本較為模糊的規定修改為較為具體的規定，一定會讓部分原本處於「模糊空間」的行為變為合規/違規，那麼就一定會有人覺得是放寬，有人覺得是收縮。在下依舊認為此修訂會實質上放寬 UPNOT#1，如果對 UPNOT#1 的修訂可以填補這部分放寬的內容，則在下會同意本修訂。--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年12月21日 (二) 03:32 (UTC)

參考資料

再提擴充WP:UPNOT#1

之前對WP:UPNOT#1的討論長時間未有更新，現本人整理Timmyboger君意見後，刪去/改寫有爭議條文後，徵求意見。邀請曾參與相關討論的用戶參與討論@桐生ここ、MilkyDefer、LuciferianThomas、Ericliu1912、Ghrenghren、無聊龍、1233、Jarodalien：

現行條文 1. 與維基百科無關的討論

提議條文 1. 與維基百科無關的討論 無關的討論包括但不限於： 各種與維基百科無關的論述、資訊、討論、行為等 與維基百科無關且類似部落格的內容 與維基百科無關的討論 明顯與維基百科無關的個人意見、做人準則、協作、自由內容（包括圖像）、共享資源等 明顯對維基百科、其社群、或條目完全沒有益處的各式寫作或材料（包括但不限於原創研究、違反WP:NOT） 與維基百科無關的通訊內容，例如與任何沒有參與維基百科相關編輯的個人或實體進行交流 明顯遊戲類題材相關的用戶頁內容且對百科全書的發展沒有益處 宣傳或對某觀點進行辯護的題材和連結 對任何個人或實體，或任何與維基百科觀念相左的團體進行宣傳（例如商業廣告或各式邀請連結） 過多的自我宣傳，尤其是與維基百科無關的內容 極度具分裂性或針對性且和維基百科無關的的言論 與維基百科無關的反諷句，或對任何一位或一群在維基百科上編輯的人進行誹謗、人身攻擊、造謠、或抹黑。 發表會對其他編輯具攻擊性的題材或言論（包含用戶框），包括但不限於發表或在用戶頁上連結對某特定群體刻板印象相關的文章、引用、錄影、或錄音。 個人資訊 沒經過其他人同意即寫入的個人資訊 與維基百科不相關且過多或不合理的個人資訊

--Yangwenbo99^論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年12月28日 (二) 16:29 (UTC)

槽點仍較多，試舉幾例。

• 現行條文僅限於「討論」（英文原文：Extensive discussion not related to Wikipedia），提議條文超出了討論的範疇。改為直譯Excessive unrelated content或許好一些。
• 設想如下場景：
  • 用戶A在用戶頁上放了【一張】古典畫作表達志趣，被判定為「明顯與維基百科無關的自由內容」。英維條文多處強調excessive，這裏都沒有。
  • 用戶B統計可視化編輯器相關數據放在用戶頁上，被判定為原創研究而刪除。英維對應條文則限定了in the latter case。
  • 用戶C聯絡傳主拍攝肖像照以完善其條目，事後在用戶頁敘述通訊過程，被判定為「與任何沒有參與維基百科相關編輯的個人或實體進行交流」。
• 不能宣傳「任何與維基百科觀念相左的團體」，就是能宣傳共享創意、自由軟件基金會這樣的團體嘍。
• 只禁止反諷，卻沒禁止直接的諷刺。

--Lt2818（留言） 2021年12月29日 (三) 03:00 (UTC)

參考資料

WP:UPNOT調整

WP:UPNOT的列舉項並非全是「與維基百科無關的內容」，存在邏輯矛盾。為此我做了這筆修改，未實際更動指引內容，但由於調整了順序，在此說明一下。--Lt2818（留言） 2022年2月13日 (日) 06:30 (UTC)

• 請直接具體說明你改了甚麼，並取得社群共識再去修改。那個修訂版本差別有夠難看，看了半天也看不出個所然。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年2月13日 (日) 08:57 (UTC)

• 我改了什麼：把與「與維基百科無關的內容」無關的內容統一放在後面，前置「此外，用戶頁上亦不能放置」之句。
• 「取得社群共識再去修改」：未修改方針指引文意的編輯可直接進行。
• 「修訂版本差別有夠難看」：可以不用看版本差別，直接對比前後兩個版本。

--Lt2818（留言） 2022年2月13日 (日) 09:22 (UTC)

@Lt2818：Wikipedia:共識#微小修訂簡易規定：「如該提案……為對方針指引等規定的單純語法調整、錯別字更正或現實性對應調整（事實性修訂），且無人對相關修訂提案是否單純語法調整、錯別字更正或現實性對應調整（事實性修訂）提出合理質疑……該修訂提案可立即執行，而毋須跟從基本規定。該修訂提案獲立即執行後，應在{{Bulletin}}的「公告」欄位加入連結宣告該修訂已獲進行。」我認為Hijk910的留言可能具足有人「對相關修訂提案是否單純語法調整、錯別字更正或現實性對應調整（事實性修訂）提出合理質疑」的要件（但如確認並不具足，此提案則確然可以立即執行）。Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月15日 (二) 01:36 (UTC)

我的理解是這個應該只規範客棧提案（即，提案提出來了才這樣做），否則我們相當於禁止未經公告的事實性修訂，這個既不現實，又可能導致bulletin變成垃圾場。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 ] 2022年2月15日 (二) 02:03 (UTC)

此擬議修改牽涉以下修改：

• 序號修改：原2至4→8至10，原5至10→2至7（1、11至13序號不變）；
• 於新第8項（原2）前加入「此外，用戶頁上亦不能放置：」句；

以上。Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月15日 (二) 01:45 (UTC)

@Hijk910。Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月15日 (二) 01:47 (UTC)

我覺得這個很明顯了，一望而知。版本差異功能沒有那麼智能，要習慣 囧rz…… ——魔琴 [ 留言 貢獻 ] 2022年2月15日 (二) 02:00 (UTC)

謝謝多位，我沒有問題了。打擾了。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年2月15日 (二) 09:52 (UTC)

有加anchor就代表有人用過連結或用使用者頁面指引第XX條來指稱特定準則，調整序號順序並不適當。--Xiplus#Talk 2022年2月22日 (二) 04:59 (UTC)

考慮到了這點，因而將兩個列表的序號維持接續，而非更自然的重新起頭。粗略看了下Wikipedia talk:用戶頁存檔，出現過的序號有1、11、12，這些沒有變化。--Lt2818（留言） 2022年3月2日 (三) 06:24 (UTC)