讨论:梁凌杰

关注度

条目显然不缺关注度，且并非一时。在一场政治运动中为抗议而身死，且引起较大反响的人士，怎么会是一时关注度？按这个逻辑，阿拉伯之春中的穆罕默德·布瓦吉吉是不是也缺关注度？“一时关注度”一说显然不成立，该模板并不恰当。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月2日 (二) 06:24 (UTC)

• ( ✓ )同意。后续示威中，此人之图腾持续出现。 ——CommInt'l（留言） 2019年7月2日 (二) 08:48 (UTC)
• (－)反对：“随着时间推移，之前尚不符合本指引的主题有可能在未来会符合，但也不应仅凭推论某主题将在未来获得足够关注度，当下就记录之。”--云间守望 2019年7月2日 (二) 14:40 (UTC)
  • 这是一句补充，复制自我在DYKC的留言：“一篇对个人立传的条目，除了他本人的脸书，来源全部都是本月出炉，你想让我怎么相信这个人现在就有关注度？”--云间守望 2019年7月3日 (三) 03:49 (UTC)
    • 阁下的逻辑颇为滑稽，类似于说“2019年6月朝美首脑会谈的来源都是本月出炉，你想让我怎么相信这件事现在就有关注度？”——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月3日 (三) 03:55 (UTC)
• ( ✓ )同意： 影响力虽不及阿拉伯之春中的穆罕默德·布瓦吉吉，但乃是持续近一个月游行示威抗议活动中的标志性人物，现在不缺关注度，未来也不会缺。--西安兵马俑主义好！🏳️‍🌈🔞 ^反送中 2019年7月2日 (二) 15:14 (UTC)
• ( ✓ )同意：符合生者传记中有着重大的影响，且该人物在事件中的角色举足轻重的规定。Shiizhang（留言） 2019年7月3日 (三) 05:16 (UTC)
• ( ✓ )同意：香港历史上人数最多的游行抗议活动的标志性人物，关注度十分足够，应保留。--Cyberviewer 2019年7月3日 (三) 06:30 (UTC)
• 根据WP:BIO，“在有新闻价值的事件中扮演关键角色的人物”及“对舆论有影响力的人”符合生者关注度，而基于关注度非一时，死者的关注度可沿用生者关注度要求，故我认为条目现时已具关注度。Σανμοσα 2019年7月3日 (三) 10:09 (UTC)
  • @WQL：有何回应？산모사 2019年7月4日 (四) 12:16 (UTC)
    • （节删）。--云间守望 2019年7月4日 (四) 13:48 (UTC)
    • 请各位支持本条目具有关注度的人注意Wikipedia:生者传记#只因一次事件而受关注的人物条目：“事件或人物的重要性应使用可靠第二手来源中持续报道的程度来表明。”现在的报导持续时间最多只有半个月，且前景未知，这是我挂关注度模板的原因。任何人可能撤销该模板，我无论如何不会再加回。但因提报记录存在，三十日后可能会有人就此提起存废讨论。--云间守望 2019年7月4日 (四) 14:45 (UTC)
• 说明：请允许我在此处加一句，WQL此前的反对理由基本都没有可靠的凭据，说不出所以然。但可能是见了我在dykc指出的WP:ONEEVENT后喜出望外，终于找到了可以“利用”的条文，故又有了“持续报道的程度”这一说。但此说也已被下方的多位编者反驳。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月7日 (日) 07:30 (UTC)
  • • • 考虑到香港的热潮通常顶多只持续一星期，半个月的时间已足够长，所以我仍未见条目违反WP:SBST及Wikipedia:生者传记#只因一次事件而受关注的人物条目的要求。我希望阁下考虑删除在WP:NP的提报。산모사 2019年7月4日 (四) 23:39 (UTC)
      • @WQL。산모사 2019年7月4日 (四) 23:43 (UTC)
        • 半个月时间也不长。--云间守望 2019年7月5日 (五) 00:49 (UTC)
          • 多长算长？请阁下继续“基于最基本的常识”不吝赐教。而且今天已是第二十天而不是半个月，今天已有不止一篇提及到的专访或报道：【专访】邝神也不过是人 周柏豪吁港人登记做选民 遭大陆音乐节除名。Shiizhang（留言） 2019年7月5日 (五) 02:26 (UTC)
          • 不同地方的热度也有不同，半个月于香港而言应该算长；中国大陆、台湾、马来西亚、新加坡这些我就不清楚。산모사 2019年7月5日 (五) 13:50 (UTC)
  • (：)回应：Sanmosa指出条目符合BIO，CommInt'l指出对其报道之持续性，西安兵马俑指出梁为运动的标志性人物，Shiizhang指出其符合1E等等，多位编辑皆给出了有关注度证明，唯WQL一人选择无视这些证明，无凭据推定人物为“一时关注度”，我想此人编辑的性质也无需多说了。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月4日 (四) 15:27 (UTC)
    • @啦啦啦巴拿马：我反而认为WQL的理据某程度上是合理的，这纯粹是不同人对不同方针指引条文的解读（和权重）的不同（其实其他讨论也如是）。无论如何，我仍然相信这里的讨论是建设性的。산모사 2019年7月4日 (四) 23:43 (UTC)
• ( ✓ )同意：作为此人象征的黄色雨衣在之后的6月16日游行、七一大游行以及当晚的冲突皆有出现，应可当作标志性人物。--银の死神（留言板） 2019年7月3日 (三) 11:32 (UTC)
• ( ✓ )同意：关注度无问题。此人显然在未来会被一些可靠的书籍提及。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月3日 (三) 11:37 (UTC)
• 由逝世至今，半个月都连续有新文章，如果8月份没有新文章提及梁凌杰，再加关注度模版。 ——CommInt'l（留言） 2019年7月4日 (四) 14:53 (UTC)
• ( ✓ )同意：条目符合WP:BIO及WP:GNG，关注度未见有问题。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年7月5日 (五) 09:43 (UTC)
  • (～)补充：根据WP:SBST：“条目的主题一旦在可靠来源中有效介绍，便能满足通用关注度指引之要求。”--KMB-ATENU139（Talk） 2019年7月5日 (五) 09:48 (UTC)
• 说明：今天是第二十八天，仅单单成型的新闻报道而论，依旧热度不减：反送中》香港民众公祭坠楼者梁凌杰　父母向年轻人喊话：活下去才能继续伸张正义 梁凌杰父母冀港人保重　治丧委员会成员周保松：没有最后一战 告别杰仔　港人伤痛难以言喻 市民冒雨悼“黄衣人” 是我们活着的人需要安慰 长平观点：不应该把每个中国人都想像成专制爱好者 ——Shiizhang（留言） 2019年7月13日 (六) 06:02 (UTC)
• 一时的关注度，维基百科不是在线殡仪馆。啦啦啦巴拿马，谢谢您在我讨论上的留言，按照您说的，我有参考其他意见，此条目至多是因单次事件而有报道的人物，具体到此条目，应当并入游行本身。同时对于是否有持续报道，就目前来看，难以判断，应当需要等候一段时间才能得知。~ viztor ✪ 2019年7月15日 (一) 05:04 (UTC)
  • @viztor：根据WP:1E：“在充分记录的事件中备受关注的人物······则适用此情况”。另根据WP:BIO：“在有新闻价值的事件中，扮演关键角色的人物。”光凭这两条，我想已经讲得很清楚了。凭单一事件获得关注度≠一时关注度，这一点还望阁下能明白。至于“在线殡仪馆”这种话，我想无论在哪个条目下，都未对逝者有起码的尊重，我个人觉得不是一个得体的措辞。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月15日 (一) 10:00 (UTC)
  • 照此来说，只凭“因单次事件而有报道的人物”来判断，阁下是否认为章子欣遇害案等诸如此类的诸多事件主人公亦是一时的关注度？提前说明，如阁下辩称该条目是受瞩目的案件而不是个人传记，那么此条目亦可对应改成“梁凌杰失足自杀案”等标题。依阁下说法，章案亦适用于对于是否有持续报道，就目前来看，难以判断，应当需要等候一段时间才能得知。——Shiizhang（留言） 2019年7月15日 (一) 09:24 (UTC)
    • 是，所以希望可以挂模板，但不觉得有必要马上删除。望周知。~ viztor ✪ 2019年7月15日 (一) 10:05 (UTC)
      • @viztor：移除模板是基于尊重共识。在dyk和讨论页的讨论结果，绝大部分编者皆认为关注度无任何问题，故依照共识，是不应挂模板的。但基于你和WQL执意认为缺关注度，则在关注度提报处已有纪录，挂不挂模板，对你们执意要的提删不会有影响，故移除模板是更恰当的做法。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月15日 (一) 10:15 (UTC)
        • 啦啦啦巴拿马, 知道此条目本身即有人关注，但我希望能看到更多人意见。谢谢。~ viztor ✪ 2019年7月16日 (二) 02:33 (UTC)
      • 烦请V君拨冗明确回答在下的小小问题，请问章案条目是否符合阁下加粗的一时的关注度？如果符合，是否可推论出章案条目顶部亦需要悬挂关注度模版？——Shiizhang（留言） 2019年7月16日 (二) 00:37 (UTC)
        • Shiizhang, 由于单次事件而出名的人物，通常应该合并在一起叙述，因为通常人物本身没有传记价值，特别到此案中，在条目主人生前，显然是没有关注度的。建议为同一事件中逝去的人物制作列表，而不是单一叙述。同时可以参考en:Casualties_of_the_September_11_attacks的做法。为单一事件中人物写传记的问题在于，第一人物本身非常单薄，第二读者关注此文通常是因为关注相应的事件，而不是此人物本身，合并叙述对于读者来说更为方便。~ viztor ✪ 2019年7月16日 (二) 02:34 (UTC)
          • viztor：多谢回复。退一步说，若此条目需要合并，理应合并至2019年6月9日香港反对逃犯条例修订草案游行。6.9游行条目当前大小为83K，梁凌杰条目当前大小为20K，若合并，仅仅依据WP:SPLIT条例中的大小来说亦是可以拆分的。当然条目大小不是可拆分的唯一指标，两个条目的讨论主题有差别，而且本条目有关注度，所以本人依旧认为不需要合并。——Shiizhang（留言） 2019年7月16日 (二) 02:44 (UTC)
            • @Shiizhang：或可把2019年6月9日香港反对逃犯条例修订草案游行中的延伸事件独立作为条目。~ viztor ✪ 2019年7月16日 (二) 08:08 (UTC)
• 目前已在WP:VPD中询问这条目已被社群认定为有关注度的情况下，仍増加关注度模板之行为会否违反方针和社群共识。希望大家前来讨论。 SCP-2000（留言） 2019年7月15日 (一) 15:36 (UTC)
  • 在此讨论没有结束的情况下，您不能做这样的结论。如前所述，标签的目的是为了提醒编者讨论。~ viztor ✪ 2019年7月15日 (一) 17:48 (UTC)
• 任何逾万人纪念之逝者，皆非单一事件关注。而且梁先生之图腾一直在后续示威出现。 ——CommInt'l（留言） 2019年7月16日 (二) 08:40 (UTC)
• 有人指出今日是他逝世第三十一日，依然有报道。基于这一事实，我撤回上述“一时关注度”观点。--云间守望 2019年7月16日 (二) 11:43 (UTC)
  • 那这是否代表阁下认为传主现在关注度足够？산모사 ^DC17_{FLC GAC} 2019年7月17日 (三) 13:19 (UTC)
• @Viztor：请看看WQL的最新表态。산모사 ^DC17_{FLC GAC} 2019年7月17日 (三) 13:22 (UTC)

• 余态度未改 ”或可把2019年6月9日香港反对逃犯条例修订草案游行中的延伸事件独立作为条目。“只似无关关注度。亦不建议作为传记，由于生前无关注度，其生平只能作小道消息看，而作事件条目，聚焦于他的死亡/纪念为佳。~ viztor ✪ 2019年7月21日 (日) 09:31 (UTC)

媒体已经公开死者名字 但维基却选择不公开 是不是自我审查呢？

已解决。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月23日 (日) 11:29 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

因政治诉求而在金钟道太古广场于抗议期间堕楼的梁凌杰堕楼身亡的消息令人伤感，而多间香港和台湾的媒体已经公开死者名字。【逃犯条例】太古广场堕毙男子与父母同住 遗书交带身后事、【逃犯条例】反修例男子堕毙　太古广场悼念人潮不绝　白花遍地、【引渡恶法】邝俊宇遭刻意抹黑 怒轰造谣者卑鄙、香港民众高台示威 跌落地面送医不治而立场新闻更有他的hashtag

但维基却不要公开，而维基人更认为是过度细节，是不是自我审查呢？ --Wpcpey（留言） 2019年6月17日 (一) 11:11 (UTC)

个人认为可以公开，因为已经被媒体广泛报导。--No1lovesu（留言） 2019年6月17日 (一) 11:23 (UTC)

建议转交WP:VPD继续讨论。Σανμοσα 2019年6月17日 (一) 12:36 (UTC)

已转交。Σανμοσα 2019年6月17日 (一) 12:41 (UTC)

• 此人并非名人，至少现在还不是。在该条目所对应的事件中也并非十分重要（不是说其人命是否重要，而是说他具体是谁对这个事件尚不重要），我觉得并无必要在条目中明示其名字。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年6月18日 (二) 15:29 (UTC)
• 在下认为为其立传，是最佳纪念方式。 ——CommInt'l（留言） 2019年6月19日 (三) 11:55 (UTC)
• 现在这样，由于该人已经有条目了，已经不算是过度细节。我认为现在可以加连结。Σανμοσα 2019年6月19日 (三) 12:54 (UTC)
  • 既然已经有条目，那么列出名字是自然的。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年6月19日 (三) 14:11 (UTC)
    • 那如果三日后没反对的话，我就结案。Σανμοσα 2019年6月19日 (三) 23:43 (UTC)
• 三日已过，结案。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月23日 (日) 11:29 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 2019年6月15日晚，哪位抗议香港《逃犯条例》的梁姓人士坠楼身亡？

  梁凌杰条目由社会我佩奇（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“biography”类型，提名于2019年7月1日 16:21 (UTC)。

  • 说明：为他默哀。小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2019年7月1日 (一) 16:22 (UTC)
  • (＋)支持，致以沉痛哀悼。Mariogoods（留言） 2019年7月1日 (一) 23:20 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--第2,767,762位维基人 2019年7月2日 (二) 04:38 (UTC)
  • (＋)支持:符合标准，关注度高--Techqin（留言） 2019年7月2日 (二) 05:00 (UTC)
  • 不合要求，有争议性模板。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年7月2日 (二) 05:10 (UTC)
    • WQL挂的两个模板似乎不大恰当，暂时移除，若要加应于讨论页发起话题，取得共识再添上。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月2日 (二) 06:29 (UTC)
      • 悉。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年7月2日 (二) 07:51 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准--KMB-ATENU139（Talk） 2019年7月2日 (二) 07:02 (UTC)
  • 不合要求+(－)反对：条目记载的人物恐只有一时关注度。如果可能，请合并到2019年6月16日反对逃犯条例修订草案游行。不应仅凭推论某主题将在未来获得足够关注度，当下就单列条目记录之。--云间守望 2019年7月2日 (二) 14:38 (UTC)
    • (：)回应：为何条目是在未来才会“获得足够关注度”？阁下有什么依据说该条目现时缺关注度，或将是一时关注度？以您的逻辑，是不是还得把穆罕默德·布瓦吉吉合并到阿拉伯之春里？——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月2日 (二) 14:51 (UTC)
      • 一篇对个人立传的条目，除了他本人的脸书，来源全部都是本月出炉，你想让我怎么相信这个人现在就有关注度？--云间守望 2019年7月3日 (三) 01:53 (UTC)
        • 见讨论页，您这理由类似于说“2019年6月朝美首脑会谈的来源都是本月出炉，你想让我怎么相信这件事现在就有关注度？”——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月3日 (三) 04:19 (UTC)
          • 一个游行中死掉的普通人和两个国家元首，谁更具有关注度？两个事情可以同日而语？-云间守望 2019年7月3日 (三) 08:25 (UTC)
        • 根据WP:BIO，“在有新闻价值的事件中扮演关键角色的人物”及“对舆论有影响力的人”符合生者关注度，而基于关注度非一时，死者的关注度可沿用生者关注度要求，故我认为条目具关注度。Σανμοσα 2019年7月3日 (三) 10:07 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月2日 (二) 14:51 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--西安兵马俑主义好！🏳️🌈🔞 ^反送中 2019年7月2日 (二) 15:17 (UTC)
  • (＋)支持合格--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年7月2日 (二) 16:46 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准，参考来源充足，事件有影响力，人物有足够的关注度。--Shiizhang（留言） 2019年7月3日 (三) 02:14 (UTC)
  • (＝)中立：条目写得还可以，不过立场还是略倾向于泛民主派。港闹发生后，DYKC这些条目就越来越多了。--风云北洋※Talk 支持香港特区政府修订《逃犯条例》 2019年7月3日 (三) 06:13 (UTC)
  • (＋)支持--银の死神（留言板） 2019年7月3日 (三) 11:14 (UTC)
  • (＋)支持。现状显然不够GA但是DYK已经足够。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月3日 (三) 11:36 (UTC)
    • 我个人认为如果要写GA的话，应该还需要一段时间过后有更多书籍出现时才能做到。산모사 2019年7月4日 (四) 09:35 (UTC)
  • (！)意见：我觉得本条目更像是梁凌杰之死或者太古广场坠亡事件，而不是梁凌杰本人。--Unravel17（留言） 2019年7月4日 (四) 06:00 (UTC)
    • 如果有编者愿意搜集，我想或许可以找到关于他生平的一些边角资料，但显然人们并不是因为这些而记住他。人物传记要记录的是人物“做过些什么”，他因何而重要，故未见有阁下所说的问题。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月4日 (四) 06:44 (UTC)
  • (－)反对因单次事件取得关注度的人物。应当合并到相关事件条目。无看出满足独立关注度要件。~ viztor ✪ 2019年7月4日 (四) 12:07 (UTC)
    • 阁下或许可以读读看因单一事件闻名的人物的规定——WP:ONEEVENT，以及讨论页多位编者的意见，说不定您会改变看法。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月4日 (四) 12:40 (UTC)
  • (＋)支持：同啦啦啦巴拿马。Fran·1001·hk 2019年7月5日 (五) 00:42 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准，内容达标合理。—roughly the same 2019年7月5日 (五) 03:57 (UTC)
  • (＋)支持：条目符合标准。香港的学生历来是最支持大陆的学生的，致以最沉痛的哀悼。--Daniel J Zhao（留言） 2019年7月5日 (五) 10:34 (UTC)
    • (！)意见或许可以丰富一下逝者的生平经历相关内容，以便读者更加丰满地认识他。--Daniel J Zhao（留言） 2019年7月5日 (五) 10:38 (UTC)
    • 梁凌杰facebook有在暨南大学之照片，其亦有大量facebook朋友就读暨南大学，但未有传媒明确指梁凌杰读暨南。 ——CommInt'l（留言） 2019年7月5日 (五) 19:37 (UTC)
  • (＋)支持，RIP. —Gompertz在原野上遨游（留言） 2019年7月5日 (五) 13:20 (UTC)
  • (＊)提醒：条目现时已通过，据dykc和讨论页情况，共识应是认为条目具关注度，多位编者也给出了多项理据。且对其报道持续至今，无迹象显示为一时关注度。即便有编者仍执意认为缺关注度，亦应等其显示出关注度明显不足的迹象时，再以提报。若执意无视、推翻共识，强挂模板，则可能应视作为阐释观点而扰乱维基百科。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月5日 (五) 17:24 (UTC)
  • 作为建立者，如果可以的话，在下希望成为主编。 ——CommInt'l（留言） 2019年7月5日 (五) 19:37 (UTC)
  • @春卷柯南：不知阁下能否告知当前未予通过的原因。截止计票时条目已无争议模板，编辑争议告一段落，票数亦远远足够。多位编辑讨论的结果亦是条目具关注度。或是在阁下看来，当前的情况还不能叫共识，那以您的标准，是否要每一个人意见一致才叫共识？若在编者意见一边倒的情况下，仍要“搁置直至关注度程序完成”，那任何一个人只要看一条dykc不顺眼，给它挂上关注度模板，是不是无论讨论结果如何，都能阻止其上首页，并让其他编者耗费大量时间、精力陪着走程序？阁下若能告知处理意见，我想对于条目改进与dyk运转都有不小的帮助，感谢。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月6日 (六) 05:05 (UTC)
  • (？)疑问：单纯想问“头七当晚，巨型飞蛾返回去世现场”这句图片叙述似乎与条目中内容没有呼应，如果是想表达逝者显灵归来，与条目主题似有不符？-- 某幻 （留言） 2019年7月6日 (六) 16:56 (UTC)
    • 我也觉得，似乎过于“煽情”了，帮ping加入图片的@CommInt'l：不知阁下怎么看？——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月6日 (六) 17:30 (UTC)
      • 改了。星岛旗下报纸亦有报：太古广场堕楼男子“头七” 悼念活动现飞蛾。 ——CommInt'l（留言） 2019年7月7日 (日) 11:08 (UTC)

---

由于仍被列于Wikipedia:关注度/提报，除非该提报被管理员移除，否则须待该程序完成后方可处理。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年7月7日 (日) 03:29 (UTC)

• @Cdip150：那么，这是否意味着一种近乎零成本的扰乱方法？以后只要有人碰上不想看的dykc，将其挂上关注度模板，无论其他人的讨论结果如何一边倒，条目都得被延迟，都得陪着此人花30天走程序？——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月7日 (日) 04:36 (UTC)
  • 如果这是一个扰乱方法的话，可请求专门负责那边的管理员以扰乱作为理由来移除该提报，移除后方可通过。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年7月7日 (日) 04:42 (UTC)
  • 再看看下面这个DYKC，真是讽刺。--Rowingbohe♬^{欢迎参加第十七次动员令}_台州专题 2019年7月11日 (四) 08:09 (UTC)
    • 请注意该条目关注度的讨论结果和您的大作之间的区别。当然如果您要说您那条也叫有共识，我就无说可说了。不过我觉得若当前的dyk条文不对此作更详尽的规定，以后耗费大量无谓精力在这种事上的情况恐怕不会少见。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月11日 (四) 16:53 (UTC)
      • 我也来声明一下，我也认为该条目关注度不足。至于我自己的“大作”我早就不管了，要去要留随你们便。反正你维的政治狂热分子一天不离开，互煮就一天都不会少。--Rowingbohe♬^{欢迎参加第十七次动员令}_台州专题 2019年7月14日 (日) 11:54 (UTC)
      • 一位默默耕耘十几年、获得不少报刊报道和荣誉的人民教师和校长，关注度居然还不如一个参加游行坠楼身亡的人是吧？你们真有意思。--Rowingbohe♬^{欢迎参加第十七次动员令}_台州专题 2019年7月14日 (日) 12:03 (UTC)
        • 你对关注度的理解还真是有问题。我不评价你的社会经验，但是你所说的“不少报刊报道和荣誉”根本不足以支持关注度。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月16日 (二) 02:29 (UTC)
          • 按照“狗气球式思维”，我们也可以说不少报刊报道梁凌杰不足以支持关注度。--风云北洋※Talk 🐔🏀 2019年7月17日 (三) 03:26 (UTC)
            • 请停止您已经做过多次的人身攻击。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月17日 (三) 07:32 (UTC)
• (＋)支持移除--痛心疾首（留言） 2019年7月8日 (一) 16:44 (UTC)
• 我去查了一下，该条目的关注度提报未有移除。30天程序走完后还会有人来看，要去要留都不一定。--风云北洋※Talk 支持香港特区政府修订《逃犯条例》 2019年7月10日 (三) 17:43 (UTC)
• 说明：此条目除了等待30天之外没有任何后续处理了？如若如此，在下呼吁编者以后面对适当条目，善循此例，达到以“最大声音”表达自己诉求之目的。WHEN THEY GO LOW, WE GO LOWER. ——Shiizhang（留言） 2019年7月13日 (六) 11:03 (UTC)
• 话说，我的观点是这里的梁先生和楼下的李先生都有关注度。산모사 ^DC17_{FLC GAC} 2019年7月17日 (三) 09:46 (UTC)
  • (▲)同上。--风云北洋※Talk 🐔🏀 2019年7月17日 (三) 15:20 (UTC)
• Template:鼓励这个条是够格上首页的，诸君持续关注，正面积极应对阻挠者的同时不断改进条目，只要这个条目出现在候选板块，大力丹的这一票就会有。Daniel J Zhao（留言） 2019年7月17日 (三) 15:11 (UTC)
  • 按照评选规则，只要过了评选期（一般四天／七天），任何人投的票都是过期投票，并不影响评选。--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2019年7月18日 (四) 14:36 (UTC)
• (＊)提醒：@Cdip150：提醒阁下，关注度提报人WQL已经声明“我撤回上述‘一时关注度’观点”[1]，他于关注度提报处的纪录应当可以移除了。唯不确定Viztor是否会接着提报，或者，若在条目可能已算通过时坚持提报，是否违反规则？还望阁下解答，感谢。最后提醒长期关注此条目的CommInt'l、Shiizhang、UjuiUjuMandan、Cmsth11126a02，不知各位是否注意到了。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月18日 (四) 17:23 (UTC)
  • 有了更普遍的共识是好事。剩下的依然照章办事吧。官僚流程该怎么走就怎么走。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月19日 (五) 01:36 (UTC)
  • 当前已然很明晰了，交由管理员处理即可，不必再多理会。个人看法：华文社群关于时事诸多争议的根源之一，与此赛博民族主义相关，因此相较于其他社群，更难达成共识。引文中迈阿密大学Liu教授2019年总结的专著值得一看。——Shiizhang（留言） 2019年7月19日 (五) 03:03 (UTC)

---

@春卷柯南、AT：原关注度提报人已认为关注度理由消失，我倾向跟随上述提议，即移除所有与关注度问题的一切有关事项后并给予通过。其他管理员麻烦都表态一下。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年7月20日 (六) 02:55 (UTC)

我同意上述条目在完成有关程序后登上首页。--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2019年7月20日 (六) 10:58 (UTC)

我的意见是当提请关注度的用户宣布撤回提报，而亦没有其他用户再提请的话，可以给予通过，否则应该等待整个程序结束后才给予通过。—AT 2019年7月20日 (六) 11:02 (UTC)

@春卷柯南、AT：原关注度提报人已移除7月4日之提报，另虽然于7月15日另外有人提报，但当时应视为重复而无效。故此，本人建议直接移除7月15日的提报后放行。烦请确认，谢谢。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年7月23日 (二) 04:16 (UTC)

我认为可以通过。—AT 2019年7月23日 (二) 14:32 (UTC)

我也同意在移除7月15日的提报后放行。--春卷柯南编辑数突破二万 ( 论功行赏·刻石留名 ) 2019年7月24日 (三) 13:13 (UTC)

根据2019年7月23日管理员Cdip150及AT，以及2019年7月24日管理员春卷柯南在本页所作出的决定，本人已经执行移除工作。산모사 ^DC17_FLC 2019年7月24日 (三) 14:53 (UTC)

完成，本投票最终之得失票差为12票(＋)支持，结果应为通过。而再经管理员讨论后，此结果予以执行。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年7月25日 (四) 01:54 (UTC)

梁凌杰条目的关注度模板

梁凌杰这条目已于之前在讨论页中被社群取得共识和被认定为有关注度。但之后有人不断増加关注度模板，其后有数名编者则不断以回退之形式移除关注度模板，和认为该名不断増加关注度模板之人士不顾社群共识。而这造成编辑战之情况。

为避免往后再发生编辑战之情况，故前来询问当梁凌杰这条目已被社群认定为有关注度的情况下，仍増加关注度模板，会否违反方针和社群共识？ --SCP-2000（留言） 2019年7月15日 (一) 15:31 (UTC)

这是很简单的问题，相关模板的目的是为了提醒讨论和改进，除非讨论被关闭，否则没有理由移除模板。~ viztor ✪ 2019年7月15日 (一) 17:50 (UTC)

• • 请问V君，假如，在下说的是假如，有编者在一些正在评选DYK的条目上，在评选页或者条目讨论页开启/发起任何讨论之前，率先挂上关注度模版。之后另有编者主动开启讨论，该编者没有对其他编者的不同意见做出批驳，之后甚至不理讨论，关注度模版也已然挂上置之不理了。因此，导致该条目即使已然通过了评选，仍然需要经过30天的所谓“讨论”。这种行为是否合理？——Shiizhang（留言） 2019年7月16日 (二) 01:02 (UTC)
    • Shiizhang 可以关注Wikipedia:互助客栈/方针#关注度程序30日过长。~ viztor ✪ 2019年7月16日 (二) 01:47 (UTC)
      • 多谢，看到了，关注度确实是只用一个规则企图解决各种不同情况的问题。在下想不到解决方法，等待方家指教。但是具体到这个条目，个人认为需要一个明确的处理结果。——Shiizhang（留言） 2019年7月16日 (二) 02:01 (UTC)

关注度提报标示，如果新版本已经改善，例如添加了合适的来源，且无异议的话，是可以自行移除标示。提报记录保留以避免管理问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年7月16日 (二) 01:43 (UTC)

• 我的看法是，在讨论已经得出有关注度的共识的情况下，不应再挂模板。以“讨论还未结束”作为强挂模板的理由，已经是WP:POINT。另外，我觉得基于雪球法则，在关注度提报处的纪录可以移除，否则以当前条文，以后关注度提报很可能成为在dykc的一种零成本、风险的扰乱手法。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月16日 (二) 03:55 (UTC)

  提请记录一般不需要移除，主要是防止两边都移除的话无法复核。以前的做法可以删除线划掉记录，而且即使复核的话，现阶段的情况应该也能通过。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年7月16日 (二) 06:13 (UTC)

  请教一下阁下，您说的“删除线划掉记录”是在什么情况下作出的？另外解释一下我说移除提报纪录的原因：对于任一dykc关注度提报，如果无论其他人的讨论结果如何，都得被迫走30天的话，那么即便30天后条目通过，经历了这么一番无谓损耗之后，对条目编者来说，意义也不大了。而提报人则无任何损失。那么以后看哪个dykc不顺眼，提报就完事了。街灯说应对这种情况的方法是“证明该提报为扰乱”，我想所有人都明白，这基本是不可能的。故我的看法是，当前dyk的“搁置直至提删程序完成”条文可能需要修改，比如在前面加一句“若讨论结果没有保留条目的共识，才进入提删程序”。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月16日 (二) 07:13 (UTC)

  还是那句：“如果新版本已经改善，例如添加了合适的来源，且无异议的话，是可以自行移除标示。”，而且利用关注度来阻止DYK有种游戏维基的嫌疑，如果条目本身没明显例如缺少关注度所需来源的情况下，可以让管理员作出行动（例如直接移除提报、如果DYK合规通过而可以直接结案，甚至将涉嫌破坏封禁处理）。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年7月16日 (二) 07:28 (UTC)

• 老问题：什么叫做已经达成了共识。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月16日 (二) 04:28 (UTC)
  • 放置七天后管理员关闭讨论，且结论是有共识。~ viztor ✪ 2019年7月16日 (二) 08:06 (UTC)
    • OK。理论上管理员应该熟知内容方针。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月17日 (三) 02:05 (UTC)

"头七祭礼出现巨型飞蛾"意义不明

本文中配有"头七祭礼出现巨型飞蛾"图片，由于缺乏必要的上下文信息，我无法理解其表述的意思。可以添加一些解释吗？ Simonmysun（留言） 2019年11月15日 (五) 17:12 (UTC)

已在图片描述中加注解说。— lssrn 2020年5月10日 (日) 11:07 (UTC)

飞蛾的内容实在无必要，维基不是花边小报 --马不停蹄（留言） 2020年9月15日 (二) 04:51 (UTC)

优良条目评选

梁凌杰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：职业人物-平民，提名人：PYatTP 2020年5月10日 (日) 05:11 (UTC)

投票期：2020年5月10日 (日) 05:11 (UTC) 至 2020年5月17日 (日) 05:11 (UTC)
下次可提名时间：2020年6月16日 (二) 05:12 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 符合优良条目标准：提名人票，如果可以的话，希望放在6月15日。PYatTP 2020年5月10日 (日) 05:11 (UTC)
• 符合优良条目标准。念。--Yolopertz of Tuen Mun（坚守内会|连侬墙） 2020年5月10日 (日) 05:57 (UTC)
• 引言太短。6号来源和17号来源失效。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年5月10日 (日) 06:49 (UTC)
  • @Sanmosa：完成--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年5月10日 (日) 07:24 (UTC)
• 符合优良条目标准--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年5月10日 (日) 07:24 (UTC)
• @Fran1001hk、Streetdeck：小标题加代码会有显示错误，在评选页列表和最底的模板都无法正常显示，建议暂时还是不要加。— lssrn 2020年5月10日 (日) 12:00 (UTC)
  • 反正这里就够了。--Wright Streetdeck . Happy Mother's Day 2020年5月10日 (日) 12:14 (UTC)
• “社会反应”一段需要重新整理，将正面负面两方分开，并且要为负面反应（建制一方）稍为加长内容。—achanhk ^{\\そらる+まふまふ//} _{祝Pokémon动画廿三年！ 留言板} 2020年5月10日 (日) 13:14 (UTC)
  • 该段包括一些比较中性，难以区分是正面还是负面的内容，而且并非全部都是对梁本人的评价，有一些是后续的社会反应，我想没有必要强行分正负面吧。现在暂时是跟时序排列的。建制方面的内容我找过，并不多，加了一个大公报的。— lssrn 2020年5月10日 (日) 15:00 (UTC)
    • 那先投 符合优良条目标准了，暂时无其他明显问题。—achanhk ^{\\そらる+まふまふ//} _{祝Pokémon动画廿三年！ 留言板} 2020年5月10日 (日) 16:17 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容充实全面，来源充足而得以支撑全文。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2020年5月10日 (日) 15:12 (UTC)
• 符合优良条目标准。Fran·1001·hk 2020年5月11日 (一) 03:12 (UTC)
• 符合优良条目标准。--A.K. 留言※签名 2020年5月11日 (一) 05:46 (UTC)
• 符合优良条目标准。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年5月11日 (一) 05:55 (UTC)
• 符合优良条目标准。--银の死神♠走马灯剧场^{香港人报仇} 2020年5月12日 (二) 11:56 (UTC)
• 符合优良条目标准，同时提上DYK了。— lssrn 2020年5月12日 (二) 14:47 (UTC)
• 符合优良条目标准。--Jujiang（留言） 2020年5月12日 (二) 21:34 (UTC)
• 符合优良条目标准--L H T S_{携手前行 齐心抗疫} 2020年5月16日 (六) 03:39 (UTC)

---

12符合标准、0不符合标准，当选优良条目。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年5月17日 (日) 09:06 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一名曾筹款协助在湖南建设希望小学的香港社运人士为反修例活动中的首名死者？

  梁凌杰条目由Lssrn（讨论 | 贡献）提名，其作者为Lssrn（讨论 | 贡献），属于“biography”类型，提名于2020年5月10日 17:17 (UTC)。

这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

• • 说明：大幅重整结构并扩写。 --— lssrn 2020年5月10日 (日) 17:17 (UTC)
  • 问题不当：这个问题好像不能突出主题特色吧。--百战天虫（留言） 2020年5月11日 (一) 05:09 (UTC)
    • @百战天虫：因为上一次DYK的时候已经用过堕楼事件作为问题，这次想用其他内容来问问题。反修例人士参与国家建设应该是一件挺罕有的事，我觉得还算有特色吧。— lssrn 2020年5月11日 (一) 06:50 (UTC)
      • 问题不怕老。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫长夜} 2020年5月11日 (一) 09:25 (UTC)
        • 改了一改，但觉得捐助希望小学是他的一个小特点，可以引起读者兴趣，希望保留。— lssrn 2020年5月11日 (一) 11:17 (UTC)
  • (＋)支持：现在说RIP是不是晚了？——Colin❤Pan 2020年5月11日 (一) 10:11 (UTC)
  • (＋)支持 条目大幅重整后质素的确提高了很多。--英秀一心（留言） 2020年5月13日 (三) 08:32 (UTC)
  • (＋)支持 --Xixshnsh（留言） 2020年5月13日 (三) 09:29 (UTC)
  • (＋)支持--L H T S_{携手前行 齐心抗疫} 2020年5月15日 (五) 18:57 (UTC)
  • (＋)支持--银の死神♠走马灯剧场^{香港人报仇} 2020年5月17日 (日) 02:47 (UTC)
  • (＋)支持。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年5月17日 (日) 09:14 (UTC)

同行评审

梁凌杰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2020年9月18日 (五) 17:26 (UTC) 至 2020年10月18日 (日) 17:26 (UTC)
下次可评审时间：2020年10月25日 (日) 17:27 (UTC)起

现GA，希望上FA，求大家意见。Cmsth11126a02（留言） 2020年9月18日 (五) 17:26 (UTC)

• 此条目很有价值，写得很棒，应该上FA。
  有两处译出中文既方便读者也更符合中文维基百科的格式规范（陋见仅供参考）：

1. 《唱哈利路亚赞美主》（Sing Hallelujah To The Lord）
2. “日本也制定香港人权法案”（日本も香港人権法案を）
   

建议阁下向Nostalgiacn君征求意见。Nostalgiacn君质文兼备，善执要以说详，且古典时尚俱能，信为中维不可多得之大将。
预祝阁下成功！--Jujiang（留言） 2020年9月20日 (日) 23:38 (UTC)

• • 已修改@Jujiang：--Cmsth11126a02（留言） 2020年9月22日 (二) 04:58 (UTC)
• 另外@Nostalgiacn：--Cmsth11126a02（留言） 2020年9月22日 (二) 04:58 (UTC)
• “纪念”章节有两个消歧异链（橘链），我不知道怎么改。然后(＆)建议“社会反应”章节做整合，看是要国内、国外分段，还是正面、负面分段。--EzrealChen（留言） 2020年9月26日 (六) 11:33 (UTC)
  • 已移除链结及已分段@EzrealChen：--Cmsth11126a02（留言） 2020年9月27日 (日) 02:52 (UTC)
• 对这些议题真的不甚关注，无法给与太多意见。姑且网络冲浪一番，说一下见解，心直口快，若有言语不当之处，还望海涵。
• 作为一个现代史的人物，仅仅因社会运动而发迹，人物本身可以发掘的资料是十分有限的，可谓“乏善可陈”。目前引用的内容大多是新闻报道，需要增加参考资料的种类。谷歌图书大概可以帮到你：[2]
• 其社会定位，也随著当地政治环境改变。“英雄”和“叛徒”可能在瞬息之间。目前当地每月都有纪念活动，如条目中也没有提到2020年8月15日的纪念活动，活动引起关注的同时，也会可能笔战，很难说符合维基百科:典范条目标准中的“稳定”。--Nostalgiacn（留言） 2020年9月27日 (日) 09:01 (UTC)