Talk:G点
外观
G点因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||||||||||||||
|
G点属于维基百科生物學與健康科學主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照页面评级標準評為优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目有内容譯自英語維基百科页面“G-spot”(原作者列于其历史记录页)。 |
此條目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是: 小暖健康於2018年05月24日所发表的《高潮的感覺在G點?改愛撫「這地方」八千條神經爽翻天》,出自ETtoday新聞雲。 請同時到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容處加入有關資料。(為免自我提及,本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。) |
接下來的改善
[编辑]我的天啊,現在這條目合理得多了。「G點獨立存在說」和「衍生事物」是也很好的編輯,有了這些編輯我更能弄清楚「我在閱讀的是什麼東西」了。我想下一步的改善是修正語句的風格。諸如「他如是說」、「便這樣提到」、「這亦使得以下這一個想法萌生」這些語句也是報導文體使用的,是一種描述故事的風格。這與百科全書的風格不同,需要將他們進行改寫。 -- 愚蠢的人類(留言) 2017年2月7日 (二) 17:00 (UTC)
同行评审(第一次)
[编辑]G点(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 评审期:2017年1月31日 (二) 15:06 (UTC) 至 2017年3月2日 (四) 15:06 (UTC)
譯自英語GA,請多指教。—So47009(留言) 2017年1月31日 (二) 15:06 (UTC)
- (!)意見:
- 内容——还是略显生硬,试举一例:(解剖学上的争议一节)“调查发现,大多数女性认为G点实际上是存在的,但不是所有相信它是存在的女性都能找到它。”我认为翻成“调查发现,大都数女性认为G点实际上存在,但认为其存在者不一定能找到它”更流畅。有些词搭配不当,如(神经末梢一节)“投放了过多的信任”;(对G点的一般性怀疑一节)“不论……当中都”的“不论”“当中”重复,可删去其一。(阴道与阴蒂一节)“该研究就着阴蒂的大小去进行调查”:这个“着”删了吧,感觉怪怪的……总之建议作者抛开英文条目再对全文修饰一下语句。
- 格式——一处间隔号错误,已修正;许多标点有点问题,冒号后面的句号应该在引号里,以及。”后不加标点。
- 参考文献——1号参考文献see page X什么的翻译了而7号没翻译;53号如果是指52号的话,最好还是补全一下?
- 以上。其实我有些应该是能改的,但现在没什么心情,见谅…… 捂脸 --白磷变成了红磷并祝您春节快乐~萃取 打谱 2017年2月1日 (三) 12:07 (UTC)
- (!)意見:參考資料中有許多連結到英文參考資料的紅鏈,例如第1項的Cengage Learning,因為Cengage Learning不太可能會在中文維基有同名條目,建議參考資料的紅鏈都取消連結--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年2月2日 (四) 15:00 (UTC)
- 已刪紅鏈及修復。”-So47009(留言) 2017年2月3日 (五) 14:19 (UTC)
- (!)意見:现时条目的结构还很混乱,章节的关系不明显,整体来说很生硬。因为大部份内容都在列出各种不同的研究,比起是一篇百科全书的条目,我认为更像是中学生「复制与贴上」而成的报告。我想这情况不单单是把内容翻译了过来就能足够。 -- 愚蠢的人類(留言) 2017年2月5日 (日) 20:34 (UTC)
- 在更详细阅读後,我想情况应该形容为凌乱。「理論上的結構」一章节的内容完全对不上标题,它们仅是不同的内容的堆砌而已。--愚蠢的人類(留言) 2017年2月6日 (一) 00:16 (UTC)
优良条目评选
[编辑]G点(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:,提名人:S叔 2017年6月13日 (二) 13:02 (UTC)
- 投票期:2017年6月13日 (二) 13:02 (UTC) 至 2017年6月20日 (二) 13:02 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。譯自英文GA,在編排上跟人合作作了一些調整,望符合標準。—S叔 2017年6月13日 (二) 13:02 (UTC)
- 不符合优良条目标准:准确性不高。第一段“该性感带亦有可能是女性前列腺的一部分”女性没有前列腺啊。。。--林志楠 2017年6月16日 (五) 15:08 (UTC)
@Lin Zhinan:女性有前列腺的……參見斯基恩氐腺,國際解剖學者協會聯會亦認定「女性前列腺」為斯基恩氏腺的準確用語,英語那邊亦把其名为Female prostate,何以不準確?--S叔 2017年6月16日 (五) 21:50 (UTC)
- 「國際解剖學者協會聯會亦認定『女性前列腺』為斯基恩氏腺的準確用語,且相信其能在G點中發現」這一句話沒有來源佐證,而且這句話也有沒有確定斯基恩氏腺就是G點,只說「相信其能在G點中發現」。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年6月17日 (六) 02:00 (UTC)
- @Wolfch:完成修正,感謝建議!--S叔 2017年6月17日 (六) 02:41 (UTC)
- 若可以用國際解剖學者協會聯會2001年的聲明或是發表刊物佐證就更好了--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年6月17日 (六) 02:45 (UTC)
- @Wolfch:這應該沒什麼可能……事實上官方文件要待2008年才有這詞,不過在2001-2002年會議上正式承認,參考[1]
- 若有國際解剖學者協會聯會之後提出的官方文件,我想也有一定的公信力。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年6月17日 (六) 03:10 (UTC)
- @Wolfch:[2],儘力也只能找到提及副本的文獻,似乎官方選擇不在網上發佈……--S叔 2017年6月17日 (六) 03:29 (UTC)
- 多謝費心的尋找,若沒有官方文件,也可以加入論文佐證。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年6月17日 (六) 03:31 (UTC)
- @Wolfch:[2],儘力也只能找到提及副本的文獻,似乎官方選擇不在網上發佈……--S叔 2017年6月17日 (六) 03:29 (UTC)
- 若有國際解剖學者協會聯會之後提出的官方文件,我想也有一定的公信力。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2017年6月17日 (六) 03:10 (UTC)
- @Wolfch:完成修正,感謝建議!--S叔 2017年6月17日 (六) 02:41 (UTC)
- 符合优良条目标准: 就醫學專業方面看來,此條目符合水準--B2322858(留言) 2017年6月17日 (六) 12:04 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合標準。--Alexchris(留言) 2017年6月18日 (日) 17:44 (UTC)
- 3支持,1反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年6月20日 (二) 13:05 (UTC)
优良条目评选(第二次)
[编辑]G点(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:解剖學,提名人:S叔 2017年12月9日 (六) 14:43 (UTC)
- 投票期:2017年12月9日 (六) 14:43 (UTC) 至 2017年12月16日 (六) 14:43 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。一年前譯自英語GA的作品,上一次提名時評選人數不足。—S叔 2017年12月9日 (六) 14:43 (UTC)
- 符合优良条目标准:基本符合標準,賞個支持票--Z7504(留言) 2017年12月9日 (六) 15:29 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合GA标准,大致上无问题。 angys 讨留奖 2017年12月10日 (日) 08:21 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合標準,因此投下支持票。——Miyogi Sota(留言) 2017年12月10日 (日) 14:35 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合標準--Wolfch (留言) 2017年12月11日 (一) 15:17 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合標準。--B dash(留言) 2017年12月12日 (二) 09:05 (UTC)
- 符合优良条目标准:達標。--小躍(撈出記錄) 2017年12月12日 (二) 23:58 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合標準。--🍫|📖留言 2017年12月15日 (五) 03:00 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合標準。--CuSO4 2017年12月16日 (六) 01:30 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合GA標準。--IMJENRY ✆留言 2017年12月16日 (六) 03:03 (UTC)
- 10支持:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2017年12月16日 (六) 14:44 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了G点中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://todayhealth.today.msnbc.msn.com/_news/2012/01/18/10177335-does-the-g-spot-really-exist-scientist-cant-find-it 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120303053109/http://todayhealth.today.msnbc.msn.com/_news/2012/01/18/10177335-does-the-g-spot-really-exist-scientist-cant-find-it
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月26日 (日) 02:17 (UTC)
加入wikiproject Women's health模版的原因
[编辑]@Hijk910:此條目在英文維基中屬於 Women's health 計劃, 目前中文維基無此計劃, 只我我想對應英文維基, 列出女性健康相關的內容, 因此將此條目加上wikiproject Women's health的模版--Wolfch (留言) 2020年2月25日 (二) 05:37 (UTC)
- 請創建計劃後再加上模版。中文維基百科跟英文維基百科是兩個獨立網站。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2020年2月25日 (二) 05:40 (UTC)
- @Hijk910:我之前加錯模版了, 要加的模版應該是{{template:WikiProject Women's Health}}, 不是WikiProject Womens's Health模版, 另外, 對應的計劃 (Women's health 計劃) 的確還沒建立. 依您之前的留言, 您的看法應該是在 Women's health 計劃 建立後, 再加上相關模版, 若是這樣, 我就先不加模版了, 謝謝--Wolfch (留言) 2020年2月25日 (二) 07:59 (UTC)