本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。
- 在候選頁的投票結果
- 韓國傳統醫學是如何發展的？
- 韓醫歷史條目由螺釘（討論 | 貢獻）提名，其作者為螺釘（討論 | 貢獻），屬於「歷史」類型，提名於2017年2月13日 09:24 (UTC)。
關於歷史部分寫了黃帝內經中就有「砭石針術」來自東方的描述，被放入次條當作一種證明跟朝鮮有關係的證明。看資料上沒有明確研究來源，屬於《韓國》這邊書裡面的個人看法，無任何其他證明。提議刪除這部分。--2001:14BB:C4:2880:D4F2:227B:52FE:24A（留言） 2024年7月6日 (六) 10:43 (UTC)[回覆]
- 《黃帝內經》記載「故砭石者，亦從東方來」。中國社會科學院出版的《韓國》韓醫歷史部分也是這麼說。這些都是可靠資料來源。請你停止刪除有資料來源的破壞行為。韓國人認為古朝鮮人是來自大陸（山東）的東夷人，是「東國」。E2568（留言） 2024年7月6日 (六) 11:05 (UTC)[回覆]
- 不說韓國人認為自己是東夷人的事情 本來在不同時期，東夷所指的是不同事情。
- 《韓國》是在文化部分提了，但是也沒有來源說是朝鮮。--2001:14BB:C4:2880:D4F2:227B:52FE:24A（留言） 2024年7月6日 (六) 11:38 (UTC)[回覆]
- 你的論述不合邏輯，你是說沒有來源說韓國以前是朝鮮？如果你有砭石針術來自南方或西方的的專著或期刊，你可以添加到條目內容中。否則，你個人的觀點沒有任何意義。E2568（留言） 2024年7月6日 (六) 11:46 (UTC)[回覆]
- 重點在於這種寫的方式給人誤導是朝鮮發明的，如果邏輯上是說山東地區的就不應該是這個順序。現在看起來說是黃帝內經裡面的東方是朝鮮地區，只是也有人認為是東北而已。--2001:14BB:C4:2880:D4F2:227B:52FE:24A（留言） 2024年7月6日 (六) 11:47 (UTC)[回覆]
- 中國社會科學院出版的專著《韓國》就是這樣的，條目按此可靠資料來源寫條目，沒有任何問題。你個人的觀點沒有任何意義。E2568（留言） 2024年7月6日 (六) 11:49 (UTC)[回覆]
- 百科本身就不應該給誤導性觀點，怎麼樣去描寫和順序都會影響看法 ，本來就應該注意條目的結構。百科不應表現出少數觀點應比多數觀點更受重視的爭議。不應表現極少數人持有的觀點，除非這一觀點出現在描述它本身的條目當中。令重要少數觀點擁有不合理的比重，或將極少數觀點包括在內，可能會對讀者造成誤導，令他們誤解爭議的實際情況。--2001:14BB:C4:2880:D4F2:227B:52FE:24A（留言） 2024年7月6日 (六) 12:03 (UTC)[回覆]
- 條目中有「史學界多認為東方指山東」。E2568（留言） 2024年7月6日 (六) 12:09 (UTC)[回覆]
- 上面也說了這樣依舊看起來很有誤導性，重點結構看起來不太好。看起來是偏韓國立場為主體的。來自山東是要點就不該給人相反的印象。--2001:14BB:C4:2880:D4F2:227B:52FE:24A（留言） 2024年7月6日 (六) 12:25 (UTC)[回覆]
- 這裡只使用了《韓國》這一本的看法，現在是屬於還把裡面的某些段落拷貝到條目中，發現這個424頁在這個說法後面還寫了在傳統經驗醫術的基礎上，古代朝鮮的醫學吸納了中華醫學的精髓，會把這個段落添加上去。
- 其實本來對內容進行儘可能的修訂，只收錄適合百科全書的內容是可以的。看了其他以前的討論有說清楚結論就是是山東影響到朝鮮，據《素問·異法方宜論》和《山海經·東山經》記載，始於中國東海岸的針灸術傳入了古朝鮮，《黃帝內經》稱「故砭石者，亦從東方來」這部分也會加到這裡--2001:14BB:C4:2880:D4F2:227B:52FE:24A（留言） 2024年7月6日 (六) 20:45 (UTC)[回覆]
- 還有關於說，「史料中古桓雄時代有風伯、雨師、雲師的官職，其中雨師就是掌管疾病治療的。」 這個檀君朝鮮時期不是屬於神話傳說，這種是不是應該寫清楚一點。雨師和其他提到的也都是中國神話裡面的人物，是怎麼樣證明檀君朝鮮時期也有這些的，有更多相關資料就好了--2001:14BB:C4:2880:5430:DBBF:1AD8:CF7E（留言） 2024年7月7日 (日) 02:17 (UTC)[回覆]
