用户讨论:Kevinhksouth/2007年3至4月
以下内容仅作存档之用，请勿修改或添加新内容，多谢合作！
关于签名档一事
[编辑]你好，关于签名档使用“扑濕佢”一词，我没意料到有关用语可能令人反感。对于任何因此而感到自己受伤害的人，我谨此致歉。现在有关的用语已被抽起，希望各位能够原谅我这个错失，并请继续支持我在维基百科的工作，谢谢。--华德禹@以和为贵(江湖救急区)(参与小圈子选举) 16:17 2007年3月1日 (UTC)
关于高琳琳一传奇条目，曾被5次提删，4次恢复（最新一次是我按Wikipedia:删除检讨#高琳琳中的意见而恢复的）。最初2次提删，条目均几乎一面倒支持删除。之前我一直担心若我改善了条目后仍被提删，不是变得徒劳无功？所以只是花了少少时间在收集相关的报导上，并提出待条目被确定保留后，会为条目作改善。第3次提删时，我提出条目曾被多次重建是值得考虑的因素之一，且第2次提删时Wing在没有确实共识下删除，于是条目又被重建，然后在一个小时内又被提删，但是以这个没什么内容的版本被提删当然看的人会认为没重要性。条目每一次被恢复的版本也是较简陋的，所以我便翻查一般用户看不到的纪录而恢复条目，之后在支持、移动、反对的意见相持下（第3次），条目最后以“无共识”暂告一段落，暂时保留。事隔约2、3星期后，有人再次提删条目（第4次），这次意见比较一致，因以无人作出改善为提删理由（这是我事后返查纪录而得知的），但却较少人投票，最后在4票删除，2票移动下，条目再被删除。直至最近我看到Wikipedia:删除检讨#高琳琳中有意见希望恢复条目，我认为再次投票讨论一个大家被多次提删、多次反对的条目没意义，于是我立意先恢复条目，将资料整理，然后再重写条目。故事还未结束，最近被提请快速删除了。
这次我将条目先扩写了。然而，这个版本又是否符合著目性、显著性、重要性？条目又是否应(►)移动至高琳琳事件或(±)合并到先天性横膈疝气？请大家看完条目后到Talk:高琳琳表达意见一番，踊跃提出批评及需改善地方。这次我已通知包括阁下在内曾投票此条目去留的用户，希望得到较全面的回向。Stewart~恶龙 11:36 2007年3月5日 (UTC)
阁下被Cybercavalier提名成“维基站务专家”，有必要时欢迎您到投票页面表达意见。暗黑御用，隼是也。 07:33 2007年3月6日 (UTC)
清朝一品与九品中正制不是两回事吗?Onon19820531 06:39 2007年3月7日 (UTC)
- 已回复
- 由于维基没有一品解释，故最接近是清朝官职表Onon19820531 03:13 2007年3月8日 (UTC)
- 已修正。 -- Kevinhksouth (Talk) 13:54 2007年3月8日 (UTC)
- 由于维基没有一品解释，故最接近是清朝官职表Onon19820531 03:13 2007年3月8日 (UTC)
行政员投票
[编辑]阁下被Billy提名为行政员，请您到这个地方关切一下。十文字隼人（奉行所拜见） 14:17 2007年3月9日 (UTC)
- 多谢通知。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:21 2007年3月9日 (UTC)
投票开始了！
[编辑]哈啰，经过一番讨论后，Wikipedia:投票/罢免管理及行政员的票数已展开，请踊跃投票，谢谢！--Kevin wong 07:29 2007年3月11日 (UTC)
Kevinhksouth您好！现时的获奖提名绝大部分都是新自拍相片，太多人利用上传自拍相片，短时间获取分数。我认为创作奖在相片方面有太多漏洞，有人更利用此漏洞来争取分数，这样对没有数码相机和内置拍摄功能手提电话的维基人十分不公平，还造成条目相片过多的问题。
创作奖讨论页的“创作奖对新条目的鼓励”的内容说得十分正确，设立创作奖是鼓励维基人创作香港新条目，奖励那些在香港资料方面有贡献的人。现在的获奖提名中，新自拍相片占大多数，而新条目的提名愈来愈少，违背了设立创作奖的目的。
我提议凡是相片，一律不准加分，或者将上传自拍相片的得分减至0.5分，以阻止这样形势。--军曹123 12:51 2007年3月15日 (UTC)
好消息，截图终于弄好了，则天文字条目大功告成，去看看吧，保证好。--顾心阳 11:35 2007年3月18日 (UTC)
散石湾和“石散”石湾
[编辑]根据中原地图，香港只有一个“散石湾”（可细分为散石湾北和散石湾南，均属于青山村），位于屯门青山。但“石散”石湾有两处：大屿山北的“石散”石湾（深屈湾和沙螺湾之间），和大屿北南的“石散”石湾（贝澳和长沙之间）。因为大部分电脑都看不到“石散”字，所以在网上找到的多写作散石湾。个人认为两者并不相等。
青山散石湾并没有和其他地方“撞名”，但如果要把“石散”石湾的消歧义页移到散石湾，青山散石湾则要名为“散石湾 (屯门)”或“散石湾 (青山)”，好像对青山散石湾有点不公平。
另外，长洲和长州两页都是消歧义，但也没有合并。--minghong 13:50 2007年3月18日 (UTC)
- 已创建，但可惜青山村散石湾南/北只是几十人的小村落，似乎没有什么重要性。如果有“青山村”这条目的话，可考虑把散石湾重定向到青山村，再在青山村上加上redirect模版。--minghong 14:15 2007年3月18日 (UTC)
地震资料
[编辑]Kevin 兄, 多谢你正努力提升香港一文, 但有一事不明。地震资料似乎应该加到 地震, 而非气候 (气象资料) , 但我见你最近搬了那段资料到气候之内。--Kevin wong 14:59 2007年3月20日 (UTC)
- 其实没有需要这样“二选一”的。地震是地理的环节, 而且很多人阅读地理资料时, 除了关心一个地方的土质情况外, 最切身的问题是当地会不会发生地震。将地震资料放到气候一栏, 可能是香港天文台是同样负责整理地震汇报, 才令人有此错觉。当然, 天文、气象、地理, 是三种不同的资料来的。 (请同时参考 Ahleong 在编辑历史中留下的 remark 啊.) --Kevin wong 15:16 2007年3月20日 (UTC)
Kevin 兄, 不好意思, 又再打扰一下。我细阅 香港一文时, 无意中看到一篇叫港式英语的文章, 似乎内容属于个人评论, 因此恢复至用户 Sunnymiu 的引子, 但今日重看时, 发现有一位 IP 户在回退。我想找对方谈一谈, 但不知道怎样找, 如果以此理由申请文章需要注册用户才可以修改, 不知道合不合符这里的规定呢?
顺带一提, 香港一文中的流行文化章节, 颇令人头痛。我想如果找不到资料来源, 可能要大幅删改了。 由于香港一文实在太长, 不如我们多找一两位同工, 每人负责一小部分, 补回所有 reference 资料, 并且删剪个人评论. 我也找恶龙和 Tony 商量一下。(请移玉步到 talk:香港商量啊) --Kevin wong 15:23 2007年3月20日 (UTC)
- 谢谢回复。历史一栏的内容似乎还未补回充足的参考资料。古代历史中只引述了岭海漫话ISBN9882111351一书，而英治时期和回归后的参考资料则仍是空白；至于参考资料所列出的remark, 来源亦有些不明所以。而气候一节中，有些雨量资料大致可引用栏目内的天文台图表作为佐证，但其余如热岛效应、春秋两季界线，仍然未有参考内容。最近有人提出撤销香港的特色条目资格时，其理由似乎主要是参考不足，多于其他因素啊。当然，删减一些冗赘的段落也可以接受的。--Kevin wong 15:55 2007年3月20日 (UTC)
邀请
[编辑]请到这里参加关于新条目推荐中如何处理(！)意见的讨论。--Alvin(人在呢) 03:25 2007年3月23日 (UTC)
2007香港春聚通知
[编辑] |
Kevinhksouth/2007年3至4月： 近来好吗？是否忙于编辑条目呢？在本年4月1日（星期日），香港维基社群将将举行春聚，现诚邀阁下参与。是次活动分为两部分，分别是下午以“保护产权=保护创意？”为主题的咨询会 和 傍晚时份的聚餐活动 ： 
|
向世界出发
[编辑]早前本人删除向世界出发的抄袭争议后，阁下再次恢复。本人毋意与阁下展开编辑战，但对一些指控性的资料必须小心处理，如是事实亦应列出资料来源，否则便会破坏中立性。理应删除这些没有列明资料来源且带有指控性的段落文字。希望阁下尽快处理此问题。--Jason WongJW 09:20 2007年3月30日 (UTC)
- 已回复
- 回复—Jason WongJW 10:44 2007年3月30日 (UTC)
已经想到更佳的问题了
[编辑]改成 我们可能会看到哪些样式的香港新政府总部？ ，当然不喜欢可以再修改--陋室★茶话★献曝★工具与关注 03:15 2007年3月31日 (UTC)
为什么现在撤特这么热？
[编辑]本文写于2007年3月25日
先说说以前在“羊城晚报”看到的一件事：前联合国秘书长安南小时候上学，有一次老师在一张白纸上画了一个黑点，问包括安南在内的小朋友：“你们说这是什么？”小朋友答得很快“一个黑点”。
这位老师不解，问小朋友们：“为什么这么大的一张白纸，你们却没向我提起呢？”
我想，即使是现在，很多中文维基的朋友，也会给这位老师这样的答案的。我觉得，我们和这些小朋友给出同样的答案是很自然的，并不是我们身体构造上有缺陷，相反这是人对环境信息过滤的必要，看我们想看到的，这也是大脑机能之一。但是，我们无疑都在追求着更全面的视觉。
特色条目不是完美的。但是同一个特色条目，当初评选人员是肯定过其优势的，它们的通性是内容丰富，深入，甚至超过中文网络中该方面的报道水平。然而到了现在，难道我们就只能看到这些条目的某些短处了吗？这里胖了那里瘦，参考资料问题，翻译漏译，不中立，信息冗余，信息错误，语言不流畅，开篇就有让人看不明白的地方，条目中没有动画等等等等。而这些短处就足够抹杀条目的优势了吗？我们在承认每个作者是有其局限性的同时，也要认识到批评者自己一样不能避免自身的局限性。来读取特色条目的人，你说是来受教的多，还是来授教的多？作者写得出这条特色，自然有他在这方面的知识，他的意见非常有参考价值。当局者迷，旁观者清，但旁观者提出的意见就必然高出当局者？而且还要问，有多大的可能性高出当局者？
而且撤特的投票是否具有比选特更大，甚至只是同等的公信力？选特是首页一级连接，撤特是二级，前者的参与人数比后者多，讨论优缺点全面。后者给人的印像是数落条目缺点，几个人在讨价还价，有时还成了争执。这样说来，撤特就以这样的姿态，就可以以同样长的时间，票数规则去否定选特的结果？
目前撤销特色条目如此热闹，提名数比评选特色条目的提名还多（4：3）。两周的投票时间意味着两周的改进时间，这个时间还是当事人在提名第一天就知道提名这件事为前提的。
有一位用户引人注目，一个人就做了三项的提名人，剩下的第四个他则是首位支持者。
特色条目竟然从101啪的一声跌倒95。
特色条目是众多维基人共同协作的成果。一个条目被评为特色，有两重意义。首先是对于维基这个社群，它成为一个领域的一个典范性条目，可为后续的条目提供参考。第二，这也是对作者或作者群的充分肯定。虽然他们并不会因此而升什么级，成为什么专家大师。但是社区对他们作品的正面评价无疑是对他们无偿贡献的最好报答，鼓励他们再接再厉，评选中被提出的负面意见则可看作对他们今后写作的善意提醒。所以一片特色条目的建成使具有非常积极的意义的。撤销一个特色条目，是对之前维基社群达成的共识的一次否定，是对当初评选意见的质疑，对作者所做努力的一次打击，非常可能对维基社群和条目作者造成负面影响。所以撤特是应非常审慎的一步措施。有些用户的认为撤特成为改特的动力。但下手就打三更，直接就是撤特，还要绕过作者就去提名，事先没有和作者或专业人士作任何讨论。这其实是用特色条目的名义来冒一次险，撤特项目成了限期整改委任状，“特色条目”一词成了把柄，这低估了特色条目这一项目的意义。同时，也是等于用不友好的语气去要求作者做出改进，更震慑了来者。试想，一个作者写出越多的特色条目，就等于有越多的把柄落入人手，自己要维护的条目就越多。而且最可怕的是，说不定某天就会被第三方告知，你写的条目黑榜上有名，两周时间呷。这样，谁还会积极去写特色条目？可以想象，人与人之间从中会滋生多少嫌隙，维基人之间的关系会受到多大的负面影响。特色条目的写作因此受到多少阻滞。
另一方面，条目的信息流失让人感到担忧。左图右史对“多啦A梦”的大中华播放所发的苦楚还时时在我耳边响着。我想条目信息最好应是宁滥勿缺。请记住，中文维基的宗旨是“海纳百川，包容乃大”。 “地方色彩过浓”？删！未知这对维基是好是坏？不过我知道，维基的信息量就是在这样一次次为选上特色而作出的妥协的过程中不断流失。请对为孤立信息找伴，让它不孤立。对付地方彩色的办法不是删，是想办法找资料补充其他地方信息去中和。请保留这些用中文写成的信息，让作者以后或是后来者补充吧。而且地方特色有时是受到条目本身的内容限制的。蝴蝶效应的节节结果不一定为作者所掌握。例如贝多芬没来过亚洲，他的“影响”一节就没有提到中国作曲家受到过他什么的教益，里面写到的尽是欧洲人，是不是就“欧洲地方色彩过浓”？英文的流感条目，数据是以美国为主的，它的作者可能为能得到其他地区的资料，更或者某个地区根本就没有总结过这方面的资料。这样的地方色彩虽是以后改进的起点，但是不是可以暂时被忍让？“罗嗦”“冗余”不是为特色条目减肥的借口，而且你真敢保证那是罗嗦冗余的，或者只是目前显得冗余？雨果的小说“废话”是一节一节来的，可是这些从废话你可以学到多少东西？如果现在唱片公司出一张删了几段音乐的天鹅湖，你会不会买？人家俄罗斯编舞导演当初就认为这样的删节是“有必要的”。相反，中文维基5%的未翻译条目却应该被整改了。
在这里，我想为改进特色条目说出自己构思的原则，并在撤销特色条目里加入特别提醒字眼，希望大家讨论：
- 任何怀着丰富中文世界信息，加深中文与外文用户交流之心来编写条目的作者都是非常值得我们读者的尊敬的，他们花费了很多私人时间，甚至金钱，为我们写好了这些可以免费读取的资料。读特色条目时不要想着去刁难作者，而是要想到去帮助他，而且尽可能去体会该条目的优秀之处，请保护好特色条目这样的美丽资源。
- 当你在特色条目里面发现有问题时，又或者你想扩充特色条目时，wikipedia:特色条目撤销远非是你第一应到的地方。请先尝试自己查找资料，联系编写人员，或是该领域的专业人士，进一步广泛联系其他用户，与他们一起协商改进。
- 请谨慎提出“删除”，“削减”等建议。“地域性过强”“中立性有争议”“啰嗦”“不是什么什么的特色”这些理由是很能导致条目信息流失的，而这又有违维基的初衷。请记住，中文维基的宗旨是“海纳百川，包容乃大”。
- 宽怀待人有助于维基内和谐人文环境的建成。所有用户的一切言论及其言论自由都是应受到尊重的，而且他们在撤特时提出的批评和建议绝大部分是很好的，很有建设性的，请接受其正面的，有助改善条目内容的成分。但请注意。批评建议并不是撤销特色条目的论据。“要改进特色条目”，“中文维基讨论页不受重视，提出撤销对改进条目更有效”，这些并不应是撤销特色条目的动机，而是用特色条目去冒一次险。虚假信息，违反维基基本原则才是一个特色条目的致命伤。
- 如果你没有办法亲自作出改进，而原编写人员或专业人士又没能及时作出反应，条目的问题依旧，请采取最后的，也是最应谨慎的一步措施，就是到特色条目撤销处提名该条目，让用户投票讨论该条目的特色条目资格。
最后的话：热情是会衰退的。我真心地希望，现在这股撤特的热情快点过去，写特的热情快点来临。
dgg32 09:40 2007年3月31日 (UTC)dgg32
- 对于“撤特热”，本身我也没有什么强烈的意见。但从香港被提请撤销特色条目一事中，我也发现到撤销的过程实在太快了，根本就不够时间进行改进。如果进行改进后能够恢复特色条目的水准，为何还要撤销它呢？我的意见就大致是这样吧。不明白为什么在我的对话页贴上这篇意见，但我认为这里不是讨论的好地方，讨论话题可在互助客栈发表。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:52 2007年3月31日 (UTC)
第四次动员令
[编辑]第四次动员令将在4月1日开始，为期一个月，欢迎各位参加。
此次动员令与前三次不同，是以增加某领域条目为目的的小动员令。这次共举办6个主题的小动员令，翻译动员令、生物动员令、异国(寰宇)动员令、体育、奥运动员令、音乐动员令及暗黑动员令，是些大家感兴趣，或维基条目贫乏，需要人编辑的领域，前5个由各维基人选出，最后1个由主持人决定。
第四次动员令要求参与者贡献5个条目，其中二个必须是推荐新条目，才算完成，详细规则请看这里。
收到此动员令的维基人，请将此动员令贴到至少5个还没收到此动员令的维基人讨论页上。就算暂时不想参加编辑条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是成败关键之一。--Ws227 07:32 2007年4月1日 (UTC)
3月的部分已经处理完毕，现在就是请其他香港人协助校对，看是否有误。十文字隼人（奉行所拜见、评定所） 03:36 2007年4月3日 (UTC)
- 谢！ -- Kevinhksouth (Talk) 08:01 2007年4月3日 (UTC)
新条目推荐
[编辑]在新条目推荐中，条目气球正在推荐，您发表了您的反对意见。小弟已作出了回应，谢谢您的关注。—王者之王 ☎入宫晋见王者之王 ★西出之日 10:38 2007年4月3日 (UTC)
已作出了回应，谢谢您。—王者之王 ☎入宫晋见王者之王 ★西出之日 10:24 2007年4月4日 (UTC)
蹂躏与强奸并非同义词，那只是翻译上的委婉语，就像平时会用“搞”、“上”作为“性交”的委婉语那样，“蹂躏”是指欺凌、侮辱、折磨。普及教育亦不等同义务教育，因为普及教育不一定是免费和强制性的--Ws227 16:34 2007年4月4日 (UTC)
《时局图》
[编辑]因为《南华早报》和《时局图》作者谢缵泰有关，所以从香港报纸中联想到《南华早报》，实在非常大意，多谢指正。—Iflwlou [ M { 14:51 2007年4月11日 (UTC)
中环站正在优良条目评选中，请阁下多多支持及修改。小弟希望能为香港条目打造另一条优良条目。相信中环站的质量不逊于台北车站及东京站。—Mtrkwt 15:16 2007年4月11日 (UTC)
优良条目
[编辑]Kevin兄,我在Wikipedia:互助客栈/方针引用了你的意见讨论优良条目, 请关注一下啊。--Kevin wong 03:44 2007年4月14日 (UTC)
最长河流
[编辑]Kevin，我在Google找了一会，找不到可靠外部来源指深圳河是全港最长河流，可否请你补回？ -- tonync (talk) 05:20 2007年4月17日 (UTC)
- 暂时最可靠的外部来源是来自香港地方网站，先加了上去，如找到更官方的资料将会置换。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:41 2007年4月17日 (UTC)
关于巴士
[编辑]抱歉，我对香港不了解，我只是就bananasims建立的Template:香港巴士编号的用法说明进行的算法改进，以消除原先的算法过大产生解析错误。具体什么路线名称，你们可以指定唯一的编号来解决，如果说我的改动有问题，那原先的模板用法也会同样面临你说的问题。具体如何产生唯一的路线编码，是你们要解决的，都可以应用在目前的模板构架中。— fdcn talk 2007年4月22日16:19 (UTC+8 4月23日00:19)
关于优良条目改革
[编辑]你好，我正在着手写一个新的评价标准，不过对于究竟怎么界定特色条目和优良条目也没有太大的办法，不知道阁下又没有什么好的建议，比如你心目中的特色条目会比优良条目好在哪些方面？如能赐教，不胜感激。—人神之间 2007年4月26日 (四) 10:01 (UTC)