使用者討論:Kevinhksouth/2007年3至4月
以下內容僅作存檔之用，請勿修改或添加新內容，多謝合作！
關於簽名檔一事
[編輯]你好，關於簽名檔使用「扑濕佢」一詞，我沒意料到有關用語可能令人反感。對於任何因此而感到自己受傷害的人，我謹此致歉。現在有關的用語已被抽起，希望各位能夠原諒我這個錯失，並請繼續支持我在維基百科的工作，謝謝。--華德禹@以和為貴(江湖救急區)(參與小圈子選舉) 16:17 2007年3月1日 (UTC)
關於高琳琳一傳奇條目，曾被5次提刪，4次恢復（最新一次是我按Wikipedia:刪除檢討#高琳琳中的意見而恢復的）。最初2次提刪，條目均幾乎一面倒支持刪除。之前我一直擔心若我改善了條目後仍被提刪，不是變得徒勞無功？所以只是花了少少時間在收集相關的報導上，並提出待條目被確定保留後，會為條目作改善。第3次提刪時，我提出條目曾被多次重建是值得考慮的因素之一，且第2次提刪時Wing在沒有確實共識下刪除，於是條目又被重建，然後在一個小時內又被提刪，但是以這個沒什麼內容的版本被提刪當然看的人會認為沒重要性。條目每一次被恢復的版本也是較簡陋的，所以我便翻查一般用戶看不到的紀錄而恢復條目，之後在支持、移動、反對的意見相持下（第3次），條目最後以「無共識」暫告一段落，暫時保留。事隔約2、3星期後，有人再次提刪條目（第4次），這次意見比較一致，因以無人作出改善為提刪理由（這是我事後返查紀錄而得知的），但卻較少人投票，最後在4票刪除，2票移動下，條目再被刪除。直至最近我看到Wikipedia:刪除檢討#高琳琳中有意見希望恢復條目，我認為再次投票討論一個大家被多次提刪、多次反對的條目沒意義，於是我立意先恢復條目，將資料整理，然後再重寫條目。故事還未結束，最近被提請快速刪除了。
這次我將條目先擴寫了。然而，這個版本又是否符合著目性、顯著性、重要性？條目又是否應(►)移動至高琳琳事件或(±)合併到先天性橫膈疝氣？請大家看完條目後到Talk:高琳琳表達意見一番，踴躍提出批評及需改善地方。這次我已通知包括閣下在內曾投票此條目去留的用戶，希望得到較全面的回嚮。Stewart~惡龍 11:36 2007年3月5日 (UTC)
閣下被Cybercavalier提名成「維基站務專家」，有必要時歡迎您到投票頁面表達意見。闇黑御用，隼是也。 07:33 2007年3月6日 (UTC)
清朝一品與九品中正制不是兩回事嗎?Onon19820531 06:39 2007年3月7日 (UTC)
- 已回覆
- 由於維基沒有一品解釋，故最接近是清朝官職表Onon19820531 03:13 2007年3月8日 (UTC)
- 已修正。 -- Kevinhksouth (Talk) 13:54 2007年3月8日 (UTC)
- 由於維基沒有一品解釋，故最接近是清朝官職表Onon19820531 03:13 2007年3月8日 (UTC)
行政員投票
[編輯]閣下被Billy提名為行政員，請您到這個地方關切一下。十文字隼人（奉行所拜見） 14:17 2007年3月9日 (UTC)
- 多謝通知。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:21 2007年3月9日 (UTC)
投票開始了！
[編輯]哈囉，經過一番討論後，Wikipedia:投票/罷免管理及行政員的票數已展開，請踴躍投票，謝謝！--Kevin wong 07:29 2007年3月11日 (UTC)
Kevinhksouth您好！現時的獲獎提名絕大部份都是新自拍相片，太多人利用上傳自拍相片，短時間獲取分數。我認為創作獎在相片方面有太多漏洞，有人更利用此漏洞來爭取分數，這樣對沒有數碼相機和內置拍攝功能手提電話的維基人十分不公平，還造成條目相片過多的問題。
創作獎討論頁的「創作獎對新條目的鼓勵」的內容說得十分正確，設立創作獎是鼓勵維基人創作香港新條目，獎勵那些在香港資料方面有貢獻的人。現在的獲獎提名中，新自拍相片佔大多數，而新條目的提名愈來愈少，違背了設立創作獎的目的。
我提議凡是相片，一律不准加分，或者將上傳自拍相片的得分減至0.5分，以阻止這樣形勢。--軍曹123 12:51 2007年3月15日 (UTC)
好消息，截圖終於弄好了，則天文字條目大功告成，去看看吧，保證好。--顧心陽 11:35 2007年3月18日 (UTC)
散石灣和「石散」石灣
[編輯]根據中原地圖，香港只有一個「散石灣」（可細分為散石灣北和散石灣南，均屬於青山村），位於屯門青山。但「石散」石灣有兩處：大嶼山北的「石散」石灣（深屈灣和沙螺灣之間），和大嶼北南的「石散」石灣（貝澳和長沙之間）。因為大部份電腦都看不到「石散」字，所以在網上找到的多寫作散石灣。個人認為兩者並不相等。
青山散石灣並沒有和其他地方「撞名」，但如果要把「石散」石灣的消歧義頁移到散石灣，青山散石灣則要名為「散石灣 (屯門)」或「散石灣 (青山)」，好像對青山散石灣有點不公平。
另外，長洲和長州兩頁都是消歧義，但也沒有合併。--minghong 13:50 2007年3月18日 (UTC)
- 已創建，但可惜青山村散石灣南/北只是幾十人的小村落，似乎沒有什麼重要性。如果有「青山村」這條目的話，可考慮把散石灣重定向到青山村，再在青山村上加上redirect模版。--minghong 14:15 2007年3月18日 (UTC)
地震資料
[編輯]Kevin 兄, 多謝你正努力提升香港一文, 但有一事不明。地震資料似乎應該加到 地震, 而非氣候 (氣象資料) , 但我見你最近搬了那段資料到氣候之內。--Kevin wong 14:59 2007年3月20日 (UTC)
- 其實沒有需要這樣「二選一」的。地震是地理的環節, 而且很多人閱讀地理資料時, 除了關心一個地方的土質情況外, 最切身的問題是當地會不會發生地震。將地震資料放到氣候一欄, 可能是香港天文台是同樣負責整理地震匯報, 才令人有此錯覺。當然, 天文、氣象、地理, 是三種不同的資料來的。 (請同時參考 Ahleong 在編輯歷史中留下的 remark 啊.) --Kevin wong 15:16 2007年3月20日 (UTC)
Kevin 兄, 不好意思, 又再打擾一下。我細閱 香港一文時, 無意中看到一篇叫港式英語的文章, 似乎內容屬於個人評論, 因此恢復至用戶 Sunnymiu 的引子, 但今日重看時, 發現有一位 IP 戶在回退。我想找對方談一談, 但不知道怎樣找, 如果以此理由申請文章需要註冊用戶才可以修改, 不知道合不合符這裡的規定呢?
順帶一提, 香港一文中的流行文化章節, 頗令人頭痛。我想如果找不到資料來源, 可能要大幅刪改了。 由於香港一文實在太長, 不如我們多找一兩位同工, 每人負責一小部分, 補回所有 reference 資料, 並且刪剪個人評論. 我也找惡龍和 Tony 商量一下。(請移玉步到 talk:香港商量啊) --Kevin wong 15:23 2007年3月20日 (UTC)
- 謝謝回覆。歷史一欄的內容似乎還未補回充足的參考資料。古代歷史中只引述了嶺海漫話ISBN9882111351一書，而英治時期和回歸後的參考資料則仍是空白；至於參考資料所列出的remark, 來源亦有些不明所以。而氣候一節中，有些雨量資料大致可引用欄目內的天文台圖表作為佐證，但其餘如熱島效應、春秋兩季界線，仍然未有參考內容。最近有人提出撤銷香港的特色條目資格時，其理由似乎主要是參考不足，多於其他因素啊。當然，刪減一些冗贅的段落也可以接受的。--Kevin wong 15:55 2007年3月20日 (UTC)
邀請
[編輯]請到這裡參加關於新條目推薦中如何處理(！)意見的討論。--Alvin(人在呢) 03:25 2007年3月23日 (UTC)
2007香港春聚通知
[編輯] |
Kevinhksouth/2007年3至4月： 近來好嗎？是否忙於編輯條目呢？在本年4月1日（星期日），香港維基社群將將舉行春聚，現誠邀閣下參與。是次活動分為兩部份，分別是下午以「保護產權=保護創意？」為主題的諮詢會 和 傍晚時份的聚餐活動 ： 
|
向世界出發
[編輯]早前本人刪除向世界出發的抄襲爭議後，閣下再次恢復。本人毋意與閣下展開編輯戰，但對一些指控性的資料必須小心處理，如是事實亦應列出資料來源，否則便會破壞中立性。理應刪除這些沒有列明資料來源且帶有指控性的段落文字。希望閣下盡快處理此問題。--Jason WongJW 09:20 2007年3月30日 (UTC)
- 已回覆
- 回覆—Jason WongJW 10:44 2007年3月30日 (UTC)
已經想到更佳的問題了
[編輯]改成 我們可能會看到哪些樣式的香港新政府總部？ ，當然不喜歡可以再修改--陋室★茶話★獻曝★工具與關注 03:15 2007年3月31日 (UTC)
為什麼現在撤特這麼熱？
[編輯]本文寫於2007年3月25日
先說說以前在「羊城晚報」看到的一件事：前聯合國秘書長安南小時候上學，有一次老師在一張白紙上畫了一個黑點，問包括安南在內的小朋友：「你們說這是什麼？」小朋友答得很快「一個黑點」。
這位老師不解，問小朋友們：「為什麼這麼大的一張白紙，你們卻沒向我提起呢？」
我想，即使是現在，很多中文維基的朋友，也會給這位老師這樣的答案的。我覺得，我們和這些小朋友給出同樣的答案是很自然的，並不是我們身體構造上有缺陷，相反這是人對環境信息過濾的必要，看我們想看到的，這也是大腦機能之一。但是，我們無疑都在追求着更全面的視覺。
特色條目不是完美的。但是同一個特色條目，當初評選人員是肯定過其優勢的，它們的通性是內容豐富，深入，甚至超過中文網絡中該方面的報道水平。然而到了現在，難道我們就只能看到這些條目的某些短處了嗎？這裡胖了那裡瘦，參考資料問題，翻譯漏譯，不中立，信息冗餘，信息錯誤，語言不流暢，開篇就有讓人看不明白的地方，條目中沒有動畫等等等等。而這些短處就足夠抹殺條目的優勢了嗎？我們在承認每個作者是有其局限性的同時，也要認識到批評者自己一樣不能避免自身的局限性。來讀取特色條目的人，你說是來受教的多，還是來授教的多？作者寫得出這條特色，自然有他在這方面的知識，他的意見非常有參考價值。當局者迷，旁觀者清，但旁觀者提出的意見就必然高出當局者？而且還要問，有多大的可能性高出當局者？
而且撤特的投票是否具有比選特更大，甚至只是同等的公信力？選特是首頁一級連接，撤特是二級，前者的參與人數比後者多，討論優缺點全面。後者給人的印像是數落條目缺點，幾個人在討價還價，有時還成了爭執。這樣說來，撤特就以這樣的姿態，就可以以同樣長的時間，票數規則去否定選特的結果？
目前撤銷特色條目如此熱鬧，提名數比評選特色條目的提名還多（4：3）。兩周的投票時間意味着兩周的改進時間，這個時間還是當事人在提名第一天就知道提名這件事為前提的。
有一位用戶引人注目，一個人就做了三項的提名人，剩下的第四個他則是首位支持者。
特色條目竟然從101啪的一聲跌倒95。
特色條目是眾多維基人共同協作的成果。一個條目被評為特色，有兩重意義。首先是對於維基這個社群，它成為一個領域的一個典範性條目，可為後續的條目提供參考。第二，這也是對作者或作者群的充分肯定。雖然他們並不會因此而升什麼級，成為什麼專家大師。但是社區對他們作品的正面評價無疑是對他們無償貢獻的最好報答，鼓勵他們再接再厲，評選中被提出的負面意見則可看作對他們今後寫作的善意提醒。所以一片特色條目的建成使具有非常積極的意義的。撤銷一個特色條目，是對之前維基社群達成的共識的一次否定，是對當初評選意見的質疑，對作者所做努力的一次打擊，非常可能對維基社群和條目作者造成負面影響。所以撤特是應非常審慎的一步措施。有些用戶的認為撤特成為改特的動力。但下手就打三更，直接就是撤特，還要繞過作者就去提名，事先沒有和作者或專業人士作任何討論。這其實是用特色條目的名義來冒一次險，撤特項目成了限期整改委任狀，「特色條目」一詞成了把柄，這低估了特色條目這一項目的意義。同時，也是等於用不友好的語氣去要求作者做出改進，更震懾了來者。試想，一個作者寫出越多的特色條目，就等於有越多的把柄落入人手，自己要維護的條目就越多。而且最可怕的是，說不定某天就會被第三方告知，你寫的條目黑榜上有名，兩周時間呷。這樣，誰還會積極去寫特色條目？可以想象，人與人之間從中會滋生多少嫌隙，維基人之間的關係會受到多大的負面影響。特色條目的寫作因此受到多少阻滯。
另一方面，條目的信息流失讓人感到擔憂。左圖右史對「多啦A夢」的大中華播放所發的苦楚還時時在我耳邊響着。我想條目信息最好應是寧濫勿缺。請記住，中文維基的宗旨是「海納百川，包容乃大」。 「地方色彩過濃」？刪！未知這對維基是好是壞？不過我知道，維基的信息量就是在這樣一次次為選上特色而作出的妥協的過程中不斷流失。請對為孤立信息找伴，讓它不孤立。對付地方彩色的辦法不是刪，是想辦法找資料補充其他地方信息去中和。請保留這些用中文寫成的信息，讓作者以後或是後來者補充吧。而且地方特色有時是受到條目本身的內容限制的。蝴蝶效應的節節結果不一定為作者所掌握。例如貝多芬沒來過亞洲，他的「影響」一節就沒有提到中國作曲家受到過他什麼的教益，裡面寫到的儘是歐洲人，是不是就「歐洲地方色彩過濃」？英文的流感條目，數據是以美國為主的，它的作者可能為能得到其他地區的資料，更或者某個地區根本就沒有總結過這方面的資料。這樣的地方色彩雖是以後改進的起點，但是不是可以暫時被忍讓？「羅嗦」「冗餘」不是為特色條目減肥的藉口，而且你真敢保證那是羅嗦冗餘的，或者只是目前顯得冗餘？雨果的小說「廢話」是一節一節來的，可是這些從廢話你可以學到多少東西？如果現在唱片公司出一張刪了幾段音樂的天鵝湖，你會不會買？人家俄羅斯編舞導演當初就認為這樣的刪節是「有必要的」。相反，中文維基5%的未翻譯條目卻應該被整改了。
在這裡，我想為改進特色條目說出自己構思的原則，並在撤銷特色條目里加入特別提醒字眼，希望大家討論：
- 任何懷着豐富中文世界信息，加深中文與外文用戶交流之心來編寫條目的作者都是非常值得我們讀者的尊敬的，他們花費了很多私人時間，甚至金錢，為我們寫好了這些可以免費讀取的資料。讀特色條目時不要想着去刁難作者，而是要想到去幫助他，而且儘可能去體會該條目的優秀之處，請保護好特色條目這樣的美麗資源。
- 當你在特色條目裡面發現有問題時，又或者你想擴充特色條目時，wikipedia:特色條目撤銷遠非是你第一應到的地方。請先嘗試自己查找資料，聯繫編寫人員，或是該領域的專業人士，進一步廣泛聯繫其他用戶，與他們一起協商改進。
- 請謹慎提出「刪除」，「削減」等建議。「地域性過強」「中立性有爭議」「囉嗦」「不是什麼什麼的特色」這些理由是很能導致條目信息流失的，而這又有違維基的初衷。請記住，中文維基的宗旨是「海納百川，包容乃大」。
- 寬懷待人有助於維基內和諧人文環境的建成。所有用戶的一切言論及其言論自由都是應受到尊重的，而且他們在撤特時提出的批評和建議絕大部分是很好的，很有建設性的，請接受其正面的，有助改善條目內容的成分。但請注意。批評建議並不是撤銷特色條目的論據。「要改進特色條目」，「中文維基討論頁不受重視，提出撤銷對改進條目更有效」，這些並不應是撤銷特色條目的動機，而是用特色條目去冒一次險。虛假信息，違反維基基本原則才是一個特色條目的致命傷。
- 如果你沒有辦法親自作出改進，而原編寫人員或專業人士又沒能及時作出反應，條目的問題依舊，請採取最後的，也是最應謹慎的一步措施，就是到特色條目撤銷處提名該條目，讓用戶投票討論該條目的特色條目資格。
最後的話：熱情是會衰退的。我真心地希望，現在這股撤特的熱情快點過去，寫特的熱情快點來臨。
dgg32 09:40 2007年3月31日 (UTC)dgg32
- 對於「撤特熱」，本身我也沒有甚麼強烈的意見。但從香港被提請撤銷特色條目一事中，我也發現到撤銷的過程實在太快了，根本就不夠時間進行改進。如果進行改進後能夠恢復特色條目的水準，為何還要撤銷它呢？我的意見就大致是這樣吧。不明白為甚麼在我的對話頁貼上這篇意見，但我認為這裡不是討論的好地方，討論話題可在互助客棧發表。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:52 2007年3月31日 (UTC)
第四次動員令
[編輯]第四次動員令將在4月1日開始，為期一個月，歡迎各位參加。
此次動員令與前三次不同，是以增加某領域條目為目的的小動員令。這次共舉辦6個主題的小動員令，翻譯動員令、生物動員令、異國(寰宇)動員令、體育、奧運動員令、音樂動員令及暗黑動員令，是些大家感興趣，或維基條目貧乏，需要人編輯的領域，前5個由各維基人選出，最後1個由主持人決定。
第四次動員令要求參與者貢獻5個條目，其中二個必須是推薦新條目，才算完成，詳細規則請看這裡。
收到此動員令的維基人，請將此動員令貼到至少5個還沒收到此動員令的維基人討論頁上。就算暫時不想參加編輯條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。--Ws227 07:32 2007年4月1日 (UTC)
3月的部分已經處理完畢，現在就是請其他香港人協助校對，看是否有誤。十文字隼人（奉行所拜見、評定所） 03:36 2007年4月3日 (UTC)
- 謝！ -- Kevinhksouth (Talk) 08:01 2007年4月3日 (UTC)
新條目推薦
[編輯]在新條目推薦中，條目氣球正在推薦，您發表了您的反對意見。小弟已作出了回應，謝謝您的關注。—王者之王 ☎入宮晉見王者之王 ★西出之日 10:38 2007年4月3日 (UTC)
已作出了回應，謝謝您。—王者之王 ☎入宮晉見王者之王 ★西出之日 10:24 2007年4月4日 (UTC)
蹂躪與強姦並非同義詞，那只是翻譯上的委婉語，就像平時會用「搞」、「上」作為「性交」的委婉語那樣，「蹂躪」是指欺凌、侮辱、折磨。普及教育亦不等同義務教育，因為普及教育不一定是免費和強制性的--Ws227 16:34 2007年4月4日 (UTC)
《時局圖》
[編輯]因為《南華早報》和《時局圖》作者謝纘泰有關，所以從香港報紙中聯想到《南華早報》，實在非常大意，多謝指正。—Iflwlou [ M { 14:51 2007年4月11日 (UTC)
中環站正在優良條目評選中，請閣下多多支持及修改。小弟希望能為香港條目打造另一條優良條目。相信中環站的質量不遜於台北車站及東京站。—Mtrkwt 15:16 2007年4月11日 (UTC)
優良條目
[編輯]Kevin兄,我在Wikipedia:互助客棧/方針引用了你的意見討論優良條目, 請關注一下啊。--Kevin wong 03:44 2007年4月14日 (UTC)
最長河流
[編輯]Kevin，我在Google找了一會，找不到可靠外部來源指深圳河是全港最長河流，可否請你補回？ -- tonync (talk) 05:20 2007年4月17日 (UTC)
- 暫時最可靠的外部來源是來自香港地方網站，先加了上去，如找到更官方的資料將會置換。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:41 2007年4月17日 (UTC)
關於巴士
[編輯]抱歉，我對香港不了解，我只是就bananasims建立的Template:香港巴士編號的用法說明進行的算法改進，以消除原先的算法過大產生解析錯誤。具體什麼路線名稱，你們可以指定唯一的編號來解決，如果說我的改動有問題，那原先的模板用法也會同樣面臨你說的問題。具體如何產生唯一的路線編碼，是你們要解決的，都可以應用在目前的模板構架中。— fdcn talk 2007年4月22日16:19 (UTC+8 4月23日00:19)
關於優良條目改革
[編輯]你好，我正在着手寫一個新的評價標準，不過對於究竟怎麼界定特色條目和優良條目也沒有太大的辦法，不知道閣下又沒有什麼好的建議，比如你心目中的特色條目會比優良條目好在哪些方面？如能賜教，不勝感激。—人神之間 2007年4月26日 (四) 10:01 (UTC)