讨论:2009年热带风暴格雷斯

2009年热带风暴格雷斯因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2016年4月26日	优良条目评选	入选

本条目曾于2016年4月23日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

本条目依照页面评级标准评为优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：

灾害管理专题

（获评优良级、未知重要度）

	灾害主题查论编本条目属于灾害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

热带气旋专题

（获评优良级、未知重要度）

	热带气旋主题查论编本条目属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科热带气旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

气象专题

（获评优良级、未知重要度）

	气象主题查论编本条目属于气象专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科气象类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Tropical Storm Grace (2009)”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪场大西洋热带风暴是2009年大西洋飓风季第七场获得命名的风暴？
2009年热带风暴格雷斯条目由183.50.255.25（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“meteorology”类型，提名于2016年4月19日 15:21 (UTC)。
- (＋)支持：符合标准--Joeinwiki（留言） 2016年4月20日 (三) 02:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年4月21日 (四) 05:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准，感谢贡献。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年4月22日 (五) 23:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2016年4月23日 (六) 04:51 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.50.253.4（留言） 2016年4月26日 (二) 16:26 (UTC)[回复]

2009年热带风暴格雷斯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大西洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年4月19日 (二) 16:15 (UTC)[回复]

投票期：2016年4月19日 (二) 16:15 (UTC) 至 2016年4月26日 (二) 16:15 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年4月19日 (二) 16:15 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充实，翻译通顺，参考充足，表格完整，图片合理，足以成为优良条目。--Fxqf（留言） 2016年4月20日 (三) 16:32 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2016年4月22日 (五) 06:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：可查证的内容符合优良条目的标准。--Engle跃【筑梦踏实，梦想起飞‎，安装文字动画效果】 2016年4月22日 (五) 12:56 (UTC)
(！)意见：请问最高风速到底是每小时65公里还是71公里... 囧rz……--Z7504（留言） 2016年4月22日 (五) 21:32 (UTC)[回复]
- - 那是65英里……－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年4月24日 (日) 03:15 (UTC)[回复]

用一大堆文字表示，你讲了我才看到

囧rz…… 真不懂这样怎么阅读--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 08:59 (UTC)[回复]

如果真的有要让读者读的容易些的话，就写最高100公里就好了，里面也没一句刻意用“英”里表示的，真不懂你有没有以读者角度看过，差一点连这条目我都想投noGA了...--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 10:56 (UTC)[回复]

你真的有自己看完过吗? 你根本就像那种作文随便写写就拿来改的人嘛，随便写谁不会啊? 为什么一样都是随便写的，你只凭你的句子简略就想拿优良条目阿?

囧rz…… 只会强迫别人投yesGA和yesFA的人，这是不是已经摆明了他就是认为自己最好阿...? 重头到尾都没有用英里写条目，没事还要写英里做什么? 矛盾阿，凭你的反对票反驳意见的，请先想过读者怎么想的吧。大不了就针对你提的每项条目作批评，反正最后想讲的就是：“批评”并不等于“破坏”，这种自己人说自己最好的人，没想到维基百科也是如此--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 14:00 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅。不看条目乱讲话还怪别人。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月24日 (日) 13:00 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：内部单位使用混乱，一会儿公制，一会儿英制。另外语言不通畅，不符合汉语言的行文规则。--SP RailwayGuest 2016年4月25日 (一) 04:26 (UTC)[回复]
- 请问是什么地方“一会儿公制，一会儿英制”？正文所有内容都统一使用的公制，信息框中也不过为顾及各不同洋面的热带气旋标准格式而写上对照“65英里/小时（100公里/小时）”，请问什么地方语言不通畅，不符合汉语言的行文规则？--7（留言） 2016年4月25日 (一) 05:47 (UTC)[回复]