討論:2009年熱帶風暴格雷斯

2009年熱帶風暴格雷斯因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2016年4月26日	優良條目評選	入選

本條目曾於2016年4月23日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本條目依照頁面評級標準評為優良級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

災害管理專題

（獲評優良級、未知重要度）

	災害主題閱論編本條目屬於災害管理專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科災害管理類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

熱帶氣旋專題

（獲評優良級、未知重要度）

	熱帶氣旋主題閱論編本條目屬於熱帶氣旋專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科熱帶氣旋類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

氣象專題

（獲評優良級、未知重要度）

	氣象主題閱論編本條目屬於氣象專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科氣象類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Tropical Storm Grace (2009)」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪場大西洋熱帶風暴是2009年大西洋颶風季第七場獲得命名的風暴？
2009年熱帶風暴格雷斯條目由183.50.255.25（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「meteorology」類型，提名於2016年4月19日 15:21 (UTC)。
- (＋)支持：符合標準--Joeinwiki（留言） 2016年4月20日 (三) 02:55 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年4月21日 (四) 05:10 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年4月22日 (五) 23:22 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年4月23日 (六) 04:51 (UTC)[回覆]

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--183.50.253.4（留言） 2016年4月26日 (二) 16:26 (UTC)[回覆]

2009年熱帶風暴格雷斯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大西洋熱帶氣旋，提名人：7（留言） 2016年4月19日 (二) 16:15 (UTC)[回覆]

投票期：2016年4月19日 (二) 16:15 (UTC) 至 2016年4月26日 (二) 16:15 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。譯自英語優良條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2016年4月19日 (二) 16:15 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充實，翻譯通順，參考充足，表格完整，圖片合理，足以成為優良條目。--Fxqf（留言） 2016年4月20日 (三) 16:32 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年4月22日 (五) 06:09 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：可查證的內容符合優良條目的標準。--Engle躍【築夢踏實，夢想起飛‎，安裝文字動畫效果】 2016年4月22日 (五) 12:56 (UTC)
(！)意見：請問最高風速到底是每小時65公里還是71公里... 囧rz……--Z7504（留言） 2016年4月22日 (五) 21:32 (UTC)[回覆]
- - 那是65英里……－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年4月24日 (日) 03:15 (UTC)[回覆]

用一大堆文字表示，你講了我才看到

囧rz…… 真不懂這樣怎麼閱讀--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 08:59 (UTC)[回覆]

如果真的有要讓讀者讀的容易些的話，就寫最高100公里就好了，裏面也沒一句刻意用「英」里表示的，真不懂你有沒有以讀者角度看過，差一點連這條目我都想投noGA了...--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 10:56 (UTC)[回覆]

你真的有自己看完過嗎? 你根本就像那種作文隨便寫寫就拿來改的人嘛，隨便寫誰不會啊? 為什麼一樣都是隨便寫的，你只憑你的句子簡略就想拿優良條目阿?

囧rz…… 只會強迫別人投yesGA和yesFA的人，這是不是已經擺明了他就是認為自己最好阿...? 重頭到尾都沒有用英里寫條目，沒事還要寫英里做什麼? 矛盾阿，憑你的反對票反駁意見的，請先想過讀者怎麼想的吧。大不了就針對你提的每項條目作批評，反正最後想講的就是：「批評」並不等於「破壞」，這種自己人說自己最好的人，沒想到維基百科也是如此--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 14:00 (UTC)[回覆]

符合優良條目標準：內容充足、語句順暢。不看條目亂講話還怪別人。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月24日 (日) 13:00 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：內部單位使用混亂，一會兒公制，一會兒英制。另外語言不通暢，不符合漢語言的行文規則。--SP RailwayGuest 2016年4月25日 (一) 04:26 (UTC)[回覆]
- 請問是什麼地方「一會兒公制，一會兒英制」？正文所有內容都統一使用的公制，信息框中也不過為顧及各不同洋面的熱帶氣旋標準格式而寫上對照「65英里/小時（100公里/小時）」，請問什麼地方語言不通暢，不符合漢語言的行文規則？--7（留言） 2016年4月25日 (一) 05:47 (UTC)[回覆]