讨论:黄旭华

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了黄旭华中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://military.people.com.cn/n/2013/0521/c1011-21558687-4.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140228220129/http://military.people.com.cn/n/2013/0521/c1011-21558687-4.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月27日 (五) 18:38 (UTC)

关于“中国核潜艇之父”争议

目前本条目与“黄旭华和彭士禄谁是中国核潜艇之父”有关的争议，其参考资料几乎全部来自于中国核电信息网。但根据该网站显示，彭士禄被该网站聘为学术顾问，对该网站有重大的影响。这种情况是否可能存在利益冲突？似乎应当提供更为中立的第三方来源。--Yzf99 2023年6月24日 (六) 17:42 (UTC)

争议小节本身就是列出异议，而不是结论，在此小节挂上POV模板不合逻辑，您对维基的“利益冲突”“中立”“需第三方来源”的理解有误，您把异议误作结论或断言来看待了。异议的来源符合维基的要求、不是维基编者原创研究即可，即此异议确实存在，不需要“第三方来源”；异议本身就是争议的一方观点，可以是中立的也可以是不中立的。另外有关来源的作者李忠效并不属于中国核电信息网，其文也刊载于新浪网和观察网（这两个媒体似乎已是“第三方来源”）。如果有反驳李忠效的观点且来自可靠来源，此小节没有列出，才可谓“不中立”，迄今还查不到这种反驳。所挂模板不恰当，故移除。--Lvhis（留言） 2023年6月26日 (一) 00:42 (UTC)

我的意思是，在核电信息网存在利益冲突可能性的情况下，作为参考的几篇文章最好不要采用核电信息网的一手来源，而是改用其他第三方网站转载或转述的。比如毛玉姣的那篇文章，我没有在核电信息网以外的来源中搜索到。--Yzf99 2023年6月26日 (一) 16:28 (UTC)

您对维基的“利益冲突”、“需第三方来源”的误解仍然没有消除。维基的“利益冲突”是指维基条目的编者与维基条目内容有利益冲突，核电信息网不是本条目的编者，不存在“利益冲突”一说。“需第三方来源”是指维基条目内容如有结论或断言式的描述时需第三方来源支持。争议小节中列出异议，此异议的来源只要不是原创，符合维基的要求，就可编入，当然应当写明异议出自何人或何方。毛玉姣的意见在此争议小节中已经列出她的有关信息，而且她是实名向有关权威部门书面表达的意见，完全符合维基条目内容编写的要求。您如果对她的意见以及刊登她此意见的来源核电信息网存疑，应当去找有无反对她的意见以及质疑核电信息网的符合维基可靠来源要求的意见/文章/信息。--Lvhis（留言） 2023年10月18日 (三) 17:59 (UTC)

将本条目内争议小节内容描述为“......和......谁是中国核潜艇之父”有关的争议，不正确不准确；根据来源，其实是“黄旭华是否是中国核潜艇之父”的争议，还提到“中国核潜艇没有‘之父’”。多个可靠来源都提及彭士禄并不接受人们包括媒体称他为“中国核潜艇之父”，只说自己是“核潜艇上的一颗螺丝钉”。2020年12月26日，值中国第一艘核潜艇下水50周年之际，中国中央权威官方媒体中国中央电视台发文重点回顾了彭士禄和黄旭华的贡献，但只将第一任总设计师的彭士禄誉为“中国核潜艇之父”；核潜艇第一任总设计师负责完成了研发建造核潜艇从无到有“万事之难”的开头重任，誉其为“中国核潜艇之父”当属合理。有关内容和来源已添加到条目中。--Lvhis（留言） 2024年10月1日 (二) 01:48 (UTC)