讨论:零八宪章

坚决反对零八宪章

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Bencmq于2008年12月12日 (五) 11:17 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

这个宪章其实是具有浓厚的反中共意味的，我认为应该在词条里加上。--Szdp406 (留言) 2008年12月12日 (五) 11:15 (UTC)

对话页是帮助提高条目的，而不是相关题材的讨论区。因此移除了阁下前半部分的发言，还请见谅—Ben.MQ_{（留言-邮件）} 2008年12月12日 (五) 11:17 (UTC)

坚决反对锁定条目，删除讨论内容，可耻的言论专制。 文中说“发起人刘晓波”，没有给出参考来源。 -- ted 2008-12-12

本条目是因为屡次被加入宪章原文侵权而半保护，任何自动确认用户都可以编辑。删除留言是因为与改进条目无关，其内容仍可从页面历史中查询。--KEGNS 2008年12月13日 (六) 04:43 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由PhiLiP于2008年12月14日 (日) 03:33 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

补充几个能正常访问的《零八宪章》文本地址

“参考资料”中第4项注释中给出的“多维新闻网”的链接，目前大陆似乎无法正常访问，这里补充几个目前能正常访问的链接：

• 《零八宪章》全文-中欧新闻网
• 《零八宪章》全文-牛博网
• 《零八宪章》全文（附）-艾未未的博客
• ……

—Brianz (留言) 2008年12月13日 (六) 01:49 (UTC)

疑问

1. 维基文库里貌似还没收录。《零八宪章》是否符合收录进文库的条件？Cao Yi (留言) 2008年12月13日 (六) 03:52 (UTC)

我觉得符合，只是没时间弄。　 Mu©dener  留 言  2008年12月13日 (六) 04:38 (UTC)

难说……这并不是什么官方的宣言，应该其著作权仍然受保护，且作者似乎也没有声明copyleft—Ben.MQ_{（留言-贡献）} 2008年12月13日 (六) 13:59 (UTC)

作者们总不至于跑来要稿费的吧？以我的愚见，并不构成侵权哈哈。——58.63.20.201 (留言) 2008年12月13日 (六) 14:11 (UTC)

前半句倒是没错。但是，并不是作者不会追究就是不侵权。只要是作者没有将原文释放到公有领域或者以GFDL发表，维基文库就不能收录。不过。谁是作者呢？—Ben.MQ_{（留言-贡献）} 2008年12月13日 (六) 14:16 (UTC)

没有声明版权的文字也不可以加入维基百科。这不是稿费的问题，版权方针是维基百科五大支柱之一，不容动摇。--KEGNS 2008年12月13日 (六) 14:15 (UTC)

如果一段内容作者永远不明，此种内容难道永远不能收录？无名氏的作品太多了，写完马上就死掉这种情况又如何确定版权呢。——58.63.20.201 (留言) 2008年12月13日 (六) 14:23 (UTC)

中华人民共和国著作权法规定“电影作品、摄影作品等的保护期是作品发表后50年截止，而其他作品则是作者死亡后50年截止。”中华民国的版权法规也是“50年”。请参见著作权、Wikipedia:版权常见问题解答等。—Ben.MQ_{（留言-贡献）} 2008年12月13日 (六) 14:29 (UTC)

在中国，根据中华人民共和国著作权法，作者逝世五十年后版权自动进入公有领域。--KEGNS 2008年12月13日 (六) 14:26 (UTC)

《零八宪章》这种文本，属于宣言、对话性质，作者将其发布出来本身就是为了传播而非营利，究竟适用哪条版权法，若能举出，请举出吧。我认为可参考美国版权法关于政府文件之规定。——58.63.20.201 (留言) 2008年12月13日 (六) 15:37 (UTC)

零八宪章不是官方文件—Ben.MQ_{（留言-贡献）} 2008年12月14日 (日) 11:13 (UTC)

如果报道没错，那个原作者已经被中共拘捕了，他怎可能去“授权”你们用﹖难道他被中共终身监禁，也要等到死后五十年才可以公开﹖这样太搞笑了吧。(或许我们应该批评刘晓波太蠢，发表宣言也不写明“版权开放，欢迎维基朋友使用”呢﹗)—图门县候补知县 (留言) 2008年12月16日 (二) 10:57 (UTC)

阁下不必说得如此。这也是没有办法的事，并非有些人试图从某一立场故意不允许加入原文。您可以试着去英文维基加入原文的翻译版。结果也会是一样—Ben.MQ_{（留言-贡献）} 2008年12月16日 (二) 11:09 (UTC)

所以我才说你们不如说刘晓波蠢，不懂得依你们的规则玩游戏。零八宪章不是一篇小说故事，它是政治宣言。正常人都知道作者的本意就是要把想法广传而非搞什么授不授权。你们的说法，也许于字面符合规则，但不见得符合这些规则的本意。版权的本意是要保护作者，而不是让作者作茧自缚。—图门县候补知县 (留言) 2008年12月20日 (六) 04:54 (UTC)

法律完全是死的东西，合情合理不见得合法。非法的举动再合理也不会变合法的。法律作茧自缚的事情多了，多少书籍就是作者死了也绝版了还是不能开放自由利用的，何止这个宣言。而且维基上的东西是开放改作与商业利用的，刘晓波可能不会愿意开放到这个程度吧。—User:Orion-留言 2009年1月7日 (三) 06:41 (UTC)

签名名单似应附上。

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由kegns于2008年12月13日 (六) 14:09 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

略微看了一下名单。洋洋洒洒近千人，其中不仅有知识分子、教师、学生、维权人士、外籍人士，更有农民等等。但是，维基百科不是不经筛选的信息收集处（参见此处）。作为百科全书而非资料、数据库，维基百科所收录的信息，都应该经过识别、筛选。加入这样的内容完全没有必要。不如考虑加入部分有相当知名度的人物—Ben.MQ_{（留言-贡献）} 2008年12月13日 (六) 13:55 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由kegns于2008年12月13日 (六) 14:09 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

kegns删除供条目编辑参考之背景资料？

这种粗暴行为是对维基的破坏，kegns你想清楚吧。我对kegns这种行径很有异议，请问应如何至互助客栈或向管理员反映？ ——58.63.20.201 (留言) 2008年12月13日 (六) 14:18 (UTC)

1. Wikipedia:互助客栈
2. Wikipedia:管理员名单

--KEGNS 2008年12月13日 (六) 14:22 (UTC)

我还是不懂如何投诉，不如你去自投好了？事实上你无法说这个名单“与本讨论页面无关”，即使要删除，也拟个好点的理由吧。——58.63.20.201 (留言) 2008年12月13日 (六) 14:26 (UTC)

不好意思，那几个字不是我写的，只是个模板而已。--KEGNS 2008年12月13日 (六) 14:27 (UTC)

那么，你删除这些签名的个人理由是什么？不要随意删除别人的发言。——58.63.20.201 (留言) 2008年12月13日 (六) 14:35 (UTC)

“Kegns于2008北京奥运前夕享受http直连维基百科”。这是身处南京的Kegns个人页自我介绍中的一句话。这句话是否说明，Kegns视“http直连维基百科”为一种恩赐与额外利益，因此可为“http直连维基百科”而不利于维基？例如与赐予他“http直连维基百科”这种恩惠的政府同一立场，巧立名目，以维基管理者的权力，删除政府企图删除而维基应予保留之内容？——58.63.155.176 (留言) 2008年12月14日 (日) 02:58 (UTC)

58.63.155.176，请问阁下与58.63.20.201的使用者是同一人？只是问一下，以便回复。另外在下建议阁下建立一个username。－‘Skjackey tse’ 2008年12月14日 (日) 03:14 (UTC)

不是同一人您就不回复了？何解？——58.63.155.176 (留言) 2008年12月14日 (日) 04:52 (UTC)

我不是不回复，只是问一下。应该是同一人。－‘Skjackey tse’ 2008年12月14日 (日) 05:27 (UTC)

维基百科不是不经筛选的信息收集处。可以加入一些联署中较知名的人物，不知名的就算了。话说我也去联署了的（应该在后面几批里），但显然将我的名字（或昵称）加进来是不当的。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年12月14日 (日) 03:17 (UTC)

说的对。在条目中已经列出了刘晓波和其他一些一同发起《零八宪章》的签署人。—Ben.MQ_{（留言-贡献）} 2008年12月14日 (日) 03:29 (UTC)

署名并不能自证中立。奉命署名，安全无比，不但无罪，甚至有功，谁又知道？不过这是题外话了。题内话就是：我贴出的签名名单并不是条目正文，只是为了供编辑者参考而提供的资料。这里是本条目的讨论页面，讨论页是用来帮助编写、增进条目品质，即使你作为编辑者，要筛选所谓知名人物，也是要参看这份资料，而现在你以“与本讨论页无关”的名义删除，明显名实不符，巧立名目，随心所欲，人治弄法，破坏维基，任你巧舌如簧，转移话题，偷换概念，明眼人也还是看得清清楚楚。——58.63.155.176 (留言) 2008年12月14日 (日) 04:52 (UTC)

就事论事，勿针对他人，Wikipedia:文明、Wikipedia:不要人身攻击。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年12月14日 (日) 05:52 (UTC)

把上千人的签名放在这里不是破坏版面吗？一个连结就可以解决的事情，何必复制到这里来？要是我，我会认定这是来闹的。—User:Orion-留言 2008年12月15日 (一) 19:10 (UTC)

注：此处原有文字，因为违反Wikipedia:文明和Wikipedia:讨论页指引，已由Clear Sky C于2017年7月14日 (五) 11:52 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由PhiLiP于2008年12月14日 (日) 05:54 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

我认为这是有关的讨论。应该加入“对零八宪章的评价”中。在条目正文中应该添加“对零八宪章的评价”。 -浙太湖 (留言)2008年12月14日 (日) 03:50 (UTC)

支持浙太湖该建议。 -zhengda110 (留言)2008年12月14日 (日) 16:31 (UTC+8)

Wikipedia:非原创研究，“请记住讨论页是用来帮助编写、增进条目品质。请不要当作讨论区使用”。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年12月14日 (日) 05:46 (UTC)

WP:NPOV－‘Skjackey tse’ 2008年12月14日 (日) 05:50 (UTC)

维基的内容应该来自客观第三者。维基自己的讨论，还有来自个人的讨论，都不应该收录。如果要写各界反应，应该到各新闻媒体，官方网站等等去取材。这是基本的维基编辑立场。—User:Orion-留言 2008年12月15日 (一) 19:13 (UTC)

注：此处原有文字，因为违反Wikipedia:文明和Wikipedia:讨论页指引，已由Clear Sky C于2017年7月14日 (五) 11:52 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

建议条目开放，让大家编辑

否则，各方反应么添加？评价应么添加？ -浙太湖 (留言) 2008年12月14日 (日) 04:27 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由wmr89502270(留言)于2008年12月14日删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

该条目因先前有IP用户多次粘贴侵权内容而被半保护至2008年12月18日，如希望提前解除半保护，请前往Wikipedia:请求保护页面#请求解除保护提交申请。半保护只会阻止IP用户和新注册用户的编辑，注册满7日，编辑次数超过50次的自动确认用户不在其列。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年12月14日 (日) 05:50 (UTC)

浙兄对于维基的内容显然有误会。维基不是放在这里“搜集”各方反应的。写上来的东西，必须有可靠的二手来源。维基不是政治论坛。—User:Orion-留言 2008年12月15日 (一) 19:16 (UTC)

呵呵，这位“浙兄”可是十字军大屠杀的第N个傀儡哦。—瓜皮仔＠Canton 2008年12月15日 (一) 19:27 (UTC)

关于文章标题

稍微搜索了一下，根据在1999年12月27日由国家质量技术监督局批准发布并于2000年1月1日起实施的《国家行政机关公文格式》（GB/T 9704-1999）中的相关规定（第8.2.5条，对成文日期有专门规定，即：用汉字将年、月、日标全；“零”写为“〇”），标题应该是“〇八宪章”才是。当然，“名从主人”原则优先，若文档发表者的所拟标题为此，则不必改动。--Milliardo (留言) 2008年12月14日 (日) 05:04 (UTC)

文件非国家行政机关公文。－‘Skjackey tse’ 2008年12月14日 (日) 06:04 (UTC)

我的疑问在于，有没有一套用于规范用汉字数字表示公元年份的标准或规范，如“零八”之于“〇八”，不知各地的标准如何。--Milliardo (留言) 2008年12月14日 (日) 08:45 (UTC)

若非公文，看作者习惯--落花有意12138 _{论 回复请ping我} 2021年11月15日 (一) 13:25 (UTC)

关于文章内容

宣言内容第二段，关于林培瑞那句， ”在其林培瑞强烈反对批评打压法轮功的内容，宪章删除了打压法轮功有关的言论下，加入了“六四”话题“，文法不通。应该考虑重写。 Shaozi (留言) 2010年10月26日 (二) 03:39 (UTC)

零八宪章的版权

此在中华人民共和国乃非法出版物，不受中国版权法保护。所以宪章的版权问题解决了，以后也别在拿出来说事儿了，让人恶心。　 Mu©dener  留 言  2008年12月22日 (一) 08:52 (UTC)

版权不仅仅限于出版物吧？但是阁下给出的PD-manifesto可以考虑引入—Ben.MQ_{（留言-贡献）} 2008年12月23日 (二) 02:19 (UTC)

内容非法不代表没有版权。－‘Skjackey tse’ 2008年12月23日 (二) 02:22 (UTC)

维基应该还要考虑服务器所在地的法律。不然日本A片在台湾也是非法出版物不受法律保护，那维基可以任意引用其中的图像吗？ XD 如果发宣言的人当初可以加上个CC授权就没问题了。—User:Orion-留言 2008年12月23日 (二) 03:26 (UTC)

请User:Mukdener注意您的礼仪，另外请尊重wikisource的侵权处理程序。不要在讨论结束以前擅自移除copyvio—Ben.MQ_{（留言-贡献）} 2008年12月23日 (二) 04:47 (UTC)

与其有时间在这里争论，不如把条目内容多充实些。像是宣言内容的简介目前还是太少。复制贴上整篇宣言是很简单，可是没有意义，大多数人也不会仔细看完。—User:Orion-留言 2008年12月23日 (二) 06:09 (UTC)

日文版内容

以下是日文版的内容，我觉得可以翻译加入。--loihsin (留言) 2008年12月23日 (二) 02:32 (UTC)

[编集] 署名者の内訳 职业别に见ると、人権・民主活动家等78名、学者60名、作家・诗人37名、法律家34名、マスコミ関系者・フリーライター25名、芸术家・农民などその他69名となっている。

地域别に见ると、香港、マカオを含まない中国大陆部に限られ、北京市80名、湖北省38名、上海市30名、広东省25名、浙江省24名、贵州省20名、山东省10名、その他76名となっているなど、地域的な人口分布に比例せず、偏りがある。

有关{{rights}}模板

个人的看法是，此模板是不是只应该放在和权利有关的基本概念条目里？放在这个条目里讽刺意味太强了吧。—Niceboat到此一游◙◙◙吐槽通道◙◙◙ 2009年2月18日 (三) 13:18 (UTC)

谭作人与零八宪章有关系吗？

如没有，应删除关于他被判刑的段落。209.237.233.13 (留言) 2010年12月9日 (四) 15:53 (UTC)

中国推动人权的挫败

所有四个推动人权的签署人，竟然都被逮捕!?，可以继续说中国有人权的人。。。装睡的人是叫不醒的(摊手)

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20160202/788821/【央廣RTI】「零八憲章」簽署人遭逮捕判刑/
by Phoneix--36.225.99.167（留言） 2016年2月2日 (二) 18:13 (UTC)

• 这与条目编写有什么关系啊？-- 晴空·和岩 留言板 2017年7月14日 (五) 11:54 (UTC)

关于零八宪章词条

这个词条其实是具有浓厚的反中共意味的，有颠覆政权的意图，本词条未遵循中立原则，一味地批评中共政府。其实，颠覆政权的行为在每个国家都是违法的（包括美国，德国等西方国家），不是吗？ --chinazyq 2018年8月2日 (四) 06:48 (UTC)

感谢提出，我法普（科普）了一下，《中华人民共和国刑法》第105条第2款〈煽动颠覆国家政权罪〉：“以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的，处5年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；首要分子或者罪行重大的，处5年以上有期徒刑。”；《美国法典》第115章第2385条：“任何蓄意鼓吹、煽动、劝说或教唆他人有责任、有必要、值得或适于以武力、暴力或暗杀政府官员的方式颠覆或摧毁美国政府以及州、领地、特区、占领地政府或下属政治部门政府的行为；任何蓄意导致推翻或摧毁这类政府，印刷、出版、编辑、发表、传播、销售、散发或公开展示书面或印刷材料，煽动、劝说或教唆他人有责任、有必要、值得或适于以武力、暴力方式或企图颠覆或摧毁美国政府的行为；任何组织、帮助或试图组织社团、团体和集会，教唆、鼓吹或怂恿以武力、暴力方式、或者以这类社团、团体或集会成员或隶属人员身份故意从事颠覆或摧毁政府的活动。”两者犯法的前提不同：中国只要意图用任何方式（如造谣、诽谤、或是如美国的武力、暗杀方式）推翻政权，都能构成煽动颠覆国家政权罪；美国则是要以武力、暴力方式推翻政权才构成煽动颠覆国家政权罪。也就是说：中国只要说要颠覆，就可能犯法；美国要说以暴力颠覆，才可能犯法。以上结论为本人解读。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月2日 (四) 07:53 (UTC)

• 相信提问者是出于善意的，那么请问提问者，您有什么改善建议？ --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月3日 (五) 06:26 (UTC)
• 是条目不是词条。--No1lovesu（留言） 2018年8月6日 (一) 13:02 (UTC)
  • 也无所谓啦，反正条目名称一定是相当于名词的东西。不能用句子当条目名称嘛。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月7日 (二) 03:09 (UTC)
• 其实这个词条是可以进行修订的。比如【各方反应】中，中华人民共和国这边就可以再细分成【中国政府】、【官方媒体】、【民间观点】等。事实上，我稍微搜索了下关于《零八宪章}的讨论，政府和官方媒体的观点比较没有什么好讨论的，就是大家所知道的那样。但是【民间观点】其实很有趣，很有拿出来讨论的意义。有支持的，毕竟国内支持全盘西化的人还是有的；有反对的，国内的毛派分子和自干五也从来不是少数派；也有部分支持并建议修订的，这部分意见就五花八门了。总之，需要许多编辑参与进来。同时也希望编辑者能更包容的观点来撰写，毕竟现在很多法律观点都是植根于西方。中国也有中国的特点，愚民教育、文字狱……这在中国可是玩了千余年的东西了，由此造成的遗毒不是百余年的共和民主教育就能清理干净的。而且，西方的政治体制和司法精神在当代不也受到了挑战和质疑么？--冰心㊚相谈室✉ 2018年8月10日 (五) 08:51 (UTC)
  • 共和不等于民主；苏联也是共和呀。Sænmōsà^{动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年8月10日 (五) 09:57 (UTC)
    • 我的意思是共和教育和民主教育，忘记打个顿号了。另，中华人民共和国也是共和政体嘛……--冰心㊚相谈室✉ 2018年8月10日 (五) 11:02 (UTC)
      • 不对。是人民共和国。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月12日 (日) 16:23 (UTC)

楼主可以google:零八宪章 site:.cn -baidu -blog，加入更多中国观点，使条目更加平衡。但是我必须指出一点，那就是根据wp:比重：“中立性要求条目应该公平地表达所有以可靠来源发表的重要观点，并应与每个观点的显著性成比例。”

即使这个条目，可靠来源发表的反对中国的声音过多，中文维基百科有很多关于中国的条目，中国的来源被严重忽视了。建议楼主加入维基百科，参与将这些条目进行修改，以符合wp:比重的原则。--維基小霸王（留言） 2018年8月10日 (五) 12:02 (UTC)

我发表一下浅薄见解，看看这样能不能获得广泛认同：

• 1.在条目上方增加中立性有争议模版；
• 2.增加更多不同各方来源；
• 3.增加各方观点，但比例应均衡适当（包括支持、反对比例；本国政府、他国政府、本国民间、他国民间）；☭CHNAQW最爱我家小丫头（留言） 2018年8月17日 (五) 15:45 (UTC)