讨论:乌拉！

我明明添加了内容

为什么一发布又没了？只剩下参考资料？--Saka turkic（留言） 2022年11月30日 (三) 10:13 (UTC)

关联古罗斯与蒙古鞑靼之采编事宜商议

抱歉叨扰，事关个人偶与User:Kenny023阁下和User:月_樱_雪阁下在社区内鞑靼-俄罗斯专案涉交互协作，因在有某位初到编辑者大幅涉足关联古罗斯方面专案而有所垂注，有于其讨论版面交互对应采编与素材使用之意见，奈何于信源之判读方面或有诸多不足、于协作及共议互动效果如关联记录所见未尽理想——其中Kenny023阁下有收到如下留底在案，个人基于当期认为无法适切与该位初到编辑者协作及讨论素材和采编基础，既已于其他版面提起单独检视之寻求。

同时谨引用学论——以寰宇学术界或较采信之尼古拉·亚历山大罗维奇·别尔嘉耶夫《俄罗斯思想》所列之俄罗斯历史分界法，作为其一广纳共议之基准。别尔嘉耶夫之分界法所述，9～13世纪基辅罗斯后为蒙古统治时期（13～15世纪），私以为此可为跨个案之关键比重判读元素，可作为审视俄罗斯（关联蒙古-鞑靼）历史变迁分期之适当尺度，期诸君协助审视上列数标的之关联内容采编。

粗略检视并考虑到所涉及专案内（可对比关联记录），不同程度有1，参考来源可靠度存疑之、2，部分原有来源之内容不成比例被替换、3，内文既有参考与正文讯息脉络有显现不相匹配和断层之表征，基于上述之情状，认为需要进一步协作合规检视疑虑与否。

（以下罗列期诸方协作检视之诸素材，不涉及其他被删除内容等事宜。）

• 乌拉！

乌拉使用来源自Marine Corps League，军人福利组织。既协作人已提出可信度存疑问题。暂不置评。

• 鞑靼人

塔塔尔族历史沿革，特定机关网页。协作人等咨询个人时，个人判读因其有特定属性或需考虑采信度。

耿世民，哈萨克历史研究 (一)——金帐汗国。作者专业是哈萨克语言文学系。协作人等咨询个人时，因为合并检视素材，当期时认为关联上述指出机构之研究方针政策学部、视野限于单一民族化限定，判读或需考虑适用专业外特定专案时之采信度。（此可能为部分同好强调之、具确凿学术元素记认之唯一入闸者）

鞑靼人 - 中国知网。可能参考下列检视。

• 钦察汗国

耿世民作品，简述见上。

[苏]鲍里斯·格列科夫[苏]亚历山大·雅库博夫斯基: 金帐汗国兴衰史 商务印书馆1985。考虑为苏联时期作品，并与关联整体脉络改换等具不成比例之呈现，采信与否可能需进一步审慎研判。

钦察-学术百科-知网空间，页面如是系统有标记“不可靠来源”，已提出可信度存疑问题。

• 俄罗斯历史

俄罗斯历史文化研究 王鸿雁 郑小芳 黄秋凤 新华 2015。除第一人作者略览可能为中俄合作研究方面涉足，无论各作者履历及作品本身外部评价缺乏可核验之元素，有存疑，但阅所引用之东北罗斯视角可能较为适合补充少数族裔方面内容。

俄罗斯：罗曼诺夫王朝的大地 土肥恒之 北京日报 2020版本。阅所引用唯一之属于非常断言（权威继承者方面），与内容整体脉络不成比例，故一致保持存疑。

图说天下世界历史俄罗斯 系列编委会 吉林出版集团2008 。略览部分评价似乎为入门级。对比使用大多专门著述之情形下认为并不适宜采用。

丝路列国志 李永全 社会科学文献2015。作者略莫是于中俄通译、合作及战略研究方面涉足，考虑可能有官方著述背景成分，采信与否可能存疑。

俄罗斯常识 刘吉 江苏人民出版社 2016 。述作者为关联专业但未有进一步可验证之元素，略览作品收录定位可能属于旅游休闲类型，采信与否可能存疑。

世界史大事汇编. 浙江人民出版社. 1984.&世界史手册. 浙江人民出版社. 1988.以上两本判读属于入门索引工具书，可能具特定时代之历史入门及辅助检索作用，但个人认为对比使用大多专门著述之情形下并不适宜采用。

世界文明史 马克垚 主编 北京大学。未有显示年份版本，可能属索引工具书，按简介主编算较专业，介绍有“展示了中国人视角下的人类文明史。......可谓国内学者世界通史著述的经典之作。” ，基于评价倾向认为具助通览作用，认为对比使用大多专门著述之情形下并不适宜采用。

欢迎诸君协作共议，尽力基于可进一步查验之论述及素材等延展疑案，协助本地思考并扩大研判商定等之。以上--约克客（留言） 2022年12月7日 (三) 13:57 (UTC)