Talk:烏拉！

我明明添加了內容

為什麼一發佈又沒了？只剩下參考資料？--Saka turkic（留言） 2022年11月30日 (三) 10:13 (UTC)

關聯古羅斯與蒙古韃靼之採編事宜商議

抱歉叨擾，事關個人偶與User:Kenny023閣下和User:月_樱_雪閣下在社區內韃靼-俄羅斯專案涉交互協作，因在有某位初到編輯者大幅涉足關聯古羅斯方面專案而有所垂注，有於其討論版面交互對應採編與素材使用之意見，奈何於信源之判讀方面或有諸多不足、於協作及共議互動效果如關聯記錄所見未盡理想——其中Kenny023閣下有收到如下留底在案，個人基於當期認為無法適切與該位初到編輯者協作及討論素材和採編基礎，既已於其他版面提起單獨檢視之尋求。

同時謹引用學論——以寰宇學術界或較採信之尼古拉·亞歷山大羅維奇·別爾嘉耶夫《俄羅斯思想》所列之俄羅斯歷史分界法，作為其一廣納共議之基準。別爾嘉耶夫之分界法所述，9～13世紀基輔羅斯後為蒙古統治時期（13～15世紀），私以為此可為跨個案之關鍵比重判讀元素，可作為審視俄羅斯（關聯蒙古-韃靼）歷史變遷分期之適當尺度，期諸君協助審視上列數標的之關聯內容採編。

粗略檢視並考慮到所涉及專案內（可對比關聯記錄），不同程度有1，參考來源可靠度存疑之、2，部分原有來源之內容不成比例被替換、3，內文既有參考與正文訊息脈絡有顯現不相匹配和斷層之表徵，基於上述之情狀，認為需要進一步協作合規檢視疑慮與否。

（以下羅列期諸方協作檢視之諸素材，不涉及其他被刪除內容等事宜。）

• 烏拉！

烏拉使用來源自Marine Corps League，軍人福利組織。既協作人已提出可信度存疑問題。暫不置評。

• 韃靼人

塔塔尔族历史沿革，特定機關網頁。協作人等諮詢個人時，個人判讀因其有特定屬性或需考慮採信度。

耿世民，哈萨克历史研究 (一)——金帐汗国。作者專業是哈薩克語言文學系。協作人等諮詢個人時，因為合併檢視素材，當期時認為關聯上述指出機構之研究方針政策學部、視野限於單一民族化限定，判讀或需考慮適用專業外特定專案時之採信度。（此可能為部分同好強調之、具確鑿學術元素記認之唯一入閘者）

鞑靼人 - 中国知网。可能參考下列檢視。

• 欽察汗國

耿世民作品，簡述見上。

[苏]鲍里斯·格列科夫[苏]亚历山大·雅库博夫斯基: 金帐汗国兴衰史 商务印书馆1985。考慮為蘇聯時期作品，並與關聯整體脈絡改換等具不成比例之呈現，採信與否可能需進一步審慎研判。

钦察-学术百科-知网空间，頁面如是系統有標記「不可靠來源」，已提出可信度存疑問題。

• 俄羅斯歷史

俄罗斯历史文化研究 王鸿雁 郑小芳 黄秋凤 新华 2015。除第一人作者略覽可能為中俄合作研究方面涉足，無論各作者履歷及作品本身外部評價缺乏可核驗之元素，有存疑，但閱所引用之東北羅斯視角可能較為適合補充少數族裔方面內容。

俄罗斯：罗曼诺夫王朝的大地 土肥恒之 北京日报 2020版本。閱所引用唯一之屬於非常斷言（權威繼承者方面），與內容整體脈絡不成比例，故一致保持存疑。

图说天下世界历史俄罗斯 系列编委会 吉林出版集团2008 。略覽部分評價似乎為入門級。對比使用大多專門著述之情形下認為並不適宜採用。

絲路列國志 李永全 社会科学文献2015。作者略莫是於中俄通譯、合作及戰略研究方面涉足，考慮可能有官方著述背景成份，採信與否可能存疑。

俄罗斯常识 刘吉 江苏人民出版社 2016 。述作者為關聯專業但未有進一步可驗證之元素，略覽作品收錄定位可能屬於旅遊休閒類型，採信與否可能存疑。

世界史大事汇编. 浙江人民出版社. 1984.&世界史手册. 浙江人民出版社. 1988.以上兩本判讀屬於入門索引工具書，可能具特定時代之歷史入門及輔助檢索作用，但個人認為對比使用大多專門著述之情形下並不適宜採用。

世界文明史 马克垚 主编 北京大学。未有顯示年份版本，可能屬索引工具書，按簡介主編算較專業，介紹有「展示了中国人视角下的人类文明史。......可谓国内学者世界通史著述的经典之作。」 ，基於評價傾向認為具助通覽作用，認為對比使用大多專門著述之情形下並不適宜採用。

歡迎諸君協作共議，盡力基於可進一步查驗之論述及素材等延展疑案，協助本地思考並擴大研判商定等之。以上--約克客（留言） 2022年12月7日 (三) 13:57 (UTC)