讨论:法子英和劳荣枝
外观
法子英和劳荣枝因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | ||||
|
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本条目曾有1次成为中文维基百科单日浏览量最高的条目。单日浏览量最高的日期是: |
浏览量图表 2023/12/03 - 2024/01/02
|
建议改名:“法子英和劳荣枝案”→“法子英和劳荣枝”
[编辑]“法子英和劳荣枝案” → “法子英和劳荣枝”:两人以作案闻名,条目实质内容为传记,前次移动理由不成立。--如沐西风(留言) 2021年9月11日 (六) 16:09 (UTC)
建议改名:“法子英和劳荣枝”→“法子英和劳荣枝案”
[编辑]“法子英和劳荣枝” → “法子英和劳荣枝案”:条目偏向于案件而非二人--🎋竹生🎍 2022年4月30日 (六) 15:12 (UTC)
- 有那么大一段“作案之前”概述两人走上犯罪之路之前的生活,还有一段讲劳荣枝逃亡期间的生活,整个条目是按传记条目的写法做的,不知道为什么又要移动。再说这两个人除了一系列的作案,也没什么别的重要事迹,不知如何“偏向于案件而非二人”--如沐西风(留言) 2022年4月30日 (六) 19:13 (UTC)
- 我看到上面的留言以后差点气晕,“这两个人除了一系列的作案,也没什么别的重要事迹”怎么样能不“偏向于案件而非二人”,明明都已经自己直接理顺逻辑了,但还是得出了偏差的结论到底是什么鬼,这移动请求比照“某人之死”类条目(同样“是按传记条目的写法做的”)的做法直接准了吧。(节删) 2022年5月3日 (二) 15:20 (UTC)
- 官员的传记自然主要是为官事迹,演员的传记自然有大段的演艺生涯,罪犯为什么不能有传记而只能以“某某案”开立条目(演员的条目是不是也必须移动到“某某某的演艺生涯”?)?再说,法、劳二人并未同时落网,司法机关分案处理,或者说对劳荣枝另案处理,并没有哪家法院审理了“法子英和劳荣枝案”(法院只审了法子英案、劳荣枝案,没有审过“法子英和劳荣枝案”);此外,法子英还有其他的案底。没有讲明白逻辑,也没有找出有什么站规依据,也不熟悉条目的内容,如此急于操作,难免气晕。--如沐西风(留言) 2022年5月3日 (二) 17:29 (UTC)
优良条目评选
[编辑]法子英和劳荣枝(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:职业人物—政治与军事人物—罪犯,提名人:深鸣(留言) 2023年12月19日 (二) 03:08 (UTC)
- 投票期:2023年12月19日 (二) 03:08 (UTC)至2023年12月26日 (二) 03:08 (UTC)
下次可提名时间:2024年1月25日 (四) 03:09 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
- 符合优良条目标准:提名人票。主要由如沐西风君编写。个人认为符合标准。深鸣(留言) 2023年12月19日 (二) 03:08 (UTC)
- 符合优良条目标准--Banyangarden(留言) 2023年12月20日 (三) 03:21 (UTC)
- (&)建议:对于报导中出现的矛盾,与其用“有报导说”“另有报导称”,不妨直接点名来源报导。有些地方可以补充时间信息,比如第二个“当庭称”可以补充是在一审的当庭(因为下一句话就是“尽管如此,劳荣枝在二审中”,读者或误解为整个自然段都是二审陈述)。--Grey [ 留言 | 原神工作组 ] 2023年12月20日 (三) 03:46 (UTC)
- 补充时间信息的话,阁下提到的地方已经补充了。其他的地方稍晚一些时间会看一下。第一点的话,个人认为这不算是“潜在有偏见的声明”,添加报道来源的话似乎不会给原来的陈述增加信息(条目叙述的重点应该是两人的作案过程),所以暂时没有添加。--深鸣(留言) 2023年12月20日 (三) 07:04 (UTC)
- 符合优良条目标准--Grey [ 留言 | 原神工作组 ] 2023年12月20日 (三) 17:28 (UTC)
- 补充时间信息的话,阁下提到的地方已经补充了。其他的地方稍晚一些时间会看一下。第一点的话,个人认为这不算是“潜在有偏见的声明”,添加报道来源的话似乎不会给原来的陈述增加信息(条目叙述的重点应该是两人的作案过程),所以暂时没有添加。--深鸣(留言) 2023年12月20日 (三) 07:04 (UTC)
- (!)意见:建议把外部链接的“专题报道”删掉,在条目内容提供信息已经比较充分的情况下,不需要再提供额外的信息来源。另外可以对照法子英补充劳荣枝案的刑事判决书。--Jeffchu2014(留言) 2023年12月20日 (三) 04:02 (UTC)
- 外部链接已经移除,刑事判决书稍晚一些时候会添加。--深鸣(留言) 2023年12月20日 (三) 07:06 (UTC)
- 补充了法子英的刑事判决书,而劳荣枝的刑事判决书在中国裁判文书网上似乎没找到。个人认为前面的经过足够详细了,并且直接引用一手来源似乎不太好。个人认为等到判决书正式公布时,再补充原始文献也不晚。--深鸣(留言) 2023年12月21日 (四) 09:14 (UTC)
- 符合优良条目标准----FradonStar一些闲话 2023年12月25日 (一) 04:05 (UTC)
- 符合优良条目标准-维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2023年12月25日 (一) 07:05 (UTC)
- 符合优良条目标准。Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月25日 (一) 16:35 (UTC)
- :6 符合优良条目标准票,符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2023年12月26日 (二) 06:00 (UTC)
罪犯死亡不应该用逝世,模版有问题。
[编辑]模版里面两人的死亡采用了逝世,这不符合逝世的含义。--Asitecn(留言) 2024年2月4日 (日) 18:04 (UTC)