讨论:全民健康保险
 |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
请注意语气与中立性
[编辑]这里面有太多一面倒对台湾健保制度的批评了，正面的东西都被忽略掉了。—以上未签名的留言由Swace（对话｜贡献）于2007年8月6日 (一) 03:54 (UTC)加入。
- 已删除个人评论意味浓厚及侵权自 http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=69901 的内容。—Ellery 2007年8月6日 (一) 07:13 (UTC)
我看是同一个人吧，又故态复萌，没两天又写差不多的东西。
我认为有几个浮动IP是同一个人，坚持要用非中立情绪语气在持续破坏“三通”、“全民健康保险”、“马英九”、“马英九政府”。我尝试将情绪性的部分改写过仍然被恶意回退。请其他使用者帮忙改善吧。Oikeiosis (留言) 2011年9月15日 (四) 08:19 (UTC)
请一直在回退编辑战的这位先生出来讨论一下吧。Oikeiosis (留言) 2011年9月17日 (六) 00:40 (UTC)
- 你先好好想想你的修改对医师有多不友善。—以上未签名的留言由61.219.36.206（对话｜贡献）于2011-09-23T17:45:32加入。
- 维基百科有维基准则跟方针的，有不同立场都可以公平的把客观的事实表述出来。就算是仇医，只要是有事实根据也可以表达。你有什么理由自己删除？Oikeiosis (留言) 2011年9月25日 (日) 07:47 (UTC)
之前的大量回退的编辑战，已经让整个条目都被保护。但是最主要的还是应该要把更好品质的内容放进维基百科。 而这必须是要透过讨论才能达成的。所以请这位先生说明讨论你想表达的内容为何？理由是什么？ 当然因为是动态IP，也许有不只一个人有不同的意见，所以任何人如果有意见，不管是同意、部分同意或是全部反对。 也希望透过讨论来达到一个比较全面客观的百科全书式表达结果。--Oikeiosis (留言) 2011年9月26日 (一) 02:57 (UTC)
语气问题实在太多了...撰写时请注意谢谢。有些论点的支持论据也需加强。--Belaludwig（留言） 2016年7月28日 (四) 14:21 (UTC)
大家有权知道健保的真相
[编辑]健保制度本身就很有问题，已经搞的天怒人怨了。 既然是百科，要让大家知道的事，就该让大家知道。 不要和健保局一样，以为关闭意见交流道，就啥都看不见听不到，就可以蒙蔽世人。—以上未签名的留言由Monyan（对话｜贡献）于2007年8月9日 (四) 03:25 (UTC)加入。
- 感谢您编辑此条目，但请您必需了解到：维基百科不是个人论坛、部落格及讨论区，更不可随意转贴其他网站非GFDL授权的任何文章。—Ellery 2007年8月9日 (四) 06:44 (UTC)
- 您如果一直这样子频繁的编辑，最后弄到本条目被锁，对大家有什么好处?对大家了解你所谓的“真相”有帮助吗?还有台湾实施的真的是你所谓“公医”制度吗?—swace 2007年8月13日 (一) 12:39 (UTC)
- 由于劝告无效，只好封禁User:Monyan一周，若需要让大家知道健保真相，请投书媒体、走上街头或申请外面的部落格空间为之。再强调一次，维基百科不是个人论坛、部落格及讨论区，更不可随意转贴其他网站非GFDL授权的任何文章。—Ellery 2007年8月13日 (一) 09:05 (UTC)
monyan说的对
[编辑]百科的内容要贴近事实才对，不然哪有正确性可言?健保的缺失本来就应该让大家知道，更应接受公评。 此外，公医制度本身就是注定失败的，看看加拿大和英国就知道了。 医疗业不是救济业，没有理由为了讨好民众，而牺牲医人员应有的权利和福利。把医疗界搞垮了，对大家有何帮助? 我支持monyan的看法。—以上未签名的留言由218.169.233.177（对话｜贡献）于2007年9月9日 (日) 23:37 (UTC +8)加入。
- 马英九上台也是件好事，健保入不敷出及压榨医疗界的问题总算不会被和谐掉了；某些亲蓝维基人真是换了位置就换了立场。61.224.40.148 (留言) 2009年8月6日 (四) 15:49 (UTC)匿名者
优点语义有误
[编辑]- 健保实施后，可让民众获得医疗保障，扩大了医疗的可近性，使得大部分民众，不再因经济因素得不到医疗保障。
- 这句应该有语病，因为看病并不是不要钱，有经济困难的人，往往因为付不出挂号号与部分负担，而不去医院。所以实际上，“不再因经济因素得不到医疗保障”，这句根本就是错的。【健保】是保险，而非社会救助，故至今应有不少仍在社会底层的人等死。—P1ayer (留言) 2008年1月8日 (二) 04:42 (UTC)
中立性原则与来源请求
[编辑]请尽量不要带有明显政党立场来编辑此页面。 请在问题点所留下的文章附上相关的研究资料或统计数据，并附上来源。且尽量不要以单一或少数个案放大为整体的情况。
关于“问题点”的段落
[编辑]- 在“医疗品质问题”与“医院及健保局互相抢钱”这两段，或许能有更中立更客观的写法。例如药价黑洞与诈领健保费与补贴亏损，无必然关系，而且诈领健保费涉及伪造文书与诈领财物的刑责。邱小妹事件是医生连看都没有没看过（事后伪造病历），别再说“转院理所当然”这种话。请尽量以客观方式描述。-P1ayer (留言) 2010年10月4日 (一) 10:17 (UTC)
请不要胡扯，哪一家医院有拿药价黑洞衍生的暴利拿来补贴其它的亏损的？
[编辑]- 以前在医院时，我有问过医生，一个月份每天10mg剂量的类固醇很贵吗？他说不贵，只有新台币几十元而已。那为何我到医院拿一次一个月份的药含挂号与医生诊断费合计，要收我700多元呢？结果医生马上变脸不再回答。已经穷到连看病拿药的钱都得省了，看到还有人敢说那是用来补贴亏损的，实令人心寒。专利药为了分摊研发成本，或许还有贵的道理，但是非专利药还贵成这样，这些利益共生团体难道还觉得钱赚得不够多吗？-P1ayer (留言) 2010年11月10日 (三) 11:02 (UTC)
- 某立委提出的4大健保亏损原因？
- 诈领健保
- 药价黑洞
- 重复给药
- 幽灵人口
健保收据请保留五年
[编辑]- 我被锁卡了，但是我找不出大约半年前在邮局所缴的收据。健保局说他们有查到健保卡在2010年6月时的更新纪录，但是没找到核销纪录。明天再去另一个地方申请缴费单看看，看到底是怎么回事？至少我在周六下午补缴的那张，到周一晚上，健保局都没核销？真的很想生气，我缴的健保费到底是进了谁的口袋了？-P1ayer (留言) 2010年12月13日 (一) 13:53 (UTC)
20110710修改说明
[编辑]把健保制度完整呈现，正是最好的批评。这个条目需要更多人加入补充有关于健保制度的内容。原本内容里，连“重大伤病”这一项都没有写到，十分可惜。敝人没有太多时间，今天意外看到这个条目，花了半个小时，把一些词句中性化，希望对后续接手的人有帮助。 以下是未来应该要加强内容的部分： 1.保费的计算原则，以及变迁 2.医疗费用总额制度的说明 3.DRG制度的办理与变迁 4.重大伤病的内容 Fletcherman@LAB (留言) 2011年7月10日 (日) 06:30 (UTC)Steelshark
健保锁卡下的悲剧
[编辑]- 悲！健保卡锁卡没就医 女流产失血枉死（2011年11月）
- 医改会为六十万积欠健保费已锁卡或即将被锁卡的民众请命（2010年）
- 监察院纠正文（如同废纸）
核删具名制 by phoinex
[编辑]- 2017年02月06日提出的健保具名核删，要求核删的人员必须公告其人，但后来相关后续被停止执行，引起医界的反抗声浪[1]
全文语句修饰
[编辑]我有大略检视编辑纪录，最近并无大规模的主要编辑，为了符合中立性、使语句通顺、更新现状，三日内若无人反对，将进行全文调整。pinchuanc（留言） 2017年3月7日 (二) 01:43 (UTC)
未通过的新条目推荐讨论
- 哪个保险是台湾地区最多人投保的保险？
- 全民健康保险条目由Pin-Chuan Chen（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“Insurance”类型，提名于2017年3月10日 13:27 (UTC)。
说明：本人将其全文改写以符合语法（清除维护模板），并同时进行部分更新。pinchuanc（留言） 2017年3月10日 (五) 13:27 (UTC)- (！)意见：大量内容无来源，建议补充多点来源。而且来源引用格式也有问题，参注还没有分离。--星巴克女王（❀教母改善计划） 2017年3月10日 (五) 15:46 (UTC)
- 参注分离已完成，正在补充来源。pinchuanc（留言） 2017年3月11日 (六) 02:29 (UTC)
- (！)意见
，条目不同于列表，内文大量点列，请改写成散文式写法。灯火阑珊处（留言） 2017年3月10日 (五) 18:14 (UTC)细读认为“争议”章补充、改写即可。灯火阑珊处（留言） 2017年3月10日 (五) 18:18 (UTC)- 段落重写已完成。pinchuanc（留言） 2017年3月11日 (六) 02:29 (UTC)
- (＋)支持，内容详尽，符合标准。灯火阑珊处（留言） 2017年3月12日 (日) 21:53 (UTC)
- (＋)支持：达标。--Hamham（留言） 2017年3月17日 (五) 10:01 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2017年3月17日 (五) 10:26 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了全民健康保险中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/dec/19/today-t3.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100123220030/http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/dec/19/today-t3.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。