維基百科:互助客棧/方針/存檔/2016年1月

第15年發展計劃提前討論

不想贅言，直接開門見山提出的幾點意見，詳細方案下周公佈。

1.重啟「新年大掃除」

「新年大掃除」條目質量提升計劃由Carrotkit君在2013年發起，由於那時本人還沒有正式加入維基百科，所以就沒能在指定時間內參與該計劃。個人認為該計劃的相關規則還是比較完善的，如果能有廣泛的參與度，其成果一定很豐碩，對中文維基條目整體質量的提升起到很大作用。在此，本人建議2016年再次發起該計劃，希望大家在該計劃籌備期間出一份力，在活動期間踴躍參與。

2.將法輪功媒體列入過濾名單

在此澄清，本人絕對不是「五毛黨」，但是對於盤踞在中文維基法輪功學員破壞條目整體質量、屢屢做出宣揚該組織及其歪理的行為表示深惡痛絕。要根除法輪功勢力在中文維基的影響，我認為不能再採取「綏靖」政策了，需要馬上採取「鐵腕」手段抵制這種破壞性行為。法輪功媒體列入過濾名單的提議，其實早前已經有人提出，只不過由於各種原因沒能真正落實。再次希望各位維基人能夠正式這個問題，因為法輪功學員極大程度地拖累了維基的發展，如果中文維基想要走得遠，必須「忍痛割愛」，徹底擺脫法輪功的束縛。

3.重視基礎條目質量

Wolfch早前曾報道，中文維基百科在維基百科基礎條目質量列表的排名已經上升至第三名。許多人認為這個排名沒有考慮到各種語言之間的差異，不具備參考性，我也是這樣認為的。雖然中文維基以微弱優勢險勝英文，但是英文版基礎條目的平均長度是遠遠甩出中文幾條街的，這表明英文維基十分重視基礎條目的質量。我之前就說過，基礎條目是維基百科活的靈魂，是條目整體質量的最突出的表現。早在幾年前，Wolfch就曾在社群里推行過基礎條目質量提升運動，但後來不知道出於什麼樣的原因逐漸沉寂下來了。我個人認為，必須把基礎條目質量提升工作作為常規工作予以重視，才能真正提高中文維基條目的整體質量。總之一句話，提高基礎條目質量，是每位中文維基人的應盡責任！

4.分化工科、文科條目獎勵制度

在今年籌辦動員令的時候，我已經闡述了維基工科和文科條目數量差異太大的現狀，維基百科之所以能跨入80萬大關，全靠文科條目撐起。本人認為，既然創建一條工科條目所要花費的時間和精力遠遠高於文科條目，為何不重重獎賞那些對工科條目作出辛勤貢獻的編者們呢？要知道，工科理論性條目能進DYK已經是很了不起的一件事了，如果能進GA、FA，那就更加了不起了。所以需要制定具體的方針政策鼓勵那些涉獵工科領域的主編們，重新重視工科的地位。不過需要說明的是，本人提議重賞工科編者，並不是輕視文科編者，畢竟工科和文科的地位同等重要，只不過工科條目更需要扶助。

5.做好外宣工作

去年這個時候，我曾提議要搞點什麼來回顧2014年中文維基百科的大事，但這個議題最終因為各位的「流水賬」、「無建設性」討論而不了了之，因此可見中文維基百科對外宣傳嚴重不到位。閣下您可能會反駁我，各地方分會都會定期組織維基人聚會，探討維基百科的建設問題，對外宣傳並不是特別缺乏啊。可是你去看看《維基人》、《維基簡訊》，這兩個如此重要的宣傳平台，為什麼就這樣無端端地荒廢掉呢？你再去看看英文的Wikipedia Spotlight，就知道什麼叫中外差距了。所以希望各位在新一年共同參與《維基人》和《維基簡訊》的出版工作，做好中文維基的外宣工作，真正提升社群的影響力。

---

暫時想到這幾點，請各位在「討論區」踴躍發言。如果想到其他內容，歡迎在上面補充。

實用資料

• User:和平奮鬥救地球/自然科學條目提升計劃
• User:Carrotkit/超英趕美

討論區

--蟲蟲超能研究所~實驗志願者報名入口~強烈譴責IS的屠殺行為 2015年12月25日 (五) 10:51 (UTC)

• (＋)支持以上所有建議。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2015年12月25日 (五) 11:19 (UTC)
  • (：)回應，難道閣下沒有要補充的嗎？--蟲蟲超能研究所~實驗志願者報名入口~強烈譴責IS的屠殺行為 2015年12月25日 (五) 11:21 (UTC)
    • 有的，我打算動手籌備第一點。另外對於《維基人》的衰落，我真的很失望。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2015年12月25日 (五) 11:28 (UTC)
• (－)反對第2點，(＋)支持其他建議。法輪功學員都有編輯條目的自由，如果存在破壞行為，就用回現有方針行事。-- Billy talking to HK People貢獻 2015年12月25日 (五) 12:42 (UTC)
  • 我倒是強烈支持第二點，輪子是中文維基百科發展所遇到的最大阻力。不少讀者一看到他們盤踞的條目，就以為維基百科是不中立的，破壞維基百科的形象。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2015年12月25日 (五) 12:50 (UTC)
• 基本上全數(＋)支持（對第二點表示(＝)中立），但第四點也不要忽略了理科啊啊啊... 囧rz...。另外感謝提及本人的自然科學條目提升計劃。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質、滅絕與日月食專題}於 2015年12月25日 (五) 12:57 (UTC)

第四項強烈反對，寫好一篇文科／社會科學條目（這不同於好像某惡搞破壞者現在就利用內容翻譯工具這個大梗亂來，胡亂創建很多劣質東南亞條目這種行為，這叫「寫一篇文科／社會科學條目」）並不易於寫好一篇理工科條目。例如專有名詞和理論，單是這兩項就可以難倒不少人。樓主也曾經犯過相似的錯誤而被我和Zetifree君打臉（PS. 順便提起，新加坡外族人名直接音譯是1990年新加坡與北京當局建交前大陸的做法，比如原新加坡外交部長丹那巴南，大陸譯作達納巴蘭，不過建交後大陸則沿用新加坡的譯法，因此尚達曼的名字並不會譯作達曼·尚穆嘉勒南，如此類推）。曾經有大老認為中文版是應該走向專業的，不過問題是請100個有料的編輯比隨便請100個的編輯難得多，而且不要忘了這裏很多編者都是業餘的（雖然並沒有正式的編者調查佐證），脫離了本行，出岔的機會就會隨之提高，案例不值一提。重工輕文對文科編輯不公平。第二項傾向反對，維基百科固然不是練功學員的巢穴，也不是反對練功者的大本營。至少有編輯認為只要不涉及到特定條目，被指控與某大法關係密切的傳媒並不是不可以用。第五項《維基人》的停刊是有人事上的障礙，原來的編輯隊伍當中，Addis還在，不過另一位主要編輯耶葉爺君和操作送報童子的燃玉君現在忙於學車，沒甚麼閒心打理編務，只能希望他們事業穩定了之後回來（但過去經驗顯示有維基人礙於事業、家庭等因素而無法繼續活躍；雖然Carrotkit君等有能力使用AWB的編輯可以代為承擔送報職能，但沒有內容編輯又怎有辦法呢）。《維基短訊》沒有人員定製，內容編排混亂，有人插手是好是壞難說（之前我在家寫過一個改革草案，現在不知丟到哪兒了）。《維基人》後面是「猴子」，總算能夠整個ASN（站內通告）推而廣之，《維基短訊》和Signpost不一樣（英語世界有幾個論壇專門做監察和撻伐維基百科的工作），主要在站內傳閱。對比起來《中華民國維基媒體協會會訊》就好多了（感謝上官兄），但到頭來還是一樣，進不了維基百科就沒轍。維基百科的推特帳號就是在轉載DYK、優特條目的摘要和被打散的當年今日歷史大事，難免乏味，微博好像也一樣（而且由於某些原因做不了V字認證），在面書有相關社群，不過龍蛇混雜（好像最近我的帖子被騎劫），至於中文版本身沒有專頁的問題，香港分會、台灣分會，以至於新竹社群、台灣知識種子計劃的專頁目前實際上也在擔當同一個職能，然而或有推廣乏力的情狀（雖然部分專頁內容充實，值得讚好）。我承認在社交媒體方面我們可能比印尼文版更糟糕。而且如果只以「對外宣傳」為目的，又如何？真的會提振聲望嗎？其他沒意見。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年12月25日 (五) 13:43 (UTC)

• 一同意，二反對，其他暫時中立。--Temp3600（留言） 2015年12月25日 (五) 18:20 (UTC)
• 請(※)注意中文維基僅有十三個年頭。如果，當初中文維基沒有被牆，還會出現後來的百度百科嗎？雖然很多社群的編輯者看不起大陸的網站，比如百度百科抄襲維基百科；但，有個事實不可否認，儘管百度百科的整個質量並不見得有多麼的優秀，然，其詞條數量龐大，並導致了量變轉為質變的進化，吸引了不少專業人士的參與。再請注意，不管是「文史科」還是「理工科」，在百度百科上確實有為數不少的起碼掛着頭銜的專家參與了它們的詞條質量鑑別工作。這樣的經驗或許值得中文維基借鑑和參考。--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使世界更萌.中文维基13年.维基百科14年 2015年12月25日 (五) 19:58 (UTC)
• 同意1和3，但一半反對2。只要在恰當的地方用法輪功的來源沒什麼不好的，只是大多數時候最好不要用法輪功的來源。例如「法輪功自稱截至XX年XX月XX日已有XX人退黨」這個地方用上法輪功的來源就可以。--№.N（留言） 2015年12月26日 (六) 06:35 (UTC)
• 1、3、4、5(＋)支持，2(－)反對--1=0，歡迎參與WP:哲學專題 2015年12月26日 (六) 07:05 (UTC)
  • (～)補充：但據不可靠消息稱，法輪功相關內容在中文維基百科的存在與中文維基百科在中國大陸的封鎖有很大關聯。--1=0，歡迎參與WP:哲學專題 2015年12月26日 (六) 08:43 (UTC)
• 1、3、5的概念都很好，但需考慮一下實際可以動員的人力。若人力上有限制或困難，先列個優先順序，先考慮其中一個或兩個吧，另外也再考慮一下要持續進行多久。（三個月？半年？一年？）有關第2點，不贊成封鎖特定媒體。有關第4點，條目若要講究，要寫的好，人文學科和理工學科的一様難，至於人文學科的條目，流行文化以外（像社會學、傳統藝術）的條目還是有許多不足的部份的--Wolfch (留言) 2015年12月26日 (六) 08:30 (UTC)
• 支持1、2、3、5。--賈大師講大道 2015年12月26日 (六) 09:12 (UTC)
• (＋)支持所有，強烈(＋)支持第二條。#ForeverLove（給我留言）— 凡人丶 2015年12月26日 (六) 16:31 (UTC)
• (－)反對第二條。少些點論述吧，沒人真在乎，各人做自認有意義的事便最好。--Zetifree ^(Talk) 2015年12月27日 (日) 12:19 (UTC)
• 贊同3、5，是否能發展出一個好條目傳閱功能？--老陳（留言） 2015年12月27日 (日) 23:15 (UTC)

(－)反對--

1. 關於第二條。現有維基方針已足夠，第二條恐形成無合理根據的差別待遇及歧視、等同言論審查，違反維基百科「不審查言論」的根本政策。
   1. 關於「過濾媒體」：這特殊規定傷害中文維基百科。維基百科現有方針已足夠，盡可能使用「第三方可靠來源」等方針規範，已足夠。如果認為要過濾，不更該先過濾中共黨國媒體？國際媒體報導，人民日報偽造西方學者說法稱讚中共治理之類的報導等等。
   2. 在下提醒發起討論用戶，第二點的說明文字涉及人身攻擊、號召用戶抵制特定用戶的問題。包括「根除法輪功勢力在中文維基」、「中文維基法輪功學員破壞條目整體質量、屢屢做出宣揚該組織及其歪理的行為表示深惡痛絕」、「法輪功學員極大程度地拖累了維基的發展」等用語-----
      1. 形同「將參與相關條目的用戶都上扣帽子」，並號召用戶抵制部分用戶及議題，尤其涉及信仰議題時，將嚴重違反維基百科不要人身攻擊方針及文明方針。發起人說他「不是五毛」，在下不會去猜也不會去貶損、也願意相信。但何以編輯法輪功相關條目之用戶，就是法輪功學員？如果這邏輯說的通，那編輯中共條目的、維護中共立場的，是不是黨員、是不是「職業學生」？當然不是如此。但不知何以雙重標準的對待如此明顯？
      2. 這問題是需要謹慎的。依據該方針「對於用戶會導致政府、僱主或其它人在政治、宗教上的威脅或行為。這類違規可能會在被任何管理員發現後，被封禁一段時間。在一些語言版本的維基百科中，處理此類行為的管理員應該保密地通知仲裁委員會成員及吉米·威爾士並說明其管理行為及原因。」（提醒管理員注意@范、Bluedeck、Lanwi1、Outlookxp：
      3. 發起討論發起的用戶，或許對實況有所誤會----法輪功相關條目，第三方可靠來源的使用比例，在維基百科條目中應該算蠻高的，尤其跟中國政府、共產黨條目相比。不知為何有「極大程度拖累維基百科」的說法？不僅過於針對，也沒有依據。......在下2012年加入維基時，對人權議題有興趣，看到法輪功相關條目一片混亂，看不下去因此參與編輯，跟各不同用戶大量尋找第三方可靠來源替換，條目質量雖不夠滿意但已大幅提高；相較下，跟「添加非可靠來源、無理由添加爭議模板卻拒絕討論」的作法相比，誰真正有心、花時間在提高條目質量？
      4. 何謂發起人所謂「宣揚組織與歪理」？---條目內容依據方針編輯，使用大量第三方可靠來源，包括聯合國、各國政府、國際人權組織、國際主流媒體等資料---那應該譴責的應該包括聯合國、中華民國、美國、歐洲聯盟等等？
2. 關於 1「新年大掃除」，在下暫時保留
   1. 該用戶針對中共敏感議題提出的方案，違反維基百科方針及政策。讓人對於「新年大掃除」的執行抱有疑慮。----Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2015年12月28日 (一) 04:42 (UTC)

注意，這個討論串不是本人發起的。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2015年12月28日 (一) 05:23 (UTC)

• (－)反對第二點，第一點我沒意見，第三、四、五點強烈(＋)支持。--Engle躍【✉✈㍿♛№】維基15 H.B. 2015年12月30日 (三) 01:47 (UTC)
• 茲事體大，所以要慎防本討論陷入民粹主義的窠臼，就算這不是投票，不過這也不是人多欺負人少的遊戲，要考慮到每個提議的利弊，才能付諸實行。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年12月30日 (三) 10:04 (UTC)

我也（反對）第二點。這條提案僅僅把問題從對可靠來源的界定轉移到了對法輪功來源的界定，並沒有解決問題。而且法輪功來源並非天生不可靠，所以對問題的簡化沒有任何幫助，反而引入了偏見。界定來源是否可靠，請使用Wikipedia:可靠來源，而不是根據來源的觀點直接得出結論。Bluedeck 2015年12月28日 (一) 21:44 (UTC)

• 對，來源的政治立場不等於中立性，而中立性又不等同於可靠性。--Antigng（留言） 2015年12月29日 (二) 04:16 (UTC)

應該增加一點，精兵簡政

眼下，私鬥膽認為，對中文維基2016年發展關鍵之一在於精兵簡政，精兵簡政，還是精兵簡政，重要的話說三篇，雖然維基上沒有保家衛國的兵，更沒有官僚體制的政，不過，鑑於中文維基的實際情況——社群人力缺乏，然而實際的戰線又很長，是時候「精兵簡政」了，比如精簡一些鮮有問津的項目，少人認領的獎項和使用率很低且幾乎無人維護的模板，以上幾點內容大可合併或者刪減。「我們」——中文維基的活躍用戶僅有5.5K，僅相當於英文維基的22分之一，甚至僅為日本語和俄語的一半，也少於意大利語的人數，這麼一點有限的人力，應該儘量集中起來，避免過多過繁的「項目」，「獎項」和「模板」分散了本就匱乏的精力。不知這條建議與「新年大掃除」有關否？至於第二點，在不違反中立等維基方針的前提下，在下贊成。 --萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使世界更萌.中文维基13年.维基百科14年 2015年12月29日 (二) 11:23 (UTC)

贊成精兵簡政，不贊成第二點--Wolfch (留言) 2015年12月29日 (二) 18:24 (UTC)

贊成精兵簡政。但是希望有具體精簡的辦法。--1=0，歡迎參與WP:哲學專題 2015年12月30日 (三) 08:49 (UTC)

雖未至於反對，但對此持審慎態度。首先維基百科是一個自由參與的項目，我們只能鼓勵而不能迫使編輯集中參加某項事務，也就是用戶不想參加集體行動，我們也拿他沒辦法；即使是「新年大掃除」，那也是自發參加的。此外，要把使用量低的項目、模板和認領者少的獎項廢除或合併，就要逐個逐個按情況決定去留，不能一刀切。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年12月30日 (三) 10:01 (UTC)

我調整一下我的意見，我贊成第15年發展計劃的1,3,5項，但建議依參與計劃的人力再來看是否都要執行，或是執行其中一項或二項就好了--Wolfch (留言) 2015年12月30日 (三) 10:42 (UTC)

請問甚麼是「新年大掃除」條目質量提升計劃？--老陳（留言） 2015年12月31日 (四) 00:37 (UTC)

2014年的是Wikipedia:條目質量提升計劃/2014新年大掃除，明年要推的應該是維基百科:條目質量提升計劃/2016新年大掃除--Wolfch (留言) 2015年12月31日 (四) 03:04 (UTC)

具體方案

根據上面的討論結果，第二點「將法輪功媒體列入過濾名單」遭到大批人士的反對，第四點也沒有實際意義。因此繼續糾結於這個敏感議題不放，已沒有更多實際的意義，所以下面的具體方案根據支持率較大的第1、3、5點以及春卷柯南夫子額外提出的「精兵簡政」建議提出。

1. 由於Carrotkit已經着手準備2016年的新年大掃除計劃，故本人不再於此提出實質性建議，但認為「精兵簡政」可以透過該計劃進行。
2. 基礎條目質量其實每一年都在提升，只不過幅度不大。由於基礎條目數量龐大，想在短時間內將其質量拉上來絕對不現實。考慮對中文維基的編者數量實在少得掉牙，又按照目前的第三級各質量等級的條目數量，故認為明年應再新增10篇FA、10篇GA，849篇少於30KB的條目爭取減少100篇。為了調動社群成員參與基礎條目質量提升工作的積極性，有必要採取類似於動員令規格的宣傳。
3. （這個是第五點）。在上文中，春卷君提到「《維基簡訊》沒有人員定製，內容編排混亂」的混亂現狀。其實《維基簡訊》的頁面有一個「編輯部」，可能大家閱覽《簡訊》的時候沒有注意到罷了。我特別留意一下，果然門庭冷落（這也是中文維基百科條目協作風氣不好的一大體現）。在這裏請大家不要嫌我囉嗦舉英文版的例子了。在《Wikipedia Signpost》中，也存在跟我們的「編輯部」一樣的頁面，叫「Newsroom」。Newsroom顯示，《Signpost》的編輯出版有着明確的分工，的確有雜誌、報刊編輯部的色彩。Newsroom成員各司其職，有總編（Editors-in-chief），下分內容編輯部（新聞、專題、評論、特別報道）和發行編輯部，後面還有一大堆記者、專家。好了，不是那麼多了，整治《維基簡訊》的第一步，就是將編輯部建立起來，把它打造成類似於Wikiproject之類的項目，我相信《簡訊》不久後就能定期出刊，不再有延誤的情況了。至於《維基人》，個人認為該雜誌純屬部分維基人的興趣之作，可以作為《簡訊》的增刊之類了，這也符合春卷君的「精兵簡政」理念。--蟲蟲超能研究所~實驗志願者報名入口~強烈譴責IS的屠殺行為 2015年12月31日 (四) 10:12 (UTC)

@百戰天蟲：嗤⋯⋯「精兵簡政」並不是我說的，是那個「萌動之心」提出的，我只是設想了一個方向而已。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年12月31日 (四) 10:25 (UTC)

我看走眼了。--蟲蟲超能研究所~實驗志願者報名入口~強烈譴責IS的屠殺行為 2015年12月31日 (四) 10:40 (UTC)

@百戰天蟲：，不好意思，有關您上述寫的：「849篇少於30KB的條目爭取減少100篇」，目前第三級基礎條目中多於 30KB的非優特條目有849篇，少於 30KB的條目有97篇，您寫的和現況不符。--Wolfch (留言) --Wolfch (留言) 2016年1月2日 (六) 22:52 (UTC)

• 試着提出精兵簡政的第一個建議。首先申明， 這不是投票。建議將特色列表評選合併進特色條目評選，不知道這兩個項目是否已經合併，但列表條目本身就是一個條目，何必還要另外再設立一個評選的項目，況且特色列表評選本身人氣就低迷，合二為一的評選或可提高兩個項目的人氣（雖然預計提高可能性不大，但也節約了人力，無需兩個頁面跑了）。 --萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使世界更萌.中文维基13年.维基百科14年 2016年1月1日 (五) 17:51 (UTC)
  • 要提建議還請自己開一個話題去提，這樣更方便討論。--№.N（留言） 2016年1月3日 (日) 03:17 (UTC)

• 基礎條目方面，我覺得非常需要大家關注。如果第三級的基礎條目中找不到能寫的，大可以去第四級中找。要知道，這些條目的提升空間還是很大的。請看下表中的數據：

№	維基	語言	權重	條目平均長度	條目長度中位數	缺少 (0k)	小作品 (< 8k)	條目 (8-16k)	長條目 (> 16k)	分數	增長
1	en	English	1.0	50,933	38,570	47	534	1,268	8,151	93.69	+0.05
2	fr	Français	0.894	27,683	15,383	254	2,856	2,160	4,730	77.78	+0.06
3	de	Deutsch	0.894	25,337	15,580	406	2,563	2,325	4,706	77.31	+0.08
4	ja	日本語	2.551	27,288	15,132	528	2,567	2,354	4,546	75.99	+0.08
5	ru	Русский	0.908	20,321	11,330	75	3,440	2,495	3,990	75.81	+0.15
6	zh	中文	3.786	31,431	14,810	569	2,924	2,005	4,473	74.60	+0.12

—以上未簽名的留言由Alexander Misel（對話｜貢獻）於2016-01-04T05:28:34加入。

902016+方針

中文維基百科 902016+方針（初審版） 第一條 中文維基百科永遠乃非營利之慈善機構，任何組織和個人不得以贊助、推廣與自我管理之名義，給予中文維基百科註冊用戶一切有償的工作與賄賂，以保證該組織或個人之條目能夠實現中立性與正確性。

第二條 中文維基百科註冊用戶在一切政治問題之上，不得違反中立方針。中立性是中文維基百科的根本之一，為任何條目的中立性開脫，是大多數堅持中立原則的中文維基註冊用戶所一貫反對的。

第三條 中文維基百科註冊用戶要堅持條目的自由性，不得以自己所認為之觀點強加於條目之中，更不能為了爭議性條目的頻繁編輯與攻擊而鎖定條目。維基百科是「自由的百科全書」，即使目前我們的處境不甚理想，但是一定要將自由性，中立性延續下去。

第四條 中文維基百科條目需要實現本地化。中文維基百科的條目內容過於依賴翻譯英文維基百科，「巴別塔計劃」是中文維基百科在大範圍翻譯英語維基百科的一次爭議性極大的計劃，此計劃與有道翻譯合作，為中文維基百科條目的數目與質量的增加起到了一定的推動作用。但過於依賴翻譯只會使關於自己母國的條目量出現減少的態勢。中文維基百科註冊用戶在各自城市範圍內廣泛搜集資料，為中文維基百科條目本地化所做之貢獻遠不如其他國家之維基百科註冊用戶所做之甚。因此，本地化是目前中文維基百科所必須要實現的。

第五條 中文維基百科永遠保持非營利性、中立性、正確性、自由性，將來更要實現本地化與討論機制化。討論機制化是在原有中文維基百科註冊用戶討論之基礎上，實現多渠道，多方位的討論。之前的一切討論無不伴隨着爭議與指責，時常出現對中文維基百科註冊用戶封鎖IP與一些與維基百科方針所脫軌的懲罰機制。將來，維基百科必須要與各方各派相互接觸，並達到一種真正意義上的平等互助。

維基複製/使用其他自由版權的資源到底是如何操作的

這個問題其實我想問很久了。根據Wikipedia:版權資訊，可以複製其他在CC BY-SA 3.0協議下發佈的內容到維基百科。但是CC BY-SA 3.0協議中有一條是「署名 — 您必須按照作者或者許可人指定的方式對作品進行署名。」那麼問題來了，我從沒在維基百科的主頁面上見過任何形式的署名，難道技術上這不違規嗎？也許維基從其他地方複製文字的情景並不常見，但是圖片呢？維基百科大量使用自有版權的圖片（比如來自flikr），但是在條目主頁面中根本看不到任何對照片作者的署名，唯有點進去才能看到，這樣技術上也合規定嗎？

我這個問題並沒有任何譴責的意味，僅僅是純疑問。--小烈 (找我?) 2016年1月10日 (日) 11:33 (UTC)

具體操作是這樣：轉載其他在CC BY-SA協議下發佈的文字，應在條目討論頁列出原作者信息，例如Talk:生態批評。圖片的署名信息應列在文件描述頁面，即閣下說的「點進去才能看到」。署名信息通常不放在主頁面。--Wcam（留言） 2016年1月10日 (日) 15:25 (UTC)