跳至內容

維基百科:特色條目評選/拉姆齊·麥克唐納

維基百科,自由的百科全書

拉姆齊·麥克唐納

[編輯]

拉姆齊·麥克唐納編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌(56,178位元組)

結果13支持, 3反對 => 入選 核對者晃晃留言2012年10月15日 (一) 07:43 (UTC)[回覆]
投票期:2012年10月1日 至 2012年10月15日
說明:條目本身是優良條目,經過增補及潤色後,相信現階段已符合特色條目資格,歡迎各位提供意見!—Clithering200+ DYK 2012年10月1日 (一) 06:29 (UTC)[回覆]

符合特色標準

[編輯]
如果支持這個條目的提名,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
  1. 符合典範條目標準,提名人票。--Clithering200+ DYK 2012年10月1日 (一) 06:29 (UTC)[回覆]
  2. 符合典範條目標準,內容豐富,參考充足,文意通順,不過「經歷」框跑到下面好像有點奇怪,建議移到上面去--tntchn 對話 · 貢獻 2012年10月1日 (一) 16:18 (UTC)[回覆]
  3. 符合典範條目標準,行文流暢,註釋充足。Gz deleted留言2012年10月1日 (一) 20:58 (UTC)[回覆]
  4. 符合典範條目標準,完整詳細--huandy618留言2012年10月6日 (六) 02:07 (UTC)[回覆]
  5. 符合典範條目標準,完整詳細,建議作者對條目內一些重要內鏈消紅。-- 2012年10月6日 (六) 06:24 (UTC)[回覆]
  6. 符合典範條目標準,有著作者Clithering過往優秀條目寫作的水準。--晃晃留言2012年10月6日 (六) 12:20 (UTC)[回覆]
  7. 符合典範條目標準,厲害。--Cccmm002留言2012年10月6日 (六) 15:53 (UTC)[回覆]
  8. 符合典範條目標準,以FA標準是沒有大問題,但有些本身有藍鏈的人名,例如「亞瑟·亨德森(Arthur Henderson)」,實無必要附加英文名。—achanhk留言板 2012年10月8日 (一) 14:32 (UTC)[回覆]
  9. 符合典範條目標準,內容充實,遣詞得當,來源充分,排版清晰-Wongpong留言2012年10月10日 (三) 08:34 (UTC)[回覆]
  10. 符合典範條目標準,開頭是英國人常用的頭銜稱謂,沒有什麼問題,特別詳細完整。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年10月12日 (五) 16:57 (UTC)[回覆]
  11. 符合典範條目標準,內容豐富,最後面模板有點拖到了。--B2322858留言2012年10月13日 (六) 00:27 (UTC)[回覆]
  12. 符合特色列表標準,內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2012年10月13日 (六) 01:05 (UTC)[回覆]
  13. 符合特色列表標準,ok!--Msnhinet8jp留言2012年10月15日 (一) 02:33 (UTC)[回覆]

不符合特色標準

[編輯]
如果反對這個條目的提名,使用#{{noFA}},說明反對的理由並簽名;
  1. 不符合典範條目標準,未能對首段出現的FRS和JP兩個莫名其妙的縮寫進行解釋。參見Wikipedia:詢問處/存檔/2012年9月#我在金庸條目里發現一個很奇怪的東東 --達師218372 2012年10月8日 (一) 08:08 (UTC)[回覆]
    1. (:)回應,對於您知識範疇以外的事物,可透過學習認識和解決,多謝垂注。--Clithering200+ DYK 2012年10月8日 (一) 15:09 (UTC)[回覆]
  2. 不符合典範條目標準,外部連結有部分外文未翻譯。「部份著作」只有一個簡單的列表,應該做進一步的闡述吧?「榮譽法學博士」也只是列出學校,至少應該給出授予時間吧?而且著作與榮譽兩個部分都沒有任何來源,甚至還有簡單的外鏈(如:「萊斯特榮譽市民 (1929年10月29日[1])」)。另外,參考資料部分,近期出版的書籍能否加上ISBN?--百無一用是書生 () 2012年10月9日 (二) 02:11 (UTC)[回覆]
  3. 不符合典範條目標準,FRS和JP既不是英文全稱也不是中文名稱,徒添閱讀障礙。—Snorri留言2012年10月10日 (三) 08:25 (UTC)[回覆]
    1. (:)回應,假定所有電腦使用者都具基本的理解能力,他們理應可使用滑鼠點擊連結,或以新視窗開啟,以閱讀其他條目的資料,無需在每個條目都交代一次。正如一些對某些人看來莫名其妙的數學公式符號,讀者不明白可以前往相關條目自行查閱,不必在每個條目把符號的含義解釋一次。事實上,您提出的縮寫在中文語境中是一直存在的。多謝垂注。--Clithering200+ DYK 2012年10月10日 (三) 13:49 (UTC)[回覆]
      對於天書來說,莫名其妙的公式符號不會引起問題。而您的條目其他部分都清晰易讀,唯有兩個縮寫擺在那裏,就會增加讀者的困惑。再次強調不能假定讀者在哪一種介質(或稱媒體)上閱讀條目,您的條目很可能有幸被印刷成紙本,屆時讀者將無從查起。 --達師218372 2012年10月10日 (三) 14:15 (UTC)[回覆]
      1. (:)回應,過往已解釋過的答覆,在此不贅(請參見維基百科:同行評審/詹姆斯·庫克Talk:戴維德)。勳銜的排列展示在中文語境中有適當的規範,是一種可透過學習認識的知識。很多勳銜比起勳章等級全稱本身更多人認識,而且有規範遵從,不是隨便可改。事實上,很多事情不是有全寫就可以令人明白,例如把「log」詳寫成「數 x(對於底數 β)的對數是βy 的指數 y,使得 x=βy」,不明白就是不明白,要靠自己學習解決。--Clithering200+ DYK 2012年10月10日 (三) 14:53 (UTC)[回覆]
        我也說過了,只需增加一個註腳,可惜並未獲得採納。 --達師218372 2012年10月11日 (四) 15:34 (UTC)[回覆]

中立

[編輯]
如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;

(=)中立,主要還是關於FRS與JA兩個詞語,完全可以改成與之對應的中文詞語而可以不使用英文縮寫。有些詞語可能可以潤色的更加通俗易懂 -Rush FTK留言2012年10月14日 (日) 06:03 (UTC)[回覆]

意見

[編輯]
參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。
  • (!)意見
  1. 1900年有份創立工黨。難以了解是什麼意思?
  2. 麥克唐納工餘的時候努力進修。可以了解意思,覺得稍微修飾會更好。
  3. 雖然失業率高介乎於百分之10的水平。難以了解是什麼意思?
  4. 但一些資深閣員如亨德森則透過辭職相來反對削減開支。難以了解是什麼意思?

--晃晃留言2012年10月6日 (六) 12:20 (UTC)[回覆]


入選:13支持,3反對。--晃晃留言2012年10月15日 (一) 07:43 (UTC)[回覆]