討論:茶葉蛋事件
| 這裏是討論頁，用於討論如何改善條目茶葉蛋事件。 這裏並非討論條目主題的論壇。 |
| 來源搜尋：「"茶葉蛋事件"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館 |
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
直接為該事件起源的貼子與微博為何不能作為參考資料？
[編輯]同樣是記錄互聯網事件的詞條，《韓寒被質疑造假事件》在參考資料裏使用了數量極多的博客、微博、論壇內容，為何在這裏反而不行了？
《哈哈哈哈，原來台灣人是這麼看我們的！》[1] 與這條微博[2]是該事件的發源點，放着第一手資料不能引用，不合情理。——BlueYearning（留言） 2014年8月17日 (日) 19:27 (UTC)
(：)回應：我也不知道為什麼論壇、微博等內容不能作為資料來源，美名其曰，為了中立？百科又不是只有人物傳記和國家地理，還有各種各樣奇怪的事情在列，那些論壇微博的事情是很多事件的直接來源，很多條目也是這樣才得以創立的。--Chinyen （留言） 2014年8月18日 (一) 03:29 (UTC)
原創研究
[編輯]當初開條目的時候，首段的概括確實屬於原創研究。我建議改一下名字，因為關於談話性節目所衍伸出來的事件不只茶葉蛋，還有其他，已經變成了一種現象，個人建議改成台灣電視對中國誤解事件列表或台灣電視對中國討論事件列表。--Chinyen （留言） 2014年8月18日 (一) 03:26 (UTC)
(：)回應：其實只要能把「茶葉蛋」這件事記錄好就可以了，不必再過多敘及其它類似事件。因為類似報導可能會不斷出現，比如最近又冒出了台灣節目說中國部分地方沒有韭黃。或許以後網友還會挖出別的事情，將它們一一記敘恐怕意義不大吧。假如新發生的某事，其流傳的廣泛程度、網友的關注程度能企及「茶葉蛋事件」，就另創一個新條目。 ——BlueYearning（留言） 2014年9月1日 (一) 07:14 (UTC)
WP:SELFPUB是天涯貼子和新浪微博在一定情況下被引用為參考來源的依據
[編輯]特定的貼子與微博[3][4][5]是本詞條所記錄的事件的起源點，是第一手來源，自然可依WP:SELFPUB進行引用。同時，我也添加了一些第二手的報導作為第一手資料的佐證。 ——BlueYearning（留言） 2014年9月1日 (一) 06:55 (UTC)
中立
[編輯]請有些台灣人編輯的時候措辭可以不要那麼不中立嘛？這裏又不是你家。--Chinyen （留言） 2015年2月18日 (三) 06:19 (UTC)
(：)回應：你們中國跟我們台灣的措辭本來就不一樣，我很中立 ——XPERIAME（留言） 2014年9月1日 (一) 10:06 (UTC)
何不食肉糜！唉。--DukeAnt（留言） 2015年3月15日 (日) 10:31 (UTC)
我有點好奇中國小粉紅群體到底要等到什麼時候才能發現台灣目前對中國最無知的群體其實是台灣泛藍陣營和泛紅陣營的統派這件事？
[編輯]茶葉蛋事件的來源是出自台灣統派媒體中視的節目，黃世聰的榨菜論出自台灣另外一家統派媒體東森新聞台的節目，總之都和我們獨派塔綠班無關，為什麼小粉紅每次在網絡上罵台獨和當解放軍自干網絡部隊鍵盤戰士的時候都要扯到茶葉蛋或榨菜啊？都幾十年了還是連中視和東森之類的台灣統派媒體其實是他們的友軍都不知道嗎？最後再補充一下，了解中國越多的人就越不想跟中國統一，這也就是為什麼統派反而比台獨塔綠班1450更不了解中國所以茶葉蛋和榨菜之類暴論才會都出自統派媒體節目裏請來的來賓之口。123.193.249.151（留言） 2022年4月18日 (一) 22:11 (UTC)
- 請以禮待人，這裏不是你們在這裏爭論政治立場的對方，如想吵回去各自的論壇去吵--Someone（留言） 2022年4月20日 (三) 08:24 (UTC)