維基百科:存廢覆核請求/存檔/2023年3月
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
- 狀態: 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:Wikipedia:持續出沒的破壞者表單有使用。--路西法人 2023年3月3日 (五) 11:41 (UTC)
- 處理結果:查「Wikipedia:持續出沒的破壞者/header」頁面,此表單模板有在使用,並非存廢討論之中呈請所言之「已棄用之模板」,乃翻原決,並予以復還。--J.Wong 2023年3月3日 (五) 11:49 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:移動至共享資源後被刪除,請求轉為中國人民銀行條目信息框的合理使用文件--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2023年3月3日 (五) 08:26 (UTC)
- 處理結果:提案者撤回請求。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年3月16日 (四) 12:54 (UTC)
- 撤回請求:並非被共享資源刪除,撤回請求。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2023年3月8日 (三) 01:15 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:本人有編寫的意向,希望能基於此草稿編寫。--Bob Wehn(留言) 2023年3月12日 (日) 03:16 (UTC)
- 處理結果:還原。--Xiplus#Talk 2023年3月21日 (二) 13:41 (UTC)
- 狀態: 更新原決:允許重建
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:兩個車站均為廣州地鐵5號線東延段車站,均曾經進行存廢討論重定向至廣州地鐵5號線。目前車站有主體結構封頂等相關的來源:[1]、[2]、[3]。--Nissangeniss(留言) 2023年1月21日 (六) 14:11 (UTC)
- 處理結果:經覆核,當時決定無誤,但經過7年情況已發生變化,兩主題現足以獨立收錄,現確認重建在黃埔新港站、廟頭站 (廣州)的條目合乎方針指引。--Kirk # 2023年3月24日 (六) 21:48 (UTC)
- 狀態: 推翻原決:允許重建
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:成灌鐵路已於2010年5月12日開通運營,不是水晶球。--Ghren🐦🕖 2022年11月4日 (五) 11:56 (UTC)
- @Ghrenghren:看起來這幾站都是「暫緩開通」?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年11月5日 (六) 12:23 (UTC)
- 對的,這幾站看來是建好了,但是還沒有開通[4][5]。但是三個都已經完成了主體建設了。應該算是已經預期會發生的事情?--Ghren🐦🕛 2022年11月5日 (六) 16:27 (UTC)
- 2016年建立的條目內容說還未開通。。。。--百無一用是書生 (☎) 2022年11月7日 (一) 06:43 (UTC)
- @Shizhao:至今該站仍然是「暫緩開通」,考慮該站確定有通車日期的話再請@Ghrenghren:再覆核一次,下同--SinSyuan~#給未來一個掌聲 2022年11月9日 (三) 15:36 (UTC)
- 不清楚社群對於水晶球的規定,要是認為必須有通車日期才不是水晶球,我也沒有意見。--Ghren🐦🕘 2022年11月16日 (三) 01:57 (UTC)
- @Shizhao:至今該站仍然是「暫緩開通」,考慮該站確定有通車日期的話再請@Ghrenghren:再覆核一次,下同--SinSyuan~#給未來一個掌聲 2022年11月9日 (三) 15:36 (UTC)
- 作為建築而言已落成,那麼就不是水晶球,可介紹為未開通,哪怕極端情況下總是不開、改變計劃,也肯定會有後續來源。2012-05-16 都江堰市人大常委會 主體工程均已完工。2012年11月19日 建設已進入收尾階段。2013年7月23日成都商報「受限於周邊配套設施尚未完善的影響,目前李冰廣場站暫不開通。」。2018-07-03 李冰廣場站已建成未開放。另外,英文條目反而存在,帶着一個已失效、原文不明的來源。--YFdyh000(留言) 2022年11月16日 (三) 08:05 (UTC)
- 2016年建立的條目內容說還未開通。。。。--百無一用是書生 (☎) 2022年11月7日 (一) 06:43 (UTC)
- 對的,這幾站看來是建好了,但是還沒有開通[4][5]。但是三個都已經完成了主體建設了。應該算是已經預期會發生的事情?--Ghren🐦🕛 2022年11月5日 (六) 16:27 (UTC)
- 我個人認為這三個車站基本符合現在的WP:NT(NT不要求車站本身已開通)。車站所屬的成灌(彭)鐵路符合前兩條,第三條找來源就是了。李冰廣場站有上面的兩個來源,另外兩個車站比較荒,可能要找一下來源。Itcfangye(留言) 2022年11月27日 (日) 17:06 (UTC)
- @Ghrenghren:看起來這幾站都是「暫緩開通」?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年11月5日 (六) 12:23 (UTC)
- 處理結果:根據條目《成灌鐵路》所描述的情況,可知車站應已投入運營;結合《關注度(交通)指引(GD409)》第1.1(鐵路車站)章節規定,認為該條目非水晶球且具備關注度。考慮到原文內容實際僅一個版本且僅一句話(「新民場站是成灌鐵路的一座車站,目前尚未開通。」),故不再恢復原始版本,以免因該版本久未有人編輯而又因「小小條目」而刪除,而允許有意願者直接重建。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 06:17 (UTC)
- 狀態: 推翻原決:允許重建
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:成灌鐵路已於2010年5月12日開通運營,不是水晶球。--Ghren🐦🕖 2022年11月4日 (五) 11:56 (UTC)
- 下邊這兩個站是14年左右才建好的,搞錯了。--Ghren🐦🕛 2022年11月5日 (六) 16:28 (UTC)
- 處理結果:根據條目《成灌鐵路》所描述的情況,可知車站應已投入運營;結合《關注度(交通)指引(GD409)》第1.1(鐵路車站)章節規定,認為該條目非水晶球且具備關注度。考慮到原文內容實際僅一個版本且僅一句話(「李冰廣場站是成灌鐵路的一座車站,目前尚未開通。」),故不再恢復原始版本,以免因該版本久未有人編輯而又因「小小條目」而刪除,而允許有意願者直接重建。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 06:17 (UTC)
- 狀態: 推翻原決:允許重建
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:成灌鐵路已於2010年5月12日開通運營,不是水晶球。--Ghren🐦🕖 2022年11月4日 (五) 11:56 (UTC)
- 處理結果:根據條目《成灌鐵路》所描述的情況,可知車站應已投入運營;結合《關注度(交通)指引(GD409)》第1.1(鐵路車站)章節規定,認為該條目非水晶球且具備關注度。考慮到原文內容實際僅一個版本且僅一句話(「馬街站是成灌鐵路的一座車站,目前尚未開通。」),故不再恢復原始版本,以免因該版本久未有人編輯而又因「小小條目」而刪除,而允許有意願者直接重建。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 06:17 (UTC)
- 狀態: 推翻原決:允許重建
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:內容已補充已逝世知名人物資料,無查證就刪除本人正在編寫的頁面。麻煩恢復頁面。--Vg8443(留言) 2023年1月11日 (三) 10:34 (UTC)
- 條目已重新創建並有擴充,不需再經過覆核,可關閉討論。--東風(留言) 2023年3月21日 (二) 03:09 (UTC)
- 處理結果:條目頁面已被重建,原快速刪除理據G5自然消失。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 06:43 (UTC)
- 狀態: 推翻原決:允許重建
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:內容已補充已逝世知名人物資料,無查證就刪除本人正在編寫的頁面。麻煩恢復頁面。---Vg8443(留言) 2023年1月11日 (三) 10:36 (UTC)
- 處理結果:條目頁面已被重建,原快速刪除理據G5自然消失。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 06:43 (UTC)
- 狀態: 推翻原決:允許重建
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:內容已補充已逝世知名人物資料,無查證就刪除本人正在編寫的頁面。麻煩恢復頁面。--Vg8443(留言) 2023年1月11日 (三) 10:38 (UTC)
- 處理結果:條目頁面已被重建,原快速刪除理據G5自然消失。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 06:43 (UTC)
- 狀態: 推翻原決:允許重建
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:內容已補充已逝世知名人物資料,無查證就刪除本人正在編寫的頁面。麻煩恢復頁面。--Vg8443(留言) 2023年1月11日 (三) 10:39 (UTC)
- 處理結果:條目頁面已被重建,原快速刪除理據G5自然消失。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 06:43 (UTC)
- 狀態: 推翻原決:允許重建
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:內容已補充已逝世知名人物資料,無查證就刪除本人正在編寫的頁面。麻煩恢復頁面。--Vg8443(留言) 2023年1月11日 (三) 10:41 (UTC)
- 處理結果:條目頁面已被重建,原快速刪除理據G5自然消失。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 06:43 (UTC)
- 狀態: 推翻原決:允許重建
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:內容已補充已逝世知名人物資料,無查證就刪除本人正在編寫的頁面。麻煩恢復頁面。--Vg8443(留言) 2023年1月11日 (三) 10:42 (UTC)
- 支持恢復頁面,連討論都沒有,更談不上有共識,下同。Sammypan(留言) 2023年3月10日 (五) 09:45 (UTC)
- 條目已重新創建並有擴充,不需再經過覆核,可關閉討論。--東風(留言) 2023年3月21日 (二) 03:09 (UTC)
- 處理結果:條目頁面已被重建,原快速刪除理據G5自然消失。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 06:43 (UTC)
- 狀態: 推翻原決:允許重建
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:內容已補充已逝世知名人物資料,無查證就刪除本人正在編寫的頁面。麻煩恢復頁面。--Vg8443(留言) 2023年1月11日 (三) 10:43 (UTC)
- 處理結果:條目頁面已被重建,原快速刪除理據G5自然消失。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 06:43 (UTC)
- 狀態: 推翻原決:允許重建
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:內容已補充已逝世知名人物資料,無查證就刪除本人正在編寫的頁面。麻煩恢復頁面。--Vg8443(留言) 2023年1月11日 (三) 10:47 (UTC)
- 處理結果:條目頁面已被重建,原快速刪除理據G5自然消失。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 06:43 (UTC)
- 狀態: 推翻原決:允許重建
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:內容已補充已逝世知名人物資料,無查證就刪除本人正在編寫的頁面。麻煩恢復頁面。--Vg8443(留言) 2023年1月11日 (三) 10:49 (UTC)
- 處理結果:條目頁面已被重建,原快速刪除理據G5自然消失。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 06:43 (UTC)
- 狀態: 維持原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:正在編輯就被刪除--Jack.Chen.Tayouan(留言) 2023年3月18日 (六) 17:21 (UTC)
- 處理結果:原決無誤,確符合A1。從頭開始建立的條目建議從草稿空間開始。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 06:50 (UTC)
- 狀態: 維持原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:標題主角為當代兒童繪本作家,其作品已在10餘個國家問世--Guokunzhe(留言) 2023年2月28日 (二) 07:40 (UTC)
- 處理結果:經確認確為G11。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 07:52 (UTC)
- 狀態: 維持原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:已有關注度。https://www.sundaykiss.com/%E7%86%B1%E8%A9%B1/%E6%9E%97%E6%BA%A2%E6%AC%A3-%E5%87%9D%E7%9A%93%E6%95%99%E8%82%B2-ctb082-871941/--161.81.20.64(留言) 2023年3月13日 (一) 05:17 (UTC)
- 處理結果:理據所給鏈接為公共衛生相關內容,與條目主題無關。故駁回申請,維持原決。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 07:57 (UTC)
- 狀態: 維持原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:其實建立資料不是為了宣傳,而是因為最近看到AI聊天機器人的資訊有誤,所以才會建立的,如果是因為有網站的連結,'可以刪除網站連結,會貼上網站的主因是:身心靈的範疇很廣,目前有許多相關工作者都使用這個名詞,怕有疏漏或錯失,所以才會刻意標明,以免影響到他人使用這個名詞時的權益。
若是因為有廣告嫌疑,可以刪除私人訊息和名稱的部分唷,如有覺得不當之處:EX:人名或網站的相關私人訊息,可以刪除唷,感謝幫忙--Prkara(留言) 2023年3月19日 (日) 15:57 (UTC)
- 處理結果:經覆核考慮為宣傳性內容或原創研究,原快速刪除理據無誤,故駁回申請,維持原決。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 08:01 (UTC)
- 狀態: 維持原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:快速刪除理由是直接提交機翻未經修正,很明顯跟事實不符,至於翻譯有待改進的部分,並不需要快速刪除,可以掛翻譯需要編修的模板,另外刪除頁面的管理員似乎認為我只截取了原文中間一段翻譯,這也不是事實,我本來就是從原文開頭開始翻譯的,就翻譯了前面三段,最後一段區域中心色彩濃厚就沒翻譯了,
Lassallism is the strategy of the pursuit of socialism through the use of the state. This school of thought developed from German jurist and socialist activist Ferdinand Lassalle.
This school of thought diverged from the route to socialism propounded by Karl Marx. Marx advocated a revolutionary strategy and focused on organizing through workers' organizations. Lassalle, on the other hand, emphasized pursuing socialism through electoral institutions, particularly through universal suffrage. Lassalle focused on organizing through engagement with the state via political parties. Opponents of Lassalle critiqued his socialism as state socialism.
The practice of Lassallism carried forward in the General German Workers' Association (ADAV), formed in 1863, and after the 1864 death of Lassalle. The General German Workers' Association would be a precursor to the Social Democratic Party of Germany (SPD). The SPD aimed for revolution and threatened the German political status quo, which induced Otto von Bismarck to introduce the first social reforms (State Socialism) for workers in Imperial Germany while suppressing the SPD with laws. The SPD exercised a fundamental opposition to the government until the 1890s when they supported the social reforms in the domestic policies by Arthur von Posadowsky-Wehner.
當然,原文的結構本來就不太符合詞條的要求,但這不是翻譯的問題,而是原文本身的問題--62.99.145.254(留言) 2023年2月25日 (六) 21:35 (UTC)
- 處理結果:確認為翻譯質量較低以至符合G13,內容隨處可見明顯非中文的語序和遣詞方式(「這一學派是從……(人物)……發展而來的」、「專注於通過……來組織起來」等,不一一列舉),故駁回申請,維持原決。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 08:08 (UTC)
- 狀態: 推翻原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:保留理由何在?莫非管理員知道哪裡有「中國社會科學院校友」這種說法?--Fire Ice 2023年3月19日 (日) 04:26 (UTC)
- 處理結果:確係概念有誤,准予在成員頁面均移動到「中國社會科學院研究生院校友」分類後刪除。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 07:55 (UTC)
- 調整重新導向至「中國社會科學院大學校友」分類。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年3月23日 (四) 13:43 (UTC)
- 跨語言鏈接對應有誤,中國社會科學院大學是「University of Chinese Academy of Social Sciences」,英文分類是en:Category:Chinese Academy of Social Sciences alumni。--東風(留言) 2023年3月23日 (四) 14:08 (UTC)
- 調整重新導向至「中國社會科學院大學校友」分類。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年3月23日 (四) 13:43 (UTC)
- 狀態: 申請撤回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:該條目原創總結+個人觀點內容過多建議移動到維基學院--相棒學園駐維基百科代辦末門友牙 2022年11月19日 (六) 00:04 (UTC)
- 注意我將此條目移動至無綫電視動畫播放歷史。--Factrecordor(留言) 2023年2月5日 (日) 08:09 (UTC)
- 看了一下條目的內容,至少能夠收錄了(管理員可以結案了)--相棒學園駐維基百科代辦末門友牙 2023年2月9日 (四) 08:04 (UTC)
- 注意我將此條目移動至無綫電視動畫播放歷史。--Factrecordor(留言) 2023年2月5日 (日) 08:09 (UTC)
- 處理結果:申請人撤回。--Kirk # 2023年3月24日 (五) 21:38 (UTC)
- 狀態: 推翻原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:在上次討論中雖然給出了一些所謂來源,但是相關來源根本沒有給出定義。文中也沒有關注度來源。谷歌、知網、超星也沒有結果。--Ghren🐦🕛 2022年12月18日 (日) 04:21 (UTC)
- 那些來源只能說明這個詞不是原創。--Fire Ice 2023年1月21日 (六) 01:10 (UTC)
- 存在不少文獻使用,第一次存廢中「非專業人群中流傳的毫無科學依據的說法」感覺不成立。存在一些文獻對其定義[6]。如果認為相關研究、分類方法不夠知名和深入,可考慮整理和合併條目,但分類:漢族各民系文化等是否都有類似情況?--YFdyh000(留言) 2023年1月21日 (六) 02:23 (UTC)
- 感覺是有定義了,但是似乎和關注度還是有比較大的距離。看來確實不是「非專業人群中流傳的毫無科學依據的說法」。「分類:漢族各民系文化」應該除了廣府、閩文化之外,其他的關注度多半是比較玄了。--Ghren🐦🕑 2023年1月21日 (六) 06:42 (UTC)
- 時隔一個月,發現學界根本沒有對全國範圍盡行劃分,只是有些學者在寫客家民系、廣府民系的時候給出一個沒有科學研究的漢族民系劃分而已,來來去去都是羅香林《客家研究導論》那一套,那只能算是觀點而已。然後就是研究漢族民居的那一群學者,特別喜歡用民系分區,可是他們研究的對象是「XX民系建築」而不是「民系」。然後「分類:漢族各民系文化」中的「文化」是有關注度的,學者研究專著也較多,「民系」除了廣府、閩民系多半是沒有。--Ghren🐦🕛 2023年2月26日 (日) 16:06 (UTC)
- 感覺是有定義了,但是似乎和關注度還是有比較大的距離。看來確實不是「非專業人群中流傳的毫無科學依據的說法」。「分類:漢族各民系文化」應該除了廣府、閩文化之外,其他的關注度多半是比較玄了。--Ghren🐦🕑 2023年1月21日 (六) 06:42 (UTC)
- 處理結果:採納上述意見,現行來源(和經檢索的其他潛在可用來源)不足以證明該主題關注度以使之符合收錄標準。--Kirk # 2023年3月24日 (五) 21:44 (UTC)
- 狀態: 無效申請
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[7][8] 此二政府資料說明其所屬國道、交會道路、建設目標及通車日期,此則新聞報導工程進度,此新聞則報導交流道完工後對當地交通的影響,具有關注度。--迴廊彼端(留言) 2023年2月7日 (二) 16:39 (UTC)--迴廊彼端(留言) 2023年2月7日 (二) 16:39 (UTC)
- 處理結果:最近存廢討論已將其保留。--Kirk # 2023年3月24日 (五) 22:37 (UTC)
- 狀態: 維持原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:該條目在谷歌圖書上能找到大量參考來源,土耳其語:[9];英語:[10]。--Ashikaga Takauji(留言) 2023年2月12日 (日) 18:30 (UTC)
- 希望您以後列舉來源精確到頁,節約社群的判斷時間。--Fire Ice 2023年2月13日 (一) 03:45 (UTC)
- 處理結果:證明關注度的來源須構成有效介紹,僅僅關鍵詞出現在某些著作中不足以證明關注度。--Kirk # 2023年3月24日 (五) 22:40 (UTC)
- 狀態: 維持原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:有兩個可靠來源可以證明該條目具有關注度:書籍《France After 2012》:[11];中國外交部-法國國家概況:[12]。--Ashikaga Takauji(留言) 2023年2月13日 (一) 02:31 (UTC)
- 《France After 2012》我掃了第六章沒看到這個黨,希望講一下具體頁數。外交部來源一般不被維基百科認為是二手可靠,而且是典型的順帶提及。--Fire Ice 2023年2月13日 (一) 03:30 (UTC)
- 93頁。「外交部來源一般不被維基百科認為是二手可靠」,你規定的嗎?該來源指出法國存在一個名為「法國工人共產黨」的極左派政黨,不是順帶提及。Ashikaga Takauji(留言) 2023年2月14日 (二) 03:46 (UTC)
- 看到了,順帶提及。WP:GNG註解「順帶提及」(trivial mention)說:「例如,關於IBM這一主題,Sobel的360頁的書與Black 528頁的書都顯然不是「順帶提及」。在英國記者馬丁·沃克關於比爾·克林頓傳記中,一句提到「Three Blind Mice」樂隊的話則為明顯的「順帶提及」。」這句提到「Three Blind Mice」的話是「In high school, he was part of a jazz band called Three Blind Mice.」這句話提供了兩個信息:「Three Blind Mice」是一個爵士樂隊而且克林頓曾是他的成員。這被英維認為是對「Three Blind Mice」的明顯的順帶提及,該例子也被抄到中維這個指引。--Fire Ice 2023年2月14日 (二) 04:02 (UTC)
- 93頁。「外交部來源一般不被維基百科認為是二手可靠」,你規定的嗎?該來源指出法國存在一個名為「法國工人共產黨」的極左派政黨,不是順帶提及。Ashikaga Takauji(留言) 2023年2月14日 (二) 03:46 (UTC)
- 處理結果:兩來源均不構成《關注度指引(GD401)》所要求的「有效介紹」(「直接、詳細地講解了主題的實體」),僅提及名稱或非常粗略的描述不足以構成有效介紹。--Kirk # 2023年3月24日 (五) 22:44 (UTC)
- 狀態: 維持原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:谷歌圖書上有大量參考來源[13],最直接的就是[14]。--Ashikaga Takauji(留言) 2023年2月14日 (二) 03:41 (UTC)
- [15]。這是對哥倫比亞共產黨的有效介紹。但非(馬列)的有效介紹。--Ghren🐦🕛 2023年2月14日 (二) 04:55 (UTC)
- 處理結果:來源1均不構成《關注度指引(GD401)》所要求的「有效介紹」(「直接、詳細地講解了主題的實體」),僅僅關鍵詞出現在某些著作中不足以證明關注度。來源2採納Ghren的意見,來源介紹的對象並非本案條目的主題。--Kirk # 2023年3月24日 (五) 22:46 (UTC)
- 狀態: 維持原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:喜歡動漫的虛構角色並非毫無意義,而且該用戶框的刪除理由不合理--36.236.57.100(留言) 2023年3月18日 (六) 03:30 (UTC)
- 處理結果:結合IP用戶不具有使用用戶模板的合理預期,批量濫建考慮符合G3。--Kirk # 2023年3月24日 (五) 22:55 (UTC)
- 狀態: 更新原決:還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:要求併入聖帕特里西奧之戰。--O-ring(留言) 2023年3月16日 (四) 14:51 (UTC)
- 處理結果:還原以供使用。--Kirk # 2023年3月24日 (五) 22:57 (UTC)
- 狀態: 維持原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:所有內容均為本人編輯,以及使用個人語言,無抄襲--Yifeixumusic(留言) 2023年3月10日 (五) 01:53 (UTC)
- 條目名稱是否有誤?條目似乎和你說的情況不符。--日期20220626(留言) 2023年3月10日 (五) 01:57 (UTC)
- 已經予以修正。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年3月16日 (四) 12:52 (UTC)
- 條目名稱是否有誤?條目似乎和你說的情況不符。--日期20220626(留言) 2023年3月10日 (五) 01:57 (UTC)
- 處理結果:條目原因G11(宣傳性內容)而被刪除,經覆核刪除理由無誤。--Kirk # 2023年3月24日 (五) 23:02 (UTC)
- 狀態: 維持原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:該頁面沒有任何宣傳元素,該新聞欄目是一個在貴州家喻戶曉的節目,我所做的不過是將它的介紹放到了Wikipedia上來。同時,之前有管理員提出疑似抄襲的通知,我也已經作出了解釋和修改,管理員也接受了相關修改,希望能重新進行審查!--思源不是思源(留言) 2023年2月19日 (日) 05:34 (UTC)
- 處理結果:原被快速刪除的各版本符合刪除理由無誤。--Kirk # 2023年3月24日 (五) 23:04 (UTC)
- 狀態: 推翻原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:(►)重新導向至原子少年:缺乏關注度,僅有第一手來源,條目內無一符合有效介紹的來源,而原團體(未來偶像)也無條目。(過往存廢討論)--路西法人 2023年2月23日 (四) 02:13 (UTC)
- 處理結果:經重新審視條目內各來源,同意申請人的意見。--Kirk # 2023年3月24日 (五) 23:08 (UTC)
- 狀態: 更新原決:允許重建
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:補充參考資料,並更新內容至2023年2月後重建,現提交存廢覆核--桃花影落飛神劍(留言) 2023年2月17日 (五) 07:25 (UTC)
- 補充:2月22日全站條目瀏覽量第33名--百無一用是書生 (☎) 2023年2月24日 (五) 03:17 (UTC)
- 處理結果:已包含足以證明關注度的來源(如《新京報》來源〉,允許重建。--Kirk # 2023年3月25日 (六) 04:16 (UTC)
參考資料 楊嘉慶攝(民67年4月20日)。春之藝廊設計新穎提供服務。民生報,第七版。 林馨琴(民67年4月20日)。「春之藝廊」設備不錯 藝術活動多了展示場。中國時報,第四版。 鄭功賢(民88)。春之圓夢—陳逢椿揮灑出彩色的人生。典藏雜誌,1999年3月。--以上未簽名的留言由AGCHIEN(討論|貢獻)於2023年3月9日 (四) 05:38 (UTC)加入。
- 連入頁面,刪除記錄,檢視與恢復中的條目寫錯了。另外,此條目之前被快速刪除,目前也已重建,正提報快速刪除,此時不需提存廢覆核--2001:B400:E282:BF84:F6B2:A430:BFD6:FB93(留言) 2023年3月13日 (一) 06:33 (UTC)
- 翻查既刪之版本,確為廣告,未符《收錄準則》,刪削符《快速刪除準則》,乃駁回所請,維持原決。--J.Wong 2023年3月25日 (六) 05:21 (UTC)
- 狀態: 維持原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:共識未達成、票數其實差不多,因為沒有得出大比數意見,請求社群再度討論覆核。--Kitabc12345 海南 2023年2月17日 (五) 16:20 (UTC)
- 支持恢復頁面,討論雙方各執一詞,未達成共識,管理員做出刪除決定也未給出理由,下同。Sammypan(留言) 2023年3月13日 (一) 10:27 (UTC)
- 處理結果:就2023年2月5日頁面存廢討論第20、21、28號和本申請到目前為止的討論情況而言,已沒有更多潛在的、全新的理據可供覆核人參考。綜合已有討論中所提出的理據,現有判斷如下:
- 一、消歧義頁的建立應基於一定的使用預期
- 《消歧義指引(GD202)》中所提設問(「當一個讀者搜索這個條目名稱時,他期望看到消歧義頁面中的任何一個條目嗎」)所闡明的含義是,應有合理預期將以消歧義頁的名稱來尋找相應條目,比如:
- 消歧義頁《大爺》中的義項謝必安(指向謝范將軍)、于謙,《大哥》中的義項周潤發、成龍等,《小哥》中的義項費玉清等,不能建構起相當的合理使用預期。讀者想要了解于謙、成龍、費玉清等人物或想要尋得相關條目,沒有相當的預期認為,讀者會通過檢索大爺、大哥、小哥這些詞彙來尋找這些人物。原討論中所提及的「極為普遍的口頭稱呼」這一理據的合理性正是落腳於此,即這種普遍性導致「大哥」這個名稱與「世紀大道站」、「中山公園站」不同,顯著降低了讀者使用這些詞來檢索相關條目的預期。
- 「大哥」和「世紀大道站」嚴格意義上當然都是有歧義的詞語,但試體會一下以下兩種語境:
- 他從電影院出來,對我說:「咱們去坐地鐵去世紀大道站,看看新修的地鐵站長什麼樣。」
- 他從電影院出來,對我說:」我剛看了大哥主演的電影。/我剛看了大爺主演的電影。」
- 「大哥」和「世紀大道站」嚴格意義上當然都是有歧義的詞語,但試體會一下以下兩種語境:
- 相反,《大哥》中提及的以「大哥」為歌曲名稱的柯受良和衛蘭的歌曲,如果在維基百科中存在條目,則包含這樣的義項的消歧義頁是可以建立的。「大哥」既為歌曲的名稱,那麼使用歌曲名稱來檢索歌曲條目即明顯具有合理使用預期的;此外,「大哥」作為兄弟姊妹關係中對最年長兄長的稱呼和擬親屬關係中的男性稱謂,也是具有合理使用預期的。
- 二、消歧義頁應避免成為目錄或索引
- 三、如可能,建立條目更具合理性
- 正如原討論提及的「大爺」、「大哥」、「小哥」確實除了口語也同時是文化專名稱號。儘管不適合建立消歧義頁,這些名稱作為一種文化現象仍然具備建立條目的潛力,原頁面所提及于謙、成龍都可以納入條目中成為典型的例子。
- 綜上所述,維持原決;但允許以「兄長」和「擬親屬關係」兩個義項重建消歧義頁《大哥》。--Kirk # 2023年3月25日 (六) 05:58 (UTC)
- 一、消歧義頁的建立應基於一定的使用預期
- 狀態: 維持原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:這是一家在美國上市的新公司,總部在香港。由於是上市公司,我認為公眾有權了解這公司多一點,並已反覆核實內容並刪除所有有宣傳成份的字眼與用語。請求重新批核,我可以提供更多資訊。--Folkjai(留言) 2023年3月13日 (一) 16:31 (UTC)
- 處理結果:採納原案Hotaru Natsumi君的意見,尚不能認為G11,但未能有來源證明其關注度。--Kirk # 2023年3月25日 (六) 06:04 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/12/09#奶頭樂,無人能夠反駁對《全球陷阱》可靠性的質疑。由於本條目已經兩次DRV,故同時提交客棧收集意見。--Fire Ice 2022年10月9日 (日) 14:20 (UTC)
- (!)意見 僅以中文文獻而言,不乏對該理論定義、出處的介紹(雖然存在不可靠和循環引證問題;條目建立於2006年),且不乏引用該詞彙/理論。此時,該理論本身是否可信、是否確實出自某人,似不影響條目的保留,可作觀點引述,詳細介紹也有助釐清。也已有文獻提到出處不可靠之事。條目可以介紹各方運用該理論的觀點看法,從而避免僅字義解釋。--YFdyh000(留言) 2022年10月9日 (日) 15:52 (UTC)
- 故而,關鍵仍在於是否存在可靠二手來源的有效介紹。Fire Ice 2022年10月9日 (日) 16:32 (UTC)
- 條目中的來源1不就是嗎?--日期20220626(留言) 2022年10月9日 (日) 23:36 (UTC)
- 專欄文章,並且傳播「布熱津斯基提出奶頭樂」這樣的不可靠信息,沒有可靠性。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 00:18 (UTC)
- [16]-,反正關注度不缺。-日期20220626(留言) 2022年10月10日 (一) 00:31 (UTC)
- 傳播「布熱津斯基提出奶頭樂」信息的文章可靠性都為零。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 01:56 (UTC)
- 所以「布熱津斯基提出奶頭樂」是否真的是不實內容?--日期20220626(留言) 2022年10月10日 (一) 02:01 (UTC)
- 可以作觀點引,WP:VNT。若堅持該信息不實,又是否有足夠的可靠來源和社會共識加以推翻,而非局限於個人推斷?--YFdyh000(留言) 2022年10月10日 (一) 06:53 (UTC)
- 舉證責任倒置。WP:非同尋常的斷言需要非同尋常的來源,舉證責任在堅持布熱津斯基提出奶頭樂的一方。--Fire Ice 2022年10月10日 (一) 07:01 (UTC)
- 不作斷言作觀點(「據稱」、「被認為」)就不需要特別來源了,有廣泛的來源。--YFdyh000(留言) 2022年10月10日 (一) 07:07 (UTC)
- 需要的不是廣泛來源,而是可靠二手來源。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 07:13 (UTC)
- 不作斷言作觀點(「據稱」、「被認為」)就不需要特別來源了,有廣泛的來源。--YFdyh000(留言) 2022年10月10日 (一) 07:07 (UTC)
- 舉證責任倒置。WP:非同尋常的斷言需要非同尋常的來源,舉證責任在堅持布熱津斯基提出奶頭樂的一方。--Fire Ice 2022年10月10日 (一) 07:01 (UTC)
- 這裡不就有,然後你就說 「可靠信息為零」。--日期20220626(留言) 2023年3月25日 (六) 08:43 (UTC)
- 所以你認為「由西方國家實施的"奶頭樂戰略"始於20世紀90年代中期,最初的提出者是美國高級智囊布熱津斯基」是可靠信息?--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 08:46 (UTC)
- 不是說了嗎,維基百科不追求絕對真實,你不信是你自己的事情。--日期20220626(留言) 2023年3月25日 (六) 09:04 (UTC)
- 所以你認為「由西方國家實施的"奶頭樂戰略"始於20世紀90年代中期,最初的提出者是美國高級智囊布熱津斯基」是可靠信息?--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 08:46 (UTC)
- 傳播「布熱津斯基提出奶頭樂」信息的文章可靠性都為零。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 01:56 (UTC)
- [16]-,反正關注度不缺。-日期20220626(留言) 2022年10月10日 (一) 00:31 (UTC)
- 專欄文章,並且傳播「布熱津斯基提出奶頭樂」這樣的不可靠信息,沒有可靠性。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 00:18 (UTC)
- 條目中的來源1不就是嗎?--日期20220626(留言) 2022年10月9日 (日) 23:36 (UTC)
- 故而,關鍵仍在於是否存在可靠二手來源的有效介紹。Fire Ice 2022年10月9日 (日) 16:32 (UTC)
- 「布熱津斯基提出奶頭樂」是非同尋常的斷言,「某某/許多文獻稱『布熱津斯基提出奶頭樂』」則不是,這種文獻很好找到且來自可靠出版者。--YFdyh000(留言) 2022年10月10日 (一) 08:11 (UTC)
- 所以就能符合GNG了嗎?不知你扯這些有啥用。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 08:45 (UTC)
- 你怎麼知道你的前提「布熱津斯基沒有提出奶頭樂」是對的?你的斷言真偽都難辨,憑什麼說大部分文獻就是錯的?--日期20220626(留言) 2022年10月10日 (一) 08:53 (UTC)
- 你維方針如此。可供查證方針規定:「在維基百科中,非同尋常的斷言需要高質量的來源。如果這樣的來源並不存在,就不應包含這樣的內容。」企圖轉移舉證責任是徒勞的。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 09:12 (UTC)
- 但問題是你提出的那個來源也不是什麼高質量來源,充其量就是文章對奶頭樂這個說法有質疑,反而更像是「非同尋常的斷言」。--日期20220626(留言) 2022年10月10日 (一) 09:16 (UTC)
- 方可成文章認為「疑點太多,可信的證據太少。」雖為維基百科眼中的不可靠來源,學術態度卻不知比言之鑿鑿「布熱津斯基提出奶頭樂」的若干據說可證關注度的來源高到哪裡去了。--Fire Ice 2022年10月10日 (一) 09:50 (UTC)
- 你自己都承認方可成屬於不可靠來源了。維基百科站內規則還是要遵守,不要不合自己心意時就丟棄。--日期20220626(留言) 2022年10月10日 (一) 09:57 (UTC)
- 方可成文章是否(維基百科規定的)可靠來源和眼下問題毫無關係。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 12:50 (UTC)
- 你是在維基百科討論問題,不是在論壇吹水,當然按照維基百科的規矩來。--日期20220626(留言) 2022年10月10日 (一) 12:54 (UTC)
- 所以我一向按GNG辦事。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 13:03 (UTC)
- 「一向」沒看出來,歡迎「從現在起」按GNG辦事:國際工人黨、國際主義工人黨 (法國)、普加西哲、革命青年協會、革命根據地、法國馬列主義共產黨、法國共產主義運動(馬列)、法國共產主義者聯盟-馬列、敵我矛盾和人民內部矛盾、印度革命共產主義委員會、巴德拉洛克、奧托·內森、工造總司、紅色暴動委員會、十大總部、四川大學東方紅八·二六戰鬥團、成都產業工人戰鬥軍(不全)--62.99.145.254(留言) 2023年2月28日 (二) 08:42 (UTC)
- 幾天前我發現Fire ice一堆條目因為沒有來源而被人掛了notability,還是我從讀秀找來源加進去的。這種人對自己的條目不管不問,卻死摳別人的條目有沒有關注度,所以他到底想幹嘛。--日期20220626(留言) 2023年2月28日 (二) 09:58 (UTC)
- 你這個「被人」的「人」99%就是上面的IP用戶(笑)。--Fire Ice 2023年2月28日 (二) 10:06 (UTC)
- 幾天前我發現Fire ice一堆條目因為沒有來源而被人掛了notability,還是我從讀秀找來源加進去的。這種人對自己的條目不管不問,卻死摳別人的條目有沒有關注度,所以他到底想幹嘛。--日期20220626(留言) 2023年2月28日 (二) 09:58 (UTC)
- 「一向」沒看出來,歡迎「從現在起」按GNG辦事:國際工人黨、國際主義工人黨 (法國)、普加西哲、革命青年協會、革命根據地、法國馬列主義共產黨、法國共產主義運動(馬列)、法國共產主義者聯盟-馬列、敵我矛盾和人民內部矛盾、印度革命共產主義委員會、巴德拉洛克、奧托·內森、工造總司、紅色暴動委員會、十大總部、四川大學東方紅八·二六戰鬥團、成都產業工人戰鬥軍(不全)--62.99.145.254(留言) 2023年2月28日 (二) 08:42 (UTC)
- 所以我一向按GNG辦事。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 13:03 (UTC)
- 你是在維基百科討論問題,不是在論壇吹水,當然按照維基百科的規矩來。--日期20220626(留言) 2022年10月10日 (一) 12:54 (UTC)
- 方可成文章是否(維基百科規定的)可靠來源和眼下問題毫無關係。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 12:50 (UTC)
- 你自己都承認方可成屬於不可靠來源了。維基百科站內規則還是要遵守,不要不合自己心意時就丟棄。--日期20220626(留言) 2022年10月10日 (一) 09:57 (UTC)
- 方可成文章認為「疑點太多,可信的證據太少。」雖為維基百科眼中的不可靠來源,學術態度卻不知比言之鑿鑿「布熱津斯基提出奶頭樂」的若干據說可證關注度的來源高到哪裡去了。--Fire Ice 2022年10月10日 (一) 09:50 (UTC)
- 但問題是你提出的那個來源也不是什麼高質量來源,充其量就是文章對奶頭樂這個說法有質疑,反而更像是「非同尋常的斷言」。--日期20220626(留言) 2022年10月10日 (一) 09:16 (UTC)
- 證有不証無,是基本的邏輯理論觀點,你既然主張此事存在,那麽舉證責任在你。--Kof2102966(留言) 2023年2月17日 (五) 16:00 (UTC)
- 你維方針如此。可供查證方針規定:「在維基百科中,非同尋常的斷言需要高質量的來源。如果這樣的來源並不存在,就不應包含這樣的內容。」企圖轉移舉證責任是徒勞的。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 09:12 (UTC)
- 如果持「布熱津斯基提出」觀點的文章均為不可靠來源,那麼它們就無法用作觀點和定義引述、無法作為有效介紹的二手來源,我可能就無需擴充進去。同上。--YFdyh000(留言) 2022年10月10日 (一) 08:57 (UTC)
- 如果來源A說「布熱津斯基提出奶頭樂」,那麼「布熱津斯基提出奶頭樂」是來源A的觀點。如果來源B說「來源A說布熱津斯基提出奶頭樂」,那麼「來源A說布熱津斯基提出奶頭樂」是來源B的觀點。並且如果來源B被你維認為是可靠二手來源,「來源A說布熱津斯基提出奶頭樂」就可能可以作為事實寫進你維。來源A(如《全球陷阱》)和來源B(方可成文章)都存在,但是皆不應被視為可靠二手來源。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 09:12 (UTC)
- 這沒問題。條目現有來源不足,但可用的聲稱來源很多,也可總結陳述,我之後找時間擴充。--YFdyh000(留言) 2022年10月10日 (一) 09:15 (UTC)
- 聲稱來源屬於第二手資料,而且詞條中並引用可靠的第二手資料,可視其無可靠來源,應當刪除。--Kof2102966(留言) 2023年2月17日 (五) 16:05 (UTC)
- 這沒問題。條目現有來源不足,但可用的聲稱來源很多,也可總結陳述,我之後找時間擴充。--YFdyh000(留言) 2022年10月10日 (一) 09:15 (UTC)
- 如果來源A說「布熱津斯基提出奶頭樂」,那麼「布熱津斯基提出奶頭樂」是來源A的觀點。如果來源B說「來源A說布熱津斯基提出奶頭樂」,那麼「來源A說布熱津斯基提出奶頭樂」是來源B的觀點。並且如果來源B被你維認為是可靠二手來源,「來源A說布熱津斯基提出奶頭樂」就可能可以作為事實寫進你維。來源A(如《全球陷阱》)和來源B(方可成文章)都存在,但是皆不應被視為可靠二手來源。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 09:12 (UTC)
- 你怎麼知道你的前提「布熱津斯基沒有提出奶頭樂」是對的?你的斷言真偽都難辨,憑什麼說大部分文獻就是錯的?--日期20220626(留言) 2022年10月10日 (一) 08:53 (UTC)
- 所以就能符合GNG了嗎?不知你扯這些有啥用。Fire Ice 2022年10月10日 (一) 08:45 (UTC)
- 反常識的提報。奶頭樂是國際流行語。--62.99.145.254(留言) 2023年2月28日 (二) 08:39 (UTC)
- 「如果出現例外情況,最好使用常識判斷此指引是否合適。」--62.99.145.254(留言) 2023年2月28日 (二) 08:40 (UTC)
- 詞源不明依舊可以寫條目,比如日語「八嘎」詞源不明,諺語「鳥不語,花不香,男無情,女無義」被認為是偽史。上面有人提供知網等級的來源,本條目應當被保留。 -- Shyangs(留言) 2022年10月10日 (一) 03:09 (UTC)
- Kof2102966又跑到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/17#奶頭樂提刪了,假如存廢覆核被保留,存廢討論被刪除,那到底聽誰的?--日期20220626(留言) 2023年2月18日 (六) 16:11 (UTC)
- 知網等級就是沒有等級,南核北核還可以多看一眼。--Fire Ice 2023年2月26日 (日) 15:52 (UTC)
- 大家大概需要理清一下思緒。可以撥冗回答我的這個問題嗎?
- 這個條目的主題是「奶頭樂」。本質上應該如何定性?是按照一種社會科學的理論對其進行介紹,還是按照一種陰謀論來介紹?
- 不論是社科理論,還是陰謀論,都可以有條目。但是二者的寫作傾向是完全不一樣的。舉個最近的例子,美國有一輛列車出軌了。這件事現在看來,是按照交通事故來寫,還是按照中國的信息操弄事件來寫呢?希望大家先在給這東西定調上有個結論。 --MilkyDefer 2023年2月20日 (一) 18:30 (UTC)
- 怎麼定性應當由可靠二手來源來決定。為什麼你的問題隱含着前提「可以定性」和「可以有介紹」?沒有可靠二手來源的主題為什麼在你維要有定性和介紹?當然我個人認為是陰謀論的。--Fire Ice 2023年2月20日 (一) 23:57 (UTC)
- 縱觀上面諸多意見,以及之前數個存廢討論及存廢覆核,主要可以歸納出以下幾點︰
- 一、「布熱津斯提出奶頭樂」可能並非真確論述,僅由兩名記者憶述,但及後就有大量引用,尤其在中文及德文環境。
- 二、但同樣無法證偽。而相關論述,姑勿論起源,已經有大量可靠來源引用。
- 三、本案其中一個爭論點在來源載有疑非真實內容後就是否會得不可靠,進而不適合本站引用。
- 四、就目前《可供查證方針》及《可靠來源指引》,答案應該是否定。每個來源都應該獨立審視,或者僅僅《全球化陷阱》一書並非可靠,但當有其他大量來源去引述,則「《全球化陷阱》一書曾有如此論述」這件事就有可靠來源。而如此論述自然可以存放於本站。而觀乎「奶頭樂」一文亦有作如此處理,內文有提及到相關論述並沒有其他文獻佐證。及後,該事是否真確就應該留待讀者自行判斷。而且《可供查證方針》早已表明有可靠來源紀錄並不代表真確。
- 綜上,駁回所請,維持原決。--J.Wong 2023年3月25日 (六) 02:20 (UTC)
- 哪個可靠來源說「《全球化陷阱》一書曾有如此論述」?「《全球化陷阱》一書曾有如此論述」為什麼就是有效介紹?--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 02:27 (UTC)
- 有效介紹那麼多,你針對這句話糾結有什麼意義。--日期20220626(留言) 2023年3月25日 (六) 04:10 (UTC)
- 有效介紹那麼多,那你提一個最好的嘛。希望你不要搞第二個「直接提及以及介紹習李體制的來源」十四條。--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 08:27 (UTC)
- 有效介紹那麼多,你針對這句話糾結有什麼意義。--日期20220626(留言) 2023年3月25日 (六) 04:10 (UTC)
- 又說:「本案其中一個爭論點在來源載有疑非真實內容後就是否會得不可靠,進而不適合本站引用。就目前《可供查證方針》及《可靠來源指引》,答案應該是否定。」否定什麼?莫非要以來源[17]來證明內容「由西方國家實施的"奶頭樂戰略"始於20世紀90年代中期,最初的提出者是美國高級智囊布熱津斯基」?這不是純屬扯淡嗎?--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 02:32 (UTC)
- 條目最後不是說了嗎,會議真實性未知。--日期20220626(留言) 2023年3月25日 (六) 04:12 (UTC)
- 所以閣下不打算用Google自己找一找麼?[18]--J.Wong 2023年3月25日 (六) 04:43 (UTC)
- 第一個搜索結果是對Global Trap這本書的書評,第二個結果在尾注提及了這本書,第三個結果就是第一個結果。我對「你不會谷歌嗎?」這種話越來越煩了。--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 08:23 (UTC)
- 覺得煩你可以不參與gng,沒人強迫你。--日期20220626(留言) 2023年3月25日 (六) 08:45 (UTC)
- 那諸位為什麼不能提高一下發言質量呢?--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 08:47 (UTC)
- 覺得煩你可以不參與gng,沒人強迫你。--日期20220626(留言) 2023年3月25日 (六) 08:45 (UTC)
- 第一個搜索結果是對Global Trap這本書的書評,第二個結果在尾注提及了這本書,第三個結果就是第一個結果。我對「你不會谷歌嗎?」這種話越來越煩了。--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 08:23 (UTC)
- 哪個可靠來源說「《全球化陷阱》一書曾有如此論述」?「《全球化陷阱》一書曾有如此論述」為什麼就是有效介紹?--Fire Ice 2023年3月25日 (六) 02:27 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:用於喜羊羊。原刪除者似乎並未檢查被替換掉的圖像是否有妥善授權。-- Stang★ 2023年3月25日 (六) 14:40 (UTC)
- 處理結果:還原。—AT 2023年3月25日 (六) 15:03 (UTC)
- 狀態: 推翻原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:存廢討論中未見保留方提供任何可以證明關注度的來源。--🎋🍣 2023年3月12日 (日) 11:34 (UTC)
- 我在這邊補充說明一下,無論是中維條目還是日維條目提供的來源以及存廢討論中保留方提供的來源均僅提及其出生日期和死亡日期和住在東京,不構成有效介紹。--🎋🍣 2023年3月12日 (日) 11:38 (UTC)
- 如果是介紹了生卒年和居住地點,算是介紹的不夠多吧。--日期20220626(留言) 2023年3月13日 (一) 03:34 (UTC)
- 我在這邊補充說明一下,無論是中維條目還是日維條目提供的來源以及存廢討論中保留方提供的來源均僅提及其出生日期和死亡日期和住在東京,不構成有效介紹。--🎋🍣 2023年3月12日 (日) 11:38 (UTC)
- 處理結果:來源不足以構成有效介紹,可考慮依託建立日本在世最年長者列表一類的條目,以保全相關有價值信息在維基百科中得以呈現。--Kirk # 2023年3月24日 (五) 23:14 (UTC)
- 狀態: 推翻原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:[19]兒子為老子寫傳不是宣傳,那麼什麼是宣傳,請全體維基人找一個比本條目更NPOV的條目出來,我立刻撤回請求。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2023年1月27日 (五) 08:37 (UTC)
- 將大量無對應來源的內容刪除?隱約記得之前有想要找二手三手來源,沒找到可用的。--Mafalda4144(留言) 2023年2月28日 (二) 19:31 (UTC)
- 歷史不得掩飾,沒必要宣傳,啟迪警醒,不在乎於親屬,在乎於維基的儘量真實的包容--Xinxingl(留言) 2023年3月8日 (三) 16:42 (UTC)
- 謝謝您,本詞條內容早在省、縣誌人物有正式檔案記載,政協報、省、市、縣民盟史(書籍)、學院學報、有關當事同仁回憶文章、網絡……均多有發表過。上次討論已有維友客觀表述過:有的資料在大陸可能不好查閱。但看不到不能說二、三源佐證不客觀存在!歷史只看真偽,何勞神宣傳。新手以為有必要為維基貢獻,最初資料是來自有關親屬(縱觀維基華裔現代人物詞條,找不出幾個脫離親屬提供的資料的,何況此處有規定?圈定何人可貢獻維基?),所以不規範且幼稚。後來、後來,經維友助力及多方收集資料,上百次地修改,也列了不少備註、內外鏈接資訊等(但多次圖片上傳不規範)……乃逐步維護至今。——宗旨,這等有啟迪有教育意義的史實不應掩沒,維基乃以包容至今。況乎,以為人物詞條與傳記沒有明顯界限。一併回復所有討論。再次拱手。----Xinxingl(留言) 2023年3月9日 (四) 21:10 (UTC)
- (×)刪除純粹廣告。--🎋🍣 2023年3月15日 (三) 09:30 (UTC)
- 真誠地,君以為何為廣告嫌,請代刪。
- 並致維友:有教義的歷史人物詞條百度可容,維基(二番)不容?--Xinxingl(留言) 2023年3月16日 (四) 15:18 (UTC)
- 竊以為,可能難以否認:所有人物詞條都是「略」傳,都是對有幸收索檢閱者的show和宣傳(客觀如此——不是嗎?如何界定?)--Xinxingl(留言) 2023年3月16日 (四) 23:35 (UTC)
- @Xinxingl君,剛剛找資料,這是您的粉絲專頁嗎[20]?然後請不要引用百度百科的資料。--Mafalda4144(留言) 2023年3月20日 (一) 21:45 (UTC)
- 謝謝。大陸人物資訊來源自百度不少,編輯時多半被過濾,不兼容,故僅文字引索查閱不到來源。得君提示,特刪去。拱手。--Xinxingl(留言) 2023年3月22日 (三) 01:17 (UTC)
- 見笑。真無所謂宣揚,但期大陸外範圍能了解那知識階層的大概苦澀和悲艱,存留諸君議,當不強企。正如吾將回去,也不可能查閱拜望維基——因不會越牆。再謝。--Xinxingl(留言) 2023年3月22日 (三) 18:52 (UTC)
- @Xinxingl君,剛剛找資料,這是您的粉絲專頁嗎[20]?然後請不要引用百度百科的資料。--Mafalda4144(留言) 2023年3月20日 (一) 21:45 (UTC)
- 竊以為,可能難以否認:所有人物詞條都是「略」傳,都是對有幸收索檢閱者的show和宣傳(客觀如此——不是嗎?如何界定?)--Xinxingl(留言) 2023年3月16日 (四) 23:35 (UTC)
- 將大量無對應來源的內容刪除?隱約記得之前有想要找二手三手來源,沒找到可用的。--Mafalda4144(留言) 2023年2月28日 (二) 19:31 (UTC)
- 處理結果:經覆核本條目系有以下兩方面問題:
- 一、程序性問題:條目涉及利益衝突,其建立的程序不符合方針指引
- 採納申請者的在申請理由中所提供的意見和證據, 即條目主要貢獻者是條目主題所述人物的親屬。根據《利益衝突(編輯請求執行)指引(GD208)》的要求,此類條目只能根據《有償編輯方針(PL604)》第3(本地替代方針)章節對於「非現有條目」所規定的程序(「在草稿命名空間或其自身的用戶頁及/或子頁面內進行寫作……審核通過後才能夠正式成為條目」)來建立。
- 二、條目實質性問題:條目中立性存疑,引證嚴重不足,且存在嚴重的原創研究問題
- 在確認條目的建立和撰寫存在利益衝突的基礎上,結合《非原創研究方針(PL102)》《中立觀點方針(PL103)》《可供查證方針(PL104)》的要求,認為條目貢獻者大量撰寫了無參考來源證明或以無法查證的參考來源證明的內容,有傾向性地進行的原創研究,且該情況在全文通篇出現,下僅列舉若干例:
- 「早期活動」章節,以《中國現代文學作者筆名錄》的來源,撰寫「課餘潛心閱讀……等的文學作品」、「讀了……,受啟迪而萌生了……的念頭」等若干完全不可能由該來源證實的內容;
- 「地方文藝」章節,「地方新文藝的拓荒者」這一有積極傾向性的評價完全缺乏來源證實,只能推定為撰寫者自行評價;
- 尚包括「據說是在武漢跳江」,參考來源採用「……講話錄音,未公開」的等情況。
- 在確認條目的建立和撰寫存在利益衝突的基礎上,結合《非原創研究方針(PL102)》《中立觀點方針(PL103)》《可供查證方針(PL104)》的要求,認為條目貢獻者大量撰寫了無參考來源證明或以無法查證的參考來源證明的內容,有傾向性地進行的原創研究,且該情況在全文通篇出現,下僅列舉若干例:
- 綜上,推翻原決,予以刪除。--Kirk # 2023年3月24日 (五) 22:31 (UTC)
- 建議某位維友重編輯。OK?--Xinxingl(留言) 2023年3月25日 (六) 20:06 (UTC)
- 一、程序性問題:條目涉及利益衝突,其建立的程序不符合方針指引
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:基於史實,陳逢椿是民間畫廊的推手之一,同時也是師範顧炳星教授認同的藝術家,為何一直被刪除,台灣對於前輩藝術家多有著墨,但當時的民間畫廊推手卻少為人知。http://www.spring-c-gallery.com/main02.aspx?kid=3該網站有大量的報導可以佐證--AGCHIEN(留言) 2023年3月13日 (一) 06:06 (UTC)
- 翻查既刪之版本,確為廣告,未符《收錄準則》,刪削符《快速刪除準則》,乃駁回所請,維持原決。--J.Wong 2023年3月25日 (六) 05:20 (UTC)
- @Wong128hk:,想確認目前的條目需要刪除嗎?謝謝。--2001:B400:E2A9:53AA:5B6F:127E:1E00:9B45(留言) 2023年3月26日 (日) 10:37 (UTC)
- 狀態: 推翻原決:轉介至存廢討論
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:條目全篇沒有任何引用來源,且語調類似宣傳文,關注度亦也缺乏。--Talimu0518(留言) 2023年3月26日 (日) 06:24 (UTC)
- 關注度沒問題,維基百科:關注度 (組織):公立高中假定具備關注度,應予以收錄。其他問題可以通過改善解決。
- 另外條目似乎沒有經過存廢討論?--日期20220626(留言) 2023年3月27日 (一) 01:08 (UTC)
- 似乎是對2021年7月22日的一項快速刪除的處理的有異議。--Kirk # 2023年3月27日 (一) 04:20 (UTC)
- 處理結果:尚不足以構成G11,但根據《快速刪除方針G11準則實施導則(PL402.G11)》第6條進行考量,宣傳問題仍然突出,包括但不限於——
- 存在「內容結構異常-過度羅列細節」(如,「儀器設備價值1000餘萬元」)的問題;
- 有一定「內容結構異常-褒揚性內容比例畸高」的傾向;
- 存在「褒揚性描述普遍缺乏可靠來源」的問題。
- 綜上所述,決定推翻原決,轉介至存廢討論。--Kirk # 2023年3月27日 (一) 04:35 (UTC)
- 狀態: 維持原決:重定向
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:理由同上。--Nissangeniss(留言) 2023年1月22日 (日) 14:20 (UTC)
- 該站是否現已為夏港站。--Kirk # 2023年3月24日 (五) 21:50 (UTC)
- 處理結果:該主題所欲呈現之內容均在其現名條目夏港站有所體現。--Kirk # 2023年3月28日 (二) 22:17 (UTC)
- 狀態: 維持原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:刪除理由是「存廢討論通過」,但實際上存廢討論中沒有達成共識,支持刪除的主要論據是一次性事件(2021年被國安監視居住),但方然之前也參加過類似的活動--62.99.145.254(留言) 2023年2月24日 (五) 20:09 (UTC)
- 還是找到後續活動再來這裡提交比較好。--日期20220626(留言) 2023年2月25日 (六) 09:25 (UTC)
- 將原詞條改寫成「方然事件」如何?--62.99.145.254(留言) 2023年2月26日 (日) 12:29 (UTC)
- 無二手來源使用的名稱。--Fire Ice 2023年2月26日 (日) 14:14 (UTC)
- 北大岳昕事件這六個字也是無二手來源使用的名稱,應當刪除。--62.99.145.254(留言) 2023年2月27日 (一) 09:07 (UTC)
- 北大岳昕事件是rfi報道和陸委會稿件使用的名稱。--Fire Ice 2023年2月27日 (一) 10:26 (UTC)
- 查閱編輯歷史可得:「北大岳昕事件」這一標題是在陸委會2018年6月報告之前的4月出現的,對陸委會那份由學者個人撰寫的報告得引用更晚。RFI在2018年4月的報道題為「北京大學"岳昕事件"」。
- 我不反對改寫成「方然涉嫌顛覆國家政權案」。--62.99.145.254(留言) 2023年2月27日 (一) 20:02 (UTC)
- 無二手來源使用的名稱。--Fire Ice 2023年2月27日 (一) 23:39 (UTC)
- 動手查查比碼字更快。--62.99.145.254(留言) 2023年2月28日 (二) 08:00 (UTC)
- 這話也適用於你,動手複製粘貼個二手來源鏈接比碼字更快。--Fire Ice 2023年3月19日 (日) 04:36 (UTC)
- 動手查查比碼字更快。--62.99.145.254(留言) 2023年2月28日 (二) 08:00 (UTC)
- 無二手來源使用的名稱。--Fire Ice 2023年2月27日 (一) 23:39 (UTC)
- 北大岳昕事件是rfi報道和陸委會稿件使用的名稱。--Fire Ice 2023年2月27日 (一) 10:26 (UTC)
- 北大岳昕事件這六個字也是無二手來源使用的名稱,應當刪除。--62.99.145.254(留言) 2023年2月27日 (一) 09:07 (UTC)
- 無二手來源使用的名稱。--Fire Ice 2023年2月26日 (日) 14:14 (UTC)
- 將原詞條改寫成「方然事件」如何?--62.99.145.254(留言) 2023年2月26日 (日) 12:29 (UTC)
- 還是找到後續活動再來這裡提交比較好。--日期20220626(留言) 2023年2月25日 (六) 09:25 (UTC)
- 處理結果:上述理據和討論不足以支持推翻原存廢(2023年2月14日頁面存廢討論第8號)的結論,改寫的可能和可行性由編輯通過協商或嘗試撰寫來探索,不影響本主題條目存廢的結果。--Kirk # 2023年3月28日 (二) 22:27 (UTC)
- 狀態: 維持原決:保留
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:徹底嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目,且不符合任何關注度指引。--2A03:CFC0:8004:0:0:0:B:15B4(留言) 2023年2月14日 (二) 09:36 (UTC)
- 條目內就有關注度來源[21](界面新聞),可見「不符合任何關注度指引」並非事實,而且條目是有來源的,並非無法查證,雖然有些來源是官網來源。還有一個介紹酷安的來自界面新聞的來源[22]--日期20220626(留言) 2023年2月15日 (三) 05:16 (UTC)
- 看了一下第二篇文章是自媒體發布的不屬於可靠來源(第一篇勉強算)--相棒學園駐維基百科代辦末門友牙 2023年2月17日 (五) 02:33 (UTC)
- 界面新聞的互聯網日常是他的一個版塊,不是自媒體,互聯網日常內的文章有記者署名的,所以你所說的自媒體不成立。我查了查給的第二個來源原文[23],發佈作者是界面財經號,這個倒是自媒體,所以不應該將新聞網站自己發佈的文章和自媒體混淆。--日期20220626(留言) 2023年2月17日 (五) 02:53 (UTC)
- 看了一下第二篇文章是自媒體發布的不屬於可靠來源(第一篇勉強算)--相棒學園駐維基百科代辦末門友牙 2023年2月17日 (五) 02:33 (UTC)
- 條目內就有關注度來源[21](界面新聞),可見「不符合任何關注度指引」並非事實,而且條目是有來源的,並非無法查證,雖然有些來源是官網來源。還有一個介紹酷安的來自界面新聞的來源[22]--日期20220626(留言) 2023年2月15日 (三) 05:16 (UTC)
- 處理結果:[24]是由界面新聞本身撰寫的,考慮足以證明關注度。--Kirk # 2023年3月28日 (二) 22:34 (UTC)
- 狀態: 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:
1.在存廢討論中已經說明,原提刪理由「錯誤主語,克里米亞是被吞併」明顯錯誤。這裡的「克里米亞吞併」意思是「(對)克里米亞(的)吞併」,是偏正結構,不是主謂,「吞併」是名詞,因此當然就談不上所謂的「主語錯誤」,更談不上「主動/被動」。否則豈非環境保護(環境被保護)、人口拐賣(人口被拐賣)、感覺剝奪(感覺被剝奪)都要被提刪?
2.有可靠來源使用,美國之音:川普、普京峰會 雙方認為成功「普京表示,他希望川普能夠軟化華盛頓在克里米亞吞併、支持烏克蘭東部分離主義分子、參與敘利亞內戰等問題上的立場。」BBC:烏克蘭戰爭「預言者」——普京智囊杜金其人其事和對中國態度的轉變「他被貼上了普京總統廣受歡迎的克里米亞吞併背後的大腦標籤。」中華民國國防部國防安全研究院:俄烏戰爭中的「混合戰」運用:「整體危機中的幾個重要戰役,包含2014年的克里米亞吞併,以及烏克蘭政府軍與頓巴斯(Donbas)民兵間的衝突,……」--——🦝英特浣熊耐爾(留言・貢獻) 2023年3月21日 (二) 09:22 (UTC) - 處理結果:Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年3月30日 (四) 17:08 (UTC) 還原。——
- 狀態: 維持原決:保留
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:user:A1Cafel認為條目沒有關注度(條目編輯歷史可以看出),但是上次存廢討論已經涉及關注度的問題,所以可以視為第二次關注度疑問,所以個人傾向於走存廢覆核。順便通知一下user:Theodore Xu--日期20220626(留言) 2022年10月16日 (日) 05:18 (UTC)
- 所以這次認為沒有關注度的理由是?--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月2日 (五) 17:42 (UTC)
- @A1Cafel。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年2月23日 (四) 03:18 (UTC)
- 地震發生在外海,且並無對陸地造成明顯影響或衍生出其他次生災害,故不符關注度。--A1Cafel(留言) 2023年2月23日 (四) 10:32 (UTC)
- 該理由似不直接;由於地震的收錄與否並無單獨的指引,該條目原以通用關注度指引得以保留;「發生在外海且並無對陸地造成明顯影響或派生出其他次生災害」的理由,似不能直接證明為什麼現有可靠來源無一能夠對該地震進行有效介紹(即,以使其符合指引要求)。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 06:26 (UTC)
- A1Cafel給的理由類似於颱風關注度,因為根據颱風關注度,熱帶氣旋如果不對人類生活產生影響的話會無法成為單獨的條目。--日期20220626(留言) 2023年3月23日 (四) 06:30 (UTC)
- 嗯嗯,我能理解到那點,所以我提了「地震的收錄與否並無單獨的指引」和「該條目原以通用關注度指引得以保留」,也就是為什麼「無明顯影響或次生災害」這個理解本身似不足以直接證明該次地震不應被單獨收錄為一個條目。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 07:06 (UTC)
- A1Cafel給的理由類似於颱風關注度,因為根據颱風關注度,熱帶氣旋如果不對人類生活產生影響的話會無法成為單獨的條目。--日期20220626(留言) 2023年3月23日 (四) 06:30 (UTC)
- 該理由似不直接;由於地震的收錄與否並無單獨的指引,該條目原以通用關注度指引得以保留;「發生在外海且並無對陸地造成明顯影響或派生出其他次生災害」的理由,似不能直接證明為什麼現有可靠來源無一能夠對該地震進行有效介紹(即,以使其符合指引要求)。--Kirk # 2023年3月23日 (四) 06:26 (UTC)
- 地震發生在外海,且並無對陸地造成明顯影響或衍生出其他次生災害,故不符關注度。--A1Cafel(留言) 2023年2月23日 (四) 10:32 (UTC)
- 處理結果:如上,覆核理由不夠充分,在條目原以通用關注度指引得以保留的情況下,"對陸地影響和次生災害"這一因素不能作為推翻原決的充分理由。--Kirk # 2023年3月31日 (五) 05:57 (UTC)
- 狀態: 維持原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:根據Bank of China Logo.jpg的討論結果,此檔案也應該保留--Wpcpey(留言) 2022年12月29日 (四) 19:12 (UTC)
- 原討論(即2022年11月5日檔案存廢討論第2號)的理據是根據NFCC第3a項兩重複者保留其一,而2022年12月22日檔案存廢討論第1號討論的是NFCC第1項,似乎無關。是否請進一步明確要點?--Kirk # 2023年3月23日 (四) 06:37 (UTC)
- 處理結果:覆核理由不充分,理據關聯性的疑問未獲回應。--Kirk # 2023年3月31日 (五) 05:58 (UTC)
- 狀態: 推翻原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:關注度。Fire Ice 2023年2月18日 (六) 15:56 (UTC)
- 是否請簡要說明一下現有四個來源的性質。--Kirk # 2023年3月28日 (二) 22:20 (UTC)
- 都是左翼組織的網站,第一個來源是爭取第四國際聯盟的官方網站,第二個來源是國際共產主義聯盟(第四國際主義者)的理論刊物《斯巴達克斯》的官方網站,第三、四個來源是國際布爾什維克趨勢的官方網站。--Fire Ice 2023年3月28日 (二) 22:50 (UTC)
- 是否請簡要說明一下現有四個來源的性質。--Kirk # 2023年3月28日 (二) 22:20 (UTC)
- 處理結果:四來源均不能認為是足以證明關注度的可靠來源。--Kirk # 2023年3月31日 (五) 06:04 (UTC)
- 狀態: 維持原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:引自IP 202.188.219.191的覆核理由:「Jasmine張靜汶是馬來西亞歌手,她從2020年開始在網絡上發表單曲,當時或許只能稱他為『網絡歌手』,但在2022年她與馬來西亞新興音樂廠牌壹日音樂簽約後就開始發表正式單曲,目前單曲累積有2首《未接來電》和《所以寫了這首歌給你》,並且在2023年唱片公司即將為Jasmine張靜汶出首張個人單曲,所以她並非是『不重要』的磁條。」後來管理員U:Shizhao查不到該條目的刪除紀錄,故以「未完成」結案,後續我付上該存廢討論紀錄連結後,因無回應而被機器人存檔,故再覆核。(附上存廢討論:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/05/17#Jasmine張靜汶)--Sinsyuan~Talk 2023年2月18日 (六) 02:30 (UTC)
- 處理結果:原存廢討論(2022年5月17日頁面存廢討論第4號)的刪除理由是自傳,經對已刪內容覆核確係自傳或宣傳性內容(如,「……把媽媽不讓買的零食偷偷放進推車裡……」),上一次存廢覆核(2023年2月存廢覆核第16號)所提及的理據不足以推翻原存廢的決定。故駁回申請,維持原決。--Kirk # 2023年3月31日 (五) 06:16 (UTC)
- 狀態: 維持原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:
- 處理結果:申請人所提交的三個來源不足以構成《關注度指引(GD401)》第1(通用關注度指引)章節所要求的「有效介紹」(「……意味着相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體,編者無需通過原創研究來發掘條目的內容……」),三個來源對於藍線的最詳細描述無一例外為「新竹輕軌藍線主要規劃為東西向路線,東側終點為高鐵新竹站」,而足夠詳細的描述一般應考慮有長度、站點數量、始末站、沿途主要走向路徑等,足以使讀者構建起初步但具體的認識。故條目不滿足通用關注度指引,駁回申請,維持原決。--Kirk # 2023年3月31日 (五) 06:41 (UTC)
- 狀態: 維持原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:
- 處理結果:申請人所提交的兩個來源不足以構成《關注度指引(GD401)》第1(通用關注度指引)章節所要求的「有效介紹」(「……意味着相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體,編者無需通過原創研究來發掘條目的內容……」)。兩個來源中,一者對佛光山線並無詳細介紹而僅提及建議延伸,另一者並無直接介紹佛光山線;而足夠詳細的描述一般應考慮有長度、站點數量、始末站、沿途主要走向路徑等,足以使讀者構建起初步但具體的認識。故條目不滿足通用關注度指引,駁回申請,維持原決。--Kirk # 2023年3月31日 (五) 06:48 (UTC)
- 狀態: 維持原決:刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:這是一個真實存在的舞團,其fb粉絲專頁為[30],此團包含七個團員:
- 林岱縈(岱縈),fb粉專為[31]
- 胡馨儀(短今),fb粉專為[32]
- 楊若歆(楊楊),fb粉專為[33]
- 簡妤芯(東東),fb粉專為[34]
- 林裕庭(豆芽),fb粉專為[35]
- 陳妍潔(妍言),fb粉專為[36]
- 米妮,fb粉專為[37]
- 此團已有超過一半的成員都有獨立條目,所以此團的條目也不應被刪掉(如果只有一兩位成員有條目,那此團可能關注度就不太夠,但是此團有很多成員都有條目,另外也有另一個由啦啦隊成員組成的舞團伊梓帆),雖然我不知道最後一位成員米妮的本名叫什麼(如果有人知道的話,也可以為她建立一個條目,說不定她的條目已經存在了,要是真如此,此舞團的條目就更不應該被刪掉了)。--118.170.59.115(留言) 2023年3月6日 (一) 13:55 (UTC)
- (~)補充[38][39][40][41](此舞團的YouTube)--61.224.163.50(留言) 2023年3月7日 (二) 10:02 (UTC)
- 但幾乎沒有成員是靠這個團取得關注度的。--🎋🍣 2023年3月15日 (三) 09:28 (UTC)
- (~)補充[38][39][40][41](此舞團的YouTube)--61.224.163.50(留言) 2023年3月7日 (二) 10:02 (UTC)
- 處理結果:未有來源足以證明該舞團的關注度,舞團不能當然承繼成員關注度。--Kirk # 2023年3月31日 (五) 06:57 (UTC)
- 狀態: 刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:我初次提刪,僅以關注度為由,但實際上是由於匯頭楊氏的那位反覆宣傳楊寧及其後人楊光先是匯頭楊氏,因此我認為應當刪掉無關注度的該條目,從而釜底抽薪地解決這個問題。在此我依然認為應當這樣辦,afd列的各來源,均不足以證明關注度。--Fire Ice 2023年2月7日 (二) 16:04 (UTC)
- (×)刪除,同上。--🎋🍣 2023年3月12日 (日) 11:41 (UTC)
- 真誠地,君以為何處廣告嫌,請不吝代刪。--Xinxingl(留言) 2023年3月16日 (四) 15:21 (UTC)
- 致維友,有教義的普通歷史人物詞條百度容,維基不容?--Xinxingl(留言) 2023年3月16日 (四) 15:23 (UTC)
- 多看看WP:GNG和WP:RS,維基百科自有收錄標準在此。--Fire Ice 2023年3月19日 (日) 04:39 (UTC)
- 致維友,有教義的普通歷史人物詞條百度容,維基不容?--Xinxingl(留言) 2023年3月16日 (四) 15:23 (UTC)
- 真誠地,君以為何處廣告嫌,請不吝代刪。--Xinxingl(留言) 2023年3月16日 (四) 15:21 (UTC)
- (×)刪除,同上。--🎋🍣 2023年3月12日 (日) 11:41 (UTC)
- 處理結果:刪除。—AT 2023年3月31日 (五) 13:16 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:如果中文維基百科不允許存在名人列表獨立條目,那麼很多名人列表條目都可以刪除,現在我只列舉發現的幾個,還有很多我還沒有去找,如果說管理員敢以同樣的理由把維基百科上的所有名人條目都刪掉,那我真的要佩服管理員的氣魄。
- 台灣運動員列表
- 台灣歌手列表
- 台灣原住民人物列表
- 台灣知名客家人列表
- 臺灣捨身救人者列表
- 臺灣殉職消防人員列表
- 中華民國江山籍將領列表
- 寧波人
- 寧波籍工商人物列表
- 寧波籍書畫篆刻家列表
- 寧波籍歷代大臣列表
- 寧波籍文史哲人物列表
- 寧波籍中華民國政要列表
- 寧波籍生命科學家列表
- 寧波籍銀行家列表
- 寧波籍高等教育人物列表--Huandy618(留言) 2023年2月24日 (五) 07:38 (UTC)
- 處理結果:駁回。名人沒有明確定義。—AT 2023年3月31日 (五) 13:18 (UTC)
請不要WP:衝紅燈。留意Wikipedia:存廢討論應避免的理由#那某某條目呢?。Ghren🐦🕖 2023年2月24日 (五) 11:08 (UTC)
- 所以Huandy618應該以相同理由提刪?--日期20220626(留言) 2023年2月24日 (五) 11:46 (UTC)
- 台灣殉職消防人員、寧波籍歷代大臣等顯然是有明確定義的,和搞不清何為「名人」的「河南省名人」性質不同,寧波籍工商人物則可以改名為寧波籍企業家之類。支持刪除台灣運動員列表、台灣歌手列表、台灣原住民人物列表、台灣知名客家人列表、寧波人的人物列表。--Fire Ice 2023年2月24日 (五) 12:06 (UTC)
- 維持原判(×)刪除。「那某某條目呢?」不足以成為DRV的理由。原條目仍然違反WP:NOTIINFO。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年2月27日 (一) 15:07 (UTC)
- 同Fire-and-Ice,Huandy618的舉例與「河南省名人列表」無可類比性。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年3月11日 (六) 23:30 (UTC)
- 狀態: 刪除
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由:保留方未有提供可靠來源以證關注度--A1Cafel(留言) 2023年1月26日 (四) 07:19 (UTC)
- (○)保留現時具有足夠來源顯示關注度,也顯然可以找到更多。(!)意見但現時來源集中在香港觀點,我已經以內地和台灣更常用的「春節廣告」開了重定向,可按此方向搜尋來源擴展。也不知道西方的新年有沒有類似的廣告概念。--Factrecordor(留言) 2023年2月26日 (日) 04:31 (UTC)
- 專欄文章。評論文章不是事實的理想來源。「細數8大經典賀年廣告」、「經典賀年廣告」是對各個廣告的介紹,而不是對「賀年廣告」這個主題的介紹。--Ghren🐦🕙 2023年2月27日 (一) 14:07 (UTC)
- 兩個專欄文章作者都是經常介紹業內情況的廣告從業者,除了專欄也有出書,廣告101本身就有一系列書籍。「細數8大經典賀年廣告」、「經典賀年廣告」只是作為香港經典賀年廣告的內容。--Factrecordor(留言) 2023年2月27日 (一) 15:41 (UTC)
- 專欄文章。評論文章不是事實的理想來源。「細數8大經典賀年廣告」、「經典賀年廣告」是對各個廣告的介紹,而不是對「賀年廣告」這個主題的介紹。--Ghren🐦🕙 2023年2月27日 (一) 14:07 (UTC)
- (○)保留現時具有足夠來源顯示關注度,也顯然可以找到更多。(!)意見但現時來源集中在香港觀點,我已經以內地和台灣更常用的「春節廣告」開了重定向,可按此方向搜尋來源擴展。也不知道西方的新年有沒有類似的廣告概念。--Factrecordor(留言) 2023年2月26日 (日) 04:31 (UTC)
- 保留,已經增加來源。--Wpcpey(留言) 2023年2月16日 (四) 17:19 (UTC)
- 處理結果:刪除。不過,可以考慮併入春節等相關條目。—AT 2023年3月31日 (五) 13:15 (UTC)
- 賀年廣告就是香港的一種特別的節日廣告類型,並不能跟其他華人地區所謂的「春節」相關條目相提並論,故「賀年廣告」題目應予以保留,胡亂刪除題目對維基的使用者是一種損失。--ups(留言) 2023年3月31日 (五) 17:46 (UTC)